СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-7972008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2008 року до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ
«Теко-фарш» водієм та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як
вказано у постанові, 11 червня 2008 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1105 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, а саме на пішохідному переході не надав перевагу у русі і
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав незначні тілесні ушкодження.

Переглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та аргументи скарги ОСОБА_1,
в якій він вказує, що суд в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув  адміністративну справу без його участі і не
врахував при постановленні судового рішення, що він характеризується за місцем
проживання і роботи позитивно, керував транспортним засобом у тверезому стані,
до адміністративної відповідальності притягається вперше, внаслідок чого,
незаконно позбавив його права керувати транспортними засобами, вважаю, що
скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню, а
адміністративний матеріал направленню на новий судовий розгляд.

Згідно зі ст. 283 КпАП
України  постанова по справі про
адміністративне правопорушення повинна містити точні відомості про особу, щодо
якої розглядається справа.

Згідно
п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»… «Неприпустимо спрощено підходити
до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників.»

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 було повідомлено, що
розгляд справи щодо нього в суді відбудеться 06.07.2008 р. (сповіщення на а.с
2). Однак, постанова судді винесена 16.07.2008 р. Об'єктивні дані про
повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи відносно нього, саме
16.07.2008 р. в матеріалах справи відсутні.

Тобто суддя всупереч вимогам ст. 278 КУпАП
при підготовці до розгляду  справи про
адміністративне правопорушення не перевірив чи сповіщено ОСОБА_1, про час і
місце її розгляду. Розглянув 16.07.2008 р. адміністративну справу щодо ОСОБА_1
без його участі, чим порушив вимоги закону та права ОСОБА_1, передбачені ст.
268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів  справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про
відмову в порушенні справи від 16 червня 2008 р., пояснень, довідки ДАІ  з архіву правопорушень, прізвище правопорушника
ОСОБА_1. У  скарзі та у характеристиках з
місця проживання та роботи його прізвище також вказано ОСОБА_1. Однак, в
постанові, суддя вказав прізвище ОСОБА_1, тобто фактично притягнув до
адміністративної відповідальності іншу особу.

Таким чином, судом були порушені  вимоги ст. 283 КпАП України, що є підставою
для скасування постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
16.07.2008 року, та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд
для  встановлення особи правопорушника та
обставин скоєння правопорушення.

За
таких обставин, постанову судді неможливо визнати законною та обгрунтованною,
вона підлягає безумовному скасуванню, а адміністративний матеріал направленню
на новий судовий розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
- скасувати, а адміністративний матеріал направити на новий судовий розгляд до
того ж суду але в іншому складі.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников