overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4718/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шендерівка Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ ″АгроРось″, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за
ч.5 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 11 год. в смт.
Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″МАЗ - 5337″ НОМЕР_1 без переднього
номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.5 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-7220                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 07-15 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного
средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3 - 3179/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Фастівського
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Фастівського ВДАІ складено адміністративний протокол серія АМ №  0236167 від 15.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 15.08.2008 року о 12 год. 08 хв.,  в м. Фастів, керуючи автомобілем ВАЗ 21061
д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження швидкості руху 40 км./год., перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км./год. , чим   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  15.08.2008
року о 12 год. 08 хв.,  в м. Фастів,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 40 км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не  працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-2750/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого машиністом грейдера Носівського райавтодору,

В С Т А Н О В И
В:

14
червня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності у місті
Бобровиця Чернігівської області, керував трактором Т-150, номерний знак
НОМЕР_1, з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку.
Транспортний засіб належить ДП „Чернігівський облавтодор”.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 30.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував трактором за вказівкою
керівництва.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района   и АТИ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР к административной ответственностиОСОБА_1 года рождения, уроженца п.Первомайское, АР Крым , работающего
СООО «Русь»,    проживающего по АДРЕСА_1, района,  АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 04.09.2008 г.  в 17 часов 35 минут на  автодороге
Красноперекопск-Симферополь, государственный номерной знак «НОМЕР_1» и нарушил правила обгона   - совершил на  перекрестке , чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-3350/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

23 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня  2008 року гр. ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуваючи  транспортним
засобом марки Фольксваген  Гольф, н.з.
НОМЕР_1  порушив п. 12.9 б  ПДР України: перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 89  км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 099135 від               28 травня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Именем України

2 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст.164-9 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.07.2008 р. ОСОБА_1 в районі станції метро «Київська»
здійснював продаж неліцензійних DVD-дисків, не маючи відповідних документів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Постановою
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 9.07.2008 р. в
порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 175 КК України відмовлено.

Викладене не заперечується правопорушником, що
вбачається з його пояснень, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУоАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення. В
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Материал надійшов в провадження суду 14.08.2008 р.
Строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст.164-9 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 10.20 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165970 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-2069
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 13 годині 10 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом виїхав на зустрічну смугу руху,чим змусив іншого водія
різко змінити напрямок та швидкість руху
, чим порушив п.10.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 34 грн  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13368/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 серпня 2008 року о 22 годині 18 хвилин, керував

транспортним засобом «Тіанма» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

пр.
Ілліча та пр. Кірова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3995/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.09.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської   об'єднаної
державної  податкової  інспекції в  Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України,  працюючої приватним
підприємцем, мешканки АДРЕСА_1,  - за ч.
1 ст. 155-1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 року  при перевірці Южноукраїнською ОДПІ були  виявлені
порушення порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі  громадського
харчування  та послуг, а саме  несвоєчасне подання  звіту
про використання
реєстраторів  розрахункових  операцій
за   травень 2008 року, термін  подання
звітності  не  пізніше 15 числа  наступного за звітним місяця. Звіт  ОСОБА_1
подано 19.06.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою, і клопотань про відкладання
розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її
відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями у
протоколі про адміністративне правопорушення
№172  від  29.07.2008 року.

Своїми діями  ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення порядку  проведення
розрахунків.

Дослідивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 170 (сто сімдесят) гривень  на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова  підлягає  виконанню
з  моменту  винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя -
Справа  № 3-3296/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20
серпня 2008 року, о 10 год. 15 хв. на 245 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги
в одному напрямку рухався в крайньому лівому ряді при вільному правому.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене      ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як порушення водіями транспортних засобів
правил розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 8188 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29 липня 2008 року о 15 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1керував
автомобілем В 21063, номерний знакНОМЕР_1, і не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено” , чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-1257/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, холостого, инвалида I группы, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
11 октября 2008 года в 16.40
ОСОБА_1 на 87 километре автодороги г. Павлоград - г. Токмак управлял автомобилем
марки ВАЗ-210, государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 300 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ