overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3893/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
09.08.2008 року біля 08 год. 45 хв., в м.Шепетівка Хмельницької області,
керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом
згідно:
копія                                                                                       Справа
30 вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, житАДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 13 год. 25 хв. в с. Панка Сторожинецького  району
керуючи    транспортним засобом
транспортному засобу з ввімкненими маячками синього та червоного кольору.
В судОСОБА_1. не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався з маячком синьо-червоного кольру.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-5001
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
ФІАТ  д. н. НОМЕР_1, на автодорозі
«Житомир-Чернівці», не вибрав безпечної швидкості руху та урахував дорожню
обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки АУДІ 80 д.н. НОМЕР_2, що
рухався попереду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
події, схемою пригоди, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа  № 3-4910/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Панівці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року  ОСОБА_1о 11 год. 50 хв. в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  мотоциклом марки «Легено 150 см3»    в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 12.09.2008
року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5938/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

7 26.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. о 20.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Угловая керував транспортним засобом марки Шевролет
НОМЕР_1 з всановленною газовою апаратурою для праці на ньому без дозволу
Державтоінспекції, чим  порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П. Лінник
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
18.09.2008р. о 15.40 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2104” НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачів-Рогатин, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129743.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3-2830/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інспектором інспекції захисту рослин,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ-Аскона, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р.,
близько 07.30 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160857 від 20.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
27.07.2008 года в 08 часов 31 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со скоростью 86 км/час.,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 -  2800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС ДАІ в Миколаївській
області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  31.07.2008 року о 23
год. 05 хв. на 316 км а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1
на якому було встановлено ГБО без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 126682 від
31.07.2008  року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений 19.08.2008     року у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  121
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа
20 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, близько 4 год. 40 хв.   23
серпня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “
Опель ”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2379 /08
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 17 червня 2008 року близько 08 години
50 хвилин в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, передав керування транспортним
засобом марки “ВАЗ-21061”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 ,
особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “г”
Правил дорожнього руху України.

В суді свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 . визнав,
щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147914 від 17 червня
2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває
в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, його позитивну характеристику, обставини, що пом'якшують
відповідальність: щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 . слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                    Могачевська В.Й.
№3-104/2008
ПРО СКОРОЧЕННЯ СТРОКУ
ПОЗБАВЛЕННЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРАВА
Куликівський  районний  суд  Чернігівської
головуючого -судді     Білого
при секретарі               Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «Егрес-Агро» про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця
села Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не
військовозобов'язаного,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, механізатора СВК
«Колос», який проживає за
14.01.2008 року постановою судді
Куликівського районного суду на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, було накладене адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Трудовий колектив ТОВ
«Егрес-Агро», де працює ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про
скорочення останньому
строку позбавлення спеціального права, оскільки це викликано виробничою
необхідністю і пройшло більше половини призначеного строку.
Розглянувши клопотання та заслухавши ОСОБА_1, а також дослідивши інші матеріали
справи та матеріали адміністративної справи №3-104/2008, суд доходить висновку, що
клопотання підлягає задоволенню, оскільки особа, яка позбавлена права керування
транспортними засобами, в період відбуття покарання зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці підтвердила своє виправлення, а з моменту накладення
стягнення пройшло більше половини призначеного строку.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 279, 283, 284 та 320 КУпАП,
суд, -
клопотання трудового колективу ТОВ «Егрес-Агро» і скоротити ОСОБА_1 строк
позбавлення права керування транспортними засобами, призначений постановою суду
від 14 січня 2008 року, обмежившись відбутим строком покарання.
2.   Копію постанови направити ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в
Чернігівській області до відома та відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду                                                          М.М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.07.2008 року біля 14 год. 15 хв., в м.Сокиряни, керуючи транспортним засобом
марки “Дніпро-11”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно: