overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, в
с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не відповідає
вимогам стандарту, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири)  гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
вх.02.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ  м.
Тула, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року, о 10 годині  50
хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя вул. Дніпровська
у  м. Павлограді  на
заборонене  жовте  світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г»

ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 18 червня 2008
року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
справа № 3-1576/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем Рено “Кенгу” НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку              3.23 ПДР “Поворот праворуч
заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Казахстан, прож: АДРЕСА_1, працюючої оператор-касиром в залі
гральних автоматів, що належить ТОВ «НВ» (м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код
31087155), -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року ОСОБА_1, працюючи оператор-касиром
в залі гральних автоматів (м. Херсон, вул. 40р. Жовтня, 112), що належить ТОВ
«НВ», порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме, проведення
розрахункових операцій без застосування РРО та не забезпечила відповідність
суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів,
зазначеною в звіті РРО.

У
судовому засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 3-6674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП «Яременко»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

8
липня 2008 року о 8 год. 25 хв. вАДРЕСА_2водій ОСОБА_1керуючи автомобілем не
надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 11.04.1976 года
рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,, идентификационный код НОМЕР_1,-
05.06.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, который
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде административного штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3 - 6883/ 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
28 липня 2008 року                                                                         м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території АДРЕСА_1 (підпорядковане УДАІ) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2, але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1за цією адресою, повернувся з
відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території АДРЕСА_1 (підпорядковане УДАІ) для правильного складення протоколу
про адміністративне правопорушення, а саме для встановлення місця проживання
викладеного і керуючись  ст.  122 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 - 6883
/ 2008 р. відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.
1 КУпАП повернути начальнику Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території АДРЕСА_1 (підпорядковане УДАІ) для
правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5455/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсон у       про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2008 р. в м.Херсоні,  керуючи автомобілем здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 07.35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фіат”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Матюшенко виконав поворот праворуч на вул.
Шевченко на заборонюючий жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 правил
дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 408645 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-к-38
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого
суду від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

У заяві ОСОБА_1, просить суд скоротити
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи
тим, що він усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування
автомобілем є необхідністю для виконання службових обов'язків.

Колектив профспілкової організації
підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував
матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1  відбув
половину призначеного покарання, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці згідно
постанови Енергодарського місцевого суду від 23 квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС пгт. Антоновка УГАИ УМВД Украины
в Херсонской области  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Черкасской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
12.05.2008 года в 14-35
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Джанкой, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины произвел обгон транспортного средства в зоне дорожного знака 3.25 «
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-9243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008р. о
10.10 год., в с. Сільце, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
«Шевроле-Нива», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 69 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях      ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 122078 від
27.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-3372/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008  року  о
9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Фіат»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався
по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1616
2008 р.           ІІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

12 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця) УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської
області, жителя с. Красненьке, АДРЕСА_1 Кривоозерського району  Миколаївської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.06.2008 року біля 21 год. 45 хв. на автодорозі Стрий-Знам'янка 377 км
Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки БАЗ-А 079
93, номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів, кількість яких
була на п'ять більше, ніж це передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1  не заперечував факт вчиненого
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 21.1 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн., які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «ім. Чкалова» водієм,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року о 14:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ГАЗ-53,   номерний  знак НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017651  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
№ 3 - 5401
липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив на заборонний
сигнал світлофора, а саме порушив пункт  8.7.3. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук