overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7554-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Дніпропетровської обл. та мешканця
АДРЕСА_1   працює ЧП ОСОБА_1.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.08 року  о
09-58  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний НОМЕР_1, на 174 км аш
Запоріжжя-Донецьк, в м.Курахово, рухався зі швидкістю 82 кмгод. при дозволеной
швидкості 60 кмгод. чим перевищив швидкість на 22 км.Швидкість вимірювалась
приладом Беркут-0601130.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4   ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3 -2065/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1
не працюючого за ч. 1 ст. 123 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
07.09.2008 року в 14 год. 30 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Подібна, за керування транспортним
засобом Фольцваген пасат, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
20. 5. (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1 123, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-6337/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 05 хв. у м. Тернопіль по вулиці Протасевича, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 219106, від 16 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4448/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 25 липня 2008 року, в смт. В. Березовиця,
керуючи транспортним засобом марки Фольскваген, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172763
від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина, гр. України,
українця, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого на НВК
"Прогрес", проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008
року, об 11.25  годин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101, д-н НОМЕР_1 , рухався по вул. Подвойського у м.
Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.21 “В"їзд заборонено”, чим порушив
вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о
18.15 год., в смт. Дубове по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 386446 від 02.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-7717
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.10.2008 года в 01-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       ул. Героев
Севастополя, в нарушение п. 30.2 Правил дорожного движения Украины, в темное
время суток управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, на котором не горело освещение заднего
государственного номерного знака, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 5516/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                         Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в смт.
В.Березовиця, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Шевроле, н/з НОМЕР_1, проїхав
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.
"Ґ" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 201214 від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, Суддя:
№ 3-2622/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного  ст. 122-2   КУоАП,
05 апреля 2008 года в 10 часов в
городе Севастополе на Фиолентовском шоссе дачный кооператив «Связист»,
ОСОБА_1., управляя  транспортным
средством Ситроен,  с государственным
номером  НОМЕР_1 являясь участником ДТП в
ОГАИ не сообщил, чем совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ст. 122-2 КУоАП.
судебном  заседании вину  признал
полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что  для других граждан и транспортных средств
последствий не поступило.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно  ст. 122-2 КУоАП, оставление водителями
установленных  правил места дорожно-
транспортного происшествия, к которому они причастны, влечет за собой
административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1.
КУоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения
орган, уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничится устным замечанием.
внимание то, что ОСОБА_1., в содеянном раскаялся, вину признал полностью, а
также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным производство по делу в отношении
ОСОБА_1 прекратить, ОСОБА_1 от административной ответственности освободить
в порядке ст.22 КУоАП
изложенного, руководствуясь  ст. 22,  ст. 122-2, ст. 283 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - объявить устное замечание.
Производство по административному делу
в отношении ОСОБА_1  о привлечении
его к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Дело № 3- 680 /08
22 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
12 января 2008 года в 23 часа 20 мин
который не прошел государственный технический осмотр за 2007 год,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
121 КУоАП, управление водителями транспортными средствами своевременное не
прошедшими государственный технический осмотр, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3609/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,  за  ст.
85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

26.10.08р.
о 13.45 год. на озері біля с. Іваниця
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову: сіткою зяберною, чим порушив правила любительського
і спортивного рибальства.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003225 від 26.10.2008 року. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 85 ч. 4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп. з конфіскацією сітки зяберною.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа  № 3- 3542  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  01.10.2008 року о
16 годині 00 хвилин  ОСОБА_1  на  93
км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ГАЗ - 2705  д/н
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2008 року о 14.05 годині в м. Волочиськ по
вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2121”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.31 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167388 від
05.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1266
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1непрацюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 16 вересня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин в смт.
Вільшанка на перехресті вул. Леніна-Лагонди, керуючи автомобілем М-2140 Д, д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753502 про
адміністративне правопорушення від 16 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-639/08
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Солонянського взводу
ДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 4
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20
травня 2008 року, о 12.00 ОСОБА_1,  в м.
Дніпропетровськ на вул. Запорізьке шосе, керуючи автомобілем ФАВ, н/з НОМЕР_1,
при  перестроюванні не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він
перестроювався, вимусив його різко змінити швидкість руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. , 19.10.2008  р. о
14.00 керував автомобілем ЗАЗ-110307
д/з  НОМЕР_1 ,  по м.Донецьк, м.Харкова, та виїхав на
колію  зустрічного напрямку, чим  змусив
інших водіїв  змінювати  напрямок руху,   загальмувати та змінити напрямок руху,  чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.4    ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1 .  не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 51 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя