overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1620/08
13.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Джанкойский район
АДРЕСА_1, работающего в ООО «Сперети» рабочим,
ОСОБА_1 04.02.08 года в 23-20 часов в г.Алуште на
ул.Горького, управлял транспортным средством ВАЗ 2103 номерной знак НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела,
полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.2.5 ПДД нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что ранее ОСОБА_1, постановлением
Алуштинского городского суда от 30.01.2008 года, привлекался к административной
ответственности по статье 130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав управления.
Согласно протоколу об административном правонарушении от
5.02.2008 года ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке, в присутствии понятых
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, о чем свидетельствуют их объяснения и рапорта сотрудников
ГАИ. Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по статье 130 ч.2
КУоАП, как повторно, в течении года отказ водителя транспортного средства от
прохождения освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на один год шесть
месяцев, без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок лишения исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 14.04 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Хюндай Елантра», державний НОМЕР_1 по вул.
40 років Перемоги в м. Кіровограді перевищив обмежену швидкість руху більше ніж
на 20 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа  № 3-4817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ     УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року  о 12  год. 20 хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3  керував
автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від 25 .08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Cправа № 3-5859
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення
Енергодарського МВ ГУМВС, розташованому по пр. Будівельників у м.Енергодар, на
щиту «їх розшукує міліція» скло, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим порушував громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння, поясненнями правопорушника та свідка, рапортом
працівника міліції.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                          О.І. Федоренко
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
10.12.2007 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод. 1 ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено".
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.178 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи на вулиці  с.Летава ОСОБА_1.  знаходився в стані алкогольного сп»яніння,
нестійко стояв на ногах, хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль.
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. в м. Нофтовиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 27 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2430/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
07.01.1978 року народження, громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
вересня 2008 року, близько 10 год. 55 хв., на 30 км автодороги Т-0414 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, в
порушення вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 01.10.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про
що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р., близько 07.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 342733 від
28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-3768
19 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ЗІЛ 431 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2157/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. о
11 год. 50 хв. по пров. Заливний в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд транспортних засобів, чим
порушив пункт 31.3Б ПДР України

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №  221507 від 14.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 1654 /08
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ в Вінницькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Козярі   Підволочиського району,  водія ТОВ “Агрохімзахист” який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2008 року о 05.00 годині
в с. Дяківці Літинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 2717230, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху більше як на            36
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання до 19.05.2008 року  правопорушник не з'явився, хоч був
повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№199441 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху більше
як на 36 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя - підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
Справа
№3-3938/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше
не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  16 серпня  2008
року,  приблизно о 17 годині 30
хв. в с.Кунинець Збаразького району,  керував
транспортним засобом  марки “Нива”
КС5111, без номерного знака, під впливом лікарських препаратів, що знижують
реакцію і увагу, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.. визнав і пояснив, що він
дійсно 16.08.2008 року в с.Кунинець від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом  про адміністративне правопорушення від
16.08.2008 року  №132948 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  ухилення від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити  ОСОБА_1   права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3943/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Рено, д/н НОМЕР_1 на 51 км автомобільної дороги Київ-Чоп в с.Калинівка
Макарівського району, не виконав вимогу дорожнього знака 5.45 «Обмеження
швидкості руху 60 км/год», рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук