overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2552/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Червона зірка»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 жовтня 2008 року о 17 год. 55 хв., в АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-3307, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду в установленому порядку за 2008 рік, чим порушив п. 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був
повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  Дроботенко Ю.Б. і є оригіналом.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2475
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 травня 2008 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : менеджер.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня  2008 року  о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ИЖ 2717 “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с. Киселівка був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1710
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.45.2008 року біля 15 години 00 хвилин
ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою дружину, виганяв її на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1977 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
21.08.2008 года в 02-00  часов на улице
Горького, 67 города Алушты, управлял транспортным средством «Ситроен С-5»
номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№ 843339 от 21.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2.,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Судья:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, работающего советником директора  ООО «Кронос»
ОСОБА_1 12.06.2008 года в12-20   часов на автодороге Р-29 Алушта -Ялта через
госудасрственный заповедник, здание ППВКХ, управляя транспортным средством «Шевроле -Нива» номерной знак «НОМЕР_1», не выбрал
безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки в связи с чем не мог
контролировать движение транспортного средства, в результате чего
осуществил выезд за пределы проезжей части где допустил наезд на дерево, что
привело к повреждению транспортного средства, чем нарушил п. 12.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1  вину не признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом,протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7144                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего: «ПМЗ», водитель,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-25 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством УАЗ г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки, осуществив остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного
составлении протоколаОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3-4715/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Таджикистана, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
27.07.08 г. в 10-20 гос. гр.ОСОБА_1, в
неустановленном для торговли месте, на обочине дороги с.Воронцовка, в
Красноперекопском р-не, осуществлял продажу арбузов, общим весом 500 кг и дынь,
общим весом  500 кг.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.160 ч.1
КУоАП, как торговля с рук в неустановленных местах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства по делу арбузы общим весом 500 кг, и дыни
общим весом 500 кг, находящиеся у правонарушителя, согласно расписке от
27.07.08 года, необходимо оставить в распоряжении правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Код суду 0515
Справа №3-166108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008
року  продавець ОСОБА_1 порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції на суму 140,15 грн. через РРО; не видача розрахункового документу
встановленої форми на повну суму покупки; не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 69,85 грн.;
порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, а саме:
торговий патент не був відкритим та доступним для огляду. Чим порушила п.п.
1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р. № 26595 - ВР, а також п.п. 1 ст.7 ЗУ “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від       23.03.1996р. № 9896 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП піддати
штрафу в сумі  50 грн  у доход держави на р.р.0039, код
платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3 - 6354/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Крымской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 08.10 час. ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_2,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.3.3 Правил
дорожного движения Украины,  двигался
в зоне дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не препятствует
рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СПРАВА № 3 - 2577 /08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Гнилиці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2008 року о 02.30 годині
в с. Гнилиці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21061” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому не
працювала підсвітка номерного знаку, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153089 від 10.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
жовтня   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Державного пожежного нагляду Чорнобаївського району ГУ
МНС України   в Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1  працюючого головою правління КС „ Альянс”, не
судимого , одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,

- за ч. 1  ст.164 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
29 вересня 2008 року о 10 год 20 хв в приміщенні банно- прального комбінату в
АДРЕСА_2 і не виконав вимоги правил пожежної безпеки в України , а саме :
введено в експлуатацію реконструйоване приміщення  банно - прального комбінату без здачі в
експлуатацію  актом державної технічної
комісії ,  чим допустив   порушення
ст..10 Закону  України, „ Про
пожежну безпеку” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання не  з”явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.164,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  340  грн.в
прибуток держави .

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               10 жовтня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     10 січня   2008 року.
СПРАВА № 3 - 2324 /08
01 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя сел. АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 14 червня 2008
року близько 10 години 45 хвилин, в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицкого,
керуючи транспортним засобом марки “Ямаха7”, номерний знак якого відсутній, не
зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку т/з, яка подавалася за
допомогою жезла та свистка, а також будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
присутності свідків, чим порушив п. 2.4, п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
У суді свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що справді не зупинився на
вимогу працівника ДАІ та ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, а
також зазначив, що немає постійного заробітку.
Крім повного визнання вини самим
правопорушником, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 153051  від 14 червня
За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, а також керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При накладенні адмінстягнення, беручи
до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи,
вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1(один) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-9703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
7 червня 2008 року близько 9.15 год. в м. Іршава, керував автомобілем марки
"Део Ланос” номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № АО 119516 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №751453

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Запоріжжі - Донецьк 161 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12448/08

25
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 13 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Петровського
та пр. Калініна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін