overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6161/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України м Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч.
1 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008
року близько 05 години 30 хвилин по Небечінській Набережній 9 в м. Харків  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ 08 державний номер  НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3
ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
про час і місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.
Справа слухається у відсутності правопорушника.

Згідно підпису протоколу про адміністративне
правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину  в
здійсненні вказаного правопорушення
визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_2
від  01.10.2008 року.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 122 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5283
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
12год.35хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 84 км/год, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № НОМЕР_2.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
М                 У  К
року                        Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув клопотання трудового колективу Ніжинського лісорозсадника
Київської дистанції захисних лісонасаджень
колектив Ніжинського лісорозсадника Київської дистанції захисних лісонасаджень
звернувся із клопотанням про скорочення строку позбавлення прав керування
транспортним засобом ОСОБА_1,який постановою суду від 22 листопада 2007 року
був позбавлений прав керування всіма видами транспортних засобів терміном на
один рік за порушення п.2.9 ПДР/керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп»яніння/,на підставі ст.130 ч.1 КУпроАП.Трудовий колектив
посилається на те,що ОСОБА_1. за час відбуття покарання проявив зразкову
поведінку,працює механізатором,сумлінно ставиться до роботи,неодноразово
заохочувався,виховує двох синів,а тому вважає,що маються підстави для
скорочення строку покарання,враховуючи,що ОСОБА_1. відбув більше ніж половину
терміну позбавлення прав керування транспортними засобами.
клопотання трудового колективу Ніжинського лісорозсадника Київської дистанції
захисних лісонасаджень про скорочення терміну позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів ОСОБА_1.,вважає,що клопотання підлягає задоволенню
так як ОСОБА_1. відбув більше половини покарання,за місцем роботи характеризується
добре,його основним заробітком являлась робота пов»язана з керуванням
транспортного засобу,став на шлях виправлення.
строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 ,визначений
постановою суду від 22 листопада 2007 року терміном один рік,на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2007
року в 18 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 907 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с. Молодецьке, вул. Макаренка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 15.04.2008
року в 1 год. 20 хв. був затриманий в с. Поташ, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2105, державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008р. серія СА №
176712, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 0.5 літра пива, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-3409
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка
Чортківського району Тернопільської області автомобілем Део Ланос                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187711 від 29.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 -2362-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, працює ВАТ «Арселор
Мітал», мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 07 січня 2008 року, о 05.40 годині, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2101», НОМЕР_1, по вулиці Мелешкіна м. Кривого Рогу, порушив правила стоянки, чим порушив пункт 15.9 є правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа 3-420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при

секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця

справу   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 15 годині 20 хв. , гр.ОСОБА_1 О 9
год. 00 хв. в м.  Чернігові по проспекту
Миру працюючи в режимі таксомоторів по маршруту №7,  керуючи мікроавтобусом СПВ 17 Рута д.н.з.
НОМЕР_1 перевозив пасажирів у кількості 27 чоловік,  що на 7 чоловік перевищує технічні
характеристики транспортного засобу.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1ОСОБА_1 вбачаються наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн . 00 коп. на користь
держави,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27 червня 2008 року близько 16.27 год. керував автомобілем марки "Шевроле»
НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 547524
від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5895
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-2635
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160862 від 19.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  №  3
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня   2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська  область

Місце роботи:                  ВАТ «Славутич»

Адреса проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 2  ст. 123  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 10.40 годин  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, на залізничному
переїзді  не виконав  вимоги дорожнього знаку “ проїзд без
зупинки  заборонено”.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АВ №
420665  та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк:
ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2188/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
охоронником ВГ „Валентина”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2008 року  об 11 год.
20 хв. в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул.
Шевченко керував мотоциклом ІЖ-Ю5 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 10-25 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21043,  державний номер
НОМЕР_1, в м.Мар*їнка по вул.Петровського,
не пристигнувшись ремнем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-6527
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1
, не працює, мешкає по АДРЕСА_2

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року  о 18-53 годині
водій автомобіля “ЗАЗ 1103” д/н НОМЕР_1
ОСОБА_1  у м. Енергодар Запорізької області перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км.год., чим порушив  п. 16.2 ПДР України.

Про
розгляд адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином,
але у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набуває чинності  з моменту
її  винесення  та оскарженню не підлягає.

Суддя:      О.Г. Пахоменко
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1 , -
ст. 122 ч.4 КпАП України, -
11.09.2008р. о 11.50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, держ.
НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку
„Надати дорогу”, здійснив поворот ліворуч на пл.. Конституції, при цьому не
надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по пл.. Конституції по головній
дорозі, , чим змусив їх гальмувати, що спричинило створення аварійної ситуації.
Водієм ОСОБА_1. порушений п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
Винність ОСОБА_1 . у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.4 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4  КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.