overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8161/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 12.40ОСОБА_1 у м. Донецьк по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки Шкода дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Працюючого
вулканізаторником в АТК-2

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2008
року о 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 метрів до пішоходного переходу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М.
Семенченко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.08.2008 года в 14-30 часов ОСОБА_1, следуя по 57 км.
автодороги Симферополь - Севастополь, управляя транспортным средством «Дэу» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-3371
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року  о 9 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 167596
від 23.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                    50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 9 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим
порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163868 від 11.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 2240 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки
Харківської області, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої продавцем МПП «Вітал»,

за
ст.  155і ч.  1 КУпАП,

встановив:

27.02.2008
року о 11.30 годин при перевірці магазину МПП «Вітал»,
яке знаходиться за адресою Харківська обл. Чугуївський р-н с.Кочоток
вул. Чугуївська 6.56 виявлені порушення порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 11.30 не друкування та
невидача касового чеку, не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з даними Х-звіту.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1,2,13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року із змінами, внесеними Законом України.

Вище викладене підтверджується актом перевірки № 20401913/2310 від 27.02.2008 року (а.с.2,3), протоколом про адміністративне правопорушення № 1378/2310 від
27.02.2008 року (а.с.1).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст. 155і КУпАП  - порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155і ч. 1, 279, 280, 283,
284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
на р/р 0460 код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-6191/2008 року
Постанова

Іменем України

05 листопада  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в смт.
Залісці  Зборівського району
Тернопільської області,
керуючи    транспортним засобом марки ЗІЛ
130, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 15.9 г ПДР України: здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 206345, від 20 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-155-2008р.
ПОСТАНОВА

,, 25"
січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 07 год.30 хв. в
м.  Хотині по вул. Шевченка,  керував автомобілем марки КІА номерний знак
НОМЕР_1,  який здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061221 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5196
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП „ОСОБА_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 4007/08р.
Постанова

Іменем України

26 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан
Л. С .розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Золотники,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 2ст. 122КУпАП, -

Встановив:

26.06.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки Ямаха, НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
151503 від 26.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-325-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року в 10 год. 10 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, керував автомобілем марки ВАЗ 2102 номерний знак
НОМЕР_1, який
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Чим порушив п. 3.34 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 174163 від 02.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5499/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 14.10.2008 року о            09 год. 45 хв. в м. Кременець,
керував транспортним засобом, марки КО 431 ЗІЛ - 130, номерний знак НОМЕР_1, на
якому деталі рульового керування мають відчутні взаємні переміщення, чим
порушив п. 31.4.2 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.
Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого, на
утриманні двоє осіб,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох чугунних плит з нежилого будинку ОСОБА_2 на
загальну суму 160 грн.

Згідно довідки, виданої директором Новоархангельського ринку РСТ,
станом на червень 2008 року вартість бувшої у використанні однієї чугунної
плити становить 80 грн.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно довідки, виданої
Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області,
ОСОБА_1 характеризується виключно з негативної сторони, не працює, займається
крадіжками з домоволодінь громадян, пиячить, грубить, нетактовно відноситься до
людей, а тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім
вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 05 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 05 діб.

Строк рахувати з 04.06.2008
року з 14.00 год.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                  І.П.
Партоліна
Справа 3-42502008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого електромонтер ІНФОРМАЦІЯ_1

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 16 год 20 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
21011 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостова
та порушив правила перевезення пасажирів, перевозив дитину, що не
досягла 12 річного віку на передньому сидінні, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа
№3-5524/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого, про
притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1  17.10.2008р.        в м.
Кременець керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» номерний
знак  НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку « В'їзд  заборонено», чим порушив
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1         вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2239/2008р

21 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1,

водія

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2008
року до суду надійшов протокол. Згідно протоколу ОСОБА_1. 5 травня 2008 року в
10 год. 00 хв. в місті Черкаси по провулку Котовського керував автомобілем
Фотон д/н НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знака «О'їзд перешкод з
права», здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху і змусивши інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час
розгляду протоколу в суді.

На момент
розгляду строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 38 КУпАП сплинули, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст.   247 ч.7, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя               підпис                                                                 О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                       О.М. Семенченко