overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 12 год. 25 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3 -441 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
вчителем за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року о
12  годині 05 хвилин гр.ОСОБА_1  На 92 км автодороги Чернігів-Грем»яч керував автомобілем ВАЗ 2107 та перевищив максимально
допустиму швидкість на 24 км/год,
рухаючись зі швидкістю 74 Км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл
04033 44.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий, стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  грн . на користь держави.
№ 3-8909/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1 на
174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ
днНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-388/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, працюючого РайАвтодор-зав.
виробництва, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.01.2008 року о 08 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ФОРД                                 д/н НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Жовтневої Революції-АК. Корольова здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

В судовому
засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійсненні руху на заборонений сигнал світлофора, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. (десять гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 18.05.2008 року

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №3-5462
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., який працює: СФГ «Спайдер», проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2008 року о 07.15 годині ОСОБА_1 на вул.Гагіріна
в с.Преображенка Оріхівського району керував мікроавтобусом ГАЗ-32213, номерний
знак НОМЕР_1, в якому заблокований аварійний вихід, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
Постанова

Іменем  України

08
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на
Тернопільвтормет,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 у смт.
В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області ,  керуючи
технічно несправним транспортним засобом марки КАМАЗ 5320, н.з. НОМЕР_1
(негерметичність гальмівної системи), чим порушив п. 31.4.2 г  ПДР України.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1  визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,  № 119982, від 16 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1070/2008 р.
Постанова Іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Менс-Таксі»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07
год. 50 хв. в с. Біла Тернопільського району,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ГІДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 076182, від 18 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -89
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                                  м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ОБДПС ДАЇ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Казахської РСР,  громадянина України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.01.2008 року о 10 годині 00 хвилин на 429
км автодороги Київ-Харків-Довжанський,
керував автомобілем VOLKSWAGEN -PASSAT д.н.
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. При дутті трубки «Контроль-тверезості» трубка змінила колір з жовтого
на зелений. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному
закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п.п.2.9(а),  2.5 ПДР України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненням ОСОБА_1,  в суді.

Дії
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1  ст. 130
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння ,  передача керування транспортними засобами
особі,  яка перебуває в стані
сп'яніння,  а так само ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідного
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  тому вважає за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255/Рривень,  які стягти на
користь держави.

постанова суду
остаточною і оскарженню не підлягає.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24.11.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 (н.з. НОМЕР_1), перевозив пасажирів в
салоні автомобіля в кількості більшій, ніж передбачено заводом виробником, чим
порушив вимоги п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч4 КУпАП, при
цьому, порушення, що вчинив ОСОБА_1, не передбачено диспозицією ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст. 122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1983
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008  року  о
21 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Городенка Івано-Франківської області керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 692305  від 27.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5416/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 вересня 2008 року о 15:20 годин, в с. Кідьош по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки «Пежо»,
державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху на 24
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю
84 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-2535/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122, ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.09.2008 р. о
17.35 год. в м. Донецьк, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 „Рух праворуч”, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1
від 12.09.2008 року.

12.09.2008 р. о
17.35 год. в м. Донецьк, водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з. НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний
звуковий сигнал типу „Сирена”, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 12.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.121  КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122,
ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №33-109/08 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                                                    м.  Вінниця

Голова
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1989
року народження,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч. 1
ст.
130 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 17.01.2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки.

Згідно
постанови суду,  ОСОБА_1,
15.01.2008 року о 23
год. 40 хв. був затриманий працівником ДАІ під час керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу в якій ставить питання про її скасування.

Суддя
дану справу розглянув у відсутності ОСОБА_1,
його доводи по протоколу про адміністративне правопорушення залишилися
без перевірки і належної оцінки.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
доводи скарги,  вважаю,  що вона підлягає задоволенню

Відповідно
до вимог  ст.  168
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності.

У
відсутності цієї особи справа можу бути розглянута лише у випадках,  коли є дані про своєчасну повідомлення про
час та місце розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається,  що при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
останній не повідомлявся про час розгляду справи
судом,  будь-які інші дані з цього
приводу в матеріалах справи відсутні.

За таких
обставин дана

Постанова
судді підлягає скасуванню,  а
адміністративна справа направленню на новий розгляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 17.01.2008 року
відносно ОСОБА_1 скасувати,  матеріали
справи направити в той же суд на новий судовий розгляд.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4311
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки “ Ява-350 “ без
державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом  враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-165 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 30.11.2007
року в 18 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Підприємство «Укрпошти» повернуло судову
повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною  у протоколі адресою не
проживає.

Викладене свідчить про те, що особа правопорушника
не встановлена, що виключає в діях  ОСОБА_1 склад проступку й за ст. 247 КУпАП тягне
за собою закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Провадження в адміністративній справі № 3 - 183/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП - закрити.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов