overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2008
року в 17 год 10 хв. по вул. Промислова
в смт.  Ріпки, Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом
ВАЗ  д.н.з. НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил користування ременями безпеки
підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім)
грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ДП “
Хрипівське “, водій.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул.
Чорновуса керував транспортним засобом марки “ КАВЗ-3270 “ та своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3  - 6603 /  2008
ПОСТАНОВА

6
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.10.2008 року від  ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,     не працюючого   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.09.2008 року  о 14.15
год.  керуючи автомобілем  марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги на шляхопроводі, чим порушив вправила
обгону.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КпАП України.

06.11.2008 року правопорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, поштове повідомлення про
отримання останнім судової повістки до суду
не надійшло.

Однак, згідно ч.1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія виявлення правопорушення мала місце 06.09.2008
року, справа надійшла до суду 30.10.2008 року. Станом на 06.11.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.1, 283,  п.7
ст. 247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України
відносно ОСОБА_1  провадженням
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
20.09.2008г., примерно в
13.18часов, ОСОБА_1, на 335км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 94км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-4375 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2008 року
в 07 год. 10 хв. на 26 км автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 27.2 в) Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку на автомагістралі, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
руху по автомагістралях, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
30.05.2008 року. Матеріали до суду надійшли 11.08.2008 року, отже, на момент надходження
матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1454
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       р. н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 14 55 год. ОСОБА_1 в с. Ковирі Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 231407 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-2524/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
АДРЕСА_1, працюючого слюрем-будівельником ПП „Сіват”
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
15.06.2008 р. біля 15 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській,
керуючи автомобілем Мітсубісі Ланцер, номерний знак НОМЕР_1, проїхав з/д
переїзд не виконавши вимогу дор.знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, чим
порушив п. 20.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1431/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС україни в Теронопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює за ст.
122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16.06.2008р. о 12 год. 15
хв. дня   керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-3307СПГ, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів-Франківськ по вул.Коновальця не
пропустив пішоходів, які переходили проїздну частину дороги, чим порушив п.18.1
ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.  ч.3, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
17 (сімнадцяти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2861
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань
Чернівецької області автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як
два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Днепростекло», -
17.09.2008г., примерно в
10.10часов, ОСОБА_1., на 86км. а/д Харьков - Красноград - Перещепино, управлял
транспортным средством «Тата», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року.                                                                                         м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в м.
Ніжині АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2008
року, о 8.20 годин, ОСОБА_1., на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, д-н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки 1.1 (Додаток 2 ПДР України), що поділяє смуги зустрічного руху, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
за викликами по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 10-ти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-28/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Любецька, керуючи
автомобілем Сеат д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений, червоний,
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя м.Заставна Чернівецької
області,АДРЕСА_1, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку провадження
господарської діяльності.
справи вбачається, що в результаті превірки було встановлено, що  22.05.2008 р., о 12 год. 45 хв., за адресою
м. Заставна,АДРЕСА_2, ОСОБА_1. здійснював підприємницьку діяльність без
державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, а саме надавав послуги по
ОСОБА_1., він допомагав своєму брату  ПП
ОСОБА_2, що зареєстрований у встановленому законом порядку, як  суб'єкт господарювання, і займається наданням
послуг з ремонту автомобіля за адресою м. Заставна,АДРЕСА_2.
акті перевірки відсутні відомості того, що ОСОБА_1. особисто займався
підприємницькою діяльністю з метою отримання власних доходів.
обставин не вважаю можливим притягати ОСОБА_1 до адміністративної
наведеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 ч.1, 284, 285  КУпАП, суддя -
справу щодо ОСОБА_2  за ст. 164 ч.1 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-425/08
31.01.2008г.                                                                                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1964 года
рождения, гражданина Украины, работает: корпорация «Радиотакси», директор,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационныц код дела отсутствует,
07.12.2007 г. ВІ4-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
176км ад Харьков-Симферополь , превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 75 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
02.10.2008г., примерно в
05.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Дэу нубиро», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
справа № 3-2410/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем  Шевроле “Авео” д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
на майданчику призначеного для громадського транспорту. Таким чином  ОСОБА_1 порушив п. 15.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО