overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
командира Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 год. 10 хв. 23 липня 2008 року на 692 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта, керував
автомобілем НІССАН і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
відповідальністю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На
час розгляду справи збігло більше двох місяців передбачених ст. 38 КУпАП, а
тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає
закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1957 року народження,
громадянина України, жителя    с.
Ласківці, Тернопільської області,  ПАП
«Крок» водій,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1.
в м. Чортків ,  керував
транспортним засобом марки     ЗІЛ 4331
,НОМЕР_1порушив п. 16.11 ПДР України:
не пропустив  автомобіль який
рухався по головній дорозі  .

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР
№  217816 від 30 жовтня      2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 р.                                                                                                      м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює ,
який мешкає в м. Херсоні АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2008 року ОСОБА_1. о 07 год. 00 хв. в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які  переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу,  на яку він повертав, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання Перепаденко не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ№455615 від 09.09.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі -17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“07” жовтня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  Кіровоградського УМВС
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, уродженця смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого
,-

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 27.07.2008  року о 13
годині 05 хвилин керуючи автомобілем Мітсубісі                                 д/н  НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Родімчева
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год чим порушив 12.4 ПДР України.

Будучи належним чином
повідомлений, про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 27.09.2008 року в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1ст. ч.1
122 КУпАП - закрити  у зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                                      М.І.Горовець
Справа № 3-5893/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця   АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

за
ч. 2  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2008
року об 23:50 годині в с. Дідово  по вул.
Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.130 КпАП України, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується
постановою суду від 29 лютого 2008 року.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних   засобів -
строком на один рік.

Строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа  № 3-1236
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ
м. Маріуполя УДАІ  ГУМВС України
в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с. Обільне Тельманівського району Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.03.2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області,  керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2107",
д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Харківської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 15.10 ОСОБА_1 на 125 км. автошляху Харків-Сімферопіль
керував транспортним засобом марки Фіат Дукато дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4673
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдова, проживає :
АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ CHRYSLER NEON “ в м. Городня
по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.8 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1624
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.10.2008 року, згідно якого ОСОБА_1. 19
жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, в селі Трохимівка, Іванівського району,
Херсонської області, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов додому до своєї
матері ОСОБА_2, виражався  грубою
нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України.

Стаття 173 КпАП України передбачає адміністративну
відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 173-2 КУпАП  передбачено адміністративну відповідальність
за  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру,
внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода  фізичному або психічного здоров'ю
потерпілого.

Оскільки Кодекс України про адміністративні
правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій правопорушника, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про
адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись  ст. 221 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонської
області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом 3-х
місяців з дня її винесення.

С у д д я:
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  ТОВ «Світанок»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 121  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 15.00 годин водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом на якому був відсутній передній номерний знак.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047716 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51  грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2250
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 18 30 год. ОСОБА_1 на 276 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4300/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2008
року в 22 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3- 5388/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

03 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли з   ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

направлені за  частиною 3 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2008 року о 12
годині 10 хвилин  в м. Славута по вул.
Приміська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний
знак «НОМЕР_1»,  з не пристебнутим
ременем  пасивної безпеки, чим порушив
пункт 2.3  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з”явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності  правопорушника, оскільки про день, час  розгляду
справи він  повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення, з якого вбачається
місце, час та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 3
статті 121 КУпАП, - керування водіями транспортними засобами з не пристебнутим
ременем  пасивної безпеки.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, суд приходить  до переконання, що ОСОБА_1 слід  призначити стягнення  за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст. ст.  33, 34, 283- 285 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа №3-3217/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Київводоканалу,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
04.08.2008 р. біля 09 год. 55 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
М 2141 01, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-6744/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

03 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Слов'янського взводу від
Слов'янського взводу ДПС Державтоінспекції ГУМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Базаліївка, Чугуївського району, Харківської області, українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин на 671 км. автошляху Київ
-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався лівою смугою по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДО № 939343 від 15 жовтня
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Справа № 3-560/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.05.2008 року, о 21.00 годин, ОСОБА_1. на 100 км а/д Павлоград-Токмак,
керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ