overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1841/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008
року о 7 год. 31 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "тойота" д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість руху на 25 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 85
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
Справа № 3-3072/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

каменщика « Київ
Строй- 4»,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 вересня
2008 р.  о 14   год. 25 хв. в смт. Варва  по вул. Миру
керував автомобілем ВАЗ- 21150
д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини. Після продування трубки                       « Контроль тверезості»,
остання змінила колір з жовтого на зелений , що підтверджує факт вживання
алкогольних напоїв громадянином ОСОБА_1.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати
справу  без його участі, оскільки в цей
час він перебуває на роботі в    м.
Києві.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід
притягнути до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1  КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Строк
адміністративного стягнення обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення
водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 - 224
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Роги,
Маньківського району, Черкаської області, працюючого головою СФГ «ОСОБА_1», за
ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
СФГ «ОСОБА_1» с. Роги, Маньківського району, Черкаської області 09.01.2008р.
встановлено, що голова СФГ ОСОБА_1 не забезпечив надання інформації необхідної
для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання змін до
колективного договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні
договори і угоди”.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/01 від 09.01.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/01, від 09.01.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно заробітну
плату на підприємстві не виплачував два рази на місяць, через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечив надання інформації
необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання
змін до колективного договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні
договори і угоди”, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 413
КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді
штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

Роменського району,

працюючого механізатором СФГ «Урожай»

раніше притягувався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст.. 173-2 ч.1 КпАП

- за ст. 173-2 ч.2  КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 листопада 2008 р. близько
16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини, ображав її брутальною
лайкою, виганяв з будинку, чим завдав їй психічного розладу здоров*я, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом  про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 (а. с. 2), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а. с. 3), заявою та поясненнями Тикви Н.А. (а. с. 5,
7),   поясненнями самого
правопорушника  (а. с. 6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який ніде не працює, раніше судимий, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. 173-2
ч.2 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 456 / 2008р.
7 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., не
працюючої, проживаючої в  с. Кривець,
Маньківського району, Черкаської області за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 07.02.2008р. близько 14 год. 00 хв. в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, в приміщенні Маньківського районного
суду, яка була у нетверезому стані, чіплялась до прохожих громадян обзивала їх
нецензурною лайкою на зауваження не реагував. При затриманні хваталась за одяг,
не підкорилась законним вимогам працівника міліції, чинила опір, чим проявила
злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними службових
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи а саме; протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЧК № 000565, від 07.02.2008р., рапортом, протоколом № 39 від 07.02.2008р.
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не
встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк
покарання з 07.02.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1708/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ВДАІ м. Чернігова  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26
травня 2008 року   о 20 год. 15 хв. в м.
Чернігові по пр. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1. « Рух заборонено» з табличкою 7.4.4. ( 19-00 - 06-00).

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5  (
п'ять  )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

27
листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

За
ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

20.10.2008 року, о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в м Нетішин Хмельницької області, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 2.3 ПДР України - керував транспортним засобом  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи в
суді, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи
не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.10.2008 р., АГ № 093027. Відповідно до даного протоколу
ОСОБА_1 вину в порушенні п.2.3. ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 грн.50 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                    Ф.Л.
Гуц.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Черепі Сторожинецького району, громадянина України,
не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
22.02.2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керуючи   транспортним засобом марки ВАЗ
21013 номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, зупинився на перехресті. В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн (сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3975/08р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1 працює водієм таксі «Фаворит», м. Теребовля,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

17.06.2008 року, на а/д Львів - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено », чим
порушив пункт 2.2 дод. 1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 147865
від 17.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-6454/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заможнє Глобинського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1,  українця, гр.
України,    працюючого водієм в ТОВ „  Інтер -Агро” ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.10.2008 року о 08.00
год. в м. Глобине по вул. Воровського
керуючи автомобілем Камаз 55102, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив стоянку та зупинку на перехресті, чим порушив правила стоянки та
зупинки.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 р., близько 05.45 год., в с.Сокирниця, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 166662 від 09.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-5559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

19.09.2008  року  о
8  год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Будного керував  автомобілем
марки «Сітроен« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив   вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив  вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 200769  від 19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-9552
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
09.11.2008 года в 12.40 час. в г. Первомайске по ул. Киевской
ОСОБА_1управляя автомобилем «Опель», номерной знак НОМЕР_1 нарушила требования
дорожного знака 3.34, «Остановка и стоянка запрещена», чем нарушила п.8.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
ОСОБА_1согласилась с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в
суд не явилась и не предоставила суду сведений о причинах своей неявки в суд,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008
року в 22 год. 25 хв. на 181 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов