overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4589/2008 р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк
А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1, 18.10.2008 року
біля 17 год 00 хв. по вул. Українській в м. Вижниця, в п'яному вигляді
виражався в сторону прохожих громадян нецензурними словами, шарпав за одяг, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім особистого визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № ЧВ 067736 від 18.10.2008 року, поясненнями
свідків та іншими документами які зібрані в адміністративній справі.
З урахуванням особи правопорушника, а
також того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає за доцільне
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 визнати винним і накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Строк відбуття стягнення рахувати з
14 год 00 хв 20 жовтня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18251                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
10 годин 40 хвилин в м. Сімферополі пл. Радянська вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21043-045» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ТОВ „Центрінвест”, зробив обгін на ділянці дорозі, яка має дві та
більш смузі в одному напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

31.08.2008 року
близько 18.00 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини на відстані) керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з.
НОМЕР_1 в с.Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області по
вул. Леніна, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П.
Партоліна
справа № 3-2520/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керував автомобілем УАЗ-452 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада
суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2008 р.  приблизно о 2000
год. в АДРЕСА_1,
вчинив насильство в сім'ї стосовно до своєї співмешканки ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.11.2008 року, а також поясненням ОСОБА_2.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 1732  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа № 3-830/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення   до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем ,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 55 хв. в м. Тернопіль
по вулиці Мнкулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний
огляд на стан сгГяніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушеня,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина
України,  працюючого експедитором ПП
«Широківські делікатеси»,  проживаючого:
АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 219048 від 19.12.2007
року,  гр. ОСОБА_1,  17.12.2007 року о 15-30 годин,  рухаючись ФАВ,  д/н НОМЕР_1,
по вул.  Широківське шосе у м.
Кривому Розі,  не вибрав безпечну
швидкість,  не урахував дорожню
обстановку,  не впорався з керуванням та
допустив з'їзд у кувет та наїзд на перешкоду (дерево),  чим порушив п.12.1 ПДР України .

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 19.12.2007 року про адміністративне
правопорушення,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП від
17.12.2007 року,  протоколом огляду місця
ДТП від
17.12.2007 року,  поясненням від
17.12.2007 року, рапортом від 17.12.2007 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вислухавши
адмінпритягутого, дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
шо вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу,  передбаченого санкцією
даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 , 268,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  124  КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.
№ 3-6739/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. ОСОБА_1 о 15.10
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував автомобилем марки ЗАЗ 1102 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121
ч.3   КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2375/2008 від 30.10.2008р.

11 листопада  2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ    РВ УМВСУ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  , проживає в
АДРЕСА_1,  водій в ПП. ОСОБА_2 ,  за ч.2 ст.121 КпАПУ

в с т а н о в и в :

З протоколу
вбачається , що ОСОБА_1. 29.10.2008 року в м. Шумськ керував автобусом
ІВЕКО  д.н.НОМЕР_1 у якому не горіла
права фара в режимі ближнього світла
, чим порушив п.31.4.3а ПДР України

Вину він свою не визнав
та пояснив , що дійсно 29.10.2008 року в автобусі, яким він керує не
працювала лампочка правої фари , оскільки вона під час руху згоріла . Перед
виїздом він провіряв на справність освітлювальні прилади , які на той час
світилися. Крім того , забороняється керувати автомобілем у якому в режимі
ближнього світла не горить ліва , а не права фара.

Згідно
31.4.3  ПДР України  забороняється експлуатація транспортного
засобу , якщо  в нього  не горить лампа лівої фари в режимі ближнього
світла .

За вказаних
обставин  подія правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП  відсутня
.

Керуючись ст.247п.1, ,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.121 КпАП України провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г“ рухався зі швидкістю 134 км/г, перевищив
швидкість руху на 64 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

-  за ч.3  ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року близько 14 год. 00 хв., в
м. Сміла на вул. Перемоги, перебував у громадському місці в стані алкогольного
сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим образив людську гідність і
громадську мораль.

В суді правопорушник свою вину не визнав.

Беручи до уваги особу правопорушника, який протягом року
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, не
зробив належних висновків щодо своєї поведінки, керуючи ст.ст. 178, 283 - 285
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього покарання у
виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 год. 00 хв. 30
вересня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2393/08
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,  українця, проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальної раніше не притягувався

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2008року о 19год.10хв. в
с.Новосілка-Опарська Миколаївського
району Львівської області керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1  стверджується
його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної
справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 3-400 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.01.2008 року
в 13 год. 15 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць О.Молодшого - Шевченко прямо, з полоси призначеної
для руху ліворуч, чим порушив рядність проїзду перехрестя, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, відсутністю його
письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
о 14 годині 20 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
с.Торське Заліщицького району автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1, виїхав на зустрічну
смугу, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити  швидкість руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді шести
місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
Постанова

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 листопада  2008 року
гр. ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв.  у м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської області, керуючи  транспортним засобом марки ЗІЛ-ММЗ-3555, н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212657, від 12
листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5815/2008 р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

17 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
02 год. 00 хв. у м. Тернополі по вулиці І.
Мазепи, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадетт, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Пройти у встановленому порядку на вимогу
працівника Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 225061, від 17 жовтня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: