overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1790/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-2772/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 працюючого робітником Кар'єроуправління "Кварц",

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.03.2008
року в 2015 год. в с. Недогарки, керував автомобілем ДЕУ
Ланос, держ.ном.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км./год. Швидкість вимірювалась за допомогою приладу "Беркут" №
0603010.

ОСОБА_1 свою вину
згідно пояснень адміністративного протоколу визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
26.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 26.05.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2479
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія райво

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.06.2008 року   біля 15 години
15 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  не
виконав вимоги д.з. « Напрямки руху по смугах»
, чим порушив дод. 1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Авилон», -
26.08.2008г., примерно в
17.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2106», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 87км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 27м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-6643-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПС м. Мангуш у
відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

12.07.2008
р. о 17-50 год. на автошляху Одеса -Новоазовськ, на 620 км, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 52
кмгод в зоні дії дорожнього знаку 3.29 2обмеження швидкості 30 кмгод».
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601127. Своїми діями водій  порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР
України.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04
серпня 2008 р. біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Форд» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3602 від 04.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №  3-1913/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суму в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого с. АДРЕСА_1 не
працюючого,  за ст.178 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи 12.02.2008 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження,
10.06.2008 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., повторно 23 вересня 2008 року
близько 10 години в сАДРЕСА_1 знаходився в нетверезому стані , мав неохайний
зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00484, матеріалами адміністративної справи,
протоколом № 115 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп»яніння від 23.09.2008 року,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП, тобто поява в громадських місцях
у п»яному вигляді вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному правопорушенню  за
появу у громадських місцях у п»яному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
СПРАВА № 3 - 1144 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Лозівка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2008 року о 11.00
годині в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
рух з лівої смуги прямо, тоді як дозволено ліворуч, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
007119 від 07.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила рядності.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1745
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню  АТ
м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 19.08.2008 року
біля 11 год. 00 хв. в м. Первомайськ по вул. Грушевського,  керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїздну частину дороги
на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді  ОСОБА_1. не заперечував факт вчиненого
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що ним
порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП  застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути на
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы ОГАИ
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Краснодарского края, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
сентября  2008 года  в 11 часов 55 минут ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1,
принадлежащим ему  на праве
собственности,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при  наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»
двигался со скоростью 90  км/час,
которая измерялась прибором «Радис» №
2062 действительным до 24.12.2008 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 12.9 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АБ № 565178 от 15 сентября 2008 года, с которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                В.В.
Справа №3-6752/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008
року о 21-45 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 без мотошлома, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керував транспортним

засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Байкальська - пр.

Правди в м. Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофора, порушив пункт

8.7.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164
КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, частный предприниматель, проживающий по адресу: г. Запорожье,
05.08.2008 года при проверке частного
предпринимателя ОСОБА_1 был составлен
административный протокол НОМЕР_1 о нарушении правил перевозки пассажиров, а
именно: существование услуг по перевозке пассажиров без соответствующих
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,
что действительно управлял микроавтобусом, но перевозил членов семьи.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
Судья, выслушав мнение ОСОБА_1, исследовав материалы
административного дела, при наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ст. 164
КУоАП  ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3149
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

27
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
ТОВ “ Водний мир “, помічник кухаря.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі
сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе
визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, та пояснила,
що при перевірці в пункті пропуску вона пред”явила паспорт, в якому була
відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
16.09.2008р. о 05.30 год. керував автомобілем марки „Фольцваген 2Т-46” НОМЕР_1,
в м. Луцьк, по вул. Набережна, який порушив правила зупинки,  зупинившись на перехресті, чим порушив п.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водіями правил
зупинки і стоянки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 115412.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Ровер “ в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський