overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-395/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22”лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Кіровоградського  РВ УМВС
України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.01.2008 року  о 23 год 20
хв. керував  автомобілем ВАЗ 21061  д/н
НОМЕР_1у м. Кіровоград по вул. Жовтневої Революції, 10 порушив вимоги
дорожнього знака “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знака
доведена повністю. Дії ОСОБА_1кваліфікуються за   ч.2 ст. 122 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження , -

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді адміністративного попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2885/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
приватного підприємця

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
жовтня 2008 року о 15 год. 20 хв. в смт.Царичанка по вул.Мостовій., водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 64
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.1 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа №3-1878/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 22.08.2008р. 0 20 год. 10
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_1 в с.Смиківці Тернопільського району
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2584/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителяАДРЕСА_1 ,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2 заст.122ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року   гр.. ОСОБА_1 в   смт. Знам'янка  керуючи транспортним засобом   Сканіяд.н.з. НОМЕР_1 ,   не надав переваги в русі
пішоходу,який знаходився на пішохідному переході ,змусивши своїми діями його
зупинити та відйти на крок назад,чим створив аварійну ситуацію та небезпеку для
пішоходів   ,   чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 133898 від 16.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     позбавлення права керування .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.4ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                    до
адміністративної відповідальності за

4.1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування строком на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3899/2008р.
Постанова Іменем
України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду БойкоІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Теребовля РЕМ,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 35 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104,
НОМЕР_1порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив
зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 155489, від 7
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-1436/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця с. Глещава Теребовлянського
району,

не працює зач. 1 ст. ШКУпАгС-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083309 від 16 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Ганнівка Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року в 17.50 год. на автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ 110307 не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим створив аварійну ситуацію змушуючи учасників дорожнього руху зменшувати швидкість руху та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 1.3, 1.33, 3.21 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-2827
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року  о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               с.Торське
Заліщицького району автомобілем РАФ-2203 НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154422 від 26.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:                                             С.В.Дудяк
Суддя
Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області  Сотська С.О. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Богачівка Кривоозерського району
Миколаївської області , громадянина України, українця,  працюючого слюсарем-сантехніком в
Первомайській ЦМБЛ, має на утриманні
одну неповнолітню  дитину,
проживає м. Первомайськ Миколаївської області АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
Із постанови про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1., як батько, не виконував передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
внаслідок чого останній 14.11.2008 року близько 6 годині 30 хвилин в гральних
автоматах «Зона Азарта» по вул. Коротченко в м. Первомайську Миколаївської
області наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3            Адміністративна
відповідальність за ч. 3 ст. 184 КпАП України настає у разі ухилення батьків
від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей . Таке
ухилення може полягати у різних формах , бездіяльності , пов'язаної з
незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.
У матеріалах справи данні про таке
Сама ж по собі  обставина,
що неповнолітній син - ОСОБА_4, 1993 року народження, наніс тілесні
ушкодження гр. ОСОБА_3, не може бути достатньою підставою для висновку про те ,
що ОСОБА_1. ухиляється, чи не виконує покладених на нього обов'язків щодо
виховання та навчання неповнолітнього сина.
Викладене свідчить , що в діях
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
відповідальність  за яке передбачене ч. 3
Керуючись ст. ст. 280 , 247, 284 КупАП, -
Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП - закрити за відсутністю складу
Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через
Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя
Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської  області
С.О.Сотська
Справа  № 3-5477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

4.10.2008
року  о 8 год. 35
хв. ОСОБА_1. в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області  керував
трактором  марки «Т-40АМ«  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР№202687
від 4.10.2008 року та його власними поясненнями.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 . до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати          винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1195/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
02.05.2008 року близько 20 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою, лов здійснював з дерев'яного човна. Затриманий
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1. порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову: а - 50 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 06 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНи

Копія

Справа №3-935 2008 рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області

Гольша О.А.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Вільшанського  ВДАІ
УМВС  України  в Кіровоградській  області
про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого пожежником в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
зач. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 14.07.2008 року о 15 год. 05 хв. в смт.
Вільшанка Кіровоградської області по вул. Комсомольській, керував мотоциклом
Дніпро-10, д/нНОМЕР_1, який не проходив державного технічного огляду з 2006
року, чим порушив п. 31.3(б)ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному
визнав повністю.

Крім визнання своїх неправомірних дій, вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 411090 від 14.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною справи є щире
каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.121 КУпАП.

Дана  міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою  для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, 34, ч.І ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гри..

Постанова оскарженню в^ підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

Районного суду                                                                                  О.А.
Гольша
№ 3 - 8241
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 30 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  „М-2125”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-1364
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Конькове Тельманівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-2101", д/з НОМЕР_1 ,
рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався праворуч, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя