overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2415/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2008 року, на а/д
Львів-Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 107981 від
31 березня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду            В.В.Малярчук
Cправа № 3-2870
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21073                            НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167095 від 27.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-2617/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя с.Вікно Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
28 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 06 год.
00 хв.  в м.Хотині, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1., адміністративного
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1   визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-2682/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2008 року                                                                                             смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не  працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008 року, в
22 год. 15 хв.,  по  вул. Інтернаціональній  в смт. Царичанка   , водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ВАЗ - 2107  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 без державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п.
31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав  повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа № 3 - 3903 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року    Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.07.2008 року в 00 год. 05
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівського району, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 15 (пятнадцать) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3418/2008р.
30  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від ВПМ Ніжинської ОДПІ Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительку АДРЕСА_1
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від ВПМ Ніжинської ОДПІ Чернігівській області про вчинення
адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1.
за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.
справи відсутні відомості про вилучення та місце знаходження (акт вилучення,
зберігальна розписка) алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного
збору, санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП
передбачає конфіскацію таких алкогольних напоїв.
Справа про вчинення
адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до ВПМ Ніжинської ОДПІ
Чернігівській області, для належного оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-200/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с. Боричівка Теребовлянського району,
непрацюючого

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 20 год. 40 хв. в м. Чортків по вулиці
Копиченецькій, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53, НОМЕР_1, порушив п.
16.11. ПДР України: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 046957, від 04 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В А  № 3-2931
30.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГВПМ ДПІ у м. Н.Каховка про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
українця, громадянина України, П/П.,
проживаючого в  АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,
01.10.2008 року 16 год.50 хв. при перевірці П/П ОСОБА_1, а саме
магазину “Чайка” за адресою смт.В.Олександрівка вул.Міліцейська,40а
встановлено: факт провадження господарської діяльності без відповідної ліцензії
на здійснення певного виду господарської діяльності, а саме здійснював
реалізацію тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, чим було
порушено ст.58 п.1  Господарського
кодексу України № 436 від 16.01.03р., тобто вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП .
Згідно пояснень правопорушник вину
визнав, пояснив, що вищевказаний факт мав місце по причині відсутності коштів
отримати нову ліцензію.
Крім визнання своєї вини факт
вчинення адміністратиувного правопорушення зафіксований протоколом від
01.10.2008 року письмовим поясненням правопорушника.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 221, 164 ч.1 КУпАП
, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученого.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Гальцова А.Ф.
Справа № 3-3486/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Дубівка          Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого   водієм
2  Кодексу України про адміністративні
15.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Городок  порушив вимогу  дорожнього
знаку  «зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 3.34  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г
Справа №3-2965/2008р.
15  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
12.07.2008 р. біля 05 год. 55 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем ВАЗ
порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 12.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 01.09.2008р. повернулась судова
повістка з відміткою «не проживає» /а.с.4/, в судове засідання 10.09.2008р.
привода правопорушника працівниками Бобровицького РВ УМВС не вчинено /а.с. 7/,
на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3777
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г.                                                                    г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
учащегося 10 класса школы № 59, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 127 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.05.2008 г. в 13-30 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 2 км автодороги Севастополь-Инкерман, управляя одноместным
транспортным средством - мопедом «Сузуки» в нарушение п. 6.7 Правил дорожного
движения Украины перевозил пассажира, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 127 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседаним свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, кроме того, его вина             подтверждается
материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
Учитывая, что указанное правонарушение совершено
несовершеннолетним, а также искреннее раскаяние правонарушителя в содеянном,
суд считает возможным объявить ОСОБА_1. предупреждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
34, ч. 2 ст. 127, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 127 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о
01.00 год., на 453 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21043», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., їхав зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 739680 від
26.07.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26
липня  2008 року, а адмінсправа щодо
нього надійшла до суду тільки 27.10.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Зміїв, Харківської області,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року о 17
годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстр. номер
НОМЕР_1, по пр-ту Московському у м. Харкові при обмеженні максимальної
швидкості до 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 411005, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-6077/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 08:20 годин, в с. Тисянка,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1», рухаючись по
другорядній дорозі порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, створивши аварійну обстановку автомобілю та змусив його різко
гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 2.2 п. 33 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в судОСОБА_1. свою вину в порушенні вимог
дорожнього знаку, що спричинили створення аварійної обстановки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що
діїОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,  як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
вину визнав, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року в 08.50 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21091 не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець