overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2683
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня  2008 року  о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ЗАЗ 1103 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, м. Городня, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2926/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого кранівником РЕМ,

В С Т А Н О В И
В:

06 липня
2008 року близько 18.00 год., ОСОБА_1, у квартирі АДРЕСА_1, нецензурно вилаяв
свою дочку ОСОБА_2., намагався вчинити бійку.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Справа № 3-2569/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1982 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02
вересня 2008 року, близько 15 год. 05 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д.н. НОМЕР_1 на 51 км автодороги Р-52, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону і вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №3-9713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 7 червня 2008
року близько 15.05 год. керував автомобілем „Шеврове Авео" НОМЕР_1 в смт.
Буштино, не пристебнувшись ремнем безпеки, порушивши вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 129074 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25 вересня 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,
-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2008 року при перевірці КП «ІНФОРМАЦІЯ_2», АДРЕСА_2, встановлено
порушення норм трудового законодавства, а саме: не нараховано працівникам
підприємства з липня 2008 року індиксацію заробітної плати в межах прожиткового
мінімуму працездатної особи; при наданні щорічних відпусток оплата проводиться
з порушенням терміну про виплату; виплата розрахункових при звільненні
проводиться без виплати компенсації за не використані календарні дні відпустки
за відпрацьований період, чим було порушено ст.ст. 83, 115 п. 3 КЗпП України;
ст. 2, 95 п. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»; ст.ст. 33, 34 ЗУ
«Про оплату праці»; ст.ст. 21, 24 ЗУ «Про відпустки».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 .
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1за ч. 1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                      підпис                    Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 25 минут,ОСОБА_1., на 111 км автодороги Красноперекопск -
Симферополь, управляя  транспортным
средством  Фольксваген г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 105 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В А  № 3-2742
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не  працюючого, на
утриманні одна особа,  проживаючого
АДРЕСА_1, раніше  адміністративному
стягненню  піддавався
за ст.173-2 ч.2  КУпАП ,
13.10.2008 року о 15год. 00хв. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своїю дружиною  в ході якої ображав її грубою брутальною
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження нереагував,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2  КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований
матеріалами наданими до суду:  протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХН № 367563.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1-визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту терміном 15 діб.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
Справа
№ 3-5695/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого ВСП "Запорізька ТЕС", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 12-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ДКУ», д/н НОМЕР_1, на 246 км а/д Харків-Симферополь в с. Варварівка,
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/г, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 026380 від 13.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                     С.В.
Дьяченко
24  червня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від   ВДАІ м. Сміла та Смілянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
охоронника ДСО м. Сміла,
серпня 2008 року о 10  год. 40 хв.   на вул. Леніна в с. Попівка Смілянського району
керував автомобілем   “  Опель ” д/н
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на опору
електромережі,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу.
ст. ст. 124, 283,  284 КУпАП, суддя , -
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого   ст. 124 КУпАП, і накласти
стягнення  17 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25. 09 2008  року. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності ,  за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст.
121 ч.3,  121 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Нечай  4.09.2008 р. о 17.30 год. , керуючи
мотоциклом ИЖ-6-114 н/з НОМЕР_1 в м. Карлівка , був без мотошолома , та   мотоцикл своєчасно не пройшов держаний
техогляд, порушивши п. 31.3 (б) та  п.
2.3ГПДР.

Нечай  до суду не з*явився, хоча його було
повідомлено про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 4.09.2008 року.

Під час накладення
адмінстягнення, враховується характер скоєного правопорушення , особа порушника
та його ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ст.121 ч.1
КУпАП піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян, що становить 17 грн., на підставі ст. 121 ч.3  КУпАП піддати адмінстягненню  у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуванихо мінімуми доходів громадян, що становить 3,40 грн. і згідно
ст. 36 КУпАП остаточно визначитися у адмінстягненні у штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню  у
порядку впровадження за справами про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
Справа № 3-4613/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008р. о 9 год 50 хв в м.Києві на проспекті Комарова гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
СПРАВА № 3 - 959/08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Токи Підволочиського району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2008 року близько 01.15 годин в м.
Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Форд транзит” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом
порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд
порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Повідомлений був
належним чином і своєчасно.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
224015 від 27.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1992 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1 учня СШ с. Л. Поялна, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 00010753
вбачається, що  неповнолітнійОСОБА_1.,
02.08.2008 року о 23 год. 00 хв. в с. Липецька Поляна по вул. Миру біля кафе
знаходився у п'яному вигляді і своїм виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1
В судовому засіданніОСОБА_1., факт вчинення ним адміністративного
правопорушення не визнав суду пояснив, що того вечора бабуся ОСОБА_2почастувала
його спиртним напоями, але він не був у стані сильного сп'яніння і поводився
Дана обставина стверджена оглянутими матеріалами справи, а саме протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння з
якого слідує, що у Перец Іван Іванович 1992 року народження була виявлена легка
ступінь алкогольного сп'яніння, однак під час проходження медичного огляду він
був одягнений чисто, охайно, зовнішніх ушкоджень не мав, свідомість у нього
ясна, орієнтований правильно.
Виходячи з наведеного, а також беручи до уваги матеріали справи, в яких
відсутні будь-які докази про вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, приходжу до висновку, що справа про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 178 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП  у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного
суду                                    підпис                                      Золотар
М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М.М.
Справа № 3-2013/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування Васильківського району при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

01.08.2008 р. о
20 год. 30 хв. по міській автодорозі Дніпропетровськ - Мелітополь на 90 км.,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ дз НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007р.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 196493 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
01.08.08 року о 20 год. 30 хв. на а/ш Дніпропетровськ - Мелітополь, водій
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Мінськ дз НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 196487 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 121,
ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.
Пустовар