overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-591/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14 лютого 2008 року                                  і                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-                                 І

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 січня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066806 від 1 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                        В.В. Малярчук
№3-1979/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Шишаки, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ЗАТ «Федунка» - тракторист,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 годині в с.Сагайдак ОСОБА_1. керував трактором Т-156 державний номер НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-194/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у м. Н. поАДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 28.12.2007 р. близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Г. у м. Н., всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

При розгляді
даної справи правопорушник власну винуватість не визнав повністю і пояснив, що
насправді взагалі був відсутній на території району у зазначений у протоколі
час, оскільки перебував на заробітках у РФ.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 28.12.2007 р., згідно якому ОСОБА_1 повністю
визнав скоєного.

В той же
час правопорушник не подав до суду належні докази, які б підтвердили його
перебування за кордоном.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130  КУпАП
адміністративний штраф у сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України,                    жителя
АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3
липня 2008 року о 6 год. 21 хв. в с. Нова Басань, ОСОБА_1   керуючи автомобілем ВАЗ-2107     д/н. НОМЕР_1перевищив в встановлену в
населеному пункті швидкість руху на 22 км/год. і рухався при цьому із швидкістю
82 км/год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Дело №
29.01.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, украинца, не работающего (инвалид 2-йгр.), прописанного,АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.01.2008 г., примерно в 16-50 час. гр. ОСОБА_1. по адресу: г.
Запорожье, ул. Новокузнецкой, 27 в
г. Запорожье, в кафе «Шинок», будучи в пьяном виде устроил скандал, в ходе
которого нецензурно выражался, угрожал, чем нарущил общественный порядок и
спокойствие граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою
вину признал полностью и пояснил, что действительно факт нарушения
общественного порядка имел место, пояснив при этом, что такого больше не
Факт нарушения общественного порядка
также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 173 КоАП
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 51 грн.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о
17.00 год., у с. Іза, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1.   є склад адмінпорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166756
від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа
№ 3-3871/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Броварського району  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм  в СПД ,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.10.2008 року в  м. Бровари  водій керуючи транспортним засобом здійснив  проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3916
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 -4237
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                            Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 21.20 годині
на 297 км ад Х-Сімферополь, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
автобус “Мерседес” номерний знак: НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, змусивши водія різко змінити напрямок руху, що
призвело до створення аварійної ситуації на дорозі, та порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 068919 від 13.10.2008
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця
проживання, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-444/08

с.м.т.Шевченкове
06 березня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого
ВАТ “АТП 16363”-водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року на
автошляху Знаменка-Луганськ 397 кілометрі в 05.05 годин,   гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-54323,
держ. №НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій
частині призначеної для руху в цьому напрямку, чим порушив правила дорожнього
руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№430804 від 08.02.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122, 252,
280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ДО №430804 від 08.02.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-1548/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративнії відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З
лютого 2008 року, в с. Райгород, керуючи транспортним засобом марки Рено,
д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 082844 від 3 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що де діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17

.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                          В.В. Малярчук
Cправа № 3-3142
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду в установлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163799 від 12.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утримані 1 неповнолітню дитину, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2008
року в 21 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 04 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Окремої роти ДПС ДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2008 року близько 01.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Рено
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, в м. Гайсині
порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 дод.1 ПДР України “Рух вантажних
автомобілів заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
зач. 1 ст. 122 КУпАП, -
16.11.2007 року близько 08.50 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив обгін
на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив
п. 14.6 а) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3127 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.

з участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительку  АДРЕСА_1,

громадянку України, працюючу директором  ТОВ ТК ВП „Світанок”,-

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  22 серпня  2008 року при перевірці  ТОВ ТК ВП „Світанок”   було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць. Згода
працівників відсутня.;

-     ст.115 ч.3 КЗпП  України - заробітна плата за період щорічної
відпустки не виплачується за три дні до її початку;

-     п.2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок - на момент перевірки працівники не ознайомлені із записами в
трудових книжках під розпис, чим ОСОБА_1. вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваної, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний