overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2709/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
05.06.2008 р. біля 11 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Копилівська, керуючи
дорожнього знака «В'їзд заборонено», не пропустив при цьому патрульний
автомобіль «Школа Октавія» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
змусивши при цьому водія різко загальмувати, та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 3.21 д. 1
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1. скоїв
правопорушення 05.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Свердликове Новоархангельського району, працюючого охоронцем в ПОП “Гагаріна”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року в 09.30 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем Опель з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3- 5908/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Хмельницький , керуючи
транспортним засобом марки РЕНО КАНГО н.з. НОМЕР_1 , порушив п.3.34 д.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 350005 від 5 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ, Чугуївського району
м. Чугуєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 11.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2104
державний НОМЕР_1 на 539 км.  автошляху
Київ-Харків-Довжанський здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  АВ №
033091 від  30.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП  - порушення правил обгону.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-3788/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
жовтня 2008 року, о 12 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗАЗ-968, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-461/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008
року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа  №  3-3091                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31  жовтня
2008 року о 19 годині 00 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
-321043, н/з НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією, а саме: не горіла
права фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян - в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    С.Л.Стефанишина
Справа № 3-288
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 40 год. ОСОБА_1. на 16 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 155650 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5349/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року о
02.35 годин в с.Солонка Пустомитівського району ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною Мерседес д/н НОМЕР_1 перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 73 км/г , чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив,
заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
15-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по пр-ту Правди, здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську, не виконав умови
порушив п.8.4, Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 409348 від 17.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Сніжне та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13 жовтня 2008 року, ОСОБА_1., керуючи автомобілем, в м. Сніжне Донецької
області рухався зі швидкості 90 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Cправа № 3-242
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року о 14 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тлумач автомобілем Опель НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 121712 від 23.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 р. н., мешканця АДРЕСА_1.

працюючого старшим інспектором

Роменського взводу ДПС

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18.09.2008 р. о 15 год. 40 хв. В м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 121
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
вересня  2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, студентки ХНФАУ, що мешкає за АДРЕСА_1,

- за ст. 203 ч.1  КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., громадянин Туркменістану, порушила правила перебування в Україні,
мешкає з 12.09.2008р. без реєстрації.

У суді ОСОБА_1. визнала себе винною,
просила суворо її не наказувати.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КоАП
України - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2008 р., з яким вона ознайомлена, копією паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 203 КоАП України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  КоАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  340 / триста сорок / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до
виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжина, гр. України, росіянина, освіта
середня, одруженого, працюючого у спеціальному авіаційному загоні МНС м.
Ніжина, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2008 року, о 14.10 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ
2101, д-н  НОМЕР_1 , і рухаючись по вул.
Московська в м.Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього  в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Cправа № 3-1274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Рожанівка Заліщицького району
трактором МТЗ-82 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006443 від 01.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: