overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Максимівка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2.09.2008р. приблизно о 13год. 20хв. керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, не
переконався у відсутності транспорту перед тим, як почав обгін змусивши водія,
який керував автомобілем марки Мітсубісі НОМЕР_2, який рухався позаду, різко
гальмувати та змінювати напрям руху, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив вимогу п.14.2 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.09.2008р. № 189814.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом»якшуючі його вину обставини, як те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності, вину свою визнає, щиро розкаюється в
скоєному, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.4 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3 - 1636/08р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
водієм ТОВ «Агропром-В», проживаючого АДРЕСА_1
За ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 10.09.2008 року в
06 годин 50 хвилин в с.Озірна Звенигородського району керував автомобілем ГАЗ
3307 державний НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.п.31.3 “Правил дорожнього руху України”.
ОСОБА_1 на виклики суду
двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, судовими повістками, причини своєї неявки суду не
повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на
основі наявних в справі матеріалів.
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи
про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде
розглядатися Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в
протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.121 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Н.І. Терещенко
Справа  № 3-4141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 липня 1952 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, працює контролером у ВАТ “ДМЗ”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2008 року о 12 годині 05 хвилин на перехресті вул.
О.Кошового та вул. Енгельса м. Дружківка, керуючи мотоциклом ІЖ-П-3
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 серпня
2008 року і може бути звернена до виконання до 18  листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3422-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 03 год. 20 хв. на автодорозі  Чотири Корчми - Сокиряни, керував
транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючими задніми
світловими приладами, чим порушив п. 21.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 119077 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-356
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя               АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12.01.2008
року о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Заліщики Тернопільської
області автобусом ПАЗ-762 № НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах, чим порушив ст.121 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088752 від 12.01.2008
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-856
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в  с. Звенячів,
Заставнівський район, Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  21 січня 2008 року о 13 год.
50 хв., керуючи  автомобілем марки
ВАЗ  2103 д. н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Полєтаєва, повертаючи ліворуч, не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух
праворуч», виїхавши на смугу зустрічного руху, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху та швидкість руху, чим створив аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України, чим порушив ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, його  майновий та
сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його
вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  68 грн. 00 коп.  в дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
№ 3-8034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008
р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Кам'янець - Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року,
близько 16.55 години ОСОБА_1. на 246 км. автомобільної дороги Житомир -
Чернівці, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1,  пересік вузьку суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а саме: недодержання вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХІ № 052992
від 14.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, не
піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року  09 год. 53 хв.  вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті. чим
порушив п. 14.6 «а»  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження, уродженця м.Запоріжжя
, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008  року о 14-00  годині в смт. Війтів ці на а/д М-12,213
км  в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Октан-Шина »  держномер НОМЕР_1, рухався
зі швидкість у населеному пункті 89 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколуОСОБА_1,
11.09.2008 р. о  13.45 , керуючи автомобілем
ІВС д/з НОМЕР_1 по Запорізька область, рухався зі швидкістю 62 кмгод , чим
порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.08.2008 року о 07.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. 40 років Перемоги в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що відмовився від проходження освідування у зв'язку з браком часу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                             Драний
В.В.
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02
липня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від ДІМ
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого викладачем Архангельського ПАЛ, з
вищою освітою, має на утримані дві неповнолітні особи, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року
близько 21.00 години ОСОБА_1., знаходячись в смт. Архангельське по вул.
Чкалова, ображав нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями
порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 349537
від 29.05.2008 року, заявою та поясненням ОСОБА_2. від 26.05.2008 року,
поясненнями очевидця ОСОБА_3. та ОСОБА_4., особистими поясненнями ОСОБА_1. від
29.05.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює
комерційним директором ТОВ „Кодекс честі”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 р. о 09.15 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „Шевроле Авео” державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Шевченко в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху,
внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив
п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, що передбачено ст. 124
КУпАП  та піддати штрафу у розмірі  30 /тридцять/
грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.