overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
18.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренномстатьей 44 КУоАП в отношении
1973 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего сварщиком в Алуштинском ППВКХ,
протоколу 06.12.07 года в 21-00 часов при осмотре летнего сарая принадлежащего
ОСОБА_2. расположенного в АДРЕСА_1, был изъят металический половник, на котором
согласно заключения специалиста НИЄКЦ находилось вещество опий ацетелированный
весом 0,008 гр.,  принадлежащий ОСОБА_1.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил что паловник принадлежит ему. В нем он
изготавливал наркотик для личного потребления.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 44 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела, протоколом опроса свидетеля, заключением
специалиста №1/3771 от 08.12.2007 года.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния.
статьями 44, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 44  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 306 (триста шесть) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1956 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
окремої роти ДПС ДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1 Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року о 12.30 годині
в с. Ш. Кропивна Немирівського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Тойота-Прадо” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
168537 від 10.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-874/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
21 лютого  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського
ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця с.Варваринці Теребовлянського району,  Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп”яніння, керував
19 лютого 2008 року о 19 год. 20 хв. у м.Теребовлі по вул.Січових
Стрільців  транспортним засобом, пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп”яніння, чим  порушив вимоги п.2.5,
2.9  “а” Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також протоколом № 075503  від 19.02.2008 року та іншими матеріалами
справи .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами особами в стані сп”яніння та ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами  на
один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7094
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 15 хв.,  в м.
Кам'янец-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Форд Транзит”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
справа № 3-1787/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Адамкіна, керуючи
автомобілем  Саманд д/нНОМЕР_1,
повертаючи ліворуч на вул. Ак. Павлова, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.6 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ДОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-3167/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ
ГУМВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122  КУоАП,
22 апреля 2008 года, в 09
часов 05 минут ОСОБА_1., в городе Симферополе на объездной дороге, по проспекту
Победы, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302-14», с государственным
номером  НОМЕР_1, произвел на перекрестке
поворот на право с левого ряда, в нарушение п. 10.4 «Правил дорожного движения
Украины», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
в судебном заседании вину в правонарушении признал, чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1) и его пояснениями в судебном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, нарушение правил проезда перекрестка и изменения направления движения,
влечет за собой административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, повергнуть его административному
взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавського районного суда
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в               м. Кіровограді,  АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16.15 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по АДРЕСА_2 не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.13 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3 - 5924
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 55 хв.,  на 270 км.
автодороги  Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „КАМАЗ”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-6689
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15. час. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя транспортным
средством М-2140, государственный номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-4290/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм “Укравтоінвест”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по просп.Університетському,
керуючи мікроавтобусом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на
вул.М.Конєва не зайняв завчасно лівий ряд, виконав маневр з правого ряду. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин на 235
км автодороги Кіровоград-Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знакНОМЕР_1, у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, перевищив встановленні
обмеження швидкості руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1
ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-3042/2008р.
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
Миколаївської області,  машиніста
ст.Усатово Одеської залізниці
за  ст.130 ч.1 КпАП України,
04 жовтня 2008 року близько 12-55 по
вул.Інгулецькій в м.Снігурівка ОСОБА_1 керував мотоциклом  марки ММВЗ номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України, що підтверджується представленим протоколом АВ № 352107 від  04.10.2008 року.
ОСОБА_1 вину у допущенні
правопорушення визнав.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-5565/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 11 год. 55
хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки,
чим  порушив п. 2.3 “в” ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя                           АДРЕСА_1,
громадянина України, водій ВАТ « Б LIKK»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв., на 52 км. а/д Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0257711 від 23 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 725 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Лексус г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья