overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 07.45часов,ОСОБА_1., двигался на 364км. а/д Борисполь - Запорожье,
управляя транспортным средством «ИЖ 56», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 16 год. 20 хв. керував автомобілем Мерседес
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину не визнав і пояснив, що трубка не змінила колір, в лікарню везти його
працівники міліції відмовились.
серії АБ №876645 від 13 вересня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі
пояснень та проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -4311/ 2008
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008 року від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с-щаАДРЕСА_1 українця, громадянина
України,   одруженого, не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 02.07.2008 року о 17 год.
10 хв. продавав на ринку в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської
області  свіжу рибу: карась, приблизною
вагою 7 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу.
Риба не вилучалась.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,    ОСОБА_1   визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації
риби.

в рахунок:           ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-6201/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 15.05 ОСОБА_1
у м. Курахово керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968М НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-7803/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2008 року в м. Тячів, по вул.
Незалежності, біля 11 год. 10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ
21104" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р.
за № 10958489.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 15 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством СУЗУКИ г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью
86 км/ч, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Код суду 0515
№ 3-960 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008р. о 16 г. 50  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17  грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14097/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель»НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Партизанське,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40

км/г», рухаючись зі швидкістю 62 км/г., порушив пункт 12.9 «б» Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3 -1605/08
29 вересня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності  притягався 27.08.08 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
18.08.08 о 15 год. 45 хв. в с. Бубнів по вул. Колгоспній
Локачинського району ОСОБА_1 повторно протягом року керував трактором марки ЮНЗ-6Л
д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху. При продуванні індикаторної трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується
Судом встановлено, що постановою від 27 серпня 2008 року
на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу.
При призначенні стягнення врахувати щире розкаяння
порушника, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні
правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та позбавити його права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа    № 3- 2945 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  30.07.2008
року  о 16  год. 10
хв.  ОСОБА_1 в м.Борзні по вул.Свердлова  керував автомобілем  БМВ -520
б/н   в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.08.2008 г. в 00-25 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем по пр. Ленина - ул. Украинская в г.Запорожье, совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
17.09.2008р. о 15.20 год. керував автомобілем марки „Фольцваген” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386229.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
СПРАВА № 3 - 2026 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о 21.00 годині в сел.
Підволочиську по вул. П. Мстислава, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21043” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2., яка переходила проїжджу
частину дороги, в результаті чого водій та пішохід отримали тілесні ушкодження,
чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119645 від 26.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним
засобом, створив ДТП, що призвело до пошкодження т/з та отримання учасниками
пригоди тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-6078/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008
року о 10-11 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Део Ланос” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
СПРАВА № 3 - 1835 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по Теофіпольському району та
АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, працюючого
водієм у ПП, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2008 року о 14.40 годині
в смт. Теофіполі по вул. Заводській Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-2752” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
056448 від 24.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело №3-6188/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером
филиала Алуштинского ДЭУ ДП «Крымавтодор», проживающей г.Алушта,
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-1
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером филиала
Алуштинского ДЭУ ДП «Крымавтодор»,
расположенного по ул. Ленина, 119, г.Алушта, нарушила порядок ведения
налогового учета, а именно занижение налога с собственников транспортных
средств на приобретенный автомобиль за 1-2 квартал 2007 года на сумму 29.00 грн
, выявлено актом проверки от 09.07.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ст.1,2,5
Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 года №1964-12, ч.1 ст.163-1  КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 468 от 11.07.2008 года, актом  проверки от 09.07.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Дело № 3-6384/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
работающего водителем  в ЧП «Нитков»,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КУоАП,
в 17.25  час. ОСОБА_1.,  двигаясь
на перекрёстке Бельбек -
Севастополь, управляя транспортным средством «Мерседес» с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение   п. 16.3 Правил
дорожного движения Украины, произвёл движение без остановки при наличии
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещён» и дорожной разметки 1.12
«Стоп линия», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
штрафа в размере 17  грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ