overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о
16.55 год., в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 386285 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог        ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-753/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

10 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н. , громадянина

України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого у

п.п. водієм за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року гр. ОСОБА_1 в м.
Теребовля , керуючи транспортним засобом марки мерседес , д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Г ПДР
України.

Вина правпорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016864, від 23 січня 2008 року.

За даних  обставин,
суд  вважає,   що  в  діях            ОСОБА_1    є
ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. І ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  №
3-3065

10.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області, Снігурівського району, українця, громадянина України, не працюючого,
на утриманні 1 особа, проживаючого у с. Чарівне, вул. Ворошилова,
В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.2  КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року близько гр.
ОСОБА_1., знаходився в с. Чарівному в нетверезому стані, де погрожував своїй
дружині гр.. Цегі Оксані Михайлівні, фізичною розправою та облаяв її брутальною
лайкою,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 367534,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_3., гр.. ОСОБА_4., гр.. ОСОБА_1. та
протоколом мед. огляду № 151 від 21.10.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-3484/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Свіршківці           Чемеровецького
району Хмельницької області,
працюючого   водієм ПП
2  Кодексу України про адміністративні
15.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Городок  порушив вимогу  дорожнього
знаку  «зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 3.34  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р, уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего
ст. 187 ч. 1 КУоАП,-
09.06.2008 г. не явился на регистрацию в Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в
АРК, чем нарушил пункт ограничения административного надзора (явка на
регистрацию каждую в 1,2,3,4 понедельник каждого месяца с 10-00 до 12 -00
часов), установленного постановлением суда Железнодорожного района г.
Симферополь от 23.05.2008 г.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора, а именно не регистрация в органе внутренних дел.
административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца
со дня совершения правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде
срок наложения административного взыскания истек.
по делу следует прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1 по
ст.187 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с истечением срока наложения
административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2008 р., в с. Чулаківка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1497/2008 ПОСТАНОВА
3 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
За ст. 122 ч. ІКУпАП,-
ОСОБА_1. 06.05.2008 року о 18 год. 05 хв. в м. Прилуки по вулиці Київська
керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1і наближаючись до пішохідного переходу
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.
До суду правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1   визнати    винним    у
правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.1   КУпАП  та
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя     підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

Районного суду                            О.І. Соколик
Справа №3-3999-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада  2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:                    м.Северодвинськ,
Росії, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Дена       сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.10.2008 року о «13» годині «25» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шевролет», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Дворцова-вул.Ювілейна в м.Краматорськ, Донецької області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 «а» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
Справа № 3-4760/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 вересня   2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11972р.н.

жителя ,АДРЕСА_1  ,
не працює за ст.122 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року   гр. ОСОБА_1
в м. Вінниця        керував
транспортним засобом       Опель Омега НОМЕР_1
, проїхав на заборонений сигнал світлофора ( червоний) ,   чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 236356 від 23 липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Ппгтанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2902/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого на фірмі
«Карвен» юристом, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу
Нексія державний номер НОМЕР_1 по вул. Комсомольська в м. Дніпропетровську
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували
пішоходи не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для
яких була створена перешкода для переходу проїзної частини.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-3892/2008р.
Постанова Іменем України

08 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с.
Бурканів Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 3 ст.121 КУпАП

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 20 хв. в с. Бурканів Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1 порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував
автомобілем, не пристебнувшись ременем
безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 155291, від 5 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3383
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 55 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 325853 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-6329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області   Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з   Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
який не працює, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,  відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008
року близько 21.00 години ОСОБА_1., перебуваючи у за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2., під час якої
висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні зазначеного
правопорушення, пояснив, що 11.11.2008 року він вчинив сварку за місцем
проживання зі своєю дружиною, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1., приходжу до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення
підтверджується  також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА №003500 від 13.11.2008 року, письмовими
заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до
уваги пом'якшуючу вину обставину - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.173-2  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, перерахувавши вказану суму
до управління державного казначейства у Балаклійському районі Харківської
області.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4663
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1   працює:ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 35 хв.  ОСОБА_1керуючи
автомобілем “ГАЗ” в м. Городня не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3 -792 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого   2008 року                                                                               смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою : АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року о 13 годині 00 хвилин в
смт.  Куйбишеве по вул.  Смирнова гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 з наявними
ознаками алкогольного сп*яніння.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене    ч.1  ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в судіОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
вчиненого правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 130 КупАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі,  враховуючи те,  щоОСОБА_1 не працює,  свою вину повністю визнав,  суд вважає можливим накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 19
лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не
підлягає,
№ 3-9603/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 р. о 04.25 ОСОБА_1 на 150 км. автошляху Славянськ-Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21011 дн
НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник