overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1960 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Мовчанівка Підволочиського
району, працюючого водієм СМГ “Простор”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався-

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2008 року о 10.30 годині в м. Тернополі
по вул. Текстильній, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Камаз-5320” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, при проїзді
залізничного переїзду, на якому відсутні дорожня розмітка і дорожні знаки, які
визначають кількість смуг для руху, здійснив рух з крайньої лівої смуги, чим
порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час, хоч про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 117886 від 02.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2008 р. біля 12 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Тересва по вул.
Головній, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123927 від 18.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Дело №   3- 5280/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 , предусмотренной
16.06.2008 года в 12 час 00 мин ОСОБА_1.
управлял автомобилем КИА номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Судакская, 28 совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью
,  нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  428049
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
Справа № 3 -4268/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від  відділу ДПС ДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Глобине, Полтавської області, жителя сАДРЕСА_1 українець,  гр. України,
не працюючого     ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  07.06.2008 року о 15.58  год.
на 89 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя   керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену  швидкість руху , рухався зі швидкістю 97
км/год.   Швидкість вимірювалась приладом
" Радіс" № 2048.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
м. Сміла та Смілянського району при  УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 9 вересня 2008 року, близько 12 год. 30 хв., на
вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, керував автомобілем ІФА, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи про
проходження технічного огляду, а тому враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 33- 496
Головуючий у І інстанції: Бабич О.І.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Чернецьке Талалаївського
району Чернігівської області, працюючого механіком ТОВ АФ «Чернецьке», -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Талалаївського районного суду від 27 серпня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП  та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 грн.
Як встановив суд, 19 липня 2008 року в смт. Талалаївка о 12 год 40 хв. було
складено протокол про порушення ПДР України відносно ОСОБА_1. Як підставу для
складання протоколу було зазначено, що правопорушник, рухаючись заднім ходом,
не впевнившись, що його маневр буде безпечний, здійснив зіткнення з іншим
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Талалаївського районного суду від 27
серпня 2008 року скасувати. Свої вимоги аргументує тим, що не був присутнім в
судовому засіданні та не мав змоги дати свої пояснення і докази по справі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме, протоколі про адміністративне
правопорушення за № 515748 від 19 липня 2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколами огляду
транспортних засобів від 19 липня 2008 року, а також поясненнями учасників ДТП.
Твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в
судовому засіданні і не мав змоги надати пояснення по справі є безпідставним,
оскільки як вбачається з протоколу судового засідання від 27 серпня 2008 року,
останній приймав участь у судовому засіданні.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду не
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Талалаївського
районного суду від 27 серпня 2008 року - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа  № 3-9495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року о 15 год. 10 хв.
в АДРЕСА_2водій  ОСОБА_1 керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю
65 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-9086/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1973 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.09.2008 року о 11.35 годині в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о
15.50 год., на 704 км автодороги Київ-Чоп у Воловецькому районі, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21120», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті, чим порушив п.14.6 "г" Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 158029 від 29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог             ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Новомар”ївка АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008 року о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, на 385
км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ
2101  д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2908
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.07.2008 року о 22 годині 10
хвилин в с.Ямпільчик ОСОБА_1. керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1.
слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3712/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

06
жовтня 2008 року, о 08 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України як водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 3   ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
СПРАВА № 3 - 1541 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня 2008 року о 21.49 годин в м. Тернополі, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 на якому були встановлені світлові прилади синього кольору, які не
передбачені заводом-виробником, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110280 від 04.04.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом,
технічний стан якого не відповідав встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№    3- 6082
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1,  за
номерний  знак  НОМЕР_1,
державний технічний огляд , чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове
засідання  з"явився,  вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  17  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№
ПОСТАНОВА

2
вересня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Хорольського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Світловодськ, жителя
АДРЕСА_1, студент  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня   2008
року о 12 год. 15 хв. в с. Вереміївка
,   Семенівського  району ,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ,  який не
пройшов державного технічного огляду
2007 року , чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять    ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 2 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря