overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3406
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ 21063 “ в м. Городня по вул. Чорновуса та
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-740
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за
ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи
директором ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за листопад 2007
року на 3000 гривень, занизив єдиний податок за 1 квартал 2006 року на суму 60
гривень, занизив податок з доходів фізичних осіб за грудень 2007 року на 666
гривень 76 копійок,  занизив збір за
забруднення навколишнього природного середовища за 2005 рік на                  36 гривень 68 копійок, за
2006 рік на 112 гривень 12 копійок, за 2007 рік на               83 гривні 50 копійок, чим скоїв
правопорушення передбачене
ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-1
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-25132008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 вересня
2008р. в 16 год.00 хв.  на 256 км
автошляху Кременець-Біла Церква гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього
руху України: керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого на Херсонгаз інженером, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

18 липня 2008 року близько 20-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-7869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул.
Головній, біля 12 год. 45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2107"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 1095734.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-5086/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого   ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в  07 25
год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, в якому
стоянкова  гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий  стан автомобіля, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3333-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Малинці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2008 року в 12 год.10 хв. в с.Малинці Хотинського
району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 116104 від 11.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5244/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані про особу
відсутні)

за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 18.08.2008 року близько 14.00 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак      НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті,
чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не
з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.  268, 283, 299,
303  КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2828/008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, непрацюючої, притягнутої по ч.2 ст.122 КУпАП,
о 10:15 год., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ  д/н НОМЕР_1 ,
проїхала ділянку дороги де встановлено дорожній знак «Виїзд заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1 . скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
справа № 3-1873/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 серпня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по пр. 50-р СРСР, керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння Від продуву трубки “Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду ОСОБА_1. відмовився в присутності
двох понятих. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1928
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

6 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського району   УМВС
України  в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює, проживає
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня
2008 року о 06 годині 20 хвилин в м. Оріхів по вул. Правди ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, рухався
по другорядній дорозі , не надав переваги в русі транспортному засобу ,
який рухався по головній дорозі.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
можливим накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
№ 3 -3370/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово  не працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
13.08.2008 року  в с. Гуків Чемеровецького  району
водій керуючи  транспортним  засобом,
пересік  суцільну  лінію
дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 34.1.1 ПДР.                                    Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-5257/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні три особи,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_126.08.2008 року близько 09.55 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_6 керував автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний
огляд.

Свою вину
ОСОБА_1в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа № 3-1835/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги, керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
України “В”їзд заборонено”,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 жовтня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 03.09.2008 р. о 23 год. 10 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
166124 від 03.09.2008р. та протоколом медичного огляду № 280 від 03.09.2008р.,
чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис               Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 3 - 7270
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мала Побіянка, Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв.,  в м. Києві
ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „
Фотон”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
саме, порушив пункт  31.3б.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
№ 3 - 6649
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1,ст.163-4 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 08 серпня 2008 рокуОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, являючись посадовою
особою, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб та занижено податок на прибуток, чим порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
В судове засіданняОСОБА_1 не з”явилася, будь -
яких заперечень  суду не представила,
хоча була повідомлена належним чином про що свідчить сповіщення.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук