overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1448/2008                                                                       Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, з

середньо    освітою, не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної
справи вбачається, що 03.08.2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі
Цюрупинськ-Чопри-Скадовськ, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.  Даними своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 906252 від 03.08.2008 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
СПРАВА № 3 - 1135 /08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Турівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 21.10
годині в с. Турівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЮМЗ-6” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, будучи з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо
проходження огляду на стан сп'яніння, відмовився від проходження такого огляду,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку, що стверджується сповіщенням. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104162 від 14.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-880/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-880/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 04.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за
що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 072228 від 04.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 .  свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину
ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної
в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3 - 2228 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.10.2008 року, в 18 год. 20 хв., був затриманий в с. Крачківка, за керування
транспортним засобом МТ-11,
державний номерний знак 1959 ЧКД, за порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4952/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,  громадянина України

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008
року о 06:30 годині, 246 км. на автодорозі Київ - Одеса ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Фольтсваген», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 8.4 (б) Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1. свою вину в порушені знаку проїзд без зупинки заборонено  визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 5827
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 липня 2008 року о 21 год. 18 хв.,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого комірником
магазину «Сигнал», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2008 року о 08.50 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю
тверезості” та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 7008
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 54 хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон., не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1

встановив:

17 серпня 2008 року близько 12-30 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на трасі Бориспіль-Дніпропетровськ під час
маневру «обгін» перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила п.п.
1.1.д.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа
№3-3152/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
21 серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин на 437 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 ., керував автомобілем
порушив пункт 31.3 (б)  ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.1 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
Справа № 3-2400/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, українець,
одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1

за
ст.   130 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 року, в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані
сп'яніння,  в с.Соболівка  керував автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив  п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки
«Контроль тверезості».

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно  він випив
пива, після чого керував автомобілем, більше подібного не вчинить.
Просить врахувати, що він  раніше не
притягувався до відповідальності.
Обіцяє, що більше не вчинить такого порушення.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив
правопорушення, розкаюється у скоєному,
керуючись ст.ст.  130 ч.1, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в сумі 300
(триста) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1471/08
02 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
21.08.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 04
серпня  2008 року , о 16.45 год. на а/д
Київ-Чоп , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 та поясненнями в суді самого правопорушника .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-6552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.1  Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
12 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт.Глибока по вул.Центральній керував автомобілем  марки "ВАЗ-2109" реєстраційний НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний
огляд, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в  судове
засідання  не
з`явився, хоча  був  належним чином повідомлений
про час та місце
розгляду справи та не  заявив суду клопотання  про  відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-7525                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 15  мин. в г. Первомайске по
ул. МакаренкоОСОБА_1 управлял
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерНОМЕР_1 при
повороте налево не включил световой прибор поворота  соответствующего направления, чем нарушил
пункт  9.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2602/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
відносно   ОСОБА_1, 1956року
народження, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером    СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу  про
адміністративне
правопорушення  від 22.08.2008
року  при перевірці  СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1  було встановлено, що  несвоєчасно
сплачено  податок   з
власників  транспортних  засобів
та    інших  самохідних
машин  та механізмів за ІІ  квартал
2008року, а саме   строк  сплати
податку відповідно  до  ст. 5
Закону   України «Про  податок
з  власників   транспортних
засобів   та  інших
самохідних  машин  і
механізмів» встановлено  до  15.07.2008 року, а фактично   сплачено
16.07.2008 року

Правопорушниця провину визнала
повністю і пояснила, що дійсно
несвоєчасно   сплатила  податок
з  власників транспортних  засобів
та    інших  самохідних
машин  та механізмів за ІІ  квартал
2008року  в  зв»язку
з  відсутністю    коштів  на
розрахункових  рахунках    підприємства.

В діях   ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП України - неподання
або  несвоєчасне подання  посадовими особами  підприємств, установ та організацій  платіжних доручень на перерахування
належних  до сплати  податків та зборів.

Враховуючи малозначність
правопорушення та  сплату податку  можливо звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,
284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1   звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП у зв'язку з
малозначністю вчиненого  правопорушення і
обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                      Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.