overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2353
24 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП
будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в
АДРЕСА_1, 12.06.2008 року порушив порядок проведення розрахунків та провадження
господарської діяльності, а саме:  не видав
розрахунковий документ встановленої форми, не провів розрахункову операцію на
повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, здійснював
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
крім його пояснень, також стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії КН № 304528 та серії КН № 304523 від 12.06.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,
так, як він порушив порядок проведення розрахунків та провадження господарської
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення: за ст.155-1
ч.1 КУпАП у вигляді 90 гривень штрафу в дохід держави, за ст.164 ч.1 КУпАП у
вигляді 590 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації тютюнових виробів.
На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1. за даними
статтями слід обрати у вигляді 680 гривень штрафу в дохід держави без
конфіскації тютюнових виробів.
Керуючись ст.ст.33, 36, 155-1 ч.1, 164
ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення:за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді 90 (дев'яносто) гривень штрафу в
дохід держави, за ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень
штрафу в дохід держави без конфіскації тютюнових виробів. На підставі  ст.36 КУпАП остаточне адміністративне
стягнення ОСОБА_1 за даними статтями обрати у вигляді               680 (шістсот вісімдесят) гривень
штрафу в дохід держави без конфіскації тютюнових виробів.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
Справа
№ 3-2632
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від начальника інспекції- Головного державного інспектора праці області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , приватного підприємця
за ст. 41 ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.07.2008 року при перевірці
приватного підприємця встановлено порушення законодавства про працю, а саме:використовувала
працю одного найманого працівника без оформлення належним чином  трудових відносин із найманим працівником,
відсутні табелі обліку робочого часу найманого працівника та відомостей про
нарахування та виплату заробітної плати ,не було здійснено запис у трудову
книжку про трудову діяльність у приватного підприємця.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1.  слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4975/08
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 18.08.2008 року від
Б-Дністровського взводу ДПС УДАІ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 05.08.2008 року близько 04.10 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 27.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-2972/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20
жовтня   2008 р.                               м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України Дацюку О.С. роз'яснені )

за ч. 2
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

05.10.2008 року, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, о 7
год. 45 хв., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 31.4.3 “а” ПДР
України - керував транспортним засобом з причіпом, на якому не працюють
лампи  габаритних  задніх ліхтарів.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.10.2008 р., РВ № 136268, за яким ОСОБА_1
вину  в порушенні п. 31.4.3 “а”  ПДР України, визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                   Ф.Л. Гуц.
Дело № 3-4013/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.07.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с. Чкалово Крымской области, гражданина Украины, инвалида 2 группы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
ОСОБА_1 не выполняет свои
родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, который в период с 28.06.08 по30.06.08г. совершил кражу металла с
частного домовладения совместно с несовершеннолетними  ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
судебном заседаним правонарушитель  вину
признал полностью, пояснив, что будет больше уделять внимания воспитанию сына,
в содеянном раскаялся.
Согласно постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2008г., в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст. 11 ч.2 УК Украины (в силу
малозначительности), поскольку в действиях несовершеннолетнего усматриваются
признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
переквалифицировать его действия со ст. 184 ч.4 КУоАП на ст. 184 ч.3 КУоАП, как
совершение несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом, и подвергнуть  его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 184 ч.3,  283, 284 ч.1 КУоАП
П  О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст 184 ч 3 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
824026, ОКПО 347405370 госбюджет г Красноперекопска
обжалованию не подлежит.
Судья _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 515105 стосовно

ОСОБА_1,
1951 року народження, народився і мешкаєАДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., який працює приватним підприємцем,  головним державним податковим інспектором ДПІ
у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Феленко О.В., 30.09.2008 року,
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  дотримання вимог податкового законодавства у
ПП ОСОБА_1. виявлено неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб, а саме не своєчасне подання податкової звітності
(розрахунку за формою 1-ДФ ) за 2 квартал 2008 року, зазначений звіт поданий 15.08.2008
року, останній день подачі звітності 09.08.2008 року.

Ці дії ОСОБА_1. кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
№ 3-2034
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 14 годині 15 хвилин в с.Плебанівка ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом  виїхав на смугу зустрічного руху,чим
примусоив іншого водія різко змінити швидкість та напрямок руху , чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1602 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, Локачинського району, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
07.09.08 о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-11 не зареєстрованим в установленому порядку в органах ДАІ, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  40 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело №   3-613308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ Красноперекопск, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в г. Алушта, пгт Партенит АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
01.07.2008 года ОСОБА_1 в 20 часов 08 мин
управляя транспортным средством Форд, госномер НОМЕР_1, на автодороге г. Херсон
- Керчь, нарушил правила обгона на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
429236 от 01.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-4988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2008 року о 21 год. 00 хв. к.ч. на автошляху між селами
Запсонь - Рафайлово Берегівського району керував а/м ВАЗ 21061 д. н.
НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

23
вересня  2008 року                          Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2   , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 03.09.2008 року  о 11 год.30 хв.  при керуванні транспортним засобом марки Део
Ланос  номерний  знак НОМЕР_1
в с.Костинці , Сторожинецького району не вибравши безпечної швидкості ,
не врахував дорожню обстановку в результаті чого  допустив з'їзд в кювет.

В
суді  правопорушник  свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення  від
03.09.2008 року , схемою автопригоди ,
,письмовими поясненнями  гр.
ОСОБА_1

Суд
встановив, що в діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення  передбачене ст. 124 КУпАП .

Керуючись ст.124  КУпАП,
суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (
сімнадцять  гривень  ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис
/

Голова
Сторожинецького районного суду                                     Казюк
О.О.
Справа
№ 3-5510/08
ПОСТАНОВА

9 вересня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, гр-на
України, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
8.09.2008 року близько 17.00 год. в м. Глобине на вул. Зигіна, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, в присутності громадян виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 17.30 год. 8.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-5345/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 р. о 18.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки Хюндай НОМЕР_1
здійснила обгін транспортний засіб на залізничному переїзді не виконала
законних вимог працівника міліції про зупинку наданний свістком та жезлом
продовжила рух далі, чим  порушив ст.122
-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути
справу у її відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 -2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
К №
Справа № 3-4725                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Джамбульська область

громадянство: України,

працює: машиніст тепловоза

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 12.08.08 року о 14-42 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„Шевроле Авео”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху на 21 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                   І.В.Курач
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПАФ «
Подоляна» - водія, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня  2008
року о 15 год.  05   хв. в с. Жовтневе Решетилівського району,
водій ОСОБА_1   керував автомобілем  , виїжджаючи з другорядної на головну дорогу
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі ,  чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа   № 3-2359/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює
директором ТОВ „Україна”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.09.2008 року
о 15.55 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху”, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
(швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 248308 від 05.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар