overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.04.1962 року народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області,  проживає АДРЕСА_1, працюючого
механізатором СТОВ «Махаріші»,

за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2008
року о 23 год. 00  хв. в с. Павлівка
Чаплинського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1 керував трактором
«Бєларусь», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху. Застосовувалась  індикаторна трубка «КТ».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав
та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував  трактором.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у
стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаран-ню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                              Прудка
Л.Г.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3 -1818- 2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
березня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження жителя  с.Шилівці Хотинського району Чернівецької
області, не працює

за ст. 130 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.02.2008 року в 21 год. 15
хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101  номерний знак НОМЕР_1, було здано
сечу на визнання стану сп'яніння.

З протоколу № 1101 від 11.02.2008 р.
медичного огляду на стан сп'яніння видно, що водій не перебував в стані
алкогольного сп'яніння, тобто порушення передбачене  ст.130 ч. 1 КУпАП не допускав.

За таких обставин провадження в
адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 , 284 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008 р. о 21 год.
10 хв., в смт. Буштино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки
"Шкода Октавія", держномер ОСОБА_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 61 км/год, при дозволеній 40 км/год, чим порушив п. 12.9
"б". Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1091827 від 19.05.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                   Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тракториста ТОВ «Полтава-сад» (с. Розсошенці Полтавського району Полтавської
області)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
вересня 2008 року о 06 год. 35 хв. на 136 км автошляху Суми-Полтава керував
трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
медичному закладі порушник відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та      ОСОБА_3

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №551982 від 27 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та,
враховуючи наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
3-2395/08 від 03.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року                Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм ПП «Арграрія», про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.ст.121 ч.2 та 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2008 року близько 19 год
15 хв. у с.Новостав Шумського району Тернопільської області керуючи
транспортним засобом марки “МТЗ-892”, д.н.з.НОМЕР_1 був відсутній дорожньо
номерний знак , чим порушив п.30.2 ПДР України та на причіпі відсутні задні
номерні знаки, чим порушив п.31.4.3(а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.2 та 121 ч.4 КУпАП,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян згідно ч.2 ст.121 КупАП та за ч.4 ст.121 КУпАП в розмірі
п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст.36
КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 121 ч.1, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.2
та 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за правопорушення ч.1 ст.121 КУпАП - 17грн. штрафу;

- за правопорушення ч.4 ст.121 КУпАП - 85грн. штрафу.

На основі ст.36 КУпАП призначити остаточний штраф у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ковтунович О.В.
Дело №   3- 6487/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.122
20.07.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 55 мин
управлял автомобилем Мерседес Вито
госномер НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 4 км осуществил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью с выездом на полосу
встречного движения , чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469353 от 20.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
июля 2008 года в 04 часов 10 минут на 261 км автодороги
Днепропетровск-Николаев,
правонарушитель, управляя транспортным средством Мерседес, государственный
номер НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен» проехал без остановки, чем нарушил правила дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 22 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
№ 3 - 5914
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 червня 2008 року о 04 год. 40
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2044
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого,  на утриманні двоє дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
25.05.2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Ягільниця, Чортківського,
району автомобілем Форд Транзіт НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 131394
від 25.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожного знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-3697
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1985 року народження, жителя с.Залісся  Чемеровецького району, тракториста ПОП «
Заліссянське»

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.09.2008 року   біля 14 години
00 хвилин  ОСОБА_1  перебуваючи в своєму господарстві   обзивав нецензурними словами свою маму,
виганяв на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1   КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1541/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді  Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1  працюючого Семенівська ДЛВМ, завідувач, за ч.
1 ст. 155-1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року при
перевірці Державною податковою
інспекцією  Семенівської
ДЛВМ в м. Семенівка Чернігівської області, вул. Примакова, 34, було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг (акт перевірки від 09.09.2008 року №
2518026/2320/00721194), чим порушено п. 5 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року за №
265/95-ВР.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю
та показав, що дійсно 09.09.2008 року при перевірці Державною
податковою
інспекцією  Семенівської
ДЛВМ в м. Семенівка Чернігівської області, вул. Примакова, 34, було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                          О.І.Гнип
Справа № 3-7414/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2008р.
на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”
рухався зі швидкістю  63 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13774/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 15 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес»НОМЕР_1, рухаючись на 415 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,
без належного державного технічного огляду

за
2008 рік, порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-4805/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 4.08.2008 року від Житомирського ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.06.2008 року в 1505 год. на 158 км. а/д Київ-Чоп в с.
Березівка, керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
93 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 33 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 16.06.2008 року, справа
надійшла до суду 04.08.2008 року. Станом на 28.06.2008 року строк накладення
адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч.1 ст. 122,  п.7 ст. 247, ст.
283, п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2473
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.06.2008 року   біля 08 години
50 хвилин на автодорозі Татарів-Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: