overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 12 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
р.           Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля  ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

10.03.2008
року, близько 12.30 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське, керував транспортним
засобом ІЖ Ю - 5, без державного номерного знаку, з зовнішніми ознаками
алкогольного сп'яніння, не стійка хода, не складна мова, запах алкоголю з
ротової порожнини, в присутності свідків від
проведення огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати
правил дорожнього руху, просить суд суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  064053
від 10.03.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., особистими
поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (Двохста п'ятдесяти
п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Спитак Республики Армении, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, управлял
автомобилем Форд гос.номер НОМЕР_1,  с
явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости), по
требованию работника милиции пройти в установленном порядке освидетельствование
для определения степени опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1  вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-
отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в
установленном порядке освидетельствования для определения состояния опьянения,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255грн. на расчетный счет
Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым   г. Симферополь, получатель - государственный
бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-2631

30.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-21.11.1977
року народження, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 12.09.08р. о 06 год. 30 хв., на 65 км. а/д.
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “ВАЗ-21083” д/н. НОМЕР_1, рухався у
населеному пункті зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа  № 3-26542008
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахывського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.09.08. в 10
год. 40 хв. на 121 км. ад „Запоріжжя - Донецьк”, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗАЗ - ДЕУ дз НОМЕР_1 , не користувався засобами пасивної безпеки
(ремінь безпеки).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848097 від 17.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
року о  19.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ-21112»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду проїхав перехрестя з                 вул. Пацаєва на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3-7492/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 22.00 ОСОБА_1
у м. Курахово по вул. Маяковського керував автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим  порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3- 3282/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26
вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП,

в с т а н о в и в:

15
вересня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 00 хвилин, по вул. Мічуріна, 2 м.
Монастирище Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,
чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ротаєнко
Д.С.
Cправа № 3-1548
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Торське Заліщицького району

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером Заліщицького спортивно-технічного клубу ТСОУ, не
нарахувала і не виплатила індексацію грошових доходів працівникам за квітень,
травень, червень, листопад 2006 року на суму 155 гривень 40 копійок, не
нарахувала компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
недотриманням термінів її виплати за квітень, травень, червень, листопад 2006
року, чим порушила ст.34 Закону України “Про оплату праці”, не нарахувала і не
виплатила компенсацію за невикористані відпустки при звільненні працівників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за                                2006-2007 роки,
чим порушила ст.83 КЗпП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП слід закрити,
так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2396/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ “Полтавський
хлібокомбінат”,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 вересня 2008 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021
державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ВАТ «Полтавський хлібокомбінат» та
рухаючись заднім ходом по вул. Ціолковського в м. Полтава, порушив п.п. 10.1,
10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого не впевнившись в безпечному
маневрі, допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-210700-20 державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та яким керує ОСОБА_3, що спричинило
пошкодження зазначених транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди,
в яких зафіксовані пошкодження зазначених транспортних засобів ( а.с.2-6 ),
поясненням учасника  ДТП ОСОБА_3., який
підтвердив, що автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, яким він керує ( а.с. 7 ), поясненням
ОСОБА_1, який підтвердив, що рухаючись заднім ходом вчинив наїзд на
припаркований автомобіль ( а.с. 8 ).

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як
порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення суд визнає щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та
обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13958/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 16 годині
00 хвилин, рухався по вул.

Донецьке
шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Хонда» б/н,

який
не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

відповідному
порядку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20
липня 2008 р. біля 00 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 83
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 143826 від 20.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Томко В.В.,  рассмотрев материалы, поступившие от
государственного инспектора по труду Территориальной государственной инспекции
труда в Луганской области о привлечении к административной ответственности по
ст.41 ч.1 КоАП Украины  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую в АДРЕСА_1 , работает ЧП,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1. к
административной ответственности по ст. 41 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении № 12-12-056/0027 от 05.09.2008 года,
составленного по итогам проверки 05.09.2008 года о соблюдении законодательства
о труде, выявлено нарушение со стороны ОСОБА_1 ., не установлены сроки начала и
конец отпуска в договоре, отсутствует  график отпусков и иные нарушения
законодательства о труде.
ОСОБА_1 . вину признала и
пояснила, что данные нарушения совершены вследствие отсутствия информации о
законодательных нормативов и мало проводятся семинары об изменениях в КЗоТ
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности за совершение
административного правонарушения в соответствии со ст.41 ч.1  КоАП Украины,
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 41 ч.1, 284, 285  КоАП
административному наказанию в виде штрафа в сумме 255 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.В. Томко
Справа № 3-2934/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України,  працюючого
на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» електрослюсарем, притягнутого по
вересня 2008 року о 14 годині 25 хвилин
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 в
м. Першотравенськ по вул.. Героїв Космосу з не пройденим технічним оглядом в
установленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі  25
(двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ: