overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-979/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Татарбунарського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта вища,  працює в ТОВ "Соняшний двір",  директором.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  26
січня 2008 року о 23 год.
30 хв. на 141 км.
а/д Одеса-Рени,  керуючи
автомобілем Деу-Ланос,  д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  при дорожньому знаці 40 км/год. рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 1" №79448. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.
Постанова

справа №3-17/2008р.

03 вересня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання трудового колективу ТзОВ «Зірка» про скорочення строку позбавлення спеціального права   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   притягнутому до адміністративної
відповідальності за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного
стягнення  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
-

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 25 лютого 2008р. ОСОБА_1
був  притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосовано
відносно нього адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Трудовий колектив в особі
директора ТзОВ «Зірка» ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, у якому просить
суд скоротити строк  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1, поскільки останній з дня скоєння правопорушення трудової
дисципліни за місцем роботи не порушує, сумлінно ставиться до праці, показав
себе з позитивної сторони, вмілий працівник.            Адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік відносно
ОСОБА_1 накладено  25.02.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому,   ОСОБА_1
слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів з одного року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з одного року до шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа № 3-2139/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.08.2008 року
о 10 год. 00 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, водій     ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1101 д/н
НОМЕР_1проігнорував вимоги дорожньої розмітки (суцільна смуга) та здійснив
обгін автомобіля через суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.1 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 751151 від 13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Рось» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 8.50 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 65 км/год
при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (40 км/год),  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2405/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 вересня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП. «Деркач»,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
СПРАВА № 3 - 782 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента
Підволочиського будівельного ліцею, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2008 року близько 00.05 годин в с.
Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ЗАЗ-1102” номерний знак: НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час
розгляду матеріалів: 19.02.2008 року був повідомлений працівниками ДАІ, проте
до даного часу жодного разу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106251 від
17.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів строком на один рік та
шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2438/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Р-52
75 км., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Муравей» б/н, на якому відсутній
задній державний номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 40 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Б.М.Сорока
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ  при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
, уроженца г. Николаева, не работающего, проживающего
04.09.2008 г. в 16 часов 00 мин, на перекрестке автодорог ул.
- ул. Чехова в г.Симферополе, управлял транспортным средством
Вивара» государственный номерной знак «НОМЕР_1 », принадлежащим
., нарушил правила обгона -  осуществил
обгон впереди идущего
средства на перекрестке, чем нарушил
п.п. 14.6   ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.
подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
СПРАВА № 3 - 1346 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2008 року о 11.30
годині в м. Тернополі по вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
004892 від 26.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
П О С Т А Н О В А  №
3-2789

16.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
15.10.08р. о 18 год. 10 хв., керував т/з. “ВАЗ2101” НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453197.

Правопорушник
вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Справа  № 3-3416/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя                   АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

12
вересня 2008 року, о 13 год. 10 хв. на 24 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін на суцільній лінії дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3- 4870
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Водяне К_ Дніпровського району Запорізької обл., працюючого ПП, мешкаючого:
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
13.08.2008 року о 13-50 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „Мерседес-бенц” н/з НОМЕР_1 рухався на 75 км а/д
Харків- Красноград- Перещепіне не виконав вимогу  знаку 3,21 « В»їзд заборонено».
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставленням
ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає можливим призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                         І.В. Курач
Код суду 0515
№ 3-1179 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.04.2008р. о 08 г. 05  хв. в с.Володимирівка керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.: Херсонська обл.,   не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

17 липня 2008 року
близько 11-10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№3-4036/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1, без талона про проходження техогляду,
чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 151346
від 2 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук