overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3696/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о 11 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ2101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-4390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  м.Борщева,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008  року  о
13  год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Івахнівці
Чемировецького району Хмельницької
області   керував  автомобілем марки  «Деу»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 167638 від  11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1948 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-38 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Тиражной, превысил
скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 92 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа  № 3-3481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008
року  о 12  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель»  державний номерний знак  НОМЕР_1 при здійсненні маневру об»їзду не
переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху виїхав на
зустрічну смугу та здійснив наїзд на
мотоцикл ІЖ Планета 7, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим  порушив   вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії №146007 від 19.06.2008 року.

При
складанні протоколу інспектором ІДПС Борщівського ВДАІ  вказано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП , так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки , а саме при здійсненні
обгону.

Крім описування суті правопорушення в протоколі, інших доказів, які б
підтверджували створення аварійної обстановки немає, з пояснення ОСОБА_1
вбачається , що жодному автомобілю перешкод не створював, аналогічні пояснення
дав і в протоколі. Визнає що порушив правила обгону.

Взв»язку з наведеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє правопорушення
за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що ОСОБА_1
порушив правила обгону, а тому його дії слід перекваліфікувати за ст.122
ч1 КУпАП.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №3-2678/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

12.08. 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 10 хв.
керував автомобілем ГАЗ - 24,  НОМЕР_1 у
м. Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2
ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 29.01.2008 року ОСОБА_1 позбавлений  права керувати транспортним засобом на строк
1 рік.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 640
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа   № 3-1141/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працює інженером ВАТ «Южтехкомпанія», мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.05.2008 р. о
19.25 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д.н. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофора,
чим змусив інші транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку та
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 120892 від 06.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Таганрог
Ростовської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Пальміра інтернешнл”, яка  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2008 року при перевірці ТОВ „Пальміра інтернешнл”, головним бухгалтером якої
працює  ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування ПДВ у сумі 187,56 грн., термін
сплати 23.06.2008 року. Фактично надане платіжне доручення 26.06.2008 року.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 4029/15-209/33817424 від 18 липня
2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1241 від 18.07.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 4029/15-209/33817424 від 18 липня 2008 року /а.с. 6-8/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа  № 3-3072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7
липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за
ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.06.2008 року ОСОБА_1 о 6 год. 40 хв. в м.К-Подільському по
вул.Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем марки «Газ 53»
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив рух через залізничний переїзд в два
ряда, чим  порушив   вимоги п.20.2  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 103571  від
9.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа 3-4718/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Львівської області, мешкає: м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  29.01.2008 року о 15-00 годині керував  транспортним засобом    Мазда д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
№3-1130/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., який знаходиться під адміністративним наглядом, що
встановлений Широківським районним судом Дніпропетровської області, 28.05.2008
року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 та
перебував в кафе „Луза”, що знаходиться в смт. Нововоронцовка по вул. Гагаріна,
чим своїми  діями порушив встановлені
йому судом обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 22 до 06 години та
заборона відвідування торгових точок, де продають спиртні напої та на розлив
(кафе, бари.)

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., при
перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, без постійного місця проживання, зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого,  має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2008
року близько о 19:30 годин в м. Берегово по вул. Сечені, ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння безпідставно чіплявся до прохожих громадян,
виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, під час
затримання та доставлення в Берегівський РВ чинив злісну непокору.

Приведений в
суд ОСОБА_1  свою вину визнав частково та
пояснив, що  25.08.2008 року в м. Берегово
по вул. Сечені він в нетверезому стані просив гроші у прохожих громадян на їду
і до нього підійшов працівник міліції і запропонував пройти в Берегівський РВ.
При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що нецензурно він не виражався і непокору
працівнику міліції не вчиняв.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року, рапорти о/у СКР
Берегівського РВ УМВС ОСОБА_2, міліціонера-водія СТЗ Берегівського РВ УМВС
ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1  вважаю, що
громадянин ОСОБА_1  своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту в  межах
санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 3  (три) доби.

Строк рахувати з дня затримання 25.08.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 -  269 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                   Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
директора  СГ ТОВ “Терра”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
164 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському
районі проведено виїзну планову перевірку сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Терра”, що в сел. Підволочиську по вул. 22 Січня,
7-а, керівником якого являється ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що СГ ТОВ
“Терра” здійснювалось надання послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом без придбання відповідної ліцензії за періоди: квітень, липень,
жовтень 2006 року, квітень, серпень 2007 року, чим порушено п. 33 ст. 9 Закону
України “Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності”.

В суді гр. ОСОБА_1. вину
визнав повністю та пояснив, що підприємство виготовляє вапно та власним
транспортом розвозить його деяким підприємствам, що потрібно отримувати
ліцензію він не знав.

Вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 303409
від 29.12.2007 року, актом проведеної перевірки № 1519/23/30915955 від
29.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КпАП України, оскільки здійснюючи господарську діяльність, надавав
послуги з перевезення вантажу без отримання відповідної ліцензії.

Керуючись ст. 283 КпАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави без конфіскації реалізовуваної продукції, коштів отриманих від
її реалізації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

копія
вірна

В.о.
голови суду                                              В.Й.
Могачевська
Справа № 3-6640/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
було порушено порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне
подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем
складання платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_2, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 15 квітня 2008 року. Днів затримки 1, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року,  повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова