overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 06 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 148886 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-2577/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.09.2008 року о 11-00 годині на
автодорозі Одеса - Мелітополь 296 км. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Беларус 1221, д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 1.1 д.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перетнув суцільну
лінію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання вимог розмітки проїзної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн
50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-4054/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району Чернівецької
області , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
13.08.2008 року біля 14 години, перебуваючи на своєму робочому місці в
смт. Кельменці в магазині «Астра» по вул.Сагаайдачного,13Г, Кельменецького
району Чернівецької області, не забезпечив збереження  фіскального звітного чеку РРО за 05.04.2008
року та контрольної стрічки до нього, чим порушив порядок проведення розрахунків,
який передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1 пояснив, суду що він є приватним підприємцем і
він не забезпечила збереження фіскальних звітних чеків протягом трьох років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 365283 від 13.08.2008 року, актом перевірки
від 12.08.2008 року ( а.с. 2-4) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 40 ( сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
СПРАВА № 3 - 2070/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Гнилиці Підволочиського району, пенсіонер, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2008 року о 11.05 годині
в с. Гнилицки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЮМ36” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суд
порушник не з'явився. Повідомлений був належним чином під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 137353 від
24.05.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.2 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
01.08.2008 года в 03-20  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
трубки  «Контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском
учреждении, а также от дачи каких-либо объяснений отказался, чем нарушил п.2.5
Правил Дорожного Движения Украины. ОСОБА_1 совершил данное правонарушение
повторно на протяжении года (постановление от 23.08.07г., ст. 130 ч.1 КУоАП).
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
483117 от 01.08.08г., его объяснением и объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности 23.08.07г. по статье 130
ч.1 КУоАП, в соответствии с данным постановлением был подвергнут лишению прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год, таким образом имеет место
повторность, система.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.2 КУоАП, как повторно в течении года, отказ водителя транспортного
средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в
установленном законом порядке.
При наложении взыскания
учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния, то, что нарушение является грубым, нарушение ПДДУ
является повторным, систематическим.
статьями 130 ч.2, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 2 года без возмездного изъятия
транспортных средств.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Е.М.
Справа  № 3-1199
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджнку         АДРЕСА_1, громадянку України,  не працюючу,  мешкаючу в
за ст.184 ч.3 КУпАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до Тельманівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, в якому вказується, що ОСОБА_1 не виконувала встановлений
обов'язок по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, яка ІНФОРМАЦІЯ_4року, знаходячись в Мічурінській загальноосвітній
школі, вчинила крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_3, вартістю 185 грн. Своїми
діями ОСОБА_2, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинила правопорушення
- дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена
Своїми діями ОСОБА_1
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.
Керуючись ст.184 ч.3, 221, 284,  КУпАП,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2778/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 20 годині 20
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом «ИЖ-П-5» без д.н.з., не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась маячком червоного
та синього кольору, звуковою сигналізацією і намагався втекти, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив, що 19 липня 2008 року він керував мотоциклом і не
зупинився на вимогу працівників ДАІ, бо злякався.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та те, що професія
водія  не є джерелом існування ОСОБА_1 .,
суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти по ст. 122-2 КУпАП стягнення - у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 . рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1969 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, работающей
продавцем в ЧП «Опытова»,
ОСОБА_1 имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, уклоняется от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания ребенка, в результате чего
ОСОБА_2пропускает уроки в СОШ №1 г.Алушты.
В суд ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  объяснениями ОСОБА_2., его
характеристикой, представлением директора СОШ №1 г.Алушты.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, 1969 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, работающей
продавцем в ЧП «Опытова»,
ОСОБА_1 имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, уклоняется от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания ребенка, в результате чего
ОСОБА_2пропускает уроки в СОШ №1 г.Алушты.
В суд ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  объяснениями ОСОБА_2., его
характеристикой, представлением директора СОШ №1 г.Алушты.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № _____________________
____________________________ 200
20 березня  2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину,   раніше
притягувався до адміністративної відповідальності : за ч.2 ст. 1732
КпАП України 05.07.2007 , від 27.08.2007 року за ст. 1732 ч.2 КпАП
України, від 28.02.2008 року за ст. 1732 ч.2 КпАП України, від
17.03.2008 року за ст. 1732 ч.2 КпАП України, -
року, близько 10.00 години ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, безпідставно ображав нецензурною брутальною лайкою та
погрожував фізичною розправою свою співмешканку громадянку ОСОБА_2, вчинивши
насильство в сім'ї психологічного характеру, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КпАП
України, тобто насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, просить суд суворо не наказувати.
Зобов'язався більше не вчиняти таких порушень.
Крім  визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН № 327844 від 19.03.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2.
від 19.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. від 19.03.2008 року на
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.2 , 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на  10
відбування рахувати з 20 березня 2008 року.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                  Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №  3-2376
М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студент  КНІ «ім.К.Гетьмана»,
року о 12 год 10 хв.  гр.ОСОБА_1. в
смт.Ружин по вул .Леніна    , керував
скутером об»ємом  140 см3 ,д/н НОМЕР_1
немаючи посвідчення водія на керування даним транспортним засобом,чим порушив
пункт 2.1 ПДР України.
В судді
гр.ОСОБА_1. свою вину визнав,щиро розкаявся.
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №752929 від 14.08.2008року.
слід кваліфікувати за ст.126 ч.1 КУпАП
те, що гр..ОСОБА_1.вчинив адмінправопорушення будучи неповнолітнім,а тому
відповідно до ст.24-1,суддя вважає за необхідне винести йому застереження.
24-1,283,284 КУпАП,-
за ст.126 ч.1 КУпАП ,з застосуванням ст.24-1 КУпАП винести
застереження.                                                                                                                                                  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Ружинського райсуду
Справа № 3-2846/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

17 липня
2008 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем РЕНО-Трафік, номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

22 квітня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копачевка
Деражнянського району Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина Росії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 203
ч.1 КпАП України від 09.01.2008 року Високопільським районним судом Херсонської
області - адміністративний штраф 340 грн., -

за ст. 203 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
в АДРЕСА_1було виявлено громадянина Росії ОСОБА_1., який проживає на території
України без реєстрації, в'їхав 21.07.2001 року та після закінчення первинної
реєстрації (90 діб) не залишив територію України та не продовжив реєстрацію,
чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
КпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме:
проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними
документами або документами термін дії яких закінчився.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 337579 від 10.04.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 203 ч.1, 221, 268, 283, 287   КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 340 (Триста сорока) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно ст.
303 КпАП України.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-5956
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин
Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого Укр-Рос СЕМ, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 18 годині, ОСОБА_1 .,
у себе вдома, ображаючи, лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 .

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями
потерпілої, поясненнями правопорушника та свідків, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Враховуючи особу правопорушника, його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 . до адміністративної відповідальності та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набуває чинності з моменту
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко