overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ялта АР Крим,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 02 годині 40 хвилин, на проспекті Правди в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару Імпреза, державний
номер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався за швидкістю 84 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» №
0412302.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245018 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-2223/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.05.2008 року о 23 год. 35 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Кременець здійснюючи поворот
ліворуч на перехресті опинився смізі зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.10.5 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого комерційним директором ПП «Кашеку і Ко»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №
251425 від 06 січня 2008 року, 06 січня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, на
перехресті проспектів Калініна та Петровського в м. Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 завчасно не
зайнявши відповідного крайнього положення на проїзній частині, виконав поворот
ліворуч з правої смуги руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 10.4.

Однак ОСОБА_1 сою провину не визнав, та в протоколі
вказав, що з правопорушенням не згоден.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу про
адміністративне правопорушення ДН № 251425 від 06 січня 2008 року нічим не
підтверджується, до протоколу не додано пояснення свідків, а також інші
документи, які вказують на наявність вини водія, крім того, по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  не
згодний, а також, відповідно вимогам  ст.
62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися
на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я.
Леон
Справа  № 3-4283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя с.Іване-Пусте,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008  року о 5 год. 25 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Ваз 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 146229 від 21.07.2008 року та протоколом медичного
освідчення на стан сп»яніння № 69 від 21.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-2394/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   9-го   міжрайонного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого   заступником   керуючого ВАТ “Ощадний  Банк України “ , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2008
року, близько 10 год. 50 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1.
керував  автомобілем  ВАЗ-21013 д.н.НОМЕР_1 на   якому
державний    номерний   знак
не   відповідає    вимогам
ДСТУ .

Своїми  діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене  ч.4
ст.121  КпАП  України
як  керування  водіями
транспортними   засобами ,
номерний   знак   яких
не   відповідає   вимогам
стандарту .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.4
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 4 ст. 121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3553/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Новики, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі “Галич”, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

18.06.2008 року приблизно о 19 годині 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,НОМЕР_1 в с. Біла на
автодорозі            Броди-Тернопіль,
рухався зі швидкістю 77 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2008
року № 159108.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-5942/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

25 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області         Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонській області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 17.10 годин в с. Тягінка, гр-н ОСОБА_1 знаходячись в кафе
„Колос” в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в
адресу бармена, він себе зухвало, кинувши пляшку з-під пива, розбив скло у двох
холодильниках, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                               С.В. Радченко
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з м.д.м. Чугуїв ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за
адресою вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007р.
о 15год. 50хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1 на
522 км. автошляху Київ-Харків-вовчаській зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні
швидкості руху знаком 3.29 не більше 40 км/год. Перевищив встановлену швидкість
на 28 км/год, чим порушив пункт 14.6. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Хмельницький, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.06.2008 року о 07,30 год. на 12 км. автодороги Нова Каховка-М.2203 керував
транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду
на стан сп*яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
Справа № 3- 6167/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючий, мешкає в
м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.04.2008 року о 17.00 громадянин ОСОБА_1.,
керуючі транспортним засобом М-2140 д/нНОМЕР_1 на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, рухався прямо по полосі, яка передбачена для повороту
ліворуч.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1., не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа  № 3-4217/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1955 р.н.,
жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008  року  о
17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Вовківці Борщівського району  Тернопільської області  керував трактором марки «МТЗ-80» державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 167220 від 23.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3539/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця      АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ „Європа-Транс ЛТД”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 травня 2008 року о 17:25 годин в с. Слинівці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  «ТАТА»,
державний НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині
призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.п. 10.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як порушення водіями зміни напрямку руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ПП
“Укравтоінвест”,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 01.07.08р.о
12:05год. керуючи автомобілем БАЗ д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по  вул.
Карла Маркса  здійснив зупинку ближче ніж  10 м. до пішоходного переходу, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-1063

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл., працюючого у ФГ
«Майстер», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ГрОСОБА_1, 12.03.08р.в
смт.В.Олександрівка по вул.. Миру керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20
д.н.НОМЕР_1здійснив стоянку на перехресті вулиць Миру-Леніна, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066170.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-4665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008 року о 13:20 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській,               ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
державний номер
«НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 65 кілометрів на годину при обмеженні
максимальної швидкості руху 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 33  п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.