overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
30 жовтня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3726 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 09 год. 50 хв. в м. Носівка                        по вул. Вокзальна,
керуючи автомобілем «ВАЗ-217030» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки -
здійснив зупинку транспортного засобу на проїжджій частині, чим створив перешкоду
для руху іншим транспортним засобам, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 К  України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-3756
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124
КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  20 лютого 2008 року о 16
год. 20 хв., керуючи автомобілем марки МЕРСЕДЕС 209 Д д. н. НОМЕР_1, по вул.
Руській, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив
зіткнення з попереду стоячим автомобілем марки МЕРСЕДЕС ВІТО д. н. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив
п. п 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладені на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
його  майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 21 години 50 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 08.09.1954 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.07.2008 года в 22 часа 30 минут в с.Лиманское, грОСОБА_1 управляя
транспортным средством, превысила установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.4.  Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Орджонікідзе, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

06 липня 2008 року о 14-40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено 21”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Барабашова в м. Харкові, виконав поворот праворуч на вул. Героїв Праці, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, та
змусив їх зупинитися, чим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
при цьому просив не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АА № 377935 від 06.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа   №
3  -  7656  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від  відділу
ДАІ  з обслуговування  адміністративної  території
м. Краматорська  і  автомобільно - технічної  інспекції
при  УДАЇ  ГУМВС
України в  Донецькій  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.
122 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня   2008  року   о
8  год. 45  хв.   на 758 км.
Київ - Довжанський    водій  ОСОБА_1.
керуючи   автомобілем   здійснив
обгін  автомобіля   на
перехресті,  порушивши  правила
обгону,    чим
порушив  п. 14.6 а  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-2175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року
о 2 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль автомобілем Фіат Дукато
НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 137225 від 29.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Фіат Дукато НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 21 год. 30 хв. на одній із
вулиць біля кафе - бару ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із односельчаном в ході якої
виражався в його адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 14.05.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-2609 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матерали , які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ   при
УДАІ  УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  26.06.2008 року  о 12 годині
10 хвилин  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з НОМЕР_1 по пр.Броварському в м.Києві   при
зміні  напрямку та
перестроюванні  з однієї смуги в
іншу  не переконався  , що це буде безпечним, в результаті  сталося
зіткнення  з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4  д/н НОМЕР_2,  який рухався ліворуч від нього.  В результаті ДТП  автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим водій ОСОБА_1.  порушив п. 12.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о
12   год. 00   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ, д/н  НОМЕР_1 по вул. 40
р. Перемоги  в м. Кіровограді порушив
п.п. 12.9  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.  Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 16  грудня 2008 року
Справа   № 3-1780/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.04.2008
р  ОСОБА_1. о 19 год.00 хв. в м.Борзні по
вул.Крупської   керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І. Тіслюк
Справа № 3-2574/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня
2008 року в 05.35 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1,
на 316 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив маневр ліворуч та перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Cправа № 3-1645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,    не працюючого,  проживаючого
за  адресою:    АДРЕСА_1 ,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1. притягується  до
адміністративної
відповідальності  за  те,
що   він               29 червня
2008  року   о
16 год.  40 хв.      на
16 км.   об*їзної  дороги
м.Одеса,    керуючи   автомобілем
марки  «Дача»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1 здійснив  обгін
на перехресті,  чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Вивчивши  матеріали  справи,  в діях
ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, однак  враховуючи  те,  що
гр.  ОСОБА_1 .  вчинив
правопорушення       29  червня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа  надійшла
до  Ватутінського  міського
суду   Черкаської  області
22  вересня    2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення   ОСОБА_1  до  адміністративної     відповідальності   за
ч.1  ст.122  КУпАП
провадження закрити в зв'язку з
закінченням на  момент
розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-2775/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

2 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

26.08.2008 року, в м. Нетішин о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин
неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 р., НОМЕР_1 за яким ОСОБА_1вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

12 липня 2008року близько 19-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.6(г) “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.