overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року о 00:10 в с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗЛК-2141, державний номерний
НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія, яке взагалі не отримував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 029576
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто  керування транспортними засобами особами, які
не мають права керування цими засобами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа  № 3-3716
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС взводу ДПС м. Слов'янська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 липня 1986 року, уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у
м. Дружківка  Донецької  області

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2008 року  о 14 годині 25 хвилин на 664 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем ВАЗ
2103 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6“г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 липня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 31 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3 - 2834/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,  проживає
року о 19 год. 50 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем
Тойота-Корола д/н НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.33. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240708
від 12.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   12.08.2008 року о 19 год. 50 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем Тойота-Корола д/н НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 16 год. 50 хв., по вул. Островського в                    смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року         № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267904 від 18 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-2529
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
с.Вівся  Чемеровецького району, тимчасово
не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 06 години
55 хвилин  в смт.Гусятин  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійснив зупинку ближче 10м від виїзду з
прилеглої території, чим порушив п.13.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
року о 14.20 год. в с. Розсохуватець Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
мотоциклом МТ-10 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим  порушив п.16.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
29.07.2008 года в 01-50  часов на улице
Партизанской в городе Алуште, управлял транспортным средством «ИЖ 2715»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия
трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2
взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния,
то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008
року, близько 19.20 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Гагаріна
Високопільського району Херсонської області, керував транспортним засобом ГАЗ
САЗ 3507  державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим
порушив вимоги п. 30.2 (б) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, обіцяє проходити технічний строк в строк, та пояснив,
що не пройшов технічний огляд у строк у зв'язку з браком коштів.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  088365
від 08.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВДПС м. Таврійськ  ВДАІ України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Високопілля Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, прописаного с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого директором ООО “Спринт строй
плюс”, з вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

17.06.2008 року,
близько 00.50  години ОСОБА_1. на 1 км.
автомобільної дороги Каховка - Армянск, керуючи
автомобілем Шеврове Авео державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті, позначеному знаком 5.45, зі швидкістю 94 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Беркут № 0510139», перевищивши швидкість у населеному
пункті на 34 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  № 139319
від 17.06.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.
Холкіна
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1 працюючу барменом кафеІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
20 липня 2008 року, ОСОБА_1, працюючи барменом в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2
допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання ОСОБА_1не з”явилася, будь - яких
заперечень  суду не представила, хоча
була повідомлена належним чином про що свідчить сповіщення.
Керуючись ст.ст 283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 червня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
проживаючого заАДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1,
11.05.2008 року о 14 год. 30 хв. у с. Липецька Поляна, керуючи автомобілем
марки «BYDF3» державний НОМЕР_1, після засліплення фарами невідомого
автомобіля не впорався з керуванням і з'їхав у кювет. Своїми діямиОСОБА_1,
порушивши п.19.3 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ГромадянинОСОБА_1
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2669/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Новомосковська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, приватного підприємця,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
02:30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа №  3-1213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дворічанського району Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Харківгаз», за  ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2008 року о 14:45 в м. Харків по вул..
Полтавський шлях,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч  при вимкнутій додатковій секції світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 058941, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа
№ 3-7819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в смт. Дубове по вул.
Головній, біля 13 год. 55 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 2108"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.05.2008 р.
за № 1095890.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-6647/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,    гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в  23.31 час.  ОСОБА_1., двигаясь на 2 км. автодороги
Севастополь  -  Инкерман в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «ВАЗ 2102» с госномером  НОМЕР_1в нарушение  п.12.4 Правил дорожного движения
Украины,    в населённом пункте двигался
со скоростью 112 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: