overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ПОП “ім Гагаріна” водієм,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008
року о 13.00 год. на автодорозі Новоархангельськ-Помічна ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько
22.35 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки Дейво Ланос, НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386427 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3065
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 04  20
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 318950 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-136/08

06
лютого  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1.
04 січня 2008 року о 17 годині 50 хвилин у м. Дніпропетровську по вул.
Білостоцького, 2  керував автомобілем
«ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21
розділ 33 «В»їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку,  тим самим порушив вимоги пункту 3.21 розділ
33 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДН № 257445 від 04.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
№ 3-7183/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 р.ОСОБА_1 о 14.25 у
м. Донецьк по вул. Кобзаря керував автомобилем марки ВАЗ 21069 дн НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки забороненний», чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа 3-386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за
ст.  122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 О 07 год.
35 хв. в с.
Хлоп»яники керував трактором ЮМЗ н/з
НОМЕР_1 та не дав дорогу пішоходу,  який переходив
проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  визнав
та пояснив,  що 04 лютого 2008
року о 07 год.
35 хв. в с. Хлоп»яники
керував трактором ЮМЗ н/з НОМЕР_1 та не дав дорогу пішоходу,  який переходив проїзну частину на
нерегульованому пішоходному переході.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.
Справа № 3-6065/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

05 листопада 2008 року об 7:10 годині в с. Іванівка по
вул. Головній Берегівського району
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер «НОМЕР_1», у
якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Ільтьо І.І.
Справа № 3 - 2146 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
15.09.2008 року в 23 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
штрафу в сумі 34,00 грн., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2500/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 серпня 2008 року о 14 годині 25
хвилин в місті Єнакієве на проспекті Гірників ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 21063», на якому встановлений спеціальний сигнал типу
«Сирена», без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 «є»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не
надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі
представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-178 2008 р.

25 лютого 2008 року                                                                Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області           Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

  за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_113.02.2008р. о 09-30 год. на перехресті
вул. Лагонди-Леніна в смт. Вільшанка, керуючи автомобілем «ВАЗ»-2106 д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя та створив аварійну ситуацію, тобто
вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД
№ 136629 від 13.02.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 4  122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7733/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 18.50 ОСОБА_1 у
с. Максиміліянівка керував транспортним засобом марки З1102 НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3-1815 /08
11  марта 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Калуги, работающего ЧП Медведев, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
06 марта  2008 года в 11 часов 30 мин  в городе Севастополе на Городском шоссе,
управляя  транспортным средством КАМАЗ, с
государственным номером  НОМЕР_1, без
переднего либо заднего государственного номерного знака, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, управление
водителем транспортного средства без номерного знака,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3012/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Дніпропетровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 13.50 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську рухаючись по вулиці Красній, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», виконав зупинку та стоянці в зоні
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
13.09.2008г., примерно в
00.50часов, ОСОБА_1., на 100км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «Фольксваген пассат», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
12 липня 2008 року в м. Тячів, близько 08.55 год., керував автомобілем марки
"Фольцваген”НОМЕР_1не зупинився на знак „СТОП”, чим самим порушив вимоги
пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 123747 від 12.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в  Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1,  працює П.П. «Кар Ман» водієм

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1,
на а/д  Р52    керуючи
транспортним засобом марки ДАФ 85 , д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 8.1,1.1,
ПДР України: перетнув  суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ДП №250547, від 16 серпня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: