overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа     3 -2135/08
17 червня 2008 року        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області  Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,
за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,
01 червня  2008 р. близько 14 год. 10 хвв смт.
Підволочиську громадянин ОСОБА_1  керував
транспортним  засобом  марки “ ВАЗ-2107“, номерний знакНОМЕР_1 в
якому відсутня шпилька кріплення лівого переднього колеса рульового
керування,   чим порушив вимоги   п. 31.4.2 (б)  Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання на 17.06.2008р.
гр. ОСОБА_1не з'явився, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
НОМЕР_1.  у вчиненні правопорушення
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення № 119310 від 01 червня
За вказаних обставин, приходжу
до переконання про наявність в діях НОМЕР_1. ознак адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, тобто керування транспортним
засобом,  що має несправності рульового
управління і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення  у
Керуючись ст. ст. 285-288 КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121  Кодексу
України  про  адміністративні порушення   та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 30-ти гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя- підпис

копія вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-369
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, жителя
о 11 30 год. ОСОБА_1. в м. Тернополі, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.3.1 д. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 067069 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-4676-08
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

14 серпня
2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

за
ст.   173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  01.07.2008
року біля  19 години 00 хв., у власному
житловому будинку, що в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до
своєї матері ОСОБА_2, ображав її брутальними словами та виганяв останню із власного
будинку.

ОСОБА_1
свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1 допустив порушення  ст. 173-2
ч.1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя                                                                   П.В.Демчук

№ 3-2671-08р

ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

08
травня  2008 року
м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з
Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.   173-2 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3  23.04.2008 року біля 20 год. за адресою
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно  своєї співмешканки ОСОБА_4, під час якої
обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити
бійку.

В
судовому засіданні  ОСОБА_3  свою вину визнав, розкаюється.

Допитавши  ОСОБА_3, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_3 піддати адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в сумі  60
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
П.В.Демчук
Справа № 3-5438/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-66-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
підприємець

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 грудня 2007 року в11 год.50 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Фастівській,
керував автомобілем марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив поворот ліворуч при цьому
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Чим порушив п.
8.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 074904 від 29.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6017/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада
2008  року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України

за
ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008 року о 18.00 годин в м.Берегово по вул.1 Травня ОСОБА_1.,
знаходячись у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на
зауваження  працівників міліції припинити
хуліганські дії не реагував, при доставленні його в чергову частину Берегівського
РВ чинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Приведений в суд ОСОБА_1. визнав себе винним у
вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід
кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  О.О.Фейір
Справа № 3-4538/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Део-Ланос», НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Львівській, проїхав регульоване
перехрестя на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3е  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Крымской Азово-Черномосркой госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт Чаплынка Херсонской области,
образование средее,  не работающего,
иждивенцев нет, проживающего по АДРЕСА_1
27.06.2008 года около 5-10 часов, ОСОБА_1в с. Курганное
Красноперекопского района производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью -
паук, при этом рыбы не выловил. Своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП  присутствие нарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе,
правонарушительница вину признала полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение
правил любительского рыболовства (рыболовство с применением запрещённых орудий
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Вещественные доказательства
сеть - паук, лесковую, размером 1,5м на 1,5м, ячея 20 мм в кол.1 шт.,
находящуюся на складе Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черномосркой госрыбоохраны, согласно приемного акта № 16 от 01.07.08г. -
конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.  85
ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет  Красноперекопского района.
Вещественные доказательства
сеть - паук, лесковую, размером 1,5м на 1,5м, ячея 20 мм в кол.1 шт.,
находящуюся на складе Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черномосркой госрыбоохраны, согласно приемного акта № 16 от 01.07.08г. -
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3688
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чермалик,
працюючого водієм в Таксі «Форсаж»,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року о 06 годині 35 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі  Донецької
області, керуючи транспортним засобом DAWOO FSO LANOS, держ.НОМЕР_1 проїхав перехрестя
пр-ту Металургів-вул.Митрополітська на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-2562/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.09.2008 р. о
06.20 год. в с. Партизанське, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 40
км/год.”, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив встановлене обмеження на
41 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Радіс № 2082), чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 07.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із   ВДАІ
м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, жителя АДРЕСА_1
пенсіонер

за ч. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008
року о 10 год. 20 хв. в м. Чернігів на перехресті вул. Шевченка -Миру, ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1здійснив рух прямо з полоси
призначеної для руху ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.   1
ст.   122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-6181/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 13:20 годин, на 265 кілометрі
автодороги Київ-Одесса,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Дачіа Логан», державний номер                     «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху на 23 кілометри на годину, рухався зі швидкістю 113 кілометрів
на годину, чим порушив     п.п. 14.6
„г”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-1109/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції у
Львівській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

14 лютого 2008року при
перевірці підприємницької діяльності магазину приватного підприємця ОСОБА_1,
яке знаходиться в АДРЕСА_1, виявлено
порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг,
зокрема  ОСОБА_1 не забезпечила  відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Своїми
діями порушила вимоги  Закону України „
Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”  № 1776-3
від 01.06.2000 року.

Вину ОСОБА_1 в суді  визнала, що стверджується її визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченою ст. 155-1 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушниці,  характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо неї слід  застосовувати
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу.

На підставі наведеного та  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа№3-2721/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року ОСОБА_1.,
в с.Червоне Зологівського району Львівської області,  о 00.год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
Міцубісі д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-5412/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 163 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114 км/год.
при обмеженні швидкості руху 90 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко