overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год.   на 103 км. а/д Львів-Тернопіль ,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9
б  ПДР України, перевищивши дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,  № 137126, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ          №3-2216/2008р. від 13.10.2008р.

21 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2008
р. о 21 год. 05 хв. в м.Шумськ керував автомобілем «Форд Трансіт»,  д.н. НОМЕР_1в темну пору доби не світились
задні габаритні вогні, чим порушив п.31.6 (б)
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він здійснив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.07.2008 г. в 15-50 часов ОСОБА_1. в урочище «Ласпи» Балаклавского
района г. Севастополя, возле базы отдыха «Изумруд» осуществляла торговлю
фруктами в неустановленном месте, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлена надлежащим образом.
При составлении протокола об административном
правонарушении      ОСОБА_1. заявила
ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 160,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в
виде штрафа в размере 119,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-67/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

21 липня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. клопотання
трудового  колективу ТОВ «Арена» про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 15 січня 2008 року
ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортним засобом на строк один рік за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп

До суду звернувся трудовий колектив
ТОВ «Арена» з клопотанням, в якому просить скоротити термін накладеного ОСОБА_1
адміністративного стягнення та звільнити його від стягнення , оскільки у ньому
є потреба на підприємстві як у водієві та він відбув більшу половину стягнення
і своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи , враховуючи клопотання голови  ДСП « Буданівський Бровар» Кралько В.П.
Вважає, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_2 відбув більше
половини призначеного судом стягнення, порушень закону під час відбування
стягнення не допускав і своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись ст. 320 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк позбавлення керувати транспортними засобами ОСОБА_2,
звільнити його від подальшого відбування стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа №3-3418/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  с. Долішній Шепіт
Вижницького району Чернівецької області, підприємець
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
підприємця ОСОБА_1 в с. Іспас Вижницького району 16 липня 2008 року о 10 год 26
хв встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме, не забезпечено роздрукування щоденного фіскального звітного чеку РРО Z-звіту №
0492 від 29.05.2008 року та контрольної стрічки до нього. При реалізації двох
пляшок напою “Бренді-Кола” та продуктів харчування на суму 11 гривень РРО не
застосовано, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд з'явилася, свою
вину визнала, у скоєному розкаялася.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа  № 3-3650/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого робітником "РАЙ Автодор", у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
вересня 2008 року, о 10 год. 10 хв. на 244 км. автодорозі Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, на перехресті Миколаїв -
Олександрівка при наявності двох смуг в одному напрямку рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил розмітки проїзної частини шляхів.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №  3 -2487/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Єнакієве ГУМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ВГСЧ водієм, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31
серпня 2008 року о 10 годині 55 в м.Єнакієве по вул.Бажова, керував
транспортним засобом марки «BARKAS», державний номерний знак НОМЕР_1, на задній
осі якого встановлені 2 колеса з залишковою висотою малюнку протектору шин менш
допустимої норми, чим порушив  п.31.4.5а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-613008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з
обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1 ст.121   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 11-15 год. гр.ОСОБА_1. в м.Балаклія по вул.Завгородній,
керував транспортним засобом марки ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 , який не
пройшов державний технічний огляд. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила
експлуатації  транспортних засобів.

Згідно пояснень та підпису
протоколу  про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 . факт порушення визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 028561 від 30.10.2008
року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.121
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., перерахувавши
зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ :
Справа  № 3-2751
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керуючи мотоциклом "Днепр - 11", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-445008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношенииОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
года  около 7-15 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд гос. НОМЕР_1 следуя на 25 км автодороги Одеса-Мелитополь
при ограничении скорости движения, двигался со скоростью 78 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа  № 3-5396/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя  АДРЕСА_1 ,

працює водієм

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

26.09.2008 року  о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові по
вул.Копичинецькій Тернопільської область
керував  автомобілем  марки «ЗІЛ 4316» державний номерний знак  НОМЕР_1 ,та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
198490 від  26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення  у
виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-746/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює в ТОВ "Відродження",  водієм.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  08
січня 2008 року о 11 год.
00 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Костромській,  керуючи автомобілем
АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5425/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Таврическое Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4  КУоАП,
02.09.2008 года в 10-10
час. ОСОБА_1, в г.Красноперекопске АР Крым по ул.Захарова управлял транспортным
средством Skymoto без гос.номера с объёмом двигателя 125 см3,
который не зарегистрированный в установленном законом порядке в органах
Госавтоинспекции, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством не
зарегистрированном в установленном законом порядке.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья:
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
14-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків здійснив проїзд перехрестя на забороняючий жест
регулювальника, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 431735 від
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-149/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, АДРЕСА_1, працюючого
лікарем у Тернопільській обласній лікарні,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці Львівській, керуючи транспортним засобом марки Сітроен,
НОМЕР_1, порушив п. 2.2 (д. 1) ПДР України, а саме: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» - не зупинився та не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 051641,
від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-2524/08
року                                                                                  м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ВАТ «МПП Пиротех» бухгалтером, який мешкає за
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 09 годині 05 хвилин на 244 км а/ш Київ-Знам»янка керував
автомобілем “Мерседес Бенц”, державний номер НОМЕР_1 рухався у крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив правила розташування автомобілів на
проїзній частині, тим самим порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.03.2008 року серія КД № 166778, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил розміщення транспортних засобів на
проїзній частині дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун