overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с. Червоні Партизани Носівського
р-ну, мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
маючого 2 дорослих дітей, не судимого,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Московській в м. Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному
переході, що підтверджується протоколом від 30 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
КУпАП накласти штраф у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Справа № 3-4870/2008 р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

10 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 162343, від 10 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-1192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Шкода Фабіа
НОМЕР_1, зупинився ближче 10м до пішохідного переходу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 100778 від 15.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 986/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
05.05.2008 року в 22 год. 40 хв., був затриманий
на 196 км. а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Нісан, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 -387/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Маньківського
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1не працює за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
11.01.2008 року, в 21год. 15хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом Мерседес Бенс,
державний номернийНОМЕР_1, за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-127/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 січня 2008 року                                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.н.,
мешканця с. Ілавче Теребовлянського району, працює водієм ПП ОСОБА_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року, в с. Товстолуг, керував
транспортним засобом марки ЛДВ конвой, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 076776 від 21 січня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2964
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року
о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21013
“ по автодорозі Городня-Кузничі проїхав залізничний переїзд не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 20.2
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4302/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064977 від 13.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1. 13.09.2008 року
о 10 год. 00 хв. в м.
порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського
району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати Нємчинова Миколу Харитоновича адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50
коп. у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3860-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний Лиман УДАІ про притягнення
до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
м. Гансевичі, Белорусія,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК
2140 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе у м. Красний Лиман з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння білків
очей). Від огляду у медичному закладі ухилився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО 724792, з яким він погодився. Вина у
скоєному правопорушенні підтверджується свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
07 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ “Добробут”,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 12.40 год. в с. Надлак Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Дело № 3-6503
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.08.2008 года в 20-55 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе по                  ул. О.Кошевого, управляя
Правил дорожного движения Украины, двигался с непристегнутым ремнем
безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
3 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                        В.А.
Справа № 3-1715/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  1 червня
2008 р.  о 12 год. 35 хв. на
автодорозі Київ-Суми керував автобусом Форд Транзит д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-2558
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Мазда  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 150558 від 28.06.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року в 17.15 год. на вул. Леніна в смт. Катеринопіль ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п.15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Солянського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
технічним директором МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.07.2008 року близько 12 год. 15 хв. на 448 км. автодороги Бориспіль -
встановлену обмеженість швидкості на 25 км/год, тобто рухався зі швидкістю 115
км/год, чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3705                                                                                                                                                    2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, спеціаліста ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
18.09.2008 року о 14 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Шевченка в районі будинку №95 керував транспортним засобом, здійснюючи
рух заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, допустив наїзд на стоячий
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та   матеріалами  справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  20 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.Г.
Кобрін
Справа № 3-165 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району,, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.10.2007 року біля 18 год. 30 хв.в с. Геронимівка керував автомобілем
ГАЗ-31105, державний номерний НОМЕР_2не стежив за дорожньою обстановкою не
вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2103,
державний НОМЕР_1, в результаті чого отримав механічні пошкодження, тобто
вчинив порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року серії СА № 015943, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК