overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
13.12.2007 года в 9-20  часов на улице 60
лет СССР города  Алушты управляя
транспортным средством «Гели СК» номерной знак «НОМЕР_1» перед началом движения
не убедился, что это будет безопасным и осуществил наезд на стоявший автомобиль
«Мицубиси грандис» номерной знак НОМЕР_2, что привело к столкновению и
повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не видел стоявший автомобиль.
ОСОБА_1  подтверждается протоколом, с
которым он согласен, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
13.12.2007 года в 9-20  часов на улице 60
лет СССР города  Алушты управляя
транспортным средством «Гели СК» номерной знак «НОМЕР_1» перед началом движения
не убедился, что это будет безопасным и осуществил наезд на стоявший автомобиль
«Мицубиси грандис» номерной знак НОМЕР_2, что привело к столкновению и
повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не видел стоявший автомобиль.
ОСОБА_1  подтверждается протоколом, с
которым он согласен, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2899/2008р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого трактористом
ПОСП “Дружба”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня
2008 року близько 14-00 в м.Снігурівка по вул.Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем
марки АЗЛК 2140 номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 1 КпАП України що підтверджується даними протоколу АВ №
352437 від 24 вересня 2008 року.

У судове засідання
правопорушник не з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи.
За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи, вона у
відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1822/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2143 д/н
НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не пропустив транспортний засіб, що
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Іменем                      України
29 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП „Восток”, мешкає в АДРЕСА_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 51 КпАП України ,-
складеного протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 012230 від 15
лютого 2008 року, ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року о 13-40 год. у ТРК „Караван”,
який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, скоїв крадіжку
навушників, вартістю 32 грн. 60 коп. та ножиць, вартістю 29 грн. 32 коп.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 лютого 2008 року, а матеріал про адміністративне правопорушення
надійшов до суду 25 квітня 2008 року, вказаний строк з моменту вчинення
правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення згідно ч.1 ст. 51 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
ст. 38, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КпАП України, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1522
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.04.2008 року біля 14 години 05 хвилин в смт,Ярмолинці ОСОБА_1 .  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5403
№3-5405
№3-5412
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Комі АССР, громадянина України,
працюючого диспетчером КП „Спектр”, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2, ст.  130 ч.1, ст.
130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 року о 23 год. 20 хв. на вул.
О.Кошового в м.Дружківка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011,
державний номерний знак  НОМЕР_1, на
вимоги працівників міліції зупинитись, не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України та здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП
України, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Він же, 22 вересня 2008 року о   23год.30хв. в м.Дружківка на вул.
О.Кошового, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011 номерний знак   НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп'яніння:
алкогольна інтоксикація,  чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування  транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

Він же, 23 вересня 2008 року об 11 год. 30 хв. в
м.Дружківка на вул. Індустріальній, керував транспортним засобом марки  ВАЗ-21011 номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КпАП України, а
саме: повторне протягом року ухилення осіб, які керують транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

У  суд  24 вересня
2008 р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП

України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факти адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1визнав,
про що є відмітка у протоколі.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122-2ч.1, ст. 130 ч.1, ст. 130 ч. 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення права на керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3(три)роки, без оплатного
вилучення  транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності  24 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
24
грудня  2008
р.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м. Херсона,
працюючого водієм прож.: АДРЕСА_1

встановив:

17 липня 2008 року
близько 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающую, -
05.09.2008г., примерно в
13.05часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Шкода супера», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигалась со скоростью 111км/ч, чем превысила установленную
скорость движения в населенном пункте на 51м/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-3709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного
Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008
року о 13
годині 40
хвилин ОСОБА_1 по вул. Чапаєва в м. Красний Лиман Донецької області керував
транспортним засобом ІЖ-412 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) від проходження медичного огляду в установленому
порядку ухилився словесною відмовою, посвідчення водія не має, чим порушив п.п.
2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 724636 з
яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
К №
Справа № 3-4728                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС ВОХР

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 14.08.08 року о 12-00
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху на 20 кмг, рухався зі швидкістю 103 кмг, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:        )                І.В.Курач
Справа № 3-1858
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 липня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. по
вул.Калугіна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем ВАЗ-212140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на
заборонений знак «В'їзд заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 13.20 год., в смт Солотвино,
керувала автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушила п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилась.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165194 від 29.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6542/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року  у АДРЕСА_2, при ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» було встановлено порушення вимог податкового законодавства, а
саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті фіксованого
сільськогосподарського податку в установи банку, термін подання 30.07.2008 р.,
фактично подано 07.08.2008 року   ,  чим порушено
ст. 5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» від
17.12.1998 р. № 320-ХІУ, й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була
повідомлена завчасно належним чином. Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч.
1  КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                                             С.В.Радченко