overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3768/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
жовтня 2008 року, о 16 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1керуючи автомобілем ОПЕЛЬ,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5271//2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
приватного підприємця

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці Лошнівській, керуючи транспортним засобом марки Пежо Партнер,
НОМЕР_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме:
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075514 від 24 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2808/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Софіївського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.09.2008 року
о 22.50 год. на 61 км. а/д Дніпропетровськ - Миколаїв в                       с. Преображенка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 34
км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Сокол № 0403316.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 414106 від 29.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  № 3-3766/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11
жовтня 2008 року, о 09 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.. Л.Борисової, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д. н. НОМЕР_1, причіп не зареєстрований в органах ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 121 КпАП України як керування водіями транспортних засобів, що не
зареєстровані або не перереєстровані в установленому порядку.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4               ст. 121 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у  Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Коритниця Локачинського  району,
працюючого торгівельним працівником ТзОВ «Агродар», протягом року
піддавався  адміністративному стягненню
за ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2008 року о 18 год.  20 хв. в
м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1., керуючи автомобілем  «Опель-Вектра», номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на пішохідному переході, чим порушив п. 10.16 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1. притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-3094/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення ДАІ  при УМВС Українив Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 по вул. Октябрьській, м. Першотравенська,
будучи в стані    алкогольного сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 ( трьохсот ) гривен на користь держави.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ст. ім. Т.Шевченка, -

- за ч. 4 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року, близько 13 год. 00 хв., на
вул. Дзержинського в м. Сміла, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги з одностороннім рухом, рухався проти руху, примусивши водіїв
інших транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись  ст.ст. 122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9677/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.08 о 12-20  на 176 км аш Запоріжжя- Донецьк водій
керуючи автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п  2.3 В ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
№ 3 - 8030
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 вересня 2008 року о 13 год. 40 хв., в
м. Кам"янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1468/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.06.2008 року близько 06 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою з дерев'яного човна. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., човен дерев'яний, риба свіжа карась - 5 шт.,
чим заподіяв збиток рибному господарству на с уму 25.50 грн.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 11 червня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ВКП Вікторія виручені від реалізації риби карась масою 1 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 1.00 грн. (одна грн.) (квитанція № 1029
від 05.06.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 25.50 грн. (двадцять п'ять грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-354/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українка, громадянка України уродженка та жителька АДРЕСА_1, не
працююча, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 04.02.2008 року близько
о 16 години 00 хвилин знаходився в смт. Добровеличківка Добровеличківського
району Кіровоградської області на території базарної площі, перебуваючи в стані
алкогольного сп'янінні, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1.  вину визнав.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 1 добу (одну добу).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 04.02.2008 року

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 02
год. 40 хв., у с. Кунка, керував автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №207489  від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Cправа № 3-2723
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

10.07.2008 року о 6 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 26 км автодороги Одеса-Мілітополь автомобілем Хюндай
№НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год. при обмеженні швидкості руху 40
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
Справа  № 3-5331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

ПП»Кадекс», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в с.Маршинці Новоселицького району   керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 853806 від  11.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.06.2008 року близько 09 год. 55 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 272 грн. (двісті сімдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2614
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.                                                                                 г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.01.2008 г. в 02-00 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по пр.Нахимова, управляя транспортным средством “Ява 250” с НОМЕР_1
в нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования
работников милиции об остановке, поданное светящимся жезлом и звуковым сигналом
и был задержан путем преследования, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.
При составлении протокола об административном
правонарушении (л.д. 1) ОСОБА_1. дал пояснения, согласно которым им не был увиден
сигнал об остановке поданное работником милиции светящимся жезлом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
122-2 , ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 136,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья