overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2550/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1   , притягнутого за ст.122 ч.1  КУпАП,
серпня 2008 року о 07.08 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108»,
д/н НОМЕР_1 , в с. Богуслав, Павлоградського району, рухався зі швидкістю 89
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на
29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
СПРАВА № 3 - 1450 /08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від першого ВДАІ Підволочиського району
УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Медин Підволочиського району, працюючого вчителем Мединської ЗОШ, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року о 11.15 годині
в м. Тернополі по вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112605 від 01.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

24 березня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має
неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
близько 07.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою та погрожував
фізичною розправою, чим своїми діями скоїв насильство в сім'ї психологічного
характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732
ч.1 КпАП України, а саме : насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 327822 від 25.02.2008 року, заявою та
поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1від
25.02.2008 року, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 283, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.
303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.
Холкіна
Код суду 0515
№ 3-1433(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.06.2008р. о 14 г. 30 хв.
в м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом рухався по другорядній дорозі на перехресті вул.Леніна-Незалежності не
надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2890/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

17 липня
2008 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області,
керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело №   3- 556108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
23.06.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 10
мин  управляя автомобилем Мерседес Бенц Е
320 госномер НОМЕР_1на автодороге г.Алушта, ул.Октябрьская,48 осуществил обгон
на пешеходном переходе , чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении №
040998 от 23.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки гор. Ялта, не работающей,  проживающей по адресу АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 сентября 2008  года  в
16 часов 20 минут ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь, на 22 км,
управляя  транспортным средством Дэу -
Ланос,НОМЕР_1,  нарушила п.п. 12.9 «б»
ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной
скорости 50 кмчас» двигалась со скоростью 81 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АБ № 565077 от 15.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Суддя:                                                                                                 Секретарь:
Справа № 3-3647/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

3 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді-100, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 3 вересня 2008 року в м.Рожище по вул.Незалежності керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування
транспортним засобом з
непристебнутим ременем безпеки ОСОБА_1  вчинив
правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адмінстягнення
відносно  ОСОБА_1
слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа № 3-5295/08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.09.2008 року від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого ,

(інші дані
про особу суду не відомі)

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2008 року близько
16.05 год.  в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не
з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

22 червня
2008 року близько 11 години 40 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-4761/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008  року  о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4керував  автомобілем
марки  «Шкода»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 76 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від  31.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-4336/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«25» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного
суда  АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал поступивший  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 123 КУоАП,
года в 10 часов 34 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,
управлял автомобилем  ИЖ-412 гос. номер
НОМЕР_1 нарушил правила проезда через Ж/Д переезд, совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 20.5-в Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП.
судебном заседании вину признал, пояснил, что проехал железнодорожный переезд
на запрещающий сигнал светофора.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а . в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
ОГАИ от 25.07.08 г. о нарушении правил проезда железнодорожного переезда, пояснением
правонарушителя согласного с содержанием протокола,елец КР яя автомобилем ВАЗ 111.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде административного
штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья
Справа № 3-4563/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

17 серпня 2008 року о 08.45 год. ОСОБА_1  в м.Каменець-Подільськ по пр.Грушевського
Хмельницької області в порушення вимог п.31.3 Правил дорожнього руху України
керував автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця м.Запоріжжя    , громадянина
України, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2008  року о 15-12 годині на
297 км а/д Харків-Сімферополь  в
порушення п.п.14.6    ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-21083 » держномерНОМЕР_1 , здійснив обгін на
перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: