overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11  листопада   2008 року
Справа   №  3- 3887 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого  , -

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.10.2008 року   о
04  год.45 хв. ОСОБА_1.  на 50
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем  LDY  д /з
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  №   3-
3226                                                                                                                                            2008р.
року                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
непрацюючого,  на  утриманні
дві особи, жителя  АДРЕСА_1
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 листопада  200 року гр. ОСОБА_1
перебуваючи  в стані  алкогольного сп»яніння ,  вчинив насильство в сім"ї психологічного
характеру відносно своєї дружини , а саме ображав нецензурними словами .
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
Керуючись   ч.1 ст.173-2
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять) чотири
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа
№3-1597
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.  голова  Зачепилівського районного суду Харківської
області , суддя БОЙКО Г.В.  розглянувши
матеріали , які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМСУ в Харківській області
,про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

уродженця і
мешканця : с .Чернещина

Зачепилівського району

Харківської області , не працюючий

В С Т А Н О В И В :

Зачепилівський РВ ГУМВС України в
Харківській області   подано до
суду 22 вересня 2008 р.
адміністративний  матеріал відносно
ОСОБА_1 про скоєння ним дій , які кваліфікуються як незаконне виробництво ,
придбання , зберігання , перевезення , пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин  без мети  збуту в невеликих розмірах.

Протоколом НОМЕР_1 від 17 вересня 2008 р. ,складеним ДІМ Зачепилівського
РВ ГУМВС України в Харківській області
Кутицьким І.П. встановлено , що працівниками міліції при огляді  домоволодіння   в якому мешкає  гр.ОСОБА_1, яке розташоване в с.Чернещина
Зачепилівського району ,  на  горищі
будинку     було виявлено  наркотичну речовину „Канабіс” вагою 2,0352
гр.

Дослідивши матеріали
адміністративної   справи :  протокол про адміністративне правопорушення     ХА НОМЕР_2 від 17 вересня 2008 р. ,рапорт
СДІМ  Зачепилівського РВ ГУМВС України
Берлим Р.Г,заяву  ОСОБА_1,протокол огляду
місця події від 05.09.2008 р.,пояснення
ОСОБА_2, пояснення  ОСОБА_3
,ОСОБА_1, протокол медичного огляду
НОМЕР_3 від 05 вересня 2008 р. з якого
вбачається що правопорушник був в стані алкогольного сп”яніння  , висновок
спеціаліста НОМЕР_4.

Обтяжуючих та пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та
особи правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 44   КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 44  КУпАП  і призначити йому покарання у вигляді штрафу
в сумі 340,00 ГРН. (триста сорок грн.. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО  851011, код ОКПО
24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Речовий
доказ по справі наркотичну речовину масою 2,0352 грам-знищити.

Постанова остаточна .На неї може
бути винесено протест прокурора.

Голова суду
,суддя
Г.В.БОЙКО
Справа № 3 - 3864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем «МКЗ»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 45 хвилин в                     с.
Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТФ 699 Р» д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 18 км/год при наявності знака 5.45, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
справа № 3-754/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 лютого 2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1960р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, працює директором

зач.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року
гр.ОСОБА_1 в м. ГЬродок , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "напрямок
руху по смугах" , чим порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
160130 від 18.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3847
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.
Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Совєтське Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.10.2008 року о 08 год. 05, хв.ОСОБА_1., в м.
Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
21083", д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Нахімова з вул. Казанцева на
жовтий сигнал світлофора, який є заборонним сигналом для руху.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч 1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3207
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184037 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Теплотехника», -
27.10.2008г., примерно в
05.30часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3 -6265
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Балаклія Харківської області, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.4 ст.122 КпАП УКРАЇНИ
протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2008 року серія АА
№066659, який надійшов до суду 12.11.2008 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КпАП України.
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю у випадку закінчення до
моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів,
передбачених ст.38 КпАП України.
підставі вищевикладеного, враховуючи, що справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду після закінчення двомісячного терміну для
притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити
провадження у справі.
283-285, 38, 122 ч.4 КпАП  УКРАЇНИ  суддя, -
у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України
Постанова може бути оскаржена на протязі 10діб з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-4329/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064668 від 19.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Перм, працюючого в міськводоканалі,
що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
19.08.2008 року о 7 год. 25 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем марки «АЗЛК»
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3312
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 03  00 год. ОСОБА_1 в с.
Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315594 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа 3-1738 2008
ПОСТАНОВА

27 лютого   2008 р.                                             Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженку
та жительку с АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Сторожинецького держспецлісгоспу
АПК, за ст. 41 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного бухгалтера, під час

ведення фінансової діяльності Сторожинецького державного спеціалізованого

лісогосподарського               підприємства                             агропромислового комплексу

«Сторожинецький держспецлісгосп АПК» 28-29 січня 2008 року в АДРЕСА_1, допустила слідуючі порушення законодавства про працю: - порушення ст. 115 КЗпП України - заробітна плата виплачується один раз на місяць, без авансування. Заробтна плата
працівникам за час відпустки виплачується не пізніше
ніж за три дні до її початку. Фактично виплата
відпускних здійснюється в день виплати заробітної плати.

-  порушення
ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх

сум, що належать йому від підприємства провадиться не в день звільнення, а
в

день виплати
заробітної плати;

-   порушення
ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - не нараховується та

не виплачується
індексація заробітної плати за 2007 рік;

В суд ОСОБА_1.
не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Вину визнає.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути     справу
у    відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2008 року, актом перевірки №
24-13-24/004 від З0.01.2008 року, приписом № 24-13-24/004/004.

Згідно ст. 41
ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушила вимоги законодавства про працю.

З урахуванням обставин правопорушень, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності
за аналогічне порушення,
керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за порушення вимог
законодавства про працю   накласти
адміністративне   стягнення   у
виді   штрафу   п'ятнадцяти неоподаткованих    мінімумів доходів
громадян, що складає 255 грн (двісті п'ятьдесят п'ять грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-745-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.
України,  який працює ВАТ „ПГЗК"
водієм,  прож.АДРЕСА_1 За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року близько 5 годин 15 хв. керував автомобілем марки
Шкода Супер Б державний НОМЕР_1в м.
Кривому Розі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  23 Лютого вул.  Тімірязєва.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 229774 від 4 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-1118
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Мазда-323
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 107021 від 13.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 02
год. 00 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ЗАЗ 1105” держномер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 166643 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.