overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
20 жовтня 2008р                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним
бухгалтером АТЗТ «Меридіан», мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,
р. в ході перевірки АТЗТ «Меридіан», розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Сумська, 126, виявлено факти порушення ведення податкового обліку за  ІІІ-IV квартал 2007
року та і квартал 2008 року, що привело до заниження: податку на прибуток за
ІІІ квартал 2007 року на суму 3260,0 грн., за IV квартал
податку з доходів фізичних осіб за лютий 2008 р. на 9,0 грн., березень 2008 р.
- 177,0 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №5034/23-506/21240582
діями ОСОБА_1. порушив п.5.1.,п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №3348/94-ВР від 28.12.94 . із змінами та
доповненнями, п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
від 22.05.03р. №889-1У зі змінами та доповненнями, п.1 ст. 14 розділу IV Декрету
КМУ від 26.12.92 р. № 13-92 „ Про прибутковий податок з громадян” із змінами та
У судове
засідання ОСОБА_1.   не з'явились, хоча
про день слухання справи повідомлялась. Клопотань про відкладення справи в суд
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу  у її відсутність.
ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.279, 268, 36 ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя, -
винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять)грн.
винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і оштрафувати
в доход держави в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.
КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 85 (
вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років

СУДДЯ-
Дело № 3-2615
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.                                                                      г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.04.2008 г. в 07-40 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                        10
км Балаклавского шоссе, в населенням пункте, управляя транспортным средством
“Пежо” с госномером НОМЕР_1в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины двигался со скоростью 83 км/ч, при допустимой максимальной скорости 60
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, что также
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении на л. д. 1 и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-1343
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 14 50 год. ОСОБА_1 в с. Гулинець Пустомитівського району
Львівської області, керував трактором марки «МТЗ 80», НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння з незареєстрованим у Державтоінспекції транспортним
засобом,  чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 231303 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, що
вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у
скоєному, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3884/2008 року
06  листопада  2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області  Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної
справи спрямовані до суду ВДАІ  для
обслуговування  доріг  державного
значення  м. Вінниця  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Вишнівчик    Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого ,
за ст.122  ч. 1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.10.2008 року 17.10  год.   на автодорозі Стрий - Знам»янка,
водій керуючи транспортним засобом перевищив  встановлену швидкість руху   на 33
км/год.  рухався зі  швидкістю 93 км/год. ,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду                                                                 Кобрін І.Г.
№3-1955/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 годині в м.Полтаві по вулиці Сінній ОСОБА_1. керував автомобілем Пежо
державний номер НОМЕР_1 і здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
директором ФГ „Улеско”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.07.2008 року близько 15 год. 05 хв. на 662 км. автодороги Стрій - Кіровоград
- Знам'янське, керуючи автомобілем Мітсубіши д.н. НОМЕР_1, в межах населеного
пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2057.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1012 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаючої в с. Нестерівка, Маньківського району
Черкаської області, за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., ухиляється від
покладених на неї батьківських обов'язків, щодо проживання та виховання
неповнолітніх дітей, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської
області від 18.09.2007 р. її було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, але гр.ОСОБА_1., чинних висновків не
зробила, так і не займається вихованням своїх малолітніх дітей, які з нею
проживають, що призвело до створення антисанітарних умов проживання, чим
вчинила порушення вимог ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме; не виконання обов'язків,
щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Правопорушниця
визнала себе винною.

Вина
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 6128/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2121, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217552 від 18.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого      ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.12.2007 року
о 10 годині 55 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
с.Колиндяни Чортківського району автомобілем ГАЗ-35 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в смт. Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ 2101
№ НОМЕР_1, не пропустив пішохода
який переходив проїзджу частину по пішохідному переході, чим порушив ст.
122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 03.06.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП, так, як він не пропустив пішохода.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа
№ 3-1955/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“14” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   уроженця  та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня
2008 року  о 9 год.30 хв.  на 322 км автодороги Київ - Чоп Рівненської
області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
«Шкода - Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні 14 листопада 2008
року  ОСОБА_1вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 260
грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук
№ 3-5748/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 р. ОСОБА_1 о 14.20
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1не
був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4048/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  с.Юрківці Чемеровецького району  Хмельницької області,  не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 11.50 год.  в смт.ЧемерівціОСОБА_1. керував транспортним
засобом, який не пройшов ДТО в установленому порядку.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
грОСОБА_1.  підлягає закриттю  в
зв'язку  з закінченням  строків,
передбачених  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1  підлягає  закриттю, оскільки  на  момент  розгляду
справи   закінчився  строк ,
передбачений  ст.  38
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2008 р. о 02
год. 35 хв., в с. Тараканів, Дубенського р-ну, керував автомобілем марки
„Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
РВ № 138948 від 04.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3 - 2804
11 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працюючого  , проживаючого за
вересня 2008 року о 12 годині 15 хвилин
на а/д Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Форд” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  11 листопада   2008 року
ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Cправа № 3-2495
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого трактористом Заліщицького коледжу НАУ, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області трактором МТЗ-82 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив                     ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143900 від 02.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 17.06.2008 року в
14 год. 30 хв. був затриманий в с. Червона Зірка, за керування
транспортним засобом Мазда, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК