overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

30 липня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року ОСОБА_1 о 08.10 годині на
Георгієвському водосховищі Мар»їнського району ОСОБА_1 був затриманий в момент
ловлі риби за допомогою не дозволеним орудієм ловлі сіттю , при огляді сітей
було виявлено риба карась 4 штуки загальною вагою 200 грамів.

ОСОБА_1 до суду не  з*вився , про
день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85
ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень .

Конфіскувати сіть  на користь
держави, яка знаходиться у Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою:
м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол № 002391 від 26.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1971  року народження, громадянина України,
жителя  с.Іванівка, Теребовлянського
району    Тернопільської області,
непрацюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

14
вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1 в смт. В.Березовиця,   керував
транспортним засобом марки
Фольксваген , НОМЕР_1, порушив п.12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість
руху, у населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
201509 від 14 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-4366
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у Краснодарському краї, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
30.07.2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 110307 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Радченко скоїв обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги
п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-9450/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя по протоколу № 515066 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкаєАДРЕСА_1 працює барменом касиром у кафе ПФ «Рамзі»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2008р. у кафе ПФ «Рамзі» по пр. Леніна,153 в м. Запоріжжі,
проводив розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового документа
встановленої форми - чека, інспектором ДПІ встановлено невідповідність суми
готівкових коштів з сумою, указаною у денному х-звіті РРО, не проведення
розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення розрахунків
із споживачами у сфері торгівлі,  чим
скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1
КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3 - 8174 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм ПП „Малік”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького  водійОСОБА_1керував мікроавтобусом СПВ 33021,
номерний знак НОМЕР_1, і перевозив пасажирів більше ніж місць,
передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1790/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

19.07.2008 р. о 09 год. 35 хв. по вул. Карла Маркса в
смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував
скутером REFLEKC без д/з, який
не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 19.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3 в
Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа №3-2202
Н Е М        У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008р.    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, продавця в кафе - барі  “Фортуна” смт.Красні Окни Одеської області,
по ст.155-1 ч.1 КУпАП.-
ОСОБА_1 14.07.2008р.,
працюючи продавцем в кафе-барі “Фортуна”» , допустила порушення  ст..3 п.13,п.9, п.8 Закону Украуїни “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;
відсутній звіт за 06.05.2008р.; відсутність ціників на товар, який
продається  згідно акту перевірки
№НОМЕР_1 від 14.07.08р.
Правопорушник свою вину
визнала і підтвердила обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1, може нести адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в
мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-
ОСОБА_1 визнати винною
по ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 34 грн.
Постанова може бути
оскаржена голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована
прокурором району.

Суддя
Справа   № 3- 3005 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця   , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  20.08.2008 року  о 22 год. 30  хв. ОСОБА_1  на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував автомобілем ВАЗ-21011  д/з  НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
СПРАВА № 3 - 911 /08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючого вчителем,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 25 лютого 2008
року о 07.45 годині в м. Тернополі на перехресті вулиць Шептицького-Оболоня,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21053” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1ТІ, при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, змусив його водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, створивши
йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав частково, оскільки заперечив факт вчинення аварійної ситуації.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії гр. ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України.
Однак у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення
аварійної ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначено відомості про
транспортний засіб, водія, якому створено аварійну ситуацію.

За таких обставин в діях гр.
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4
ст. 122 КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду
перехрестя.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090396 від 25.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4742/08
Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 приватнорго підприємця,-
ст. 130 ч.1  КпАП України,
31.08.2008  року в 00 год. 05  хв., гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул..
Шевченка, керував автомобілем „ЗАЗ - 699”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка
хода. В присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
ОСОБА_1  до суду
з'явився,  визнав факт вчиненого
Керуючись   ст.  130 ч.1
накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №3-3411/08
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 24.06.2008 року від Рівненського ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.05.2008
року в 2315 год. на 257 км. а/д Київ-Ковель, керував
автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. Здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2718/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ювелірного дому „Заріна”,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року о 15 год. 27 хв., ОСОБА_1., на 14 кілометрі автодороги
Херсон-Керч, керуючи автомобілем ШКОДА-Октавія, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 90 км/год та перевищив швидкість на 30 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять гривень) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа №3-6095/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.08.2008
року о 14-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3/8676
П О С Т А Н О В А

17
вересня   2008 року
Суддя Сторожинецького

районного суду  Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького  району при ВДАІ
УМВС України  в Чернівецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
жителя АДРЕСА_1 не працюючого  за ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.09.2008 року , о 00 год.20 хв., керуючи   т/з
марки Фіат  д/н НОМЕР_1  в с.Ропча
Сторожинецького р-ну ,Чернівецької
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді  ОСОБА_1..свою вину визнав повністю  .

Вина
правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративному
протоколі .

Суд
встановив, що діях правопорушника вбачається адміністративне
правопорушення  передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП .

Враховуючи обставини справи, судя керуючись ст.130 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255   грн. ( двісті п'ятдесят п'ять  гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  / підпис /

Голова
Сторожинецького районоггоо суду                                Казюк  О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего монтером пути ППЖТ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.08.2008 года в 00-00 часов ОСОБА_1
совершил мелкое хулиганство - находясь на территории мини-рынка расположенного
в районе дома № 25 1 мкрн г. Красноперекопск АР Крым, выражался нецензурной
бранью в адрес прохожих и работников милиции, кричал, угрожал физической
расправой, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 173 КУоАП- мелкое хулиганство, т.е.
нецензурная брань в общественных местах, что
нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
ст.ст. 173, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4540/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

мешканця с. Глещава, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 серпня 2008 року, в с. Глещава,  керуючи транспортним засобом марки
ЗІЛ,НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11 ПДР
України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001312
від 8 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук