overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6639/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року о 17-40 хв. на 280 км а/д Херсон-Керч,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2109” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 августа 2008 года в 18-05 часов на автодороге Ялта-Севастополь 7 км,ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд Фокус», НОМЕР_1,произвел обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-5678/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від УДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Полтава, не
працюючого, області, жителя  АДРЕСА_1
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.08.2008 року в 13 36 год. на 100 км автодороги Бориспіль -
Запоріжжя, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим  перевищив встановлену швидкість руху.
Швидкість вимірювалась приладом " Радіс" № 1048.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4258/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 05 хв., ОСОБА_1, в с.Крупське, Кіровоградського району,
керував моторолером, без державного технічного огляду, без державного номерного
знаку, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), на медогляд їхати відмовився в присутності двох свідків, вину
визнав на місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-6938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем м. Тячів, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. в с.
Бедевля, о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”, держномер
НОМЕР_1, в зоні дії знаку «обмеження швидкості 40 км.год.» рухався зі швидкістю
63 км.год, чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Дело № 3 - 5748 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца с. Вишневка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
работающего слесарем ЧП ОСОБА_2 , проживающего: АДРЕСА_1 ,
20.09.2008 года в 09.10 часов ОСОБА_1. на ул. Ленина с.
Вишневка Красноперекопского района АР Крым управлял транспортным средством В
16.11 Правил дорожного движения Украины нарушил правила проезда нерегулируемого
перекрестка тем, что двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к
пересечению проезжей части, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 1625 /08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП “Транс-Авто-Д”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 19.05 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21061” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104454 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. вину визнав, вперше притягується до відповідальності, по місцю
роботи характеризується позитивно, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2128 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1.,
20.09.2008 року біля домоволодіння вчинив опір працівникам міліції,
висловлювався в адресу працівників міліції нецензурними словами та хватався за
формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 . в суді
визнав себе винним.

Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні
на нього, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , піддати
адміністративному арешту на 3 доби відраховуючи строк покарання з 20.09.2008
р..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 21.20 год. в м.
Ромни по вул. Горького  ОСОБА_1
керував  автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 6508
12 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Миньківці Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.,
на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ 110307”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-2423
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ЗАТ “Тернопільмолокозавод”, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 6 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Тернопіль
автомобілем ЗІЛ-138 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 158871 від 29.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ЗІЛ-138  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 3076/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА №  240639 від 05.09.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 05.09.2008 року о 09 год. 50 хв.,  в м. Монастирище, керував транспортним
засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний нагляд,
чим   вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286478 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-4186/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.07.2008 року о 13 годині 50
хвилин на 342 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ «Агрофірма Біловоди»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по вул. Горького водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і  буксирував
причіп з відсутнім малюнком протектора шини на задній осі, чим порушив вимоги
пункту 31.4.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА