overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13848/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером УР ТОВ «Галіон-

Україна»,
мешканки:АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером  УР ТОВ
«Галіон-Україна», яке

розташоване
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22  згідно акту

перевірки
від 10.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

прибуток
за 1 квартал 2008 року в сумі 15378,00 грн. по строку сплати

20.05.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 13.08.08р. (; 4995 в сумі 800

грн.)
з затримкою на 85 дня, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 10.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
10.09.2008 року серії АХ № 273185.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4577/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого трактористом
“Кіровоградрайавтодор”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Короленка,
керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі т/з, який
рухався в попутному напрямку з увімкненим проблисковим маячком синього та
червоного кольору. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 3.2 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
№ 3 - 3980
Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
громадянку України, мешканку м. Дунаївці вул.
Шевченко,114/30, Дунаєвецького району Хмельницької області, працючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 07равня 2008 рокуОСОБА_1 являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винноюОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                     В.М.Шклярук
Дело №3- 6771/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «Стройинвестальянс» ,
проживающей в г. Симферополь, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ООО
«Стройинвестальянс», расположенного в г. Симферополь, ул.Селим-Герай, д.10
кв.46, несвоевременно подала платежное поручение на перерасчет подлежащей
оплате суммы арендной платы за апрель, май 2008 года  по сроку платежа 30.05.2008 года, 01.07.2008
года. Налоговый долг погашен 20.06.2008 года. Задержка платежа 21 календарный
ОСОБА_1 своими действиями нарушила ст.17
Закона Украины «О плате за землю» от 03.07.1992 года №2535-12,  ч.1 ст.163-2 КУоАП Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явилась, о дне , времени слушания
дела извещена надлежаще.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и наложить
взыскание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12269/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 липня 2008 року о 05 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Ніссан Патрол” д/н НОМЕР_1, на вул. Херсонській в м. Нікополь, в

зоні
дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
111 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008р. о 08-25
год.     ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по  пр.-ту.  Курчатова в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18642/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 9-20
год.    ОСОБА_2., керуючи транспортним
засобом по вул.  Полтавський шлях в м.
Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на     ОСОБА_2  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-461/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 26.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду на перехресті, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 517849 від 26.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№3-2623-2008
14 июля 2008 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н., рассмотрев
материал, который поступил из Территориальной государственной инспекции труда в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
урож. г.Селидово Донецкой области, гражданки Украины, частного предпринимателя,
проживающей: АДРЕСА_1,-
по ст.41 ч.1 КоАП Украины
протокола об административном правонарушении №05-22-099/0009 от 10.06.2008 года
ОСОБА_1, являясь предпринимателем и выполняя свои обязанности,  допустила
нарушения трудового законодательства:
требования ст.24 Закона Украины “Об оплате труда” ;
требования ст.53, 57, 73, 83, 107, 107, 115, 116 КЗоТ Украины;
материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КоАП Украины: - нарушение
законодательства о труде.
обстоятельства совершенного, суд считает необходимым подвергнуть Зотову В.А.
административному взысканию в виде штрафа.
ст.41 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в
размере 255 (двести пятьдесят пять) гр.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1261-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с.Пашквці Хотинського  району Чернівецької області,  не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ухиляється від передбачених
обов”язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_2р., відмовляється від виховання та хоче щоб його позбавили
батьківських прав .

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 029546 від 16.02.2008 року та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.184 ч.1 КупАП і на нього слід накласти адмінпокарання у вигляді попередження

На підставі ст.ст.184 ч. 1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне покарання  у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

24 серпня
2008 року близько 16 години 40 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
51 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-9950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого трактористом

ДГ «Іскра»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня
2008 року о 10  год. 20 хв. в с.
Кашпури Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував трактором і здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив  п. 15.4  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував автомобілем і
порушив правила стоянки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя …
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12479/08

25
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 21 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

вул.
Г.Сталінграду та вул. Будівників в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-1642
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008 р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ м.Котовськ УДАІ   ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Красноокнянского району, Одеської області,
українця, громадянина України, приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, по ст.121 ч.4   КУпАП,
24.04.2008р. звернулась до РЕВ №11 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, з
питанням реєстрації автомобіля ГАЗ 5312 по договору  купівлі - продажу  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила
правила державної реєстрації ПКМ 1388 п.7 від 07.09.1998р.
Правопорушниця винною себе
визнала і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.121 ч.4   КУпАП, що підтверджується
належно складеним протоколом  та
поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною  по ст.121 ч.4 КУпАП, та накласти на
неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає, постанова може бути скасована або змінена самим суддею за
протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду, незалежно від наявності
протесту.

Суддя
Справа № 3-3161/2008року
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ в Чемеровецькому
районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, бухгалтер ТОВ ЦК «Слов'янський»,

за ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

Порушник,
перебуваючи на посаді бухгалтера підприємства невчасно подала розрахунок про
нарахований дохід найманих працівників, чим порушила ч.2 ст. 9 Закону України
«Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів».

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.