overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008 року                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючу головним бухгалтером КП „Таганське”, що
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 26.08.2008р. КП „Таганське”, що розташоване по вул.
Гуданова,5 в м. Харкові встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення по
сплаті орендної плати на землю по терміну сплати 30.07.2008р., а фактично
сплачено податок 31.07.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки № 4578/15-3/від 26.08.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-6174/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 листопада 2008 року                                                               м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за
ст.160 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.11.2008 року об 11:00 годині
вАДРЕСА_2 громадянин  ОСОБА_1, незаконно
торгував в невстановленому місті сільгоспродуктами, а саме картоплею, капустою
та морквою, без відповідних на це документів.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1,
свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин  ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 160 КпАП України, тобто незаконна торгівля в містах з рук на
вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів
торгівлі  в  межах санкції ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривен, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ільтьо І.
І.
Справа № 3-45402008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2008 року о 20 год.
30 хв. в м. Вижниця, керував автомобілем марки “Фольксваген” НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742070 від 08.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6053/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26  жовтня 2008
року об 17:30 годині, на автодорозі Київ - Чоп, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ -21121», державний номер «НОМЕР_1», порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто порушення правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3- 3010/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія « Варвамаслосирзаводу»,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1 жовтня 2008 р. о 12 год. 20 хв. в смт. Варва по вул. Миру керував автомобілем
ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 , на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження
з Державтоінспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 20 ( двадцять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 13.07.2008г., он 13.07.2008г., в 17.15часов,
«НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного средства на перекрестке. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-1418/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД
«Пешков», мешканця ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008
року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 54 км. а/д Чернігів - Сеньківка в м.
Городня, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С  Т А Н О В А                          №10564/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
Миколаївської обл., жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1 Херсонської області, не
працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
03.11.2008р. близько 11.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з ВАЗ-2105 д/нНОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 75км/год при обмеженій 40км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889005 від 03.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа №3-1542/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

11 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 14 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2150, д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076955 від 14 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С.
Ромазан
Cправа № 3-3737
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року
о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 342 км автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем Ауді
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 197204 від 16.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3527/2008 р.
Постанова

Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти
ДПС ДАІ у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП Білий ,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 00 хв. на перехресті доріг Київ-Знамянка-Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка,
керуючи транспортним засобом марки
МАН-19.403, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись другорядною дорогою, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши
водія цього засобу різко гальмувати
та змінювати напрям руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КД, № 199500, від 31 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2671/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року близько 12 год. 05 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігв, керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті пр. Миру - вул.
Кільцева, чим порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-5059/2008 р.
Постанова

Іменем України

19 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 28 липня 2008 року був притягнений до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпПА, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком 1 рік,

зач. 2ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці Текстильній, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
ЛТ 35, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: повторно протягом року керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп»яніння у встановленому
порядку відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 200365, від
13 вересня 2008 року, постановою Теребовлянського районного суду від 28 липня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому,
враховуючи те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без сплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави, без сплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3731/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Бородянського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18
жовтня 2008 року близько 03 години  45
хвилин на 26 км. автодороги Київ-Ковель в м.Буча ОСОБА_1керував автомобілем,
марки «Вольво-960» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в протилежних
напрямках на дорозі, чим порушив пункт 1.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі                       8 гривень 50 копійок .

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-3269/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Кировоградской области, не работающего, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
05 мая 2008 года в 15 часов
10 минут в городе Севастополе на городском шоссе ОСОБА_1, управляя транспортным
средством МАИ, с государственным номером
НОМЕР_1, произвел движение прямо с полосы, которая предназначена для
поворота налево, при наличии дорожного знака 5.16  «Направление движения по полосам», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда