overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4703/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Днепропетровск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
13.07.2008г. в 18-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос. номер НОМЕР_1 на 7 км а/д Симферополь -
Николаевка, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1, имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1, привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-2905/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного судуАДРЕСА_3                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. об 11 год. 15 хв. в
АДРЕСА_4 , керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку та продовжував стоянку на
перехресті АДРЕСА_5.

Під
час розгляду справи в суді правопорушник підтвердив факт вчинення ним
вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 2 ст. 122   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Код суду 0515
№ 3-1279 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.05.2008р. о 20 г. 30 хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом на перехресті вул.Леніна -
Театральна скоїв обгін автомобіля, який рухався у попутному напрямку,  чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Шевченко у селищі Солоне керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа №3-7628/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

24.07.2008
р. о 18.50 год., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом
Сітроєн, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом за 2007рік.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за   ст. 121 ч.1 КУпАП
- закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-13860/08

8 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась
передбачене

ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним
підприємцем, не подала довідку за формою 1ДФ - податковий розрахунок сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку за ІІ квартал 2008 р. до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк
подачі даної довідки за ІІ-й квартал передбачений до  9 серпня 2008 року, чим порушила    ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних
осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від 21.12.94
р.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАп, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, що стверджується, крім її особистого
визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 485 від 18.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:                                                                            М.М.
Розман
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 652628

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і
мешкає  АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.123
ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

09.09.2008 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, проїхав
залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 123 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 123 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 11 год. 39 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п. 33.5.16 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 151098 від 19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 близько 11 год. 05 хв. 28 липня  2008 року по вул. Чорновола в м. Вінниця керував
автомобілем “ БМВ ”, д/н  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехресть.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2539/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим ГФЗОГП,

В С Т А Н О В И
В:

14
червня 2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21124, без номерного знаку, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

працюючого: ЗАТ
“Креатив” заступник директора,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 01.07.08р., о 10:57
год.

керуючи автомобілем ГАЗ 3110 дн НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Маршала Конєва на відрізку шляху де діє обмеження
максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 63 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13461/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хонда», рухаючись по вул. Совхозна в м. Дніпропетровську,

незареєстрованим в установленому порядку в органах ДАІ, порушив пункт 2.9 «в»

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Носівський шлях керував
автомобілем «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-6821/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008
року о 22-40 хв. на 180 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа №3-5620/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від ВДАІ Кременчуцького району РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
27.08.2008 року в 13 45 год. в с. Маламівка Кременчуцького
району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3- 2583/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України ,   працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  03.07.2008 року  ОСОБА_1. на 20 км а/ дороги Кіпті-Глухів,
керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3   д/з
НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю
139 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху  на 40 км/год,
чим  порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
13.10.1968       року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою:
м.Запоріжжя, вул.АДРЕСА_1   ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2008  року о 12-07 годині на
вул.Тюленіна в м.Запоріжжя     в
порушення п.п.12.4.    ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ЗАЗ-110307
» держномер НОМЕР_1    , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: