overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3086/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на ОСОБА_1, 1940 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, будучи
суб'єктом підприємницької діяльності, несвоєчасно повідомив державній
податковій інспекції відомості про доходи громадян, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 163-4 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого:
“Авто-Легіон”-водієм  ,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008  року о
3  год. 55   хв.,
грОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21070НОМЕР_1 по вул.
Мурманській  в м. Кіровограді порушив
п.п. 10.10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До
судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 22  грудня 2008 року
Справа №3-5993
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: смт.
В.-Білозірка, К.-Дніпровський р-н,Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2008 року за N 458444, 25.09.2008 р. біля 13-30 години, на 27 км автошляху
у Херсонській області,  водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLE - AVEO» державний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України.

16.10.2008
року  до Енергодарського міського суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому не вказана квартира проживання правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, приймаючи до уваги неможливість виклику правопорушника до
суду, суд вважає неможливим розглянути адміністративний матеріал та за таких
обставин повертає його для усунення недоліків.

Керуючись
ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал N
3-5993/08 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для усунення
вказаних недоліків та належного оформлення.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
К №
Справа № 3-5339                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
м. Запоріжжя

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1. 30.08.08 року о 06-25 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ
2104”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Харків - Сімферополь, у с.
Григорівка, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 40
кмг, рухався зі швидкістю 100 кмг,  чим
порушив п. 12.4 ,Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
т та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                      І.В.Курач
Справа № 3-2053/2008р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює продавцем в ПКП „Галактика”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.08.2008 р. о
15 год. 45 хв.  в магазині ПКП
„Галактика”, який знаходиться за адресою: с. Катеринівка, вул. Леніна 20, було
встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 133
грн. 25 коп., чим було порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 150128 від 08.08.2008 року, актом перевірки №04270532/0233  поясненнями учасників  та іншими матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,
притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2008 року о 13-35 год., керуючи
автомобілем Фіат Дукато  д.н.НОМЕР_2 на
вул. Південне шосе в районі лікарні №8 у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1. рухаючись
заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода  д.н.НОМЕР_1, водій ОСОБА_2.,  в наслідок дорожньо-транспортної пригоди
автомобілі пошкоджено, чим порушила 10.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА 227028 від
30.07.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколом,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 34, 122-2, 124, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі 68 грн. на користь держави (р.р.
007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
СПРАВА № 3 - 1337/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Новосілка Підволочиського району, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2008 року о 09.20
годині у по вул. Львівське шосе м. Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2104” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
039452 від 15.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
№ 3 - 6778 22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України,  мешканця с.  Гірчична Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 12 серпня 2008 року о 19 год. 15 хв., на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ порушив пункт  8.5. Правил ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянинкою України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 11.20 год. керувала автомобілем марки
"Пежо" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушила вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО
122955 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-4250/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. о 12 год. 00 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки
«ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008  року о
17   год. 20   хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем HYNDAI,НОМЕР_1 по вул.
Мурманській  в м. Кіровограді порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До
судуОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 22  грудня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13515/08

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої головним бухгалтером ПМП «Любава»,

мешканки
АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст.

155-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно акту перевірки від 26.07.2008 року, будучи головним

бухгалтером
ПМП «Любава», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1

допустила
порушення встановленого законом порядку

проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а

саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО, КРО, РК та без

видачі
розрахункового документа на суму 60,00 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3

Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів

розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується:
актом перевірки від 26.07.2008 троку, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 15.08.2008 року серії АХ № 273036, а також

письмовими
поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
собственности ОСОБА_2.,  нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины, тем, что не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 835959 от 31.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 3 ст. 122
КУоАП, а именно: не предоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2410/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого, ТОВ Сервісне Підприємство  Охорона
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2008
року о 18:40 годині, водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗНОМЕР_1
д/н НОМЕР_2, на 318км. а/д Знам'янка Луганськ Ізварине де встановлений дорожній
знак 3.25 « Обгін заборонено» виконав обгін транспортного засобу тим самим не
виконав вимогу дорожнього знаку

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.