overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7345/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Отделения ГАИ по обслуживанию административной территории
г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.4 ст.122
12.08.2008 года в 12 час 20 мин ОСОБА_1
знак НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта ул. Горького при перестроении с левого
ряда в правый не убедился, что это будет безопасным, вынудил водителя автомобиля
БМВ госномер НОМЕР_2 резко снизить скорость и направление движения, чем создал
ему аварийную ситуацию , нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №841141 от 12.08.2008 года, личным пояснением,
пояснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-2329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09
серпня 2008 року, близько 07 год. 00 хв., водій       ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109
д.н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів по вул. Леніна в с. Партизанське
Дніпропетровської області в кількості більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила перевезення
пасажирів, в порушення вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 10.09.2008 року
Царичанським районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним
чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в
протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа   № 3-1558/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в „Алеко Авто” мешкає
в                     с. Великомихайлівка
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.06.2008 р. о
16.05 год. по вул. Університетська - Таманська в м. Донецьк, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 665219 від 20.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№3-4374
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Донецька про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 22 серпня 1982 року, уродженець м. Дзержинськ Донецької
області,  громадянин України,  працює директором ТОВ “МегаТрейдСервіс”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. об 11 годині 36 хвилин на 70 км а/д
Слов'янськ-Маріуполь, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21101 номерний  знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив  п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Керуючись  ст. 33,  284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-2923/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

24 липня
2008 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, по вул. Московській у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному
пункті..

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-8333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2008 р.
на автодорозі «Арбузинка-Єланець», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив поворот, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушивши п. 10.5
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1794
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району УМВС  України   в
Запорізькій області   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює юристом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 20 годині 40 хвилин на 33 км а/д Запоріжжя - Маріуполь
гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ Шевроле”д/н НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля,
перетнувши суцільну лінію розмітки.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1.    кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 2ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діяхОСОБА_1.   дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1.  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження. .

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Мальований В.О.
Справа № 3-1585/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1області,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 16
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Г.Полуботка, керуючи
транспортним засобом марки „Форд Сієра”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху,  чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 364002 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1.10..2008 року,
перебуваючи в кв. АДРЕСА_1і,   лаявся
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2., чим  вчинив насильство в сім'ї, відповідальність
за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУАП

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУАП
піддати адміністративному  штрафу у
розмірі 51 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2008
року в 10 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки VOLVO номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
16.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн .50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6121/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року в с. Козацьке, за місцем свого проживання,  гр-н
ОСОБА_1, находячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в
сім'ї, а саме, виражався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї матері,
вчинив сварку, вів себе зухвало та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732
ч. 2  КУпАП, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

24 квітня 2008 року о 13-35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110557”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Пушкінській в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку „Напрямок руху
по смугам”, здійснив поворот ліворуч на майдан Конституції з правої смуги руху,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується  протоколом
про вчинення адміністративного правопорушення
ХК № 040235 від 24.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№ 3-8116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2008 року в м. Тячів, біля 13 год. 20
хв., по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013” НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р. за № 123030.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008
року о  14.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ-2115»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Маланюка проїхав перехрестя з вул. Карла Маркса
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-1774
м е н е м    У к р а ї н и
08 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Любашівського району
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 12.08.2008 року
близько 14 години 45 хвилин в с. Ясеново-1 Любашівського району Одеської
області, керував транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний звуковим сигналом типу «Сирена» без
дозволу ДАІ, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього не надходило.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.
зазначених в протоколі, випливає  що  ним порушено п. 31.3 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа  № 3-2623/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А                          03  жовтня
2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ  смт. Нова Ушиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.3
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

18  вересня
2008  року  о 09 годині 05 хвилин в смт.Нова Ушиця , по
вулиці Подільська  ,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
31105 , д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу, надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п.11.6 ПДР.         Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 ., визнав
повністю.
Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в  сумі -
17 (  сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Шуригіна
О.В.