overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2089-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чепоноси Хотинського району Чернівецької області,  працює - ст. майстер в Хотинському лісництві.

за ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008 року в 22 год. 00 хв. викрав з будиночка лісника 50
літрів дизельного палива, яке належало ОСОБА_2.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045328 від 07.03.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.51 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.51, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4247/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
3 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

06.08.2008
року приблизно о 13 годині 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-27150, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Мазепи Тернопільської області,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не надав дорогу пішоходам,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2008 року № 168236.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене                  ч. 3 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками ненадання
водіями транспортних засобів  переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В.
ГУДИМА
Справа
№ 3-2642                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
29  вересня 2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню території
Кам»янець-Подільського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1, Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИЛА
:                      29
серпня    2008  року о 11 годині 10 хвилин в
м.Кам»янець-Подільський по вулиці Грушевського
, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099  , н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено",
здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.3.24 ПДР. Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю .
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИЛА
:  ОСОБА_1- оголосити  попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Шуригіна
О.В.
Справа №3-5641/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 16.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Донецької області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат"
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2008 року в 2110
год. на 52 км. а/д Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 15.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-3682/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 Рожищенського району, приймальника молока
Рожищенського сирзаводу,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1
на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 449 км. в зоні дії дорожнього знака  3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
30 км/год.» рухалась зі швидкістю 56 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-3149/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
України  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, не працюючого,
проживаючого  в АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2008 року близько 11 години
40 хвилин  в м.Олевськ по
вул.Герцена ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗАЗ-968» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 та виконуючи лівий поворот  при виїзді з перехрестя проїзних частин
виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив правила проїзду перехрестя та пункт 10.5  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-2031
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 14 годині 10 хвилин в смт.Ярмолинці ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
здійснив обгін, створивши при цьому аварійну ситуацію  , чим порушив п.14.2 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
року о 13.55 год. на 200 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Шевроле при обмеженій швидкості  50
км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12699/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 серпня 2008 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №3-477108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Тернопольской области, гражданку Украины, работающую
администратором ООО «Юп-Гейм», не имеющую иждивенцев, зарегистрированную и
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
25.07.2008 года в 16-40 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ  ООО
«Юп-Гейм» в зале игровых автоматов, расположенном  по адресу АР Крым, г.Красноперекопск, микр.2
д.71, установлено проведение расчетной операции ОСОБА_1 при предоставлении
услуг по игре на  игровом автомате,
стоимостью 10 грн, без применения РРО и выдаче расчетного документа. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушила п.1, п.2,
ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов
в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 грн.. в государственный бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4259/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки                    АДРЕСА_1  українки, громадянки України,  що тимчасово не працює, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст.122 КУпроАП,

встановив:

18.08.2008
року приблизно о 11 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Рено, д.н.зНОМЕР_1, в м. Тернопіль по
вул. Татарська ІНФОРМАЦІЯ_2 не дотрималась вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушила  п. 3.21 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2008
року №165789.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до неї слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3154/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня  2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2008 року близько 21 години
08 хвилинна 227 км. автодороги Київ-Ковель в Олевському районі
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «ВАЗ-21154» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та перевозив дитину до дванадцяти річного віку на передньому сидінні
легкового автомобіля без спеціально обладнаного дитячого сидіння, чим порушив
пункт 21.11 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1
, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення правопорушення
вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 5837
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
126 червня 2008 року о 16 год. 10
хв.,  в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Князів Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.6.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4396/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ЗАТ ″Київгорстрой″
м. Київ, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року о 16 год. 05 хв.
на вул. Кооперативна в смт. Володарка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Опель Омега″ д.н.з. НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 66
км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 40 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Дело №3-2986/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АР Крым, гражданина Украины,
проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район с.Зоркино  по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 27 февраля 2008 года около 02.30 час. управлял
автомашиной Шевролет государственный номер НОМЕР_1 по проспекту Московский в
г.Киев двигался со скоростью 96 км/ч при ограничении скорости 60 км/ч, своими
действиями нарушил п.12.4 Правил дорожного движения т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое  установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
внимание, что правонарушение совершено 27.02.2008г., а   дело поступило в суд 27.05.08г., т.е. по
истечению сроков, установленных ст.38 КуоАП,
суд приходит к выводу, что дело в отношении ОСОБА_1а подлежит
прекращению на основании ст. ч.7
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38,
п.7 ст.247, 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП прекратить
на основании ч.7 ст. 247 КУоАП за окончанием срока наложения административного
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя