overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1490/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
ВДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122, ч1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.06.2008 р. об 11 год. 20 хв. по вул. Центральній в с.
Лешківка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 630305 д/з НОМЕР_1, на відрізку
шляху де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „до 40 км/год.” рухався
зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 22
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0212311.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того 12.06.2008 р. о 18 год. 40 хв. на 32 км. а/д
Р-52 водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ 630305 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком 3.29 „до 40 км/год.” рухався зі швидкістю 64 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Радіс „ 2802.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 12.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний
стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника,
вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122, ч.1 ст.122, ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р НОМЕР_4 код НОМЕР_5 в Покровському районі
НОМЕР_6в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа №3-5891/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Новоселівка
Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ТОВ "Лан-Агро" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.09.2008 року в 1600
год. в с. Жуки на а/д Кременчук-Хорол, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 22.10.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд неповідомив.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.08.2008 г.
в 15-50 часов в ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустила
несоответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов, сумме
средств отображенной в дневном отчете РРО, не обеспечено распечатывание и
хранение ежедневного отчета, чем нарушила п.п.
9, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-2737/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ „Віакор”, м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

11 липня
2008 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1., на автодорозі Київ-Чернігів, у с.
Калинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 84 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа № 3 - 3246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 35 хвилин в м.Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання
не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 09.45 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21102” номерний знак НОМЕР_1 в с. Добряни, Львівської області, перевищивши
швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км/год., при обмеженні дорожнього знаку
60 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 340677 від 16.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-1675/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 31 серпня  2008 року в м.Житомир, о 15.35 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ-2108  н/з
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив пункт
3.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№712832  від 31.08.2008 року.

На
виклик суду Дребот В.В. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до  переконання,
що в   діях   ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 13 год. 20 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 148980 від
09.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа 3-9124/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1954 р.н.

мешканця  с. Бобрик, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

24 серпня  2008 року о 9.18 год. в м. Ромни по вул. Київській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і  рухався зі швидкістю  73 км/год при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком  3.29 (50 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2833/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

15
серпня 2008 року близько 19 години  45
хвилин в с.Білокоровичі Олевського району ОСОБА_1керував мотоциклом, марки
«Мінськ» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
жовтня 2008 року, близько 16 год. 45 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2108» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 16 год. 40хв. ОСОБА_1 в м.Словянськ, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 103 км/год  при
обмеженій швидкості 60км/год., чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-3469/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29
вересня 2008 року о 21 годині 55 хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1керував автомобілем,
марки «Опель-комбо» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1та проїхав на
регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008
року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №
29 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
11.08.2008 р. о 07 год 25 хв в м.Києві  на вул.Богатирській гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17грн, який стягнути  в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис