overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1042 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.05.2008 року в 8 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом МТ-10, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4. 5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-227/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця
с. Золотники, Теребовлянського району, працює водієм "Альма Віта"

За ч . 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 грудня 2007 року, на а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом марки ДАФ, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правоцорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 330970 від 6 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                               В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                         Справа № 3- 17745                                                                                                                                   за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 21 жовтня 2008 року, в 11 годин 40 хвилин  на автодорозі
Сімферополь - Севастополь, 8 км., с. Чістеньке,   правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки «  ВАЗ 21112» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який належить  йому на
праві приватної  власності,  у населеному пункті   у районі дії   дорожнього знаку   5.45, рухався  зі
швидкістю  82 кмг.

Своїми
діями   правопорушник порушив  п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Зазначена адміністративна справа підлягає направленню до
відділу Держаної автоінспекції міста Ялти за наступних підстав.

Протокол про адміністративне порушення відносно   ОСОБА_1 ., складений  21 жовтня 2008 року. До Ялтинського суду
справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008 року. Особа, яка
залучається до адміністративної відповідальності повідомлена про день розгляду
справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17 листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно
якого розглядати справу и накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим
ст. 122 ч. 1 КУпАП, уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про
внесення змін в деякі законодавчі акти України відносно удосконалення
регулювання відносин в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 направити до відділу Державної
автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Справа  № 3-5204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 20 км. автодороги
Київ-Округ керував  автомобілем  марки «ВАЗ-21114» державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та при здійснені обгону перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим  порушив
вимоги п.3.1.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  АО № 063368  від 04.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1920 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області,  працює начальником зміни
Іваньківського спиртового заводу, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1
16.08.2008 року, в 20год. 20хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2194,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о 10
год. 05 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Даймлер Бенц” держномер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386298 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-42132008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2008 року о 08 год.
00 хв. в с. Руська Путильського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки “ГАЗ-35312” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд автомобіля, чим порушив п. 31.3 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 114979 від 11.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.АДРЕСА_1 не працює
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1 роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 30 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог, порушив
п. 14.6г  Правил дорожнього руху, так як
порушив правила обгону,  здійснив обгін в
судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.2008 № 136316.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушення визнав.
З зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук
А.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Пілігрім» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 вересня
2008 року о 14 год. в с. В. Сироватка  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.08.2008 г. в 21-14 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе по  6 км. Балаклавского шоссе, управлял
транспортным средством “Дэу” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.5, 2.9
Правил дорожного движения Украины, с признаками алкогольного опьянения (наличие
запаха алкоголя из полости рта), чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1 уклонился в присутствии двух понятых: отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», а также проследовать в соответствующее медицинское
учреждение охраны здоровья.
При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 с
совершенным правонарушением согласился.
В судебное заседание, назначенное на 26.08.2008 г. ОСОБА_1  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3870
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Виноградне, Заліщицького
району, Тернопільської області, українку, громадянку України, пенсіонерку,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянка ОСОБА_1 не
з'явилася в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де вона
викликалася як свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи.
Про час і місце слухання даної справи була повідомлена належним чином. Своїми
діями ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, чим саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні
визнала повністю, і пояснив, що вона не з'явилася на розгляд даної справи
тому,  що їй повідомили родичі
потерпілого про те, що потерпілий по даній справі перебуває на стаціонарному
лікуванні, і що розгляду справи не буде.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як
вона проявила неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, а саме те що правопорушення малозначне,
особу порушника, а саме те, що це пристаріла пенсіонерка, і вважаю за доцільне
застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення із застосуванням ст. 22 КУпАП, усне зауваження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4777
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року  о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки “ ВАЗ “ в АДРЕСА_2 та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-2287/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговування
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.08.2008 року
о 17.55 год. по вул. Спортивна в смт. Просяна
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2103  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221553 від 27.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-1722/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31 травня
2008 р.  о 14 год. 05 хв. в с.
Воскресенське Варвинського району, керуючи
мотоциклом ІЖ-1.0.-ЗК  д/н
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги,
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                                  О.Ф. Кучерін
Справа №3-3909/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 року                                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1956 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 рокуОСОБА_1 в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки: Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, при здійсненні повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем
Шкода Румстер, НОМЕР_1що рухався в зустрічному
напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 148882 від 18 липня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три / місяці.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В. Малярчук