overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4294/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_103.09.2008 року,
приблизно о 15 годині 40 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІЖ-21251, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Крім того, винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2008
року №195217.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
№ 3-7228                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-40 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Островского-Ленина
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ-968 М г/н НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13599/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Кіа» НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний

перехід по вул. Каліновій в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-180/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця с. Виноградово
Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року
о 16г.30хв. в м. Каховка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВА321104, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.1 Правила дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа   № 3- 3044 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, -

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  07.08.2008 р. о 15-00 годині  ОСОБА_1
на 50 км автодороги М-02  ,  керуючи
автомобілем М 2140 д/з НОМЕР_1  не
надав  перевагу в русі пішоходу ,
який  переходив  проїздну частину   пішоходного переходу, чим порушив п.18.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  10
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 01.30 год., в с.В.Копаня, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165675 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-8964/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1982 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 вересня  2008 року о 17 год. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив стоянку на дорозі в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №   3- 7349/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.122
12.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 30 мин
управлял автомобилем Иж-ю5 госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта,
пл.Советская двигаясь по второстепенной дороге, приближаясь к перекрестку
неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортным
средствам , движущимся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №841143 от 12.08.2008 года.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
Справа № 3-907/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем магазину ПП ОСОБА_2 ., проживає в АДРЕСА_1

За п.1  ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04 квітня 2008 року о 15 год. 00 хв. головним державним
податковим інспектором відділу інформатизації процесів оподаткування Кудімова
В.М. при перевірці ОСОБА_1, продавця магазину, що належить ПП ОСОБА_2 .
розташованого  в АДРЕСА_2 ,  був встановлений факт не проведення
розрахункових операцій через РРО на загальну суму 120 грн. 15 коп. чим було
порушено п. 1.2. ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг № 1776-111 від 01.06.2000 року зі змінами та доповненнями»

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явилась не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявляла. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 150075 від 04 квітня 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави    р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської області, прож: АДРЕСА_1, непрацюючго,
-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року, близько 10 год. 40 хв., на Дніпровському ринку по
вулиці Миру у місті Херсоні, ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без відповідних документів,
чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення встановленого порядку збуту об'єктів тваринного світу накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о 15.30 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «Дейво-Нексія», держномер НОМЕР_1,
який не пройшов своєчасно державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив
п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165555  від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А  № 3-1789

06.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 19.09.1955 року народження, уродженця
Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в СВК
«Н.Кам'янський» бригадиром, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 30.04.08р. о 09 год. 56 хв. в м. Кривий Ріг
по вул.Урицького проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому
знаходились пішоходи, не надавши їм дороги та змусивши вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію  , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 096715, рапортом працівника ДАІ.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.4  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
3-1161/08р. від 16.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у «МАЛАХІТ БУД ВЕКТОР», про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
12.05.08 р.  в с. Обич  Шумського р-ну Тернопілької області  керував транспортним засобом марки „УАЗ”,
д.н.з. НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
позбавлення спеціального  права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАТ
з обслуговування адміністративної території м. Южноукраїнськ УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
в ПП "ОСОБА_1",

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року близько 16.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1
, в м. Южноукраїнськ Миколаївської області
по вул. Портовій, перевозив дитину, що не досягла 12-річного віку на передньому сидінні легкового
автомобіля (за відсутності спеціального сидіння), чим порушив п. 21.11
б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в   скоєнні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7790
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 16 год. 23 хв., в м. Нитішин по вул.
Соковітвський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак