overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5759/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 вересня 2008 року о 07:15 годин в с. Дуліби,
Стрийського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»,
державний номер «НОМЕР_1», здійснив об'їзд колони автомобілів, які стояли  на залізнодорожньому переїзді, коли рух було
заборонено, чим порушив п.п. 20.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, тобто як порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-1393/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
09.03.2008 года в 18-10 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ
без государственного номера, был остановлен работниками ГАИ и на него был
составлен админпротокол.
Правонарушитель в судебное заседание
материалы, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -2530/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.10.2008 року в 10 год. 10 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Дагія Логан, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 . керував мотоциклом
Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, на якому
залишкова висота малюнка протектора шин менше ніж 0,8 мм, чим порушив п. 31.4.5
а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого фельдшером в Нерубайській амбулаторії,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року
близько 11.20 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району по вул. Сірка, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-41172008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
17.08.2008 року о 02 год. 00 хв. в м. Вашківці, керував автомобілем марки “Форд
Скорпіо” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 211689 від 17.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-407/2008
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року                             Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                         В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю
прокурора -                                                 М.В.
КЛИМЕНКА

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої
начальником відділу УПСЗН Маньківської районної державної адміністрації,
державний службовець 6 категорії 11 рангу, за п. „г” ч. 3 ст. 5 Закону України
“Про боротьбу з корупцією”,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи державним службовцем 6 категорії, 11 рангу,
займаючи посаду начальника відділу персоніфікованого обліку осіб, які
мають право на пільги УПСЗН Маньківської райдержадміністрації, здійснюючи
контроль за призначенням компенсаційних виплат, надала незаконну перевагу
юридичній особі ПП „Автотранс” під час призначення та виплати даному ПП
компенсації за пільгове перевезення громадян окремих категорій автомобільним
транспортом у період з січня по травень 2006 року. Протягом даного періоду
службові особи ПП „Автотранс” подавали до УПЗСН Маньківської РДА щомісячні
розрахунки даної компенсації із зазначенням завищеної вартості 1
пасажиро-кілометра, а саме: в січні-лютому 2006р. - 0,1224грн., в березні-травні
- 0,1398грн., що є порушенням розпорядження Черкаської облдержадміністрації
№499 від 08.11.2005р., яким передбачено граничну вартість 1 пасажиро-кілометра
0,12грн. Крім цього, згідно акту ревізії КРВ в Маньківському районі № 14-23/3
від 23.01.2008р. ПП „Автотранс” шляхом завищення вартості 1 пасажиро-кілометра,
безпідставно отримали компенсацію в період 2006-липня 2007р. на загальну суму
70216,72грн., в тому числі за період з січня по травень 2006р. на суму
26204,13грн. ОСОБА_1. з фактом
завищення службовими особами АА „Автотранс”
вартості пасажиро-кілометра обізнана, проте умисно сприяла незаконному
отриманню ПП „Автотранс” бюджетних коштів в якості компенсації пільгового
перевезення за період з січня 2006р. по липень 2007р. на суму 70216,72грн, чим
вчинила правопорушення, передбачене п. ”г” ч.3 ст.5 ЗУ „Про боротьбу з
корупцією”.

ОСОБА_1.
винною себе визнала.

Прокурор
просив застосувати покарання згідно ч. 1 ст.8 Закону України “Про боротьбу з
корупцією” .

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого п. „г” ч.3 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а
тому, враховуючи її особу, сімейний та майновий стан, до правопорушника слід
застосувати штраф на користь держави.

Керуючись
ч.1 ст.8 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа   № 3- 3955  / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,- ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  31.10.2008 року   о 06 год .40  хв  ОСОБА_1. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем  ГАЗ  д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч”, чим  порушив п.8.1
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122 притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В: притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 -2068/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
30.08.2008 року в 20 год. 54 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2121 Д, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.
9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі  3 грн.
40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2616/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
с.Перепельники Зборівського району,

працюючого механіком сімейної медицини

Амбулаторії загальної практики,

за ст.132
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 з 24 червня 2008 року по 25 червня 2008 року зберігав  транспортний
засіб
марки «УАЗ 3396», в с.Перепельники Зборівського району, по місцю проживання, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №144652 від
25 червня 2008 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.132 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3 -
10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
25.05.2008 року в 9 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Фольцьваген,
державний номернийНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Болгарії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Гасичівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-1896
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нові Бросківці, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.2008 року о 06 год.
15 хв., в м. Сторожинець, по вул..Чернівецька,
керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2125, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1974 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4962
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, працює : “ Гомель-древ “,
сантехнік.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 819/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.03.2008 року в 10год. 30хв. був затриманий
на а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, за керування транспортним засобом Фіат,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5622/08р.

17 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка Кременецького
району Тернопільської області, не працюючого, за  частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається,
що 22.10.2008 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Шевченка в м.Кременець
правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки «Вольксваген Гольф»
державний номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6108/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.10.2008 року, в м.Хоростків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ - 554, н/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217379 від 22.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого      ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: