overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в период времени с 13-30 до 14-30 час. гр-н ОСОБА_1по месту своего
жительства, оскорбительно приставал к своей матери, выражался в её адрес
нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым совершил насилие в
семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. судом не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 6265
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 20 год. 50 хв.,  в с.Нова Романівка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Тойота, д/н ОСОБА_1 по а/д Херсон-Дженкой-Керчь, порушив
правила обгону,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк
Дело № 3-849/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Новосоленое Новониколаевского района Запорожской области, холостого,
работающего заведующим клубом Подгорнянского сельского совета Новониколаевского
района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 9.50 ОСОБА_1. в г. Вольнянск Вольнянского района Запорожской области,
управляя автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1 совершил
обгон на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та
автомобільно-технічної інспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності
1978 року народження,
приватного підприємця
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
08.08.2008 року о 12.10 годині в м. Суми на вул.
Роменській водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора., чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
Згідно статті 38 КпАП України -
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
Відповідно до матеріалів справи
правопорушення було скоєне 08 серпня 2008 року, а надійшла дана справа до суду
14 жовтня 2008 року, а тому на момент надходження справи закінчились строки
накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
- закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по
справі підлягає закриттю.
ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП , -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. смт.
Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2008 р. біля 16 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Івеко" номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровоград по
вул. Університетській, порушив вимогу дорожнього знаку «Круговий рух» та змусив
автомобіль ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати і змінити напрямок руху, чим
порушив вимоги п. 33.4.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_3 від 23.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Черкаській області,
про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.,  згідно протоколу № 228777 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 3 серпня 2008 року, близько 13
год. 10 хв. в с. В.Хутір по вул. Куниці, керуючи трактором «Т-25»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Оскільки на
день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись
ст.ст.  247, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по
адміністративній справі № 3-11438 / 2008 р.  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
121  КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2990/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  м Кам'янець-Подільський     в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,

за  ч. 2
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року 12.05 грн.
водій  керував транспортним  засобом
в смт. Балин  на якому  встановлена на одній осі  різна резина, чим  порушив
п. 31.45 ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
121  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 8.50  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К №
Справа № 3-5231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС В. Рогачицького району про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1

місце народження: Калінінград

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 01.09.08 року
о 15-18 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ ЗАЗ 110206”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом Т - 08 -04 В Херсонській області,  керував автомобілем з несправним стоянковим
гальмом , чим порушив п.31.4б Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 8.50 грн.

Штраф
стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в
Запорізькій області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 17 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1
в м.Сміла по вул.Громова в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №875230 від 24 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3930
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 22 лютого 1985 року народження, уродженця  м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 р. о 15 год. 05 хв. по вул. Соціалістична в м.
Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «Maple
R 80» номерний знак “НОМЕР_1”, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4185/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 09 год. 05 хв. на 245 км а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 8.10 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -3021/ 2008
18    серпня 2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи які  надійшли від Чемеровецького  РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
біля 10.00 год.  було виявлено,
що   ОСОБА_1   яка проживає в АДРЕСА_1  на своєму
городі  вирощувала  мак   у  кількості
32 штук,   для власних
потреб.                                                                                             Враховуючи  обставини вчинення адміністративного
правопорушення, особу правопорушниці,
яка є  учасником війни  та
жінкою похилого віку, а також  те,
запевнила суд , що надалі  таке не
повториться,  вважаю за можливе
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності у  зв'язку   з
малозначністю  скоєного.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності  звільнити в
зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.          Справу
провадженням  закрити.                                                                                              Речові  докази
кількості 32  шт. -  знищити.                                          Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа  № 3-4735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008  року  о 4 год. 30 хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем
марки  «Хюндай»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 93 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  16.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати        винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-5504/2008р
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2008 року о 19 год. 10 хв.
в м. Кременець по вул. Дубенській, керував транспортним засобом марки  М-412, номерний знак НОМЕР_1, на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2641 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Ладан -Журавка, керуючи
мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко