overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої начальником головним бухгалтером ФГ «Ладіс», жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 36 хвилин в                     с.
Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21104» д/н
НОМЕР_1, перевищила швидкість руху на 20 км/год, рухалась зі швидкістю 80
км/год, при наявності знака 5.45, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушила п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-2571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Морозова, керуючи
автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Постанова

Іменем      України

23 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 року близько 04 год. 10 хвл.  у м. Волноваха, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ЗАЗ_Деу» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-2146/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ Ярмолинецького   району
УДАІ   УМВС України  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Вікторівка  Чемеровецького
районну,  Хмельницької  області, тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
26.05.2008 року о 16.50 год,  водій
керуючи транспортним засобом
перевищив   встановлену   швидкість
в населеному  пункті  рухався
зі  швидкістю 82  км/год .
Швидкість вимірювалася
приладом  « Іскра», чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за  можливе ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-1981/2008р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.07.2008 р. о
16 год. 20 хв. на 453 км. а/ш Знам'янка - Луганськ, водій                 ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання,
та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа№3-3150/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Магала
Новоселицького району Чернівецької області,
о 17.год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

01
жовтня  2008 року.           Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПА  у Харківській
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .., головного бухгалтера ХФ ТОВ
„Невада” ,   проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягненя адміністративної відповідальності по ст. 163-3 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В  :

03.09.2008 року об 11-00 год, в ході перевірки  залу гральних автоматів, розташованих за
адресою: м. Харків, вул. К.Корка, 44, який
належить  ХФ ТОВ „Невада”, при
пред'явленні направлення на перевірку, головний бухгалтер ХФ ТОВ „Невада” не
допустила посадових осіб Державної податкової служби України до перевірки щодо
контролю здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу, відмовилась надавати жернал контролюючих органів для
реєстрації та отримувати направлення на перевірку. Порушення встановлено актом
недопуску до перевірки  посадових осіб
від 03.09.2008 р. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. скоїла  адміністративне правопорушення
передбачене   ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась ,
про причину не явки суду не повідомила, про дату розгляду справи
повдомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до  ст. 268
КУоАП   суд розглядає справу у її
відсутність.

Винність ОСОБА_1 . в
скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення  № 5930 від 03.09.2008
року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись  ст. 279, 283, 163-3   ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-3 ч.1 КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-13052008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  начальника Талалалаївського ВДАІ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 2 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня  2008  року о 17 год. 45  хв.  в
смт. Талалаївка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ІЖ 412 ИЭ д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

21 січня
2008 року  ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Своїми
діями, які виразилися у повторному, протягом року, вчиненні аналогічних
правопорушень гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 130  КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р.,
близько 12.10 год., на 110 км. автодороги Рахів-Мукачево, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті. Чим порушив вимоги пункту 14.6«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №294953
від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1741/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя   АДРЕСА_1

Українки, 8/63, Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

5 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 102382, від 5 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки ! адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його -слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керч ючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3506/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Почапенці Чемеровецького району Хмельницької
області,   тимчасово не  працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

28.08.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець-Подільському   не виконав
вимогу  дорожнього  знаку
обмеження  максимальної  швидкості
руху 40км./год., рухався зі
швидкістю  60 км/год., швидкість
вимірювалася приладом  «Беркут», чим
порушив   п.8.4 ПДР.                                                                                        Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа  № 3- 3554 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого лаборантом гімназії ім.П.Куліша м.Борзна  ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  30.09.2008 року о
17 годині 50 хвилин  ОСОБА_1  на 92 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував автомобілем  Опель
д/н  НОМЕР_1 не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-2028/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“21” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця  та
проживаючого  в с. Червоні Хатки
Романівського району  Житомирської
області

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада  2008 року
о 09 год.15 хв.  в м. Житомирі на
перехресті вул. Щорса - Ватутіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода»,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержався
вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух праворуч», здійснив рух прямо.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.11.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа № 3-2947/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1 в місті Тернівка Дніпропетровської області по вулиці Харківська,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не
зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с. АДРЕСА_1, не працюючого ,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року, близько 01 год. 00 хв., на а/д
Кіпті-Глухів-Багачівськ, керував автомобілем
ВАЗ 21099, д/н  НОМЕР_1,  і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1працюючого: в/ч
А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: