overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 2783                                    2008р.
2008  року                               смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  працюючого
мельников в ТОВ »Берест», жителя АДРЕСА_1
Протягом року  до адміністративної відповідальності не
ч.2. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
22 вересня 2008 року о 21 годині 10
хвилин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру
відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами  та погрожував фізичною розправою, при цьому
знаходився в нетверезому стані.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
СПРАВА № 3 - 2332 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ТОВ “Цукровик 2006”
м. Збараж, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2008 року о 11 год. 45
хв. в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21099”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 136376 від 05.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1582/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Новомосковськ та Ново московського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.06.2008 р. о
01 год. 45 хв. по вул. Радянській в м. Новомосковськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
шляхопроводі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 163829 від 20.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого начальником ОГХИ Кіровоградської області, проживаючого в  мАДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 31.08.2008 року о 10.20 год. керував транспортним засобом  «Тойота», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі  Севастополь - Сімферополь рухаючись заднім
ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення
з т/з «ЗАЗ» д/нНОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 7023
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рудка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
16 серпня 2008 року о 04 год. 10 хв., в м.
Кам'янець-Подільському по вул Грушевського,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Міцубісі”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: Смілянське інформаційне
телебачення,-

- за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року, близько 12 год. 00 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Донецькобленерго»,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51(п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 93
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 18.11.2007р.  о 11год.25хв., по
вул..Вокзальна в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21061»,  номерний знак НОМЕР_1, при
повороті направо не  пропустив
пішохода,   чим порушив п.16.2
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати    ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 15 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа № 3-2610/08
р.   суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.   розглянула
матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Олексіївка
Каланчацького району, Херсонської області, проживаєАДРЕСА_1,  не працюючого,
ОСОБА_1  у Каркінітській затоці біля с.
Приморське Каланчацького району о 06 годині 20 хвилин здійснював вилов водних
живих ресурсів за допомогою заборонених знарядь лову ятерів креветочних в
кількості 2 шт., в брід, без дозволу на промисел, виловив креветку в кількості
1070 шт. на суму 109,24 грн. (1070 х 0.102=109.24 грн.), чим спричинив шкоду
рибним запасам України в розмірі 109,24 грн., чим порушив п.3.15  правил
любительського і спортивного риболовства.
Провину ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив, що дійсно здійснив вилов креветки  креветочним ятером в кількості 1070 шт..
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КупАП. - порушення правил
використання об'єктів тваринного світу,
Керуючись ст.ст.283, 284
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покараню за ст. 85 ч.4 КУпАП
адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.
Знаряддя  лову - ятеря креветочні (дві одиниці):1). L =9 м., H= 0,27 см, a=7 мм., 2). L= 32 м, H=0,5 см, a=6 мм, які знаходяться на зберіганні у головному
Державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області -
конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави матеріальні збитки в сумі 109.24 грн. завданих  рибним запасам України.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
№3-3582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС ВДАІ із спецобслуговування
м.Хмельницького Хмельницького району ХМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.07.2008 року, біля 21 год. 10 хв., в м.Хмельницьк, керуючи автомобілем марки
«Део» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої знаку 4.1 «Рух прямо», чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12711/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 серпня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, рухався по

пр. Правди в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 13 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який
вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-415/2008
П О С Т А Н О В А

08.05.2008
р.                                                                                 смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-415/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
який 11.04.2008 року в 07:20  годин
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 488476 від 11.04.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі  провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коржов
Справа № 3-4494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

12 серпня 2008 року о 11.17 год. ОСОБА_1 в с.Жванець
Каменець-Подільського району в порушення вимог 31.3 Правил дорожнього руху
України керував автомобілем РАФ-2203 реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-3619/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26
вересня 2008 року, о 11 год. 10 хв. в с. Тимошівка по вул.. Центральній,
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті не пов'язану
з наданням  в русі.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя