overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5218/08
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1 30.08.2008
року близько 22.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 8.30 год. 1.09.2008 року.

В строк адміністративного арешту включити
строк адміністративного затримання з 21.45 год. 30.08.2008 року по 19.00 год.
31.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-4860/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1
ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

1 вересня 2008
року о 11:24 годині в с. Кідьош по вул. Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,
у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.
„д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 18 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149723 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
К № 2828788
Справа № 3-5089                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:  Запорізька область

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 15.08.08 року о 14-50
год.,  керуючи транспортним засобом   „ХЮНДАЙ АКЦЕНТ”, державний номерний знак:
НОМЕР_1 , на аш Харків - Сімферополь,
на 341 км ,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                             І.В.Курач
№3-4108/08
23.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Ялта АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 1.05.08 года в 11-00 часов на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта 703 км., управляя транспортным средством
«Фолксваген» номерной знак НОМЕР_1, при перестроении не предоставил
преимущества в движении транспортному средству «ГАЗ» номерной знак АК9125ВВ,
который двигался в попутном направлении по полосе, на которую он намеревался
перестроится, заставив своими действиями водителя указанного автомобиля, резко
снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для него аварийную
обстановку, и нарушил 10.3 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, просит не лишать прав
управления, поскольку является инвалидом второй группы.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями водителя автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_2
Таким образом вина ОСОБА_1  доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
который является инвалидом второй группы, степень его вины и характер
совершенного деяния.
С учетом указанных обстоятельств, возможно подвергнуть
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Луганської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
року у 12.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ренаулт державний НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора.
Адміністративний матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов
14.07.2008 року, на виконання судді поступив 23.07.2008 року, правопорушник, а строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13.07.2008 року , а
тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
На підставі викладеного , керуючись ст.38
ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КоАП України провадженням закрити у зв*язку
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3045/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008
року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автошляху М-02, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-1480/08
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Нижньоворітської школи
інтернат,   за  ст.124
15 серпня  2008 року  о 14.20 год.,
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2,  схемою до протоколу огляду місця ДТП  та поясненням в суді самого правопорушника.
Керуючись ст.124, 247, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
Справа № 3-3464
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.07.2008 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м.Ланівці по
вул.Грушевського Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21043 д.н.з.НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.8.4(в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
03.07.2008 року  № 146430.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа   №
3-2165                                                                                                                                            2008 р.                                                                                             !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали,які надійшли з  з ВДАІ по
обслуговуванню                                         Ружинського району Житомирської області
про притягнення до                                             адміністративної відповідальності
проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,
року  о 10 год  10 хв гр.ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Радянської Армії -Деркача в с.Заріччя,Ружинського району, Житомирської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107  н/з НОМЕР_1
, рухаючись заднім ходом , здійснив наїзд на автомобіль Шкода н/з НОМЕР_2,який
знаходився позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив  пункт 10.1 ПДР України.
суді  гр.ОСОБА_1 свою вину визнав.
вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом  про                           адміністративне
правопорушення серії АБ № 752936  від
19.08.2008 року ,                            показами
порушника,письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2,протоколом
ДТП від 19.08.2008 року.
гр.  ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ст.124                КУпАП.
, що пом"якшують відповідальність за адміністративне                                            правопорушення суддею не
, що обтяжують відповідальність за адміністративне                                                правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до                           порушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.                                                                                            Керуючись ст.ст.34,124,283, 284 КУпАП , -
гр. ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП оштрафувати на                      68(
шістдесят вісім ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського  райсуду
В.М.Нейло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008
р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня
2008 р. біля 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Нива Шевроле"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Діброва по вул.. Головній, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132713 від 09.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Справа №3-2302/08
№3-2303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 серпня 2008 року о 02.30 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки «Урал», державний номерний знак              НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1 07 вересня 2008 року о 08.30 год., по вул. Миру в                смт. Котельва Полтавської
області, керував вище вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, а саме і у стані алкогольного сп'яніння, у скоєному щиро
розкаюється.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СК 0263011
від 25 серпня 2008 року та серії СК 0263137 від            07 вересня 208 року.

Відповідно
до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані заходи впливу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.36, ст. 241 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1
ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої
догани.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа № 3-3959
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
області, України.

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16
липня 2008 р. о 07 год. 05 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом
марки «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб дати
дорогу пішоходам, , чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього руху України”, та
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  15
серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  -
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 19.06.2008г., он 19.06.2008г. в
проехал перекресток на запрещающий сигнал регулировщика. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья