overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню  за
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року  о 04 год. 30 хв.  в смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1
керував автомобілем «Фіат»,  номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння. Відмовився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду  на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.
Справа розглянута без участі
ВинаОСОБА_1. підтверджується
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к  административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Луганск, прож. г.АДРЕСА_1, частного
предпринимателя, в  совершении
правонарушения,  предусмотренного ст.122
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 14ч. 15 мин.  ОСОБА_1 на ул.Виноградной в г. Алуште, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_1
ММ, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества
транспортным средствам движущимся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ.
признанием ОСОБА_1, протоколом.  Таким
образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1868/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 6.05.2008 року о 13 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Головній , керуючи
тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 червня 2008 року о 13 год. 30 хв., в м. Охтирка по вул. Революції,
керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини з  відсутнім малюнком
протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково і пояснив, що у зв'язку з
пошкодженням автомобільної шини її довелося замінити. На даний час порушення
усунуте, а саме: усі шини встановлені з відповідним протектором.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, усунення порушення; та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності
з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст. 22,
ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня  року близько 15 год.  10 хв.
водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Део Сенс  державний номер НОМЕР_1 в  м. Дніпропетровську на проспекті
Гагаріна,  на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху , не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (40 км/ год ),
рухаючись зі швидкістю 71 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год, чим порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-402/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з МРВ №4  ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області (протокол  серії
ЯЯ№294981 від 13.01.2008 року  склав Козоровський О.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130
КУпАП,

В с т а н о в и в :

13.01.2008  року  о
20 годині 35 хвилин, по вул.Миру с.Водяне
Кам»ясько-Дніпровського району
Запорізької області,  ОСОБА_1 керував автомобілем  “ГАЗ-24”
державний номер НОМЕР_1,   будучи в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожного руху України. Вчинине правопорушення було скоєне
ОСОБА_1 повторно на
протязі року.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП,  його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4  ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, ОСОБА_1 не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді    позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись  ч.2 ст.130, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа №3-2282/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 11.30 годин в с.В.Бахта по вул.Головній ОСОБА_1 керував автомашиною М-2140 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3-2604/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.02.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
04.03.1956 року народження, уродженця м.Бургас, Болгарія, громадянина Болгарії,
який не працює, мешкає за адресою: Болгарія м.Бургас , відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2008 року о 11-40 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь в
м.Запоріжжі               ОСОБА_1 в
порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Джип» держномер
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-4083/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Республіканської роти ДПС “Для обслуговування доріг
державного значення” при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року, близько 08 год. 00
хв.,ОСОБА_1, по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи транспортним
засобом Москвич 2140, НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 14.6г Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№3-1289/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008
року в с.Ганьковиця о 18.55  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_1, в якого непрацювала
стоянкова гальмова система , чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
142628  від 08.07.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№  3-1586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Славянського взводу ДПС
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року о 17:58
на 671 км. автошляху Київ-Довжанський, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ФОЛЬЦВАГЕН, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
73 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 698654 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  перевищення водіями транспортними засобами
встановлених обмежень швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2652-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  23.05.2008 року
м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки М-2140 номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішохіду на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 23.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3299/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в ФГ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою:
вул. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року, близько 21 год. 05
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем КРАЗ-2565, державний номер НОМЕР_1, по
об”їздній м. Кіровоград на 19 км, на перехресті автодороги Кіровоград-Кривий
Ріг (1 км), повертаючи праворуч не своєчасно перестроївся на смугу гальмування.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.8 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, раніше   притягувався до адміністративної відповідальності
, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 08.35 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий
поворот , виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями зазначеними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  С.Л.Пляка
Справа №3-1887
І м е н е м   У к р а ї
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
2008р. близько 09 год. 00 хв. в смт.Ружині у власному житловому будинку  по вул.Колгоспній, 17 гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив насильство в сім”ї: ображав
свою дружину  нецензурними словами,
внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров”ю.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вчиненні  правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.08р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2., а також власноручними письмовими поясненнями самого правопорушника.
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  оскільки вчинив насильство в сім”ї, умисно
вчиняючи неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї дружини.
яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1., є вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп”яніння.
яка пом”якшує відповідальність ОСОБА_1., є щире розкаяння у скоєному.
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КупАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
липня  2008 р. о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  АЗЛК 21412,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці на перехресті з вул. Ак. Павлова
проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.