overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2911 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя   АДРЕСА_1 , громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.07.2008 року ОСОБА_1. в м.Борзні по вул. Незалежності ,
НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля на мосту,   чим порушив
п.8.1  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-1016
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_3, д/з
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу,
що наближався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-6343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5720 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Автономной
Республики Крым, гражданина Украины, временно не работающего, проживающего:
03.09.2008 года в 11.40 часов ОСОБА_1. на 20 км объездной
дороги г. Одесса управлял транспортным средством Форд, гос.НОМЕР_1 , в
нарушение п. 12.6 Правил дорожного движения Украины на участке дороги с
ограниченной скоростью движения до 90 км/час двигался со скоростью 114
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 .
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Дуліби Стрийського району, рухався із швидкістю 81
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 357030 від 18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 6912 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року о 13 год. 40 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, порушив пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6431/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки Нісан НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -4142/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1    українець,  гр. України,     працюючого   ТОВ " Агро - Сула" водій ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27.06.2008 року о 10.50
год.  в с. Жуки  Глобинського району Полтавської області
керуючи   трактором марки  МТЗ 80
д.н.з. НОМЕР_1   здійснив зупинку
та стоянку  на пішохідному переході чим
порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12917/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 233 км. а/д
Знам'янка - Луганськ -

Ізварине, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 115 км/г,

чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31 августа 2008 года в 08-55 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Фольксваген ЛТ», НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать  гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в
м. АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27.08.2008 року о 07.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Набережній в
с. Коблево Березанівського району Миколаївської області  в стані алкогольного сп'яніння після  продуття трубки “Контролю тверезості” вона
змінила своє забарвлення з жовтого на зелене. Тим самимОСОБА_1. порушив вимоги
п. 2.9(а)  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р.,
близько 16.00 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 131343 від 17.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-8379/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни Білорусії, не працюючого, мешканця
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін т/з на перехресті доріг.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук
Справа № 3-8075/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

02.08.2008 р. в м.Хмельницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-1988/2008р. від 09.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Тернопільського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя мАДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 19.08.2008р.
о 18 год.20 хв. в смт В.Березовиця Тернопільського району керував автомобілем
Рено, д.н.з. НОМЕР_1перевищив  швидкість,
а саме рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.6 г) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд
№ 3-2285/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.  Голова Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу  на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
(а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-1552/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
08.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 18
серпня  2008 року , о 9.30 год. в
смт.Воловець , керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  н/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
“В”їзд заборонено”, чим порушив пункт
3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-6408/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного
відділу в Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
16412 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2008
року під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2
виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме
здійснювалися видатки за рахунок бюджетних коштів у супереч їх цільового
призначення на суму 74452,55 грн. в період 01.10.2005 по 01.07.2008 р., чим
порушено ст. 7 Бюджетного Кодексу, п.5, п. 22 Постанови КМУ „Про затвердження
порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ”.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.
Також провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 16412
КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 16412 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 16412 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.М. Сіянко