overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4590/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого юристом у МПП «Захист»,  інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. о 15 год. 55 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Чері»
д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника ступінь його вини; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.123 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1819
П О С Т А Н О В А

29 травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.173   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2008 року біля 11 години 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в магазині с.Вівся обзивала нецензурними словами
ОСОБА_2

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1  закрити в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. о 14.45 год., в с. Діброва, по вул.
Миру, керував автомобілем марки «ВАЗ-21070», держномер НОМЕР_1 який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2від 13.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3152/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 липня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1 в м.Володимир-Волинську по
вул.Устилузькій, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 5971
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 15 хв., в с. Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1,  керував транспортним засобом КАМАЗ, номерний
знак   НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, а саме порушив
31.3. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця с. Овлаші Роменського району

ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня  2008 року о 14 год 10 хв в м. Ромни по вул.
Комсомольська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ33021, н/з НОМЕР_1при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
30 км/год», рухався зі швидкістю 54 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив швидкість,
рухаючись 54 км/год.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-2240/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21  квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ст.
122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи  транспортним засобом
марки ГАЗ 24, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п.
2.5., 2.10. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на транспортний
засіб марки ВАЗ 21124, що рухався попереду та залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001201 від 15 квітня 2008 року, актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 48 від 15 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122-2 та
ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 36,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня
2008 р. біля 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Мазда» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Верба Волинської області, рухався із швидкістю 97 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 076709 від 28.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого механізатором агрофірми “Авангард”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

19.01.2008 року
близько 16.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-412, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.
Кам'янече Новоархангельського району, порушив правила обгону, так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 87 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 27
км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин
.Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
11.07.2008 року, біля 8 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
“Рух вантажних автомобілів заборонено”: здійснив проїзд транспортного засобу в
зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
09 августа 2008 года в
10-45 часов на 5 км в гор. Севастополь, водитель управлял транспортным
средством  марки «Опель» госномер НОМЕР_1,
произвел движение в зоне действия д.з. 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил д.з.
3.21  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 311679 от 09 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №3-2647/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.  121 ч. 4 КУпАП, -
02  вересня 2008 року о 17  год. 04 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка
керував мотоциклом «ВАЙПЕР» з об'ємом
двигуна 125 смі, який не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
Справа № 3-6621 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця  Херсонської області, мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 09-45   год. в с. Деренівка Тернопільської області,
гр-н ОСОБА_1 керуючи  транспортним
засобом ЗАЗ 110206   д/н НОМЕР_1 та
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі службовому автомобілю,
який наближався до перехрестя, змусивши останнього змінити напрямок руху та
різко гальмувати, чим створив  аварійну
ситуацію , та порушив п. 16.11  ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122ч.4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. близько 23.00 год., в смт.
Солотвино, по                        вул.
Шахтарській, керував автомобілем марки «Дейво-Сенс», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 3935 від 12.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.