overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3394
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року о 10 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ГАЗ-2410
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 176338 від 25.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,   09.10.2008  р. о 13.00 , керував автомобілем ГАЗ-3302
д.н. НОМЕР_1по вул. Гв. Широнинців
м.Харків, д.н. НОМЕР_1 ,  не надав
дорогу пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході ,   чим
порушив  18.1   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Завод Куйбышева», -
05.09.2008г., примерно в
18.58часов, ОСОБА_1, в г. Словянске на ул. Криворожская, управляя транспортным
средством «Тойота ландкраузер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року                                                                              м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, проживаючого за адресою : м. Городня, АДРЕСА_1,
не працює,- за ст. 124 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ММВЗ-3.112.12 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня по вул.
1-го Травня під час обгону велосипеда на перехресті з вул. Чкалова не вибрав
безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом,  чим порушив вимоги п.п. 14.6-А, 13.3 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4253/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 11 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Крайслер
д.н.з.НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км.
на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-2985/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 року близько 11 год. 05 хв. в смт Царичанка по вул. Мостовій
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_1 на відрізку
шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху, позначеною дорожнім знаком 3.29
”Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год” рухався зі швидкістю 67
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив вимоги
пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.08.2008 года в 09-15 часов ОСОБА_1., следуя по ул. Б.Морская, управляя
дорожного движения Украины, проехал перекресток на красный запрещающий свет
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений
о причине неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-3123/2008р.
ПОСТАНОВА

06 жовтня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жительки
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПЗРСС Заставнівського
коопунівермагу, про правопорушення, передбачене за ст.163 -1 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним податковим інспектором Заставнівського району
Чернівецької області  складено протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,
яка   порушила ведення податкового обліку за 1 квартал 2008 року.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що
пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Під час
розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1., просила
передати адміністративний матеріал на розгляд трудового коллективу де вона працює.

ОСОБА_1., скоїла правопорушення вперше, позитивно
характеризується, судд вважає
за можливе передати адмінматеріал на розгляд трудового колективу, де працює
правопорушниця.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 163-1
ч.1 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП
передати на розгляд трудового колективу ПЗРСС Заставнівського коопунівермагу.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2608/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, по
вул.Каштановій м.Чернівці,  керуючи  автомобілем Мерседес д/нНОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця та мешканця с.Довгалівка,
Талалаївського району, не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня  2008  року о 12 год. 50 хв. на 186 км А/Д
Київ-Суми,ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21099 днз НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті доріг,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-2656/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Здолбунівського
району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України  ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

06.08.2008 року
о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Острог по          вул. Незалежності порушив вимоги п.
31.3 «б» Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом,
що не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 ., у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №100079 від 06.08.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ., вину у вчиненні правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Постанова

Іменем
України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о
08:50 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1, на 172
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк скоїв обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
№ 3- 9563/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.08 о 08-00 в с.
Луганське водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»ягніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) у присутності двох свідків
від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 130ч.1 КпАП України і позбавити його права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-284/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“24“  січня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
с.Білоріненка Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 23.01.2008 року о 12 год. 15 хв. знаходячись
в с.Олексіївка, Добровеличківського району Кіровоградської області в магазині
«Діана» в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку.

ОСОБА_1 .  під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
24.04.2008 року.

Суддя
Справа
№ 3-2859/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З червня    2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н.

жителя    с. Долина ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області   , не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04. 2008 року   гр.ОСОБА_1.
в м. Тернопіль    керував
транспортним засобом       Фольксваген
Пасат НОМЕР_1    порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах»   ,   чим
порушив п.5.16   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 121159 від 29.04.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення ,а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід
держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч2 ст. 122, ст.ст. 283,
284ХУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1104/ 2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20
год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Руській, керуючи транспортним засобом марки Даймлер Бенц 300, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 3.1 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку „Рух  заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081016, від 2 січня
2008 року.

За   даних
обставин,    суд   вважає,
що   в   діях ОСОБА_1.    є ознаки
адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністртивне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: