overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2500
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.06.2008 року   біля 14 години
05 хвилин  в  с.Довжок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищи встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

працюючого ТОВ „Мега
Дизайн” водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008 р. о 20.40 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровській та вул. Фрунзе на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 (г)  ПДР.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 -9178/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 вересня  2008 року
близько 10 години  50 хвилин в с.
Новосілки  по вул. Київській водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ д/н  НОМЕР_1 і не дотримавшись безпечної дистанції
руху, скоїв зіткнення з автомобілем GEELY д/н НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.
13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  порушив правила  дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  в подальшому
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 124
ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст.
287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП  України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Суддя...

Копія вірна:
підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                            В.О.
ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1905/2008 від 28.08.2008р.

9 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській    області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.
Шумбар Шумського району , не працює , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2008р. в м. Кременець керував транспортним засобом Рено
НОМЕР_1,  у якому не пройдений держаний
технічний огляд  , чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1         за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа №3-251608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  порушила порядок проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції на суму 77,70 грн.
через РРО; не видача розрахункового документу встановленої форми на повну суму
покупки; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 226,30 грн., чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. № 26595 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 155-1
КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 04.12.2007 года в 12-25 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 702км. управляя транспортным средством при
приближении к пешеходному переходу не предоставил преимущества в движении
пешеходам, заставив их резко вернуться на тротуар, чем создал для них аварийную
обстановку и нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела при составлении
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, рапортом сотрудника
При назначении взыскания суд учитывает степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-10987/08

01 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 липня  2008 року о 16 годині 10 хвилин , на 185км  керуючи

автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 , не виконав вимог дор. знаку 3.34 « Зупинку

заборонено»  ,   чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 липня  2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Дело №   3- 4970/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
ОСОБА_1 08.06.2008 года в 13 час 50
мин  управляя автомобилем Форд
Эскорт  номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге г. Алушта ул.Судакская
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем
нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№  050755
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122
КУоАП и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 18.08.2008 року о 15 год. 55
хв в м. Алушта с. Рибаче вул. шосейна
керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАПОСОБА_1 порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50 коп.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа № 3-2649
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя с.Вільхівці  Чемеровецького району, директора ДЮСШ
смт.Чемерівці

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008
року   біля 13 години 05 хвилин  в с.Бережанка
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122
ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

І м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

28 жовтня  2008 року                                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець -
Подільський - Кам'янець - Подільський район та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із ВДАІ м. Кам'янець - Подільський - Кам'янець
- Подільський район та АТІ в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ № 196932 від
13.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2008 року,  в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
транспортним засобом, марки МАЗ, д.н.з НОМЕР_1, перевозив вантаж розподіл
навантаження на осі перевищує 5 тонн, що не передбачено технічною
характеристикою. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п. 22.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року  №
1306.  Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,  у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу
порушника, місце, час, вчинення і суть адміністративного  правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості для
вирішення справи.

Так, всупереч зазначеній вимозі закону в протоколі ХІ № 196932 від
13.09.2008 року, складеному інспектором з дізнання ВДАІ м. Кам'янець -
Подільський ОСОБА_1 не правильно
зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 відділу ДАІ м. Кам'янець - Подільський - Кам'янець -
Подільський район та АТІ в Хмельницькій області
для дооформлення.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Справа  № 3- 3502/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1
16.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 07 хв. на а/д
Сімферополь,  керував автомобілем марки
Нісан Максіма д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №3-5639/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 29.09.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого, на
утриманні дві особи, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором
кормоцеху ТОВ НВП "Глобинський свинокомплекс" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
09.09.2008 року в 1035 год. в с. Великі Кринки, керував
автомобілем ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 15.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2335/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вантажником на станції „Київ-Пасажирський”
Південно-Західної залізниці у м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, в місті Ніжині Чернігівської області
по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-6201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті, рухався із швидкістю 82
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386209.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко