overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2007
року в 08 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                                    Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., работающего государственным
инспектором Государственной Азово-черноморской инспекции, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 20 часов 20 минут, ОСОБА_1 ., на пер. Самойленко - ул. Советской г.
Керчи, управляя транспортным средством ДЭУ г.н. НОМЕР_1 , выполнил движение
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-5393/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Владикавказ Россия, гражданина России,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 21.09.2008г.
года около 11.30 час
на участке а/д Херсон-Феодосия-Керчь 246 км управляя траспортным
средством МАЗДА 626   государственный НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, своими
действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українка, громадянка України, мешканка смт.
АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 21 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. в смт. Буштино по вул.
Терешкова, керуючи автомобілем “Дейво”,НОМЕР_1, не впоралася з керуванням та
виїжджаючи з власного подвір”я здійснила наїзд на залізобетонну огорожу,
внаслідок чого автомобілю було спричинено механічні пошкодження.
в судове засідання не з”явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у її відсутності.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 21 липня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій
ОСОБА_1 була у тверезому стані.
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
нею правопорушення, вважаю, що відносно неї слід обрати міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3-9760/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2008рокуСуддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від роти ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого: завод «Арія»,
охоронець, мешкає: м.Нова Каховка Херсонської області АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч.4 КУпАП, -

Встановив:

До
Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності керуючись
ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Справа № 3-3029 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Чернігівського ВДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

головного спеціаліста « Держфінпослуг»,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 5 жовтня   2008 р. о 14 год. 30 хв. на
автодорозі Київ-Чернігв - Н.Яриловичі  в
с. Кіпті, керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,
283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцемАДРЕСА_1України,
громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
3 липня 2008 року близько 08.01 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц"НОМЕР_1несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123676 від
03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-9

2008 рік

28 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                              Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського батальйону
дорожньо-патрульної служби ДАІ відділу ДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.І ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 грудня 2007 року, о 11
годині 10 хвилин на 180 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 32 км. рухався зі швидкістю 122
км/год., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник вину у
скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії СА № 117282 про адміністративне правопорушення від 31 грудня
2007 року (а.с.1).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 ,
221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                           О.А.
Гольша
№ 3-5583/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
27 сентября 2008 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь  в г. Ялта АР Крым, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 НОМЕР_1 перед поворотом налево заблаговременно
не занял  соответствующее крайнее
положение и совершил поворот налево с крайней правой полосы, чем нарушил п.
10.4 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
№3-2260/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 05.10.2008 року о 17 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по Дніпровському шосе керував автомобілем Шевроле
Авео д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинка  заборонена”,
чим порушив пункт 8.4 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3642/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Юрківці       Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого водієм
1  Кодексу України про адміністративні
22.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в с.  Бережанка   перевищив
швидкість руху  більше ніж  на 20 км/год.,   швидксть вимірювалася приладом «Візир», чим
порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа 3-30472008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958 року народження, жителя с. Чорногузи
району Чернівецької області, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2008 року о 21 год. 25 хв, керував автомобілем АУДІ 100  НОМЕР_1 в смт Берегомет  Вижницького району в стані алкогольного
сп'яніння.   Освідчення проводилось у
Вижницькій ЦРЛ . Чим порушив п. 2.9  ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 130236 від 14.07.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані
вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1958року народження, жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької
області визнати винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.2  КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесять ) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6616/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року, близько 04 години 40 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-1981/2008 р.
Постанова іменем
України

03 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

1 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 23 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Протасевича, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України,
а саме: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .,   не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1 . на ул. ЮБШ 29 г. Ялта, управляя
транспортным средством ГАЗ 3302 НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
65 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья