overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26
вересня 2008 року о 19 год 15 хв  в м.
Донецьк по Червоноармійському шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ33021
н/з НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в
одному напрямку, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 10.4.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 31.08.2008 року о 14 год.
00 хв в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив вимогу дорожного знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа №  3-1029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харків, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за  ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року о 22:30 в м. Куп»янськ по пл..
Леніна, 27, Харківської області,  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, при поданні  світлофором сигналу, що забороняє рух, водій
не зупинився перед світлофором, а проїхав за нього і зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної  частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 036377, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
СПРАВА № 3 - 2541 /08
року                              Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сАДРЕСА_1, не працюючого, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 липня 2008 року о
13 год. 15 хв. в с. Качанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Сеат-Ібіза”,
номерний знак:НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 153464 від 05.07.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил користування пасками безпеки і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області
Н.Б. Сташків
№3-4467/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Петров М.О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,  работающего Нижнегорская СП., проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
03  августа 2008 года в 15 часов 25 минут ОСОБА_1
находясь на ул. Ленина в с. Семенное Нижнегорского района, управляя  автомобилем ГАЗ 21Т  гос. номер
НОМЕР_1 при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию
разметки, чем нарушил требования п. 1.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд
не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1подтверждается данными протокола
работника ОГАИ  от 03.08.2008г., о нарушении
требований дорожного знака письменными пояснениями нарушителя.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 122
КУоАП  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-4279
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки
АУДІ д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Герцена, під час об'їзду перешкоди,
не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.3. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
№3-3610/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24 вересня 2008 року о 14 годині 13 хвилини ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Опель, д.н.з. НОМЕР_1, на 55 км а/ш Т-04-17 Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Дело №   3- 5447/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
27.06.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 45 мин
с.Солнечногорское ул.Шоссейная вдигался в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со скоростью  65 км/ч
, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении
№428499 от 27.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-1296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 29 “ серпня
2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли  РВ УМВС України в Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та мешканця с. Новоолександрівка Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, 25 травня 2007р. та 18 березня 2008 року притягувався Братським РВ
УМВС до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. ч. 1,2, КУпАП з накладенням
стягненьу вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн, та 08 липня 2008
року Братським районним судом Миколаївської області - за ст. 178 ч. 3
КУпАП  з накладення стягнення у вигляді
адмінарешту строком на 15 діб ,

за ст.          178 ч. 3    Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
який на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.3 КУАП, знову вчинив аналогічне
правопорушення:

29 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 12 годині
30 хвилин  на вулиці в с.
Новоолександрівка Братського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Викладені
обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу №013630 від 29
серпня 2008 року, копії постанови від 08 липня 2008 р. Братського районного
суду Миколаївської області, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладені обставини, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, не став на шлях виправлення після притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та
призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2008 р. о 20 год. 35 хв. в с. Яблунівка,
керував мотоциклом марки “ІЖ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 132828
від 14.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А

31.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року в 10.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2101 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело № 3-965/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Светлая Долина Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
28 июня 2008 года в 1.40
ОСОБА_1 на проспекте Нахимова в г. Мариуполь Донецкой облаксти управлял
автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-
16.09.2008 року                                                                              м.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Павелко І.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ЗОШ № 17вчитель,
проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом
обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122
Гр-н ОСОБА_1, 18.08.08р.о 13:54
год. керуючи автомобілем  ВАЗ 2101   д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Декабристів   ненадав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою визнав.
Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у  вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                             Павелко
І.Л.

Копія                                                                                                               №3-
38001/08

П О С Т А Н О В
А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року                                                                              м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

працюючого: ЗОШ № 17вчитель,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом
обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 18.08.08р.о 13:54
год. керуючи автомобілем  ВАЗ 2101   д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Декабристів   ненадав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1
визнати винним у  вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                         Павелко
І.Л.

Термін  пред`явлення
до виконання

до 16.12.2008р.