overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-301
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

14 .01.2008 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1998/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Воловець АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  приватного підприємця ОСОБА_1., в якому
зазначено, що у приватній торговій точці «Господар»  на робочому місці продавця знаходиласьОСОБА_2.
з якою не укладено трудовий договір та не зареєстрований у Воловецькому
районному центрі зайнятості, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41
КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що зОСОБА_2. не був укладений трудовий договір по тій
причині, що вона проходила протягом одного місяця витребувальний термін за її
згодою. Про це він говорив інспектору праці, але його поянення не були  враховані до уваги.

Що стосується
виплати заробітної плати один раз на місяць - на даний час взагалі ніяка
діяльність не ведеться у зв»язку з важним фінансовим становищем.

Враховуючи
пояснення ОСОБА_1., ознайомившись із наданими матеріалами до ОСОБА_1. слід
застосувати  ст.22 КУпАП -  звільнивши його від адміністративної
відповідальності приймаючи до уваги малозначність правопорушення.

Керуючись   ст.ст.22;
252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:                                                           Конепуд
В.І.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3126/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

Працюючого
водієм в СТОВ «Дружба-нова»

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року о 6 год. 07 хв. в м.
Прилуки по вул. Київська, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.»,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ -1102 д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху на 39 км/год.
і рухався при цьому із швидкістю 79 км/год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1. не з»явився хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи, у встановленому законом
порядку.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до   ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
виді  штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-4318/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064975 від 19.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого АРК «Прибой», що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 19.09.2008
року о 20 год. 05 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянська керував
автомобілем марки «ВАЗ-2108» НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-5659/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 03.09.2008 року о 18 год. 10
хв. в м. Почаєві Кременецького району, керував транспортним засобом, марки Рено
-кенго, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Адмінправопорушення скоєне 03.09.2008 року. Адмінматеріали на
ОСОБА_1поступили в суд 03.11.2008 року, судді надійшли 04.11.2008 року, тобто
по закінченні 2-місячного строку притягнення до адмінвідповідальності.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.  38, 121, 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КпАП в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-953 2008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -
за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_115 липня
2008 року, о 14 годині 15 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.. Вербовій, керуючи автомобілем
М-412-ИЄ-28, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії АА № 411084 про адміністративне правопорушення
від 15 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, шо пом»якшує
відповідальність за вчинене правопорушення у справі є щире розкаяння винного у
скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33. 35,
36, ч. 1 ст. 122,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ;

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч,1 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
№ 3-   2690 /2008р
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Переяслівського-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київські області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,    громадянина
України, українця,   освіта повна
загальна середня,  одруженого ,  пенсіонера , раніше не судимого, до
адмінвідповідальності притягується вперше,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

в с т а н
о в  и в :

ОСОБА_1
18 липня   2008  року біля 14 год. 50  хв.  на
62 км а/д Бориспіль -Дніпропетровськ
керував автомобілем   з порушенням
ПДР України п. 12.9 з перевищенням швидкості більш як на 20 км/год .

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст.122 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст 122  ч. 1 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП  у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
0, 5 неоподаткованого мінімуму доходу громадян в сумі  8 / вісім/ грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.08 р. о
8-10 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 21120”, державний номер  НОМЕР_1 по Білгородському шосе в м. Харкові,
не надала дорогу транспортному засобу з увімкненим синім та червоним маячком та
звуковим сигналом,  чим порушила пункт
3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явилась, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого сторожем в Новоархангельському ДЕД,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року в 10.50 год. на вул. Слави в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5312 не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п.2.2 (д) (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП
та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3 - 1028/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ, про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.04.2008 року в 14 год. 30 хв., був затриманий
за керування транспортним засобом Рено Кангу, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-368608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов
Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, електрозварювальником
«Шебелинкагаздобича», відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ст.
124   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення АД № 313743 від 24.06.2008 року
гр.ОСОБА_1 22 червня 2008 року  о 15-30
год. в смт.Червоний Донець по вул.Мічуріна, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013
державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В
Балаклійський районний суд адміністративний матеріал надійшов 04.07.2008 року.

28 липня 2008 року постановою Балаклійського
районного суду було призначено автотехнічну експертизу, згідно висновку якого в
даній дорожній ситуації водій транспортного засобу ВАЗ-21013 НОМЕР_2 ОСОБА_1
повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.1 та 11.2 ПДР України, але його дії
не відповідали зазначеним вимогам ПДР України та з технічної точки зору
знаходились у причинному зв'язку з пригодою.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Після проведення
автотехнічної експертизи адміністративний матеріал надійшов до Балаклійського
районного суду 28  жовтня 2008 року.

Правопорушення
було вчинене 24.06.2008 року, відповідно строк для притягнення особи до
адміністративної відповідальності закінчився.

В силу
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-3035

05.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,на утриманні осіб не має, проживаючу у АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 173  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.11.08р. о 19 год. 00 хв. в смт. В.
Олександрівка по вул. Леніна біля магазину “Універмаг” справляв свої природні
потреби, на зауваження працівників міліції не реагував , тобто скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 036934, рапортами працівників міліції, письмовим
поясненням  правопорушника.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,  173  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7
(сім) діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                     (підпис)                                 Коваль В.О.
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 22 минут на 121 км. автодороги Херсон-Керчь, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «БМВ», государственный номер НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 80 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
№ 3-5905/08
№ 3-5906/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженца г.Баку Азербайджана,
не работающего, женатого, на иждивении два человека, прописанного по АДРЕСА_1,
проживающего по АДРЕСА_2
по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
17.09.2008 г. в 09-30 час., ОСОБА_1 по ул.Калинина г.Красноперекопска АР
Крым производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 2 кг, без
соответствующих документов на ее приобретение, законности вылова и сертификата
качества, чем нарушил ст.7 закона Украины «О животном мире».
18.09.2008 г. в 09-15 час., ОСОБА_1 по ул.Калинина г.Красноперекопска АР
Крым производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 2 кг, без
соответствующих документов на ее приобретение, законности вылова и сертификата
качества, чем нарушил ст.7 закона Украины «О животном мире».
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об
административных правонарушениях в отношении гр-на ОСОБА_1. подлежат
рассмотрению в одном производстве.
В суд
правонарушитель не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
свежую карась, общим весом 4 кг., переданную на ответственное хранение в КП
«Красноперекопский горрынок», необходимо конфисковать.
Руководствуясь ст. ст.  36 ч.2,
88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП , и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, с конфискацией рыбы карась
общим весом 4 кг, находящуюся на ответственном хранении в КП «Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: