overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 06.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 175 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 91 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 247547 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-3149                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       19  листопада
2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  23
жовтня   2008 року  о 13 годині
50 хвилин  , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель ,  н/з НОМЕР_1
, здійснив розворот ,не  виконавши  вимогу
дорожнього знаку « РУХ  ПРЯМО»,чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1  - .оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С.Бондарчук
Матеріал №3-2759/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року
Чутівського районного суду  Полтавської
області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1КУпАП
, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с.Чутове Полтавської області, українки,
гр.України, освіта вища, заміжньої, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -
о 11.13год., ОСОБА_1., при здійсненні торгівлі в кафетерії „Вікторія”, що в
с.Василівка Чутівського району Полтавської області, допустила торгівлю за
готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту, чим порушила
вимоги ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”,
та вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1КУпАП.
В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнала.
визнання вини правопорушницею, її  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою
запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді
ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП,-
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі
340,00 грн.  без конфіскації майна.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3 - 6376 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вдови, проживає
АДРЕСА_1, пенсіонерка,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2008 року о 15 год. 00 хв. громадянка РБ ОСОБА_1
намагалася перетнути Державний кордон України з РБ поза пунктом пропуску через
Державний кордон та була затримана на території Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинила проступок передбачений
ч. 1 ст. 204-1 КпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона на території України купила
пальто для своїх онучок і через те що знала, що її не пропустять з пальто через
спрощений пункт пропуску, а до пункту митниці за станом здоров'я і віком
неспроможна дійти, то  пішла по за ним де
й була затримана прикордонниками. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути Державний
кордон України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом
затримання, її письмовим поясненням на зміст протоколу, рапортом
військовослужбовця, з яких убачається, що вона намагалася перетнути Державний
кордон України з РБ поза пунктом пропуску. ОСОБА_1 підлягає відповідальності за
ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.  З урахуванням
особи порушниці прихожу до висновку про малозначність вчиненого і можливість її
звільнення на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, через малозначність правопорушення звільнити її від
адміністративної відповідальності. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу
провадженням закрити.

Постанову по справі може бути опротестовано
прокурором.

Суддя                                                                                 В. І.
Шляхов
Справа
№3-5280/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та середня,
проживаючого  в с.Мала Горожана
Миколаївського  району Львівської
області, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
10.10.2008 року о 11год.10хв. в с.Красів Миколаївського району Львівської
області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
50км/год» рухався зі швидкістю 84 км/год,чим порушив вимоги п.12.9(Б) ПДР
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  8(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-556408
07 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской области,  гражданина
Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
16-35 час. гражданин ОСОБА_1по ад Черноморское-Воинка в пгт.Раздольное,
управляя транспортным средством Форд,
госНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушила п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008  року о 15 год 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
т.з. ОпельНОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого на СТО менеджером,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008
року в 19.00 год. на вул. К Маркса в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ДЕО порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти  ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1працюючого менеджером ВАТ “Фармацевт,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Олійники
Новосанжарського району Полтавської області, рухався зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
СПРАВА № 3 - 3511 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, менеджер, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2008 року о 22.30 годині
в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Хонда” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомив..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
169806 від 20.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3 -
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ ДАІ  УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 35
хв. в м. Тернополі на перехресті вулиці Руської, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.1. (д. 1) ПДР України, а саме: виїжджаючи з дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1127
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 40 год. ОСОБА_1 . в м. Львів, вул. пл. Соборна-І.Франка,
керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 193338 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 963 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як
витікає із матеріалів, ОСОБА_1,
30.04.2008 року в 23 год. 00 хв. був затриманий в с. Роги, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, винним
себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних напоїв в той день він не вживав, а
пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.

Згідно протоколу
медичного огляду за № 115 від 30.04.2008 року витікає, що 30.04.2008р. о 23
год. 00 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого
ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1, не виявлено, тобто він був тверезий,
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247
п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «ДН», -
18.10.2008г., примерно в
13.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 94км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 34км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-4156 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 3
неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 12 год. 15 хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.3.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Фольктсваген Транспортенр д.н.з. СВ0562АІ,
порушив  вимогу дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
вину у недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 6 (шість) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов