overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканки АДРЕСА_1

працюючої приватним підприємцем,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 жовтня  2008 року старшим ревізором інспектором Роменської МДПІ ОСОБА_2 при перевірці
магазину, розташованого в м. Ромни,  по
вул. Дзержинського, 111, було
встановлено  порушення приватним
підприємцем ОСОБА_1 порядку розрахунків зі споживачами,  а саме: несвоєчасна подача звітності,
пов*язаної  із застосунням реєстратора
розрахункових операцій, подача звітності до 15 числа наступного місяця за
звітним, звіт за серпень  поданий
22.09.2008 року.

Тобто ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» №265/95 від 6.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою  визнала.

До суду ОСОБА_1
не з*явилася, в матеріалах справи  є її заява, в
якій вона прохала справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-222
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року  Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської  міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, керівник ТОВ “Цегельний завод”

за правопорушення, передбачене ст..163-1 ч.2 КУпАП  ,-

П О С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування  юридичних осіб Уткіною О.В.  був складений
адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення
відносно керівника  ТОВ “Цегельний
завод”.

В ході перевірки  адміністративного
матеріалу встановлено, що керівником  ТОВ
“Цегельний завод” ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а
саме  заниження податку на додану
вартість за жовтень-грудень 2006 року на 19447 грн., квітень 2007 року на 304
грн.

Суд дослідив  матеріали адміністративної справи :

&uuml; протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2008 року, серія АВ
№135529,

&uuml; пояснення старшого державного податкового ревізора,

&uuml; постанова Зачепилівського райсуду від 26.02.2007 р.

і приходить до висновку, що керівник
ТОВ “Цегельний завод” ОСОБА_2 порушив Закону України “Про податок на
додану вартість” в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань на суму
19751 грн.

Крім того встановлено, що
ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується
постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.02.2007
року.

Обтяжуючих та пом'якшуючих  відповідальність  обставин судом не встановлено .

На підставі викладеного, керуючись
ст.283, 284, 163-1 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2
КУпАП  і призначити йому покарання за
ст.163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.
(сто сімдесят грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в Харківській
області :

-     р/р №0216 ,

-     банк УДК в Харківській області,

-     МФО851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. На неї може  бути винесено
протест прокурора.

Суддя
Г.В.БОЙКО
№ 3-8585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р., на а/д Гола Пристань-З.Порт
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 4396 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Пальчинці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о
15.45 годині в с. Смиківці Тернопільського району гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ21112” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219441 від 24.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом, порушивши правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6592
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2008 року о 16 год. 40 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-1531
П О С Т А Н О В А

27.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с. Кам,янка  Тельманівського
району Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.04.2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 21099", д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 46 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, с.
Подібна, Маньківського району, Черкаської області, непрацюючого, за ч. 1 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.12.2007 року о 16 год. 57 хв. був затриманий
на 197 кілометрі а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом АЗЛК - 2140,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-5342/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

не
працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

03.10.2008 року о 22 години в с.В.Бийгань по вул.Леніна ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому стані, безпідставно чіплявся до
громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував ,чим  порушив
громадський порядок.

Приведений ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В
:

піддати
ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 07.10.2008
року .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                           О.О.Фейір
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 липня 2008 р. близько
23.55, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в с.
Нересниця, не впорався з керуванням і здійснив зїзд в кювет, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил
дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 123737 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 3708/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 05 хвилин на 180 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Фольксваген»
д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.
00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-573
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 21 год. 23 хв. ОСОБА_1 на 170 км. автодороги Виступовичі-Житомир
в с.Оліївка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89
км/год в населеному пункті, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 29 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами
справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-223
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

24 .12.2007 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль  автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
071859 від 24.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4106

28.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

28.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Тернопільської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.09.2008 року,  о 21 годині 40 хвилин, на 119 км. автошляху
Херсон-Керч керував транспортним засобом марки “КАМАЗ-5320”, державний номер
«НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносноОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№3 - 8752
Е М         У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В період часу з 01 січня 2007 року по 01 жовтня
станом на 01 жовтня 2008 року ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3,
допустив відсутність графіків надання відпусток працівникам, неповідомлення
працівників про розмір їх заробітної плати, чим порушив
вимоги законодавства про працю.
В судове засідання не з”явився, хоча
про час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь - яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Вину визнала.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2165/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя с.Зарічанка   Чемеровецького районну,  Хмельницької
області,   студеннта
податкової  акдемії   м. Ірпінь
1  Кодексу України про адміністративні
керуючи   транспортним  засобом
здійснив   обгін   на перехресті,чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1.  слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№ 3-7054/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 20.15 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом марки ДЄО дн НОМЕР_1
здійснив поворот з правого ряду ліворуч, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов