overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

1
жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого майстом
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008 року  біля 16-10 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.40
років Жовтня керував транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1, з боку
пр.Текстильників не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість
та безпечний інтервал в результаті чого здійснив зіткнення  з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим скоїв ДТП в результаті чого автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  Херсонської
області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

25 серпня
2008 року близько 09 години 35 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив стоянку в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2536
П О С Т А Н О В А

07  липня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
смт.Закупна  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.05.2008 року   біля 14 години
45 хвилин  в с.Татарівка Житомирського
району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., іглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в насті про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року близько 10.10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в
смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з вул.
Пушкіна, чим рушив п. 14.6 а) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в ях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 УпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, федбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мі 10 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Уддя:

/підпис/

оригіналом згідно:

уддя Новоархангельського

айонного суду

І.П. Партоліна
№ 3-7951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2008
р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
15 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-3138 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008
року ОСОБА_1о 13 год. 55 хв. в                               м. Бобровиця по
вул. Горького, керуючи автомобілем «ГАЗ-2401» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть - на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122                  К України про
АП.

В судове
засідання ОСОБА_1по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А                    №3-2224/2008 21.10.2008

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 р.       Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
інспекції ОНПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.ЯкимівціЛановецького району, не працюючого, за ч.2 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в :

Дана справа про адміністративне
правопорушення  не підлягає розглядові в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання
правопорушника:с.Якимівці Лановецького району.

За ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КУпАП розглядаються
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд рахує за доцільним  направити даний адміністративний матеріал на
розгляд в Тернопільський міськрайонний суд м.Тернополя.

Керуючись ст.276 КпАП України, суд

п
о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, передбаченої за ст.122 ч.2
КУпАП направити на розгляд до Тернопільського міськрайоного суду м.Тернополя.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 6056
06 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в МНС, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
16.09.2008 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Городня,  керуючи транспортним засобом марки "Форд",  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 102 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3 - 3327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АА №  408406 від 05.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
05.09.2008 року, о 13 годині 40 хвилин,
в м. Кіровоград, керуючи автомобілем В 2106 д.н.з.НОМЕР_1, по вул.
Мурманській, не виконавши вимогу дорожнього знаку „Рух по колу”, здійснив
аварійну ситуацію автомобілю Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2, заставивши його різко
гальмувати та змінити швидкість,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  05.09.2008
року, о 13 годині 40 хвилин,  в м.
Кіровоград, керуючи автомобілем В 2106 д.н.з.НОМЕР_1, по вул. Мурманській, не
виконавши вимогу дорожнього знаку „Рух по колу”, здійснив аварійну ситуацію
автомобілю Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2, заставивши його різко гальмувати та
змінити швидкість.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого інженером, жителя
року ОСОБА_1 о 8 годині 10 хвилин в                        м. Монастирище по вул.
Леніна, керував автомобілем «Фольс»  д.
н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 2.9 В ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко Д. С.
№ 3-5927/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 р. о 06.45 ОСОБА_1
на 181 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки
Шевролет НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-5084/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця с. Плебанівка Теребовлянського району,

працює вчителем ЗОШ І-ІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 вересня 2008 року, в с. Кровинка, керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ”,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196962
від 4 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2008 року о 00.52 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровограді по вул. Д. Бідного з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки контролю тверезості та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-6846
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего на шахте «Первомайская»,                                             проходчик,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
16.08.2008 г. в 10-55 часов  в г.Золотое на ул.Войкова ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Деу-Ланос» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка, не пропустив на равнозначном перекрестке движущийся справа
автомобиль, чем нарушил п.16.12 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

23 червня
2008 року близько 07 години 10 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№  3-2131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року о 10:00 в с. Колодязне Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ-968 М, державний номерний
НОМЕР_1 що не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029581 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.