Апелляционный суд города Севастополя
№ 33-123/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Председатель Апелляционного
суда города Севастополя  Погребняк С.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда города
Севастополя от 16 мая 2008 года о привлечении его и ОСОБА_2. к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
Постановлением Гагаринского районного суда
города Севастополя от 16 мая 2008 года,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец Воронежской обл., гражданин Украины, работающий в ЧП «Зенит
Автотранс», проживающий в городеАДРЕСА_1
привлечен к административной ответственности по ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП). На
основании ст. 38 КУоАП производство по административному материалу в отношении
него прекращено за истечением срока привлечения к административной
Этим же постановлением к
административной ответственности привлеченОСОБА_2., в отношении которого
производство по административному материалу также прекращено на основании ст.
Как усматривается из
постановления суда, ОСОБА_111.02.2008 года, в 16 час. 10 мин., находясь в г.
Севастополе на пр-те Ген. Острякова, управляя транспортным средством «Богдан»
госНОМЕР_1, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего
маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, в результате чего произвел наезд
на стоящий сзади автобус «Мерседес» гос.НОМЕР_2 В результате столкновения оба
транспортных средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1нарушил п. 10.9 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Не согласившись с указанным
постановлением суда, он подал жалобу, в которой просит отменить его как
незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и
процессуального права, его личных прав и требований ст. 245 КУоАП.
административного дела, и проверив доводы жалобы, считаю, что она не подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_1административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
подтверждается протоколами об административном правонарушении от 11.02.2008
года и схемой к ним, где указано (протокол АЕ №090417), что управляя
транспортным средством «Богдан» госНОМЕР_1, при движении задним ходом водитель
Пилипенко не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи
посторонних лиц, в результате чего произвел наезд на стоящий сзади автобус
«Мерседес» гос.номер НОМЕР_2
водителяОСОБА_2., данного инспектору дознания усматривается, что он управлял
автобусом «Мерседес». Подъехав к остановке общественного транспорта школа №7 на
пр-те Ген. Острякова, он начал производить высадку пассажиров. Перед ним, на
расстоянии 1,5 м. стоял ранее подъехавший автобус «Богдан». В момент высадки он
почувствовал удар в переднюю часть автобуса. Повернувшись, ОСОБА_2 увидел, что
двигаясь задним ходом, автобус «Богдан» произвел наезд на его
Из объяснений, данных
свидетелями ОСОБА_3и ОСОБА_4., усматривается, что автобус «Богдан», двигаясь
задним ходом, ударил автобус «Мерседес» (л.д. 3,5).
В своем пояснении водитель
ОСОБА_1указал, что в момент высадки пассажиров из «Богдана» он услышал удар
сзади. В заднюю часть его автобуса въехал «Мерседес» гос.номер НОМЕР_2
Очевидцев он не записал, поскольку торопился, но сразу вызвал работников ГАИ
автотехнической экспертизы № 210 (л.д. 5), в действиях водителя
ОСОБА_1усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 10.9 ПДД Украины.
В действиях водителяОСОБА_2.
несоответствий требованиям указанных пунктов ПДД Украины, с технической точки
зрения, не усматривается (л.д. 5-7).
При таких обстоятельствах
ссылки ОСОБА_1в жалобе на незаконность и необоснованность постановленного судом
первой инстанции решения, не могут быть принятыми во внимание, поскольку эти
утверждения не соответствуют материалам дела об административном
правонарушении. Других доказательств, дающих основание для отмены принятого
судом первой инстанции решения, автор жалобы не представил.
Кроме того, в материалах
дела имеется извещение о дне и времени рассмотрения административного материала
судом, направленное ОСОБА_1. 06.05.2008 года, что опровергает его утверждения о
ненадлежащем уведомлении автора жалобы о времени и месте рассмотрения судом
материалов об административном правонарушении в отношении него.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 293 КУоАП,
Жалобу ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города
Севастополя от 16 мая 2008 года о привлечении указанного лица к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП - без изменения.
Председатель Апелляционного
суда