overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3- 4851
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
12.12.1976 року народження, який народився у м. Борова Харківській області,
громадянина України, не працює,  який
мешкає   по АДРЕСА_1,

За ст. 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.02.2008  року о 12 годину 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з державним номерним  знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка Донецької області на вулиці
Радченко управляв транспортним засобом по дорозі з одностороннім рухом на
зустріч загальному потоку, чим створив аварійну ситуацію вимусив автомобіль ВАЗ
2104 різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну обставину,
порушивши вимоги п. 8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4 КпАп України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був
повідомлений належним чином про місце та час розгляду адміністративної справи
співробітниками міліції, клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи від нього не надійшло, згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної справи якщо він
повідомлений належним чином про місце та час розгляду адміністративної справи..

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

27 червня
2008 року близько 01 години 30 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

11.09.2008 року
о 17.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків по Белгородському шосе, проїхав
пішохідний перехід на заборонюючий „червоний” сигнал світлофору, чим створив своїми
діями аварійну обстановку пішоходам, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 426026 від 11.09.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2219/2008 від 13.10.2008р.

23 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  ,
жителя АДРЕСА_1, не працює,  за
ст.   122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2008 р.
в с. Вишнівець ,  керуючи
автомобілем  Форд д.н.з НОМЕР_1 , порушив
правила зупинки , чим порушив п.15.9г ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника , його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1      за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12202/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2008 року о 14 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Вольво» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кубпнська в м.

Сімферополь,
виконав рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. о
22.10 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення
№ 3829 від 12.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2382/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
вересня 2008 року, близько 00 год. 35 хв., в                 смт. Царичанка по вул.
Комсомольській Царичанського району Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом № 162 від 06.09.2008 року медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, та
крім того, при продутті ним трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений, в порушення вимоги п.2.9.а
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 10.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи,
зокрема: протоколом № 162 від 06.09.2008 року
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, висновок якого -
«алкогольне сп'яніння».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк   1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Є.О. Тарабан
СПРАВА № 3 - 1952 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2008 року о 06.55 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак не зазначено, на
задній осі якого встановлено шину протектор якої менший дозволеного 1,6 мм, чим
порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
047805 від 25.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом з технічними несправностями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 2423 /08
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Хмелиськ Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2008 року о 09.00 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ1102”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
108932 від 14.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-417
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року                                                                                       смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
електромонтером в Іванівському РЕЗ і ЕМ,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за  ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  27 січня 2008 року o1l год. 20
хв. в місті Мелітополі,  Запорізької
області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем М 2140,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний ),
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
№ 3 - 7309
02 жовтня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянкина України, мешканця с. Кам'янка
Кам'янецькго району, Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
21 серпня 2008 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1
являючись приватним підприємцем, займався виробництвом ковбасних виробів в
ковбасному цеху з червня місяця 2008 року
в с. Михайлівка, Дунаєвецького раойну, без документів дозвільного
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  триста сорок гривень без конфіскації
виготовленої продукції.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2455/2008 рік

17 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
пенсіонера, притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008 року о 07:00
год ОСОБА_1., знаходячись біля будинку ОСОБА_2
вчинив сварку з ОСОБА_2. та висловлювався на її адресу грубою
нецензурною лайкою.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що 21.08.2008 року, приблизно о 04:00 год, він
проснувся у себе в квартирі АДРЕСА_1 від шуму на вулиці: два робітника сиділи
під карнизом, розпивали спиртні напої та висловлювалися нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 . зробив їм зауваження, на що вони відповіли, що вони проводять роботи
згідно вказівки ОСОБА_2., але всі роботи припинили до її приходу. Приблизно о
07:00 год прийшла ОСОБА_2., з якою у ОСОБА_1. конфлікт. Під час сварки,
нецензурно він не висловлювався, а просто намагався захистити свої права,
оскільки робітники, які були найняті ОСОБА_2. проводили роботи о 04:00 год та
висловлювалися при цьому нецензурною лайкою. Він розкаюється в тому, що
сварився з ОСОБА_2 ., але наполягає, що нецензурно на її адресу не
висловлювався. Правопорушення вчинив вперше, просить суд його суворо не
наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю,
оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 в діях ОСОБА_1.,  він щиро розкаївся та обіцяє подібного правопорушення
не скоювати.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно
правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24,
ст.173, п.1 ч.1 ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КупАП.

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1  у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Суддя:
С.А.Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.200        8
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,   10.09.2008 р. о
02.40  керував автомобілем Хонда  д.н. НОМЕР_1,   по м. Дніпропетровськ,  здійснив обгін транспортного  засобу на перехресті  , чим порушив п. 14.6. а    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6691/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
25.07.2008 года около 12 часов 00 минут по ул.Горького г.Алушты ОСОБА_1
осуществлял торговлю без соответствующих документов и разрешения СЭС, чем
нарушил ст.11,12,16 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и
эпидемиологического благополучия населения», ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №141565 от 25.07.2008 года , протоколом
изъятия от 25.07.2008 года, личным объяснением, рапортом инспектора ПС
Алуштинского ГО Плохих А.В.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа без конфискации продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн без конфискации продукции согласно
протокола изъятия от 25.07.2008 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья