overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-2024

26.08.
2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  начальника  Любашівського ВДАІ
УМВС України  в Одеській    області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця,  не працюючого,  житель
с.Федорівка Врадіївського  району,
Миколаївської області , раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

6 серпня
2008 року  о 10 годині, 05 хв., гр. ОСОБА_1
перебуваючи в с.м.т. Любашівка Любашівського району Одеської області,  керуючи автомобілем марки   "ВАЗ-2103", державний номер
НОМЕР_1,  при цьому рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим примусив водія, який рухався по головній дорозі різко
гальмувати, змінювати напрямок руху та траєкторію руху, щоб уникнути зіткнення,
тим самим створив аварійну ситуацію, тобто порушив п.16.11 ПДР України за що
передбачена відповідальність по  ст.122
ч.4 КпАП України.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою вину, вважаю
повністю  доведеною  вину ОСОБА_1
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом ВН 694364 від 06.08.2008 року.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення,  особу
правопорушника,  вперше протягом року
притягується до адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ГИБАЛО О. І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 20  хв. 21 жовтня 2008 року, по вул. Перемоги в
м. Сміла, керував автомобілем “Форд”, який переобладнав з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

Порушник до суду не з”явився, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді 34 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-5751 / 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши матеріали , які надійшли
з  ВДАІ Малинського МРВ УМВС в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, який   працює розмелювачем на ВАТ « Малинська
паперова фабрика » ,

за ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

18.10.2008 о 12.05 год.   в місті
Малин по вул. Грушевського  ,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  марки « Сеат » державний номер НОМЕР_1 та
рухаючись по лівій смузі руху , виконуючи маневр перестроювання на праву смугу
руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників руху , чим змусив
водія автомобіля марки « Мерседес» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2. різко
гальмувати , змінювати напрямок руху ( притиснутись до бордюрного каменю ) щоб  уникнути зіткнення.

ОСОБА_1. своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3,
11.5  ПДР України та спричинив створення аварійної
обстановки.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
не визнав , пояснив , що він напрямок руху не змінював і тим самим не створював
аварійної ситуації .

Вина правопорушника доведена поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ
:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк - 6 ( шість ) місяців .

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканецьАДРЕСА_1за ст. 130 ч.
29 червня 2008 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що
він 29 червня 2008 року о 9 год. 05 хв. в с. Димитров Красноармійського району
сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.
матеріали справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння...”
Однак, провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 656763 від
29.06.2008 рокуОСОБА_1. вчинив правопорушення 29.06.2008 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 05.08.2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7,
284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа  № 3-3733
П О С Т А Н О В А

12.11.2008
р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Маріуполя Донецької області, працюючого директором ТОВ
"Соціальне відродження Донбасу", розташованого в смт.  Мирне Каранський кар'єр Тельманівського
району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.10.2008 року при перевірці ТОВ
"Соціальне відродження Донбасу", розташованого в смт. Мирне  - Каранський кар'єр Тельманівського району
Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1., який є посадовою особою
підприємства - директором, допустив порушення: заниження суми валового доходу
за 2 квартал 2007 року, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі
19281,90 грн., чим вчинив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Своїми діями
ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу
слуханням суд не прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 163-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3056 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.08.2008
хв ОСОБА_1. в м.Ніжині по вул.Подвойського ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107  д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
3.21 „ В”їзд заборонено”,  чим порушив
п.8.1   ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
№ 3-8721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008 р., а/д Київ-Знамянка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не надав переваги в русі при поворотів ліворуч транспортному
засобу, що рухався на зустріч, змусивши останнього змінювати швидкість та
напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4. ПДР України, що спричинило
створення аварійної обстановки, за що передбачена відповідальність за ст.
122ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом до суду
не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: :
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року близько 16.40 год. ОСОБА_1
керував мотороллером Муравєй-3М в с. Кам'янече Новоархангельського району
Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №3-114/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
17.12.2007 года в 10 часов 55 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 123 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 34 грн.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у  Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем СШ,  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня
2008 року о 18 год.  34 хв.  в  с.
Привітне  Локачинського району
ОСОБА_1,  керуючи  трактором Т-40 здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                       І.І.
Вознюк
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 р. о 06.30ОСОБА_1 у
м. Запоріжжя керував транспортним засобом марки КАМАЗ дн НОМЕР_1, без
державного технічного огляду, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-605108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного
суду  Харківської   області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району
та АТІ ГУМСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Балаклія Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого, відомості про ідентифікаційний
номер невідомі,

за  ч.2  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008  року о 11-20 год.
гр.ОСОБА_1. по вул.Жовтневій  в
м.Балаклія, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні факт порушення не заперечував.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 028573 від 24.10.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2  ст.122
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАПУ та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  № 3-3485
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Волноваха ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.09.2008 року,
о 21 г. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Прохорівна Волноваського району  Донецької області, по вул. Леніна керував мотоциклом
"ИЖ - Ю4", д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння
відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Олексіїва жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПЧ-12 - водій, -

за ч.2 ст.123  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
23.04.2008 року о 14 годині 25 хвилин в м.Помічна керуючи автомобілем ГАЗ 6605
д/н НОМЕР_1 , при проїзді залізничного переїзду не виконав вимогу знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи
про що свідчить повідомлення від 16.05.2008 року в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил проїзду
залізничних переїздів доведена повністю.
Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.2 ст.123 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.2
ст.123 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. (десять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 02.09.2008 року.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2611/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,жителя.АДРЕСА_1, непрацюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00
год. 10 хв. в с.Біла, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген Джета, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 б ПДР України: перевишив максимальну швидкість руху,
рухаючисьзі швидкістю 67 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості"

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 116828 від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5713/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада
2008 року
суддя  Южноукраїнського міського
суду

Миколаївської області Франчук
О.Д.

Розглянувши матеріали, що поступили
від Южноукраїнського МВ УМВС України  в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Северодвінськ, Архангельської області,
Росія, громадянку Росії, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись громадянкою Росії, після приїзду до своєї сестри
ОСОБА_2, яка мешкає в м. Южноукраїнську, зареєструвалась в СГІРФО
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області тимчасово до
06.09.2008 року, але нею було порушено термін для звернення до СГІРФО
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області для оформлення
продовження тимчасової реєстрації, так як вона звернулась 26.09.2008 року, а не
06.09.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1, здійснила
правопорушення, передбачене                           ч. 1 ст. 203 КпАП
України, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування
в Україні і транзитного проїзду через територію України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч. 1 ст. 203 КпАП
України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі
340 гривень на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя  Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук