overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
02.09.2008г., примерно в 18.30часов,ОСОБА_1,
в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
нарушение требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№3-1349/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
23.07.2008 року, о 07-00, на 203 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення д. 1 п. 33 ПДР України, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
Справа
№  3-1325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року о 09:10 в с. Кам”янка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом OPEL-KADDET,  державний
номерний  знак НОМЕР_1, не пристебнутий
пасами безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 755939 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., зозглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ЗАЗ-968МД, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ШКУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь,АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122  КУоАП,
ОСОБА_1, двигаясь на ул. Хрусталёва в г. Севастополе, управлял
транспортным средством "ВАЗ 2101 " с госномером НОМЕР_1, в нарушение
п.14.6 Правил дорожного движения Украины, произвёл обгон транспортного средства
ближе 50 м. от пешеходного перехода  в
населённом пункте,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 17  грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-2895/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Сущин, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 травня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2108,НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 124383
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А  № 3-2691

30.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-03.05.1991р.
народження, уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району,
с.Кучерське, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.ст.121
ч.1; 122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 19.09.08р. о 21 год. 30 хв. в с.Кучерське, В.Олександрівського
району, Херсонської області, керував моторолером ТМЗ “Муравєй” б/н., який не
пройшов державний технічний огляд та в нічний час не ввімкнув світло, чим
створив аварійну ситуацію для учасників руху, крім цього т/з. був без
державного номерного знаку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.121 ч.1; 122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.ст.121 ч.1; 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело №   3- 766308
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в  АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч. 4 ст.122  КУоАП,
04.08.2008 года ОСОБА_1 в 8 часов 55 мин
управляя автомобилем ГАЗ 3302, госномер НОМЕР_1, на
кольцевой автодороге во время перестраивания с крайней левой полосы в
среднюю полосу не предоставил дорогу автомобилям, которые двигались по средней
полосе в попутном направлении , чем вынудил водителей тормозить и изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.10.3 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 064538 от 04.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.
4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело № 3-6898                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ ГУМВД Украины
в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 10-20 час.  в г. Первомайске
по ул. Островского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ-968 гн
НОМЕР_1, совершил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Прот-Сервіс”-торговим
представником,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008
року о
15   год. 35  хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п.
1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа №3-2839/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Недригайлівського ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцяАДРЕСА_1 ,
приватного підприємця
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. 2 серпня
2008 року о 13  год. 30 хв. в с.м.т.
Недригайлів по вулиці Леніна керував автомобілем В-2109 д/н НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 111 км/год, чим перевищив швидкість на 51 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».
адміністративне правопорушення надійшов до суду 30 вересня 2008 року.
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, а тому справа підлягає закриттю, оскільки
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 7, 284,
Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із закінченням строків, у які може бути накладено
адміністративне стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о
12.45 год., в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_1 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
29 вересня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП
ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,
20 серпня  2008 року
07 год. 12 хв.  в с.
Крухиничі  по вул. Луцькій  ОСОБА_1,
керував автомобілем «Мерседес-Бенц»,
номерний  знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а»  Правил дорожнього
При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила
колір з жовтого на зелений.
визнав та виявив щире каяття.
Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково і пояснив, що у зв'язку з пошкодженням автомобільної
шини довелося поставити запаску, щоб доїхати до шиномонтажу. На даний час
порушення усунуте, а саме: усі шини встановлені з відповідним протектором.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків, усунення порушення, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13428/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, рухався в с.

Козинці, керував транспортним засобом «ГАЗ»НОМЕР_1 не пристебнувшись

ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.