overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2572

18.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-23.03.1967
року народження, уродженця с.М.Олександрівка, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17.09.2008 року близько 17 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1,
зайшов до будинку своєї колишньої дружини гр.ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, де
вчинив сварку відносно неї, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в протоколі пояснив, що прийшовши до своєї
колишньої дружини, ліг спать.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1, протоколом мед. огляду на встановлення стану сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред»явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                  Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 11 год. 28 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по вул. Н.Кільцева, рухався із швидкістю 96
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візір», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 071606 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.08.2008 року о 9.20 год. в м.
Ромни по вул. Дудіна, водій ОСОБА_1 керував
автобусом і повертаючи праворуч при виїзді з перехрещення проїзних
частин, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28 жовтня 2008 року                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1., 26 жовтня 2008 року о 16 год. 50 хв., знаходячись в с.
Драгово по вул. Лермонтова, голосно кричав та виражався нецензурними словами в
адресу гр. ОСОБА_2. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 26.10.2008 року він знаходячись по вул. Лермонтова в с.
Драгово, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1989  року народження,
громадянина України, жителя  смт.
Микулинці  ,Теребовлянського району,
Тернопільської області , не працює, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

11
серпня   2008 року гр. ОСОБА_1в м.
Тернопіль, керуючи  транспортним засобом
марки  Форд мондео ,НОМЕР_1 ,
порушив  вимогу дорожньогознаку «В`їзд
заборонено »  п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175959, від 11 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2602/2008 рік
30 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС м.
Красноград БДПС ГУМВС в Харківській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 15:20 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 на 109
км а/д Харків-Сімферополь-Алушта не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41
«Контроль», а саме: проїхав не зупинившись.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :
Дело № 3-1239/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с-з. «Светоч» Родниковского района Ивановской области Российской Федерации,
холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
октября 2008 года в 21.55 ОСОБА_1. на ул. Уральская в г. Запорожье, управлял
автомобилем марки «Plymout»,
государственный номерНОМЕР_1, который не прошел государственный технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
не піддавався  адміністративному
122 ч.2 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
17 серпня  2008 року
15 год.  30 хв.  в  м.
Тернопіль ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Ауді-80, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа розглянута
без участі правопорушника.
Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-326/2008р.   від 01  лютого  2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в  АДРЕСА_1, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не  притягувався
ОСОБА_1  31.01.2008р. о  18.00 перебуваючи  в  нетверезому стані  ображав  нецензурними словами  свою  дружину
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно  ображав свою  дружину  нецензурними вина  його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, який  пору- шення  вчинив   вперше , в  нетверезому  стані, слід  піддати   адмінштрафу
Керуючись  ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: гр.ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст. 173-2  ч 1 його  адмінштрафу  в  сумі  50                               (
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-7509/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 06.10 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ГАЗ
32213 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3388/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2008 року                                                                                          м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Носівка по вул.
Мринський шлях, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть - на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі. В результаті таких дій  ОСОБА_1 автомобіль, який рухався по головній
дорозі, змушений був різко гальмувати на змінювати напрямок руху. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 4 ст. 122 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа № 3-4568/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
керував автомобілем ДЕО-Ланос, держномер НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним талоном в встановленому порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
31.3(б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-3978/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

19 вересня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтово
Любомльського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ЗОШ с. Потоки,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року о 13.40 год. на перехресті вулиць АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем М-412 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4576/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого робочим в ТОВ “КАН”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1., в с.В.Виска по а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка,
керуючи автомобілем GEELY, держномер НОМЕР_1, виконав маневр обгону рухавшогося
попереду транспортного засобу через суцільну лінію на заокругленні дороги з
обмеженою оглядовістю. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6(г) Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-3441/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 серпня 2008 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109,  д/н
НОМЕР_1 по а/д Київ-Ковель, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає