overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1593/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

Чернігівської області, слюсаря аварійної служби

Варвинського
РГГ, піддавався 24.01.2008 року за

ст.191 ч1 КУпАП,

за
ст. 191 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня
2008 року о 12 годині , являючись власником мисливської рушниці МЦ 2112
НОМЕР_1, за місцем свого проживання вАДРЕСА_1, зберігав дану рушницю в сейфу ,
який не прикріплений і без навісного замка, чим порушив правила зберігання
вогнепальної зброї, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню
за аналогічне правопорушення.

В суді
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення., щиро
кається.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, який щиро кається,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього   слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 191 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 191 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
55 (  п'ятдесят п'ять )  гривень без конфіскації зброї.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
25.09.2008г., примерно в
16.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4ПДД, перед
поворотом налево несвоевременно занял соответствующее крайнее положение на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
25.08.2008г., примерно в 06.45часов,
ОСОБА_1., на 332км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным средством
«Киа сид», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Гасичівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-8067/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1
на 171 км. автошляху Донецьк- Маріуполь керував транспортним засобом марки
Фольсваген дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-2206
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року  о 10 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21061
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134045 від 07.06.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-5658/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює:
КУ МПБ ЗОС, водій,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2008 р. о 11-00 год. в м.Токмак по вул.Леніна   керував автомобілем ЗАЗ ДЕО транзитний
НОМЕР_1, що належить КУМПБ ЗОС, який не зареєстрований в установлені строки,
згідно з вимогами ПДР,  чим порушив п.30.1.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5658/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Молочанськ Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: КУ МПБ ЗОС,
водій,

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2008 р. о 11-00 год. в
м.Токмак по вул.Леніна   керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО транзитний НОМЕР_1, що належить КУМПБ ЗОС, який не
зареєстрований в установлені строки, згідно з вимогами ПДР,  чим порушив п.30.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-6860 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 р. Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши які  надійшли
від Чугуївського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Івани,
Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 162  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2008 року о 11.20 хвилин на территорії СП «Чугуївський ринок»,
розташованому по бул.Комарова в м. Чугуєві, ОСОБА_1 здійснив обмін  100 російських рублів з ОСОБА_2 за 20 грн.
валюти України, чим скоїв порушення правил про валютні операції, що підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
134332 від 22.11.2008 р., письмовими поясненнями      ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 162, 279, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження, без конфіскації валютних
цінностей.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа
№3-5526/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04  листопада 2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1   13.10.2008р.
о 19 год. 40 хв.  в   м.
Кременець  керуючи транспортним
засобом марки «БМВ-520» номерний знак
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку « Стоянка заборонено», чим порушив  п. 3.35 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-6449/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від ВДАІ з
обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Полтава,
жителя с. Манжелія, Глобинького району, Полтавської області,  українця, гр. України,    не працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  07.10.2008 року о 08.25  год. в смт. Решетилівка  керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно, у встановленому законом
порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-1694/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
вересня  2008 року в с.Н.Ворота о 17.40
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-1105 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
338070  від 09.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2415/2008 від 05.11.2008р.

17 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, не працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 03.09. 2008р. в м.
Київ  , керував автомобілем та здійснив
поворот праворуч з другої смуги  ,чим
порушив п. 10.4 ПДР України .

Правопорушення
вчинено 03.09.2008року .    Таким чином
на даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП , а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1          за ч.2 ст.122 КУпАП
провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-3057/2008

07
листопада 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь
Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. протягом року 31 березня 2008 року та 25 липня
2008 року та 20 серпня притягувався до адміністративної відповідальності за
перебування у громадських місцях в п`яному вигляді.

І знову, 05 листопада 2008 року біля 18:20 ОСОБА_1.
перебував на вул.Молодіжній в смт.Горностаївка Херсонської області в стані
алкогольного сп`яніння, своїм видом ображав
людську гідність і суспільну мораль.

У вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім
особистого зізнання, вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.3 ст. 178   КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Т.Д.Шиповалова
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1, -
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
07.10.2008р. о 21.45 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302, держ.
НОМЕР_1 на 21 км автодороги Харків-Охтирка з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-990 2008 рік

Гольша О. А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 -зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
18.07.2008 року о 09 год. 55 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул.
Гранітній, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 додатку 1 до ГЩР «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 411068
від 18.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП:

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна