overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2673 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,   не працюючого , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  24.06. 2008 року   о 15
год.00 хв. ОСОБА_1   в  м.Борзні по вул. Паризької Комуни
керував  мотоциклом МТ-12  д/з
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-6953/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
у м. Бугас по вул.. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1
був встановлений газ без узгодження ДАІ, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14196/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 18 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 221 км по а/д Київ-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 60 км/г», рухався зі швидкістю 87 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3- 2618                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
29  вересня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця               Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИЛА
:                      20
вересня 2008  року  о 14 годині 05 хвилин ,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фіат , н.з.НОМЕР_1, здійснив  зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п 15.9 ПДР.        Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1..  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА
:  ОСОБА_1- оголосити попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Справа №3-7492/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р., о 02.30, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Гола Пристань-Скадовськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21214, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено” з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа  № 3- 3377/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС
УДАІ  ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України , приватного підприємця ,
-

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 18.09.2008 року
о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1  на
84  км автодороги  Київ - Одеса
, керуючи автомобілем
Міцубісі  д/з НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 70 км/год, рухався зі швидкістю 97
км/год, перевищивши встановлену
швидкість  на 27 км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-5000/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 вересня 2008
року о 19:00 годині в с. Бене по вул. Головна ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-6786
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября  2008 г. Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
при  УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта «Горская», горнорабочий,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.08.2008 г. в 12-10 час. в г.
Горское ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки М-2140 номерной
знакНОМЕР_1, при повороте налево на перекрестке улиц Советская-Гагарина не
пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, чем нарушил  п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3- 2637                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
29 вересня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця               Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИЛА
:                      11
вересня 2008  року  о 09 годині 25хв , в смт.Нова Ушиця,  водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
д.н.зНОМЕР_1, порушив  вимоги  дорожнього знаку  «Стоянку заборонено», здійснив стоянку
транспортного засобу на тротуарі, чим порушив вимоги п 5.11 ПДР.        Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1- оголосити попередження

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Код суду 0515
№ 3-942 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2008р. о 18 г. 55  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 серпня 2008 року о 03.05 год., на 121 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-4679/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючий ТОВ „Золота Нива”,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

7 серпня 2008 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві    Тернопільської області керував автомобілем
Чері-Амулет реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 7 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №3-5560/2008 года
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Управления труда и социальной
защиты населения Алуштинского ГИК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей предпринимателем с 2000 года,
проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной
работая предпринимателем, не начислила и не выплатила денежную компенсацию за
неиспользованные дни ежегодного отпуска ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.
за период работы с 01.07.2007 года уволенным 30.09.2007 года за 6 календарных
дней неиспользованного отпуска каждому уволенному работнику, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
за период работы с 09.01.2007 года по 31.09.2007 года за 15 дней
неиспользованного отпуска при увольнении. Вышеперечисленным работникам
работающим с 8 до 20 часов, согласно формы №1ДФ, в 2007 году за сверхурочно
отработанные часы не проведена оплата в двойном размере; не проведена оплата в
двойном размере , не предоставлен другой день отдыха за работу в праздничные
дни 2007 года; заработная плата выплачивается один раз в месяц.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом
№01-03-033/738 об административном правонарушении от 03.07.2008 года , актом
проверки №01-03-033/869 от 06.06.2008 года.
В её действиях суд усматривает состав правонарушения
, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь   ст. 41 ч.1 КУоАП ,
ОСОБА_1 привлечь к  административной ответственности,  предусмотренной ч.1 ст.41 КУоАП и наложить
взыскание в виде штрафа в размере 255 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №3-2261/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
14 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 06 год. 00 хв.  в с.Мамаївці Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом РЕНО-МАСТЕР, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3 -3622
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2008 року суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Командира ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,
гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
27 липня 2008 року о 4 год. 10 хв., в м. Бережани по вул. Лесі Українки,
керував мотоциклом «Хонда», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, медичний
огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп'яніння
проводився в Бережанській ЦРЛ, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд,
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку із збігом
двохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.

У
відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку
із збігом двохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП 27
липня 2008 року, постановою суду  від 7
серпня 2008 року вищевказаний протокол було повернуто ВДАІ Бережанського району
Тернопільської області для належного оформлення, і лише 2 жовтня 2008 року,
тобто після збігу двохмісячного строку на протязі якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення, матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності поступили в суд.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити,у зв'язку із
збігом двохмісячного строку на протязі якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 819 /08 р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                        Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській                             області про
притягнення до адміністративної відповідальності                             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Сухівці
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року о 17.40 годині
в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ-11057” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100004 від 06.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська