overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., работающего бетонщиком в ООО «Профессионал», проживающего
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 35 минут, ОСОБА_1. в г. Ялта на ул. Московская 45, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 г.н.НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
Правонарушитель в суд явился, вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1983-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Недобоївці Хотинського
району  Чернівецької області,не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   21.02.2008 року в 20 год. 40 хв.,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, на якому
були встановлені маячки без дозволу Державтоінспекції,  чим порушив п. 32.1 (е)  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 099667 від 21.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1   є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284
ч 1 п.1 КУпАП .

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3 - 2499
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
монтером  ПЧ-15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

3
вересня 2008 року о 15 годині  20 хвилин
в м. Приморськ  по вул. Шевченка гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год , рухався зі швидкістю  81 км /год
в зоні обмеження швидкості руху до 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Радіс”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-1771-2008р.
14 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
08.08.2008 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Багва, по вул. Калініна, двома руками
хватав за верхній одяг ОСОБА_2 та штовхав її і голосно висловлювався нецензурними
словами в її адресу, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. ст. 173
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
173, 283, 284 КУпАП,
піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-5395/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 19.07.2008 року близько 16.45 год. на
ІНФОРМАЦІЯ_4, керував мотоциклом VIPER STORM, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-4054/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.  13.08.2008 року
біля 14 години, перебуваючи на своєму робочому місці в смт. Кельменці в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_2 не забезпечив збереження  фіскального звітного чеку РРО за 05.04.2008
року та контрольної стрічки до нього, чим порушив порядок проведення
розрахунків, який передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1. пояснив, суду що він є приватним підприємцем і він не забезпечила
збереження фіскальних звітних чеків протягом трьох років.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 365283 від 13.08.2008 року, актом перевірки від 12.08.2008
року ( а.с. 2-4) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна характеристика за
місцем проживання.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1.  слід
застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 (
сорока ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №3-5071/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта неповна середня,
уродженця с. Пироги Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
пенсіонера ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.08.2008 року в 0715 год. в м. Глобине на вул. К. Маркса,
керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп д/н НОМЕР_2, на
якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008р. о
7.00 год., в с. Сокирниця, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 165082 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції в м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

4 жовтня
2008 року о 17.10 год. в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду  ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27 травня 2008 року близько 07.05 г   од.
керував автомобілем марки "Ніссан" номерний знак НОМЕР_1 на а/д
Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при обмеженій
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 108 км/год., чим порушив вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 125762 від 27.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 17 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «КІА» номерний
знак НОМЕР_1, в смт. В.Березовиця на а/д Долина-Ковель-Чернівці, рухався із
швидкістю 83 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 170210 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-7906/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Мерефа Харківської області, не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 13-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ-2110”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на проспект 50 років ВЛКСМ з крайнього правого ряду, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 002457 від 27.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 -4433-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від   РВ УМВС У в Вінницькій
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює.
за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 14 год. 30 хв.
НОМЕР_1,   перевищив встановлену
швидкість  , чим порушив п. 12.4 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія АЮ НОМЕР_2  від 16.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

29
серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та   жителя
АДРЕСА_1Семенівського району  Полтавської
області, не працює,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

4 серпня 2008
року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 продавав рибу( карась) вагою 8 кг на селищному
ринку в смтАДРЕСА_1Семенівського району Полтавської області без документів, що
засвідчують законність придбання та сертифікату якості., чим порушив п. 3.14
правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0442

ОтримувачГУ ДКУ в
Полтавській області

Код отримувача:
34698804

Банк отримувача ГУ ДКУ
в Полтавській області

МФО 831019

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 29 серпня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-2614/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень Покровського ВПТУ № 75, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.09.2008 р. о
09 год. 25 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, водій   ОСОБА_1 . керував мотоциклом ІЖ - Юпітер -
4, не маючи посвідчення на право
керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив
пункт 2.1а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 041090 від 20.09.2008 року.

Крім того,
ОСОБА_1 20.09.2008 року о 09 год. 25 хв. по вул. 50 років Жовтня смт.
Покровське Покровського району Дніпропетровської області , керував мотоциклом
ІЖ-Юпітер-4 без державного номеру, чим порушив пункт 30.2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП, які не є тяжкими.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 та ч.4 ст. 121 КУпАП
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                   О.Г.
Єланський
№ 3-631008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008
р. о 07.05 ОСОБА_1 на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Тойота НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: