overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Теребовлянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, приватного підприємця, мешканки с.Ласківці Теребовлянського району
Тернопільської області
будучи приватним підприємцем, у магазині, що їй належить  і знаходиться у с.Ласківці Теребовлянського
району Тернопільської області, 6 червня 2008 року не забезпечила відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, розрахункову операцію на повну суму покупки не
провела через РРО, не видала розрахункового документа встановленої форми
чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.1,2,9,13 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
підтверджується її поясненнями в суді, а також протоколом від 06.06.2008 року,
від 06.06.2008 року.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом  порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1481
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.04.2008 року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1. встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами-
не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків на РРО та не збереження
їх в КОРО  , чим порушив п.9 ст.3 Закону
України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08
липня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 560
км. а/д Харків -

Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,

порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.07.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
№ 3-7098/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1975 року народження, жителя с. Червона Діброва
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 12 годині 25 хвилин у м. Чернівці
по вул. Центральна площа 1, керуючи транспортним засобом марки “Вояж Авто”,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця смт. Розівка, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

17.05.2008 р. о 12.10 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"21061 д/н НОМЕР_1 по вулиці Визволителів в смт.
Розівка Розівського району Запорізької області, здійснив стоянку на автобусній
зупинці, чим порушив 15.9(е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП серії ЯТ № 385315.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1.  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.2 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-569/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“10” липня 2008 р.

№ 3-569/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
№ 3-815/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-815/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 04.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 606730 від 04.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 . не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13002/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 12 годині 18 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7101
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 45 хв., на
247 ки автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1906/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

03
травня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Ніжин по вул.. Шевченка, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «АЗЛК 2140»  НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 02 травня
2008 року він випив пляшку пива, а вранці 03 травня 2008 року керував автомобілем.
По дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль
тверезості» реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
№ 3-826/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-826/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 05.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 615569 від 05.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-4369/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи
автомобілем ЗАЗ, держномерНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.13
“Доріжка для пішоходів”, в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20
серпня 2008 р. біля 12 год. 13 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21120" номерний знак НОМЕР_1, на 208 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 140182 від 20.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Дело № 3-407908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины,
работающего ЧП «Богуславский» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11.06.2008 года около
18-35  часов ОСОБА_1, управляя
на 199 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь и 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при выезде с пересечения проезжих частей,
поворачивая налево выехал на полосу встречного движения с пересечением линии
дорожной разметки 1.1.,  чем нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья: