overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5531/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

14 жовтня  2008 року                                                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с.Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.10.2008 року, приблизно об 11 год. 30 хв.,  перебуваючи
за місцем свого проживання у с.Тютьків Теребовлянського району, де він
проживає разом із своєю  дружиною та її
синомОСОБА_2 умисно розпочав сварку із ним, ображав його, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілого. Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
підтвердивши факт умисного скоєння ним
14 жовтня  2008 року насильства в
сім”ї. Крім того, винаОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000620
від 14.10.2008 року, рапортом працівника міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1509-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13  лютого  2008 року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителя с.Ворничани, Хотинського
району  Чернівецької  області

за ст.
178  ч.3 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

22.12. 2007
року  біля  12-00 год. ОСОБА_1 перебував у  п”яному
вигляді, шатався,  падав,  мав
неохайний зовнішній  вигляд чим
образив  людську  гідність
та  громадську  мораль,
чим  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 178  ч.3 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 029677 від
24.12.2007р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення
відповідальність за яке настає на підставі ст. 178 ч.3 КУпАП  і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на три
доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12253/08

18 серпня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ 330214” д/н НОМЕР_1, на 174 км. а/д Харків -

Сімферополь, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г, рухався зі швидкістю 68 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа   № 3-6145/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочим, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1..
18.10.2008  року  біля 19-05 год  в с. Богодухівка керував автомобілем
ВАЗ-21063  д.н. НОМЕР_1   перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності                 20 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        20
січня           2009   року

Постанова
набрала чинності                06
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня           2009   року
Справа № 3 - 8416 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм ПП „Голік”

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

15 серпня 2008 року о 5 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував
автобусом ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на якому шина має місцеві пошкодження, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1286
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

11 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає :АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року ДІМ Городнянського РВ УМВС капітаном міліції Замовним
І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 надав житло особі без громадянства ОСОБА_2 та не забезпечив своєчасної
його реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП України окрім
особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
205 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1, не
03.12.2007 року близько 07.10 год. ОСОБА_1 . керував
Комсомольській без пройденого державного технічного огляду на транспортний
засіб, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6420/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина  України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем СТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”,  раніше до
адміністративної  відповідальності
не  притягувався,

за   ст. 173
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

03 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння та знаходячись на території МТФ СТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” в АДРЕСА_1,
Черкаської області, виражався в адресу директора господарстваОСОБА_2.
нецензурними словами, погрожував, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись
ст. ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  7   діб.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  04 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання _______________
Справа 3-9263/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1947 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
Біловодське КХП,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року  о 9.29 год. на а/д Ромни-Пирятин  водійОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 87 км/год в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (50 км/год), чим порушив Правила дорожнього руху України п.12.9.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До
судуОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142054.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-450/2008 p. ПОСТАНОВА
10 січня 2008 року                                                                                         м. Цюрупинську
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Цюрупинського РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП -
01 січня 2008 року о 03 год. 00 хв. в м. Цюрупинськ в кафе - барі
„Олешшя" громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виражався
грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, вів себе
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав,
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за 173 КУпАП і призначаю міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283-284 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної) гривні
Справа №3-2494/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого дробильником на заводі «АТМ»
,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2008 року о 22
годині 15 хвилин, в м. Носівка по вул.. Кобизький шлях, ОСОБА_1, керував
мотоциклом «ІЖ П-5» НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 21 червня 2008 року він вживав
горілку, після чого керував мотоциклом. По дорозі його зупинили працівники ДАІ
і склали протокол.

Проаналізувавши матеріали, пояснення
притягуваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права
керування транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 11 години 20 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №    3-6236
"22" жовтня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
26.09.2008 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1,
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив
вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді  5  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає в АДРЕСА_2

Встановив:

04 липня 2008
року о 09-10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2106”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілем „Ніссан”, державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2., який знаходився попереду в попутному напрямку, чим
заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має малолітню дитину - доньку 2001 року
народження та використовує автомобіль для потреб родини.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 117816 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2. (а.с.5, 6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -