overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8202 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Рогинці Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

1 серпня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив стоянку на
дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм АТП 11259, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 27 серпня 2008 року о 8 годині 25 хвилин по
вул..Набережна Заводська у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1 , працюючи в режимі маршрутного таксі  перевозив на п'ять пасажирів  більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от Новомосковской роты ДПС о привлечении к
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца п. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не
проживающего:АДРЕСА_1, п. Первомайское,
района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.08.2008 года  в 11 часов 45 мин на 247 км автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
установленную в населенном
скорость движения на 34 км/ ч - двигался со скоростью 94 км/ч,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1І., 02.06.2008 року о 19 год. 31 хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ» державний НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі створивши при цьому
аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 16.11 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши та
вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія АО № 123138 від 02.06.2008 року.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм швейної фабрики «Україна», проживаючого в м.АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «УАЗ», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Кобилянського -
пр. Миру в м. Кривий Ріг повертаючи ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Део
Ланос» д/нНОМЕР_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ,10.4 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколами огляду т/з, схемою ДТП,
поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС СВС ДАІ м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008  року о
22   год. 30   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Lanos, д/н НОМЕР_1 по а/д Кіровоград- Платоново порушив п.п.
12.9  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 17 грудня
2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13372/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Петровського в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав перехрестя не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-1935/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 2889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

03 вересня
2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч.
3 ст.  121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2008
року о 20 год. 10 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ
- 21103 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п.
2.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240549
від 13.08.2008 року.

ОСОБА_1
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   13.08.2008 року о 20 год. 10 хв. в м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ - 21103 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п. 2.3. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1  повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№ 3-2740
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.173  Кодексу України про адміністративні
03.07.2008 року о 22 годині 00
хвилин перебуваючи в приміщенні кафе « Лелека» в с.Вівся розбив скло вікна.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12142/08

22 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 7 км по а/д Ялта-

Севастополь, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для руху в цьому

напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
СПРАВА № 3 - 501 /08 р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського району,
водія ПП “Скалатагротранссервіс”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2008 року близько 10.50
годин в м. Донецьку по вул. Артемівській, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Сканіа” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 здійснив
проїзд залізничного переїзду при увімкнених звуковій та світловій
сигналізаціях, чим порушив п. 20.5 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
397690 від 20.01.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду                                                        І.М.
Довгунь
Справа №
22 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ   УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 08.09.2008 року
біля 9 год. 00 хв. в смт. Криве Озео по вул.. Кірова, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, в якому стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу,  чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 31.4.1 Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4293/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Сидорівка,  Корсунь - Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 р. о 09
год. 20 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Ювілейній, гр.ОСОБА_1 керував
т/з марки «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис