overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3688/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсуня-Шевченківського, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючий, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3  ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. о
17 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр.ОСОБА_1 керував
т/з  марки „ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-5368
С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УМВД Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09 июля 2008 года в 13.25
час.,ОСОБА_1управляя  транспортным
средством ИЖ, номерной знак НОМЕР_1 в г. Первомайске совершил обгон
транспортного средства  на перекрестке
улиц Ленина и Островского, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-3828/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, с.Кандаурове, Кіровоградського району, Кіровоградської області, працюючого директором МББ «Алієд»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючого директором МББ
«Алієд», що знаходиться с.Кандаурове, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку
сплати податку за ІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року,
фактично подано 28.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Cправа № 3-5877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 00 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3 - 86
10 січня 2008  року Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, водій ТОВ
Катеринопіль-елеватор, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року в смт. Єрки по вул. Звенигородська о 12 г. 00 хв., керував автомобілем
CAMAWD, державний НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
піддати штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесят) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Шарко.
Справа № 3-6818/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року об
05-10 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 2705  д.з. НОМЕР_1 на ад
Кіровоград - Запоріжжя на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім знаком
3.29(40 кмгод.) рухався зі  швидкістю 66
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ДП №
171018.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
№ 3-1524-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 13.02.2008р. о 05 год. 20 хв. в с. Райгород, керував автомобілем Ауді -
90 нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 159636 від 13.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-2401/08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. АДРЕСА_1,
Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України,
українець, проживаючого с. АДРЕСА_2 не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.08.2008 року о 06-00 годині на
Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Роздольне, Каланчацького
району  був затриманий гр. ОСОБА_1.,
який  здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою вбрід, без дозволу на промисел. Виявлена
риба кефаль у кількості 3 штуки, заподіяна матеріальна шкода на суму 153 грн.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
рибу для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі  340 грн.

Знаряддя лову - сітку ліскову: a - 32 мм., l - 25 м.,  h- 1.5 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1заподіяну
матеріальну шкоду 153 грн. на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк
пред'явлення постанови до виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3796/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шендерівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о 08 год. 15 хв. в смт. Лисянка по вул. Котовського, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ2105» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщена своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2994-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2008
року о 16 год. 30 хв. в с.Зарожани на перехресті вулиць Головна і Дружби,
керував транспортним засобом марки М-2140 номерний знак  НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2від 01.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А
вх.03.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2008 року, о 11 годині 44 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, на 323 км. а/д Київ-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху
у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г», рухався зі швидкістю 74 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від 28 червня 2008
року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3696/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

12.07.2008
року, близько 08 год. 05 хв., ОСОБА_1, по а/д Київ-Знам”янка 287 км, керував
автомобілем Камаз, з н/пр.НОМЕР_1, у якого не був пройдений державний технічний
огляд на напівпричіп. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3282/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  та жителя м. Корсуня -
Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого
водієм в ТОВ ″АгроРось″, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. о 11 год. 05 хв. в
с. Мошни Черкаської області гр.  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку ″Обмеження максимальної швидкості 60 км/год″
рухався зі швидкістю 87 км/год, при цьому перевищив швидкість руху на 27
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1 -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
травня 2008 року о 15-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 283254 від 29.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
зОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-4160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1959
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о
17 год. 40 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Львів-Тернопіль керував  автомобілем  марки
«Ваз 21093«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 94 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 149326  від
24.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.