overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3447/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 серпня 2008 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Вольво,  д/н НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Незалежності, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
19.06.2008 р. о 11.57 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на 22
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії АА № 198507.
Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1.
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1,  враховується
особа  правопорушника та ступінь його вини,
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд
За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-598/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“10 ” липня 2008 р.

№ 3-598/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1.  за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3 - 1611 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з МВС
України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.07.2008 року в 9 год. 55 хв. був затриманий в
с. Нестерівці, Маньківського району, Черкаської області за керування
транспортним засобом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 . винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-3012/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця смт.Солоне АДРЕСА_1, Солонянського району, Дніпропетровської області,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2008 року о 10 годині 55
хвилин в с. Новий Любар керував автомобілем
Шкода Фабіа номерний знак НОМЕР_1 у зоні дії знаку 40 їхав зі швидкістю
65 км/год , чим порушив пункт 3.29  ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,рассмотрев материал,
поступивший от взвода ДПС ГАИ по обслуживанию г. Евпатории при УГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
пгт. Первомайское, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч. 1
. 08.09.2008 года в 13 часов 50 мин. на автодороге п. Раздольное, управляя
скоростью 82 км/ч. в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2766/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23 червня 2008 р. о 19 год. 00 хв., керував
транспортним засобом марки "ЮМЗ-6", державний номерний знак НОМЕР_1 з
причепом (бочкою) в с.Покропивна Козівського району на якій не горіли габаритні
вогні в зв'язку з їх відсутністю, чим порушив п.п. 31.4.3, 19.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№094827 від 23 червня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №3-6418/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року о 06.20 год. в р. Дніпро в районі с.
Львове, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою
мисинової сітки на човні, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив,
що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди
навколишньому природному середовищу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, також
враховується, що правопорушник не досяг повноліття, тому відповідно до ст. 241
КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя                                                                                    С.В.
Радченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о
12.30 год., в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Дейво-Ланос», держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на суцільній лінії дорожньої
розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № 386447 від 01.10.2008
року, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 122 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения,   работающего ТОР ООП «КрымТорг»
водителем, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2008 года в 08-20  часов на ул. Московская-1 в гор. Ялта,
водитель управлял мотоциклом «ИЖ» госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем
нарушил п. 2.3. «в»  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 481664 от 22 августа 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа  № 3- 3538/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює сільська рада бухгалтером, проживає АДРЕСА_1
04.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що вона о 10 год. 40 хв. в м.
Монастирище,  керувала автомобілем марки
вчинила правопорушення передбачене   ч.1
ст. 121 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушниці адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа 3-42552008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 11 год 10 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПВКФ
Гранд-Агро дн НОМЕР_1в м.Рожище по вул. Мостова та здійснив зупинку в зоні дії
дорожного знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3 - 3351/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,
жителя с.АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин в м.Києві,
керуючи автомобілем Шевролет н/зНОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив автомобіль Газель, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.         Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-1404
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року о 11 годині 30 хвилин в с. Гусятин Чемеровецького району керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного освідчення на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2050/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 травня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року, о 19 годині 43
хвилин на 60 км а/д Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Меркурі
сабл»  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення - у
виді попередження.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
18.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК
административный материал, поступивший из ОГАИ Советского района
ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Крыма,
неработающего,  проживающего по адресу: АРК, Первомайский
20.08.2008 года, в 17 час. 30 мин., на участке автодороге
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь  280км. + 300м. обозначенном дорожным знаком
максимальной скорости 50 км/ч.» управляя транспортным средством
2106» госномер НОМЕР_1 превысил превысил скорость  более, чем на 20
- двигался ос скоростью 81 км/ч, чем превысил установленную скорость на
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями
совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Крыма
административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП  в виде штрафа в
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья