overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8164
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором КП
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2008 року о 13 год. 35
хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-110307”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5599/2008 р.
Постанова Іменем
України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ШКУпАП,

встановив:

24 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. в смт. Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України:
керував автомобілем, що не пройшов
державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 207228, від 24 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-2469
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Виноградне Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року
о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 148756 від 24.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року ОСОБА_1 о 14.35 год. в м.  Чернігів по
вул.  Шевченка,  керував транспортним засобом АЗЛК,  номерний знак НОМЕР_1,  та здійснив обгін іншого т/з на
нерегульованому пішохідному переході,
виїхавши на зустрічну смугу дороги.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином,  а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що в дія ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП. Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
Справа № 3 - 5886/08 р.
Постанова Іменем України

ЗО жовтня 2008 року                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
не працює,       '

зач. 1 ст. 121 - ІКУпАП,-

Встановив:

19.09.2008 року, в м. Ів.Франківськ,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом, марки
ВАЗ - 2121, н.з. НОМЕР_1, номери агрегатів яких не
відповідають записам у реєстраційному документі,,
чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 699148 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 - 1 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122 - 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути       ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 - 1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-929/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
квітня  2008 р.
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського
відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у м. Н. по АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 155-1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 24.03.2008 р. близько 16 години 17 хвилин в
результаті перевірки магазину  ППОСОБА_1 було виявлено порушення приватним
підприємцем ОСОБА_1 вимог пп. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: непроведення
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа
встановленої форми; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не
надіслала.

Причетність правопорушниці до вчинення
правопорушення підтверджується: протоколом 04.04.2008 р.,  актом перевірки від 24.03.2008 р.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом порядку, керуючись ст.
ст. 155-1  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1. за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень, який стягнути в
дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Cправа № 3-751
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Війтівці автомобілем Мерседес  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№ 215727 від 07.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3- 2343/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суд; Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
як надійшли від Буського взводу ДПС
БДПС ДАЇ при ГУМВСУ ; Львівській області про
притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області, українця громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ЗКПО ТОВ «Транс сервіс»,

за ст.   122
ч.   1 КУпАП,

встановив:

21.03.2008 року о 16.32 годині ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом МАИ-26413 НОМЕР_1 на 503 кі автошляху Київ-Гоп рухався зі швидкістю 77 км/г, де
допустимі швидкість 50 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п_. 12.9 (6) ПД] України, що підтверджується поясненнями порушника, які
він надаї при складанні протоколу та
протоколом про адміністративна правопорушення ЛВ №
236083  від 21.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікував за ч.і ст.122 КУпАП - перевищення водіями транспортних
засобії встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/г.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 11 (сімнадцять) грн. на р/р 0460 код 2108110С одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ з, Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-3799/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

10
жовтня 2008 року, о 08 год. 20 хв. в с. Ревівка по вул. Центральній, ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-10-5, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
14.08.2008г., примерно в
10.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 90км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-96/2008р.
Постанова Іменем України

18 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого тренером ДЮСША,

зач.
4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року
ОСОБА_1. 0 15 год. 45 хв. у с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорд,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1.1 (д. 2) ПДР
України: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим спричинив створення аварійної обстановки - змусив водія
іншого транспортного засобу різко загальмувати
і змінити напрямок руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія АА, № 241883, від 17 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНрВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.  4 ст.
122    КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 6 /шість/ місяців. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4613
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 54 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем “Мазда” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_7 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_7 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
м.д.м. Чугуєва БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 20.40 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель»
державний номер НОМЕР_1 на 537 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський здійснив
обгін рухаючогося автомобіля з лівої сторони на перехресті.
ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 033141 від 31.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП -
порушення  водіями транспортних засобів
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
код 21081100  одержувач : Чугуївське УДК
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1719/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за
ст. 122  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 червня   2008 р.
о 10 год. 20 хв. в с. Журавка по вул. Незалежності Варвинського району,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2101  д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
знаходився на пішохідному переході.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-925 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу, 22.01.2008 року в 14 год. 30 хв. по вул. Єськова в м. Чернігів,
водій ОСОБА_1, в порушення п.
2.9 в) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рута 20
д.н.з.НОМЕР_1, на якому не було заднього державного номерного знаку, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Рута 20 д.н.з.НОМЕР_1 належний ПП «ЧАК Плюс»
знаходиться на обліку в Новозаводському районі, підприємство «Укрпошти»
повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною
у протоколі адресою не проживає, тому справа непідсудна Ріпкинському
районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного прихожу до висновку
про потребу повернення матеріалів адміністративної справи № 3 - 925/2008  до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської
області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 925/2008 відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП
повернути до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення
місця проживання та визначення підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3-2971/2008р.
02  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
08.07.2008 р. біля 23 год. 50 хв. в с. Піски по вул. Тичини, керував
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк  1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: