overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3-6095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008
року о 16.00 годин в
АДРЕСА_1  ОСОБА_1 керував автомашиною
Мерседес д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину
у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-633608
№ 3-633808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, відомості про
ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.2
ст.122, ч.2 ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008
року о 10-00 год.  гр-н ОСОБА_1.  в м.Харкові по вул.Червоножовтневій, 90,
керуючи транспортним засобом DAEWOO Sens,НОМЕР_1, виконав стоянку на
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід».
Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила стоянки. 19.10.2008 року о 14-45 год.
ОСОБА_1. на перехресті вулиць Полтавський шлях - Конєва не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив рух ліворуч.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. факт
порушень визнав.

Крім того, вина гр-на ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення АВ №043832 від 19.10.2008 року;
АВ № 043820 від 19.10.2008 року.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушень,
передбачений ч.2 ст.122 КпАПУ.

Відповідно
до ст.36 КпАПУ при вчиненні однією особою двох або
більше  адміністративних
правопорушень  адміністративне  стягнення
накладається  за  кожне правопорушення окремо. Якщо особа  вчинила  кілька
адміністративних  правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються  одним
і  тим  же
органом  (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника вважаю можливим
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.36, 283-285, ч.2  ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
№ 3 - 8275
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2008 року о 19 год. 20 хв.,
в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Москвіч”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1568
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 05 05 год. ОСОБА_1. в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1
, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю
86 км/год, чим порушив   п.12.4 ПДР
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 220708 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-4832/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Збаразького району Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ “Фірма Конті” м.
Тернопіль, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2008
року приблизно о 01 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Дачія, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по                           вул. 15-квітня
Тернопільської області, рухався зі швидкістю 77 км/год при обмеженні 50 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, чим порушив    п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року № 203823.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене                       ч. 1
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2803
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 182-му автошляху Донецьк-Маріуполь  Донецької області, керував транспортним
засобом ВАЗ 2106, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6674
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 года в 10-20 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по               ул. Хрусталева, в
нарушение п. 31.4.7 Правил дорожного движения Украины, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2105» с госномером НОМЕР_1, на котором отсутствовали передний и
задний бампера, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року                                                                Справа № 3-4476/2008р.

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Сяйво»,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці Б. Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою винл" у
вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 166513, від 31 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1384/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

масті,   про
притягнення   до   адміністративної  відповідальностіОСОБА_1    1959
року     народження,     громадянина     України,     жителя
с.Дарахів Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працюючого ,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в с.Підгороднє , керуючи
транспортним засобом марки ЗЛК, НОМЕР_1, порушив п.
15.9 Г ПДР України: зупинився на пішохідному переході .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю. Також,
його вина доводиться ротоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 106304, від 22.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного равопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до іміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід ержави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу орушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року у 8.00 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2845
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                            НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167561 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області                             Чир
П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України
в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області, не працюючого

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

08.10.2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Кам”янець - Подільському по
вул. Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем марки
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1,
та на нерегульованому пішохідному переході не  надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, чим
порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  серії АГ
№ 264500 від 08.10.2008 року, поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
Кам”янець - Подільського ВДАІ  вказано,
що відповідальність  наступає за ч.4
ст.122 КУпАП, так як порушення спричинило створення аварійної обстановки, а
саме не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину дороги, по якій
рухався ОСОБА_1, чим змусив його зупинитись для забезпечення особистої безпеки
створивши при цьому аварійну ситуацію.

Однак як вбачається з протоколу, пішохода ОСОБА_2 який переходив проїжджу
частину дороги, не опитано з цього приводу, крім описування суті правопорушення
в протоколі інших доказів, які б підтверджували, що правопорушник створив
аварійну ситуацію немає, ОСОБА_1 пояснив, що пішохід не вживав ніяких заходів
для забезпечення особистої безпеки.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП., -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ч. 3 ст. 122   КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                                   Чир
П.В.
Справа № 3-928 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одруженого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.02.2008 року в 13 год. 40
хв. в м. Чернігів, водійОСОБА_1  в
порушення п. 12. 9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Деу
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа 3-40672008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватний підприємець,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року  о 08 год 00 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
м.Радехів по вул. Львівська  та здійснив
зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа №3-571/08
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,   громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 21
год. 50 хв. по вул. . Жовтнева в м. Полтава,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дор.зн. 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив дод.1 дор. зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-6545-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Лозова, Харківської області, громадянина Росії, не працюючого, який мешкає
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно
до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.203 ч.1 КУпАП,

встановив:

Працівниками міліції був виявлений громадянин Росії -
ОСОБА_1, який з 2002 року перебуває на території України без реєстрації, чим
порушив правила перебування іноземних громадян на території України, чим
порушив вимоги ч.1 ст.203 КУпАП.

Викладене
підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні,
протоколом  ХА № 045793 від 18.11.2008
року про адміністративне правопорушення, копією паспорту, що є підтвердженням
громадянства.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст.203 ч.1 КУпАП, а саме порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання в Україні та ухилення від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24, 203, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.А. Ткаченко