overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33- 544
Головуючий у І інстанції: Жук М.І.
07 листопада 2008 року
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року
закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Як встановив суд, 25 серпня 2008 року о 19 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1 та виконав маневр лівого повороту на
вул. Київська із середньої смуги руху, не надавши при цьому перевагу в русі
автомобілю Міцубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
в попутному напрямку по лівій смузі, внаслідок чого трапилося зіткнення
автомобілів і після цього автомобіль Міцубісі ще зіткнувся з огорожею, в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В скарзі ОСОБА_2 просить постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 09 жовтня 2008 року скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вважає постанову суду необґрунтованою,
оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, місцевий суд
послався на схему дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки та дійшов висновку
про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Однак матеріали справи не містять зазначених у постанові доказів, а тому
позиція суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення є необґрунтованою та безпідставною.
Крім того, суд взагалі не надав належної оцінки протоколу про
адміністративне правопорушення № 548484 від 31 серпня 2008 року, а також постанові
про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 серпня 2008 року, з яких
вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
За таких обставин постанова підлягає скасуванню з направленням на новий
судовий розгляд.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2008 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд .
голови апеляційного суду
Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) керував
мотоциклом ИЖ-Планета д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Козацькій,
від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1,
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Cправа № 3-2319
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року  о 15 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.Гусятин Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21033 НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 131792 від 09.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ ( для
обслуговування доріг державного
значення)
(підпорядкованого  ВДАІ  УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя м.Рожище,
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року о 09
год 16 хв  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом в с.Дерно Ківерцівського району та рухався в населеному пункті  зі швидкістю 103 кмгод, чим порушив вимоги
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа  № 3-1499
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
директором приватного підприємства "ОСОБА_1.", мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на автошляху Волноваха - Тельманове
Тельманівського району Донецької області, керуючи автомобілем
"ГАЗель", д/з НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3670/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Мар»янівка Чемеровецького
району    Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
16.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в  смт. Скала-Подільська   при виїзді
з  другорядної дороги   не пропустив
транспортний засіб який  рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А  № 3-3049

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Н.Павлівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 18.10.08р. о 11 год. 00 хв., в с. Б.Криниця, керував мотоциклом
Днепр-11, д/н НОМЕР_1, без мотошолома, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 885009
від 18.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.3 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                       Хомик
І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Ріпкинського РЕМ,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008
року близько 21 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.1 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа   № 3- 3485/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого  охоронником, Українська охоронна компанія   , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.09.2008 року  о 13 год. 35   хв. ОСОБА_1   на автодорозі В.Загорівка - Плиски  керував моторолером  Муравей -2  д/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6132
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

02
жовтня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року приблизно о 10 год. 00
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1який на потязі сполученням „Сімферополь - Полоцьк” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився
але надав письмову заяву згідно якої він свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи
малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-5309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.09.2008  року  о
03 год. 35  хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі  по вул.Об»їзні керував  автомобілем марки «Мазда 6«  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км./год, чим  порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№198118  від  3.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3- 3002/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
26 апреля 2008 года в 14 часов 20
минут на 69 км автодороги Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1  управляя
транспортным средством КИА, с государственным номером НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3,29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»  двигался со скоростью 71 км/ ч, скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1    в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ОБДПС ДАЇ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м. Харкові,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
року о 18.00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -  Mercedes державний номер
НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна рухався зі швидкістю 96 км/годину, швидкість
перевищив на 36 км/годину.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 022084
від 05.10.2008 року.
ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1239/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 9 лютого 2008 року, в с. Почапинці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 102261
від 9 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 4014
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року о 07.05 годин
в смт. Підволочиськ по вул.                               Д. Галицького,
грОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2108” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила маневрування, а саме перед
перестроюванням не переконався, що цей маневр буде безпечним для інших
учасників дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153440 від 12.10.2008 року.

Своїми діями грОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: