overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6233/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр.
України,   працюючого  механізатором в ТОВ "Надія" ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06.10.2008 року о 17.00
год.  в с. Пироги Глобинського району
Полтавської області керував трактором Білорусь
державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

ОСОБА_1 .   свою вину, згідно пояснень в
адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 4 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4  ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о 14
год. 10 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Опель Аскона” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386248 від 16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_2 Сімчук С.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_2,
о 16:40год  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знакНОМЕР_1 вАДРЕСА_3АДРЕСА_2 скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті доріг.
належним чином повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 06.11.2008 року
та письмовими поясненнями.
до ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил правил
обгону і зустрічного роз”їзду, проїзду перехресть, зупинок т/з загального
користування, початку та зміни напрямку руху, проїзду спеціальних т/з тягнуть
за собою попоредження або накладення штрафу.
щире каяття, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду
АДРЕСА_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
№ 3 - 7924
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 вересня 2008 року о 17 год. 20 хв., по автодорозі Житомир -
Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Дайхату”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4771/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні дві
неповнолітні дитини, тимчасово не працює, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2008 року,
приблизно о 15 годині 40 хв. в м. Збараж по                           вул. Л. Українки
Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2008
року №201956.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними  засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року
близько 15.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4270/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

за ч.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2008 року, в с. Озерна, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суд                             В.В.Малярчук

Зам. №13-11
№ 3 -6383
3.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженець м.Балаклія Харківської області, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код
ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
14.11.2008р. біля 15-55год. гр.ОСОБА_1. в с.Савинці Балаклійського району
керував автомобілем на якому не працювала стояночна гальмова система, а саме
незабезпечувала нерухомий стан автомобіля при відімкнутому двигуні від
трансмісії, чим порушив п.31.3.4  ПДР
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №994765 від 14.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17грн. (сімнадцять грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Дело № 3-5315/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженки
г. Красноперекопск, гражданки Украины,
не работающей, проживающей по АДРЕСА_1
10.08.2008 года около 13- 30 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Деу Нексия
гос. НОМЕР_1, следуя по улице Московской г. Ялта на перекрестке при повороте
налево выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п. 10.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушительница не явилась, извещёна надлежащим образом,
о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств, правил изменения направления
освобождения ОСОБА_1.  от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8.50 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-3407/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС при УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, приватного підприємця,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
25.08.2008 р. біля 12 год. 57 хв. на 189 км а/д Київ-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-961/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
менеджером,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-                                   ,..,,,^-

ВСТАНОВИВ:                                           :„:;    >

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 00 хв. в м. Бережани по вулиці Червона, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 3.1. (д. 1) ПДР України: не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 065942, від 23
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3141/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського  ВДАІ при
УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада
2008 року до суду надійшов адміністративний протокол на водія ОСОБА_1
про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого                ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 29
вересня  2008 р. в 00 год. 45 хв. в                  АДРЕСА_2 Чернігівської  області  керував автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи , ОСОБА_1
заперечив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення та
пояснив , що 29 вересня  2008 року
алкогольних напоїв не вживав, вживав лише безалкогольне пиво.

Свідок ОСОБА_2 пояснив , що 29
вересня 2008 року він перебував у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 і разом з
останнім вживав безалкогольне пиво. Працівники ДАІ склали на ОСОБА_1 протокол
за те, що ніби то останній вживав алкогольні напої , але ніяких ознак
алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1 не було .

Беручи до уваги вищевикладене,
справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                  О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-3042
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Бориспіль
Київської області автомобілем Фіат Дукато НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  ст.121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.121 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5631 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.09.2008 року в 22 год. 15 хв.
на 124 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Красне, Чернігівського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, відсутністю пояснень та заперечень на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Дело № 3-5307/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Воинка, Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АР Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
года около 17-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1 следуя по улице Красноперекопское шоссе пгт Раздольное, нарушил правила
обгона, тем, что осуществил обгон транспортного средства ближе 50 метров до
пешеходного перехода в населённом пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья