overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-663/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Форд,
НОМЕР_1, не виконав вимогу»дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 063038 від 13 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіць його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                        В.В. Малярчук
Справа № 3-3106 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при   УМВС
України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцяАДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

головного інженера ТОВ « Ніко-Україна»,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 жовтня 2008 р. о 16 год. 35 хв.  на 90
км автодороги Київ-Суми, керуючи автомобілем MITSUBISHI  д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29                 « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 26 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2583
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : директор СТОВ “ Іскра “.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-21043 “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив зупинку автомобіля
ближче 10 метрів від пішохідного переходу, безпосередньо на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9-Г правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2155/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1   працюючого  приватним
2  Кодексу України про адміністративні
18.05.2008 року о 8 год. 15 хв.  водій
керуючи  транспортним  засобом , не виконав  вимоги
дорожньої  розмірки 1.1,  пересік
суцільну  лінію, чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№ 3-1289 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Донецка, не работающего, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 01 час 45 мин в
городе Севастополе на ул. Новикова, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  Рено 5, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором
правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию, в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-93
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року о 8 годині 53 хвилини ОСОБА_1, керуючи в смт.Ворновиця  Вінницької області  автомобілем Форд НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6751/2008 року
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження :АДРЕСА_1 працюючої барменом в кафе
«Багіра», мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинила порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків зі
споживачами, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО та не
роздрукування касового чеку, не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Викладене
підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про
адміністративне правопорушення № 7830/2310 від 06 листопада 2008 року, актом
перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності
патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа
№    3- 5649
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч. 1  ст. 122 КУпАП , -
29.08.2008 року о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне, Городнянського р-ну,
керував автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1, зі швидкістю 63 км/год. при обмеженній
швидкості руху 40 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Постанова може бути
пред'явлена   до                                              Справа № 3-3747

2008р.                                      07.01.2009
року

Набрала чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області           Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської області, працюючого
водієм ОСОБА_2 проживаючого поАДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.09.2008 року, о 01 годині 45 хвилин, на автошляху Херсон-Геніческ, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-21099”, державний номер НОМЕР_1, після виконання
повороту не вимкнув квазівник повороту, чим
порушив п. 9.4  ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем марки “
Москвич “ в с. Дібровне Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа№3-2759/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року ОСОБА_1 .,  на автодорозі Стрий - Знамянка  в с. Писарівка,  о 02.год.
хв., 25 керуючи автомобілем марки Фольцваген  д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6217
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : в/ч 2253, технік АСУ.

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ZS 125 L “ в м. Щорс по вул. Окружній не виконав
вимоги дорожнього знака “ Рух заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака
3.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
№ 3-9862-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника УДАІ у Тернопільський області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року у 11.50  годині в с.Озерим ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 40 км на
годину, рухався зі швидкістю 71 км на годину.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.9-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №  3 -2978/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровське в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луганськ,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

11 жовтня 2008 року о 16 годині 15 хвилин в місті
Кіровське по вулиці Асфальтній
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21130, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті з вул.. Леніна, чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 ., підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 . міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-42542008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 11 год 00 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Фольксваген дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Незалежності  та здійснив зупинку в зоні дії дорожного
знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього  не надійшло, що дає суду підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3 - 3589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 50 хвилин в                                       м.
Христинівка, керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 6580.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.