overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13511/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «Форд» НОМЕР_1 рухаючись на 22 км по а/д Р-52,

перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6127/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

18 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1,
будучи громадянином Азербайджану, проживає на території України без реєстрації,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Провина у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 203  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 203
ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        С.В. Радченко
Справа № 3-2618/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
19  травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює головним бухгалтером ВАТ
“Бровар”, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ВАТ “Бровар”,
будучи посадовою особою, 17 березня 2008 року не забезпечила відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО,  проведення
розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у
фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Таким чином,
ОСОБА_1. допустила порушення вимог п.1,2,13 ст.3 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з”явилась, хоча була
своєчасно повідомлена  про місце і час
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року, актом
перевірки № 474/2330/ 00382912  від
17.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, однакоднак на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушеня, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 1476 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2008 року о 12.05 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34
д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104370 від 09.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, приватного підприємця, жительку                        АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин в                           АДРЕСА_2 в
павільйоні встановлено факт реалізації товару, а саме: 2 пачки цигарок
«Честерфілд» по ціні 3,40 гривень за пачку. ОСОБА_1. отримала готівку, видала
товар та здачу, але розрахункову операцію не провела, не роздрукувала та не
видала відповідний документ (чек), чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Суд не вбачає підстав для застосування розміру штрафу в розмірі, який
передбачений для посадових осіб, так як особою, якою складено протокол, не
зазначено, що правопорушення вчинено приватним підприємцем, хоча інші матеріали
справи свідчать про те, що правопорушник є приватним підприємцем.
Керуючись ч. 1 ст. 155 - 1,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 8983 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року о 9 год. 52 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1 . керував
автомобілем М 412, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю 75 км / год.
при обмеженні швидкості руху 50 км / год., чим порушив п. 12. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопоушення визнав повнгістю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2618/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.09.08 о
18год. 35хв. в смт. Покровське по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом Юп - 5 д.н НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 041051 від 20.09. 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
СПРАВА № 3 - 2200 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
30 травня 2008 року о
20 год. 35 хв. у м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 138633 від 30.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3712/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вулиці Червоноармійській в селі Мрин Носівського
району керував трактором, зібраним власноруч, без номерного знаку, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив,
що 01 жовтня 2008 року він вживав алкогольні напої, після чого керував
трактором.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що
професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1., то його необхідно позбавити на
певний термін права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа  № 3- 3475/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП. “ОСОБА_2 ” водієм, проживає АДРЕСА_1
30.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 20 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ВАЗ - 2193 д/н НОМЕР_1 , який переобладнений без дозволу ДАІ, встановлене
газове обладнання, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-5286
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: с. Золотарьова, Шахтарський район, Донецька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008
року, біля 21 години 10 хвилин, в с. Благовіщенка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1 .
керував автомобілем Опель Омега державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіта
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-9234/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1не працюючй,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
рокуОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
перевагив  русі пішоходам.
Чим порушив п. 18.1 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №871517 від
04.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8,50
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Код суду 0515
№ 3-1388 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.05.2008р. о 14 г. 25  хв. в м.Донецьку керуючи транспортним засобом
по вул.Університетська пр.Таманського проїхав перехрестя на заборонене червоне
світло світлофору,  чим порушив пункт
8.7.3  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 667 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Фиат г.н. НОМЕР_1, совершил обгон ближе 50
метров перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья