overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01  жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення   ДАІ Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області  про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,    проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1   25
серпня   2008  року  о   15
год.  10 хв.   в
м.Звенигородка   Черкаської
області, керував   автомобілем   марки
«ВАЗ-2103» державний  номерний
знак  НОМЕР_1, який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду,  чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних   засобів.

ОСОБА_1  на  розгляд
справи  не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю,
що    ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1
на  підставі  наявних в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1  вбачаю адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                      ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1      визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  20(двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кемировської обл.,
працюючого на ТАКСІ Мегатранс водієм, прож.: АДРЕСА_1  -

встановив:

22 липня 2008року близько 17-45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив
п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Код суду 0515
№ 3-1493 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.05.2008р. о 08 г. 35 хв.
в м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна-Тельмана,  чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-5510/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, непрацюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 10 год. 48
хв. в с. Скородистик ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н. НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа № 3-3110/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ   м.
Нетішин   УДАІ в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
9.00 год   водій  керуючи транспортним засобом    в м. Хмельницькому,   здійснив
стоянку  в зоні дії  знаку «Зупинку заборонено», чим  порушив пункт 3.34 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого приватним підприємцем,
що  мешкає за АДРЕСА_1за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2008 р. о 14-30
год.  водійОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  «CHERY ЕАSТАR»  д.н.НОМЕР_1 по вул. Гребельна-вул.
Б.Хмельницького  м.Запоріжжя не витримав
безпечної  дистанції та скоїв зіткнення  з автомобілем « ДЕО Ланос» д.н.НОМЕР_3, під
керуванням водія  ОСОБА_2., чим порушив
вимоги п.13.1  ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судовому  засіданні правопорушник вину визнав,
підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
607503 з  яким правопорушник був
ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім )  гривень у доход держави  (р.р. 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа № 3-9612/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 08 год. 40 хв. в с. Хмелів, Роменського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, п.
14.6, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
головного бухгалтера ПП «Суміжник», розташованого поАДРЕСА_2  , порушила строк подачи платіжного доручення по
сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища з кінцевим
терміном подачи 19.08.2008 р., фактично подавши його 21.08.2008 р., про що
складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2008 р. Своїми
діями ОСОБА_1 . скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 . у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Дело №   3- 6144/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ г.Ялты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, в/ч А1397,
предусмотренной  ч.1 ст.122  КУоАП,
06.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 55 мин
управлял автомобилем ГАЗ 2401 госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Ялта, ул.ЮБШ,4
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №056072 от 06.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего водителем «Макс-такси», проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 01 час 40 минут  на
ул.М.шоссе в г.Бердянске, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака «Ограничение скорости движения до 40 км/час», двигался
со скоростью 65 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в            АДРЕСА_1 за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.08.2008 року о 15.30 год. керував транспортним засобом  «Дачіа Логан», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Стрий - Знам'янка 686
км. + 470 м. не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням т/з,
внаслідок чого допустив наїзд перешкоду. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги  п. 12.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

06 серпня 2008
року о 12 год. 10 хв.ОСОБА_1 в с. Лоска Новгород-Сіверського району, керуючи
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-2352
П О С Т А Н О В А

14
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, агронома ДП „ Чемеровецьке”

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2008 року   біля 10 години
00 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  з несправностями рульового керування, чим
порушив п.31.4.2 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13383/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 12 годині
45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Пежо» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 64 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   №  3- 3397 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14..09.2008 року   ОСОБА_1
о 06 год.35 хв. на 50 км автодороги
Кіпті - Глухів - Бачівськ
керував  автомобілем  ВАЗ
д/зНОМЕР_1  не пристебнутий
пасом  безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва