overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7956
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 вересня 2008 року о 22 год. 40 хв., на автодорозі
Стрій-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1755
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобешівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1", мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 49 кілометрі автошляху Донецьк -
Новоазовськ  Донецької області, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7945
ПОСТАНОВА

І
м е н е м   У к р а ї н и

01 грудня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1
, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року о 16 год. 00 хв. на
122 км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1
,
керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.
14.6 г ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно
вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1  за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з
дня винесення постанови.

Постанова оголошена 01.12.2008 р.

Суддя                             В. М. Сіянко
Справа
№ 3-2467/2008 р.
Постанова

Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Вербівці Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

1 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 15 хв. в с. Вербівці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував
трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075790,
від 1 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1923 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1  не працюючого, за ч. 1 ст. 121
25.08.2008 року в 19 год. 45 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.3 (б)Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5871
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
приблизно о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „АЗЛК” зупинився ближче
ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-5697/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                         Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
з   Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1, не
працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 07.10.2008 року   керуючи транспортним засобом марки
«Шевроле»  номерний знак НОМЕР_1  перевищила встановлену швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР.
В судове засідання
правопорушниця не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була
повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушниці слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4343
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Гомельенерго “, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ауді 80 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем      України

08 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 19.09.2008
року з ВДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року близько 11 год. 30 хвл. по вул.. Куприна
у м. Донецьку, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «ММЗ», д/н НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2008р.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
СПРАВА № 3 - 2853/08 р.
ПОСТАНОВА

04  серпня
2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Заньковецької,3,приватного підприємця -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2008 року  о11-25 годин  в с.Гурявщина гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “Міцубісі”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 127 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 67
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0222754
від 13.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1245

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 22.08.2008 року о
00 год. 35 хв. в м. Знам'янка Кіровоградської області на 1 кілометрі автошляху,
сполученням Знам'янка-Луганськ-Ізварене, керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п. 8.4 (в) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 407070 від 22.08.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 7902
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського
району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

09.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Рено
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Д. Народів, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 дод.1 ПДР України “Зупинку заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5745/08 р.

20
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 10.10.2008 року о 10 годині 07 хвилин в на 69 кілометрі
автомобільної дороги «Броди - Тернопіль» правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21083" державний номерний знак "НОМЕР_1"
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим протоколом
про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5306/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 жовтня 2008 року о 23 годині 45 хвилин, був затриманий на березі Ташлицького
водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під час лову
риби забороненим знаряддям - драчем, не маючи дозволу на промисел риби. Порушив
ст.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 «Закону про
тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень 00
коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, драча, що
знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3843/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Лошнів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

27 червня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 13 год. 05 хв. на 341
км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АА, №
199970, від 27 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008  року
о 6 год. 35 хв. ОСОБА_1 .  на
автодорозі Київ-Одеса керував
автомобілем   марки  «Івеко« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
22.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 . не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.