overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2008 року о 05.45 годині в м. Знам'янка по вул.
Жовтневій Кіровоградської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Ман” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя,
здійснив зупинку за дорожньою розміткою “Стоп лінія”, чим порушив п. 16.3
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 699798 від
29.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Cправа № 3-2241
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Рено №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 06.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5798
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1 працює : голова ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Андріївка по вул.
Комсомольська керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 53 “ держаний номерний
знак НОМЕР_1 та своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3105-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця
Житомирської області,   не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.,  приблизно о 16 год. 10 хв.,  по
вул.  Димитрова в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «В'їзд заборонено».

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але у судове засідання не з'явився. Про день,  час та місце слухання справи,  згідно матеріалів справи,  повідомлений належним чином.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується   протоколом   №
011221   від   28.01.2008р.,    поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 08, 50 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-162
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при
УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.11.2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Київ
автомобілем Део Ланос  НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого кочегаром в Торговицькій ЗОШ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року в 10.05 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Матеріал №3-2822/08
І М Е Н Е М       У К Р А І Н И
26 листопада 2008 року
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Дніпропетровського ВДПС ДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
близько 18.10год., водій ОСОБА_1., по вул.Центральній в с.Петриківка
Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем „Мерседес”, ДНЗ НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
В суд водій
ОСОБА_1 . не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  попередження.
Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Голова суду
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Вербівка
Балаклійського району Харківської області, директор ТОВ „АМСК”,
мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період з
01.07.2008 р. по 31.07.2008 р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №3-2747/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
16.05.2008 р. біля 06 год. 30 хв. на пр-ті Перемоги в м. Києві, керуючи
лівого ряду, при цьому не пропустив автомобілі, які рухались праворуч, змусив
їх різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв
аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник Руднік В.В.
скоїв правопорушення 16.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1228 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Броварського ВДПС ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.05.2008 року о 21 год. 10 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ВАЗ, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2103 по вул. Леніна в с. Торговиця Новоархангельського
району Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28.10.2008 року №-115 - висновок
огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 /триста/ гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-3827/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2008 року                                                                  м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Пожежного нагляду Теребовлянського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

приватний підприємець,-

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Під час проведення пожежно-технічного обстеження
столярного цеху, що належить гр. ОСОБА_1 Та знаходиться в  АДРЕСА_1 21 лютого 2008 року було встановлено
відсутність дозволу на початок роботи столярного цеху від органу державного
пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005201 від 22 липня
2008  року,  та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, однак на момент розгляду
справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а
тому дана справа підлягає закриттю.

За таких
обставин, в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.  38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  №3-3144
М      У К Р А Ї Н И
17.09.2008 року  Голова Долинського райсуду Кіровоградської
області Синято Л.І. , розглянувши матеріали , які надійшли Долинського МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,українка , гр.
України ,  одружена , на утриманні має
двох дітей ,освіта вища , мешканка АДРЕСА_1 , працюючої директором ДСДЛЦ “
Веселі Боковеньки “ .
За ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,
В С Т А Н О В И В  :
Відповідно до протоколу № 123
від  05.09.2008 р. під час перевірки ДП
ДСДЛЦ “ Веселі Боковеньки “, виявлено порушення , а саме :  несвоєчасне подання платіжних доручень до
банківських установ  на перерахування
збору за спеціальне використання водних ресурсів  та збору за користування водойм для потреб
гідроенергетики згідно розрахунку від 15.07.08р. № 8632 при граничному терміні
сплати 19.08.2008 р. , фактично сплачено 20.08.2008 р., чим було порушено пп.
7.6 п.7 наказу від 01.10.99р. № 231 539118219 ”Про  затвердження Інструкції  про порядок обчислення  і справляння збору за спеціальне  використання водних ресурсів та збору за
користування водойм для потреб гідроенергетики
і водного транспорту .
На виклик до суду не з”явився. Про день розгляду справи
була своєчасно повідомлена судовою повісткою .Із пояснень правопорушника
,записаних в протоколі про адмінправопорушення
слідує . що з порушенням згодна , виникло в зв”язку з арифметичною
Враховуючи  характер
вчиненого , особу винного та керуючись ч.1 ст.163-2 , ст.221 КупроАП ,
С Т А Н О В И Л А  :
ОСОБА_1за несвоєчасне
подання  платіжних доручень  піддати штрафу в сумі  85 грн. / вісімдесят  п”ять
гривень  /  на користь
Постанова оскарженню не підлягає
.

Голова суду  (
підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вул. Садова смт. Новоархангельськ, працюючого водієм в ООО “Нова експедиція”,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року в 19.20 год. в м. Конотоп на вул. Пр. Мира  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем КАМАЗ не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко зменшити швидкість до зупинки та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
СПРАВА № 3 - 2420/08 р.
ПОСТАНОВА

07 липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя села Кам”янки Підволочиського району, не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року о 09-55 годин  в с.
Смиківці Тернопільського району гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
“Сеат Ьіза”, номерний знак: 81080 ТС, рухався зі швидкістю 138 км/год ,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В суд
гр. ОСОБА_1не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 145356 від 09.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження швидкості руху  більш як на 20 км/год і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя