overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3432/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
25.06.2008 року біля 09 год. 35 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки
«Форд Транзит» д.н НОМЕР_1, в якому додатково встановлено два пасажирських
сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив
п.32.1 «є» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом
згідно
№ 3-6146-08
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

28 серпня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу
батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.08
р.  о 18-25 год.  171 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем та не користувався ременем безпеки. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа № 3 - 1389 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
21.06.2008 року в 8 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3 - 6361/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4  ст. 121  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 22.40 час.ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_3,  управлял транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_3без государственного номерного знака в нарушение  п.90.1 Правил
дорожного движения Украины, который не зарегистрирован в
Госавтоинспекции в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.4 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение является
малозначительным, и посколькуОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся,
считаю возможным освободить его от административной ответственности по
малозначительности правонарушения.
изложенного, руководствуясь ст..22, ч.4 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
объявить устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
Украины  прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого  ПП « Ганжала», водієм.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

03   липня
2008  року
о   11  год. 25  хв.   в  м.
Ромни    по  вул.
Полтавській     водій    ОСОБА_1
керував   автомобілем     для
надання  переваги   в русі
на  перехресті   транспортним
засобам  зупинив  свій
автомобіль  за  краєм
перехрещувальної  проїзної  частини,
чим   порушив
п. 16.3  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  вина
правопорушника   доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
10  ( десять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
РДПС ДАІ м. Кривий Ріг РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,  з середньою освітою,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.01.2008 року, близько 09.45 години ОСОБА_1 в м.
Кривому Розі по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу державний номерний
знак НОМЕР_1, на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком 3.29 “Обмеження
швидкості 40 км./год.” Рухався зі швидкістю 75 км./год., превисивши швидкість
на 35 км./год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут № 0510189”, чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км./год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН № 268624  від 07.01.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
07.01.2008 року, проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк
накладення адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 122 ч.1, 221, 268, 247 ч.1 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна
Г.І.
СПРАВА № 3 - 685 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2008 року близько 17.55
годин в с. Камянки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Хонда” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
обгін тз на перехресті, чим порушив 14.6 а.
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
082467 від 26.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                                  В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, громадянина України,  не працюючого, який  мешкає АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.09.2008
року о 16.00 год.  біля дома 28 по вул.
Ленінградській м. Павлограда гр. ОСОБА_1 торгував  в невстановленому місці овочами.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджуюється протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями  в яких він визнав  свою вину.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири ) грн.  без конфіскації  предметів торгівлі.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 Л.В.Боженко
№
р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-389/2008, який надійшов
від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого генеральним директором в ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області від начальника Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за № 3-389/2008 відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В адміністративній справі вказано, що при перевірці ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”
інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 було встановлено
неутримання податку з доходів фізичних осіб в травні 2007р. із заробітної плати
найманим працівникам, а саме порушення п.4.2.1, п.4.2 ст. 4, п.8.1.1., п.
8.1.4. ст. 8 Закона України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від
за данне правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення у вигляді
Роз'яснити ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 р.,
близько 21.00 год., в с.Тарасівка, керуючи автомобілем марки Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №4699 від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  № 3-2981

31.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого ХМАП водій, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.10.08р. о 16 год. 50 хв., в
м.Херсон, на вулиці 200р. Херсона, керуючи автомобілем “Рута-20” НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзджу частину по пішоходному
переходу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-9443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28 червня 2008 року близько 8.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"Лада Калина" номерний знак НОМЕР_1 заїхав під знак „В”їзд
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 3257 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-4497
02 вересня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 серпня 2008 року о 12 годині 35 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки М 2140 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  02 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 02 вересня 2008 р.

Суддя:
Справа
№ 3-5268/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23.10.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  до суду 23.10.2008 року з   Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючої, пенсіонерки, особи без громадянства,
мешкаючої  АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.203
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
будучи особою без громадянства з 01 липня 1993 року  мешкає на
території  України з  паспортним
документом колишнього СРСР
зразка  1974 року, чим порушила  правила перебування осіб  без громадянства на території України,
тобто  проживання  за
документами термін дії яких
закінчився.

До
суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1.  з'явилася
та пояснила, що вину визнає повністю у скоєному правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1. підтвердила  у своїх
особистих поясненнях до протоколу НОМЕР_1,

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що
ОСОБА_1. дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного
стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                             О.І. Волкова