overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13303/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-32213»НОМЕР_1 рухаючись по пр. Воронцова в

м.
Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                 И М Е
Н Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож.АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 154 КоАП Украины,
26 июля 2008 года вАДРЕСА_2 ОСОБА_1.
нарушил правила содержания собак, что привело к причинению телесных повреждений
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою не признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 08 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1); актом судебно-медицинского обследования ОСОБА_2(л.д.
При определении вида
и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя. Согласно Кодексу об административных правонарушениях ч. 2 ст.
154 предусмотрена конфискация животного, если были причинены телесные
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 154 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривен.
Собаку породы «американский
стафтерьер» по кличке «Крик» - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа
№3-8597/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с.Дрогомишесь Краківського району Львівської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 11г.00хв. в с.Тарасовка
Цюрупинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2105, д.н.НОМЕР_1, при
здійснені повороту ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, д.н.НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1976 року народження,
122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
02.10.2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул.Соборна водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку забопронено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.
8.1 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-718/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-718/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 25.06.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
автомобілем ІЖ-2715 д/з НОМЕР_1 при развороті на проїзній частині не надав
переваги в русі автомобілю і створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги ст.
122 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_2 від 25.06.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами строком на один рік.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2679/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ в Запорізькій області при  УМВС України відносно
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 19:15 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле  д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№3-1310/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
17.07.2008 року, о 10-15, по проспекту
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення п. 18.1 ПДР
України, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-4575/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1  водія ІНФОРМАЦІЯ_1»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року о
17 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Рено-Конго», д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку ближче ніж 5 м від
посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
24 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку ближче
ніж 5 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-4221/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від від Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

27.08.2008
року приблизно о 17 годині 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
КАМАЗ-53202, д.н.з. НОМЕР_1, на 43 км. автодороги Львів-Кіровоград, рухався зі
швидкістю 63 км/год при обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2008 року № 401687.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2895/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним нотаріусом,

В С Т А Н О В И
В:

20 липня
2008 року о 07 год. 05 хв., ОСОБА_1, на 52 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ШКОДА-Октавія, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год та перевищив швидкість на
22 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко
Справа № 3-5581/2008р.
Постанова

Іменем України

15
жовтня 2008  року

Суддя
Теребовлянського   районного  суду  Бойко
І.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, 26 жовтня
та 15 грудня  2007 року притягався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,-

встановив:

4
жовтня 2008  року  о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи у стані
алкогольного сп'яніння,  по місцю свого
проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону
своєї баби ОСОБА_2,   погрожував їй
фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №  000629 від 5 жовтня року, поясненнями
ОСОБА_2, актом  медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 436, рапортом працівника міліції та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2  КУпАП, а тому, враховуючи те, що він
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення і належних висновків не зробив, його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ст.
33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.  283, 284
КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
адмінстративного арешту строком  10  /десять/
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1572
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.04.2008 року біля 21 години 30 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 .  керуючи  транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2108/2008 рік
12 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Першотравенська,
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Буд-проект»,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:10 год., водій ОСОБА_1, по вул. Героїв Космосу, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-211120, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1814 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Торез, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2008р. о 14 г. 30  хв.
в м.Донецьку керуючи транспортним засобом
по  пр.Ленінський-вулТкаченко  виконав поворот ліворуч з правої смуги, чим
порушив пункт 10.4   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4175/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новояворівського взводу ДПС УМВСУ в Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

23.08.2008 року приблизно о 11 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, на 68 км.
автодороги Львів-Краковець, рухався зі швидкістю 65 км/год при обмеженні 40
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
23.08.2008 року № 403610.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА