overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року близько 14.15 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Фіат, д.н.з.НОМЕР_1 , по автодорозі
Київ-Одеса /144 км/, при дозволеній максимальній швидкості руху 90 км/год
рухався зі швидкістю 121 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7290/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1
на 182 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки ДЄО
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008р.                                      Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в

Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаючого в мАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня
2008 р., о 09.00 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1керуючи, транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості", не вибрав безпечну швидкість руху
та при здійсненні обгону на перехресті транспортного засобу КРАЗ, державний
номер НОМЕР_2, допустив з останнім зіткнення, чим порушив п.п.12.1 ДР.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1., на виклики до суду не з'явився без поважних причин, хоча про день та
час слухання адміністративної справи був повідомлений своєчасно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 / три /  місяця.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч.
3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 11.20 год., у с. Нересниця, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101», НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінпорушення передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 146974
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-145408р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3572 від 17.11.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, ніде не працюючий, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2008 року на 200 км а/д Київ-Суми о 05 год. 20 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем ВАЗ
21070 днз НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1. здійснив обгін автомобіля на перехресті.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з»явився, хоча про час та місце був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях водія мається склад
адміністративного правопорушення, передбачений вимогами п. 14.6. ПДР України
«обгін на перехресті заборонено».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1454 протокол 858911 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа  № 3-3812/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

15
жовтня 2008 року, о 07 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ-968М, д. н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по АДРЕСА_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа № 3-3143/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня
2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1975 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1 приватний перевізник заст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року
гр.ОСОБА_1. в м. Тернопіль
керував   т/з        Мерседес бенц309    НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою,
лобове скло має тріщини в районі роботи склоочисника   , чим порушив вимогу   п. П. 31.4.1 д, 31.1 ПДР У країни.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 121732 від 21.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.І ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5480/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Бровар», АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в смт. Мишковичі,
Тернопільського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 203434
від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
мотористом, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 18.40 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Люботин, вказаний автомобіль не пройшов державний технічний
огляд, чим водій порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 674570 від 16.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18242                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в магазині „Мелодія”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2008 року, в
19 годин 10 хвилин на 35 км автодороги Красноперекопськ - Сімферополь ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANZIT»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 09 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
№3-1050/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого головою Гаврилівського ССТ,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 03.04.2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по Нікопольському шосе керував автомобілем ВАЗ-2109
д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3147                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
19 листопада  2008 року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Голованіського ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  31
жовтня  2008 року  о 15
годині  25  хвилин на а/д Улянівка-Миколаїв , водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
2115,  н/з  НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє  транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив вимоги п. 1.1.ПДР .

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                С.С.Бондарчук
.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ПП "Афганець",
проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008
року, о 12.30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ-31, д-н НОМЕР_1 , і
рухаючись на регульованому перехресті вул. Московська - вул. Набережна у м.
Ніжині, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1
. цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення»
при УДАІ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1967 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

08.09.2008 р. о 13 год. 30 хв. в м. Сімферополь, водій ОСОБА_1
керував автомобілем в населеному пункті і  рухався зі швидкістю 84 км./год. , чим порушив п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник до суду
з”явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа№3-3447/08р.
Постанова

Іменем України

27 червня 2008 року                                         м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик    розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1960 року народження жителя
АДРЕСА_1, працює робочим не
Теребовлянському цегельному заводі

заст. 173-2ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. , по місцю
свого проживання в м. АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал з своєю дружиною
ОСОБА_2. виражався нецензурними словами погрожував фізичною розправою , кинув у
її бік каструлю все це відбувалося у присутності дочки, чим чинив психологічне
та фізичне насильство відносно членів своєї сім'ї.

Сам правопорушник вину свою в скоєному
правопорушенні визнав, та пояснив , що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника
міліції.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.І КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн.

Іостанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1 на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував  транспортним засобом марки
Фіат-Івеко дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник