overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2322/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Бєлорусь, м. Мінськ, громадянина республіки Бєларусь,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и  л а :

13.08.2008 року о 10 год. 50 хв. на
автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3- 7237 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 липня  2008р. о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Косомольський спуск водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив  п. 10.10 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106639
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008
р. в с.Краснознам'янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного
номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
11.06.2008р. о 18.30 год. керуючи автомобілем марки „БМВ 523” д.н. НОМЕР_1, в
с. Бороняво, перетнув суцільну смугу руху, що розділяє транспортні потоки,  чим порушив д. 1.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129771.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4403
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рачинці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв., на 246 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольцваген”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 4344
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.Балин,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 травня 2008 року 00 год. 45 хв., керуючи транспортним
засобом “Мазда”, номерний знак НОМЕР_1, на 259км+590 автодороги
Стрій-Знам”янка, не вибрав безпечну швидкость та неврахував дорожні умови в
результаті чого здійснив зіткнення з стовпом та з”їхав в кювет.
Внаслідок чого транспортний засіб отримав  пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю.
ст.ст. 124,283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 АК України і призначити покарання накласти у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2692/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця АДРЕСА_1,  декларанта ВАТ «Берегівський

радіозавод»,

за
ст.121 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 08.00 годин в м.Берегово
по вул.Мукачівській ОСОБА_1. керував мотоциклом марки Апріліа без номера, який своєчасно не був зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ,
чим порушив  п.2.9 (б) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 85
( вісімдесяти п'яти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
м. Хуст, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-       /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_12, не працює,

за
ст.185  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2008 р. в с.З.Порт, ОСОБА_1здійснив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2340/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Бєларусь, м. Брест, громадянина республіки Бєларусь,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.08.2008 року о 18  год. 05 хв., на 84 км. автодороги Херсон-Керч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на  перехресті, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-1271/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
12.06.2008р. на а/д Р-32 близько 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Деу,
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
8(восьми)грн. 50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2279/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 10.20 годин в с.В.Бакта ОСОБА_1, керував автомашиною ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього
виду, передбачене конструкцією автомобіля, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки  не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 15 часов 35 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданки ОСОБА_1, 28.08.1966 года рождения, уроженку
Днепропетровской области, гражданки Украины, не работающей, проживающей:
АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_1 выданный Коммунарским РО УМВД г.Запорожья
15.01.2001 г.,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ч.1
06-50 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1 осуществляла незаконную
продажу свежей рыбы: окунь весом - 5 кг, без документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения.
что торговала рыбой без документов, на стихийном рынке ст.
Запорожье-1, которую ранее купила у рыбаков на этом же рынке.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
Руководствуясь ст. ст.
276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ей наказание в
виде штрафа 17 гривен, с конфискацией предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
30.05.1963 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
09.06.2008 года в 10 часов 50 минут,
на а/м Одесса - Мелитополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа
№3-1430/08
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1  ,  тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 27 липня
2008 року в смт.Воловець  о 13.00
годині  керував транспортним засобом  ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№112836  від 15.08.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

У
суді ОСОБА_1 так само як і у своєму письмовому поясненні зазначив, що  вечером 26.07.2008 року пив пиво, щиро покаявся
у вчиненому.

Обтяжуючих
обставин не має.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, обставини , що пом”якшують
відповідальність, керуючись
ст.283;  ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3667/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  с.Вільхівці
,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не прцюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.06.2008 року  о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт.Заводське Тернопільської області керував  автомобілем
марки «Фольксваген«  державний
номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного ближче ніж за 50 м. перед
пішоходним переходом в населеному пункті, чим
порушив    вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР №134757 від 3.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-3006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня
2008 року близько 05 години 00 хвилин  в
м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївській ОСОБА_1 керував автомобілем, марки
«ВАЗ-2108» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,  з порушенням правил перевезення пасажирів,
перевозив пасажирів в кількості п'яти чоловік при наявності чотирьох сидячих
місць, передбачених заводом виробником, чим
порушив пункт 21.1  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3- 387-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 січня 2008 року в 19 год. 45
хв.   в м. Хотин керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1 встановлено маячок без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ