overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2008 р. в с.Чулаківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4299/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
10.08.2008 року, близько 13 год. 40
держномер НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на мосту. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6г Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-1143/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
14 октября 2008 года
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Лосятин Кременецкого района Тернопольской области, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
20 сентября 2008 года в 23.30
ОСОБА_1 на перекрестке ул. Ленина и ул. Комсомольская в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге,  допустил столкновение с автомобилем марки
к дорожно-транспортному происшествию и повреждению транспортных средств.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Руководствуясь   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 20 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 годині 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов  державний технічний огляд , чим
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3085/2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.04.2008 р. близько 13 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.
Кагамлик Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 10 м. Рибу не виловив.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 17.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Знаряддя
лову : сітка-доріжка довжина 10 м.- конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 5 вересня 2008 року,  близько 21 год. 05 хв., в м. Сміла по вул. Федорова, керуючи автомобілем «Опель»  д/зНОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1133/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Ленгер Чимкентской области Республики Казахстан, не работающей, проживающей
в с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской области, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности,
сентября 2008 года около 20.00 ОСОБА_1 на ул. Шевченко в с. Новоукраинка
Новониколаевского района Запорожской области устроила скандал с гражданкой
ОСОБА_2., в ходе которого выражалась в ее адрес нецензурной бранью, на
замечания прекратить противоправное поведение не реагировала.
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 7456
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „М 412 ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                           м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.08р.
о 16-40 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 н/з НОМЕР_1по вул. Шевченко у
м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.05.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-12761/08

01 вересня    2008

року
м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, працюючої директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
директором  ІНФОРМАЦІЯ_2,

розташованого за адресою: АДРЕСА_2 згідно

акту перевірки від 13.08.2008 року, допустила несвоєчасне
подання платіжного

доручення до установи банку на перерахування  належного до сплати податку на

прибуток за  І
квартал 2008 року  в сумі 1 грн. по
строку сплати 20.05.2008

року, фактично подано платіжне доручення 17.07.2008 року
з затримкою 28 дні,

чим було порушено
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»

від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2008 року серії НОМЕР_1, актом перевірки від 13.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність  ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що

пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
СПРАВА № 3 - 1940 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2008 року о 14.30 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “В-2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
029739 від 09.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-2937 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПІ  у
Борзнянському  районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку  України, оператора   ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 „ м.Борзна

за  ст. 155-1  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15  серпня
2008 року  при перевірці  ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”  АДРЕСА_2  встановлено, що у залі гральних
автоматів  оператором ОСОБА_1 подавались
послуги у сфері   грального бізнесу без
застосування РРО , що  підтверджується
актом перевірки  № 2504227/ 2320 від
19.06.08р., а також надавались  послуги
без придбання торгових патентів,
чим   ОСОБА_1 порушила  п.1 ст.3 ЗУ „ Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 р. № 265/95-ВР зі
змінами та доповненнями та вчинила
адмінправопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-9103/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі
закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

23
липня 2008 року при перевірці проведеній працівниками Тячівської ДПІ було
виявлено, що громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2  відкрив цех по виготовленню піноблоків без
оформлення на те будь-яких дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП повністю доведена зокрема
визнанням вини самим правопорушником складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДПІ Русин Є.М., протоколом
огляду, постановою про відмову у порушення кримінальної справи.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа  № 3-1787/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює трактористом в ТОВ „Дібрівське”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.07.2008 р. о 08 год. 05 хв. по вул. Центральна в с.
Маломихайлівка водій              ОСОБА_1
керував трактором МТЗ - 82  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
22  вересня   2008 року
Справа   № 3-3234 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Чернігівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм таксі ТОВ „Дарма” , ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  29.08.2008 року ОСОБА_1. о 01 год.10 хв. в м.Чернігів, керуючи автомобілем  ЗАЗ д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим  порушив п.3.34. ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 притягуваного підтверджується матеріалами справи. ч.2  КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В: притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  5   грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1927/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник  ОСОБА_1 26 квітня 2008 року
о 11
год. 35
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул..
Будного, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим змусив водія, який
рухався на дозволений сигнал гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
небезпеки чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.1 (с) ПДР України та
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№118873 від 26 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.4, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер