overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1642/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Кровінка, Теребовлянського району,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2008
року, в с. Озерна, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 106956
від 13 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Дело № 3-590708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
8 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского  территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Азербайджана, не работающего, образование
среднее, женатого, иждивенцев нет,
зарешгистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
около 9-30 часов на улице Калинина в г. Красноперекопск ОСОБА_1,
производил продажу свежей рыбы карась общим весом 1 кг, без соответствующих
документов на её приобретение и
сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
имеющегося в протоколе объяснения, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
доказательства рыбу карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в КП
«Красноперекопский гор рынок» - конфисковать в доход государства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч 1, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении  правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
доказательства рыбу карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении КП «Красноперекопский
гор рынок» - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3-6890-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Курахово  та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.08 року  о
15-30 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, на 175 км аш Донецьк-Запоріжжя
рухався зі швидкістю 91 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «беркут»
№0802070.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 859281 від  08.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 08.10.2008
року, о 10 годині 45 хвилин,  в м. Київ,
керуючи транспортним засобом Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знаку „рух
вантажних автомобілів заборонено”, здійснив рух
в зону дії дорожнього  знаку,  чим
вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
08.10.2008 року, о 10 годині 45 хвилин,
в м. Київ, керуючи транспортним засобом Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знаку „рух
вантажних автомобілів заборонено”, здійснив рух
в зону дії дорожнього  знаку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело №3-2746/08
05.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 10 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. порушил
Правила дорожного движения. он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 136 грн.
Справа № 3 - 2352 / 2008р.
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
20.09.2008 року близько 11 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
порушення вимоги п. 3.21 (дод.1)  Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1299/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 28 січня 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем
пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082168
від 28 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук
Справа 3-6352/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Богодухівка
Чорнобаївськго району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 вересня  2008 року
о 15 год.20 хв. на 23 км автодороги Золотоноша-Умань ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту через річку Дніпро  , чим порушив п.14.6 г    ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  17  грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-1457/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 травня 2008 року о 18 год. 15 хв. в смт. Ладан Прилуцького району керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 на якому було встановлено газобалонне
обладнання без дозволу ДАІ.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 121 ч.1 КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцять )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                 О.Ф.
Кучерін
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артемівська керував
транспортним засобом марки Краз-250 дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонений»,  тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5315/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року  суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
працюючого дирекром ПП “Югпромбуд”, мешканцяАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
директором ПП “Югпромбуд”, розташованого по АДРЕСА_2, порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме, несвоєчасно надав звітність про використання реєстраторів розрахункових
операцій та книг обліку розрахункових операцій за серпень 2008 року. Звіт
подано 16.09.2998р.. Порушив п.7 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 коп., на користь
держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3088/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
01.08.2008 р. біля 09 год. 25 хв. в с. Скибин а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 до.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -3726

07.01.2009
року
2008р.

Набрала
чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня
2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської  області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 121
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.07.2008 року  о 09 годині 50 хвилин, в м. Херсон, керував
транспортним засобом “БАЗ” номерний номер НОМЕР_1, здійснював перевозку
пасажирів понад кількість місць визначених у реєстраційних документах, чим
порушив п.21.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121
КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з′явився, хоча про час імісце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2008 року о 03 год 00 хв в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1  на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 62
км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 22 км/год чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

У протоколі про адміністративне правопорушення давати
пояснення відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1., будучи належним
чином, у присутності свідків, повідомленим про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий
стан, на думку суду на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№3-181772008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д. 1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 075578 від 14 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук