overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2376/2008 ПОСТАНОВА
5 вересня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1
водія Відділу земельних ресурсів
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Прилуки на перехресті вулиць 1 Травня - Вокзальна керував автомобілем ЗІЛ-5301 д/н НОМЕР_1 і
здійснив обгін іншого транспортного засобу.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                                              О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського                                             О.М. Семенченко

районного суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 жовтня 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Чернихівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Рибак», раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122
ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9.09.2008р.
приблизно о 13год. 30хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.Подільській, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”,
чим порушив вимоги п.4.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
9.09.2008р. № 182236.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа № 3-2488/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                       Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ПІНФОРМАЦІЯ_3

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.08.2008 року о 14-00 годині  гр. ОСОБА_1, керував автомобілем МАН,
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.б
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3103/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду
Кам'янець-Подільським взводом  ДПС
в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого  водієм в  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
07.30 год   водій  керуючи
транспортним засобом    в м.
Городок,   пересік суцільну  лінію дорожної розмітки що поділяє транспортні
потоки, чим  порушив пункт 1.1 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа
№ 3-5288
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Бердянськ, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008
року, біля 01 години 20 хвилин, по вулиці Комсомольська в м. Енергодар
Запорізької області,ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21065 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням свідків, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та    призначити покарання    у вигляді позбавлення  права керування   всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
справа № 3-1977/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по просп. Тракторобудівників в м. Харків, керуючи
автомобілем КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул. Салтівське шоссе
на червоний сигнал світлофора, змусивши інших учасників руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1512
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.03.2008 року біля 02 години 45 хвилин в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 .
керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на пішохідному переході
,чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 .  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда Автономной Республики Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
из  отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26 августа 2008 года в 15-00 часов,
г.Ялтаул. Московская 5, водитель управляя автомобилем «Рено Кангу», госномер
НОМЕР_1, при проезде пересечения проезжих частей поворачивая налево оказался на
полосе встречного движения, чем  нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении,
составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 284, 283, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере восемь гривен пятьдесят копеек в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
городского суда                                                                                             В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Сусково на 753 км а/д Київ-Чоп, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 157578 від
19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15404                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1964 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 02 годині 20 хвилин на 78 км автодороги М-14 Донецької області
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-LANOS» державний номерний НОМЕР_1 який йому належить, на ділянці дороги де
встановлена швидкість руху 90 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю  112 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.6 Г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1532/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 12.10.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
03.03.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
29.08.08 о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4833/08
ПОСТАНОВА

8 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 6.08.2008 року
близько 12.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 7 (сім) діб, починаючи з 15.00 год. 7.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, непрацюючого, жителя                          АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 21 годині 15 хвилин в м. Монастирище, керував
огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-1850
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.04.2008 року   біля 11 години
40 хвилин  в м.Городок ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.09.2008 року о 14.00 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість 30
км/год) рухався зі швидкістю 53 км./год. при обмеженні швидкості дорожнім
знаком (30 км./год.),  чим порушив п.
12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія аввірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№  3-1840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Тульської області та
проживаючого в сАДРЕСА_1, прописаного в смт. АДРЕСА_2 працюючого в ПСП
«Виселок»-механізатором, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2008 року о 08:30 в с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Т-150, державний номерний
знак  НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття трубки
«Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох
понятих.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459304  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року о 14 год. 00хв.ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 94 км/год  при
обмеженій швидкості 60км/год., чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова