overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про  адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем
ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адмінвідповідальності
постановою Тячівського районного суду від 12.08.2008 року, передбачене

ст. 130 ч. 2, Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 4.25 год. в м. Тячів, по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, вчинено повторно, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення заНОМЕР_2 від 21.09.2008 року, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння
НОМЕР_3 від 21.09.2008 р. та постановою Тячівського райсуду НОМЕР_4від
12.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог            ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа  № 3-2872/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянула
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

07 липня
2008 року, о 14 год. 00 хв. на  а/д.
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керуючи автомобілем ,ОПЕЛЬ ВЕКТРА , д.н. НОМЕР_1,
здійснив  перевищення    швидкості, рухався   з
швидкістю 115 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 90 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122  КпАП  як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год .

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за
можливе розглянути справу за
відсутності  особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Також вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - не
встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 1 ст. 122  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2008 р. о
20.50 год., в с. Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115», держномерНОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, їхав зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінпорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від
26.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа  № 3 - 2468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого слюсарем в КСП
" Дружба", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

14
вересня 208 року о 1 годині  00
хвилин  в смт. Куйбишеве по вул. Леніна
гр.  ОСОБА_1 . керував автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю
з порожнини  рота, почервоніння  очей).Від продуття трубки “ Контроль
тверезості” та  проходження  медичного огляду в медичному  закладі  на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності  свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

В
судовому засіданні    ОСОБА_1 .  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати  ОСОБА_1 .  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією  ч. 1 ст.
130  КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300  гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4153/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 19 год. 35 хв. на 446 км а/д
Київ - Одеса, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-4719/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Белогорска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
22.07.2008 г. в 08-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2121 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, в
населенном пункте, совершил обгон ближе 50 м от
пешеходного перехода,  чем нарушил
п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 13-50 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем по ул. Магистральной в г.Запорожье, совершил обгон ближе чем за 50
метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-4992
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Гонтар
А.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився 28.08.1990 року у Магаданській
області, Росія,  не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за  ст.51 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№318062 від 18 серпня 2008 року який надійшов до Дружківського міського суду,
ОСОБА_1 29 липня 2008 року, вчинив дрібну крадіжку металевих листів у кількості
23 шт. з території ТОВ «Алмаз ЛТД», розташованого по вул. Енгельса, буд.29 у м.
Дружківка Донецької області, заподіявши матеріальні збитки на суму 105 грн. 80
коп.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Рішення про відмову у порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 було прийнято 07.08.2008 року. Адміністративна справа
№3-4992/08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.51 ч.1 КпАП України повинна бути розглянута до 07.09.2008 року. Дана справа
надійшла до Дружківського міського суду Донецької області 10.09.2008 року, тому
ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-4992/08 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51 частиною 1 КпАП України
закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 16.09.2008 року.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1949 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ОАО «Укртелеком»
ОСОБА_1 29.05.2008 года в 09-40   по улице
Центральной села Рыбачье, управляя транспортным средством «ИЖ» номерной знак «НОМЕР_1»,  открыл двери
транспортного средства, при  выходе
из него, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий для
других участников движения, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем «Фольксваген» номерной знак
«НОМЕР_2», чем нарушил п. 15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1. вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1.
18.09.2008  р. о  17.10
керував  автомобілем  БМВ-520
д/з  НОМЕР_1   по вул.. Радянська  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
,  чим порушив  п. 8.1
ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122
ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6373/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

02 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

24 березня 2008
року вранці на 77 км автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІЖ,  державний НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,, чим порушив пункт 2.2
додатку 1  Правил Дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа №
Постанова

Іменем  України

11
вересня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1943
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1не працює,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня  2008 року гр.   ОСОБА_1. в м. Тернопіль, керуючи  транспортним засобом марки   ЗАЗ110307 ,НОМЕР_1, порушив п.8.7.3 Е ПДР
України: проїхав на заборонений сигнал світлофора ( червоний).

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 166128, від 10 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2773/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не
працює,  проживає  по АДРЕСА_1
року на 545 км а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка о 11 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд заборонений при виїзді з АЗС”, чим порушив п.3.21. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 207558 від 31.07.2008 року.
судове засідання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлений 15.08.2008  року у встановленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.І. Діденко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2008 року о 10 год 20 хв в м. Ромни
по вул. Комсомольська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, зупинився на перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 грн
50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ