overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

16
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1979 року
народження, громадянина України, жителя с.Зубів Теребовлянського району,
Тернопільської області, непрацює

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

17  серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в   с.Зубів, керував  транспортним засобом марки   Опель Вектра НОМЕР_1, порушив п.31.3 Б ПДР
України:  не пройшов технічний огляд у
встановленому порядку  .

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1., визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 197014  від 17 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4139/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
належним чином був
повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5(п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/                                                                      С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
22.03.1985   року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою: вулАДРЕСА_1
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2008  року о 00-43 годині по
вул.Набережній          в
м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2103 » держномер НОМЕР_1    ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1           у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

04
березня 2008 р.             Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Оренбурзької області РФ
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, з середньою освітою, осіб на утримані не має, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
близько 18.30 години ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
зайшов до магазину “Кристина” та вчинив сварку відносно свого батька, ОСОБА_2
під час якої вимагав у свого батька одну пляшку пива, чим своїми діями порушив
громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти хуліганських дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 327836
від 03.03.2008 року, заявою та поясненням ОСОБА_2від 29.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. від 03.03.2008 року, зазначеними на окремому
аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно зі ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3 - 7284
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, працюючого водієм-таксі,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 00 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Деу”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме  порушив пункт
8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Дело № 3-483008
04 августа  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, среднее образование,
иждивенцев нет, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
прописанного по адресу: АДРЕСА_2,
07.07.2008 года в 17-30 часов ОСОБА_1 в
р.Чатырлык, около с.Новорыбацкое
Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-паук, при этом выловленной рыбы не оказалось.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 35 от
16.07.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 35 от
16.07.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1595 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008
року                                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2008 року о 11.30 годин на 620 км а/д М-14,
Першотравневий район Донецької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “МАН” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був
повідомлений працівниками міліції, проте до даного часу не з'явився. Причин
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 505816 від 12.04.2008 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 2703/08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, працюючого водієм, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008 року о 16.45 годині
по вул. Грушевського в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Вольво” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п. 3.3 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153298 від 14.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
№ 3-1737/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1737/08
у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець
та мешканець:

АДРЕСА_1,

працює:
СПД Стьопочкін-водій,
по ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня
2008 року  о 17 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем МАЗ 630305 номерний знакНОМЕР_1
по Нікопольському шосе м.Кривий Ріг, не виконав вимоги заборонного
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив стоянку в зоні дії знаку,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  15 жовтня 2008 року, в судове засідання не
з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К №
Справа № 3-5275                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС смт. Велика Белозірка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 24.08.08 року о
19-45 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВМВ 316”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , в с. Велика Белозірка
по вул. Щорса , порушив правило обгону, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2405/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Прокоп'євськ, Кемеровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2008 року о 21.20 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «В 21213», д/н НОМЕР_1, на 323 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
СПРАВА № 3 - 1227 /08р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2008 року близько 11.00
годин в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ЗАЗ-968М” державний реєстраційний
номерний знак:НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівників міліції щодо проходження огляду для визначення стану
сп'яніння, впливу наркотичних речовин, - відмовився від проходження такого
огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку, що стверджується сповіщенням. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104271 від 22.03.2008 р та пояснення порушника, викладеними в ньому.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, ухилився від огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-833/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 11
лютого 2008 року о 11 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки "МТ-9", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Годів
Зборівського району, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                   І.Б.Кучер
№3-2526/08
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 23.02.08 года в 23-40ч. на ул.Горького г.Алушты,
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования
в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1, не явился, извещен о дне слушании дела
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он согласен, его
объяснениями, а так же объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Таким образом его
вина доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП, как
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
штрафа в доход государства в сумме 289 (дветси восемьдесят девять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: