overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1954 р.н.,жителя  с.Михайлівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Іване-Пустенський
цигельний завод, слюсар

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року
о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21051» державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений,  чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
№202009  від 20.09.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5066/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року  о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Доманово- Ковель-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Фіат« державний номерний знак НОМЕР_1,та
здійснив  зупинку безпосередньо в місці
виїзду з прилеглої території, чим
порушив    вимоги п.15.9 н Правил
дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  ТР№ 179655   від 29.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

20 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Красноград Харківської області, працює
водієм ПП „Баранов”, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 22.48 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 108 км а/д Харків
- Сімферополь, рухався зі швидкістю 71 км/годину, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 31 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2008 р. о 20.30 год., у с. Нересниця,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 05.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає адресою:АДРЕСА_1

за ч.
4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний
номерНОМЕР_1,  по вул. Матюшенко у м. Харкові проїхав
нерегульований пішохідний перехід, при цьому не надав переваги пішоходам на
пішохідному переході, змусивши їх зупинитися, створивши перешкоду та небезпеку
у русі, у наслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне
правопорушення погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф
у розмірі  68 грн. 00 коп.
(шістдесяти восьми грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа № 3-4729/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Петропавло - Камчатський, а жителя с. Нова Буда Корсунь
-Шевченківського району Черкаської області, працюючого в СТОВ «Злагода»,
громадянина України, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 11 год. 15 хв.
на в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″КАМАЗ 5310″ НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2008 року о 14.15 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем марки «BMW», державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діям ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай» номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 112960 від
19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А  № 3-2719

09.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Іркутської області, українця, громадянина України, працюючого “Сількомунсервіс”
водій, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ., 15.09.08р. о 18 год. 00 хв. в смт.Високопілля,
Херсонської області, керував автомобілем “Нісан” д/н. НОМЕР_1 ., який не
пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-4096/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1  в с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області в кафе «Зорепад» не забезпечила
збереження  щоденного фіскального
звітного чеку РРО від 03.06.2008 року протягом трьохрічного терміну, чим
порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п. 6 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 пояснила, суду що вона не забезпечила збереження фіскального
звітного чеку через те, що продавці в кафе части змінювалися і вона не
прослідкувала за цим моментом.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за
місцем проживання характеризується позитивно. За таких обставин справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а
тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя.

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  3-5333/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
року народження , жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року  близько 9 год 00 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем ВАЗ
2106   д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку
автомобіля на автобусній зупинці, чим порушив п.15.9  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання з”явився,  у скоєному
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у виді  адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-4104/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 25.09.1951р.н., уродженця та жителя с. Листвина
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, працюючого
водієм ККП, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.130 КУпАП,
суддя

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року о
10 год. 00 хв. на 142км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ГАЗ53» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9А
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 8946 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

19 серпня 2008 року о 18 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Курській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , і проїхав перехрестя вулиць Курська -
Машинобудівників на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающую, проживающую АДРЕСА_1, -
17 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
по пр. Ленина в г. Запорожье, при начале движения задним ходом, не
удостоверилась в безопасности, совершила наезд на автомобиль УАЗ 2109, который
был припаркован справа. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно. Причины неявки  не сообщила. Заявление об отложении дела в
суд не предоставила. При таких обстоятельствах суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1982 г.р. виновной по ст. 124
КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.