overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 серпня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
моторолером “Тігер” без д/н, рухаючись в м. Підгороднє, з явними

ознаками
алкогольного сп'яніння, в присутності свідків ухилився від проходження

відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким чином

порушив
п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, проти своєї провини в

зазначеному
правопорушенні не заперечував.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3. та

ОСОБА_4.,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-6634/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня   2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року о  15-20 год. в м.
Івано-Франківськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 2105 0
д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червонй сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-4614/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2008 року в 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Фієста
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Касперівці-Збручанське в Борщівському
районі, порушив правила зупинки та стоянки, передбачені п.15.10.гг Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
16 липня 2008 року серії ТР №146214 та письмовим зізнанням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь вини, його слід попередити.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, п.15.10.гг Правил дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП,
та попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.
№3-3548/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.07.2008 року, біля 11 години 10 хвилин, в смт.Нова-Ушиці Хмельницької
області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
стоянки: здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно
К №
Справа № 3-5333                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1. 22.08.08 року о 12-51 год., керуючи
транспортним засобом автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак: НОМЕР_1
, у м. Запоріжжя по вул. Чубанова ,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмг, рухався з швидкістю 83
кмг,  чим порушив п. 12.9 ,Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І.В.Курач
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС Симферопольского района  о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.
Первомайское Первомайского района АР Крым,
в слвхозе им. 1 Мая, проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 . 03.09.2008 года в 17 часов 00 мин.
района, управлял автомобилем «КАМАЗ», государственный номерной
«НОМЕР_1 »,  не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
который с правонарушением
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
ст.ст. 121 ч.4, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме   85
район, код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ
в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  работающего директором ПО
ЗГЕК, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 13 часов 03 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, грОСОБА_1 управляя транспортным
средством, двигался со скоростью 86 км/час, чем превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
22 липня 2008 року                                                                                                   м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканкою  АДРЕСА_1,
України, громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня 2008 року при перевірці „Буштинського споживчого товариства”, продавцем
в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку розрахунків із
споживачами, а саме не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушено п. 13 ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Справа
№3-4188/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губнов
Березовського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , цигана,
громадянина Білорусії,  одруженого,
не  працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  13 вересня  2008 року,
приблизно о 7 годин 25 хв. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці,   керував  транспортним засобом  марки Ваз 21043, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1
.  визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом  про адміністративне правопорушення від
13.09.2008 року  №195359.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування  транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 270 (двісті сімдесят)гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13390/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого,
мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 13 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-1102» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красна в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16265                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 15 годині 15 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 1 ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 ., при виїзді з
перехрестя нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дорозі на головну
дорогу не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 16.11Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-9102/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
рокуОСОБА_1., керував транспортним засобом Деу д/н  НОМЕР_1який не пройшов держтехогляд.
Чим порушив п. 31.3 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №870441 від 30.08.2008
року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-2543/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1977 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працівник компанії
„Южтехкомплекс”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року близько 20 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1
проїхав перехрестя проспекту К.Маркса і вулиці Харківська в той час, коли
додаткова секція стрілки світлофора в даний напрямок руху була вимкнена, чим
порушив положення пункту 8.7.3 „з”
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Республика Беларусь Гродненская область г.Свислоч,
АДРЕСА_1, не работающего,
21.06.08 года  в 9 - 50 часов на
автодороге Алушта - Судак - Феодосия 7км, управлял транспортным средством
«Форд» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение
автомобиля необходимо для работы.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, на иждивении которого двое
детей,  степень его вины и характер
совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 289 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2665 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

керуючого ТОВ « Дружба Нова»,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
6 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко