overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

02 жовтня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого директором ТОВ «Кит інвест», що мешкає за АДРЕСА_1 за  ст. 163-1
ч. 1  КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці  ТОВ ««Кит інвест», розташованого за адресою
м.Запоріжжя, пр.Леніна,147 директором якого є ОСОБА_1  було  встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме в додатку № 2  декларації
за травень 2008 року  невірно
визначено склад залишку  суми від'ємного
значення попередніх податкових періодів, невірно визначені звітні податкові
періоди в яких виникла сума від'ємного значення .

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги
наказу ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 « про затвердження форми  податкової декларації та порядку її
заповнення та надання» та скоїв
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, підтвердив обставини
викладені впротоколі про адміністративне правопорушення .

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  28.08.2008 року, актом перевірки
від  07.08.2008 року, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      Н.І.Рибалко
Справа № 3-2442
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.06.2008 року   біля 20 години
10 хвилин  в смт.Ярмолинці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті  , чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2454
9 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізької області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово
не працюючого,  проживаючого за
7 вересня 2008 року в смт. Куйбишеве
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , який не пройшов  державний технічний огляд в установленому
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  9 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 .  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1..
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 .. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
бюджет Куйбишевського району ,
банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.09.2008 року о 2.30 год. в м.
Ромни по вул. Маяковського , ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13783/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 07 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-110207» НОМЕР_1, рухаючись на 31 км по а/д Р-

52,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 16.00 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка
по вул. Орджонікідзе керуючи автомобілем марки ІЖ 2715 державний НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі, на шляху рух не надав дорогу транспортному
засобу марки Фольксваген державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження легкої міри.
суду  з*явився, вину признав повністю.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, работающего водителем ЧП
02.12.07 года в 10 - 00 часов на на ул.Красноармейской города Алушты управлял
транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины. Освидетельствован в ЦГБ г.Алушты.
В суд
ОСОБА_1 дважды не явился, извещен надлежаще, о причинах не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его личными пояснениями, протоколом медицинского осмотра
№299 от 02.12.2007 года, анализом мочи №1085 17.12.2007 года, согласно которого
в моче ОСОБА_1 обнаружен «канабис».
назначении взыскания суд учитывает  степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП Украины, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 130
ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, работающего водителем ЧП
02.12.07 года в 10 - 00 часов на на ул.Красноармейской города Алушты управлял
транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины. Освидетельствован в ЦГБ г.Алушты.
В суд
ОСОБА_1 дважды не явился, извещен надлежаще, о причинах не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его личными пояснениями, протоколом медицинского осмотра
№299 от 02.12.2007 года, анализом мочи №1085 17.12.2007 года, согласно которого
в моче ОСОБА_1 обнаружен «канабис».
назначении взыскания суд учитывает  степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП Украины, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1899/08/08
Іменем                      України
19 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює генеральним директором ТОВ „ІнтерАмі” ЛТД, мешкає вАДРЕСА_1,-
при перевірці ТОВ „ІнтерАмі” ЛТД, код 00151236, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Професорська 30, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було
виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
період з 01.04.06 р. по 30.09.2007 р., перекручення даних, що призвело до
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був повідомлений належним чином про час і місце
судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 14.01.2008 р.,
актом перевірки № 92/23-5/00151236 від 14.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня  2008 року. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1982 р.н., мешканку   АДРЕСА_1,
українку, працюючу  старшим оператором
АЗК ТОВ «УТН-Восток», не притягувалася до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У
С Т А Н О В И В :

25.08.2008 р. при перевірці АЗК ТОВ «УТН-Восток» в м. Карлівка, вул..
Леніна, 167 виявлено порушення порядку
проведення розрахунків: не забезпечення
друку щоденного фіскального звітного чеку, не
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків до
загального денного виторгу по РРО.

ОСОБА_1  свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і    вина
її  підтверджується протоколом від 25.08.2008 року.

В діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ст.155 -1 ч.1  КУпАП, оскільки вона порушила правила
торгівлі , виконання робіт і надання послуг.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155 -1 ч.1
КУпАП піддати штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 3-446
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
березня 2008 року                                                                             смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого в Іванівському
міжрайонному управлінні водного господарства інженером,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  184КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  8 лютого 2008 року за місцем свого проживання
в смт Іванівка,  Херсонської області
ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по
відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  тим,
що він без догляду знаходився о 23 год. на дискотеці «Фіолента» в смт
Іванівка,  Херсонської області,  чим порушив п.3 ч.1 розділ 4 районної
програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010 роки № 278,  ч.2
ст.  150 Сімейного кодексу України
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  184 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав і пояснив,  що неповнолітній син з його дозволу
знаходився на дискотеці.

Відповідно
до ч. 2  ст.  150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний
розвиток.

Згідно
до п.3 ч. 1 розділу 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на
2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів,  дискотек у вечірній час (до 21 години у
зимовий та до 22 години у літній період).

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи.

Оскільки
ОСОБА_1  ухилився від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
виховання своєї неповнолітньої дитини,
тим,  що дозволив своєму сину без
догляду батьків відвідувати дискотеку після 21 години,  що є підставою для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  184 КУпАП.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-6290/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

02 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

10 березня
2008 року у денний час на 7 км автодороги Н.Каховка- Скадовськ  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газель,  державний НОМЕР_1 перевищив встановлену
максимальну швидкість на 27 км/год., чим порушив пункт 12.9  Правил Дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа № 3 - 2086 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1
, не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.09.2008 року в 20 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1
, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 8,50 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-2727/08
П О С Т А Н О В А

07
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кримка, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 173   КУпАП,

В с т а н о в и л а :

05.10.2008 року біля 20-00 годин в
смт. Мирне,  Каланчацького району  по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр.
ОСОБА_2,  на його зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 06.10.2008 року з 19-05 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа  № 3-4875/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в
Одеській  області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя
АДРЕСА_1,не  працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року  о 18 год. 20
хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 459 км  керував автомобілем  марки «Опель« державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, чим порушив  п.12,6.
Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АБ№ 806852  від 03.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17   грн
штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.