overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4335
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 01 березня 1986 року народження, уродженця м. Ленськ
республіка Соха, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин у м.
Краматорськ по вул. Орджонікідзе - пр. Миру, керуючи автомобілем марки Ланос
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/г в населеному пункті, тобто
перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд 28 серпня
2008 р. ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління державної автомобільної
інспекції при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1969
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1» майстер,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

15
вересня  2008 року о 18.35 год. водій ОСОБА_1 на а/д
Київ-Чернігів с. Кінті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю
103 км/год, чим перевищив швидкість руху 60 км/год більш, ніж на 20 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.
Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП
та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3 - 4867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ЛАІ в
Кіровоградській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,працюючого
водієм

ПП „Тимків”

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Знам”янка
на 287 км. керував автомобілем марки «МАН” державний номерний знак НОМЕР_1 у
якого був встановлений маячок оранжевого кольору без узгодження з ДАІ, чим
порушив вимоги п.32.1 с Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 699115 від  19.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля при УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем “ІНГОК”,
з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст.
121 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року,
близько 21.45 години ОСОБА_1 в с. Заградівка по вул. Леніна Херсонської
області, керував автомобілем М 2140 державний номерний знакНОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує не рухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.7
(є) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності рульового управління.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 064041 від 25.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                      Холкіна
Г.І.
Справа № 3-5459/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  гр-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.08.2008 року близько 13.50 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год..

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-4123/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, работающего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего: АДРЕСА_1
по  ч. 2 ст. 122  КУоАП,
года в 14 часа 43 минут ОСОБА_1.,  находясь
в п. Нижнегорский, управлял  транспортным
средством ТАТА ППТ 613  гос. номер  НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.3
«Движение грузового транспортного средства запрещено» проехав в зону действия
знака, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что  подтверждается данными протокола работника
ОГАИ от 12.07.08 г.  о невыполнении
требований дорожного знака, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-2385
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Хмельницького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
таксі 068

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.06.2008 року   біля 20 години
35 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом не надав перевагу
в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18 .1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 грн 50 коп  .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2597
П О С Т А Н О В А

іменем   України

20 жовтня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

З протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2008р. в 19год. 05
хв. На 129 км автошляху Київ-Чоп гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5,
нз НОМЕР_1 порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху України: перевищив встановлену швидкість руху на 36
кмгод.

В суд  для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не
з”явився.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2008р. та
письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

Таким
чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Однак
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, вчинене гр.ОСОБА_1  надійшов на розгляд до Ружинського районного
суду  17.10.2008р., тобто після
закінчення строків, передбачених вказаною статею).

Керуючись
ст.38 ч.2 , ст.247 п.7, ст. 283, ст.284 п.3 КУпАП, суддя

п
о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення по ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з
закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№   3-6052/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего пансионат «Волга» слесарь , проживающего в Запорожской области,
г.Орехов, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1
06.07.2008 года в 14 часов 00 минут в
г.Алушта, п.Канака напротив пансионата «Каспий» на аллее ОСОБА_1 предоставлял
услуги по игре на игровом автомате не
имея на данный вид деятельности документов разрешительного характера, а
именно: свидетельства и государственной регистрации, торгового патента,
разрешения на размещение объекта торговли,
чем нарушил Закон Украины «О разрешительной системе в сфере
хозяйственной деятельности» №2806-4 от 23.03.1996 года,  Закон Украины «О патентовании некоторых видов
хозяйственной деятельности» №98/96-4 от 23.03.1996 года. ч.1 ст.164 КУоАП.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №458 от 06.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 06.07.2008 года, объяснением ОСОБА_2,
ОСОБА_3, личным объяснением, договором ответственного хранения от 06.07.2008
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией согласно протокола осмотра и изъятия вещей и документов с
целью обеспечения производства по делам об административных правонарушений от
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией согласно протокола осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 06.07.2008 года в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа №3-2754/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року близько 07 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 310 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 354547.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4061/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольксваген ЛТ-28, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій, порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на зустрічну смугу
руху, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№3-1613/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 15
серпня  2008 року , о 17.30 год. в
с.Дибсце, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з   НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4008/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

10.08.2008
року приблизно о 13 годині 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Озеро Віницької області, рухався зі швидкістю 83
км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2008 року № 243135.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №
16 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
серпня 2008 року  о 09 год 00 хв в м.
Ромни на торгівельному майданчику в с. Бобрик Роменського р-ну ОСОБА_1
здійснював продаж свіжої риби карася, загальною вагою 5 кг по ціні 7 грн за
кілограм без документів законності її придбання та сертифікату відповідності.
діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що на
території с. Бобрик продавав 2 кг карася без документів.
ОСОБА_1 в  порушенні порядку збуту
об'єктів тваринного світу доведена матеріалами справи про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинва адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
Вирішуючи питання про
накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу без  конфіскації об'єктів
Керуючись  ст. ст. 221, ч.1 ст. 88-1,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ