overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1278/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

09 квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 08
березня 2008 р. о 13 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2104", державний номерний знак НОМЕР_1  ,
в с.Струтин Львівської області, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №201198 від 08 березня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3-9035/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 р. о 14.10 ОСОБА_1 у с. Партизанська по вул. Леніна керував  транспортним засобом марки Д АФ 95 НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1863 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року       Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2008 року в 09 год. 05
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.25 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
3.25 «Обгін заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина у порушенні вимог дорожнього знаку
підтверджена матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до
уваги, оскільки вони спростовані протоколом про адміністративне правопорушення
і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність порушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
3-            2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   ТОВ «Шлях Плюс»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року о 10.20 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при повороті наліво виїхав на зустрічну смугу, де
здійснив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії ДО №  704331
та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. -
ст.  124  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2732/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22
травня   2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

заст.122ч.1КУпАП,-

ОСОБА_11978р.н.

мешканця     с.
Гвардійське Теребовлянського району Тернопільської
області ,не працює

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008 року   гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль    керував
т/з        Фольксваген  НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху у населеному пункті    ,
чим порушив вимогу   п. 12.96    ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №124454 від 26.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122.4.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
року                                                                                                                                             м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал  Київського РВ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -
р. ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 побив
свою матір ОСОБА_2., спричинивши їй тілесні ушкодження легкої ступені тяжкості,
скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення
судового засідання порушник не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2008 р.,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.07.2008 р. та
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до
скоєного, обставини справи.
Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
1 ст. 173-2 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі  51
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008 р.
ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу в доход держави. Згідно ст.
307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3- 1569 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року о 16 годині
15 хвилин керував автомобілем марки „Форд”, н.з. НОМЕР_1, не  був пристебнутий ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1.  вину свою
визнав,  розкаявся у скоєному .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 131279 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі по справі доказам, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, яке виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3-3579/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

встановив:

21 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 50 хв. в м. Києві на проспекті Науки, керуючи транспортним засобом
марки Мазда, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 20.5. (б) ПДР України: проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 037266, від 21 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жит.АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Примекс»,
менеджер

(відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

29.08.2008 року біля 06 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
на 149 км., автодороги Городишще-Рівне-Староконстантинів, порушив п.16.11
Правил дорожнього руху, так як виїжджаючи з другорядної дороги не надав
переваги в русі  транспортному засобу
який наближався до перехрестя  по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2008  №126431. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук  А.О.
справа
№3-383/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_11977р.н.,
мешканця   с.Слобідка Теребовлянського
району , Тернопільської області, працюючого - Державне казначейство

За ч.2ст. 122КУпАП,-                                 '

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008року гр. ОСОБА_1. В м.Теребовля , керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , 'порушив вимогу дорожнього знаку "зупинка
заборонена" ,чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016711 від 01.10.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                 ,

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1969/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 25 квітня 2008 р. о 06 год. 45 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна Зборівського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №124165 від 25 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008
року в 19 год. 20 хв. на  181 км.
автодороги Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Фольксваген Пассат
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-4790/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22 вересня 2008 року приблизно о
13 годині 40 хв.ОСОБА_1., керував на 69 км автодороги Броди -Тернопіль,
транспортним засобом  марки Мазда,
д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3б. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2008 року №203869.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа№3-4036/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительки смт.Закупне
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1. займається неналежним вихованням своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2., 1992 року народження, що призвело до
скоєння  останньою 17.10.2008 року  крадіжки особистих речей гр.ОСОБА_3
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушенняОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Справа  №  3-3113                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,   жителя  АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

30 жовтня  2008 року о 13 годині 50 хвилин ,  водій
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
Шкода Фаворіт, н/з  НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 . визнав  повністю

Керуючись   ч.3 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -оголосити попередженнея

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         О.В.Шуригіна