overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6217/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року,  о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1,  на
вулиці Комсомольська у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 154682 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-854/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 25.07.1980 р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2008 р. в м. Монастириська, близько 10 год. 10 хв. керував
автомобілем  марки Вольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння
обличчя, тремтіння пальців рук,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Медосвідчення на предмет вживання алкоголю проводилось за допомогою трубки КГ
яка повністю змінила колір з жовтого на зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                   Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 255(двісті п'ятдесяти п'яти)грн. в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6003-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В
И В:

30.06.2008 р. о 14-10 год. на 172 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер
НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а
ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч.
1 КУпАП. У судове засідання правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-3370
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернобай Черкаської області,  не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року о 12 годині 15 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “ДЕУ“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену швидкість
руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі швидкістю 64 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б
ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості
правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним
призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 18-00
годині по вул.Бородинська      в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.16.2  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102 »  держномер НОМЕР_1  , не надав перевагу пішоходам.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

06 липня 2008 року ОСОБА_1. на 158 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем в населеному пункті с. Березівка рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

08 квітня 2008 року о 13-35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАН 142321”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Преображенській в м. Чернігові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  СВ № 274660 від 08.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„08” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 184
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
неналежним чином здійснює виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
результаті чого останній пропустив 48 навчальних днів у школі- інтернат №1 м.
Хотина з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Чим  допустила порушення передбачене ст. 184  ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується його поясненням
в протоколі серія НОМЕР_1 від 04.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жительку  м. Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3478/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008  року о 10 год. 05 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 144925 від 28.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

3 ( три  ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-1653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Вінницької області та проживаючу
АДРЕСА_1,  працюючу барменом в ФОП
«Дудяк»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «Дудяк», що знаходиться в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
1, барменом якого є ОСОБА_1, було встановлено проведення без застосування РРО,
не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів сумі
зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь І.А.
Справа
№ 3- 6510 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 16 год. 56 хв.
вАДРЕСА_1 поАДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 5339
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Кривчик Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Чері”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 р. о
21.45 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ GONOW” д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 03.20 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „Форд”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008

року

Справа
№ 3-12670

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,

проживаючого за адресою: Херсонська область, Новотроіцький район, с.

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

08 серпня 2008 року о 15 годин 20 хвилин на 52 кілометрі автодороги

Ялта-Гончарне
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-24”

державний номерний знак НОМЕР_1 який йому належить, при повороті наліво

оказався на смузі зустрічного руху та понудив водія автомобілю марки „Шкода”

державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку, різко

змінити швидкість та напрямок руху, чим створив йому аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою

особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями

ОСОБА_2
(а.с.3).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху

України, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто понудив інших

учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер

скоєного та дані про особистість правопорушника, який раніше скоював

адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1по ч.4 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на один рік.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними

засобами  рахувати з моменту здачі посвідчення  водія - 12 серпня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2008 року о 15:30 в м. Харків Харківської області, по вул. Блюхера,
25,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, державний номерний  знак НОМЕР_1, не поступився дорогою пішоходу,
який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переходу,
змусивши змінити швидкість та зупинитись.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП, тобто ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,
змусивши їх різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити заходів щодо
забезпечення особистої безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Лозова, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 15-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківській в м. Зміїв, виконав маневр
обгону на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 076006 від 16.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -