overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1440
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,  приватного підприємця, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області мікроавтобусом ЛПВ-Конвой                    НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006700 від 10.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-6250/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за
частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2008 року о
21 годині 40 хвилин в м.Києві по вул.Хрещатик правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» державний НОМЕР_1 при повороті праворуч
не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, а здійснив поворот з
крайньої лівої полоси проїзної частини, чим порушив п.10.4 ПДР.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 26.09.2008
року, а матеріали справи до суду надійшли 26.11.2008 року. Матеріали направлені
до суду в терміни, які не дають можливості викликати в судове засідання
правопорушника у двохмісячний термін з дня вчинення правопорушення для
притягнення його до адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити
в зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284,
122 ч.1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП, у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8729/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. в м. Білозерка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого: локомотивне депо ім. Т.Шевченка,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 року, близько 9 год. 30 хв., на
287 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1
зупинився за стоп-лінією, чим порушив вимоги дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А № 3-3006

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч.4, 121
ч.1, 122 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 22.10.08р. о 11 год. 50 хв., в с. Н.Павлівка по вул. Гагаріна, керував
мотоциклом ІЖ-П-3, б/н, на якому відсутній державний номерний знак, крім цього
даний правопорушник керував мотоциклом ІЖ-П-3, б/н, який не пройшов державний
технічний огляд та перевозив на переобладнаному боковому причіпі, який не
відповідає вимогам технічних умов завода виробника, вантаж та двох
неповнолітніх пасажирів, чим створив загрозу для життя та здоров”я пасажирів
(створив аварійну ситуацію), тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834793, серії АБ № 834794 та серії №
834792 від 22.10.08р., письмовим поясненням правопорушника  наданим в протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 36, 121 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.4 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК  в Херсонській
області

Суддя                                                                                     Хомик
І.І.
СПРАВА № 3 -2731/08 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 робітника -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
липня   2008 року о 10-00 год  в селі Мислова  Підволочиського району    гр. Гусак І.Я. керував транспортним засобом  марки “ВАЗ2103”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А  Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№156269   від 05.07.2008 р., та іншими
матеріалами справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортним засобом, перебуваючи у стані сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, а саме,
щире каяття, те, що адміністративної відповідальності притягується вперше,
характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-117 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
30.12.2007 року о 15 годині 15 хвилин в м. Прилуки по
на заборонений сигнал світлофора.
Факт правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  10 ( десять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Дело № 3-527/2008 год
27 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Терновского МВ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Шахтерск Карагандинской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 06.02.2008 года в 03-00 часов в подъезде дома № 1 по ул. Петровского г. Терновки,  в состоянии алкогольного опьянения,  беспричинно выражался в адрес жильцов дома
нецензурной бранью,  на неоднократные
замечания не реагировал,  таким образом
совершил,  правонарушение предусмотренное  ст.  173 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что действительно 06.02.2008 года
выражался в общественном месте нецензурной бранью.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в мелком
хулиганстве,  тоесть выражение в
общественном месте нецензурной бранью,
что нарушает общественный порядок и спокойствие граждан,  его действия правильно квалифицированы
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (мелкое хулиганство,  тоесть выражение в общественном месте
нецензурной бранью,  что нарушает
общественный порядок и спбкойствие граждан),
личность правонарушителя,  свою
вину признал полностью,  с учетом
приведенных обстоятельств считает целесообразным наложить административное
взыскание в виде штрафа в сумме 68 грн.
ст.  173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст.  173 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 68 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа  № 3-4148/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

01
листопада 2008 року, о 13 год. 30 хв. на 32 км. а/д Київ-Чоп в с. Горівщина,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем СЕАТ ІБІЗА, д. н. НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа 3 - 1302/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст. 127 ч.4 КУпАП,  -
року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол з якого
вбачається, що  27.09.2008 року ОСОБА_1.
в 13. 30 год. на 81 км. автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч  керував мопедом «Альфа» при перестроюванні не
надав дорогу автомобілю Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 що рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись. В результаті чого
сталася дорожньо-транспортнв пригода автомобіль і мопед отримали механічні
пошкодження. В лікарню ніхто не звертався.
вбачається з протоколу правопорушення мало місце 27.09.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.  247, 284 КУпАП суд,
Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч 4 ст. 127 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду:                                                         І.А.Смаль
Справа
№ 3-2491/2008 р.
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши клопотання директора ТзОВ "Форвард" Костика М.О. про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 21
травня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

До суду звернувся директор ТзОВ "Форвард"
Костик М.О. з клопотанням, в якому просить
скоротити термін накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 та звільнити його від стягнення, оскільки
комбінат має потребу у ньому як у водієві та він відбув більшу половину стягнення
і своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання директора ТзОВ
"Форвард" Костика М.О., вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом
стягнення, порушень закону під час відбування стягнення не допускав і своєю зразковою поведінкою довів виправлення.

Керуючись
ст. 320 КпАП України, суд, -

постановив:

Скоротити строк позбавлення права
керувати транспортними засобами ОСОБА_1, звільнити його від
подальшого відбування стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 2797
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Першотравневого
району та АТІ при УДАІ  ГУМВС України  в  Донецькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

16
жовтня 2008 року о 16 годині 25 хвилин
на  а/д широка балка - Маріуполь
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом
на перехресті.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривні
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач державний
бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2903/08
21 листопада  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                           Ведющенко
розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Олександро Завадське
Добровеличківського району, Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не
по ч.1 ст. 130   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про  адміністративне правопорушення  відносно               ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим,
що притягнений  02.11.2008 року о 17
годин 57 хвилин керував мотоциклом Днєпр-11 д/н НОМЕР_1, в с. Дребушівка по  вул. Центральній в стані алкогольного
При розгляді вказаних матеріалів
судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АВ № 329519 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В.
містяться не вірні відомості про місце складання протоколу оскільки с.
Дребушівка та вул. Центральної не існує, а існує с. Василівка та вул. Кірова,
також в протоколі не вказано назву документа який засвідчує особу
правопорушника, у графі місце проживання правопорушника не вказано район,
область, не заповнена графа місце обліку транспортного засобу.
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що вказані матеріали підлягають
поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256,
278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику
застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1
ст.130 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ  Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                    В.В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 26 вересня 2008
року близько 17.25 год. керував автомобілем „ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1 в м.
Хуст, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 399295 від 26.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко