overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 р.,
близько 20.50 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки Форд Сієра,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146879 від 16.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року
о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху, п. 14.6 за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122  ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
СПРАВА № 3 - 417 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Підволочиського
району, старшого пожежного 20-ї ДПЧ Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській
області, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2008 року близько 13.00 годин в м.
Волочиську Хмельницької області, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “М-21251” номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників міліції щодо
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння, відмовився від проходження такого огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що відмовився їхати в лікарню за браком часу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 175317 від 03.01.2008
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, на вимогу працівників міліції щодо проходження огляду на
стан сп'яніння ухилився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що він вину визнав, а також беручи до уваги характеристику з
місця роботи та клопотання щодо не позбавлення його права керування
транспортними засобами, а також те, що на його
утриманні перебуває неповнолітня дитина, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-1880
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року   біля 07 години
45 хвилин на автодорозі Білогір”я-Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6323/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь,АДРЕСА_1
в 12.00 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Руднева в г. Севастополе, управляя
транспортным средством "ВАЗ 2101" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Украины, неправильно выбрал
боковой интервал в результате чего произвёл столкновение а автомобилем « Нисан
Инфинити» с госномером НОМЕР_2,  что
привело к механическому повреждению транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
судебном заседании свою вину не признал.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснениями на л.д.2-3,
схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь   ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 34  грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
районного суда
копія                                                                                        Справа
05 вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 Чернівецької області,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
28.08.2008 року о 15 год.  10 хв в
м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи    транспортним засобом
номерний знак   ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила зупинки, зупинився на
пішохідному переході.
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
Справа №3-1567/08 р.
15 вересня  2008 року
Суддя
Ватутінського міського суду, Черкаської області - Терещенко Н.І., розглянувши
матеріали які надійшли від начальника ДПІ у м.Ватутіне, Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українку, громадянку України, освіта вища, одружену, працюючу на посаді
головного бухгалтера ПП «Імпульс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1. працюючи на посаді головного бухгалтера ПП
«Імпульс», яке розташоване в АДРЕСА_2 , не забезпечила виконання встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на
прибуток за 2007р.,  на суму
Закону України «Про  оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №33494-ВР із змінами і доповненнями, що
було виявлено в ході перевірки 01.08.2008року.
гр. ОСОБА_1 . вбачаю правопорушення передбачене ст..163-1 ч.1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведеної
перевірки та поясненням самого правопорушника, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.163-1 ч.1, 283, 284
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ст..163-1 ч.1 КУпАП.
застосувати адміністративне стягнення  у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис

Судя
Н.І.Терещенко
Справа  № 3-992
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду АДРЕСА_2 Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Докучаєвська при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті
АДРЕСА_4, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-3076  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менського   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.08.2008 року
о 13  год. 40 хв.ОСОБА_1 на
автодорозі Чернігів-Грем”яч , керуючи автомобілем Фольцваген  д/з
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 30 км/год,рухався зі швидкістю 64
км/год , перевищивши швидкість руху на 34 км/год , чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 08-40 часов, в г. Ялта по ул.
Московская 45 ОСОБА_1
управляя автомобилем «Дєу Ланос», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-429/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал за №
3-429/2008 в якому вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження знаходилась в
громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, а саме мала шатку ходу,
різкий запах алкоголя з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд, невиразну
мову, чим образила людську гідність, тим самим її мати ОСОБА_1 ухилилась від
своїх батьківських обов'язків, що призвело до скоєння її дочкою ОСОБА_2
адміністративного правопорушення.
викликаною в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала
повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах
скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності
вказаної в санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа в сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа  № 3- 3503/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

22.10.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год. 45 хв. на ад Київ -
Одеса,  керував автомобілем марки ВАЗ д/н
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, а тому суд
вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
в м.Сміла на перехресті вул.Свердлова-Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ№ 875197 від 24 серпня ц.р., та пояснень, згідно якого він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості».
липня та 22 серпня 2008 року притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік 6 місяців.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7209
16 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1приватного
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року, о
16 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе на автобусній зупинці
ОСОБА_1.,  здійснював торгівлю кавунами  у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст.283,285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати виннимОСОБА_1   за ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Справа № 3-8818/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 серпня 2008 року  о 18 год 12 хв в м. Ромни по вул. Сумській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2108, н/з НОМЕР_1 у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1977 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 13 год. 03 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101 і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 30 км/год) рухався зі швидкістю 53
км/год , чим порушив Правила дорожнього руху, п. 12.9 за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1до суду  не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений прочас і день розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.