overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-389808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
следуя на 280  км 100 м  автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия -
Керчь, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас» болем чем на 20
со скоростью 79 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
Справа  № 3-4553/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Житомирській області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

п/п»ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.08.2008 року  о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  в м.Бердичів Житомирської
області керував  автомобілем  марки «ІНФОРМАЦІЯ_3« державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку ”Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим  порушив    вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 519906  від 2.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу  в  дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-2652/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

непрацюючого,
проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року близько 07:20
годин по а/д Миколаїв -Василівка Снігурівського району громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, при наявності дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313323 від 07.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30
серпня 2008 р. біля 22 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Робітничій, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 3851 від
30.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2579/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ВДАІ  з обслуговування Хорольського району  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом по
АДРЕСА_2, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, в результаті чого не
впевнившись в безпечному маневрі, допустив наїзд на припаркований
автомобільІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_2, що зареєстрований наОСОБА_2 та яким керує ОСОБА_3, що
спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився ,  вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди,
в яких зафіксовані пошкодження зазначених транспортних засобів ( а.с.3-9 ),
поясненням учасника  ДТП ОСОБА_3, яка
підтвердила, що автомобільІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом
допустив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4, яким вона керує ( а.с. 11 ),
поясненням ОСОБА_1, який підтвердив, що рухаючись заднім ходом вчинив наїзд на
припаркований автомобіль ( а.с. 10).

Суд,
вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд
визнає щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не
вбачає.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та обставини
вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2748
П О С Т А Н О В А

24
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1947 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія АТП-16847

за
ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2008 року біля 08 години 15 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1. керував транспортним засобом  з
технічними несправностями електрообладнання, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. слід звільнити  від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 14:50 на автошляху Сахновщина-КПП «Піски» Дворічанського
району  Харківської області,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2141,   номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070934 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3 -4468/2008
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 22.07.2008
року від  Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративно

відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м. Полтава,
жителя с. АДРЕСА_1і,  українець,  гр. України, не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 07.07.2008 року о 09.35
год.      керуючи   автомобілем
марки   Рено   д.н.з. НОМЕР_1   здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1625
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2008
року                                                                                                                                                           смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Михайлівна Михайлівського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 13
год. 00 хв. ОСОБА_1., не маючи відповідного дозволу та спеціальної ліцензії, у
жителів вул.Леніна в с.Гоголівка Куйбишевського району Запорізької області
прийняв побутовий брухт чорного металу загальною вагою 627 кг всупереч вимог,
встановлених статтею 4 Закону України «Про металобрухт», а саме, не вимагаючи
від фізичних осіб пред'явлення документу, що засвідчує особу, та без складання
акту приймання.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ., його особу та ступінь
вини, те що він не працює, одружений, раніше до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не притягувався.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.164-10 КУпАП, з
конфіскацією металобрухту, переданого на відповідальне зберігання ТОВ «Кинг».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.164-10,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.164-10 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100) з конфіскацією
металобрухту вагою 627 (шістсот двадцять сім) кілограмів.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-2325/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

04
червня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., по вул. Гоголя у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ШКОДА-Октавія, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в
зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2008 р.,
близько 15.25 год., в с.Баранинці, керуючи автомобілем марки Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 150288 від 02.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-986/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года около 1.40 ОСОБА_1 возле бара «Солнышко» на ул. Магистральная в
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области отправлял
естественные надобности, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному штрафу в размере 60 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 774 /08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2008 року о 15.30 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1 не пропустив
пішоходів, що рухалися по пішохідному переходу, змусивши їх раптово зупинитися,
що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку про що свідчить сповіщення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104008 від 16.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил дорожнього руху, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, тому вважає, що гр. Шпинду М.І. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6692
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
9.55 час. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1управляя транспортным
средством ВАЗ-2109, государственный номерной знак НОМЕР_1совершил стоянку ближе
10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
села АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 31 липня
2008 року о 12 годині 10 хвилин на 452 км автодороги Запоріжжя-Бориспіль
керував мотоциклом Дніпро МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд за 2008 рік та не мав при собі посвідчення
водія, чим порушив пункти 31.3в, 2.1 ПДР України.

Викликаний судовою повісткою на
17.09.2008 року до суду правопорушник не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП не є компетенцією суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис