overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2081/08
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Воловець АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним   ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20
листопада 2008 року  на розгляд  суду поступив
протоколо про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1.
про те що він 26.10.2008 року о 16.00 годині в себе вдома   затіяв сварку зі своєю дружиною  ОСОБА_2. під час якої вдарив її декілька
разів по різним частинам тіла , чим вчинив насильство в сім”ї ,  за що передбачена відповідальність за   ст.173-2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№241162  від 26.10.2008 року та  заяви потерпілої ОСОБА_2.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини , а саме те що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується
вперше .

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі   17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

Постанова може бути
оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-2645/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив ті.
ЗЛ д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 117055 від 8 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В.Малярчук
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5904
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.
07 вересня 2008 року
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Чері “ в
м. Чернігові рухаючись по пр-ту Перемоги здійснив стоянку  в зоні дії дорожнього знака “ Зупинка
заборонена “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008
року в 13.15 год. в м. Умань на вул. Жовтневої Революції ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-412 повертаючи ліворуч з середньої смуги руху не зайнявши відповідне крайнє
ліве положення не надав дорогу автомобілю, що здійснював поворот ліворуч з
крайнього лівого положення на проїзній частині , змусивши його різко гальмувати
та зменшити швидкість, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-2959/2008р.
20  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Червоноармійське»,
06.06.2008 р. біля 02 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню
обстановку не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням, в
результаті чого створив наїзд на перешкоду (шиферний паркан), автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 06.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-571/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лутугіно Луганської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КупАП, -

встановила:

17 грудня 2007
року о 19-30 год. на
автодорозі Херсон - Керч на 22 км. гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Ваз - 2101" державний номерний знак
"НОМЕР_1", не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п.12.96
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3841/08
2008 року                                   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя села Старий Скалат Підволочиського району,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
2008 року близько 12 години 40 хв
в м. Тернополі по вул. Шептицького гр. ОСОБА_1.  керуючи
транспортним  засобом  марки “ЗАЗ 110206", державний номерний
знак НОМЕР_1в порушенні вимог п.  16.2
Правил  дорожнього руху України,  повертаючи ліворуч не надав переваги в русі  пішоходам, які переходили проїзду частину,
змусивши їх зупинитися, чим створив аварійну обстановку.
У судове
засідання  правопорушник не
з'явився, причину неявки не повідом, хоч про явку на цей          день був повідомлений належним чином.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення              № 1204515 від
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, і тому його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності за зазначеною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення у межах її санкції.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 ( шістдесят вісім) гривень в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130
липня 2008 року, близько 16 год. 33 хв. керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 в с.Прилуцьке, Ківерцівського району,
перевищивши швидкість руху,  чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №
071022 від 30.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-5927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

2.10.2008 року  о 18 год. 00 хв.ОСОБА_1в  с.Солотвині
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21134« державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив  вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено», чим  порушив  вимоги п.2.2
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 2.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕН     УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року  суддя районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Узбекистану, працює на ТЦ «Барабашова», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 204 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 23.07.2008 року, ОСОБА_1., являючись громадянином Узбекистану, працює на ТЦ
«Барабашова» без дозволу на працевлаштування, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 204 КпАП України -
порушення порядку працевлаштування в Україні іноземців та осіб без
громадянства.

До судового засідання порушник не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Надіслана на його адресу судова повістка
повернулась у зв'язку з непроживанням за вказаною адресою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 015880 від 23.07.2008
р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 204 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008 р.
ВДВС В.Бурлукського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд
м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова                                                                                                    Н.В.
Єфіменко
Справа № 3-3661/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Ніжинського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Ічнянському РЕМ водієм,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.08р. о 11.35 год. в м. Ніжин по вул.
Батюка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21124 НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знака «Рух заборонено» та рухався у зоні дії знака.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа№3-2430/2008р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008 року ОСОБА_1 ., на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ  06 год. 50
хв., керував автомобілем   Тойота,
д/н  НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1 .., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-5061/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008
року о 00 год. 30 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

На
підставі викладеного, вважаю, що
вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 04.08.2008 р., тобто до
04.10.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа двічі поверталася для належного оформлення, тобто 20.08.2008 р. та
06.10.2008 р. в зв'язку з не відповідністю протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Востаннє справа надійшла до суду 06.11.08
р. і була призначена до розгляду на 18.11.08 р..

На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Cправа № 3-573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085161 від 31.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: