overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Угри
Окницького району Р. Моддова, громадянина Р. Молдова, працюючого в автосервісі
м. Могилів-Подільський, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2008
року о 17 годині 30 хвилин в с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької
області громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом "ВАЗ 21053",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в
Могилів-Подільському МТМО. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме:
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю,
просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
те, що правопорушення ОСОБА_1. вчинив вперше, вважаю за можливе обрати йому
міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-5496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 08.10.2008 року в 10 год.
08 хв. в с. Іванівка в 07 год. 40 хв. по вул.. Мукачівській керував
транспортним засобом ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 на якому не працювала стоянкова
гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 р. о
21-05 год. водій ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом „АЗЛК 2141”, державний
номер НОМЕР_1 по  вул. Шевченко  в м. Харкові , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 „ Обмеження швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю
72км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5118
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 03 год. 40 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3110 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа  № 3-8048/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 і рухався зі швидкістю
89 км/год при максимально допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість
руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
СПРАВА № 3 - 4293 /08
ПОСТАНОВА

13
листопада 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
серпня 2008 року о 12.45 годині в с. Гошів Долинського району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477337 від 25.08.2008р.

Однак матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до
суду 05 листопада 2008 року, а дане правопорушення було вчинене 25 серпня 2008
року, що перевищує дозволений строк притягнення правопорушника до
відповідальності, оскільки згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

За вказаних
обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України, тобто перевищення водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
проте строк притягнення його до адміністративної відповідальності на час
розгляду справи закінчився, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В  И Л А:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України провадженням
закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року в 17.20 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 здійснив зупинку на путепроводі, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-6351/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 15.05 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 дн
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.10.2008 г. в 14-55 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “Камаз” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.3 Правил дорожного движения Украины, произвел
въезд в зону действия дорожного знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-330
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086004 від 12.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-5346/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта вища,жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04.11.2008 року о 14год.35хв. в м.Пустомити Львівської області в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60м/год», рухався зі
швидкістю 85км/год,чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_2. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_2  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2635/08 р.
ПОСТАНОВА

17  липня
2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Підволочиського рай1ону  УДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року о 12-15 годин  в с.
Смиківці Тернопільського району  гр.
Царик В.В.,   керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ - 2108”, номерний знак: НОМЕР_1 при проїзді перехрестя ,
повертаючи ліворуч, виїхав  на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Винуватість
гр.ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 147593
від 20.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехрестя  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6404/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця с. Задонецьке Харківської області
мешканця АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, інформація про
ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 1 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року близько 14 години 20
хвилин по прос. Гагаріна 310 в м. Харків гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом  марки ВАЗ 21110  державнийНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 61 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості не більше 40 км/год», чим
перевищив встановлену швидкість  на 21
км/год, чим порушив  п. 12.9  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1свою
вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність  гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне
правопорушення   АВ № 026035  від
06.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 01.07.2008 року
близько 16.00 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ
21104» д.н. НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту
2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 121540 від 01.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3603
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року
о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ УАЗ “ в
м. Городня Чернігівської області здійснив зупинку ближче ніж 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський