overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5444/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігівської
обл. Ріпкинського р-ну с. Даничі,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
№3-2064/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комінтернівського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Одеській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.09.2008 року о
10 год. 10 хв. на 53 км автошляху Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ-2108
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008
року в 11.40 год. в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1  керував автомобілем ИЖ-412 номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.08 р. о
11-50 год. водій  ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом „Тойота-Яріс  ” ,
державний номер  НОМЕР_1 по вул.
Б.Хмельницького   в м. Харкові, не
пропустила пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, які переходили
проїзжу частину,  чим порушила пункт 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17( сімнадцять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 28.10.2008 року близько 10.30 год., керував автомобілем
марки „ВАЗ 2104” номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ 588815 від 28.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
№3-902/2008 р.
року  Суддя Нововоронцовського районного
суд Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина Росії,
місце проживання АДРЕСА_1
працюючого робочим МПП „Таврія”,
за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
Росії ОСОБА_1.., проживає на території України в АДРЕСА_1 за документами,
термін дії яких закінчився 22.12.2007 року.
розгляду справи ОСОБА_1., пояснив, що в 1995 році разом зі своєю сім”єю
переїхав з Росії на територію України в с. Осокорівка Нововоронцовського району
Херсонської області. В 2002 році начальник паспортного столу сказав, що
необхідно отримати вид на проживання, але для цього потрібно отримати
Російський паспорт. В зв'язку з тим, що моя дружина постійно хворіє, перенесла
операцію, у мене заробіток малий, своєчасно не виплачують, всі кошти  йдуть на лікарню для дружини, тому оформити
документи не мав можливості і коштів.
малозначність правопорушення, можливе звільнення ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності.
ст. 203, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
в справі ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  121 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 21.1  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 121-2 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст.
121-2 ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие   специальные звания.
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Cправа № 3-2574
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року о 10 годині 06 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
с.Ангелівка Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
ГАЗ-САЗ-3501
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1., поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160958 від 11.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень  50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного  суду
С.В. Дудяк
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від РОТИ ДПС ДАІ ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 16 год. 00 хв. на 417 км. дороги Харків-Сімферопіль ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 211011, д/н НОМЕР_1, та по смузі для поворота ліворуч проїхав
прямо, чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.5, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого вчителем музики в Торговицькій ЗОШ,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року в 11.10 год. на перехресті
вул. Садова та  вул. Леніна в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 здійснив зупинку,
чим  порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о
22.05 год., в смт. Буштино, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21013», держномер НОМЕР_1, на якому не горіли задні габаритні вогні, чим
порушив п. 31.4.3  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 165525 від 05.09.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 121 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3614/2008 р.
Постанова Іменем України

21
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, ~го притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,

встановив:

11 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1о 00 год. 05 хв. в с. Дружба Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 137983, від 11 червня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Подряды общественных работ»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь директором ООО  «Подряды общественных работ», нарушил
установленный порядок ведения налогового учета в части своевременного
выставления в учреждение банка платежного поручения по уплате налога на прибыль
за І квартал 2008 г. по сроку уплаты до 21.05.2008 г. По данному сроку возник
налоговый долг в сумме 774,44 грн., который был уплачен 21.07.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. №
2181-ІІІ, а также п.16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий» от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР и совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 163&sup2; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие правонарушителя
не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1) и его письменными объяснениями
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1063/2008 р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Ладичин Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15   січня
2008  року  гр.
ОСОБА_1  о   14
год.  20 хв.  в
с.  В.  Березовиця

Тернопільського району, керуючи  транспортним засобом марки Опель Вектра, н.з.

НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху

більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 059794 від 15 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1378/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1     1971   року
народження,  громадянина  України,
жителя     с.  Ладичин

Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого ,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в смт. Микулинці , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21011
НОМЕР_1  порушив п. 10.5 ПДР України:
порушив правила проїзду перехрестя .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 106727, від 26.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.  122 ч.і КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн.. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: