overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4617
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 35 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі „Чернігів
- Гремяч”  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове
засідання не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-568/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , 1974
р.н.,

мешканця с. Остальці,
Теребовлянського району,

,                                         не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом

марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016728 від 11 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що ,в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Справи
№3-1341 2008 рік

Гольша
О. А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -
за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_111 вересня 2008 року, о 11 год. 27 хв., в с. Красногірка по вул Леніна,
керував трактором Т-150, д/нНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 13 0 КпАП
України.

В
судове засідання правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи
сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 683288 від 11 вересня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі
суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 33,35,36, ч.І ст.130,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню^підлягає.

Суддя-підпис                                                        О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3- 1498/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця м. РахівАДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Рахів, керуючи
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 131476 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом без пройденого технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа 3-40772008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 11 год 40 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ИЖ-2715  дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.
Незалежності  та порушив правила проїзду
перехрестя, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1. не
з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-6345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч. 1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року об 11.25 год., керуючи
автомобілем SKODA OCTAVIA, реєстраційний НОМЕР_1,
по вул. Сумській в м. Харкові, ОСОБА_1 проїхав перехрестя з вул. Іванова
на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Е Правил
дорожнього руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 042149
від                             14
жовтня 2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа № 3-5635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2008 року в смт.
Батьово по вул.. Головна керував транспортним засобом не пристебнувшись пасами
безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Драб
В. І.
Справа № 3-3268/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 05 хв. на 503
км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Вольво, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

У вчиненому ОСОБА_1. вину визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 323041, від
15 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. с
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУІІАН, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУПАП суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до   адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУгІАГІ,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2103 /08
ПОСТАНОВА

іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум ЛІ-

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм СПД «Чорнобай»,
проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 270894 від 09 січня 2008 року ОСОБА_1о
16-05 09 січня 2008 року по проспекту Металургів у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Мерседес"
- Бенц 307 Д, державний НОМЕР_1, при цьому перевозив пасажирів у кількості
більшій ніж встановлено технічними характеристиками для даного типу
транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР України.

ОСОБА_1згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 270894 від 09 січня 2008
року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками
«перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних
таксомоторів або здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, вчинене протягом року повторно», відповідальність за що передбачено ст.
121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
68,00 грн.

Копію постанови направити Сітнікову O.K. для
добровільного виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа № 3-1650/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 травня 2008 р. о  10 год. 20 хв. в смт. Варва  по вул.. Шевченка, керуючи мотоциклом ММВЗ
д/н НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Постановив:

8 вересня  2008 року гр.  ОСОБА_1 в
м. Теребовля  керуючи  транспортним засобом марки  Мерседес бенц  д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»  .

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162467 від 8 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд,
-

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2078/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2008 року о 18 год. 20 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Бериславська керував мотоциклом LW-125
без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим
порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1586                                                                                                                            2008
листопада 2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Заїка М.І.   розглянувши  матеріали,
ІДПС КР ДПС м. Кіровогрд, про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Устинівка, Устинівського
району, Кіровоградської області,
ст. 122 КпАП України ,-
01.11.2008 року, о 07-30 год.,
ОСОБА_1. керував  автомобілем  ГАЗ 3307
д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не ввімкнув завчасно показчик повороту
відповідного напрямку,  чим  порушив п. 9.2 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду не з»явився, про
день розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи ступінь вчиненого , особу
правопорушника, керуючись ч.1 ст.221, ч.2 ст.122 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
піддати  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред»явлення - три місяці.

Суддя
:  підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
М.І.Заїка.
Справа № 3-6070/08
ПОСТАНОВА

24
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки     АДРЕСА_1непрацюючої,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

встановив:

05 листопада 2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1.   за ст. 121 ч. 1 КпАП України, згідно якого
вона в м. Берегово по вул. Тіноді
керувала автомобілем марки „ВАЗ-2109”, державний номер „НОМЕР_1” який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушила п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Адміністративна справа була призначена до розгляду в
Берегівському районному суді на 24.11.2008 року,
адмінправопорушникОСОБА_1.  в суд не з'явилася.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 згідно довідки пошти, ОСОБА_1за зазначеною
адресою не проживає.

Відповідно ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1.  за ст.
121 ч. 1 КпАП України складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме він
не містить достовірних відомостей про особу порушника - її місце проживання,
які б були достатніми для її належного повідомлення про день, час та місце
розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  за ст. 121 ч. 1 КпАП України слід повернути
начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ
УМВС України в Закарпатській області  для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративну
справу про адміністративне  правопорушення
відносноОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України начальнику  Берегівського ВДАІ та
АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа № 3-4568/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

23
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. у м. Тернополі по вулиці
Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 164849 від 23 липня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: