overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4308/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.                                Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища,  одруженої, що має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працює бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и  в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 16
години 00 хв. в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
д.н.з.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, тим самим спричинила пошкодження
транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил  дорожнього руху  України.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1
не визнала.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_3, схемою ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
протоколом огляду транспорту від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, протоколом огляду
транспорту відІНФОРМАЦІЯ_7 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил  дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому іі слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                          І. В. ГУДИМА
справа № 3-1696/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. К. Корка в м. Харків, керував
мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено 5 (п”ять)
додаткових місць для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 32.1 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3408-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року
в 11 год.50 хв в м.хотин по вул.Шевченко, керував транспортним засобом марки
Камаз 55102 номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака „В”їзд
вантажному автомобілю заборонено” ,  чим
порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103685 від 22.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3- 373/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

06 грудня 2007
року о 21 - 15 год. на
автодорозі Херсон - Керч гр.-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Баз -
21099» державний номерний знак
"НОМЕР_1", не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год.», рухався зі швидкістю 97 км/год., чим
порушив п.12.96 Правил дорожнього руху. чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
порушник провину свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріачи справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00
(сімнадцяти) гривень.
Справа №3-4098/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця м. Теребовля,

працює стоматологом у Теребовлянській стоматологічній поліклініці

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2008 року,  в с. В.Березовиця, керуючи транспортним
засобом марки Кіа, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157747
від 10 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
копія                                                                                        Справа
18  вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 08 год. 50 хв в м.
Чернівці  по вул. Головній    керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила зупинки, зупинився на
В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1
порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                             Казюк О.О.
№ 3 - 7282
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв., в м. Хмельницький по
вул.Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ ГУ МВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Волынской области,  работающего в ООО «Мини сервис»,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 13 часов 15 минутОСОБА_1 в
гор. Севастополе, управляя  транспортным
средством  Шкода Октавия,НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
3.21 ПДД Украины, тем, что произвел въезд в зону действия дорожного знака
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
ВиновностьОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 310588 от 14.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
ДействияОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-2617

22.09.2008
року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - 10.05.57р.н., уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
27.08.08р. о 15 год. 50 хв., в смт.Широке, Дніпропетровської області, по вулиці
Леніна, керуючи автомобілем “КАМАЗ-5320” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив проїзд в зоні
дії знаку, тобто вчинив адміністративне правопорушенння, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання
своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                       Дічакова
Т.І.
Справа №3-2753/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - черговим по станції, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року близько 11 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 309 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнути паском безпеки, чим порушив п.2.3 «в» Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 354252.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1732/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
біля 15 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108
д.н.з. НОМЕР_1  в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
2008года                                                                                                                                                  г.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Алькова С.Н., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 13.00часов, ОСОБА_1., в нарушение требований п.12.4 ПДД, управляя
транспортным средством «Шевроле авео», г/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, двигался со
скоростью 82км/ч, чем превысил установленную скорость движения в населенном
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-9611/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ2108, д/н НОМЕР_1, на перехресті проїзних частин, повертаючи ліворуч, не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому ж напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 10.4, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело №3-6690/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
пограничной службы «Ялта» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Иордании, проживающего в г. Алушта,
АДРЕСА_1,  зарегистрированного г.Харьков,
ул.Победы, д.725 кв.37, предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1, гражданин Иордании, нарушил
требования постановления КМУ №2028 «Про порядок оформления иностранцами и
лицами без гражданства разрешения на трудоустройство на территории Украины» от
01.11.1999 года, а именно нарушил цель своего приезда и трудоустроился без
соответствующего разрешения  на это,
занимался приготовлением шаурмы в районе набережной г.Алушты.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное  правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 203 УПК Украины трудоустроился без соответствующего разрешения на это.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №058605 от 25.07.2008 года, личным
пояснением,  рапортом участкового
инспектора пограничной службы 2 категории пограничной службы «Ялта» Войт И.А.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
штрафа , в минимальных рамерах.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 203 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа №3-6467/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

02
жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.08.2008
року о 18-30 хв. в с. Милове по вул. Бериславській, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом та не
врахував дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_3”, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 124 КУпАП

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                    В.М. Сіянко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от УГАИ  ГУ МВД Украины в Одесской обл., о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца с. Мельничное  АР
Крым,  неработающего,
проживающего  АДРЕСА_1 с. Мельничное Первомайского района,
Крым   по ст. 124 КУоАП,
11.08.2008г.  в 07 часов 45 мин. на
автодороге 13 км. Объезд г.
Одесса,  управляя автомобилем «ЗАЗ 1103»
государственный номерной знак «НОМЕР_1» на перекрестке объездной дороги с. Нати
осуществил поворот налево при этом
предоставил  преимущества в движении
автомобилю Опель госномерНОМЕР_2
ОСОБА_2., который двигался во встречном направлении по
дороге, в результате чего, совершил столкновение,  чем нарушил п. 16.13
Суд, выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела:  протокол о
правонарушении,     схему происшествия, справку 000354,
ОСОБА_2, считает, что ОСОБА_1. своими действиями
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, а именно нарушение
транспортных средств правил дорожного движения
транспортных средств.
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1. подлежит административному
Руководствуясь ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Мельничное  АР Крым подвергнуть административному
взысканию по ст. 124 КУоАП в
лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.
Исполнение постановления в части изъятия
водительского удостоверения
на УГАИ ГУ МВД Украины в АРК.
Срок взыскания исчислять с момента сдачи
или изъятия водительского
Постановление окончательное и обжалованию
Судья