overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3869 вересня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли в    Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 ,  Миколаївської області , за  ст.  205  ч.    КУпАП,- 50  хвилин,      в   АДРЕСА_1 , в  домоволодінні   ОСОБА_1 виявлена  громадянка  Азейбарджану території  України  незаконно, по недійсному  паспорту, а   ОСОБА_1 вжила заходів  щодо  своєчасної реєстрації  громадянки    Азейбарджану   ОСОБА_2 правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  205
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2789/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957
р.н.,

мешканцяАДРЕСА_1

не
працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року, в
с.Плебанівка, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху», чим порушив
п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 113945 від 28 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа  №  3-4251
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1
Дніпропетровськ-Миколаїв, 193 км, водій автомобілем   « Зіл-130 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 та  здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив  вимоги п. 10.10   Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2697   / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Тростянка Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.07.2008 року  о 10
год.05 хв.ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  Нісан
д/з НОМЕР_1  в м.Чернігові по  пр.Миру здійснив стоянку в зоні  дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена” , чим порушив  п.3.34 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№  3-2225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року о 11:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029618 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2779/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши

матеріали, які надійшли від Дубенського
району ВДАІ в Рівненській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності                                                                                                                                                   -ч

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

г.                                                                       мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 квітня 2008 року, в
м.Дубно, керуючи транспортним засобом марки
Град Вол НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 29463 від 29 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого         * правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                           адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського                             /|

районного суду                                 шУ                         Л.С. Ромазан
справа № 3 - 2661 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

20 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровоград, громадянина України,
проживаючого за АДРЕСА_1, не працюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 250262 від 22 січня 2008 року ОСОБА_1.
22 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Ваз"-2101, державний
НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
250262 від 22 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122  ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується
негайно.
Справа № 3-5147/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТЗОВ «Сауляк»
водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

02 серпня 2008 року о 14:05 годині в с. Романове ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211140», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.за ч. 1 ст. 122 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1459/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ
«Зоря», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008
року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська,
керував автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням, чим
порушив вимоги п. 31.4.2«б» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Cправа № 3-2786
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163617 від 02.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду у встановлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6001/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця               АДРЕСА_1працюючого інспектором
Виноградівської митниці,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2008 року о 15:00 годин на 423 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», державний
реєстраційний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху 60
кілометрів на годину більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю
103 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 4806/08р.
Постанова Іменем України

18 вересня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

20.08.2008
року,  в  с.
Довге,  громадянин ОСОБА_1,

керував
транспортним засобом Москвич, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 174088 від 20.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В.
Малярчук
Cправа № 3-2711
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

11.06.2008 року о 9 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем Ауді-100 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №33-177/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

М.
Вінниця                                                                                                     14 березня 2008 р.

Заступник
голови апеляційного суду Петришин І.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду від 17.10.2008 року про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вінницького районного суду від 17
жовтня 2008 року
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень в
прибуток держави.

В
постанові суду зазначено,  що ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 21.08.2007
р. о 11:50 годині,  керуючи
автомобілем "Мерседес"
по вул.  Соборна м.  Вінниці,
не дотримуючись дистанції в русі,
порушивши п.13.1 ПДР України,
спричинив зіткнення з автомобілем «
ГАЗ-24»,  за кермом якого був гр. ОСОБА_2

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу,  в
якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду посилаючись на її
незаконність та винесену у його відсутність.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що

Постанова
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268
КупАП справа розглянута у відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  дані про своєчасне її
оповіщення про час і місце розгляду справи в матеріалах адміністративної справи
відсутні.

Дана
обставина свідчить про те,  що
судом,  в порушення вимог  ст. 280 КупАП не вжито належних заходів
спрямованих на встановлення всіх обставин справи,  що мають значення для її правильного
вирішення.

Тому,  виходячи з наведеного та керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Вінницького районного
суду від 17.10.2008 року
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  124
КУпАП скасувати,  а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд.
СПРАВА № 3 - 3596 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008
року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Митниця Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о
17.30 годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю
64 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 198941 від 10.09.2008 р.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене                 ч. 1 ст. 122 КпАП України, так
як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська