overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5293/2008р.
Постанова Іменем України

6
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

зач.
2ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 11 год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191157, від 20 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року,
близько 8 год. 37 хв.,  на  а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем   ВАЗ 2121, д/н   НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2275
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду начальником ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького  району
та   автомобільно- технічної   інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Юрківці Чемеровецького
району  Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
водій  керував автобусом   в смт. Чемерівці   по вул. Гусятинське  шосе  з
несправним електрообладнанням.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне наОСОБА_1.  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 10 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 січня 2008 року                                                м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця с. Іванівка, Теребовлянського району,

не працює,

за
ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року, ОСОБА_1  в м. Рівне Мур - Курилівського району ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1, не  враховуючи технічний стан автомобіля, не
вибрав безпечної швидкості руху,в наслідок чого наїхав на перешкоду «Залізні
ворота» та скоїв ДТП , чим порушив п. 2.10 А. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
040333  від 23 листопада 2007 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої  ст. 122-
2 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        В.В.Малярчук
Справа:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
04 вересня 2008 року                                                                                                                                                           м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Авітан», директор,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
06.08.2008 року в ході перевірки ТОВ «Авітан», розташованого по пр-ту
Косіора 71 м. Харкова, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункових операцій без застосування КОРО та РК, чим порушено пункт 2,5, 13
ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Просив розглядати справу за його відсутністю.
Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки № 20407248/2310 від 01.08.2008 р., протоколом про
адміністративне правопорушення № 5381/2310 від 06.08.2008 р., з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд,
вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 170 (сто  сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008
р.
ВДВС Московського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:
АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №3-2655/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
14 липня 2008 ОСОБА_1. о 06 год. 25 хв.
в м.Татарбунарск Одеської області, керуючи транспортним засобом ДАФ, державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
зустрічного роз'їзду, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
ВинаОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 14 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1986
р.н., жителя  с.Бурдяківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
22 год. 56 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові Тернопільської області  керував автомобілем марки «ВАЗ 21011«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 202099 від 29.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008
року о 09.40 год. в м. Київ на вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
11174 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2008 року о 08.10 годині в м. Волочиську, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “АЗЛК” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вулиць
Незалежності-Копачівська, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133588 від
25.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Долинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины,
образование среднее, физическое лицо-предприниматель, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
13.10.2008 года в 22-50 часов ОСОБА_1. в
г.Красноперекопске по ул.Менделеева управлял транспортным средством ВАЗ-2109
гос. НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось в Красноперекопской ЦГБ, согласно протокола медицинского осмотра
для определения факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения
№719 от 13.10.2008 года, ОСОБА_1. находился в состоянии алкогольного опьянения
в следствии употребления алкоголя.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2344 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 01.04.2008 року в
21 год. 25 хв. по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 30.1 Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом Крайслер
д.н.з НОМЕР_1, який не був зареєстрований у встановленому порядку в
органах ДАІ протягом 10 діб, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Крайслер
д.н.з НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, знаходиться на обліку в м. Чернігів,
підприємство «Укрпошти» повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за
вказаною  у протоколі адресою не
проживає, тому справа не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської
області.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 2344/2008
до ВДАІ м. Чернігова для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 2344/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ
м. Чернігова для встановлення місця проживання та визначення її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 23 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 3.34  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
КОПІЯ                                                                                              Справа
№3-2165/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Ніжинського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1              непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2008
року о 10 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Ауді" Д/Н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
на 64 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 104 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді    попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                              О.М. Семенченко
Справа № 3-4003/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 614775
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 04.09.2008 року
о 18 год. 45 хв. на 341 км ад Харків-Симферополь керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-322132»НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-618
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Торське Заліщицького
району, українки, громадянки України, освіта базова вища, приватного
підприємця, неодруженої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

05 .02.2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем Мітцубісі НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушила  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 084228 від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як вона не виконала вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
8 (вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: