overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28
" лютого 2008 року                                                                      м.
Одеса

Заступник голови
суду Одеської області Коваль В.Г.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення по скарзі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2005
року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнений до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 4 КУпАП та
накладено покарання в виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців.

Згідно
протоколу № 987135 від 28.06.2005 p., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ" ,
д/н НОМЕР_1 на пр. Добровольського у м.
Одесі, при перестроюванні у лівий ряд, не поступився дорогою автомобілю
„ВАЗ" д/н НОМЕР_2, що
рухався у попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку.

В скарзі
ОСОБА_1 вказує, що узнав про притягнення його до адміністративної
відповідальності лише 27.11.2007
p., коли
робітниками ДАЇ у нього були вилучені водійські права.

Про дату
розгляду судом 26.08.2005
р. матеріалів він сповіщений не був, участі у судовому засіданні не
приймав, чим порушені його права, передбачені ст. ст. 268, 270, 271 КУпАП. Просить
постанову суду відмінити, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність зміни
постанови суду по наступним підставам.

Винність
ОСОБА_1 в створенні аварійної ситуації на дорозі 28.06.2005 р. ним не оспорюється та на день складання протоколу про
адміністративне правопорушення заперечень від ОСОБА_1 не надходило, про що
свідчить його підпис у ньому.

У
матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про сповіщення його про необхідність явки
до суду.

Таким
чином, доводи скарги ОСОБА_1 матеріалами справи не підтвердженні.

Разом з
тим, в резолютивній частині постанови суду необгрунтовано вказано, що строк
покарання слід обчисляти зі дня виїмки у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Справа № 33 - 50/ 08                                                        Категорія:
ст. 122 ч. 4 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції
Тонконоженко Н.Н. Доповідач Мевлід Т.М.

2

В силу вимог статей
299 та 303 КУпАП Постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає виконанню
з моменту його винесення та не може бути виконане, якщо вона не була звернена
до виконання протягом трьох місяців зі дня винесення.

Таким чином,
необгрунтована вказівка суду потягла необґрунтоване вилучення 27.11.2007 г. у ОСОБА_1 документів
на право керування транспортним засобом.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 26.08.2005
р. у відношенні ОСОБА_1 -
змінити.

Виключити
із резолютивної частини постанови вказівку суду про обчисленні строку покарання
зі дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

В решті вказану
постанову залишити без змін.
№ 3 - 6326
01 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 04 год. 58 хв.,
вАДРЕСА_3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4031/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н.,

мешканця с. В.Говилів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 161503
від 4 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 - 1689 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2008 року о 12.20 годині
в м. Тернополі по вул. Замковій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2104”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
112142 від 16.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,ОСОБА_1 г.р., не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 01 час 10 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 1 г. Ялта, управляя
автомобилем ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился
о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
ст. 122 КУоАП, как нарушение остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области  о
привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.164-9 КУоАП   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей, проживающего в АДРЕСА_1 ,
Из протокола об административном
правонарушении  видно, что ОСОБА_1 .
05.06.08г в 10 час 40 мин в переулке между ул.Горького и ул.Шевченко в
г.Павлограде  осуществляла
распространение аудиовизуальных произведений, не маркированных контрольными
На день составления протокола об
административном правонарушении 26.08.08г истек срок наложения административного
взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП, поэтому производство по делу следует
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1
по ст.164-9ч1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2314/ 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого  , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05
.06.2008   о 07   год.30
хв.ОСОБА_1. ,    керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з  НОМЕР_1  на 50 км автодороги Кіпті - Глухів-Бачівськ в
с.Вертіївка  при обмеженні максимальної
рухався зі швидкістю 72 км/год ,  чим
порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

03 червня 2008 року о 18-25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Скорпіо”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Сумській в м. Харкові, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300829 від 03.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-2807/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1.  01 вересня 2008 року о 10  год. 15 хв. в с.м.т. Ладан Прилуцького району
ближче ніж за 10 м до перехрестя та продовжував стоянку.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 .  визнав під час
розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Дело № 3-390808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года  около 13-00 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевролет Авео
гос. номер  НОМЕР_1,
следуя на 562  км автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта превысил установленную скорость движения в зоне
действия знака 3.29 «Ограничени максимальной скорости 50 кмчас», двигался со скоростью 88
кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобождения  ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Новобарово, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня
2008 р. біля 04 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» номерний знак
НОМЕР_1, в с. Березівка, рухався із швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася
приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2від 10.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища Солоне вул.АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ “Ігрек”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 31
серпня 2008 року о 7 годині 54 хвилин  на
437 км автодороги  Н-08,  керуючи мікроавтобусом Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі, чим порушив
пункт 14.6г ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-3533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 31 серпня 2008 року на 309 км автошляху
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ДЄУ Нексія державний номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа
№ 3в- 212
2008
рік

16 вересня    2008 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
клопотанняОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
клопотанням про скорочення йому половини строку
призначеного адміністративного
покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Клопотання  мотивоване тим, що транспортний засіб є для
нього єдиним  джерелом матеріального
доходу і необхідний йому у виробничих цілях для виконання  службових обов'язків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно засновано на законі та підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим  від 02 червня 2006 року  ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів, строком на
12 місяців   за  ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 320 КУпАП передбачена
можливість скорочення строку позбавлення спеціального права. Посадова особа
(орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш половини
призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.

За час відбуття покарання    правопорушник,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  місцем
роботи  характеризується  позитивно.

Оскільки постанова суду про позбавлення ОСОБА_1 права
керування всіма видами транспортних засобів від   02 червня
2006 року виконана, а саме з дня здачі ним посвідчення водія 02  березня 2008 року, то на сьогоднішній день він
відбув більше половини призначеного судом строку покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 320 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання    ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів - задовольнити.

Скоротити   ОСОБА_1 строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського
міського суду АРК від 02 червня  2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                             секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні, а
саме: на ТМ „Барабашова” займався працевлаштуванням без відповідного дозволу на
це.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся
належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2008 р.(а.с. 1-2);

-     поясненням самого порушника (а.с. 3);

-     копією паспорта (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь її  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.