П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р АЇ Н И

28 жовтня   2008 року                                                                                   м.
Харків

Київський
районний суд м. Хароква у складі:

головуючого-судді
Сенаторова
В.М.,

при секретарі            Попадюк І.В.

розглянув
матеріали, що надійшли  від начальника ВДАІ  та АТІ при ГУМВС України в Харківській  області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення  по ст. ст. 124 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008
року о 02-00 год,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем “ВАЗ
21043”,
державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Сумській, 24 в м. Харків в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість та не витримав безпечний
інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль „ Субару” державний
номер НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п.2.9, 12.1, 13.1 Правил
Дорожнього руху України.

При
ДТП  потерпілих не має, автомобілі
отримали механічні ушкодження.

До суду
правопорушник  з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного провопорушення по  ст. 124 ч.1, ст. 130 ч.1 КУ пАП не визнав і
вказав, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, під
фізичним впливом працівників міліції, було записано, що він випив пів пляшки
пива та відмовився   від  поїздки до наркоцетру. До органу прокуратури
та інших органів з заявою на неправомірні дії працівників міліції  ОСОБА_1 не звертався.

Незважаючи
на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.09.2008 року, де  сам
вказав про те, що випив пиво, позитивним результатом огляду і застосування
трубки „Контроль тверезості”, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності
суд вважає, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1  п.п. 2.9. 12.1,13.1  Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст.124 ч.1, ст. 130 ч.1 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи  та призначає покарання в межах
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП з застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,  279, 283, ст. 124 ч.1 , ст. 130 ч. 1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на корсить держави в розмірі 68 ( шістьдесят вісім) грн.

ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню  у вигляді
позбавлення  права керування транспортним
засобом  строком на один
рік.

В силу
ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 позбавити   права керування транспортним засобом  строком на один
рік.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три роки

Суддя -