overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3722/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя сАДРЕСА_1тимчасово не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  о 9.55 год.  в  смт.
Чемерівці  водій  керуючи транспортним  засобом
здійснив  зупинку  на перехресті,  чим порушив пункт 18.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа|річ|
№ 3-5453/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ|постанова|

10 листопада 2008 року                суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області   О.Д.
Франчук

Розглянувши|розгледівши| адміністративний матеріал, що надійшов|вчинив| від Южноукраїнської |з'єднаної| об'єднаної державної
податкової інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працююча головним бухгалтером Філії
Южноукраїнське відділення № 8664 ВАТ «Державний ощадний банк України», проживає
по АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 163-4 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись головним бухгалтером Філії Южноукраїнське відділення №
8664 ВАТ «Державний ощадний банк України», порушила порядок утримання та
перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у період з 01.07.2005
року по 30.06.2008 року, згідно акту перевірки від 23.10.2008 року №
128/23-00/20911034. |урахування|

Своїми діями ОСОБА_1. здійснила|вчинив|
правопорушення, передбачене   ч.1  ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина|вина| останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-4 Кодексу  України про адміністративні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5843/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 22.10.2008 року  о 02
годині 35 хвилин  на 309 км. а/д Київ -
Чоп правопорушник керуючи транспортним
засобом  марки «ВАЗ 21099»
державний номер «НОМЕР_1» перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху.  Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить
до висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6296/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Кіровоградської
області, українця,  гр. України,   не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.10.2008 року о 16.00
год.  в с. Липове Глобинського району,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку ближче 10 м від перехрестя,
чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого монтажником ШБУ ВАТ «Суха Балка», проживаючий в
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002924 від 23 лютого 2008 року
ОСОБА_1 15 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки Нісан-Блюберт, державний
номер якого НОМЕР_1, по вул.
Мусоргського у Жовтневому районі м. Кривого Рогу під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, при
виникненні небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості геть до зупинки та
допустив наїзд на велосипедиста, чим порушив п.п. 12.1ПДР України.

В вину ОСОБА_1
вмінено порушення п.п. 12.1 правил дорожнього руху України.

Дослідивши
характер та локалізацію ушкоджень, встановлено, что викладені в протоколах огляду ушкодження відповідають
обставинам, а також відповідають схемі місця ДТП.

При
таких обставинах порушення п.п. 12.1 правил дорожнього руху України перебуває в
прямому причиному зв'язку з наслідками.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
002924 від 23 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, схемою місця
правопорушення, поясненнями, протоколами огляду і перевірки технічного стану
транспорту, протоколом огляду місця ДТП.

Таким
чином, при узгдженні доказів та їх відповідності обставинам, працівниками ДАІ
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками «порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило ушкодження».

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 124 КпАП України, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 124
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської області.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.09.2008 г. в 10-35 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Иж” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.3.21 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великі Бережці
Кременецького району  Тернопільської
області, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 25.10.2008 року в о 06 годині 30 хвилин в с.В.Березовиця
Тернопільського району правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
“Хонда” державний номерний знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість руху при
обмеженні швидкості руху 60 км./год. - рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» № 0801143.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1489/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця смт. Ясіня, АДРЕСА_1,
Закарпатської області,  працюючого в
Ясінський гірськолижній спорт школі, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 02 серпня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, на автодорозі
Мукачево-Рогатин, в с. Костилівка, керував автомобілем марки „ГАЗ-66”, д.н
НОМЕР_1, порушив правила обгону і допустив зіткнення з автобусом НОМЕР_2 та
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 148436 від 02 серпня
2008  року, схемою пригоди, та особистим
поясненням правопорушника.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3 - 3950/08р.
Постанова

Іменем України

29 серпня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4 - го МР  ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

29.06.2008 року, в смт. Микулинці, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом
Фолькцваген, н.з. НОМЕР_1, кількість, тип, колір розміщення і режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного
засобу, чим порушив пункт 31.4.3 «А» Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 159249 від 29.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2398
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, працюючого бухгалтером Заліщицького дитячого
санаторія, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21043  НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152920 від 05.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2444/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008
року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 209 км. а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105 км/год. при
обмеженні швидкості руху 70 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-45562008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2008 року о 08 год. 40 хв. в м. Вижниця, керував
автомобілем марки “ВАЗ-2121” НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б
ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742281 від 08.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1836/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 19 квітня 2008
р. о 12 год.
45
хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Біла Тернопільського району, перевищив швидкість руху
більше як на 20 км., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №118217 від 19 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
26 листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1952 року
народження, що проживає АДРЕСА_1, за ст. 162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22.11.2008 року близько 22 год. 30
хв. в м. Овруч по вул. Радянській, а саме в приміщенні готелю „Овруч” ОСОБА_1
незаконно здійснила обмін грошових коштів, а саме швецьких крон, чим порушила
правила обміну валютних операцій.
ОСОБА_1 вину визнала також її вина
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 162, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністаративного правопорушення передбаченого ст. 162  КУпАП
та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження з
конфіскацією валютних цінностей у сумі 100 швецьких крон.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її виненсення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4970
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Київ-Чернігів, в м. Бровари,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський