overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5476/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2008
р. біля 12год. 30хв.  на автодорозі
Херсон-Джанкой, ОСОБА_1керував автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4441/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за
ст.121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.06.2008 р. о 07-00 год. в
м.Оріхів по вул.Запорізька керував мікроавтобусом ФОЛЬКСВАГЕН  д.з. НОМЕР_1 по маршруту Токмак-Запоріжжя
перевозив пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння,  чим порушив п.21.1. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП  закінчився
25.08.2008 р.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.121  ч.5 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа № 3-4441/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за
ст.121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.2008 р. о 06-50 год. в
м.Оріхів по вул.Запорізька керував мікроавтобусом ФОЛЬКСВАГЕН  д.з. НОМЕР_1 по маршруту Токмак-Запоріжжя
перевозив пасажирів кількість яких перевищує кількість місць для сидіння,  чим порушив п.21.1. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. згідно ст.38 КУпАП  закінчився
25.08.2008 р.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.121  ч.5 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело № 3-6867                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 09-10 час.  в г.
Попасная по ул. Первомайской, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Хюндай
г/н НОМЕР_1, совершил стоянку в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
Справа № 3-1763/2008
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

В.І. ОКОЛІТА

з участю прокурора -

-

В.В. МАКСИМОВОЇ

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жительки АДРЕСА_1,
землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2 за п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи службовою особою органів місцевого
самоврядування 15 рангу та 7 категорію посадової особи органів місцевого
самоврядування, перебуваючи на посаді землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,
відмовляла фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено
правовими актами, умисно затримувала її, надавала недостовірну і неповну
інформацію, а саме: довідках № 15 від 10.01.2007 року та № 267 від 09.04.2007
року виданій ОСОБА_2. вказала адресу житлового будинку та земельної ділянки
поАДРЕСА_2, а в довідці № 432 від 15.08.2007 року і № 307 від 19.03.2008 року
виданих ОСОБА_2. вказала адресу АДРЕСА_3. Згідно перевірки дійсна адреса -
АДРЕСА_3. Таким чином ОСОБА_1. надавала недостовірну інформацію, чим порушила
вимогу г) ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією». Прокуратура
Маньківського району, Черкаської області відмовила в порушенні кримінальної
справи по даному факту.

ОСОБА_1.
винною себе визнала.

Прокурор просив
застосувати покарання згідно ч. 1 ст.8 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”

Суд, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. та думку прокурора вважає, що в діях
ОСОБА_1. дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого п. „г” ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а
тому, враховуючи її особу, сімейний та майновий стан, до правопорушниці слід
застосувати штраф на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 8,
ч.5 ст.12 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-2148/2008р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого ,

за  ч.1
ст.51    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу на прикінці
серпня 2008 року  у вечірній час  громадянин ОСОБА_1 у громадянки ОСОБА_2, яка
мешкає по вулиці АДРЕСА_2 таємно викрав
дві каструлі зроблені з
нержавіючьої сталі  та дублянки
коричневого кольору спричинивши збитки на суму 270 грн. Чим своїми діями вчинив
дрібну крадіжку.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3330/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
серпня 2008 року, о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. М.Грушевського, ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ, д. н. НОМЕР_1, перетнув дві суцільні лінії дорожньої
розмітки, що поділяє протиположні потоки протилежних напрямків, чим створив
аварійну ситуацію автомобілю СІМПЗ д.н. НОМЕР_2, якого змісив гальмувати щоб
уникнути зіткнення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 122 КпАП України як  створення   водіями що
керують  транспортними  засобами
аварійної    ситуації    для
інших    учасників   дорожнього
руху

Оскільки
в   матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   марку
автомобіля       якому була
створена аварійна ситуація, державний
номерний знак, не   відібрано   пояснення у
водія, то з цих підстав  справа
підлягає закриттю.

На  підставі п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження  в  справі
про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв”язку із відсутністю події і
складу    адміністративного
правопорушення .

Керуючись   п. 1 ст. 247   КпАП
України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення
за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа
№    3- 6012
"02" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
11.09.2008 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2121",  номерний знак НОМЕР_1,
з полоси , яка дозволяє рух тільки ліворуч
здійснив рух прямо, чим порушив правило проїзду перехресть,  чим порушив вимоги п. 11.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  вАДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року о 10-56 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці - вул. Барабашова, що
належить ТОВ „Євросеть ВСК”, код 34017530, юридична адреса: м. Харків, вул.
Мироносицька 10, ІНФОРМАЦІЯ_2якого є ОСОБА_1, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО та
не роздрукування фіскального звітного чеку.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила п.9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 4778/2310 від 14.07.2008 р., актом перевірки № 20406673/2310 від
14.07.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-4656
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Кам`янко-Дніпровський район,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008
року, біля 23 години 20 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив заперечень не надіслав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами
встановленими  у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що
правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до   адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13787/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 18
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись на 310 км по а/д

Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на дорогах

населеного  пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим
порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
24 сентября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца с. Октябрьское Первомайского района АР Крым,
работающего, проживающего:  с.
Октябрьское,АДРЕСА_1, Первомайского
АР Крым, по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1. 19.07.2008 года в 23.00 часа, находясь в состоянии
опьянения в с. Октябрьское на ул. Калинина Первомайского района АР
выражался грубой нецензурной бранью в отношении посторонних граждан,  чем
общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил
предусмотренное ст. 173 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
в данном протоколе, который с правонарушением согласен.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6659/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не  работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,   АДРЕСА_1
час. ОСОБА_1.,  двигаясь на   ул. Толского в г. Севастополе,  управлял транспортным средством  «ГАЗ» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр.33 д.з.4.1 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл поворот налево при
наличии дорожного знака 4.1 2Движение прямо», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5475
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2008 року
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ДАФ “ в м.
Дніпропетровськ на перехресті вул. Панікахи-Запорізька шосе виконав поворот
праворуч із крайньої лівої смуги руху не зайнявши завчасно відповідне положення
для повороту на проїзній частині дороги, чим порушив вимоги п. 10.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4509/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року                                             суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області  О.Д. Франчук

розглянувши|розгледівши| адміністративний
матеріал, що надійшов|вчинив|
від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учениця 7-А класу
гімназії №, проживає по   АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року близько  12 год. 00 хв. н/л гр. ОСОБА_1, в парковій
зоні СК «Олімп» в м. Южноукраїнську, знаходилася|перебував| в стані алкогольного сп'яніння, своїм
зовнішнім виглядом ображала людську гідність|чесноту,достоїнство| і суспільну|громадську| мораль.

Своїми діями  ОСОБА_1, здійснила|вчинив| правопорушення, передбачене  ч. 1                   ст. 178 КпАП| України, тобто|цебто| поява
в громадських|громадських|
місцях  у п'яному вигляді.

Свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1
визнала повністю.

Згідно ч. 2 ст.
13 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили правопорушення передбачене                   ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судом може бути застосована норма ст.. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких
обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, не має самостійного
заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу
передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова|постанова|
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук