overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2640/08
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
города Севастополя, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 160
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., о том,
минут в городе Севастополе на улице Урицкого торговала в неустановленном  для этого месте рыбой, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.03.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
Согласно ч. 1 ст. 160
КУоАП,  торговля в городах с рук на
улицах в неустановленных местах, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 160, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновный в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34
гривен, в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 3 взвод
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „Сервіс-таксі”,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 жовтня 2008р., о 18.10 год., в м. Одеса по вул. Мечнікова ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1, по дорозі, яка має
декілька смуг в одному напрямку руху, при перестроюванні з правої смуги в ліву,
не дав дорогу транспортному засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2, який
рухався по правій смузі руху в попутному напрямку руху, тим самим змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1
створив аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 10.3 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 34
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Справа  № 3-3930
П О С Т А Н О В А

18.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області, Росії, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.10.2008 року о 09 год. 00, хв. ОСОБА_1, в смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "Москвич АЗЛК - 2140", д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
87 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0511008.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч 1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  №3-3147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 листопада    2008 року
м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гощанського ДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.,
жителя АДРЕСА_1, тракториста ТзОВ “Захід Агро”,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

06.10.2008 року, ОСОБА_1, о 15 год. 55 хв.,
в с. Бочаниця Гощанського  району
Рівненської області , порушив вимоги п.31.3”б” ПДР України - керував
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008
р. РВ № 146384.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 вину  в
порушенні  п. 31.3”б”  ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
Cправа № 3-19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дочка,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.12.2007 року
о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21013                           НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2818
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21011                     НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 154247 від 02.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №    3- 5542
вересня 2008 р.                                                                       м.
Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області М.В. Лиманська, при секретарі А.В.Подде,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  громадянина України, який працює
медичним представником в ТОВ «Перша лізингова компанія», мешканець АДРЕСА_1 .,  за  ч.
13.08.2008 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 ., в
с. Жуківка, Куликівського р-ну, керуючи автомобілем «Форд", державний
номерний  знак  НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 111 км/год. при обмеженні  максимальної швидкості руху 60 кмгод.
перевищив дозволену швидкість руху на 51 км/год.,  чим порушив вимоги  п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП .
в судовому
засіданні вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1) 284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  8 грн. 50 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3-2840/2008р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійпіли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя с. Золотники Теребовлянського району, працюючого водієм,

за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ЗО квітня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 19
год. 15 хв. в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області,   керуючи
транспортним засобом марки МТЗ, порушив п.
30.1.   ПДР  України:
керував  трактором,  незареєстрованим  у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 105466, від ЗО квітня 2008 року.

: За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1807/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 13.09.2008 року о 15 годині 00 хвилин, на автодорозі
Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, в зоні з
обмеженою обзорністю, почав здійснювати обгін, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем „МАЗ” д.н. НОМЕР_2 В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 г
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 786968 від 15.09. 2008  року, схемою пригоди, та особистим поясненням
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3 - 3862/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 30 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «Пежо 308» д.н.
НОМЕР_1, на якому був відсутній державний номерний знак, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п.
30.2 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4200.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-167

2008 р.

22 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        Савченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровогрдаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює кочегаром на ст. юних техніків,

  за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.01.2008р. о 11-00 год. на річці
Чорний Ташли біля с. Калмазово Вільшанського району Кіровоградської області
ловив рибу десятьма мисиновими екранами, тобто забороненим знаряддям лову, чим
порушив п. 3,15 правил рибальсьтва.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013705
від 17.01.2008р. (а.с. 1).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючою обставиною є те, що правопорушник щиро
розкаївся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, ч. 4  85, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн.

Речові докази 10 шт. мисинкових екранів ­ знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9П/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

|       27 лютого 2008 року

і        Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які

і надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,

І про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

:
зач. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
лютого  2008 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці

С. Будного, керуючи   транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з.
НОМЕР_1,

порушив  п.
8.7.3.   (є)   ПДР
України,   а  саме:
проїхав   на  заборонний
сигнал

; світлофора, змусивши водія
транспортного засобу, що рухався на зелений сигнал

свфтлофора, змінювати напрям руху
та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

У суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
098810 від 25 лютого 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2378/2008 від 3.11.2008р.

14
листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Шумськ АДРЕСА_1,  не
,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
16.10.2008 р. в м. Тернопіль  ,  керував транспортним засобом Ваз д.н.з
НОМЕР_1 , та перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1           за ст.   122 ч.1
КУпАП та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2736/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.09.2008 року
о 12.00 год. по вул. Леніна в смт. Покровське
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040941 від 26.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
01.10.2008 року о 08.10 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041073 від 01.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
жовтня 2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Г. О.  ШУНЬКО