overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2848/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ
м. Кіровське ГУМВС України в Донецької
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м.
Кіровське , Донецької області., громадянина України, працюючого на ТОВ
„Донпромбізнес” ГРОЗом, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 14 годині 28
хвилин в місті Кіровське по вулиці Маяковського ОСОБА_1, керував транспортним
засобом моторолером марки PATROL з робочим об'ємом двигуна 125 см куб без мотошолому, чим
порушив вимоги п. 2.3 «г»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях  ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані)
керував мотоциклом Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, від проходження
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2461/2008 від 11.11.2008р.

20 листопада 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від відділу ДАІ УМВСУ   в
Тернопільській  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  , проживає в АДРЕСА_1,  працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за ч.1 ст.121, ч.2 ст.132 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. в ніч з 8.11.2008 року на 9.11.2008року зберігав
автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в себе дома на подвір'ї . Крім того , ОСОБА_1  9.11.2008 року в м. Шумськ керував автобусом
ПАЗ д.н. НОМЕР_1, у якому були не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталей рульового керування .
, чим порушив п.31.4.2б ПДР України
.

Вину він свою визнав
та пояснив , що керував автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1  , у якому були несправності про які він не
знав . При керування дані несправності не відчувалися. Автобус одну ніч
зберігався в нього на подвір'ї , оскільки не мав можливості доставити його до
місця стоянки , тому що погано себе почував .

Вина його
підтверджується протоколом , його поясненнями в протоколі.

Своїм діями він вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1 ст.121, ч.2 ст.132 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності , позитивно характеризується ,     справу необхідно провадженням закрити за
малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,280,283 КУпАП ,

постановив:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1    за ч.1 ст.121, ч.2 ст.132  КУпАП
провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись
усним зауваженням .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2297/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.ст. 124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року о 23 год. 30 хв.
в с. Тростянець по вул. Шкільній, Ічнянського району  Чернігівської області ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 2108, НОМЕР_1 та не вибрав в установлених межах
швидкості руху, дорожньої обстановки, втратив контроль над рухом автомобіля, та
здійснив наїзд на паркан огорожі санаторію "Тростянець", пошкодивши
транспортний засіб та огорожу, а також залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди, чим порушив п.п. 2.10 (а), 12.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам
правопорушник.

Своїми діями вчинв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 122-2 КпАП
України.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже
дане адміністративне стягнення за дане правопорушення слід застосовувати за ст.
122-2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.36 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-5810 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2008
року в 21 год. 13 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105 д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
СПРАВА № 3 - 3726 /08
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2008 року                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 20 вересня 2008 року близько 22 години 00 хвилин, в с.
Старий Скалат Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 197670 від 20 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його
позитивну характеристику, клопотання ПП ОСОБА_2, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
126  ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 13.10 год. в м. Новий Буг ОСОБА_1
керував автомобілем ДЕУ Нексія (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), не маючи при собі
посвідчення водія та талону попереджень, чим порушив вимоги п. 2.1 (а)
ПДР.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Свою вину у інкримінованому
йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 126 ч. 3  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.126 ч.3 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 126 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1474
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008
року о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2107                   №НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 06.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17765                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
12 годин 40 хвилин  на вул. ПБШ, 29, м.
Ялти,   правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки «  ЗАЗ 1103»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .,  на праві приватної  власності,
у зоні  дії  дорожнього знаку  3, 29 -
обмеження  швидкості  40 км.г.,
рухався   зі  швидкістю
77  кмг.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 12.9 Б
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти за наступних підстав.

Протокол
про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 ., складений  06 листопада
2008 року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13
листопада 2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної
відповідальності повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада
2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно   ОСОБА_1 направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя :
Cправа № 3-271
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,  на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Яблунівка Чернівецької області
автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 29.12.2007 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року в 11.00 год. на 552 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210990 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2510/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 13 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем марки БМВ 318 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Камянець -Подільський
Хмельницької області по вул. Першовокзальні проїхав через залізничний переїзд в
два ряди, чим порушив п.п.20.4  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа №3к-1/08
П О С Т А Н О В А

7 липня   2008 року         Романівський районний суд Житомирської
області

в складі:
головуючої  судді                           Кравчук В.П.

при секретарі                                   Багінській
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Романів справу за заявою ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
спеціального права керування транспортними засобами,-

в с т а н о в и в:

Згідно
постанови судді Романівського районного суду від 28.03.2008 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на
шість місяців, за те, що керуючи автомобілем при повороті на вулицю з
одностороннім рухом, проти руху, змусивши інший автомобіль різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто вчинив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що спричинило створення аварійної обстановки; посвідчення водія вилучено
28.03.2008 року.

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 заяву
підтримав, пояснивши, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, яких
необхідно утримувати; транспортний засіб необхідний йому для ведення особистого
підсобного господарства.

Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню.

Враховуючи
сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку ОСОБА_1, який відбув більше
половини призначеного строку адміністративного стягнення, а також, враховуючи
клопотання ПП ОСОБА_2, матеріальне та сімейне становище ОСОБА_1, суд рахує за
можливе, відповідно до положень ст.320 КУпАП, скоротити  ОСОБА_1
строк позбавлення  спеціального
права.

Керуючись ст.320 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
скоротити строк позбавлення права керування транспортними засобами, накладений
згідно постанови судді Романівського районного суду від  28 березня 2008 року, обмежившись відбутим
терміном адміністративного стягнення.

Копію
постанови направити для виконання начальнику Чуднівського МРЕВ та начальнику
Романівського РВ УМВС - для відома.

Головуюча