overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2518
П О С Т А Н О В А                          17 вересня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ м.
Кам»янець-Подільського ДАІвересня Сергія
Михайловичану Крижановському
___________________________________________________________________________________              про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України, приватного
підприємця  ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ
:                         14
серпня   2008  року  о
21 годині 00 хвилин в м. Кам»янці -Подільському
,  водій  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КІА  , д/н НОМЕР_1, порушив проїзд нерегульованого
пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 , не надав переваги в
русі пішоходу на  пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі -
17 (  сімнадцять ) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа № 3-3376
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.06.2008 року приблизно о 09
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в с.Добряни Львівської області керуючи автомобілем
марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.06.2008 року № 340262.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця м.Запоріжжя ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 11-50  годині на вул. Димитрова, п. Черноморное    в порушення п.п.10.10     ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21083 »  держномер НОМЕР_1АМ ,
порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-4061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року, о 23 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 ., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 19 по
пр.Будівельників у м.Енергодар, стукав ногами по колесах автомашин, які
знаходилися на стоянці, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння, поясненнями правопорушника, рапортами працівників
міліції.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення
правопорушника, враховуючи його особу, відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . до
адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                          О.І. Федоренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 липня 2008 року о 15.20 год., в с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки Москвич-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа № 3 -9430/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
вересня 2008  року о 8 год. 30  хв. вАДРЕСА_1водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справиОСОБА_1. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що випив
200 грам горілки, їхати в лікарню чи продути трубку КТ  не побажав.

Провина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1. керував транспортним засобом і відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння..

ДіїОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно
довідки  МРЕВ ДАІ №НОМЕР_1рокуОСОБА_1.
посвідчення водія не видавалось.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу.

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя...                                                                                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                В.О.
ШУЛЬГА
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего откатчиком ЗАО «ЗАЗ», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.07.2008 года в 11 часов 54 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, двигался со скоростью 90 км/час, чем
превысил установленное ограничение скороти более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-2356/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13
вересня 2008
року о 12 год. 30 хв.ОСОБА_1. на 113 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2478/2008 рік
23 вересня 2008 року                                                      м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополя, Мелітопольського району відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця по АДРЕСА_1, Дніпропетровської
області, громадянина України непрацюючого притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 14:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2
проїхав перехрестя проспект Б. Хмельницького з вул. Фрунзе в м. Мелітополь на
заборонений червоний сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-5865/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
травня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, 1976 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 19.05.2008 року о 02 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Ів. Франка в
кафе-барі «Фламінго» голосно кричав, виражався нецензурними словами. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1. в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав, суду
пояснив, що в барі «Фламінго» він не кричав та не виражався нецензурними
словами.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема: складеним
на нього протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання,
рапортами працівників міліціїОСОБА_2ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-4898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2008 року в 10 год. 44 хв. в с. Яноші Берегівського
району  керував автомобілем Хундай д.н.з.
НОМЕР_1який не пройшов щорічний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 34 грн. 00 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-3109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  3 серпня
2008 року о 1 годині 55 хвилин по вул..Дьоміна у м.Бердянську керував
автомобілем Тайота, державний номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками сп'яніння. На вимогу працівників
міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння в
присутності двох свідків категорично відмовився, тобто ухилився, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт ухилення від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік  6 місяців.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                         підпис
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2832/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця Тульської області, мешканця АДРЕСА_1   громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 06:22 год., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм в ПП “Хміль”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року о 09.50 год. на вул. Жовтневої Революції в м. Кіровоград ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Вольксваген  здійснив рух транспортного засобу на заборонений колір світлофора, чим  порушив п.16.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
17.07.2008 года в 23-25  часов на ад
Алушта-Судак 22 км, управлял транспортным средством «ГАЗ- 69-А» номерной знак
«НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль
трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
справкой.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда