overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6885/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року о 16-15 хв. в м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ 1102” д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 95 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-4320/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
15.08.2008 року, близько 21 год. 30
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Хюндай, держномер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Ж.Революції-Соціалістична на жовтий сигнал
світлофора, що забороняє рух. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13463/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 серпня 2008 року о 08
годині 00 хвилин, рухався на

151
км по а/д Запоріжжя-Донецьк, керував транспортним засобом «В-21051» НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон, не працюючого прож:
АДРЕСА_1,-

встановив:

05
липня 2008року близько 09-30год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1є
доведеною.

Керуючись  ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                          Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14000/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 09 годині 14
хвилин, керуючи

автомобілем
"Тойота" НОМЕР_1, рухався по вул..Тиражній в м. Запоріжжя,

перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 45 км/год, рухався

зі
швидкістю 105 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,

допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2428/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1973 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09
серпня 2008 року, близько 09 год. 05 хв., на 10 км автодороги Одеса - Б.
Дністровський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6.а Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-8820/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008  року о
07 год 20 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ ММЗ 554 М, н/зНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 -4480/2008
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 23.07.2008
року від   Полтавської роти ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя с. АДРЕСА_1 українця,  гр.
України,  працюючого  в Автозаводському РВ м. Кременчука,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.06.2008 року о 14.00 год. в м. Кременчук по вул. Київській
керував автомобілем Шевролет-Авео д.н.з.НОМЕР_1, на якому була встановлена
газобалонна установка, яка не зареєстрована у МРЕВ.

ОСОБА_1  своїми діями скоїв правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 121 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що мав право керувати
автомобілем при зазначених вище обставинах на протязі 10 днів з часу
переобладнання ним транспортного засобу.

Враховуючи
те, що Правила дорожнього руху України не передбачають керування транспортним
засобом з незареєстрованим переобладнанням, а сам дозвіл реєстрації
переобладнання ( п.30.1) на протязі 10 днів не аналогічний дозволу керування
транспортним засобом на цей період, то керуючись ст. 121 ч.4, 283, 299, 303
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 07.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-1664/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2008
року  о 15.45 годині в селищі Воловець
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п.2.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120813  від 12.09.2008 року, та
поясненням в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ч.3
ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись ч.3 ст.121,  ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя
підпис          О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич
Справа
№ 3-5021
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008
року, біля 11 години 10 хвилин, на
332 кілометрі автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 передав керування
автомобілем ВАЗ 21093 державний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1       до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1983 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
26.08.2008 года в 07-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«Шкода Октавия» номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения, от
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
843566 от 26.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2.,ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с.АДРЕСА_1 Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 07 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1на 101 км. а/д Суми-Полтава, керував
автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137738 від 24 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 06
вересня 2008 р. біля 20 год. 30 хв. керував мотоциклом марки «Мінск» номерний
знак б/н, в с. Терново, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, їхати в
місцевий ЦРЛК відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 150813 від 06.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 годині 10 хвилин в смт.Гусятин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
, який не пройшов  державний технічний
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.121 ч.1
КУпАП  ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5591/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1українця, гр.
України, непрацюючого,  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09 серпня 2008 року, біля 12 год. 20 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412 д. н. з. НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху, чим  порушив п.
ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 3  грн. 40
коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.