overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2712
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-21099420  № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-3859/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области  Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт.Володарское при УГАИ ГУМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего заведующим фермы ООО «Дранго»,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
09.09.2008 года в 9-25 час.
ОСОБА_1. в с. Старченково, Володарского района, управлял т/с «Форд», г/н
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на
него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебном
заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал
полностью. Просить строго не наказывать и не лишать права на управление
транспортным средством, т.к. данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать.
Исследовав материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным, в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, но не
лишать водительских прав, т.к. данное правонарушение он совершил впервые, а
подвергнуть  админнаказанию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/ грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 939 / 2008р.
13 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з
УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1
14.04.2008 року о 19 год. 20 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Чоп на 268 км, за керування транспортним засобом КАМАЗ
5410, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№3-2149/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 , ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.10.2008 року близько 17 год. 00 хв. за місцем
проживання  в АДРЕСА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2, виганяв
її з будинку, висловлювався нецензурною лайкою на свого прийомного сина
ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї.

20.10.2008 року о 19 год. 00 хв. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння не виконував законну вимогу працівника міліції пройти до
райвідділу міліції, у зв'язку з розглядом заяви гр. ОСОБА_3 відносно вчинення
ОСОБА_1 насильства в сім'ї, опирався, хапав працівника міліції за одяг.

Вина порушника підтверджується його  поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, 185, 36, ст.ст.280, 284,
287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. г. Бекабад Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
11.09.2008 года в 15-10
часов ОСОБА_1 следуя по автодороге Черноморское-Воинка, на 115 км управлял
автомобилем Форд госНОМЕР_1 находясь в зоне дорожного знака  3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч», двигался со скоростью движения 101 км/ч, превысив
установленную скорость движения на 51 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-7510
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ЧП „ОСОБА_1”, проживающего по адресу:
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.09.2008 г. в 08-50 часов ОСОБА_1., следуя в г.
ОСОБА_1 п. Черноречье по ул. Магистральной, управлял транспортным средством
“ВАЗ 2121” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта, невнятная речь), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 30.09.2008 г., ОСОБА_1.
явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал в
полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1) и
его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2340 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008 року в 08 год. 00 хв. на 503 км
автодороги Київ-Чоп в К.Бузький району Лвівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Рено HR385 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена дослідженими
доказами, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3-1694/08
01.02.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.01.2008 г. в 01-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул.Северокольцевая, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3/898
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року в 21 год. 31 хв., керуючи т/з Фольцваген
д/нНОМЕР_1 на 87 км а/д Київ-Чоп,
переобладнаного без узгодження з ДАІ, встановлено
СГУ, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №  3-5956/08 р.

13 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС в
Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за статтею
51  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративний матеріал (протокол
про адміністративне правопорушення № 002110 від 13.11.2008 року) підлягає
поверненню в Кременецький РВ УМВС в Тернопільській області, оскільки при
складанні даного протоколу були допущені неточності, а саме вартість
викраденого майна вказана 594 гривні, що не співпадає з даними вказаними в
постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, а також не долучена
довідка про його вартість.

Керуючись
ст. ст.  283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал ( протокол № 002110 від 13.11.2008 року), складений на ОСОБА_1, за
статтею 51 КупАП повернути в Кременецький РВ УМВС в Тернопільській області для
доопрацювання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3-6500
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Білорусії, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
08.10.2008 року о 14 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по автодорозі м. Городня по
вул. Червоноармійська при максимально дозволеній швидкості руху 20 км/год.
рухався зі швидкістю 56 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на 36
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №3-1719/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець , про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 16 вересня  2008 року в м.Києві о 18.20 год. , керуючи
автомобілем марки Дейво  н/з НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3/е/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№093567  від 16.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-6076/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2008 року
в 11 год. 20 хв. на 181 км автодорогиі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості
руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-6092/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя
мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

торговий
представник

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2008  року  о  21
год. 10 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові
Тернопільської  області  керував
автомобілем  марки  «ЗАЗ 110557»
державний номерний знак НОСОБА_1в якого негоріла лампа лівої фари в
режимі  ближнього світла в темну пору
доби, чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  НОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  5.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях НОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по
по  ст. 122&sup2; Кодекса Украины об административных
22.07.2008 г. в 15-40 часов ОСОБА_1., следуя в Винницкой
области по 419 км. автодороги М -12, управляя транспортным средством “Мерседес”
с госномером       НОМЕР_1, в нарушение
п. 2.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования работника
милиции об остановке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122&sup2;
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ст. 122&sup2;, ст. 283 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности освободить и
объявить ему устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7421/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008 р. о 16.40 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом марки АЗЛК2140
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-4524/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця с. Залав'є, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-11193, д.н.з. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149318
від 27 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук