overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К №
Справа № 3-4390                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Донецька область

громадянство: України,

працює: ВП ЗАЕС електрослюсар

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

буд. 55, кв. 46

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 15.07.08 року о 10-07
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ДЕО”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху на 20 кмг, рухався зі швидкістю 89 кмг,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа №3-3856/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.АДРЕСА_1 непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
18 вересня 2008 року о 14 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Режо» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 18.09.2008 року, керуючи автомобілем марки «Режо» н/з НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Незалежності порушив правила проїзду перехрестя.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського
району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ПОП "Іванівське",

за ч. 4ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року близько 09.15 год.
ОСОБА_1 . керував трактором МТЗ-80 в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської
області з причепом без номерного знака на
причеп, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного І правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 107731

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 30.09.2008 р., на пр. Леніна м. Запоріжжя, керував  автомобілем „Нісан” держномер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягтиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.
2   КОАП України позбавити права
керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-6350/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2008
року під час перевірки ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”
виявлено порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного
доручення в установи банку по сплаті фіксованого сільськогосподарського
податку, термін подання 01.07.2008 року, фактично сплачено 30.07.2008р., чим
порушено ст. 5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок».

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан
і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко
Справа
№ 3-4331
14 серпня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 липня 2008 р. о 13 годині 39 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 27 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  14 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-5861                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рогозне Сумської області, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008р.
о  11-20 год.  на 173 км а/д Харків-Сімферополь, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ВАЗ 21011» н/з НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/г - рухався зі швидкістю 74 км/г, чим порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  27.09.2008р., поясненнями    Котенка М.І.  зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 11 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1, с.
Нересниця по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №146403 від 12.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-2428/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого лісником Носівського райагролісництва,

В С Т А Н О В И
В:

08
червня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1., у м. Ніжині по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знакНОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по не регульованому пішоходному переходу, чим порушив
пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що порушив
правила дорожнього руху не навмисно.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа  № 3 - 524
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 січня 2008
року                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Днвпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

30 грудня 2007
року о 9 годині 05 хвилин  на а/д Харків-
Симферополь на 147 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем д/н НОМЕР_1 і здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1    в судове засідання з*явився, свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1    адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Андрєєва Л.В
Справа
№3-4605/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючої  продавцем-барменом  ПП ОСОБА_2.,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи  продавцем-барменом
кафе-бару «Хуторок» ПП ОСОБА_2., що розташоване по вул.Степова, 20 а/1, в с.В.Северинка, Кіровоградського
району та області, допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункової операцій через РРО та не видала розрахунковий
документ встановленого зразка, що підтверджує факт покупки, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі готівкових коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, при цьому невідповідність склала 153, 60 грн., що було виявлено під час перевірки 21.08.2008 року, о  15 год. 45 хв. та складено акт №, від 21.08.2008 року.

Таким
чином порушено п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила
порушення   встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
у судове засідання  з'явилася, свою вину
визнала та пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-7647/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 21.20 ОСОБА_1
на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ГАЗ
32213 НОМЕР_1 виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Толстого в м.
Кривий Ріг, в зоні

дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі

швидкістю 77 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
СПРАВА № 3 - 558 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 13.20 годині
в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Ауді-100” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
номерний знак автомобіля, який зазначений в талоні про проходження техогляду не
відповідав номерному знаку, який встановлений на автомобілі, чим порушив п.
31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077562 від 31.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, номерний
знак якого не співпадає із записами в талоні про проходження т/о.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь