overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13004/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 19 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008 р. на автодорозі «Гола
Пристань-З.Порт», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстрований
у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-7017/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21214
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -4465/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 22.07.2008
року від  відділення ДАІ по
обслуговуванню Онуфріївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1 українець,  гр. України,    працюючого
у приватних осіб без укладення трудового договору,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  16.07.2008 року о 14.40  год.  в
Кіровоградській області   керуючи   автомобілем марки  ІЖ
д.н.зНОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим порушив правила обгону.

Свою
вину    ОСОБА_1       визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-4569/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Раздольненского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
12.07.2008 г. в 15-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Чери гос.номер НОМЕР_1, в с.Стерегущее, Раздольненского
р-на, совершил обгон на перекрестке,  чем
нарушил   п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

09 червня  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утримані
осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

29.05.2008
року, ОСОБА_1 мешканець смт. Архангельське Високопільського району Херсонської
області, здійснив крадіжку особистого майнаОСОБА_2, на загальну суму 150 грн.,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 349560  від 30.05.2008 року, протоколом огляду
домоволодіння, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
01.06. 2008 року, поясненнями та заявою ОСОБА_3 від 30.05.2008 року, поясненнями
свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2008 року, зазначеними на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь
тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним повністю своєї вини, його ставлення до вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
33, 51, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(П'ятдесят одної) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа    № 3- 2887  / 2008 р
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого  , -

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23.07.2008 року  о 16  год. 40 хв. ОСОБА_1  керував  мотоциклом ІЖ-П-4   д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-2864/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Чебану М.М.
розглянувши  матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2008 року, о 05 год. 56 хв. на 111 км. а/д.
Бориспіль-Запоріжжя, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ АСТРА д.н. НОМЕР_1,
здійснила обгін через суцільну лінію розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.06.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність
обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-8898/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 квітня 2008р. близько 17 год. 00 хв., в м. Мукачево, керував автомобілем марки „МерседесБенц”, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, при дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 81
порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1087283
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 19 квітня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 16.06.2008 року та була
розглянута 26.06.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-4584
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 21.06.2008 року о 21-40 годині, по вулиці Леніна в с. Дніпровка
Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21063 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)  ПДР України.

Дане правопорушення було скоєне
21.06.2008 року, а справа надійшла до суду 20.08.2008 та була призначена до
слухання на 29.08.2008 року. Тобто відповідно до ст. 38,  адміністративне  стягнення може бути накладене не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідував матеріали справи, враховуючи
те, що на час надходження відповіді термін притягнення до адміністративної
відповідальності витік, суд вважає за необхідним провадження в справі відносно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4267/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, -
за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Щербакова, керував автобусом «Івеко»
номерний знак НОМЕР_1 що має несправності рульового управління. На даному
автобусі є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і
вузлів рульового керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.2 „б” ПДР.
Останній до суду не з'явився, про
розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП ,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа  №    3- 6204
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
23.09.2008 року о 11 год. 50 хв.,  ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 52", номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
свого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  6 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-1716/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

04.07.2008 р. о 14 год. 20 хв. на 203 км. а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц  902 д/з НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, проїхала перехрестя не
зупинившись.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від 04.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С.
Пустовар
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка,
Охтирського району та ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія АФ «Біловоди»

за ч. 2
ст.  121 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2008 року о 12 год 00 хв на
автодорозі Охтирка-Лохвиця водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1
шини якого мали зовнішні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
2  ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121

КУпАП
накласти на ПОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3 - 7434
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Панасівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
водієм «Хмельницькгаз»,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., на 246 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ-53”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак