overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Теофіпільського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кинахівці Збаразького району,
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.06.2008 року приблизно о 16
годині 50 хвилин ОСОБА_1. в смт.Теофіпіль Хмельницької області, керував
автомобілем марки ЗІЛ-4316 д.н.з.НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою,
чим порушив п. 31.4.1  ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року
№  112859.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.  (двадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                     О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008
року о 13 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. в смт. Котельва по вул. Жовтнева, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знакНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт дод. 1 (2.2) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256192 від 26 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-3289
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ с.Бутин Збаразького
району, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.06.2008 року приблизно о 06
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м.Кременець по вул.Дубенська Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 14.6(г) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1. його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.06.2008 року  №
135081.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення  правил
обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №  3-2347
М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
«Ружин-газ» водієм,  громадянина України
року о 12 год 00 хв.  гр.ОСОБА_1. в
смт.Ружин  , керував автомобілем ГАЗ -53
,д/н НОМЕР_1. Який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив пункт 31.3
В суді
гр.ОСОБА_1. свою ,вину визнав повністю.
вина  у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №752702 від
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
34,35,283,284 КУпАП,-
гр..ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати
на 17 (Сімнадцять ) гривнів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду
В.М.Нейло
Справа
№3-1618/08
18 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, менеджер Укрсоцбанк,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
16.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 17
серпня  2008 року , о 10.55 год. в
м.Перечин., керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з   НОМЕР_1  ненадав перевагу в русі автомобілю що
рухався  по головній дорозі , чим порушив
пункт 16.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13898/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи

автомобілем
"Форд Скорпіо" НОМЕР_1, рухався по вул.. Знам»янська в м.

Олександрія, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22

км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня
2008 р. біля 22 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Омега» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Реваківці Кіцманського району, рухався із швидкістю 84
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 210767 від 29.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13373/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 19.30 годині в м. Ромни по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.5 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-3344/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 23.06.2008 року від Світловодського ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 02.06.2008
року в 1430 год. в м. Світловодськ, по вул. Миру, керував
автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км./год. при
обмеженні 40 км./год., швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.Микільське на Дніпрі,
АДРЕСА_1Солонянського району
Дніпропетровської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008
року о 10 годині 30 хвилин на 55 кілометрі автошляху Т0417 в зоні дії
дорожнього знаку 3.19 «Обмежена максимальна швидкість 60 км/год» водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_1 перевищив  швидкість на 28 км/год, тобто зі швидкістю 88
км/год, чим порушив пункт 12.4 (б) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                підпис
Справа № 3-1889/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 187 ч. 2    КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 24 березня 2008 р.
відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Будучи
раніше притягнутим за ст. 187 КупАП гр. ОСОБА_1 повторно 24.07.2008 року без
поважної причини не з”явився на відмітку до Краснокутського РВ, при цьому не
повідомивши працівників міліції.
Таким чином ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови, письмовим поясненням ОСОБА_1, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                   В.І.
МОРДОВЕНКО
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Михайлова Л. материал, поступивший  от ИДПС ОГАИ г.
Симферополя о привлечении к ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года уроженца г. Астрахань,  частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1 с. Степное, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1. 31.08.2008 года в 18 часов 00 мин. в г. Симферополь на АДРЕСА_1, управляя автомобилем «Дасиа», государственный нарушил правила проезда пешеходных переходов - переходу не  предоставил преимущество в на  нем, чем нарушил  п.п. 18.1
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы
отдела ГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
тем, что при  наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»
двигался со скоростью 64  км/час,
которая измерялась прибором «Визир» №
0711178  действительным до
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА №
840324  от 13 сентября 2008 года, с
которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело №   3- 7499/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, частного
предпринимателя , проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ст.121 ч.2 КУоАП,
17.08.2008 года  в 10 час
25 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем БАЗ 2215 госномер НОМЕР_1 на
автодороге г.Алушта, ул.Виноградная, 11, с заблокированной дверью аварийного
выхода , чем нарушил п.31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№428569 от 17.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня
2008  року о 17.45 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на 522 км а/д Київ - Харків - Довжанський, рухався зі
швидкістю 90 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.