overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Худиківці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  ОСОБА_1
о 20 год. 05 хв. в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»
державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного  сп»яніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від 8.10.2008 року
та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4516/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого слюсарем
в СТО м.Черкаси, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008р. о 8 год 40 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21013»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.08.2008 р. о 16.05 год., у с. Красна, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21043», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа № 3-8128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівенській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

09.08.2008 р. на автодорозі «Київ-Ковель», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП України у вигляді  штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1878/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Тростянець
Тростянецького району та АТІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Червоноармійська в м. Тростянець Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2 технічний працівник,

за ст. 184 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання  передбачених законодавством батьківських
обов*язків щодо  забезпечення належних
умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., який
29.09.2008 року в період часу з 12 год. до 13 год. скоїв крадіжку грошей в сумі
950 грн. з пункту прийому металобрухту по вул. Горького, 103, які належали
ОСОБА_3

12.10.2008 року було винесено постанову про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2. за ст.. 185 ч.3 КК України.

Своїми діямиОСОБА_1.
вчинила правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

Порушниця у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнала.

До
судуОСОБА_1. не з*явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява,
в якій вона вину визнала і прохала справу розглянути в її відсутності. Її вина
також доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 184 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП   і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 МРВ ДАІ УМВС України в           Полтавській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя с.
Лихачівка Котелевського району Полтавської області, не працюючого;

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 липня 2008 року близько 15.00 год., в с. Розсошенці Полтавського району
Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21011, встановлений
державний номерний знак (НОМЕР_1) на якому не відповідав вимогам стандарту.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від           ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 3-8212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 28
км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-2171/08 від 06.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1961 року народження жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2008р о 23 годині 35 хв.
по вул.Жовтневій м.Шумськ Терноільської області керував транспортним засобом
марки Форд-Мондео НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив
п 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.  Просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа   № 3-3440 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Рівненської роти ДПС  ВДАІ
при УМВС України в Рівненській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.09.2008 року
о 17  год. 56 хв. ОСОБА_1на 265 км
автодороги Київ-Чоп , керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 д/зНОМЕР_1  на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год , чим порушив п. 12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 7006
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Мі цівці Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 серпня 2008 року о 10 год. 25 хв., в м.
Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Вольксваген
Пасат”, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора, а
саме,  порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-169/2008 від 18.01.2008р.

1 лютого 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає в АДРЕСА_1,    не працює , за   ст.130 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_19.01.2008р.
о 21 год.20хв. в м. Кременець , керував автомобілем Ауді д.н.зНОМЕР_1
ознаками  алкогольного  сп'яніння та відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння , чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

В судове   засідання не з'явився . Вина правопорушника
доводиться протоколом з підписом свідків , його поясненнями   .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,    його слід позбавити права
керування   .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1  КУпАП  та
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки .

Зобов'язати
працівників відділення ДАІ Шумського району УМВСУ В Тернопільській    області вилучити посвідчення водія уОСОБА_1
.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня   2008  року   о 14  год. 15  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Леніна    водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем і   не виконав   вимогу дорожнього знаку  3.34  ( Зупинка заборонена),   чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
СПРАВА № 3- 4780
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
08.09.1986 року народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працює, який мешкає
по АДРЕСА_1 в м. Дружківка
Донецької області,

За ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.08.2008  року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки М - 412 з державним номерним  знаком НОМЕР_1  в місті Дружківка Донецької області на вулиці
Восточній управляв транспортним засобом з наявними признаками алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язана річ,  порушивши вимоги п. 2.9. ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пояснення
свідків додані до матеріалів адміністративної справи. Визнав себе винним в
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився
хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду адміністративної
справи співробітниками міліції, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст.. 268 КпАП
України присутність особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної
справи якщо він повідомлений належним чином про місце та час розгляду
адміністративної справи..

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

Строк
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня
вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа
№3-8853/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця Херсонської області,
року  ОСОБА_1 в м.Херсоні керував
транспортним засобом   ГАЗ-330210 д/н
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №866478 від 08.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело №3-7520                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 06 час. 40  мин. в г. Кировске по ул.
Воровского ОСОБА_1 управлял  транспортным
средствомІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номерНОМЕР_1,  в зоне ограничения максимальной скорости
дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч»,
двигался со скоростью 63 кмч, чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья