overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3279/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.08.2008 р. біля 21 год. 00 хв. на 44 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1 в с. Бобрик  позначеному дор.знаком 5.45 «Початок
населенного пункту», рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищивши швидкість на
30 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Захист», -
24.09.2008г., примерно в
13.40часов,ОСОБА_1., на 352км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управляя транспортным средством «Шевроле каптива», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 112км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 52км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№  3-3868
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 року
м. Городище.

Суддя
Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28. 09. 2008 року,  о   01
год.  05 хв., по вулиці Шевченка

в с.
В»язівок  Городищенського району  Черкаської області , керував   автомобілем     марки

ВАЗ  2104
,   номерний знак    НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння ,
чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. Тобто ,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність,
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків   ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік .

Керуючись ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді    позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 /один/ рік .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа  № 3-5945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

30.10.2008 року  о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці по
вул.Шевченка Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «БАЗ« державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9 г. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-3110/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Павлограду та Павлоградского району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в місті Павлоград рухаючись по вулиці Шевченко, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом», рухався на зустріч загальному
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Код суду 0515
Справа № 3-3152/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008р. суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.08р. о 13 год. 30 хв. на 157км
аш Слов'янськ - Маріуполь в нас. пункті Оленівка який позначено дорожнім
знаком 5.45 «обмеження максимальної швидкості руху», керував транспортним
засобом де встановлено швидкість руху не більш 60 кмг, рухався зі швидкістю 90
кмг.  перевищивши швидкість руху на 30
кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 142 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Харківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.11.2007 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-4142/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2008
року в 23 год. 10 хв. по вул. Чернігівська в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ММВЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
доведена матеріалами справи, зокрема застосуванням технічного приладу, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність. До ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді
штрафу, оскільки згідно матеріалів адміністративної справи до нього не може
бути застосований альтернативний вид стягнення.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3 - 2721
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючогов ТОВ

" Алоінс-Агро"
заступником директора , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

26
вересня 2008 року о 15 годині 45 хвилин
в м. Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 25 км/год,
рухався зі швидкістю 65 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29.. Швидкість
вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за  можливе піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4298/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2008
року в 16 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-18248                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2008 року, в
11 годин 30 хвилин в м. Сімферополі по вул. Леніна-Воровського ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2, зробив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 04 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 15 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності
повідомлена про день розгляду справи в суді на 04 грудня 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа № 3-2493/2008 р.
Постанова Іменем  України

7 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст. 205 КУпАП,-

встановив:

6 травня 2008 року старшим
інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1, надавши жилу
площу своєму чоловікові громадянину Італії ОСОБА_1, не вжила заходів до забезпечення у встановленому
порядку його своєчасної реєстрації, чим
порушила вимоги п. п. 5, 36, 37 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 070232 від 6 травня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 205, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 205 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя мАДРЕСА_1 приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року, близько 9 год. 25 хв., в м.
Біла Церква, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/нНОМЕР_1  при проїзді перехрестя, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1392/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали,які  надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України у Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980
року народження, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського
раї-Тернопільської області, не працюючого,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року гр. ОСОБА_1в М.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107НОМЕР_1 порушив
п. 5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожи знаку
"Напрямок руху по смугах".

Свою
вину у вчиненому       ОСОБА_1  визнав повністю. Також, його вина
доводиться  протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 080995 від 22.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

І
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1,            гр. України, передбачене ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1., в АДРЕСА_1,             23.07.2008 р. порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі
зазначеній в звіті.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася, хоч про час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2008р. за
№  565 та актом перевірки за №018888 від
23.07.2008р.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил                 ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     Бобрушко В.І.