overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1934/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження, громадянина
України, жителя с. Ласкывці Теребовлянського району, Тернопільської області,
непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль, керуючи т/з ЗАЗ 1103  НОМЕР_1, пересік мсуцільну лінію розмітки,
чим порушив вимогу п.2.1.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  № 010667
від 09.03  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5410/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и
в  :

06.10.2008 року о 05.00  годині в с.Дийда
по вул.Головній Берегівського району ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння. Від проходження медичного освідчення для встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1. вину визнав і пояснив, що вжив спиртне, після чого сів за кермо. Ствердив
також, що прав на керування транспортним засобом не має.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення та пояснень ОСОБА_1., права на керування транспортними
засобами йому не видавалися. За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_1., слід
застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 321 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27
серпня 2008 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Ілліча - 50-річчя СРСР в місті
Донецьку ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2217/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючий с.Млинівці Зборівського
району,

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19 травня
2008
року о 08 год.
00
хв., керуючи транспортним засобом марки "Москвич",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Млинівці,
Зборівського району перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, після того як вчинив
таке ж правопорушення 28.10.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№133764 від 19 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130
ч.2,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2
роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                І.Б.Кучер
Справа №3-6310/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. розглянувши матеріали , що надійшли від
Територіальної ДІП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 директора ПП“Паркет-ВУД”
м.Берегово

громадянина
Італії,

за ст.41-1   КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 13.11.2008 року №07-06-02/984, складеного державним інспектором праці
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухилився від укладення колективного договору протягом 1 місяця
з дня складення відповідного акту від 13.10.2008 року №1009 та не виконав
припис державного інспектора праці від 13.10.2008 року №07-06-02/1009-1275.

Вважаю, що протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у даному протоколі
не вказано місце та час вчинення правопорушення, не конкретизована суть
адміністративного правопорушення. До протоколу також не додано копій
документів, на які є посилання в протоколі: акт від 13.10.2008 року №1009 та
припис державного інспектора праці від 13.10.2008 року №07-06-02/1009-1275.

За такої обставини вважаю даний протокол
повернути державному інстпектору праці ТДІП у Закарпатській області для
належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.41-1 КУпАП,
повернути державному інстпектору праці ТДІП у Закарпатській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3027/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

01
грудня2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця Одеської  області жителя АДРЕСА_1 працюючого ДК
кочегар, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
28.11.2008 року близько о 11 години 30 хвилин знаходився в                             м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Гагаріна
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня його
вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 3 доби (три добу).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 28.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Cправа № 3-3339
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року  о 10 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 287916 від 17.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4407/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця
роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 4
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Харківська набережна
міста Харкова, не додержався вимог дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, чим
порушив п.33.4.2 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 04.11.2008 р., в якому ОСОБА_1визнає свою вину в
керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 17.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела
в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
Код суду 0515
Справа № 3-2775/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_7 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.08р о 14 год. 32 хв. в м.
Докучаєвськ по вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом, на перехресті з
вул. Центральна не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 4219708р.
Постанова Іменем
України

09 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не   працюючого,

за ч. Зет. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2008
року, в с. Плебанівка, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. З ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З
ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-1677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.01.2008
року суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249193 від 30.12.2007 року,  ОСОБА_130.12.2007 року о 10 годин 25
хвилин,  керував автомобілем марки «Деу
Сенс»,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Дімітрова у м. Кривий Ріг,
здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Протягом року
ОСОБА_1не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 30.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не піддягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10.07.2008 року
близько 08.15 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»
НОМЕР_1в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 2719 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-9369/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 р. о 07.15 ОСОБА_1
на 121 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
2102 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
справа № 3-2403/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтиркого взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 24 км/год, чим порушив  п.
12.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО