overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

по ст.. 164 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

28.02.2008 р. о 11.00   на
територіїІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1, допустила
порушення господарської діяльності, та займала реалізацією чаю  та
кави, чим порушу лип ст.. 164 ч.1 КпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується матеріалами
справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненням ОСОБА_1 ,рапортом.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 164 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному  право
рушенні  передбаченому ст. 164 ч.1 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі
340 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ г Красноперекопска о привлечении к административной ответственности по
ст. 123 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2гражданина
Украины, работающего машинистом на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу:
17.04.2008 года в 10-10
гос.номерНОМЕР_1,  в нарушение п. 20.2
Правил дорожного движения Украины, не выполнил требование правил проезда
нерегулируемого железнодорожного переезда- осуществил проезд железнодорожного
переезда без остановки.
Правонарушитель по вызову в суд
не явился, извещен надлежащим образом.         Исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями
транспортных средств правил проезда железнодорожных переездов.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна      Судья:
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
вступило в законную силу 18.10.07 года.
исполнению 22.10.07 года
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

18 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1в за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 31.05.2008 року о
10.25 години на а.д. Н.Каховка до М29 керуючи автомобілем Ваз 2101
д.н.НОМЕР_1рухався зі швидкістю 80 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 к/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ДПС Ялтинской роты при УГАИ о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
05.03.2008 года в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Ялта-
полосе встречного движения, чем нарушил п.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5996-08
Постанова

і м е н е м         У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., працюючого у приватному підприємстві, проживаючого за
адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.08
р. о 14-25 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним
засобом не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
№ 3 - 5854
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого в
за  ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
02 липня 2008 року о 16 год. 55 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Привокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме, порушив пункт  20.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-747/08
П О С Т А Н О В А

09
червня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого  в АДРЕСА_1 Запорізької області, військового
пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 130
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

06
червня 2008 року о 22.30 ОСОБА_1., в с.Голубкове по вул.Широка  Новомиколаївського району Запорізької
області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в
розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки  АДРЕСА_1
працюючої продавцем у приватного підприємця , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця в
магазині с. Скородистик, де здійснює діяльність ОСОБА_2, допустила порушення, а
саме : на місці проведення розрахунків фактично рахується 350.92 грн, а
відповідно денному звіту РРО повинно рахуватися 00.00 грн., невідповідність
склала 350 грн. 92 коп. , чим допустила
порушення  п.13 ст.3   Закону України „ Про застосування РРО  в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання не з»явилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно,
про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     29
листопада    2008
року.
Справа №3-3178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці вул.
Хотинська 3а/13, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

27 травня 2008 року, біля 18 години 30 хвилин на 104 км а/д Львів -
Тернопіль, ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мітсубісі» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 63 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що 27 травня 2008 року, біля 18 години 30 хвилин на 104 км
а/д Львів - Тернопіль керуючи автомобілем «Мітсубісі» н.з. НОМЕР_1 в зоні дії
знака Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 63 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  26.07.2008
р. о  12.40  керував
автомобілем  Мазда  д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу
в  зон дії дорожнього знаку   «обгін
заборонено» , чим порушив п. 8. 4
ПДР

У судове засідання ОСОБА_1   не з'явився , про розгляд справи був  повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-363
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Фольксваген №
НОМЕР_1, не зупинився на знак “Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному
переїзді, чим порушив
ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1., поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_2від 26.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 11 годині 30 хвилин, на вулиці Курчатова в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, державний НОМЕР_1, не
виконавши вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», зупинився в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 3.34 додатку 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239994 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа  № 3-4315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

1960 р.н.,жителя  с.Цигани ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області

не працюючого

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №154840 від
20.07.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв.
в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області  керував мотоциклом марки  «Дніпро 11»
державний номерний знакНОМЕР_1  в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З пояснення ОСОБА_1. вбачається , що ні мотоцикла, ні  прав на управління транспортними засобами немає
і  працівники ДАІ  його немогли зупиняти при управлінні в
нетверезому стані.

Взв»язку
з наведеним даний  протокол слід
направити начальнику  В ДАІ Борщівського УМВСУ в
Тернопільській  області   для
перевірки факту управління ним транспортними засобами в нетверезому
стані.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-4315 про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за
ст.130 ч.1 КУпАП  направити   начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в
Тернопільській області    для   перевірки
факту управління ним транспортними засобами в нетверезому стані.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-3060/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 21,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку під знаком 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.15.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Cправа № 3-6122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2008 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2008 р.,
близько 10.00 год., в смт.Міжгір'я, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 079549 від 26.04.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.