overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1794
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Витилівка Кіцманського району Чернівецької області  автомобілем Опель Вектра № НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу за 30 м перед залізничним переїздом, чим порушив
ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 123770 від 16.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№3-2039/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
122 ч.1  КпАП України,
червня 2008 року близько 04 години 30 хвилин
гр-н  ОСОБА_1 на 22 км автошляху
м.Одеса, керуючи автомобілем марки
чим порушив  п.12.9 «б» Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.1  КпАП України  .
Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ВН № 711179 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
Справа № 3-2708-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008 року в 12 год.10 хв. в
м.Хотин   по вул. Незалежності, керував
транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії знака „Зупинка заборонена”,  чим порушив
п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103967 від 24.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 437 км. ад Борисполь - Днепропетровск -
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 червня 2008 року о 11 год. 00 хв., в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №103090 від 21 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-2577-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 20.05 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Набережній Заводській у
м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 100 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3 -4527-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25 ” травня   200 8 року в 13 год. 20 хв. м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2107     номерний знак  НОМЕР_1, незайняв відповідне крайне
положення, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія НОМЕР_2від 25.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3177/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ „Стардасм”,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 травня 2008
року о 12:10 годин на автодорозі Київ-Чоп в с. Чина дієво, Мукачівського
району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Форд Транзит», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”,  чим порушив п.п. 2.2   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  на 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора
Локачинського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Озютичі Локачинського району,
працюючого сільським головою Озютичівської сільської ради Локачинського району,
не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.5 ч.3 п «г» Закону України
«Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу від 28 липня 2008 року ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він будучи
державеним службовцем в порушення ст.ст.10, 23 Кодексу України «Про надра»
надав незаконні переваги юридичній особі ДП «Волинський автодор» шляхом
заключення договору на ремонт вулиць, згідно якого ДП дозволялось
використовувати корисні копалини місцевого значення (пісок) без належного
дозволу, внаслідок чого ДП добуто пісок на площі 0,018 га, і спричинено шкоду
на суму 492 грн.83 коп.

ОСОБА_1.
вину не визнав і пояснив, що договір уклав на ремонт автодороги у с. Озютичі.
Оскільки на це потрібні значні кошти, дозволив ДП взяти пісок для виробництва
асфальту для дороги. Ліцензію на користування надрами (піском) сільська рада не
може виробити через відсутність коштів, заключив договір, щоб відремонтувати
дорогу.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22.05.2008 року між
сільською радою с.Озютичі і ДП «Волинський автодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» (далі ДП) було заключено договір на ремонт вулиць в с.Озютичі,
в п.4.1 якого зазначено, що замовник відпустить 1 тис. тон піску для
виготовлення асфальтобетону, частина якого піде на благоустрій села
(а.с.18,19).

Відповідно
акту перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього
природного середовища від 24.05.2008 року зроблено припис про припинення
незаконної розробки надр на території Озютичівської сільської ради (а.с.22).
Розмір шкоди за розрахунками становить 492 грн. 83 коп. (а.с.24,25).

В
п. «г» ч.3 ст.5 Закону України зазначено, що державний службовець, який є
посадовою особою, не має права надавати незаконні переваги фізичним або
юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи
рішень, і саме за це настає відповідальність, передбачена ст.8 Закону.

Так
як з вищенаведеного слідує, що сільський голова не приймав жодних
нормативно-правових актів чи рішень і отже не надав переваги фізичним чи
юридичним особам під час їх прийняття,а лише уклав цивільно-правовий договір на
ремонт вулиць села, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення,
передбачений п. «г» ч.3 ст 5 Закону України « Про корупцію». Питання нанесення
і відшкодування завданих  довкіллю
збитків вирішується за КпАП чи ЦК України.

Керуючись
ст.ст. 5, 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ч.1 ст.247, 283, 284
КпАП  України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за п. «г» ч.3 ст.5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
3-1837/08 від 19.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України у
Тернопільській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2008 року у 14 год 50 хв.в
с.Березівка Житомирської області керуючи автомобілем марки „ВАЗ21104”, д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість руху по населеному пункті, швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”,чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа 3-7538/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Черновицької області, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.02.2008 року о 23-45
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сокиряни,
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 19 год. 45 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну огорожу, чим порушив п.
12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім
того його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 125808 від 17.05.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.05.2008 року.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а   також
не звертався в суд з скаргою   на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення  вчинене 17.05.2008
року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено 19.05.2008
року, а справа надійшла до суду 23.06.2008 року і на день розгляду справи
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження
по адміністративній справі №3-3104 від 23.06.2008 року відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1582
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : Маслозавод, слюсар.

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21011 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2267/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с. Митків  Заставнівського району Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 червня 2008 року, біля 05 год. 57
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Опель Вектра  д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, працює консультантом в ТОВ
„Віалті”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Москвич 412”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, на якому
гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала
нерухомість автомобіля, чим порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 048604 від 30.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -