overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09.2008 року близько 07 год. 30 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області
по вулиці Херсонській, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись та не зменшивши швидкість, створивши перешкоду для руху пішоходів,
чим порушив п. 18.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 3, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області капітана міліції Ю.П. Корнуха вх. № 3464
від 10.11.08р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючий,
дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року в м. Ромни по вул.. Горького о 09 год. 50 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено ненадання переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 та на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 16.11 ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій тз, що
рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу тз, які наближаються до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку
їх подальшого руху».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 жовтня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фольксваген, д/н  НОМЕР_1 на  на 448 км автомобільної дороги Ковель-Ягодин,
при обмеженні швидкості 30 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                      Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-1588
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Волноваського району  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.04.2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької області,  керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 21063",
д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-432/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює

за ч. 2ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року, в м. Теребовля, керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21011, НОМЕР_1, в якому не горіла ліва лампа в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 068522 вщ 21 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан

:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 г. в 17-22 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Опель” с
госномером       НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 86 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
П О С Т А Н О В А                    спр. №3- 2508/2008 р. від 19.11.2008р.

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 листопада 2008р.     Суддя Шумського районного суду Тернопільської
області Томчук С.В.   розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженкиАДРЕСА_1, жителькиАДРЕСА_2, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 09.11.08р. по 12.11.08р. перебуваючи під адміністративним наглядом не
повідомивши Шумський РВ УМВСУ була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1, чим
вчинила правопорушення згідно ст..187 ч.2 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1. визнала та пояснила, що
вона перебувала на робогті в АДРЕСА_1 і не змогла своєчасно повернутися додому.

Також вина її стверджується поясненнями
свідків, іншими матеріалами справи.

При обранні міри покарання, суд
враховує особу правопорушниці, яка порушення вчинил не перше, а тому її слід
піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст.187 ч.2  КУпАП 33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого за  ч.2
ст.187 КпАП України  і піддати її штрафу
в розмірі 170грн.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9564/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.08 о 16-20 в м.
Вугледар водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»ягніння
(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) у присутності двох свідків
від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п  2.5
ПДР.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 130 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 130ч.1 КпАП України і
позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №3-5952/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року о 10.40 годин в с.М.Бийгань
по вул.юГоловній ОСОБА_1. керував автомашиною ГАЗ-3503 д/н НОМЕР_1, на якій шини мають зовнішні порізи та тріщини, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         О.О.Фейір
Справа
№ 3-3144
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької
області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.08.2008 року о 14 годині 00
хвилинОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
уОСОБА_1., знаряддя лову - сітку
“доріжка”: L-15
метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4469
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года                                                                                 г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего водителем в/ч 0111, проживающего адресу: АДРЕСА_1
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.06.2008 года в 23-00 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по ул. Р. Люксембург, управляя автомобилем «Опель» с
государственным номерным НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.3 б), 2.10 Правил
дорожного движения Украины,  не был
внимателен, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего
потерял контроль над движением автомобиля и произвел наезд на стоявший у
правого края проезжей части автомобиль «Пежо» с государственным номерным знаком
НОМЕР_2 покинув место дорожно-транспортного происшествия.
В результате совершенных вышеуказанных действий ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в содеянном
правонарушении признал в полном объеме, раскаялся. Кроме того, его также
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
- л. д. 1 и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року, близько 12 год. 00 хв., на
перехресті вулиць Свердлова - Перемоги в м. Сміла, керуючи автомобілем
ВАЗ-211120, д/н НОМЕР_1, при виконанні лівого повороту, не надав переваги в
русі транспортному засобу, що виконував правий поворот, чим порушив правила
проїзду перехрестя.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3270 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.

жителя   АДРЕСА_1, працюючого водієм
п.п. ОСОБА_2.   заст.121ч1
КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

6 червня 2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в с. Острівець        керував   т/з Мерседес бенц   д.н.з .
НОМЕР_1,     у якого несправне рульове керування ,   чим
порушив п.31.4.2 А    ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 001514 від 6 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.І ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.І
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-2490/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-16989

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, керуючого Спілкою художників м.
Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20 жовтня 2008 року о 12 годині 15 хвилин на 23 кілометрі 300 метрах
Ялта-Севастополь у смт. Сімеїз м. Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «Хундай» державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, рухаючись
на лівому закруглені дороги не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував  дорожньої обстановки (мокра дорога) не
справився з керуванням та допустив занос автомобілю, виїхав за межі дороги,
скоїв наїзд на опорну стіну, що потягло пошкодження транспортного засобу та
стіни, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 20 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 20 жовтня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 . (а.с.5), протоколом огляду транспорту від 20 жовтня 2008
року (а.с.6), фотододатком (а.с.7).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1 . керуючи транспортними засобом порушив Правила
дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортного засобу та
дорожньої споруди.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному, не допущення ним раніше порушень Правил дорожнього
руху України.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст.
124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2995/2008 р.
Постанова Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом
марки Фіат Дукато, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1) ГІДР України: не додержався вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Провину
у  вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його
вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001435, від 1 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАІІ, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальної: н, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: