overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5066/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Устимівка
Глобинського району, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в НВН " Глобинський
свинокомплекс" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2008 року в 11 00
год. в м. Глобине  по вул. Карла Маркса,
керував автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4704/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні
дві особи, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 08.30
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-947/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  с. К.Лагері
Цюрупинського  району
Херсонської
області,    що проживає
поАДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого Ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008року
о 16г.35хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА32108,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
84км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3613/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

2 вересня 2008 року о
19 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроен, д/н
НОМЕР_1 в с.Прилуцьке Ківерцівського району, рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Код суду 0515
№ 3-1909 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2008р. о 11 г. 35  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна-Октябрьської,  чим порушив
пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3869-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, працюючого директором медицинського училища м.Красний Лиман, проживаючого за        адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 29.09.2008 року о «15» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21061», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Кірова в
м.Красний Лиман Донецької області, не був пристебнувся ременями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121
ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
№ 3 - 7561
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Володимирській ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2520 /08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Гнилиці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2008 року близько 21.10
годин в с. Гнилиці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 159274 від 25.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його виключно позитивну характеристику з місця проживання, те,
що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, а також те, що він здійснює догляд за
перестарілою ОСОБА_2, доставляє її до лікувального закладу, на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа  № 3 - 2605
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого різноробочим
в СФГ " Славута", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2008 року  о 10 годині 00 хвилин в с. Вершина по вул.
Крала Маркса  гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом “ Урал” д/н НОМЕР_1 , який не пройшов технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 . правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№ 3-2344
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 11
годині 03 хвилин  в смт. Куйбишеве по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ- ДЕО  д/н НОМЕР_1, здійснив розворот ближче чим за
10 метрів від пішохідного переходу.

За матеріалами
адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи,заслухавши пояснення правополрушника,  вважає
можливим  накласти на  правопорушника стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-5105/2008р.

23 жовтня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бориспільської роти ДПС УДАЇ в Київській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ «САЮЗ» м.Тернопіль, за  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
28.09.2008 року о 09 год. 45 хв. в районі привокзальної площі ДМА «Бориспіль»
Бориспільського району, під часу руху заднім ходом не був уважним, не стежив за
зміною дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не впевнився в
безпеці маневру, допустив наїзд на стоячий по заду автобус в результаті чого
скоїв ДТП, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення №028559
від 29.09.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст. 124
КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  30 (тридцять) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

12 серпня 2008  року, біля 14 години 00 хвилин в с. Мотиця
Герцаївського району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 210994» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 41 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №492065 від 12 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4174/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

24.08.2008
року приблизно о 00 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Джіллі, д.н.з. НОМЕР_1, на 48 км. автодороги                 Львів-Тернопіль, рухався зі
швидкістю 75 км/год при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2008 року № 401314.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки і
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, ідентиф. номер НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.184 КУпАП за те, що в червні 2008 року її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., вчинив дрібну крадіжку посуду та інших предметів
повсякденного вжитку у гр. ОСОБА_3, тобто вчинив адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, але на момент вчинення
даного адмінправопорушення він не досяг віку з якого настає адміністративна
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.
суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа
правопорушниці, яка по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь
вини правопорушниці; обставин, що пом'якшують відповідальність за дане адміністративне
правопорушення, немає; обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці
за дане адміністративне правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.