overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3861-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,               проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 12.09.2008 року о «17» годині «27» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Днепр-11», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Оборони в
м.Красний Лиман, Донецької області, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
СПРАВА № 3 - 2661/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2008 року о 18.25 годин в
с. Старий Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21043” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153496 від
11.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
04.06.2008 р. о 11.20 годині гр-н ОСОБА_1,
керуючи авто транспортним засобом марки "ВАЗ"2109 д/н НОМЕР_1 на
вулиці Набережна в м. Маріуполі Донецької області, рухався зі швидкістю 62
км/год. в зоні дії знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год.),
чим порушив п.12.9б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ДО № 618659.
Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд
За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне  піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 27 ” червня 2008 р.

№ 3-542/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“27 ” червня 2008 р.

№ 3-542/08

Начальнику відділу ДАІ м.
Маріуполя

УДАІ
ГУМВС України

в
Донецькій області

Зозуля В.І.

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

в.о. Голови суду                                           В.І.
Аксьоненко
справа № 3-2013/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15
серпня 2008 року близько 19 год. гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, лаяв брутальною лайкою
гр.ОСОБА_2 На зауваження припинити свої дії гр.ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_1,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-7876-08
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

2  вересня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з ДАІ м.
Краматорська у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
р. о 16-00 год. , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем у м. Краматорську по в.
Орджонікідзе не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході.
Своїми діями порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі  ст. 268 КУпАП, суд має
право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 3  КУпАП  за
відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 3 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа № 3-2708
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1965
року народження, жителя с. Кочубіїв Чемеровецького району, водія
мікроавтобуса

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2008 року   біля 11 години
15 хвилин  в  м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3414-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 06 год. 35 хв. в с.Атаки Хотинського
району, керував транспортним засобом марки ГАЗ 31029 номерний знак НОМЕР_1 ,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 119316 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 13.20 год. керував автомобілем марки
"Мазда" номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгород, перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АК
0253518 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

30.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, молдована, освіта середня, не одруженого, уродженця м. Леова Республіки Молдова, не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
,-

за ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 . проживав  в   с. Торговиця Новоархангельського району без реєстрації, чим порушив термін перебування іноземних громадян України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Згідно характеризуючих даних ОСОБА_1 . на території Вільшанської сільської ради характеризується позитивно, тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста
сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                     О.М. Запорожець
Дело №   3- 640608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ГАИ Феодосийский взвод о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
10.07.2008 года ОСОБА_1 в 17 часов 00 мин
управляя транспортным средством Фольцваген ЛТ46, госномер НОМЕР_1,
с.Перевальное на автодороге Р-23 «Симферополь - Феодосия» 94км  , превышил скорость движения 40 км/ч
установленную дорожным знаком 3.29, двигался со скоростью 65  км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 061035 от 10.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего в
в 19 час 15 минОСОБА_1на 325км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
НОМЕР_1  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-2067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2008 року о 09:40 в с. Кам»янка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом МТ-9, державний номерний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, при продутті трубки «Контроль
тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений, від медичного освідоцтва в
Дворічанський ЦРЛ відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029527 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2546/2008р.
26 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за
серпня 2008 року о 20.45 год., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
«Деу», д/н НОМЕР_1 , на 337 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№3-3666/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
13 вересня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем Вольво 240, д.н.з.
НОМЕР_1 , на вул. Тіратна та вул. Галаліхіна у м. Запоріжжі не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив  пункт 20.3. ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.2
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 123,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа
№  3-2038/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Лінійного відділу на
станції Куп»янськ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Закарпатської області та
проживаючої в АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області, по
вул.АДРЕСА_2, прописаної в АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області,
по вул.АДРЕСА_3не працюючої, - за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008 року о 19:20
в електропотязі сполученням ст. Тополі-ст. Куп»янськ-Вузловий по ст.
Куп»янськ-вузловий був виявлений неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який самовільно покинув своє місце постійного проживання в АДРЕСА_1
Дворічанського району Харківської області по вул.АДРЕСА_2, та займався
бродяжництвом, опікуном якого є ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов життя
та виховання дитини, не приділяючи дитині достатньої уваги і не проявляючи до
неї належної турботи.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 019026 від 14.09.2008
року, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами,
що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.