overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5008/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2008 року в м. Берегово вул.. Мукачівська о 16 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 на якому перевищила швидкість
обмежену знаком «Обмеження швидкості 40 км/год» рухаючись зі швидкістю 75
км/год..

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№  3-2028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Луганської області та  проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 13:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Колгоспна ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53212, номерний  НОМЕР_1, здійснював перевезення 25720 кг.
насіння соняшника на замовлення ТОВ «Кернел-трейд» з ПСП «Дніпро»
Білокуракінського району до Приколотного МЕЗу з метою одержання прибутку, не
маючи спеціального дозволу-ліцензії на здійснення перевезень вантажів, чим
порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459481, матеріалами
адміністративної справи  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів порядку провадження господарської
діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Є.А.
Рябоконь
Справа № 3-2888/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30
липня  2008 року о 06 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, у с. Киселівка на автодорозі Чернігів-Грем'яч, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до
пішохідного переходу.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья Ялтинского городского суда
административное дело, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож. гАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 августа 2008 года в 12
часов 10 минут на 715 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  правонарушитель, управляя транспортным
средством ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1 осуществил обгон другого
автомобиля на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6-г
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель не явился в
суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не признал, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2008
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 18
августа 2008 года, составленным правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и
размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
Справа
№ 3-2638
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.07.2008 року о 16 годині 00
хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.   керував
транспортним засобом  з несправностями
електрообладнання , чим порушив п.31.4.3 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12403/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 20
годині 20 хвилин, рухався по

вул.
Маліновського в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Ніссан»

д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 3 -3180/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ   з
обслуговування   Чемеровецького району   та автомобільно - технічної   інспекції УДАЇ  УМВС
України   в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,    тимчасово не   працюючого,
за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
водій керуючи транспортним засобом
в  м.  Тернополі не виконав  вимогу
дорожнього  знак «  в»їзд
заборонено», чим порушив пункт 8.4.ПДР.                                   Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
19 сентября 2008 года                           Судья
Ялтинского городского суда
В.Ю. Билюнас Рассмотрев материалы, поступившие из
Массандровского отдела Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в АРК О
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки г.Витебска, гражданки
Р.Беларусь, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
По ст.203 ч.1  КУоАП,
Согласно протоколу об
административном правонарушении, 16.09.2008 года в 12-00 часов по ул.
Дзержинского гор. Ялта выявлена гражданка Р.Беларусь - ОСОБА_1, которая
уклоняется от выезда с Украины с 29 августа 2008 года, чем нарушила ст. 30 ЗУ
«о правовом  статусе иностранцев и лиц
без гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства
на территории Украины.
Свою вину  ОСОБА_1 в суде признала и пояснила, что
своевременно не выехала с территории Украины из-за отсутствия билетов.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16.09.2008 года (л.д.1) и иными материалами
дела составленными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом,  действия правильно квалифицированы по ч.1
ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении доказана полностью совокупностью
собранных доказательств.
При определении вида и
размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                        В.Ю. Билюнас
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 23 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1
в м.Сміла по вул.Дзержинського в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу
серії СА №217243 від 17 серпня ц.р. та пояснень, згідно якого він визнав, що
вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із застосуванням
трубки «Контроль тверезості».
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
04 сентября  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского
района АР Крым, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного
и проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
08-05 часов ОСОБА_1 в с.Воинка Красноперекопского района, управлял транспортным
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 16, 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 -00
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008 року                                                                               м. Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1 25.07.08р. о 12:35 год.

керуючи
автомобілем ВАЗ  д/н НОМЕР_1  по об`їзній м. Одеси на 16 км.   при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав переваги в русі іншому автомобілю
створивши аварійну обстановку  для
інших учасників руху,  чим вчинив
правопорушення  передбачене за ч.4 ст.122
КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3- 36210/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008 року                                                                               м. Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1 25.07.08р. о 12:35 год.

керуючи
автомобілем ВАЗ  д/н НОМЕР_1  по об`їзній м. Одеси на 16 км.   при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав переваги в русі іншому автомобілю
створивши аварійну обстановку  для
інших учасників руху,  чим вчинив правопорушення  передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 26.11.2008р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня
2008 р. біля 10 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Шкода Фабія"
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133199 від 24.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа №3-6797/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008
року о 10-35 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа 3-5847/2008рік
жовтня  2008   року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого маляром ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
10 серпня 2008 року, біля 18 год.
40 хв. ОСОБА_1 в м. Золотоноша,  керуючи
автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 62 км/год при обмеженні 40 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут №0711062.
ОСОБА_1 порушення   визнав, в судове засідання не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня 2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня 2009 року.