overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3954/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, в.о. голови правління
Драгівського ССТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись в.о. голови правління Драгівського ССТ, що знаходиться в с.
Драгово, вул. Леніна, 88, Хустського району, 05.03.2008 року допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, фіскальні звітні чеки «Z» не зберігаються, не забезпечення режиму попереднього
програмування, відсутні контрольні стрічки, чим порушила п.п. 9, 10, 11, 13 ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” і вчинила правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні громадянка ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення визнала.
Суду пояснила, що дійсно була невідповідність готівки на місці проведення
розрахунку.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення серія КМ № 506430 від 07.03.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
015637 від 05.03.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  працює: ВАТ «Модус Будова», заступник
директора по будівництву, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о 16
годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда-6», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Культури у м. Харкові на перехресті з вул. Сумською,
повертаючи ліворуч не виконав вимоги дорожнього знака «Надати дорогу», в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», реєстр. номер
НОМЕР_2 під керуванням водія НОМЕР_2., чим порушив пункт 8.4 ПДР України та
спричинив матеріальні збитки..

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

До судового засіданні порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
425376, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис. Копія вірна. Суддя:

Секретар:

Постанова набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

________2008 р.

Дзержинський   ВДВС

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-2544
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району
та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,1985 року народження, жителя
с.Кормильче Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.06.2008 року   біля 17 години
50 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу жеста регулювальника , чим порушив п..9.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6084/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого водієм ЗАТ
“Аснотранс”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 вересня  2008 року, біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 28
км автодороги Київ - Ковель м. Буча, керуючи автомобілем КАМАЗ  д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим  порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. підписав протокол про адміністративне
правопорушення серії АО № 047392 від 30.09.2008 року, зазначивши, що проїхав
перехрестя на жовтий мигаючий сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився,
про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
Дело №   3- 735208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в ЦВС Крым сантехником, проживающего в
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2
12.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 часов 20 мин
высота протектора шин менее 1.6 мм, чем нарушил п.31.4.5  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 841144 от 12.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работает: хирург,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 19-33 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем в АДРЕСА_2, превысил скорость движения, двигался со скоростью 82
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 6579
11 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1979 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04 серпня 2008 року о 12 год. 25
хв., в м.Хмельницький по вул.Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Ауді-80”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3- 2092
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від    Чемеровецького РВ УМВСУ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя  АДРЕСА_1 , тракториста ЗАТ «
Оболонь»

за
ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

22.05.2008 року біля 24 години 00 хвилин в с.Сокиренці ОСОБА_1 .  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
обзивав нецензурними словами свою дружину.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1 . слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
вересня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

гр.РФ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ур.: м.Херсона

Прож.:
АДРЕСА_1

Не
працює, -

встановив:

ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: з
28.08.2008року знаходилась без відповідної реєстрації.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні правопорушення визнала
в повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-4909/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя с.Залісся ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008  року  ОСОБА_1
о 19 год. 00 хв. в с.Залісся Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «ВАЗ 2104»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння ,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  13.09.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності
притягується  вперше,  позитивно
характеризується  вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-2921/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця смт. Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського району, Дніпропетровської
області,  не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2008 року о 22 годині 45
хвилин на 310 кілометрі автошляху Харків-Сімфероплоль керував автомобілем та
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год. Рухався зі швидкістю
91 км/год., чим порушив пункт 12.4  ПДР
України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його
майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа № 3 - 2229 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1,
працює головою СВГ „Гетьман” с. Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, за ч. 2 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.10.2008 року, в 16 год. 30 хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-7192/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахаліна,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 року о 15.16 год. в м. Н.Каховка по пров. Дніпровський, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку  “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його провина пітверджується
матеріалами справи

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
М.О.
Кириленко
01 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
п. Первомайское Первомайского района АР Крым, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 , по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 . 31.07.2008 года в 04.00 часа,
возле бара «Гуляй Поле», расположенного на автодороге Красноперекопск -
Симферополь,  выражался грубой
нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в отношении
ОСОБА_2 ,  чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, который с правонарушением согласен.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5860                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Павлодарської області, Казахстан, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008р.
о  12-20 год.  в м. Дніпропетровськ, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ЗАЗ 110217» н/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п.
31.3  б ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  28.09.2008р., поясненнями   ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 34 грн.

Штраф стягнути на р/р
0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3508/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«04» серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування
м.Олександрії та Олександрійського району УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.07.2008 року о 21 год. 45 хв., в м.Олександрія, керуючи автомобілем марки
«ПАЗ-37421» д.н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та недотримався
безпечної дистанції, а саме: при закінчені маневру проїзду перехрестя  на зелений мигаючий сигнал світлофора, не
впевнившись у безпеці руху, не витримавши при цьому боковий інтервал, що
призвело до зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н. АЕ 2672 СА р, від якого
транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №
206783 від 10.07.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :