overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4230/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпродзержинська
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

08.08.2008
року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, на залізничному переїзді вул.Димітрова в
м.Дніпродзержинськ, керував автомобілем ГАЗ 2401, держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.3(б) Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
№ 3-7333/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 06.05 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ІЖ-2125
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1646
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МПМ», одруженого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не надав
переваги в русі пішоходам, які намагалися перейти проїжджу частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . повністю визнав
себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав відповідні
пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 . підтверджується складеним протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями винної особи в
ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1 ., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він одружений, працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,-

встановив:

23
липня 2008року близько 02-00год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по Острівському шосе
керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушила п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала в повному обсязі та
розкаялася у вчиненному правопорушенні.

Вислухавши
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю
доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення та здобутими доказами. З урахуванням характеру вчиненного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить і
вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
ПОСТАНОВА
№ 3-2049

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
17.08.1978 року народження, громадянина України,    працюючого водієм,  проживаючого в смт.Б.Криниця,  В.Олександрівського  району,
Херсонської області

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий  22.06.08р. о 14
год. 05 хв.  керуючи тз. ВАЗ-2103  д.н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 147761.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2008 р.,
близько 22.05 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160722 від 20.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 50 минут, ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь 7 км,
управляя  транспортным средством
Митсубиси НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 4863
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської обл.,
працюючого ВП ЗАЕС, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1  КУпАП,-
року о 18-54 год. водій ОСОБА_1 . керував транспортним засобом - автомобілем
марки „ЗАЗ 1102” н/з НОМЕР_1 рухався в районі кладовища без технічного талону і
без пройденого технічного огляду в установлений термін.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  18.08.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1.,
З урахуванням тяжкості правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 . суд вважає необхідним призначити покарання у
ст.  121 ч. 1   КУпАП, суддя -
адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                       І.В. Курач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья Ялтинского городского суда
административное дело, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2», прож.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
04 сентября 2008 года в 11
часов 25 минут в г. Ялта, на ул. Московской 45, правонарушитель, управляя
транспортным средством Опель Омега, государственный номер НОМЕР_1, не уступил
дорогу пешеходу, находящемуся на неурегулированном пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель не явился в
суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не признал, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении 04 сентября 2008
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04
сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и
размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 3 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                      И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 19 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со
скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья  Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Ялта, работающего сантехником ООО «Укртелеком»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2008 года, в 13 часов ОСОБА_1 в пьяном виде, в квартире по месту своего
жительства, устроил скандал с супругой и сыном Русланом оскорблял их и высказывая
угрозы физической расправы мешая им отдыхать, выгоняя из квартиры, где они
проживают, чем своими действиями причинил вред психическому здоровью
потерпевших и учинил насилие в семье.
суд явился, вину в совершении данного правонарушения признал полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д.
5),  из которого следует, что
гражданкаОСОБА_2. сообщила, что ее муж ОСОБА_1 в пьяном виде устроил скандал,
угрожал ей и детям и выгонял из квартиры, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела (л.д. 6), протоколом устного заявления и
объяснением ОСОБА_2. (л.д. 8, 9) из которых следует, что ОСОБА_1 в пьяном виде
по месту жительства, устроил скандал выгонял их с сыном из квартиры и угрожать
физической расправой, объяснением ОСОБА_3. (л.д. 10), из которого следует, что
его отец ОСОБА_1 в пьяном виде по месту жительства устроил скандал, выгонял их
с матерью из дома и угрожал физической расправой.
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП как
совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий
физического, психологического или экономического характера, в результате чего
мог быть нанесен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 173-2 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
51  (пятьдесят одна) гривен в
доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-5095/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця с. Іванівка Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 серпня 2008 року, в с. Біла, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген”,НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196403
від 31 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-3480/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 24.08.2008
р. о 14 год. 20
хв., в м.Бережани по вул.. Тернопільській керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№174741 від 24 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3-3144
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 липня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.06.2008 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, по вул.Тернопільська, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмежені максимальної швидкості
руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.06.2008 року № 132271.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм ПП
ОСОБА_2 ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 104 км. автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець