overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-680
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 22 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в
м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем МАН НОМЕР_1, зупинився за 5м
до пішохідного переходу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 087878 від 08.02.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3499/2008 р.
Постанова

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського В ДАТ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Дворіччя
Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗО КУпАП,

встановив:

7 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 25
хв. в с. Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Дніпро-11, НОМЕР_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України: керував мотоциклом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
145243, від 7 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9489-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджан, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року у 12.00  годині на 161 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2583/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 12 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки Шевролє Авео д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Короліня Немирівського району Вінницької області здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
27.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего управляющим ОСМД Элит, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 15 минут ул..ЮБШ 29 г. Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Митцубиси», государственный номер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.21 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-174
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого,  жителя     АДРЕСА_1
о 11 00 год. ОСОБА_1. в м. Н.Розділ, вул. Шевченка, керуючи
руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки „ВАЗ ” д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ЛВ № 131259 від
10.01.2008 року, схемою пригоди від 10.01.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Опель “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.
14.6-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА                                                                                                       справа
№ 3- 360

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                                                                            2008р.

04 березня 2008 року                                                                Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ЛВ на  ст. . П'ятихатки ЛУ на Придніпровській заявниці
УМВС України на транспорті відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  не працює,
мешкає: АДРЕСА_2 права,
передбачені  ст.  268
КУпАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по  ст. . 51 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.02.2008р. о 08 год. на 10
колії південного перону  ст. . П'ятихатки з на піввагону НОМЕР_2 викрав дві
кришки розвантажувальних люків. Вартість двох кришок люків бувших у
використанні складає 125
гри.,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  51 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  51 КпАП України.

Речові
докази,  а саме,  два розвантажувальних люка згідно розписки
повернуто головному оглядачу ВЧД-12 на  ст. . П'ятихатки - ОСОБА_2

Керуючись  ст.  51 ч.1,  283-285
КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної    відповідальності    за
ст.  51 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Речові
докази: два люки залишити П'ятихатському вагонному депо.

Постанова/оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о 05
год. 00 хв., в с. Красна, керував автомобілем марки „Урал” з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
3871 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
30.09.2008 року о 13.15 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1.. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (максимальна швидкість 30 км/год) рухався зі швидкістю 51 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Дзензелівка, вул.
Горького, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст.
Гр. ОСОБА_1, 31.05.2008 року в
8 год. 05 хв. був затриманий на а/д Одеса-Белгород Дністровськ, за керування
транспортним засобом Део, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

16.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року в 17.05 год. на 43 км автодороги Стрій-Глухов  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део не надав переваги в русі пішоходам які проходили проїзну частину дороги по пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та пропустити автомобіль для забезпечення особистого життя, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3094/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада  2008 р.                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3   під час перевірки в АДРЕСА_1, було виявлено
що гр. ОСОБА_1, якій було  встановлено
адміністративний нагляд,  була відсутня
за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна,
провину свою визнала та пояснила, що дійсно порушила правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року.

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  штрафу в сумі 170 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3673/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Почапенці   Чемеровецького  району
Хмельницької області,  тимчасово
1  Кодексу України про адміністративні
18.09.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в  м.
Борщів  на перехресті не
рівнозначних доріг  не  дав
переваги  в русі  транспортниму засобові , що наближався  до
перехрестя  проїзджих  частин
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-3048 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня  2008 р. о 17 год. 20 хв. на
автодорозі Прилуки-Пирятин , керуючи автомобілем Мерседес -Бенс д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку
3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху  40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Під час розгляду справи,
ОСОБА_1  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-1226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року
о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006137 від 24.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: