overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2261/2008 р.
ПОСТАНОВА

\

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в
ВАТ «Просянський ГЗК», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року
о 10.00 год. ОСОБА_1 в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської
області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош, під
час якого безпричинно лаявся брутальною лайкою в адресу своєї дружини,
намагався її вдарити, вчиняв дії психологічного характеру, чим завдав її
психічному здоров'ю шкоди.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02626 від 22.08.2008
року.

Розглянувши матеріали справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1732 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1732  КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Пустовар О.С.
Справа  № 3- 1076/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в м.Київ  про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця,
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
16.01.2008  року    ОСОБА_1 о 14 год.15 хв. в м.Києві по
Броварському проспекті, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302-414   д/з НОМЕР_1,не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа № 3-2275
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ  УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року ОСОБА_1 зберігав по місцю свого проживання -         АДРЕСА_1 газовий пістолет марки
“GENERAL”  калібру 8 мм, НОМЕР_1, не
пройшовши вчасно перереєстрацію, так як термін дії дозволу закінчився
02.01.2008 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0052759 від 19.06.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
реєстрації газового пістолета.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 51 гривні штрафу в
дохід держави з конфіскацією газового пістолета марки “GENERAL”  калібру 8 мм, НОМЕР_1, який знаходиться в
Заліщицькому РВ УМВС України Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.33, 195-2 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід
держави з конфіскацією газового пістолета марки “GENERAL”  калібру 8 мм, НОМЕР_1, який знаходиться в
Заліщицькому РВ УМВС України Тернопільської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3- 2324  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від

Ніжинського   взводу
ДПС ДАІ при   УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що
07.06.2008 року  о  09 год.15
хв. ОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2

д/н НОМЕР_1
на 86 км автодороги  Кіпті -
Глухів- Бачівськ  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                                  О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

12.01.2008 року
близько 10.25 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ-11030740, д.н.з. НОМЕР_1
, в смт. Новоархангельськ, на перехресті вулиць Слави та Леніна здійснив обгін,
тим самим порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 червня 2008 року близько 00.45 год. керував автомобілем марки "Шевроле
Авео” номерний знак НОМЕР_1 на ад Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,
рухався зі швидкістю 72 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 50 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення ЛВ 343810 від 14.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№3-4040/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

мешканця с. Глещава, Теребовлянського району,

працює водієм ПАП “Топільче”

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 липня 2008 року, в с. Гримайлів, керував
транспортним засобом марки САЗ, НОМЕР_1, який не пройшов техогляд, чим порушив
п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 135598
від 2 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-5837/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732  ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008
р. ОСОБА_1знаходячись в будинку, що розташований АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався на адресу своєї држини нецензурною лайкою.

Своїми діями порушник ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1732  ч.2 КпАП
України.

Вину ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 1732  ч.2, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 1732
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі п'ятдесят одна  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2510/08
П О С Т А Н О ВА

29 березня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Широке,
Станично - Луганського району, Луганської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.09.2008 року о 19-45 годині в с.
Рибаче гр. ОСОБА_1, керував трактором НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
трактор не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
22.09.2008р. о 16.00 год. керувала автомобілем марки „Нісан” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Леніна, яка порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушила п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явилася.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386208.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3-771-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 січня 2008  року

Суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року
народження,  жителя   с.Данківці
Хотинського  району

за ст.
173 Кодексу України про  адміністративні
правопорушення ,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.  06.12.2007 року  біля 10-00 год.  в  с.Данківці
перебував в  нетверезому  стані,
виражався нецензурною  лайкою,чим
порушив громадський  порядок та  спокій громадян.

Чим
допустив  порушення  передбачене
ст. 173 КупАП.

Його
вина доведена протоколами ЧВ №
029432  від 06.12.2007р . та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення , відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1. свою  вину
визнав,  порушення  допустив
вперше, розкаюється, обіцяє
більше  не  повторювати.

Враховуючи  вищенаведене
та  матеріально-побутові  умови вважаю за  можливе
застосувати  відносно ОСОБА_1  ст. 22 КупАП, обмежившись  усним
зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП  суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1,
1977  року народження, жителя   с.Данківці
Хотинського району   від
адміністративної
відповідальності,обмежившись усним
зауваженням. Справу
провадженням  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1652
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, студента Густинського коледжу

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.04.2008 року біля 19 години 55 хвилин в смт.Чемерівці
ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом
порушив правила обгону,  чим порушив
п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1378 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 19.20
годині в с. Біла Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 003364 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного
відділу в Братському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України, уродженця с.Тернівка
Жовтневого району району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року контрольно-ревізійним відділом в Братському районі при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності Арбузинської селищної ради виявлено
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами Арбузинською
селищною радою в січні-травні 2008 року- планування видатків по нарахуваннях на
заробітну плату інвалідів проведено в розмірі32,3% замість 4% внаслідок чого
завищено асигнування на суму 7.53 тис.грн.В ході ревізії асигнування зменшено
на суму 7,53 тис.грн.
ОСОБА_1 порушено вимоги п.6 ст.7 Бюджетного кодексу України та вчинено
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з»явився.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010005 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
України про адміністративні правопорушення
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-6246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

01.08.2008 р.
ОСОБА_1 в с.Ст.Збур'ївка Голопристанського району, брутально висловлювався на адресу громадян,
на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1990 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:                                                                                                              С.І.Циганій
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
01.12.2007 року близько 17.55 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Стрий-Знам'янка /596 км/, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4891                                                                         2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008р.
о  11-45 год. на  310 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ВАЗ 21083» н/з НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/г - рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  10 грн.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко