overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,    працюючого а Херсон таксі-083 , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008рокуОСОБА_1в
с. Чорнобаївка по вул. Херсонській, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-3110, державний номерний знак - НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 066993від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  №
3-1829

20.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - директора ТОВ ДП “Білокриницький вапняний
завод” ,  українця, громадянина України,
проживаючого за АДРЕСА_1 інформація щодо притягнення до адміністративної
відповідальності відсутня,

за ст.163-1 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці  ТОВ
ДП “Білокриницький вапняний завод”  в
с.Кар”єрне  В.Олександрівського р-ну
Херсонської області, встановлено: заниження податкових зобов”язань по податку
на прибуток, чим було порушено
п.5.9   ст.5, п.п.5.2.10 п.5.2 ст.
5, п.п. 8.7.1 п. 8.7. ст.8  Закону
України  “Про оподаткування прибутку
підприємств” , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1 ч.1 КУпАП

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі  серії  КМ № 195772
від 28.05.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
163-1 ч.1 КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа №3-2224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Кельменці АДРЕСА_1    Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 квітня 2008 року, біля 01 години 30
хвилин в  с. Іванівці  Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1 керував  автомобілем «Шкода» р.н.
НОМЕР_1    в порушення вимог пункту 2.9
“а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та  пояснив, що дійсно  він 29 квітня 2008 року, біля 01 години 30
хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області  керував
трактором  в стані алкогольного
сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 29
квітня  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-1296/08
і м е н е м  У к р а
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді  Білого М.М.
при секретарі  Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали  адміністративної справи, що
надійшли   з Куликівського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Узбекістан, громадянина України,  невійськовозобов»язаного,  позапартійного, освіта професійно-технічна,    непрацюючого,  який раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1;
який неодноразово протягом року піддавався адміністративного стягненню
за появу в громадських місцях у п»яному вигляді, 26.06.2008 року о 22-20 знаходився
в м. Чернігові по вулиці Рокосовського біля будинку № 39  в нетверезому (п»яному),  де спав на лавочці, своїми діями і зовнішнім
виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом, складеними працівником міліції, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,  213,
221, 279, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
Визнати  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 110 гривень.
2.   Копію постанови направити до відома  Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа № 3-3189/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом АЗЛК,НОМЕР_1 в с.Чаруків Луцького району, здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п.15.9Г
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа № 3-5308/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008
року о 09-00 хв. в м. Берислав по вул. 1-го травня, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “Чері Амулет” д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-748
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ-2105 “ в м. Городня по вул. Леніна не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-4871
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 14-15 часов в г. Лисичанске по ул. Свердлова, ОСОБА_1., управлял
дорожного знака «Остановка запрещена» в районе городского центрального рынка,
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                       АДРЕСА_1,

за
ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

17 липня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин в                      смт. Цибулів по вул.
Ватутіна Монастирищенського району Черкаської області, керуючи автомобілем
«Шеролет Авео» НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, проявив неуважність, і виїхавши на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення із автомобілем «Сітроен» НОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали значні механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 2.3. б
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,
15.09.1978 року народження, уродженця Запорізької області  , громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ  «Транс» мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008
року о 07-35  годині по пр.Леніна   в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1
ПДР України, керуючи автомобілем “Мерседес -бенс” державний номер НОМЕР_1,
перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено технічною характеристикою.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.5 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-1999/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ „Шанувальники природи”,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
12.04.2008 р. біля 01 год. 40 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем УАЗ
порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 12.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 12.06.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-882/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дроздівка, українця, громадянина України, освіта загальна середня
повна , військовозобов'язаного, одруженого, працює водієм в СПД
"Кузенка" , раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 14-30, в м. Чернігів по вул. Старобілоуській, 4а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п. 3.34 ПДР України,здійснив стоянку в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 06 (шість) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-5624/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого            АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2008
р. в м.Херсон, керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість на 26 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2063
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

27 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого по АДРЕСА_1

Житомирської
області,непрацюючого, громадянина України,

по ст.127ч.2 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

08 серпня 2008р. в 16 год. 55 хв. в
смт.Ружині Житомирської області по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував  скутером - транспортним засобом, обладнаним
двигуном з робочим об”ємом до 50 куб.см, не маючи реєстраційних документів, чим
порушив п.2.1 “б” Правил дорожнього руху України.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  також  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.08.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.127 ч.2 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у вчиненні злочину, а
також вчинення правопорушення неповнолітнім.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.24-1, ст.127
ч.2, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по
ст. 127 ч.2 КУпАП  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа
№ 3- 1768                                                                                                                                 2008р.
Т А Н О В А                      17  липня
2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Хмельницького РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  25
червня  2008 року  о  14 годині  30 хвилин в м. Хмельницький , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Мерседес,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху
на 25 км/год, , чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення -штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                    О.В. Шуригіна