overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № -2787501                                                                                                                   Справа
№ 3-4134                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

14.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ смт. Веселе про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження:
Запорізька область

громадянство: України,

працює: не працює

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_119.07.08 року о 14-45 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
ЗАЗ „ДЕУ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість 40 км/г, рухався зі швидкістю 63 км/г., чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_110.12.2007р. о 08г. 40хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1, по  майдану Неналежності не
виконала вимогу дорожнього знаку 3.21 В'їзд заборонено.

У судове
засідання   ОСОБА_1не з'явилася, про
розгляд справи була повідомлена.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3911/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого працівником стоянки,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008
року о 07:20 годин в с. Яноші по вул. Головній, ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
09.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21093”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.д.3.41 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515
Справа № 3-1826/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК» - слюсар, проживаючого АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2008р о 10 год. 05 хв. у м. Докучаєвську, по вул.. Леніна  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ. ном.
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.    Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3431
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Донецька
батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківки, Донецької області,громадянин України,  працює головним інженером в АТЗТ „Веско”,
мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,07 червня 2008 року о 18 год. 10 хвил., на 55 км.
автодорожнього шляху Слов'янськ- Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки GW- Hover номерний знак
НОМЕР_1, в межі населеного пункту при встановленій швидкості не більш 90
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год.,  рухався зі швидкістю 90км/год., чим порушив
п. 12.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1,в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що
ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав ______________________________
2008р.
№ 3-4534-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

31 травня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 р. о 9-20 год. у м.
Мар*їнка керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах
алкоголю від водія). Від медичного обстеження на стан алкогольного сп*яніння у
медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є
адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судове засідання правопорушник не
з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1,
268, 283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №3-1396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 березня 2008 року, біля 16 години 35
хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ
2102» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1вину
у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
8 березня 2008 року, біля 16 години 35 хвилин в с. Вартиківці   керуючи
автомобілем “ВАЗ 2102” на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
дорогу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній
дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №055431 від 8 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3546/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
В.Бийгань, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 червня 2008 року о 13:55 годин на 2 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому не працював покажчик стопу, чим порушив п.п. 31.4.3.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.12.2007 р. о 14.20 в м. Херсону по вул. перекопській в районі заїзду до
буд.АДРЕСА_1ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу з автопричепом, не
вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем " Мазда" під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.
12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП.

за даним фактом ОСОБА_1
свою вину повністю визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минув строк
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2367/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го  міжрайонного  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаськійм області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого   , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня  2008 року, близько 10 год. 30 хв. в
м.Черкаси  по   вул.Гоголя , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ФІАТ  ДУКАТО д.н.НОМЕР_1  здійснюючи
рух   заднім   ходом
не   впевнився    в
безпечності , та   скоїв    наїзд
на   стоячий    автомобіль ВАЗ-211210 д.н.НОМЕР_2 .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене   ст. 124
КпАП  України  як
порушення   правил    дорожнього    руху ,
що   спричинило   пошкодження    транспортних   засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,   ст.124
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ст. 124 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі   17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4335/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008 року 0 12:45 годин в м. Мукачево по вул.
Берегівській, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ГАЗ-5201», державний НОМЕР_1,  у якого стоянкова гальмівна система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№3-3088/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ.
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.05.2008
року біля 18 год. 55 хв., в с.Болехів Івано-Франківської області,  керуючи автомобілем марки «Пежо»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
«г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-6331
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из
по обслуживанию Сватовского района  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 13-50 час. на 131 км а/д Чугуев-Меловое ОСОБА_1, управляя транспортным
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил автомобиль, который
двигался по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3685/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  працює водієм ТОВ “Менс-Авто”, за ст.121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18 липня 2008 року приблизно о 6 годин 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  марки ЗАЗ-І-VAN, д.н.з. НОМЕР_1
в м.Тернопіль по вул. Бродівська, в якого було порушено герметичність
пневматичного гальмівного приладу, чим порушив
п.31.4.1. Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2008
року №141334.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 121ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -2741

16.10.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 16.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Чаплинка Чаплинського району
Херсонської  області за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.06.2008 року, о 14 годині 25 хвилин на автошляху Херсон-Джанкой, керував
транспортним засобом  «Опель Омега»,
державний  номер НОМЕР_1, на перехресті
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: