overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2260/08 від 21.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року  Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Шкроботівка Шумського р-ну Тернопільської
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 20.10.08р.о 16 год 35 хв. у
с.Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, керував транспортним
засобом  марки „ВАЗ-2101” , НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з
ротової порожнини  , на вимогу
працівників пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-4735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 водія ПП Ярнійчука, -

В с т а н о в и в:

04 вересня 2008 року, біля 17 години 00 хвилин в м. Комсомольськ на а/д
Житомир-М.Подільський, ОСОБА_1, в порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом «Мерседес Спринтер» н.з НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 пояснив, що 04 вересня 2008 року, біля 17 години 00 хвилин в м.
Комсомольськ на а/д Житомир-М.Подільський керував транспортним засобом
«Мерседес Спринтер» н.з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13797/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 22 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с.

Партизанське,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 73 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3- 3012/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
-

за
ст. 51  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.08.2008 року  ОСОБА_1
здійснив крадіжку будівельних матеріалів
з МТФ №1  ЗАТ „ Нова Сім”я ”
с.Ховми на суму 384 грн., чим
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 51 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1639/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року о 11
годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Хлоп'яники Сосницького
району, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ-55102», державний номерний
знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 18.09.2008
року в с. Хлоп'яники Сосницького району, керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ-55102», державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа   № 3- 3388 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.09.2008 року   о 05
год .30  хв.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105  д/з НОМЕР_1  на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” , здійснив поворот
ліворуч,  чим  порушив п.8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Код суду 0515
№ 3-1131 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   28.04.2008р. о 09 г.
55  хв. на 137 км аш Слов*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним засобом зі швидкістю 113кмгод, перевищив максимальну
дозволену швидкість більш ніж на 20 кмгод. Чим порушив пункт 12.6 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3268/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
вересня 2008 року, о 10 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Л.Борисової, ОСОБА_1 керував автомобілем
Ваз-21013, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-6735/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Бериславського області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о 13-45 хв. в м. Н.Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Део Сенс” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-5205
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: м. Сосновий Бір, Ленінградська область,

Місце
роботи: фармацевт

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008
року, біля 07 години 00 хвилин, у
дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Міцубісі Кольт державний
знак НОМЕР_1порушила правила маневрування, в наслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем ЗАЗ  державний знак
НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2 ., чим
порушила п. 12.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця
з'явилаь, свою провину визнала в повному обсязі.

Провина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП, протоколом
огляду місця пригоди, поясненнями водіїв, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушниці.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушниці до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та   призначити    покарання у вигляді    позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 11 минут, ОСОБА_1, на 728 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством ЗАЗ 1140 г.н. НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2648 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

заступника директора СТОВ « Дружба Нова»,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 серпня 2008 року о 6 год. 58  хв на
автодорозі Київ-Чоп , керуючи автомобілем ВАЗ-211140 д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 100 км/год, чим
перевищив швидкість руху  на 40 км/год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3 -1825-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“25” лютого 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Хотинського РВ УМСВ У в Чернівецькій   області
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює.
за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
“24” лютого 200 8 року в 05 год. 30 хв.
в ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ 2107   номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія СЕ НОМЕР_2 від
24.02.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  стягнення у вигляді 255
(двісті п”ятдесять п”ять)грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 10.00 год., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимогу
дорожнього знаку 3.29 (50 км/год), перевищив встановлене обмеження швидкості
більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Швидкість руху транспортного засобу становила 72 км/год та вимірювалась
приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше,
щире його розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
суд, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-2346
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
в ТОВ “Україна”,завгосом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року о 17 годині
05 хвилин  в смт. Куйбишеве по вул.
Запорізькій гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21070  д/н НОМЕР_1 здійснив розворот ближче чим за
50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив правила обгону.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи,заслухавши пояснення правополрушника,
вважає  можливим  накласти на
правопорушника стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
2008  року                                                       Справа   № 3- 3068 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України, не  працюючого ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 17.08.2008 р. о 12 год
00  хв. ОСОБА_1.   в м.Ніжині
по вул.Прилуцькій ,  керуючи
автомобілем Мазда  д/н  НОМЕР_1 ру4хався зі швидкістю 72 км/год, при
обмеженні максимальної швидкості  50
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк