overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.08.2008 року в 10год. 10хв. був затриманий
на а/д  Маньківка-Подібна, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п.3.2.(б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№  3-3838
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, не працюючого,
жителя  АДРЕСА_1,  Городищенського району , Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 15.09.2008 року, в 10
годин 25 хвилин, по вулиці Леніна  в
місті  Городище, Черкаської області
,  керував трактором  МТЗ-920, б/н в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. Тобто,
ОСОБА_1.   скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав, не вперше притягується
до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись :  ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   680  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Справа № 3-2561/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_1., на 8 км. а/д Чернігів - Грем'яч, керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Cправа № 3-3310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року
о 13 годині 47 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Шкода Октавія                      НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 211047 від 08.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.06.2008 року близько 06 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Гагаріна, керуючи автомобілем ІЖ - 412
д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 вересня  2008 року                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, працюючого головою ліквідаційної комісії
філії Виконавчої дирекції міжобласної ради економічного співробітництва, що
мешкає за АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-1 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 26.08.2008р. філії Виконавчої дирекції міжобласної ради
економічного співробітництва, що розташований поАДРЕСА_2  встановлене порушення порядку ведення
податкового обліку, які привели до заниження податку на прибуток на суму 947
грн., а саме підприємством у 1 кварталі 2008р. було не включено до складу
валових доходів суму кредиторської заборгованості,  у 3 кварталі 2005р. було занижено суму
комунального податку на 3,40 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку
ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки № 4581/23-5/33223630 від 26.08.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП
України , -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  85 / вісімдесят п'ять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 , передбачено
ст.121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_125 липня 2008 року приблизно о 12 год. 20 хв. В м. Щорс, керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 на передній осі якого
було встановлено шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги пункту
31.4.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами пере обладнаними з порушенням відповідних правил, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №109189
від 25.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело №3-1230/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1948 года рождения, гражданина Украины,
работает: НПО «Рассвет Вектра», директор, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122ч.1КУоАП,
05.01.2008 г. в 16-55 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Металлургов-ул.Верхняя, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3026/2008 рік
04 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Новомосковська
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 18:20 год., водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн.. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3 - 1697/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 березня 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1,, розглянувши матері надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення         до         адміністративної        відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України с. В. Говилів
Теребовлянського району, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008 року
гр.ОСОБА_1. о 09 год. 00 хв. в с. В. Говилів, Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
трактором із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводится протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,      № 094251
від 16 березня 2008 року.                                                                                     |

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних

засобів.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1     до
адмініцстративної відповідальності, передбаченої ч.
1  ст.   130 КУпАП, наклавши адмінісЩ стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами трансд засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2008
року в  09 год. 15 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Деу Аріадія д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року
близько 08.50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Слави, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження,
громадянина України, жителя сАДРЕСА_1 не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

24.10.2008 року, по а/д Броди - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки
Рено,НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 220909 від 24.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
01.03.2008 року близько 21 год. 05 хв. був затриманий на 90 км. а/д Бориспіль -
Запоріжжя, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 148686 від 01.03.2008 року
згідно якогоОСОБА_1. дійсно 01.03.2008 року в 21 год. 05 хв. керував
транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3. та
показами самогоОСОБА_1., які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких
він 29.02.2008 року, випив 300 грам горілки, а 01.03.2008 р., керував
автомобілем ЗАЗ-1102, державний НОМЕР_1 від продуття трубки «КТ» та проходження
медичного огляду в установленому порядку відмовився, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1407/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 11.06.2008р. о 11 год. 30
хв. дня   керуючи транспортним засобом
марки Фіат дукато, номерний знак НОМЕР_1 в м.Тисмениця, на регульованому
перехресті вул.Галицька - Левицького,
Ів-Франківської обл. проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме
проїхав на червоне світло, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцять) грн..  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.06.2008 року близько 14 год. 15 хв. на 223 км. автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухалась зі швидкістю
63 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом «Радіс» № 2081.
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя