overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького
району та АТІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, ПП
, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2008 року о 09 год.  00 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив
зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена», чим порушив пункт 33.3.34  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3 - 6789
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. Смотрич,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 06 хв., на  20 км
автодороги Житомир-Могилів-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.6. г Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Дубове, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 124
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес 412 Д» номерний
знак НОМЕР_1,  в м. Луцьк, під час зміни
напрямку руху та виконання маневру обгону недотримався безпечної швидкості і скоїв
зіткнення з автомобілем «М-20» номерний знак НОМЕР_2, який в цей час виконував
маневр повороту ліворуч, в результаті чого сталася ДТП, автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_3 від 30.07.2008 р.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
26  вересня   2008 року
Справа   № 3- 3275 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого ,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  22.08.2008 року  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  ГАЗ -3302  д/з НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено” ,  чим
порушив п.3.34. ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-2202
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 23 годині 40 хвилин в смт.Чемероівці ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01.02.2008  року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області      Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, не одруженого, освіта неповна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1. скоїв крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 30 л. з домоволодіння гр. ОСОБА_2. жителя с. Торговиця, чим скоїв дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю та  пояснив що  21.01.2008 року близько 12.00 год., він разом з ОСОБА_3 . зайшов в домоволодіння гр. ОСОБА_2. і викрав  алюмінієву каструлю ємністю 30 л.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_7 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно
характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради
характеризується негативно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн на користь
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят
одна / грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                          О.М.Запорожець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1904/2008 від 28.08.2008р.

9 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,
не  працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. в м. Кременець,  керував автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «в'їзд заборонено»
, чим порушив п.8.4 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
оштрафувати в невеликому розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1          за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого слюсарем ПП “Дзех”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 699Р, д.н.з. НОМЕР_1 , на 3 км а/ш Микільське на
Дніпрі-Лошкарівка, допустив зіткнення з дикою твариною, що раптово вибігла на
дорогу, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив пункт 12.3 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, планом-схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом
медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення,
а також те, що внаслідок ДТП пошкоджено належний йому на праві власності
автомобіль, інших шкідливих наслідків не наступило, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ст.124
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
СПРАВА № 3 - 1737 /08
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кошляки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2008 року о 12.00 годині
в с. Кошляки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Ява-350”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119584 від 28.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3- 509808
02 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского
района,  гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КУоАП
09-35 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством КАМАЗ 5320,   госНОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном
переходе, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушил
п.п.18.1 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1991 года рождения, работающего, проживающего АДРЕСА_1
127 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 сентября 2008 года, в 00 часов 50
минут в г. Ялта, п. Гаспра, на ул. Алупкинское шоссе, 21, ОСОБА_1, управляя
мопедом Хонда Дио, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожнуу обстановку,
на закруглении проезжей части вправо выехал на полосу встречного движения,
совершив столкновение со стоящим автомобилем Тойота, госномер НОМЕР_1, нарушив
п. 12.1 ПДД Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 4 ст. 127 КоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 127 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере восемьдесят пять гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Код суду 0515
№ 3-1032 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.04.2008р. о 19 г. 45  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по другорядній вул.Октябрьській на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі
вул.Комсомольській. Чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3494  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.09.2008 року  о
18 год.55 хв.ОСОБА_1  на 108  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ    керував
мотоциклом Днєпр   д/з  НОМЕР_1 з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5783/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.09.2008 року в 06 30 год.
в м. Глобине, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
менеджером „Віп-Рент”, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 07.30 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Ак. Проскури, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд у встановлений строк, чим водій порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 182964 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

1
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  СА № 229180 від 31.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
31.08.2008 року, о 20 годині 40 хвилин, на а./д. Золотоноша - Черкаси -  Сміла - Умань, керував автомобілем HONDA  д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
31.08.2008 року, о 20 годині 40 хвилин, на а./д. Золотоноша - Черкаси
-  Сміла - Умань, керував автомобілем HONDA  д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого
по АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай