overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№3-2333/08р.   від 24.10.08р.
2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає  вАДРЕСА_1 гр.України ,українець,  не
працює ,  до  адмінвідповідальності     не
В С Т А  Н О  В  И В
20.10.08р.  о 19.00  год вчинив
насильство  в  сім»ї
дружини ОСОБА_2., ображав  її  нецензурними
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив, що   дійсно
висловлювався  нецензурними  словами
в  адресу  своєї дружини
вина  його  стверджується
поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який   пору-
його   слід  піддати
адмінштрафу   в  сумі
Керуючись  ст.173-2 ч.1 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В:
винним    гр.ОСОБА_1    у
вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173-2 ч.1    КУпАП
адмінштрафу  в  сумі
17 ( сімнадцять )  грн.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним
інженером підприємства „Спеценергобуд”, мешкає:АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 р. о 10.45 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 39 км а/д Київ - Ковель, в населеному пункті перевищив швидкість
руху на 25 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 0 км + 307 км на автодороги
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
дорогу, не предоставил преимущество в движении
автомобилю, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-1228/2008 від 28.05.2008р.

28 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , що проживає в АДРЕСА_1  ,  не
працює  , за   ст.130 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2008р.
о 23 год.40хв. в м. Шумськ , керував автомобілем МАЗДА д.н.з.НОМЕР_1 з
ознаками    алкогольного  сп'яніння та відмовився від проходження
медогляду для визначення стану сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду
справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника доводиться протоколом   ,
його поясненнями  .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,  те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності ,  позитивно
характеризується  , його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1                за  ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 280 грн.
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №3-3091/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ    м. Хмельницький в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм   в приватного підприємця ,

за  ч. 2
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року 17.30 грн.
водій  керував транспортним  засобом
в м. Хмельницькому,  в якого не
працював   звуковий  сигнал, чим порушив   п. 31.4 ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 121  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 8.50  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 серпня 2008 року о 06 год. 40 хв., на 12 км автошляху Одеса-Рені, керуючи
автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року            № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН №768742 від 11 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14100/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 13 годині, керуючи транспортним засобом

«ВАЗ-2107»
НОМЕР_1 в м. Керч, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 74 км/г,

порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12132/08

18
серпня 2008

року                                                            м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
ТОВ „Піл лет

Енерго”,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ „Піл лет Енерго”, розташованого по

пр.
Миру, 75/37 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 29.07.2008

року,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового

обліку,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування
належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2008 року в

сумі
208,00 грн., по строку сплати 20.05.2008 року, фактично було подану

платіжне
доручення до банку 13.06.2008 року на суму 50,00 грн., з затримкою на

29
днів, що було встановлено під час перевірки від 29.07.2008 року, порушив п.

п.
5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України  “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.”.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.07.2008 року, актом

перевірки
від 29.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2008 р. в с.
Сойми Міжгірського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як 20 км/год., чим порушив
п.12.9«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 147091 від
04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в АДРЕСА_1,   не
працює,   за ст. 187 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 складений
протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що він
перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.05.2008 року  не з'явився на відмітку до Голопристанського
РВ УМВС, чим порушив правила
адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за  ст. 187 ч.2
КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст. 24, 187 ч.2, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за ст. 187
ч.2  КпАП  України
у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12971/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонено»,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13937/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 11 годині
05 хвилин, керуючи

автомобілем
"Ніссан" НОМЕР_1, рухався по вул.. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

21
км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
К № 2817908                                                                             Справа
№ 3-5893
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Бердянськ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Кемеровська область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ПП, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 08.09.2008 року о 16-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Опель», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись в м.Бердянськ по
Мелітопольському шосе перевищів встановлену швидкість,  чим порушив п. 12.9б ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янець-Подільського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 19 годині 40 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  на пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу,який переходив проїзджу частину
дороги, чим створив аварійну обстановку для пішохода ,змусивши його зупинитись
і вжити заходів для забезпечення особистої безпеки , чим порушив п. 18.1
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1.  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП
ОСОБА_1  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5999
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ПП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 липня 2008 року о 18 год. 00 хв.  на  260
км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук