overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2266
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким  РВ УМВСУ
в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя
жителя с.Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого трактористом СГК «Пролісок»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
8.30 год.    громадянин ОСОБА_1    в житловому
будинку     по вул.  Леніна, 35 в с. Голенищево   застосував
насильство в сім'ї,  обзивав  свою
дружину нецензурними  словами   та
виганняв  з  житлового
підтверджується матеріалами справи  та
поясненям правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1.
накласти адміністративне   стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2  ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі 17 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего зам.директора ООО «Артемида», проживающего по
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 09.09.2008 г. в
15-53 часов, в баре «Артемида», принадлежащем ООО «Артемида», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, допустил нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: несоответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила
13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-607/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВОДДЗ Сватівської групи ГУМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого АТП - 16363 - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року на
автошляху Чугуїв-Мілове 131 кілометрі в 11.45 годин, гр-н ОСОБА_1 керував
автомобілем КАМАЗ-54115, держ.НОМЕР_1, який мав технічні несправністі (на якому
встановлені шини з підвищеним зносом малюнка протектора складає на 100%), чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення ЛХ №342132 від 11.03.2008 року.

Про дату, час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши зібрані у
справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана протоколом та його протокольним поясненням.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ч.2 ст.121 КпАП України,
та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст. ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ЛХ №342132 від 11.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-5581/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 12.09.2008 року від Хорольського ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня, одруженого,
уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
01.09.2008 року в 1705 год. в м. Хорол на вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_1, переобладнаний з порушенням норм та
стандартів.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2709 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 травня 2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11982р.н.

жителя с. Долина  Теребовлянського району, Тернопільської
області ,не працюючого

заст.122ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.   в М.Тернопіль   керуючи
т/з  Фольксваген    НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «
Напрямок руху по смугах»,    чим   порушив П.5.16ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №122606
від 22.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст.. 122 ч.2 ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст..122
ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-411 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
ло адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1-за
ч.І ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_119.03.2008 рок} о 01 год. 25 хв. на 446 кілометрі автошляху,
сполученням, Київ-Одеса, керуючи автомобілем МАН, д/нНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до сду 04.04.2008 року після 17 днів з моменту
вчинення правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопоршення серії ВН № $20395 від 19.03.2008 року.

Правопорушник за вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що
підтверджується повідомленням установи поштового зв'язку, а тому викликати правопор\
шника. чи повідомити його про час та місце розгляду справи неможливо.

відповідності до ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності
цієї особи справ) може бти розглянуто лише випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч 1 ст 38 КУпАП.
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід закрити, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст.38 КУпАП.

Керючись ст.ст. ч.І ст.38,
221, п.7 ст.247, 283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.І сі. 122 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженого не підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія
вірна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5757
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2008 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ситроен “ в м. Городня по вул. Пролетарська здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючий за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.09.2008 року о 07 год.
30 хв. в Мукачівському районі с. Лалово Керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно щорічний державний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП, але враховуючи той факт, що на
момент розгляду ОСОБА_1 ОСОБА_2. та той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-8140/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 15.15 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-2077/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

05.08.2008 р. о
10 год. 15 хв. в с. Орли Покровського району, водій ОСОБА_1. керував
скутеромІНФОРМАЦІЯ_2150см3, який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від05.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 11 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5565/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС
Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „МКДЗ”

-
за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03
жовтня 2008 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
«МАЗ-533605021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Городищанській в місті
Малині, зі швидкістю 66 км./год., при дозволеній 40 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту „б” пункту 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Міхненко С.Д.
Справа №3-3122/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1963р.н.
жителя с. Плебанівка ,Теребовлянського району , Тернопільської області
приватного підприємця    заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 року
гр.ОСОБА_1.   на а/д Житомир
Чернівці        керував   т/з Део Ланос НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в населеному пункті   ,   чим
порушив п.12.9   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 073392 від 17.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях   ОСОБА_1.,
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.І КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При   обранні   виду
адміністративного  стягнення  судом
враховується   характер   вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст..122 чіі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5327
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року приблизно
о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ауді” в с. Киселівка  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 3859/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

29 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 01
хвилин на 38 км а/д Кігті - Глухів - Бачівськ, керуючи автомобілем «Рено» д/н
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год,
перевищивши швидкість руху на 21 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12. 6 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 4200.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 4841/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року     ,                    Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки Форд - ескорт, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив
пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162401
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                В.В. Малярчук