overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1381
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї
н и

про
накладення адміністративного стягнення

13 травня 2008 року                                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Куйбишевського району при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за   ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

06.05..2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 . за скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст.130   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 375762, ОСОБА_1. 30.03.2008 року о 01 годині 50 хвилин по
вул.Шмідта в м.Бердянськ  Запорізької
області  керував автомобілем марки “ВАЗ
21093” номерний знак НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння білків
очей, нестійка хода), від проходження медичного освідування відмовився в
установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину ОСОБА_1.  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями, де ОСОБА_1. визнав ,
що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , від
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що
ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
так , як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховуючи
особу правопорушника, ступінь вини, тяжкість скоєного правопорушення,  матеріальний стан , обставини, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
передбачених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністритивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 340  гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 7 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа  №  3-2951/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без участі
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли  від ДПІ у Борзнянському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку  АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу
головним бухгалтером  ТОВ „Райсільбуд”
та  „Будкомунсервіс „ АДРЕСА_2

за  ч.1 ст.163-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що

30 липня   2008
року  при перевірці  ТОВ „Райсільбуд” та ТОВ „Будкомунсервіс”
АДРЕСА_2 встановлено,   що головний
бухгалтер ОСОБА_1 . не подала в установлений термін  до 15.07.08 р. платіжне доручення на
перерахування узгодженого податкового зобов”язання по податку з власників
транспортних засобів, чим  порушила  п.6 ст.128
Господарського кодексу України та вчинила  адмінправопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-2 КУпАП           .

Вина
притягувано  підтверджується матеріалами
справи.

.
Керуючись  ч.1 ст.163-2   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.163-2  КУпАП
і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-6595/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області         Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1не
працюючого,  за ст.173 2  ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2008 року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою   до своєї
дружини.

Порушник
ОСОБА_1свою вину повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 173 2  ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 2  ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.08.2008 р. на автодорозі «Кіпті-Глухів»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», порушивши п. 4.1 додатку 1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Кашперовка Новоград-Волынского района Житомирской
области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного,
пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
31.07.2008 года около 14-30
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110377 гос.номер НОМЕР_1, следуя по
автодороге Херсон-Керчь, в направлении г. Херсон, двигался со скоростью
движения, не обеспечивающей безопасности, при наличии дистанции, избранной до
впередиидущего автобуса DAF SB 3000 гос.номер
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 . При снижении скорости автобуса, ОСОБА_1 не
справился с управлением и совершил с ним столкновение. В результате  столкновения оба транспортных средства  получили механические повреждения. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  ОСОБА_1
в суде вину  признал,  подтвердил указанные  обстоятельства, в содеянном раскаялся.
ОСОБА_1  в совершении  правонарушения, кроме протокола, также
подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным   в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, что повлекло повреждение
транспортных средств, дорожных  либо иных
сооружений, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3 - 7867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля 16
год. 40 хв. керував автомобілем марки "ЗІЛ" НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за №
1095730.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
№ 3-754/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-754/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.08.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 13.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-5072/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 09 30 год. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р.,
близько 16.00 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 131344 від 17.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13772/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 07
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 439 км по а/д

Дніпропетровськ-Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на

дорогах
населеного  пункту, рухався зі швидкістю
95 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7326
22 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українку, мешканку АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 серпня 2008 року, о 08 год. 00 хв. в  м. Дунаївці по вул. Спортивній, ОСОБА_1.   здійснював
торгівлю фасолею з рук в невстановленому місці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є особою похилого
віку, пенсіонер, інвалід, продавав невелику кількість.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
ст.160 ч.1 Кодуксу Украхни про адміністративне правопорушення - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак
Справа №3-3105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  с. Широкополля,  Солонянського району, Дніпропетровської
області, не працює, п/в НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2008 року о 10 годині 30
хвилин на 30 кілометрі автошляху Р-52 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 65 км/год в зоні  дорожнього знаку 3.29
«Обмеження  швидкості 40 км/год”, чим перевищив швидкість
на 25 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12853/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 360 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа  № 3-4880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в  Львівській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительку  с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008  року  о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Лисовичі
Стрийського району Львівської області керувала
автомобілем  марки  «Сітроен«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищила швидкість руху, рухалась
зі швидкістю 94 км./год., чим
порушила  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 1.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.