overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 12.09.2008 р. близько 7
години, на 61 км автодороги Мукачево-Рогатин в м. Хуст, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-211540» держномер НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на
собаку, внаслідок чого пошкодила власний автомобіль, чим порушила вимоги п.
12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суді свою вину визнала.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім її особистого визнання даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.09.2008 року та
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь її вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-158208р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, тимчасово не
працюючої, проживаючої в с.Н.Василівка Єланецького району
Миколаївської області.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

19.08.2008 року  близько 21.00 години неповнолітня ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
в с.Н.Василівка Єланецького району, ходила хитаючись, мала неохайний
зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітня ОСОБА_1 винною себе в скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 178
КУпАП визнала повністю пояснила, що дійсно 19.08.08 р. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння  в с.Н.Василівка
Єланецького району ходила хитаючись, мала неохайний зовнішній вигляд, чим
ображала людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці та
керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід
впливу - ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10 днів може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Чернякова
Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16814                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1967 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 08 годині 30 хвилин в м. Алушта на 705 км автодороги Харків
- Сімферополь -Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2108 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2758/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ для обслуговування м.
Новомосковська при УМВС України в Дніпропетровській  області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,  не працюючого , притягнутого по ч.1 ст.122
року о 03:10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком максимальну швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2008
року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1, по
вул.. Бекетова в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 771330  від
27.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-472/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року
о 9г.10хв. на 2км автодороги
Марянівка-БериславОСОБА_1, керував транспортним засобом ГА333021,
д.н.НОМЕР_1, на якому не зареєстроване газообладнання у ДАІ, чим порушив п.32.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він він
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноармійськ
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню особу, працюючого механізатором,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 не
приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.07.2008 року близько 16.00 години в с. Іванівка ображав
нецензурною брутальною лайкою ОСОБА_3., чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, а саме: невиконання
батьками передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд сурово
не наказувати, обіцяє приділяти більше уваги своїм дітям.

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 357136  від 16.07.2008 року, заявою та поясненнями
ОСОБА_4 від 11.07.2008 року, поясненнями очевидців ОСОБА_5 та ОСОБА_3., копією
протоколу відносно ОСОБА_2, за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України від 16.07.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа
№3-2616/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 08:00 годин на автодорозі Н-11 Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «б» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137882 від 13.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа  № 3-2484/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по Броварському проспекту
в м. Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено” та здійснив в'їзд в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 3.3 Додатку 1 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                        С.В.
Кравець
№ 3-5589
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 липня 2008 року о 11 год 15 хв в
АДРЕСА_1ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Деу Сенс”, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинитись
та вжити заходів із забезпечення особистої безпеки, чим  спричинив створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки в
судових повістках,  та запис в протоколі
про адмінправопорушення з  його підписом.
вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, в якому до кінця не
розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                 В.
М. Шклярук
Справа
№ 3-3678
19 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 липня 2008 р. о 19 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2361/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1974 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, голову Царичанського
РайкомПрофсоюзу

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14
серпня 2008 року, близько 09 год. 15 хв., водій    ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н.
НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому
знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкості руху, в
порушення вимоги п.18.1. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 17.09.2008 року
Царичанським районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним
чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в
протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1631
П О С Т А Н О В А

07 травня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Городоцького району   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.04.2008 року біля 08 години 10 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на  ОСОБА_1. слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення  УДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя  с.
Залав`є Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацює,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1. в м.
Тернопіль, керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ 21011,ІНФОРМАЦІЯ_30 порушив п.
3.1 д.1 ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Його вина у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія 169112, № 169112, від 13 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14овтня 2008 року о 17 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Соборна водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ2105, н/з НОМЕР_1 без переднього номерного знаку,
чим порушив Правила дорожнього руху, п.30.2.
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
121 КупАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ