overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в
м. АДРЕСА_1, за ст.ст. 122 ч.1, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.08.2008 року о 03.35 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21070», державний номерний знак
НОМЕР_1по  вул. Фрунзе в                           м.
Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності свідків, а також проїхав перехрестя з  пров. Училищним на червоний сигнал світлофору
та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та
проблисковими маячками, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 2.5, 7.3  ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст.ст. 122 ч.1, 122-2,  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідка.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст.ст. 122 ч.1, 122-2, 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 122-2, 130 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2465/2008 рік

05 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України,  непрацюючої, притягнутого по
ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008 року
о 08:35 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 по
вул. Гагаріна, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скоїла ДТП, з місця
ДТП транспортний засіб прибрала. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №72 від
05.09.2008 року ОСОБА_1 знаходилася в стані сп'яніння, викликаному вживанням
алкоголю.

Згідно ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративні правопорушення, передбачені ст.1222, ч.1 ст.130
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.36, ст.1222, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених  ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, та на
підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-4052/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М-2140, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Постанова

Іменем
України

01 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з батальйону ДПС м. Донецька про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2008 року о 17 год. 25 хв. на перехресті
вул. Петровського-вул. Ревякіна у м. Донецьку керуючи автомобілем ВАЗ 21013
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 2.3 (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
СПРАВА № 3 - 1296/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2008 року о 20.50
годині в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному пішоході, чим порушив п. 15.9.г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003246 від 29.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-4051/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2 українця, громадянина України, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

21.08.2008
року приблизно о 06 годині 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом  марки ВАЗ-2107, д.н.з.НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, який не
пройшов державного технічного
огляду,
чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2008
року № 195011.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
вбачається
правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що
не пройшли   державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 6991
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Смотрич, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1429
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.03.2008 року біля 15 години 00 хвилин в приміщенні будинку на
господарстві по вул..Зарічній в с.Теремківці ОСОБА_1 . обзивав свою матір
нецензурними словами та намагався затіяти бійку.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 .
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1670
П О С Т А Н О В А

19
травня   2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Чемеровецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 , робітника ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

15.04.2008 року біля 14 години 20
хвилин  в смт.Скала-Подільська
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження..

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3-3877/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1
,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

9 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Сітроен, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтово
Любомльського району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Біловоди, Роменського району, не працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
липня    2008  року   о
19  год. 15  хв.  в  с.
Бобрик  Роменського району   водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем
і   рухався   зі
швидкістю  81 км/ год., населений
пункт  позначений  дорожнім знаком 5.45,   чим порушив п.
12.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  10   (
десять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3/8847
П О С Т А Н О В А

23 вересня   2008
року                              Суддя
Сторожинецького

районного
суду  Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького  району при ВДАІ УМВС України  в Чернівецькій області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року , о 1
год.30 хв., керуючи   т/з  марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді  ОСОБА_1свою вину визнав повністю
.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в
адміністративному протоколі .

Суд встановив, що діях правопорушника
вбачається адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи
обставини справи, судя керуючись ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  340   грн. ( триста  сорок
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  / підпис /

Голова Сторожинецького районоггоо
суду                        Казюк  О.О.
Справа № 3-2451
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП „ Орхідея-2”

за
ст.163-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.06.2008 року при перевірці  ПП
„ Орхідея-2” встановлено,що головним бухгалтером не подано в банк платіжне
доручення на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища за
1-й квартал 2008 року при граничному терміні сплати 20.05.2008 року в сумі
10,60 грн , чим порушено п.п.5.3.1 ст.5 Закону України „ Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2522/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня
2008 року в 13.35 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине без мотошолома.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                    /С.А.
Янжула/
Справа № 3-2729/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого поАДРЕСА_1, непрацюючого  у
м. Київ,

В С Т А Н О В И
В:

03 липня
2008 року, об 11 годині, ОСОБА_1, по вул. Щорса у селі Червоні Партизани
Носівського району Чернігівської області, перебуваючи у нетверезому стані
вчинив бійку у відношенні громадянина ОСОБА_2.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що вийшло
непорозуміння і на даний час ніхто ні до кого претензій не має.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 останнім часом притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме: 12 травня 2008 року за ст. 185 КУпАП до нього
застосовано стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Корзаченко
Дело № 3-1254/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
по  ч. 2 ст. 130  КУоАП,
16 октября 2008 года в
13.00 ОСОБА_1 на ул. Чапаева в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, повторно на протяжении года, управлял мотоциклом марки ИЖ
Юпитер-2, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 2 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 680 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ