overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6523-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

8
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого зварювальником
Курахівського СМАП, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,  м. Курахове,АДРЕСА_1-

В С
Т А Н О В И В:

09.07.2008
р. о 12-35 год. на 178 кма втодороги Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем у м. Курахове, рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0802070. Своїми діями водій
порушив вимоги пункту 12.4  ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати
без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа №3-997/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01 “  липня
2008р.
Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: взводу ДПС із забезпечення
супроводження  УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
,  працюючого збирачем молока ВАТ
«Баштанський сирзавод», 25.07.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за
ч.1 с.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,

за
ч.1 ст. 122    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 червня 2008 року о 13 год. 50 хв. на 277 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв гр-н ОСОБА_1 . в порушення вимог п.12.9б ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі
швидкістю 78 км/год.

Викладені обставини підтверджуються даними
протоколу АЕ № 521831 від 03 червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.122 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа 3-6404/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  14.02.2008 року о 11-20 годині керував  транспортним засобом    Опель д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив
аварійну ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 21 часов 00 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Запорожской, 1,
при изменении направления движения, не справился с управлением и совершил наезд
на препятствие (металлическое ограждение). В следствии ДТП автомобиль
поврежден, пострадавших нет.
правонарушителя, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и оценивая
все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124,
Признать ОСОБА_1 1963 г.р.
виновным по ст. 124 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
Постановление обжалованию
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3- 5824/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Херсонського МВ УМВС   в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2008 року о 15.45 громадянин ОСОБА_1,
керуючі транспортним засобом М-412 д/н НОМЕР_1 на 77 км а/д
Херсон-Генічеськ на перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-2545/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 травня 2008 року о 07:25 годин в м. Берегово по вул.
МукачівськійОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд Ескорт», державний номер
«НОМЕР_1»,  на якому не працював звуковий
сигнал, чим порушив п.п. 31.4.7. „б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей, зазначених в
ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 31.07.1973 года
рождения, работающей ОСП ІНФОРМАЦІЯ_1, главным бухгалтером, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
15.07.2008 года при проверке Отдельного структурного
подразделения «Запорожский колледж таврийского государственного
агротехнического университета», расположенного по ул. Техническая, 1 в г.
Запорожье, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление сбора за специальное использование водных ресурсов, который
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа 3-7597/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 14-24
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 3928
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „М - 412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-9406/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 074040

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився і
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.08.2008 р.,
порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на вул. Набережна м. Запоріжжя,
керував  автомобілем „Тойота” держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч. 1
КОАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
06.05.2008р. о 08 год. 20 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул..Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, , чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ДПС ВДАІ м. Костянтинівка про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який  ІНФОРМАЦІЯ_1  м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008 р. о 14 годині
15 хвилин на 24 км автошляху
Слов'янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем  ДЕУ номерний
знак  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 128 км/год при дозволеній 90 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 38 км/год, чим порушив п. 12.6г' Правил дорожнього руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має місце адміністративні правопорушення, передбачені  ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122  ч.1
КпАП  України накласти адміністративне  стягнення у
виді  штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
28 липня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 28 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав ______________________2008р.
Справа № 3-2242/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 по вулиці Шкільна, міста Першотравенська, в стані алкогольного
водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173 п.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 /сорок/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№ 3-4269-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

08.05.2008
р. о 10-30 год на 107 км автодороги Слов*янськ-Донецьк-Мариупіль керуючи
автомобілем на ділянці дороги де швидкість руху обмежена до 70 кмгод, рухався
зі швидкістю 93 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмгод.
Своїми діями водій  порушив вимоги пункту
12.9 б  ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа
№ 3-1752/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця смт. Котельва, жителя АДРЕСА_1 , не
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
липня 2008 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. на а/д Суми-Полтава 130 км.,
керуючи автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість в зоні дії д/з 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» №0601168.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
Своїми діями  ОСОБА_1 . порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя