overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3734/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
cерпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

10.07.2008
року приблизно о 17 годині 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2008 року № 161820.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -4156-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“03” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не
працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня     200 8 року в 23 год. 06 хв. в м.
Хотин     керуючи транспортним засобом
марки Мерседес     номерний знак НОМЕР_1
, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  138103 від 31.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4625/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 30.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1,    гр-на України, не
працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 21.07.2008 року близько 17.40 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа № 3-2004/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
серпня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот праворуч заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Код суду 0515
№ 3-1704 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Луганська, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2008р. о 21 г. 05  хв.
на 108км аш Слов*янськ-Маріуполь керуючи транспортним засобом рухався по лівій
смузі при наявності вільної правої, чим порушив пункт 11.5    ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1211/08
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого в ДП „Запорізький кінний завод №86” механіком,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

31
серпня 2008 року, о 15.40 ОСОБА_1,  на 86
кілометрі автомобільної дороги Оріхів-Бердянськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013,НОМЕР_1перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год рухаючись зі
швидкістю 72 км/год в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3 - 8718 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2008 року о 22 год. 25 хв. в с. Бобрик, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В 2101, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 90 км / год.,
перевищивши швидкість руху на 30 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Код суду 0515
№ 3-1621(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2008р. о 16 г. 50 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  по вул.Леніна-Октябрьської
рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5803
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м Енергодар
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, директора ТОВ
«Комбінат громадського харчування АЕС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«КГХ АЕС», у I кварталі 2008 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме
заниження податку на прибуток та не нарахування, неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
595 від 30.9.2008 року та актом № 314/23-0/31441039 від 19.9.2008 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня скоєння
правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла
адміністративний проступок, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, вона
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-15439

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1968 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06
жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на 23 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2109”
державний номерний НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4., з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у
встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох
свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06
жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1
ОСОБА_3(а.с.3,4,5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 10 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3730/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.05.2008 года около 9-25 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ - 2101 гос. номер НОМЕР_1 следуя по улице
Ленина с. Степное осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа 3-5568/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом   марки KIA CERATO
д. н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3 “в” ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа № 3-3110/2008р.
Постанова

Іменем України

10
червня 2008  року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ  УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

2 червня 2007 року о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1 у смт Скала-Подільська, керуючи транспортним засобом марки Фольксаваген
Вента, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 20.3. ПДР УКраїни, а саме: проїжджаючи
залізничний переїзд, не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 131776, від 2 червня 2007 року.

За
даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 123 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, вважає за можливе звільнити його  від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5248/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 19.08.2008 року близько 18.40 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував моторолером Муравей, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння
проводився зі згоди водія за допомогою трубки "Контроль тверезості" в
присутності понятих.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не
з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.130, ст.ст.  268, 283, 299,
303  КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 33-
ПОСТАНОВА

25 вересня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу  ОСОБА_1 на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 24.12.2007 року про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 24 грудня
2007 року залишено без зміни постанову начальника Прилуцького міськрайонного
відділу земельних ресурсів від 27.11.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та призначення їй  штрафу в розмірі 340 грн.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову як незаконну,
мотивуючи тим, що суд розглянув скаргу на підставі ст.ст. 287, 293 КУпАП, хоча
був зобов”язаний розглянути справу на підставі Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки постанова винесена суб”єктом владних повноважень
- начальником Прилуцького відділу земельних ресурсів.

Перевіривши матеріали адміністративної
справи, доводи скаржника наведені у скарзі, вважаю, що постанова
суду  підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

Згідно з законодавством,  чинним на
час розгляду в місцевому суді скарги ОСОБА_1, суд при її розгляді був
зобов”язаний керуватися положеннями ст.ст. 17, 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки ОСОБА_1 оскаржувала  постанову, винесену суб”єктом владних
повноважень - начальником Прилуцького міського відділу земельних ресурсів.

Разом з тим, суд при вирішенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника
Прилуцького міського відділу земельних ресурсів помилково скористався нормами
КУпАП, допустивши помилку у правозастосуванні.

За таких обставин, постанова суду, як необгрунтована підлягає скасуванню, а
справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 24 грудня  2007 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі -закрити.

Голова  апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко