overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4689/08
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2008 року керуючи автомобілем Ауді 100 д.з. НОМЕР_1рухаючись
по другорядній дорозі не пропустила транспортний засіб який рухався по
другорядній дорозі.

Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібного не
допускати.

Вислухавши пояснення громадянки ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи:
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.08.2008 року,
пояснення ОСОБА_1, схему пригоди, протокол медичного огляду, вважаю, що
громадянки ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але
враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною за ст. 124 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 34
(тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-2098/2008р.
ПОСТАНОВА

7 жовтня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ч.2
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 27.09.2008
року  близько 18 години громадянин
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_15 ображав
нецензурними словами свого прийомного сина ОСОБА_2 та  невістку ОСОБА_3 виганяв з дому, погрожував
фізичною розправою. Чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї .

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  піддати адміністративному штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
холостого, не работающего, иждивенцев нет, образование среднее, проживающего по
в 18-40 час. ОСОБА_1 в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынкой, при
этом выловленной рыбы не обнаружено, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
орудие лова сеть-косынка,
необходимо конфисковать
с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 40, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на р/с
бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
орудие лова сеть-косынка: лесковая, ячея 25 мм, размер 1,5м.*1,5м., находящуюся
на хранении в Каркинитском территориальном отделе Крымской Азово-Черноморской
госрыбохраны по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.Привокзальная, 4,
конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
07 сентября 2008 года в
15 часов 45 минут ОСОБА_1. на автодороге Гончарное - Ялта 50 км, управляя транспортным
без остановки запрещен», чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-7123                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Тростянец
при УГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 18-00 часов в г.Тростянец на ул.Красноармейская ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «ГАЗель» г/н НОМЕР_1 , осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 ., уведомленный о дне
рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-6165/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.07.2008
року о 15-55 хв. на 66 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3-2308/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС в Черкаській області по обслуговуванню
доріг державного значення м. Золотоноша про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 126
ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня
2008 року о 17 год. 00 хв. на а/д Золотоноша - Сміла , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем ЗАЗ - 1102 д.н.з.
НОМЕР_1, без відповідної категорії ( Категорії «В»), чим порушив п. 2.1  ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності 27 жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПП “Черняхівський”  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
21  год. 50   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Chevrolet, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п.
1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уроженця Запорізької області, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
09.06.2008 р. о 19.10 годині гр-н ОСОБА_1.,  керуючи авто транспортним засобом марки
"КАМАЗ" д/н НОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто зупинив свій
транспортний засіб на перехресті автодороги Харків - Луганськ - Лисичанськ, чим
порушив п. 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до ч. 2 ст. 122
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 4444526.
Повідомлений належним чином в судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи суду не надав, що згідно зі ст. 268 не позбавляє
можливості суд розглянути справу без його участі.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1. , з протоколом згоден.
Обставин, які пом'якшує або
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені  санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-595/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                           В.І. Аксьоненко

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 10 ” липня 2008
р.

№ 3-595/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1., на автодороге Харьков-Симферополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
установлен дорожный знак 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем
нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3- 2767                                                                                                                                             2008 р.
Т А Н О В А                       16  жовтня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  О.В.Шуригіна ,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новошуицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, працюючий
директором  ВГ «Голд епл.», жителя села
Глибівка, Новоушицького району, Хмельницької області .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                                09 жовтня 2008 року о 13 годині 40 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 412,
НОМЕР_1,  здійснив  виїзд на смугу зустрічного руху , перетнувши
суцільну лінію дорожної розмітки,  чим
порушила вимоги п.1.1  ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                       ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.Шуригіна
Справа № 3-6340/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця  с. Терново, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 23 год. 30
хв. в с. Бедевля керував автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіли лампи сигналу поворота, чим
порушив  п.п. 2.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  НОМЕР_2 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа  № 3-1527/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о
15 год. 05 хв. на 341 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв відповідне
крайне положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 422495 від 16.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-1500/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу
ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 19
годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 на 85 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі, керуючи транспортним
засобом марки „Хюндаї”, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищила дозволену швидкість руху, чим
порушила вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове  засідання правопорушниця неодноразово викликалася,
але не з'явилася, про поважні причини
не повідомила, маючи при цьому намір
уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу
без її участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-4515/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ФГ “Покровка”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 10 хв.,ОСОБА_1, в с.Покровка по вул.Леніна, керував
“Сирена” без узгодження з ДАІ, даний спецсигнал був демонтований на місці.
Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 32.1(е) Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко