overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Першотравневого району і
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 14.25 год., по вул.
Київській в                         м.
Сімферополь,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Cправа № 3-6307/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_117 липня 2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Хотин по
вул.Шевченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1470-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  1971
року народження жителя с. Недобоївці
Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 січня 2008 року в 19 год. 25
хв.  в м. Кам'янець -Подільський   керував автомобілем марки Фольцваген  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 214756 від 18.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3630/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 червня 2008 року о 17:15 годин, в м. Мукачевоо,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1», не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, який
встановлений перед залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 123 КпАП України, тобто як порушення
правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї
статті.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17год. 25хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 102  км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 17 годині 48 хвилин, на перехресті вулиць Шинної та Г.
Сталінграду в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа,
державний номер НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя при вимкненій додатковій
секції світлофору, що регулює рух транспортних засобів у даному напрямку, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (з).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 239266 від 23 грудня 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-7636/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
ст.122  КпАП України, -
17.03.2008 року о 07.25 годин   ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110206»,
реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Матюшенка у м. Харкові, рухався на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР України.
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 273376, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку і жительку смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008
року о/д КМСН Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з тим,
що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо
виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які були залишені протягом тривалого
часу без батьківського нагляду.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю,
щиро розкаюється та зобов'язалася приділяти належну увагу щодо виховання дітей.

Крім повного
визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні даного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом начальника
служби в справах дітей Котелевської РДА від 12.08.2008 року.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, наявність пом'якшуючої
її вину обставини - щирого каяття, та відсутність обтяжуючих вину
обставин,  керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3851/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
липня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  10
год. 25 хв.  ОСОБА_1. в м.Борщеві по
вул.Я.Кондри Тернопільської області  керував  автомобілем
марки « ГАЗ »  державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході , чим порушив вимоги
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР №
НОМЕР_2від 11.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3585/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),за ч.2 ст.130
КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року о 20 год. 50
хв. в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1. керував
моторолером в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення не доказана, оскільки відсутній склад  адміністративного правопорушення, так  як згідно наданих пояснень
правопорушника,  наданого  технічного талону  на вказаний
транспортний  засіб, оскільки
об”єм  двигуна  становить 49.9  куб.см.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не доказана.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного
правопорушення, а тому справа № 3-3585 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 ч.1, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутністю в його
діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу № 3-3585 -
закрити провадженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2429/08
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя  и АТИ  при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,не  работающего
,проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 23.06.2008 г.  в 18 часов 45 мин. на  автодороге в г.Симферополь
Куйбышева, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,государственный номерной
НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака «3.34» «Остановка
- осуществил остановку в зоне действия этого знака, чем нарушил  п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 грн.
Госбюджет Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2827

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.06.2008 року, о 11 годині 45 хвилин, в с. Мала Каховка керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21099”, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 68
км/год., чим  порушив п.12.9 д.Б ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 р.,
близько 22.25 год., в с.Нересниця, керував автомобілем марки Мазда 626,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 06 липня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3128/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
липня 2008 року близько 13 годині 35 хвилинОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки  «М-412» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку на Т подібному перехресті, чим
порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.
В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3-5483-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

31
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ  Мар*їнського району У№ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_11946 р. н., не працюючого,  проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 06-55 годині водій ОСОБА_1. у с. Старомихайлівка керував  мотоциклом з явними ознаками алкогольного
сп*яніння з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, був повідомлений про явку до суду
шляхом направлення судової повістки.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1,                   283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
_______________________
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 297 км ад Харьков-Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу