overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в Нколаевской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 18 час 35 мин ОСОБА_1 на на 157км автодороги Одесса-Новоазовск,  управляя автомобилем Мерседес Бенц госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 79 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6153
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП
24.07.2008 г. в 22-00 часов в г.
государственный номер НОМЕР_1, при ограничении скорости 40 кмч в населенном
пункте двигался со скоростью 63кмч, чем нарушил п.3.29 Правил дорожного
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
№ 3-3055/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
28.05.2008 року о 11 год. 40 хв., в м. Тернополь, керуючи автомобілем марки
“БМВ-325”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3531/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Збаразького району, Тернопільської області, мешканця     с. Розношинці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.
122  КУпроАП,

встановив:

13.07.2008 року приблизно о 17 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, в с. Деренівси, Чортківського
району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні 60
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2008 року № 160940.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1183/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
09.06.1973 року народження, гр-ка України, мешканка  АДРЕСА_1, з середньою освітою,  працює - приватним підприємцем -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ПП
ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, ДПІ у Рахівському районі, встановлено
порушено порядок розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків,  сумі зазначеній
на корінцях розрахункових квитанцій виписаних з початку дня; АДРЕСА_2, магазин
ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.05.2008 року. Таким чином ОСОБА_1  порушила п.13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі; громадського
харчування та послуг”, за № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене           ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала
повністю, розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не повторювати.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 227230 від 27 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/471  від 27  травня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа № 3-5617/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2008 року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, не працює,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008 року  приблизно о
21 год. ночі в с.Індустріальне,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1  порушив громадський порядок  та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в п'ятдесяти однієї  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3555/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року, близько 09 год. 03
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керував автомобілем
ГАЗ-3309, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження
медичного огляду на визначення стану сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1631/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.04.2008 року  о 19 год. 30 хв.
в м.Чернівці по вул.. Заводській , керуючи тз Опель дн НОМЕР_1  здійснив зупинку на посадочному майданчику
для маршрутних транспортних засобів,
чим порушив вимоги  п.15.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6126/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Солов'янка,
Дніпропетровська обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року, о 17 годині 05 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070,
державний номер  НОМЕР_1,  на 261 кілометрі автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, рухався зі швидкістю 119 км/год., перевищив встановлений
швидкісний режим на 29 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» №
19045. При цьому водій порушив п. 12.6ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 108134 від 03
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  124 КУпАП
с. Ганичі, який не дотримав дистанції допустив зіткнення внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008
р. о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043-20, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта рухався зі швидкістю 74 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год.”, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело № 3-4908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ (для обслуживания
дорог государственного значения) при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 17-15 часов на перекрестке автодорог Знаменка- Луганск - Изварино -
Лутугино, ОСОБА_1., управлял транспортным средством ДЭО-Сенс 350 г/н НОМЕР_1 ,
совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 . уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 05.10 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Мелітополь по вул. Леваневського проїхав перехрестя з вул.
Крупської на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083596 від 06.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -1823-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Сумській  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с.АДРЕСА_1
Хотинського району, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04 ”лютого 200 8 року в 17
год. 05 хв.  в м. Суми керуючи
транспортним засобом марки Гоно Грай
номерний знак  НОМЕР_1проїхав на
заборонений сигнал світлофора ,чим порушив п. 873”е”  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ВМ № 009827 від 04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1    КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008   року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області   Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції  в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
адміністратора залу гральних автоматів,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2008 року  ОСОБА_1
будучи   адміністратором залу гри
гральних автоматів  ПП. «Європа Плюс»,
який  розташований в смт. Кельменці вул..
Довженка, 4 Кельменецького району Чернівецької області,  використовувала сім гральних автоматів не
обладнаних запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю).  Таким чином,ОСОБА_1 порушила встановлений
п.п. 1,2,3  ст.2, ст.3, Закону України
“Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових
книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН №
365189 від 9 липня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується, щоОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КупАП та накласти на неї  стягнення у виді   штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 6698 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
2008 року о 13 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО
номерний знакНОМЕР_1та рухався зі швидкістю 91
км/год. на ділянці дороги де встановлено знак 5.45 , чим перевищив
швидкість руху на 31 км та   порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину   визнає. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ