overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4646/08
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,громадянина
Украї-

ни,українця,проживаючого вАДРЕСА_2

Миколаївського району Львівської області,не працюючого,до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.1996
року близько 20год.30хв. в АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_2  вчинили в п?яному стані скандал, виражалися
нецензурними словами,,виганяли гр.ОСОБА_1 ,яка ОСОБА_1 доводиться  дружиною,а ОСОБА_2-матірю, із
квартири,намагалися її побити,чим вчинили насильство в сім?ї фізичного та
психологічного характеру

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  визнав,
посилаючись на алкогольне сп'яніння, щиро розкаюються.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особи правопорушників,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо них слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцять).

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненому адміністративному
правопорушенні,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-18
М               У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув клопотання ВАТ «НОМЗ» про скорочення строку позбавлення права
колектив ВАТ «НОМЗ» звернувся із клопотанням про скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами ОСОБА_1.,посилаючись на те,що 10 грудня
2007 року постановою Ніжинського міськрайсуду ОСОБА_1. був позбавлений права
керування транспортними засобами на підставі ст.130 ч.1 КУпроАП на один рік.З
дня винесення постанови та вилучення прав на керування транспортними засобами
пройшло більше половини строку покарання.ОСОБА_1. став на шлях
виправлення,позитивно характеризується за місцем роботи.
просив задовільнити клопотання та скоротити термін позбавлення його прав
керування транспортними засобами.
Суд
вважає,що клопотання підлягає задоволенню так як постановою суду від 10 грудня
2008 року ОСОБА_1. на підставі ст.130 ч.1 КУпроАП був позбавлений прав
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.З часу винесення
постанови та вилучення водійських прав пройшло більше половини терміну
покарання.Колектив ВАТ «НОМЗ» клопоче скоротити строк позбавлення прав
керування транспортними засобами так як ОСОБА_1. позитивно характеризується та
став на шлях виправлення.
ОСОБА_1 термін позбавлення його прав керування всіма видами транспортних
засобів на термін,що залишився до виповнення річного строку позбавлення прав на
керування транспортними засобами.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа
№ 3-1184/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина    України,
жителя    с.    Ласківці Теребовлянського району,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

З лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о
05 год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки Хонда Н 100,
НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на заборонний (червоний)
сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вину
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 084218, від 3 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Азербайджану, зареєстрованого
Азербайджану ОСОБА_1., будучи зареєстрованим в АДРЕСА_1, проживав не за місцем
реєстрації без дозволу та оформлення у ОВС, чим порушив вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 016874 від
22.09.2008 року та поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа № 3-3979/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615915
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахстану, працюючого в
Кам»янсько-Дніпровському управлінні газового господарства, що проживає за
протоколу ОСОБА_1., 07.09.2008 року о 12 год. 00 хв на 5 км ад
Кам»яннка-Дніпровська-Каховка керував моторолером «Муравей» без номерного знаку.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.4
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 34 ( тридцять чотири ) грн коп. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6622/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України, непрацюючого, -
16 жовтня 2008 року біля 09  год. 00 хв. ОСОБА_1. на території
Кременчуцького водосховища в Сулинському заказнику в с. Кліщинці
Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою «корейка», яку ставив в брід і виловив свіжу рибу лящ в кількості 15 шт.
та судак - 2 шт. загальною вагою 13 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено мисинову сітку
«корейка», рибу - лящ в кількості 15  шт.
та судак - 2 шт. загальною вагою 13 кг
ОСОБА_1. порушення    визнав.
В судове засідання ОСОБА_1. не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму  340
грн. в прибуток держави  з  конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 530 грн. 00 коп. в прибуток
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа № 3-5482/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
01.10.2008 року о 12.57
годин на автодорозі Берегово - Іршава ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1, на якому висота малюнку протектора менше 1,6 мм., чим порушив  п.31.4.5 «б»
Правил дорожного руху.
ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі    17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-2929
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року
о 1 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, при односторонньому русі,
поїхав назустріч транспортному потоку, змусивши водія автомобіля ВАЗ-2109 різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 168440 від 27.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення  ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  50
(п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3808/2008 р.
Постанова

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Різдвяни
Теребовлянського району, непрацюючого, за  ч. 1 ст.
ІЗОКУпАП,

встановив:

21 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 00
год. 10 хв. в с. Різдвяни Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки МНВЗ-3112, НОМЕР_1порушив п. 2.5.
ПДР України: керував мотоциклом із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 161135, від 21 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року  Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1972
р. н., мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого оператором НГДУ

за ст. 184 ч.1
КпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої  дочки ОСОБА_2,  1994 р. н., яка 19.09.2008 року порушила
правила дорожнього руху, перейшовши вул.. Соборну в не встановленому місці.

Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його  вина доведена матеріалами  справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП, накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1 13.06.2008 року в
17 год. 00 хв. був затриманий в с. Вікторівка, за керування
транспортним засобом ІЖ-2715, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 березня  2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня
2008 року, в с.Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1,  зупинив
транспортний засіб на посадковому майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 069993 від 12 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Ромазан
Справа № 3 -2554 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з АП
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.10.2008 року в 10 год. 20 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2008
року в  01 год. 20 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  БМВ-520
д.н.з.НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км.
на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-3356/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 червня 2008 року, в с. Смиківці,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 127737 від 2 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя