overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2829911                                                                             Справа
№ 3-5096
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Державної автомобільної інспекції Управляння
Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Енергодар,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 14.08.2008 року о 09-00
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 2106», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом у
м.Енергодар, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.63 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
суд  Полтавської області
№ 3-2369/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Марківка Полтавського району Полтавської області, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
№ 3 - 6473
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О. М.
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
2008 року о 12 год. 00 хв., в м. Дунаївці
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил,
а саме  пункт  31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду                                                   О.М.
Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.08.2008 р. о 18.15 год., в с. Бедевля, по                     вул. Центральній, керував
автомобілем марки «Опель-Рекорд», держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 13.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-6010/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 р. ОСОБА_1 о 10.00
у м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки Волькс НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по смугам прямо», здійснив поворот
ліворуч, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2   КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающего сборщиком, проживающего по
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
14 августа 2008 года в 16-40 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 управляя моторолером «Иномото», госномер БН, в
состоянии наркотического опьянения, освидетельствование проводилось в Ялтинском
психоневрологическом диспансере, чем
нарушил требования п. 2.9А
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 130 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере триста
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа   № 3-2855  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  27.07.2008
року о 01  годині 55  хвилин
ОСОБА_1  на 43  км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем ВАЗ -21112  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п.14.6   ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-3181/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Немир Рожищенського району, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
2 серпня 2008 року о 07 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в с.Козин
Рожищенського району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил
дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 7887 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м Богодухів БДПС
ОДДЗ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18
липня 2008 року о 12 год. 05 хв. на 59 км
автодорги Харків - Охтирка водійОСОБА_1керував автомобілем КАМАЗ 5320, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2542/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня
2008 року в 15.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай н/з НОМЕР_1,
на 262 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
обмеження максимальної швидкості руху 90 км./год., рухався зі швидкістю 112
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 22
км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3-1886 / 2008р.
27 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючого на
Іваньківському комбікормовому заводі різноробочим, проживаючого по АДРЕСА_1, за
24.08.2008 р. вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 ., намагався вчинити бійку,
нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський
ОСОБА_1 . в суді
Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
на нього, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини - не встановлено, тому суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ
№ 3-6196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
20 февраля 2008 года                                            Судья Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н. Ю., рассмотрев
административный материал, который поступил из ОГАИ для обслуживания дорог г.
Терновка УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска,
гражданки Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, пост. 124 КУоАП,
Согласно протокола № 203887 гражданка ОСОБА_1 18. 02.
2008 года, в 21: 30 часов, управляя автомобилем Субару
ул. Ленина г. Терновка Днепропетровской области при появлении припятствия в
движении не справилась с управлением и выехала за пределы проезжей части
дороги, совершила столкновение с деревом, заехала в кювет и перевернулась на
правую сторону автомобиля. Вследствии чего автомобиль получил механические
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что 18. 02.
2008 года, в 21: 30 часов, она управляла автомобилем
Субару г/н НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Ленина г. Терновка Днепропетровской области со скоростью около 60 км/ч., по пути следования увидела
человека находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который резко выбежал
на середину дороги перед ее автомобилем. Во избежании столкновения с человеком
она резко свернула в право и совершила наезд на дерево правой боковой частью
автомобиля, после чего автомобиль съехал в кювет.
Изучив материалы дела, выслушав показания
правонарушителя считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения предусмотренный ст. 124 КУоАП, а поэтому на основании п. 1 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247 КУоАП,
Административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КуоАП производством прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3145
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, студента ЛНІ ім. Івана
Франка, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 вересня 2008 року о 7 год. 50 хв., в м.
Бережани по  вул. Лесі Українки, керував
транспортним засобом «ММВЗ-311211», д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, тобто своїми діями порушив п. 31.3.«б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 174907 про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6574/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 10-15 хв. на 65 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21099” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2008 року о 14.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21124,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 26 по вул.. Енгельса в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 646544 від 26.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №3-5780/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.09.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.09.2008 року в 10 05 год. на 276 км автодороги Київ -
Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 к/год, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість
руху вимірювалась приладом " Іскра" № 18707.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО