overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року о 14.00 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерНОМЕР_1в районі будинку № 12 по пл. Конституції в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-5314/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008
року о 06-15 хв. на 23 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “Опель” д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1987/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ  УМВС
України  в  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської    області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  Таксі «Браво Люкс»,  водій,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.07.2008 року    о  09
год 10 хв в  смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Deo Lanos, дн  НОМЕР_1,
здійснив  зупинку  автомобіля
в зоні  дії  дорожнього
знаку « Зупинка  заборонена»,   чим порушив
вимоги пункту 3.34  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив зупинку  транспортного
засобу    в  зоні
дії дорожнього знаку  « Зупинка
заборонена».

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення
правил   зупинки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді    попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Армянска и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ирбит Свердловской области Россия,
гражданина Украины, работающего начальником РП «Перекопстрой», проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 09-30 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Опель Омега, госномер
НОМЕР_1, по а/д Херсон-Керчь 122 км, совершил обгон транспортного средства на
крутом повороте, чем нарушил п.14.6 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Код суду 0515
№ 3-1368(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця п.Новотроїцьке Волноваського р-ну
Донецької обл., не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   16.05.2008р. о 22 г.
34  хв. на 151км аш Донецьк-Маріуполь
керував транспортним засобом  зі
швидкістю 84 кмгод, перевищивши максимальну встановлену швидкість руху більш
ніж на 20кмгод, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -3108-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницької  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Клішківці
Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” березня    200 8 року в 07 год. 05 хв.   керуючи транспортним засобом марки МАН    номерний знак  НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 18.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 5( п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008
року

Суддя
Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області  Сульженко Л.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вол-Волинського РВ УМВС УкраїниЖитомирської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого електриком в ВДСО,

який вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

З протоколу слідує, що 22 березня 2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-21120», номерний знак НОМЕР_1, в м.Житомирі
на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу чим створив аварійну обстановку
змусивши його зупинитися
на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1. в суді дав  пояснення,  що
дійсно проїхав пішохідний перехід, коли пішоход знаходився на зустрічній
смузі руху.

За таких обставин приходжу до
переконання, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, оскільки в його діях відсутні
такі ознаки як створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч.3 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення  та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 8( вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова підлягає виконанню  з моменту оголошення.

Суддя:                                                                                            Л.П.Сульженко
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
року о 11.30 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом
Богдан д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не виконав вимогу
дорожнього знаку “рух праворуч”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1219/2008 р.
ПОСТАНОВА

3
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
охоронець, ідентифікаційний код

за
ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року о 07 год. 30 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1. керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності  3  червня 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                             В.
І. Шудря
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -2254

10.09.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Чаплинського районного Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали,які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.05.2008 року, о 12 годині 20 хвилин в м Херсон, керував
транспортним засобом «Фольксваген Пасат», державний  номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1665
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
року о 08 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206д/н НОМЕР_1 по
провул.Ленінський в сел.Олександрівка Кіровоградської, виїзджаючи на головну
дорогу, на вул.Леніна, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим змусив його різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення та створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, але в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся, то
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2154/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

9 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року о 23 год. 30
хв. на 33 км автодороги Київ-Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту»,  рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4244-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Керстенці Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2008 року о 11 год.30 хв. в м.Хотин по вул.Шевченка
керував автомобілем марки Сітроєн номерний знак НОМЕР_1, в якому вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газах і димність перевищують установлені
стандартами норми, чим порушив п. 31.4.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 1163377 від 26.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2894

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної м. Полтави про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.06.2008 року, о 08 годині 50 хвилин, в м.
Полтава керував транспортним засобом марки “МАЗ-5335”, державний номер «НОМЕР_1
», здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим
порушив п. 3.34 ПДР України,  тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями
вимог  дорожніх  знаків.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-278-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з відділу ДПС
по обслуговуванню адміністративної території Сімферопольського району та АТІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 11 грудня
2007 року ОСОБА_1. 11.12.2007р. о 14год.
15хвил. у Сімферопольському р-н на Ангарському перевалі, керував транспортним
засобом марки «ЗІЛ-133 ГЯ» д/н НОМЕР_2з
технічною несправністю, чим порушив
п.31.4.1.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 12.09.1973 года
рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,
30.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление коммунального налога, который подлежит
Правонарушитель в зал судебного заседания не явился, о
месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим
образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил,
ходатайство об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
справа № 3-2495-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 18.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 016885 від 06.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська