overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого: Смілянський колгоспний ринок,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 10 год. 50 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1 здійснив
стоянку транспортного засобу на автобусній зупинці.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

сільського
голову

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 11 год. 16 хв. в
АДРЕСА_2, Роменського району водій ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив обгін
легкового автомобіля на мосту, чим порушив
п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2891/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м.
Бердянськ та Бердянського району УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.08.2008 року
о 15.30 год. по пр. Пролетарському в м. Бердянськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21070 НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 612197 від 24.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа №  3 -2518/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тамбовської області, Росія, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27
серпня 2008 року о 09 годині 45 в м. Кіровське в районі ВС-З «Шахта
«Комсомолець Донбасу», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3.в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім  гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5596-2008 рік
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від МДПІ в Ізяславському районі  Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, директор
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу вбачається, що 14 жовтня
2008 року  при  перевірці ГДПРІ відділу податкового контролю
юридичних осіб  Ізяславської МДПІ було
встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку за період серпня 2008
року, порушення триваюче, виявлене 14.10.2008 року. СПД самостійно не
виправлено в результаті чого занижено податкове зобов'язання  з податку на додану вартість в сумі 3500 грн.
та завишено рядок 24 декларації на суму 3500 грн..
В судове засідання ОСОБА_1. з'явився
вину визнав, розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
ст. 163-1 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 85 грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5633/08р.

17 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка Кременецького
району Тернопільської області, водія медучилища, за  частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається,
що 24.10.2008 року о 18 годині 00 хвилин в м.Кременці правопорушник, керуючи
транспортним  засобом  марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак
“НОМЕР_1” порушив правила обгону - здійснив обгін на закритому повороті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4947/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого водієм в
автопарку м.Миколаєва, до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 24.09.2008 року о 23год.25хв. на автодорозі
Київ-Чоп в с.Дроговиж Миколаївського району в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год»,рухався зі швидкістю 83 км/год,чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. є наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі17(сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2674/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ДПС ДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя   с. Білашів , вул. Центральна ,  Острозького району Рівненської області, водій
За ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,
13.08.2008 року, о 15
год. 35 хв., ОСОБА_1.,  в  м. Рівне по вулиці Сагайдачного, керуючи
транспортним засобом  порушив п.3н.3.34
ПДР України , так як не виконав вимогу дорожнього знаку ' Зупинку заборонено '.
В суд  ОСОБА_1не з'явився, Причини неявки не
повідомив .Заяви про відкликання розгляду справи не подавав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р. РВ № 096957.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1вину
у  порушенні ПДР України визнав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п'ять грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Острозького районного
суду                                                                                          А.О.
Венгерчук
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт.Новоархангельськ Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

10.09.2008 року
близько 19.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.
Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, погрожував
своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався в її адресу нецензурною
лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 1732 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
Локачинської райдрукарні, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

03.10.08 о 11
год. 50 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень  штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-2600/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
22 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 20 год.
05 хв. в с.Рожанівка Заліщицького району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 22 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-1671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 2687 від 03.01.2008 року,  ОСОБА_1  03.01.2008 року о 03 годин 10 хвилин,  керував автомобілем марки «ВАЗ 2112»,  державний номер якого «НОМЕР_1»,  по проспекту Металургів у м. Кривий Ріг у
темну пору доби в умовах недостатньої обзорноті,  рухався з вимкненим ближнім світлом чи
дальнім світлом фар,  чим порушив пункт
19.1 А ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1  не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 03.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  хоча про день та місце розгляду даної справи
був сповіщений належним чином,  тому
вважаю розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
справа № 3-2528/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот праворуч
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його
не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-8312
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
Кодекса  Украины об административных
16.10.2008г. в 15.30час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки В 2103 государственный номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд
счел бы уважительными.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию
Судья
Первомайского городского суда                 И.Л.
Справа №
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

За ч. 2ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2007 року ОСОБА_1. о 12 год. 25 хв. в м. Тернополі по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадетт,НОМЕР_1, порушив п.
3.1 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 063087, від 14 грудня 2007
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-134/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Долина
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013,
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
071689, від 8 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 р., на а/д Херсон-З.Порт ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: