overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1315/08

с.м.т.Шевченкове
19 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Харкова по обслуговуванню та АТІ ГУМВС України Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року  в м.Харкові по вул 12-го квітня в 17.45
годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21033, держ. НОМЕР_1, перевищів
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №304148 від 11.06.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Своїми
діями ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України-
перевищення швидкості руху.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №304148 від 11.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Дело № 3-8659
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Алчевска при УДАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
24.09.2008 года в 14.55 час. в г. Алчевске по ул. Горького ОСОБА_1 управляя
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Мондео д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-326/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 50 хв. в м. Теребовля по вулиці
22 Січня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, НОМЕР_1, порушив п. 2.5.
ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075451, від 31 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5350/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 На а/д Стрий Знам`янка керуючи
транспортним засобом марки БМВ н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.9 ПДР України: в
зоні дії дорожнього знаку “Початок населеного пункту” рухався зі швидкістю 102
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 746446 від 30 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3866
29 жовтня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши протокол
секретаря судового засідання Богдана В.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні має неповнолітню
дочку, раніше до  адміністративної
відповідальності не притягувався,
ст. 185-3 ч. 1  КУпАП
16.10.2008 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився в судове засідання без поважної причини на розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 365 ч. 2 КК України, де він викликався як
свідок по даній справі, що призвело до зриву розгляду справи. Про час і місце
слухання даної справи був повідомлений належним чином. Своїми діями ОСОБА_1
проявив неповагу до суду, чим саме скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3
ОСОБА_1 свою винність у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, і пояснив, що він не з'явився на розгляд даної
справи тому,  що йому повідомили родичі
потерпілого про те, що потерпілий по даній справі перебуває на стаціонарному
лікуванні, і що розгляду справи не буде.
А, тому, вважаю що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП так, як він
проявив неповагу до суду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 185-3 ч. 1, 283-285,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за
даною статтею у вигляді 204 (двісті чотири) гривні штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-3002/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця
Дніпропетровської області,
працюючого в ФГ „Василенко”
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31 жовтня 2008 року близько 12 год. 15 хв. в с. Могилів по вул.
Дніпропетровській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ tf 558P державний номер НОМЕР_1 та буксирував причеп ПВА-У6, який не
зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку
(протягом 10 діб), чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-276/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ВАТ
"Райагробуд",  водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  03
січня 2008 року о 14 год.
10 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Костромській,  керуючи автомобілем
М-408,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -2675/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з зі Слов`янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, ПП
Костенко, юристом,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01
вересня  2008  року о 22
годині  10 хвилин на  651 км а/ш Київ-Довжанський, с. Долина,  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «Шевролет-Ніва»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114 км/год., чим
перевищив встановлену в межах населеного пункту швидкість руху більш ніж на 20
км/год., та порушив вимоги  п.12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601165.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зафіксовані показання приладу для
вимірювання швидкості руху транспортних засобів та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3- 3422/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Бахмацького  взводу
ДПС ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.В.Загорівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм  ПП „Діліжан
,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  21.09.2008 року   об
11  год.10  хвОСОБА_1
в м.Бахмачі  на площі
Чернігівська  керував автобусом  ПАЗ 672
д/нНОМЕР_1   в якому несправна
гальмівна система , чим порушив п. 31.4.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-1621/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008
року на автодорозі Київ-Чоп на 749 км. о 21.20 годині гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом Рено Кенго н/зНОМЕР_1, у якого не горіла  лампа лівої фари в режисмі ближнього світла,
чим  порушив п.31.4.3”в” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
158221  від 30.08.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого  ч.2
ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна.

Головуючий
суддя            підпис             В.І.Конепуд

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3- _______ /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, мешканця смт. В.Бичків,АДРЕСА_1, Закарпатської області,  одруженого, з середньою освітою,   директора ПП „Турбат” -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що з 2002 року і по даний час в смт. Ясіня
по вул. Промисловій № 26, приватне підприємство „Турбат”, директором якого
являється ОСОБА_1. здійснює підприємницьку діяльність по обробці та розпиловці
деревини, без дозволу на розміщення відходів, обов'язкова наявність якого
передбачена Законом України „Про відходи”.

Даними своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у
скоєному.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 44/00843 від 28 серпня 2008 року, та письмовим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення як заняття підприємницькою діяльністю без дозволу на  розміщення відходів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  за ст. 164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, має на
утриманні 1 неповнолітню доньку, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КпАП
гр. ОСОБА_1. 22 вересня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що вона зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання
обов”язків щодо виховання своєї неповнолітньої донькиОСОБА_2з ІНФОРМАЦІЯ_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП
України - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Правопорушниця ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала та обіцяє не
зловживати алкогольними напоями та приділяти більше уваги вихованню доньки.
того, вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 22 вересня 2008 року.
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 20 вересня
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 184
ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей барменом закусочной «Жемчужина», проживающей по
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь барменом закусочной «Жемчужина»,
нарушила установленный порядок расчетов с потребителями за наличные, а именно:
не провела расчетную операцию через РРО на полную сумму произведенной покупки,
не выдала расчетный документ (чек) установленной формы.
Указанными действиями Свиридовой Н.А. были нарушены требования п. 1,2 ст.
3 Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг” и совершено административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3152/2008 рік
14 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя: