overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., при секретаре Тохтамыш Т.В.,  рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы взвода сопровождения при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. АДРЕСА_1, гражданина  Украины, работающего в ДП «Гурзуф»
бригадиром, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 18 часов 25 минутОСОБА_1. на 663 км автодороги Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «RENAULT»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  ему
на праве собственности,  нарушил п.
12.9  ПДД Украины  тем, что при
наличии дорожного знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»  двигался со скоростью 65  км/час, которая измерялась прибором «Искра»
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 424656 от
03 июля 2008 года, с которым правонарушитель во время его составления
согласился, о чем свидетельствует  его
ОСОБА_1подпадают  под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Г.С.
Справа № 3- ____/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1953 року народження, українця, гр-на
України, мешканця АДРЕСА_1,

підприємець бар ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,-

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 р. в с. Ділове, вул. Трибушанська,49,
Рахівського району, Закарпатської області в барі ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, старшим
державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Закарпатській області при
перевірці, п/п ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в ході якої було виявлено невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній  в (поточному звіті «Х» РРО) корінцях, рк
виписаних з початку робочого дня. Зазначеним ОСОБА_1 порушено п.13 ст. ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

В суді  ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом №416 серії КН
№255750 від 28 травня 2008 року, актом перевірки, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, за  №018598 -
23-2/478 від 28.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у касах на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм
власності, яке виразилося у невідповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  45 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                               І.І.Тулик
Справа  № 3-4261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1961
р.н.,жителя м.Борщева ,

вулАДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ТОВ»Менс-Авто»,
водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008  року  о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Бродівській керував автомобілем «Паз 3205«
державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому на одну вісь встановлено шини різних розмірів з різними малюнками
протектора , чим  порушив    вимоги п.31.4.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 141331 від  18.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3008/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 р. о 21 год. 25 хв. на 167 км а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 21.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 71 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 413423 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. Тракторобудівників, проїхав перехрестя з
вул. Механізаторською на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3 - 4754
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Січинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “М - 412”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -4464-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“14” травня   200 8 року в 16 год. 50 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2109       номерний знак
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 14.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-1073/2008
і м е н е м     У к р а ї н и
23 червня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -  Білого М.М.
секретарі   - Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дроздівка Куликівського району
Чернігівської області,  українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного,  позапартійного, працівника РТ «Компанія» м.
Києва, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 51  КУпАП, -
приблизно о 22-00 в селі Дроздівка Куликівського району
Чернігівської області по вулиці Довгого з будинку НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1
здійснив крадіжку грошей у громадянки ОСОБА_2 на загальну суму 600 гривень, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст. 51 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, копією постанови
про відмову в порушення кримінальної справи від 30.05.2008 року,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 250 (
двісті п»ятдесят) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
ПОСТАНОВА  № 3-2320

28.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Д.Брід, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

27.08.08р. близько 18 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1., знаходився в нетверезому стані
в АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору працівникам міліції, яке виразилось в
виражанні грубою брутальною лайкою, та погрожуванням фізичної розправи, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Правопорушник  в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 037028, рапортами працівників
міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2., протоколом мед. огляду № 119/119
від 27.08.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                               Хомик І.І.
Справа
№  3-1113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харковата АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської області та проживаючого с.
Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області, не працюючого ,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2008 року о 14:45 в м. Харков1 по пр. 50-років ВЛКСМ, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ-21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був встановлений синій
проблисковий маячок без дозволу  ДАІ .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 049781 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 16 часов 20 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
22.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21031”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-3812/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Первозванівка, Кіровоградського району
та області, жителя АДРЕСА_1, Кіровоградського
району та області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008
року, близько 19.00 год.,  ОСОБА_1
знаходячись в своєму домоволодінні, що в с.Зоря, Кіровоградського району та
області,  влаштував сімейну сварку зі
своєю дружиною, гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю потерпілої.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1122/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 08.11.1954 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2008 року в с.Боднарів Калуського району близько 13 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 24км/год., а саме рухався зі
швидкістю 64км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: