overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року о 14:30 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АУДІ, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029641 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3 - 1014/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Голосіївського району в м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
24.03.2008 року в 10 год. 10 хв., був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Шевролет Лачетті, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5414/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця сАДРЕСА_1, працюючого у ПП Кіш
Е.,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 вересня 2008 року о 17:30 на автодорозі Київ-Чоп, в
населеному пункті             м.
Мукачево,   ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.   слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1439
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Інтерклімат" Донецької
області, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "CHEVROLET - AVEO", д/з НОМЕР_1 ,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим не
додержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“27“  лютого  2008 року                                       Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Воронівка, Новоукраїнського
району, Кіровоградської області, жителя м.Помічна Добровеличківського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Оліс-груп» - технічним
директором,-

за ст.124  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
28.01.2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 1102 д/н НОМЕР_1
в м.Кіровоград на перехресті вулиць Яновського-Садова, в порушення п.12.1 ПДР
України, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку,
допустивши при цьому занос транспортного засобу та зіткнення з транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав частково та пояснив, що ДТП сталося в результаті ожеледиці.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю. Його
дії судом кваліфікуються за ст.124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 27.05.2008 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.11.2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

по ст. 187  ч.
2    КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
.  17.10.2008 р.   порушив
обмеження адміністративного  нагляду  та  не
з'явився для  відмітки  у Київській РВ ГУМВС України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненням, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 187 ч. 2
КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному  право рушенні  передбаченому ст. 187 ч.2 КУпАП - стягнути на
користь держави штраф у розмірі  170  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
№ 3-2072 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня   2008
року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1
, не працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03. 2008 року   гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль    керував транспортним засобом      ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку « напрямок руху по смугах»   ,
чим   порушив П.5.16ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин  суд
вважає,  що  в  діях                  ОСОБА_1.  є  ознаки
адміністративного

правопорушення   ,а  тому
його   слід   притягнути      до
адміністративної
відповідальності,   наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5629 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2008
року в 17 год. 20 хв. в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю її письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4528
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Укренергобуд “, будівельник.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2109 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1160/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ ГУМУСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 28
лютого 2008 р. о 18 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Пежо 405", державний номерний знак НОМЕР_1 , в
смт. Поморяни, Золочівського району, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №204661 від 28 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-2488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  січня 2008 року                                     Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з   ДАІ міста Кривого Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого АТП 14170,
проживає:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 219163 від 22.01.2008
року,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки "КАМАЗ 5410»,  державний НОМЕР_1 по вул.  Ногіна у м.
Кривому Розі,  перед зміною
напрямку руху не надав переваги у русі транспортному засобу,  що рухався у попутному напрямку,  змусивши водія транспортного засобу різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
порушив вимоги п.
Ю.1.,  10.3. ГІДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 4 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2008 року о 00.40 годині на 103 км а/д
Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21053” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 705257 від
27.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-3563/2008р.
Постанова Іменем
України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
21 год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 3.21 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150153, від 17 червня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 487/08
15 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
10 января 2008 года в 16 часов 59
мин  на 7-м км автодороги Севастополь-
Инкерман ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством  Мазда, с государственным
номером  НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости 70 км/ч, (д/з.3.29), двигался со скоростью 114  км/ч. Скорость определена прибором Беркут
0510004, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.19.2008 року о 18 год.
55 хв. в м. Берегово по вул.. Мужайській керував автомобілем ВАЗ - 21061 д.з.
НОМЕР_1 на якому непрацювало стоянкове гальмо..

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Дело № 3-3340
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2008 г.                                                                    г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.05.2008 г. в 08-55 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                  ул.
Руднева, управляя транспортным средством “ВАЗ” с госномером НОМЕР_1в нарушение
п. 31.4.3 Правил дорожного движения Украины двигался с нанесенным на
стопсигналы тонировочной пленкой, что уменьшает их светопропускание, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим
образом, причин неявки суду не сообщил. Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела. Кроме того, его вина               подтверждается
материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 121, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушенияхи подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья