overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-6006/08 р.

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с.Млинівці Кременецького району
Тернопільської області, не працюючого, за
частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що 28.10.2008 року  о 17 годині 00 хвилин в м.Тернополі по вул.15
Квітня правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки "ВАЗ -
2109" державний НОМЕР_1порушив правила зупинки - здійснив зупинку по
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “г” Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.09.2008 р. о 12 год. 20 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Хонда”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „рух праворуч», чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.
2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
4022 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ча за
ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

09.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.03.2008 року в 14.00 год. випив склянку пива, після чого керував автомобілем.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3299/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 35 хв. в с. В.
Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118338, від
9 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, официально не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
10.05часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца,
управляя транспортным средством «Мазда», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.8 ПДД,
проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

24 вересня
2008 року

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області

Справа
№3-1234 2008 рік

Гольша
О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1 -заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
23.08.2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Братиславській, керуючи
автомобілем А 09г Богдан, д/н НОМЕР_1, під час перестроювання здійснив наїзд на
автомобіль Деу, д/н НОМЕР_2, спричинивши пошкодження транспортним засобам, чим
порушив п. 10.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 863727 від 23.08.2008
року (а.с.2);

- схемою
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-
поясненням громадянина ОСОБА_2 від 23.08.2008 року (а.с.4);

- протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2008 року (а.с.6).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст.124
КУпАП.

Дана міра
адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.124,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова
оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

Районного суду                                                                                  О.А.
Гольша
Справа   № 3-2354/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Одеса
при УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.08.2008 р. о
02.10 год. на 28 км. а.д. Одеса - Мелітополь, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес д/з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№ 796546 від 26.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 3435 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого головним інспектором райради, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2008 року о 10.35 годині в с.
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2121” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170102 від 11.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлений ліміт швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., озглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року близько 11.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1
, в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з
вул. Пушкіна, чим юрушив п. 14.6 а)
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 .(УпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

ї оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

І.П. Партоліна
Справа   № 3-2493/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 р. о
12.45 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
копія                                                                                      Справа
2008 року                Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Казюк
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при  ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст.121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1. 19.08.2008 року о 17 год.
району  керуючи    транспортним засобом   ВАЗ 2107
номерний знак   НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний
В суд  ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
№ 3 - 8095
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
Справа  № 3-5452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

07.09.2008 року  о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 . в  с.Іванків  Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «Опель Омега« державний номерний знак  НОМЕР_1 ,та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 188737  від 07.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1663
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2008 р.  суддя Зачепилівського районного суду в
Харківській області  БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали ,  що надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Новомосковська та району при УМВС України в
Дніпропетровській області    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Зачепилівського району   Харківської області,  непрацюючий,

за ст.122 -2    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

9
вересня 2008 р.  водій  ОСОБА_1 о 21
год.50  хв.  в м.Новомосковськ  Дніпропетровської області  керував
мотоциклом „Ява 350” , державний номер НОМЕР_1   ,на вимогу працівника міліції про зупинку
,поданий жезлом та свистком  не зупинився
.

Дослідивши
матеріали справи :протокол про адміністративне
правопорушення  № АБ НОМЕР_2 від
9 вересня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення ,
передбаченест.122 -2 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи
правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності , суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 -2 КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 122-2  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 136,00
грн. (сто тридцять  шість грн. 00 коп.) і
перерахувати зазначену суму  штрафу на
рахунок ВДК в Зачепилівському районі   і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Голова суду ,суддя                                                             Г.В.БОЙКО