overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3250/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Степова»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 15.25 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з
НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля Рено н/з АЕ
3714 ВТ на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.С.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 00 минут на ул..Шоссе туристов в г.Ялта, правонарушитель
НОМЕР_1 , осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-2886

29.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 11.10.2008р. о 08 год. 15 хв., в смт. В.Олександрівка по вул.
Пролетарській, керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, на який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 рік, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 884320
від 11.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
СПРАВА № 3 -2878/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня
2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с. Жеребки
Підволочиського району,
Тернопільської області , не працюючого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
липня  2008 року о 14-45 годин  в м.
Скалат  Підволочиського району  гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ -110307”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 (В) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр. ОСОБА_1.  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 164353 від
09.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто  порушення правил користування ременями
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на   ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6510/
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС
м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого менеджером «ТД АРФА»,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
року  о 13.05 годиніОСОБА_1керуючи
транспортним засобом  Опель Вектра
державний номер  НОМЕР_1 по вул. Гв.
Широкінцев 44 на перехресті не надав переваги у русі пішоходам, що знаходилися
на пішохідному переході.
ОСОБА_1порушив вимоги п.18.1 ПДР України, протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 040646 від 03.10.2008 року.
чином,  дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3
ст.122 КУпАП  - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
Харківській області  МФО 851011, код
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року ОСОБА_1 о 08.20 у с. Павлівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та позбавити права керування
усіма видами транспорту строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
19” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, що проживає
АДРЕСА_1, працює інспектором територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
12.09.2008 року біля 17 год. в с.
НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду.
пояснив, що технічний огляд на вищевказаний автомобіль він пройшов вчасно,
однак не мав при собі технічного талона.
Враховуючи малозначність
правопорушення (діями ОСОБА_1 шкоди нікому не заподіяно), суддя вважає за
можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП
та звільнити його від адміністративної відповідальності в силу
малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності
правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а справу  закрити.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
СУДДЯ:
Справа №3-4482-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , водія по найму, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 02 жовтня 2008 року о 10
годині 30 хвилин, керував автомобілем ФАВ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа №3-522 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Суддя Чернігівського районного суду
Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на утриманні має четверо дітей, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року 16 год. 40 хв.ОСОБА_1. по вул.
Коростенській в смт. Черняхові,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадській
порядок і спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами
справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1., який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

На підставі викладеного, приходжу до
висновку, що своїми діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173,280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 10 (десять)
діб.

Строк арешту ОСОБА_1рахувати з
моменту затримання ( 18.02. 2008 р.
18год.40хв.)

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

08.10.2008
року о 9 год. 25 хв. в с. Попівщина Роменського р-ну водій ОСОБА_1.  керував трактором з не пройденим ДТО за 2008
рік чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1..  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-3379
23.10.2008 р.                                                                                                         смт.Тельманове
Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Одеської Роти
№2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого Приватним
Підприємцем, мешкаючого вАДРЕСА_2
за ст.122 ч.4 КУпАП,
15.09.2008 року о 23 год. 20, хв. ОСОБА_1 на 10
кілометрі автошляху Одеса - Б.Днестровськ, керуючи автомобілем
"Фіат", д/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг виїхав з
другорядної дороги на головну не надавши перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, при цьому змусив даний транспортний засіб
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Правопорушник до суду не явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що
свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу
слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
ст. ст.122 ч.4, 268, 284
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
14 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ГАЗ 4301»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6 (в)  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206573 від  30.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-4489
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 02 05 год. ОСОБА_1 с. Боктівка, Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 181098 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (всім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-936/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які  надійшли
від  Теребовлянського  ВДАІ
УМВС   України  в
Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (в)
ПДР України: керував автомобілем, який не зареєстрований у встановленому
порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016956 від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2344/2008

21 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8
серпня 2008 року о 23 год. 16 хв. на а/д Київ-Суми в селі Н. Басань, керуючи
автомобілем ГАЗ 33023 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 35 км/год в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості». Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» №050537.

Факт вчинення
адміністративного правопорушенняОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (   десять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя               підпис                                                                 О.М.
Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                       О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа № 3-17587

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А..,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

05 листопада  2008 року о 17 годині 10 хвилин на вул. Московська,
1, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц », державний
номерний знак «НОМЕР_1  », перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїзній
частині,

призначеній для руху в цьому напрамку

Своїми діями порушив вимоги п. 10.4
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зустрічного руху

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя: