overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2108/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ добровеличківського  УМВС України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
,-

за ст. 122
ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  14.07. 2008 року  о 10 годині 00  хвилин на автошляху смт. Добровеличківка вул.
Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”  чим порушив п.3.1  ПДР України.

Правопорушник
при  складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення  визнав повністю
.

В судове
засідання не з'явився, про день, час , місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 02.08.2008 року, причину
неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку доведена повністю, його
дії   кваліфікуються за   ч.2
ст. 122 КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  , -

керуючись
ст.  122 ч.2   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у   вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  08.11. 2008 року.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року о 15.55 год. на 275 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда ЦРВ (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.1
ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення
визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Кам"янець - Подільського
взводу ДПС ( для обслуговування доріг державного значення) при УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2008 року о 17 год. 27 хв. 45 км. а;д. Житомир -
Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "мерседес""
д/н.НОМЕР_1 перевищив встановлену на зазначеній
ділянці дороги швидкість руху і рухався із швидкістю 80 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КупАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та ніддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-951 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2,
доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008 року
в 10 год. 55 хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.3.34 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21061 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив  вимогу дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку
заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 42 минут на 121 км. автодороги Херсон-Керчь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2103»,
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил п.12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 22
год. 30 хв., в с. В. Синьовицьке, Львівської області, керував автомобілем марки
„Камаз” держномер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів проїзду спеціальних транспортних засобів, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 357824
від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Постанова

Іменем      України

02 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року близько 14 год. 20 хвл. по вул. Леніна у
м. Оленівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д/нНОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3. (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-2960/2008р.
20  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Червоноармійське»,
06.06.2008 р. біля 02 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотській,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_1, здійснив ДТП з місця
дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 06.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122-2 КУпАП  закрити по закінченню строку
притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-339/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ЗІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Папірня Теребовлянського
району, працюючого на цегельному заводу с. Буданів,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 50 хв. на 122 км а/д Львів-Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Карпатець, без н.з., порушив п. 3.2. ПДР
України, а саме: при наближенні транспортного засобу із увімкненим синім і
червоним проблисковим маячком і спеціальним звуковим сигналом, рухаючись у
попутному напрямку не зупинився на правому узбіччі, змусивши водія вказаного
автомобіля та колону, яка рухалася за ним, різко змінювати свій напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 089769, від 31 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5167
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює: ТОВ „Вина Лівадії” -
торговий представник.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Чернігів перетнув
перехрестя вулиць прямо зі смуги дорожнього руху, рух по якій передбачено
тільки ліворуч, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Чкалова
керував транспортним засобом марки “ МТ-11 “ та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
09.10.2008р. о 14.30 год. ОСОБА_1. керував автомобілем Богдан, держ.
НОМЕР_1 по вул.  Астрономічній в м.
Харкові, який не пройшов додатковий квартальний державний технічний огляд за
2008р., чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа  № 3- 4050/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 10 год. 35 хв. в м.
Києві,  керував автомобілем марки Шкода
Октавія, д/н НОМЕР_1який не виконав вимоги дорожнього знака “Рух по смузі
ліворуч”, здійснив розворот на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  № 3-5875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

жителя с. Кудринці
Борщівського району

Тернопільської області,
не працюючогог

за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій Хмельницької області керував
автомобілем марки  «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходові, який переходив
проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 354806 від
13.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду                              Чир
П.В.
Cправа № 3-1039
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 430 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці автомобілем Опель Вектра                          №НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: