overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2158

04.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -12.05.1968 року народження, громадянина України,    працюючого П/П. “Луцько” водій,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  11.07.08р. о 19 год. 10
хв.  керуючи тз. ГАЗ-3309  д.н НОМЕР_1, перевозив пасажирів в фургоні,
поза кабіною автомобіля, чим порушив п. 21.11
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 224168.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
№3-1598/08
03.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
Согласно протоколу ОСОБА_1 02.02.08 года в 0-30ч. на
знак НОМЕР_1, перед началом движения, перестроения не убедился, что это будет
безопасным и не создаст опасности другим участникам дорожного движения, в
результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тайота Камри» номерной
знак НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п.
10.1 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что в ДТП виновен
второй участник ДТП ОСОБА_2
Выслушав ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела,
полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует нарушение пункта 10.1 ПДД.
Так, из объяснений ОСОБА_1 видно, что он, показав левый
световой сигнал поворота, начал разворот. В это время он почувствовал удар в
заднюю часть своего автомобиля.
Из объяснений второго участника ДТП ОСОБА_2 усматривается,
что он предположил, что впереди идущий автомобиль его пропускает, и начал его
Кроме того постановлением Алуштинского городского суда
№3-1604/08 от 03.03.2008 года ОСОБА_2 признан виновным и привлечен к
административной ответственности по статье 124 КУоАП.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного статьей 124 КУоАП, и производство по делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 КУоАП
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1935/08
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Хмелиськ Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2008 року о 17.00 годині
в м. Тернопіль по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
“Луаз” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на
зупинці маршрутних тз, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.  Повідомлений був під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
123465 від 04.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                    В.Й.
Могачевська
Справа № 3 -4064/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та  жителя с. АДРЕСА_1а    українець,
гр. України,

не  працюючого      ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2008 року о 21.00   год.
в с. Кагамлик Полтавської області керував  мотоциклом марки  ІЖ п 2
без державного номерного знаку, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 4 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 серпня 2008 року о 05.00 год., на 121 км а/д Суми-Полтава, керуючи
мотоциклом марки Урал-6736, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1).

Обставин, що
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа
№ 3-5477/08
ПОСТАНОВА

8
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Рівненської області, українки, гр-ки України, освіта
неповна середня, одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 6.09.2008
року близько 11.00 год. в м. Глобине на вул. Р.Люксембург, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражалася нецензурною лайкою,
на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 00 минут,ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 44, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
НОМЕР_1, на перекрестке поворачивая налево,
оказалась на полосе встречного движения, чем нарушила п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явилась, при составлении протокола вину признала.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14172/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 11
годині 55 хвилин, керував

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Катиринославська
в м. Одеса, проїхав регульоване перехрестя на заборонений

сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 р. о 1.05 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на 109 км а/д Харків - Сімферополь, автомобіль не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом порядок, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
справа №3- 91 / 2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславецъ Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,
громадянина України,    працюючого „СЇПІ
авто" -водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

09 грудня 2007
року о 11-20 год. в м.
Цюрупинськ Херсонської області гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-ДЕО" державний номерний знак
"НОМЕР_1", в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в
діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за
ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3 - 5129
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 червня 2008 року о 04 год. 40
хв.,  в м. Кам”янець _ Подільському пп
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
Cправа № 3-1325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської
області

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105513 від 20.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ГАЗ-24 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
К №662267                                                                               Справа
№ 3-5836
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1

місце
народження: Томська область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 18.09.2008 року о 12-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Ауді ТТ», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись на 289 км.
автодороги Харків-Сімферополь перевищив швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного,
особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
копія                                                                                        Справа
22   вересня  2008 року
Суддя Сторожинецького районного
суду
області   Казюк  О.О.
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
21.08.2008 року о 07 год. 20 хв в м. Чернівці  по вул. Л. Кобилиці  керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила перевезення пасажирів,
кількість пасажирів перевищувала обладнання для сидіння.
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1.
порушив правила перевезення пасажирів.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 вересня 2008 року, близько 7 год. 00 хв., на
40 км а/ш Золотоноша - Сміла, керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: