overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2488
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 3 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2102                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху       60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в 11.50 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЕПАЗ 762 в якого передній номерний знак не відповідає вимогам стандарту, чим  порушив п. 30.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3- 3170/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України,
жителя с.Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, не
працюючого ,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в М.Тернополі керуючи
транспортним засобом Форд Ескорд, НОМЕР_1, порушив п. 3.1 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 138857 від 29
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5486/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
З матеріалів справи
вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
18.10.2008р. о 07 год. 50 хв. в м. Кременець  по вул.Осовиця, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2107” номерний знак
НОМЕР_1  порушив  правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
В судовому
правопорушник  вину визнав та
розкаявся у вчиненому.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати попередження.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді  попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-34752008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2008 року о 16 год.
10 хв. в м. Калуш по вул. Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21070” НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, чим порушив п. 18.1 В ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 609822 від 11.07.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 3, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3, КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-864 2008 рік

23
липня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
-  зач. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
20.06.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Габдара, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 (а) ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 652892 від 20.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних
правопорушень. Керуючись ст.ст. 33, ч.І ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженім не підлягає.

Суддя-підпис                                                         О.А. Гольша

Копія вірна
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
жовтня 2008 року 15-00 годині у м. в. м. Докучаєвськ по вул. Індустріальна
керуючи автомобілем ВАЗ 2107   держ.
номер НОМЕР_1, не забезпечив безпеку у русі, не не вибрав безпечну швидкість
руху враховуючи дорожні умови та особливості вантажу, в результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Чим порушив п
12.1 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1758/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

робітника Гнідинцівського ГПЗ,

за ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 червня 2008 року  о 12 год. 35 хв. на
автодорозі Ладан - Варва керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.3,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним за ст. 121 ч.3  КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                 О.Ф.
Кучерін
І м е н е м    У к р а ї н и
листопада 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 не працює,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 06.11.2008р. в с.Східне Білозерського р-ну
знаходячись в  вдома в стані алкогольного
сп»яніння  вчинив сімейний скандал
відносної своєї  співмешканки ОСОБА_2.,
погрожував  фізичною розправою, ображав,
виганяв з дому. Своїми діями вчинив насильство в родині .
Правопорушник в судовому засіданні  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії ХН №363146 від
06.11.2008р.,  письмовою заявою та
поясненнями потерпілої.
чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі
ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення                                                                                                        постанови
до виконання 3 місяці

Постанова набрала законної чинності негайно.
Cправа № 3-1778
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 9 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                        ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 120911 від 07.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ЗАТ
„Хартрон-Інкорпорейтид”, що мешкає за АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-2 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці 12.09.2008р. ЗАТ „Хартрон-Інкорпорейтид”, що розташоване по
вул. Гоголя,7 в м. Харкові встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування комунального податку по строку 19.08.2008р., а фактично
сплачено податок 03.09.2008р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 . у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки від 12.09.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі  85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-  2691 /2008р
П О С Т А Н О В А

07
серпня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
та жителяАДРЕСА_1 ,    громадянина  України, українця,  одруженого, на вихованні має дитину , освіта
повна загальна середня,   працює водієм
РГГ ,   раніше не судимого, до
адмінвідповідальності притягується вперше,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о
в  и в :

ОСОБА_1
04 липня 20008   року біля 11 год.
35  хв.
в  м. Ніжині на  перехресті
вул. Московська-Набережна
керував автомобілем   з порушенням
ПДР України п. 8.7.3-3 проїхав регульоване перехрестя на заборонений  сигнал світлофора .

ПравопорушникОСОБА_1 вину   за
ст.122 ч.1  КУпАП  визнав повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст 122  ч. 1 , 283,284,
285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 К УпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1541/08
29 января 2008 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, работающего водителем в ЗАО «Профтакси», проживающего по адресу:
13.01.2008 года в 11 часов 25 минут ОСОБА_1. управлял автобусом
Фольксваген, г.н. НОМЕР_1 который не прошел государственный технический осмотр
по пр. Ленина-ул. Грязнова.
Виновность ОСОБА_1. подтверждена протоколом об
административном правонарушении № 335723 от
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по ч.1 ст. 121 КУоАП как управление атомобилем не
прошедшим государственный технический осмотр.
При наложении административного взыскания учитывается
характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, степень
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП, и наложить штраф 17 (семнадцать) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Справа № 3-3986
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
грудня   2008 р. Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Бойко П.М.,      розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВГІРФО
Долинського РВ УМВС УКРАЇНИ  ,    про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українка   , гр. України ,   проживаюча с. Маловодяне, Долинського
району,  Кіровоградської області ,  не працююча.
203   Кодексу України про Адміністративні
Згідно  протоколу № 361  від 17. 11.2008 року гр..ОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_1 по недійсній посвідкі на
проживання строк дії якої закінчився 24.02.2002 р.
ОСОБА_1   до суду
з”явилася, з  протоколом згодна.
Враховуючи особу винного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі
340-00  грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО

Надійшла  20
.11.2008 р
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о 07.30 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69
км/год., чим порушив п. 12.9 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196769 від
10.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-7187/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 12.05 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Єрмолова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 дн
НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов