overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2059

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-18.05.1984 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
18.06.08р. о 22 год. 40 хв., керував т/з. “ЗАЗ-1102” д/н. НОМЕР_1., в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав пояснив, що випив
одну літру пива.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 143332.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив 100 грамів
горілки після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
№
р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-392/2008, який надійшов
із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в.о. директора
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючий по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний суд Запорізької області від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області надійшов
адміністративний матеріал за № 3-392/2008 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
адміністративній справі вказано, що при перевірці державного підприємства
“ІНФОРМАЦІЯ_2” старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 було
встановлено не перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за
період що перевірявся з 01.01.2005р. по 31.12.2007р. не правомірне подання
соціальної пільги за перевірений період (акт від 19.03.2008р.
№13/1702/0044605), а саме порушення п.п. 6.3.2, п.6.3 ст. 6, п.п. 8.1.2., п.
8.1. ст. 8 Закона України “Про податок з доходів фізичних осіб” №889-IV від
за данне правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення у вигляді
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
Суддя:
№ 3 - 7562
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шоссе ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-9442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28 червня 2008 року близько 10.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ЗАЗ 110557" номерний знак НОМЕР_1, заїхав під знак „В”їзд
заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 3320 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-3108/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ДПС  ДАІ    м.
Немирів   про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючого
приватним підприємцем,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2008  року в 2.03 год. водій
керуючи транспортним засобом    в
с.Райгород    не виконав  вимогу дорожнього  занку
«Обмеження  максимальної швидкості
руху»,   рухався  зі
швидкеістю   105  км/год.
швидкістю вимірювалася приладом « Беркут», чим  порушив пункт 12.9ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3-2091/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого в МПП „Тарвія” водієм,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 6.10.2008 року о 7 год. 35 хв.  на 10 км автошляху Мар'янське-Берислав
керував транспортним засобом КАВЗ3271 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності  свідків , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3192/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

31
серпня 2008 року, о 07 год. 35 хв. в с. Думанці по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ-82, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  №    3-5998
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“02” жовтня  2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області КриворученкоД.П.,     при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  пенсіонера, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.124  КУпАП , -
серпня 2008 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с. Макишин, керуючи транспортним
засобом марки „ М-72”, номерний  знак
НОМЕР_1,  не впоравшись з керуванням не
вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення зі стоячим
автомобілем. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Мотоцикл М-72 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ - 210430-20, чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
124 КУпАП України  і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  20  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Д.П.Криворученко
Справа № 3-9138/2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2008 року об 11
год 20 хв в с. Глинськ Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи трактором
Д-65, н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження в установленому порядку медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою провину визнав, пояснив, що дійсно 11
вересня 2008 року ухилився від проходження огляду на визначення стану
сп'яніння.

Крім того, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, на ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів. При цьому
суд виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні стягнення у
виді штрафу можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що
позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Керуючись ч1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  12
(дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16800                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження, працюючого директором ТОВ „Синтезис”, проживаючого
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18
жовтня 2008 року о 18 годині 55 хвилин на 51 км автодороги Гончарне - Ялта
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mитсубиси» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів
на годину) рухався зі швидкістю 67 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2686/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм-монтером УДПЕЗ "Укртелеком" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2008
року в 1525 год. в м. Глобине, керував автомобілем ГАЗ 5201,
держ.ном. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               працюючого
ТОВ „Павлоградторгбуд” водієм , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.09.2008
р. о 15.20 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Деу Нубіра д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3 - 6557
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 20 хв., на
автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам”янка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.11. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-4163/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.51  КУпАП  від 9 червня 2008 року вказано, що 5 червня
2008 року ОСОБА_1  в м.Рожище по АДРЕСА_2
викрав велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що викрав велосипед
марки «Аіст», який належить ОСОБА_2.

Згідно ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст.51 КУпАП надійшов до суду 10.10.2008 року, а строк
накладення адміністративного стягнення на ІНФОРМАЦІЯ_1. закінчився 05.08.2008
року.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження  в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків
накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
передбаченого ст.51 КУпАП - закрити з закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                            Матвійчук
Л.В.

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Матвійчук Л.В.
ПОСТАНОВА

2 вересня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Красно град
ЮДПС ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луганськ,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2008 року о 11 год.  05 хв. на а/д Харків - Сімферополь , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем , здійснив обгін ТЗ на перехресті  , чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Код суду 0515
№ 3-1623 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ОСОБА_1  15.06.2008 року в 23 годин 30 хвилин в
м.Докучаєвську по вул.Леніна керував транспортним засобом  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
нестійка хода, неадекватна поведінка, запах алкоголю із ротової порожнини). Від
проходження медичного огляду у встановлений законом  порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
суд не з'явився без поважних причин, дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 15.06.2008 року,
прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування усіма видами
транспортних  засобів строком на
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя