overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-59 2008 рік

28 січня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
язі  надійшли  від
начальника  Голованівського  ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
за ч.2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_105 січня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин, в смт.
Голованівськ Кіровоградської області, керував мікроавтобусом Мерседес Бенц, д/н
НОМЕР_1, в якому залишок висоти малюнка протектора задніх коліс менше 2.0 мм.,
чим порушив п 31.4.5 а ТЇДР, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.2 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 101764 про адміністративне правопорушення
від 05 січня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння
винного.

Обтяжуючих обставин  за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції чД, ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
35,36, ч. 1 ст. 121,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року.                                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Крапивна Ніжинського
району, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, не
працюючого, проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008
року, об 11.25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, д-н НОМЕР_1,
рухався по вул. Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожного знака 3.1 “Рух
заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2008 р. о
22.40 год., на 302 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 148480 від
14.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.01.2008
року в 10 год. 35 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2109  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року о 9 год 20
хв  в м.Корсуні-Шевченківському на
вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ЗАЗ-110557″,
державний номерний знак НОМЕР_1  та
порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт
3.34  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -підпис
№ 3-881/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-881/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 02.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 072630 від 02.10.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа № 3-648
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 11 05 год. ОСОБА_1 . в м. Миколаїв, Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ 310290» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку„ Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131284 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) виявлено порушення порядку проведення
розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,
а саме розрахунковий документ на суму покупки не надано, а також
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнала повністю та пояснила, що в зв»язку з великою чергою в магазині,
чек на товар не видано,  тому і виникла
невідповідність сум.
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 86 серії КН №
361146 від 21.10.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року в 08.40 год. на вул. Слави в                    смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Дело № 3-7297
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в АО «Укравто», проживающего по
адресу:                   АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 года в 20-50 часов ОСОБА_1, следуя в г.
Севастополе по                       1
км. Камышового шоссе, управляя транспортным средством «ЗАЗ» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 31.4.3 Правил дорожного движения
Украины, осуществлял движение с неработающей левой фарой в режиме ближнего
света, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2            ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2313/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Мелітополя
та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
„Школа Музикант”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.08.2008 року
об 11.55 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 073062 від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа  №  3-3104                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

30
жовтня  2008 року о 17 годині 30
хвилин  в смт. Нова Ушиця, по вулиці
Подільській, водій ОСОБА_1., керував автомобілем М -412, н/з НОМЕР_1 , з
несправною світловою сигналізацією, а саме: не горіла ліва «стоп фара», чим
порушив вимоги п. 31.3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в
сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.Шуригіна
№3-3316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Суддя
Жовтневого  районного  суду
м.   Кривого  Рогу
УКРАЇНЕЦЬ  Ю.Й.,  розглянувши

матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Азербайджану, громадянку України, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1

За  скоєння   правопорушення  передбаченого   частиною
1   статті   160
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року
о 09.10 годин ОСОБА_1. торгувала з рук пакетами по АДРЕСА_1у невстановленому
для торгівлі місці.

ОСОБА_1. про
місце й час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, причину
неявки не повідомила. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення
є клопотання ОСОБА_1. у якому вона просить розглянути протокол у суді без її
участі.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї провини, її провина
підтверджується: протоколом № 520172 від 09.02.2008 року, поясненням
правопорушника, іншими матеріалами справи. Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284
КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП України й
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
зі сплатою на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-4259/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ТДК

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 липня 2008 року, в смт. Гусятин, керуючи
транспортним засобом

марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух

вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.
3.3 д.1 ПДР України.        ,

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1 проїхав на на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.