overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 червня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, не працюючої, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.06.2007 року о 12 годині 30 хвилин по вул.
Тюленіна у м. Запоріжжя керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д.н. НОМЕР_1 при зміні
напрямку руху не  впевнилась у безпеці в
наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілі пошкоджено, постраждалих немає, чим порушив 10.1 ПДР України.

ПровинаОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 116712 від
10.06.2007 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнямиОСОБА_1., ОСОБА_2

04.02.2008 рокуОСОБА_1 заявила письмове клопотання про
призначення проведення автотехнічної експертизи. 18.02.2008 року справу було
направлено до НДЕКЦ при УМВС в Запорізькій області для проведення експертизи. У
зв'язку з тим що для проведення експертизи експерту було недостатньо даних
адміністративної справи, матеріали справи було повернуто 11.06.2008 року без
виконання експертизи.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення до часу розгляду справи минув передбачений ст.
38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі
необхідно закрити..

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст
124,  ст. ст. 38, п.7 ст.247, 268,
283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КпАП України відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження закрити, у
зв'язку зі спливом строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
№ 3 - 4546
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 квітня 2008 року о 15 год. 00
хв.,  в м. Кам'янець Подільський по пр.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Фіат”, номерний знак ВХ НОМЕР_1
АО, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-4968/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя
с.Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області,  непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За
ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

01 серпня
2008 року близько 18 год. 00 хв.  На 78
км автошляху Бориспіль-Запоріжжя
гр.ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ- д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля, перетнувши суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.розм.1.1 дод.2 ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
№ 3 - 3494
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 55 хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Хонда, номерний знак НОМЕР_1,  не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-2387/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку та жительку
м. АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
працюючу завод «АТЕМ» м. Київ, пакувальник,

за ст. 184 ч.4  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1. не виконує
обов`язків, передбачених законодавством, щодо виховання  своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка в період з 16 по 19.06.2008 року біля
20-21 години в м. АДРЕСА_2 масляною фарбою зробила  написи на тротуарних доріжках та пам`ятнику,
що на Пагорбі Слави і в її діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.
297 КК України, але не досягла віку, з якого настає кримінальна
відповідальність.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушницею.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Херсон, гражданина Украины, работающего водителем «
Крымавтормет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
13.03.2008 года в 09-25
часов ОСОБА_1  по ул. Ленина пгт.
Раздольное АР Крым управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ  _______________
Справа №3-5781/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.07.2008
року о 13-15 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «М 2140» НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за
30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-5032/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.03.2008 Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
05.04.1956  року народження,
уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою:                    АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2008
о 13-30  годині по вул.Радгоспній у
м.Запоріжжі  в порушення п.п.8.7.3 ПДР
України, керував автомобілем “М-2140” державний номер НОМЕР_1, при повороті
праворуч на вул.Парамонова на червоний сигнал світлофору з додатковою секцією у
вигляді зеленої стрілочки праворуч спричинив аварійну ситуацію автомобіля  Мерседес дорожній знак НОМЕР_2, який рухався
на  основний сигнал світлофор.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Дело №3-266108
года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданку Украины, частного предпринимателя, проживающую по
21.03.2008 года в 16-20 часов,  при проверке
ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, который принадлежим
ОСОБА_1, установлено что, проведена операция при продаже товара на общую сумму
38, 50 грн. без использования РРО без выдачи кассового чека, не обеспечено
соответсвие суммы наличных средств на месте проведения рсачетов сумме средств
определенной в текущем отчете РРО на сумму (разница) 160, 86 грн.,  чем нарушена п.1, п.2, п.13 ст. 3  ЗУ   “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд правонарушитель  не явилась, была извещена надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренный ст.1551
ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284п.3
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.155-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ НОМЕР_1
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
г.Херсон,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  23.05.2008г. управляя автомобилем МАЗ гн
ІНФОРМАЦІЯ_2 на территории  ХФ ЗАТ
«Оболонь» в г.Херсоне не выбрал безопасный интервал, в последствии совершил
наезд на припаркованный автомобиль Форд гн ІНФОРМАЦІЯ_3, под управлением
ОСОБА_2, автомобили получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается
собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 24.07.2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 05.20 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „Форд”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 10 годині 17 хвилинОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом УАЗ-469,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, порушив правила проїзду на перехресті,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що Кулюк В.В. вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3 - 1499
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від управління державтоінспекції  ГУМВС України в Одеській області Одеська рота
2-й взвод про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон,  жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ТОВ «Нортрол», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 25 червня 2008 року о 21 годині 25 хвилин на 12 км. автошляху Одеса - Кучурган,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “КАМАЗ” номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 24 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа
№  3-1674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2008 року о 17:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ФОРД-МОНДЕО, номерний  знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
СПРАВА № 3 - 3089 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, -

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

роз'яснивши
права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
липня 2008 року об 11.30 годині в смт. Піднемінь по вул. Криничній, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-3307”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно,
наїхав на припаркований автомобіль, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 345186 від 26.07.2008
р., іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Справа №3-1357/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2007 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 15 липня  2008
року , о 04.10 год. в с.Н.Ворота, керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/а/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№143469  від 15.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.