overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3643/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

7 вересня 2008 року о
09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольксваген-Транспортер, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив
правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа  3-6064/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
в СТОВ ім..Устименка , охоронником , раніше
не судимого, раніше піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 жовтня
2008 року  біля 19  год в АДРЕСА_2 , перебуваючи  в п”яному стані , в стані сварку , ображав  нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2,
вигонив її з будинку, намагався побити, не давав відпочивати,  в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу .

Керуючись
ст.173-2 ч.1,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня    2008 року.
№
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-352/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який
25.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 359732 від 25.02.2008
року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи,
вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

05
березня 2008 року                   Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Держекоінспекції в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області,  українця, громадянина України,  освіта середня-спеціальна, одруженого,
працюючого головою Новоархангельської селищної ради, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
держінспектором з ОНПС було складено адміністративний протокол відносно голови
Новоархангельської селищної ради ОСОБА_1за ст. 91 КУпАП в протоколі зокрема
зазначено, що 06.02.2008 року в смт. Новоархангельськ в заповідному урочищі
“Кучери” було виявлено факт розведення багать та незначного засмічення твердими
побутовими відходами які є порушенням заповідного режиму і є господарською
діяльністю що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний
розвиток процесів і створює загрозу шкідливому впливу на природні комплекси.
Оскільки охорону заповідного урочища згідно охоронного зобов'язання “Кучери”
покладено на голову Новоархангельської селищної ради останнім було порушено ст.
8, 16, 30 Закону України “Про природно-заповідній фонд”.

Правопорушник пояснив, що
згідно ландшафтного заказника місцевого значення “Кучери” та Хомиха” заказників
на території Новоархангельської селищної ради не має в підтвердження чого надав
план ландшафтного заказника.

Враховуючи
те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о 10.10 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шевроле перевищив швидкість на 27 км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-9503/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.Грушово, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 19 червня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 16.06.2008р. в с.Теребля на базі відпочинку «Едем» біля 06 год.
00 хв. знаходячись в нетверезому стані почав ображати нецензурними словами
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 19.06.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2008р., письмовими
поясненнями та актом медичного огляду.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13495/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 07 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «Форд»НОМЕР_1 виконав обгін транспортного засобу

на перехресті пр. Б.Хмельницького та вул. Свердлова в м. Мелітополь, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-719/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-719/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 14.07.2008 року в 16:20 годин в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області керував мотоциклом “Мінськ” д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_2 від 14.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1543/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера,   не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2року  08 год. 50 хв.  вАДРЕСА_2
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знакНОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням.

Секретар
Мовчанівської сільської ради по телефону повідомив про те, що ОСОБА_1  постійно проживає в АДРЕСА_2,  а в даний час перебуває на лікуванні.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

за ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

02 вересня
2008 року, приблизно о 07:20 годин, в  с.
Гать, Берегівського району,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер
«НОМЕР_1», та під час перевірки працівниками ДАІ відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння  в
присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не визнав та пояснив, що
знаходячись у відпустці, вечором 01.09.2008 року вони  святкували
день народження хресного сина, а 02.09.2008 року  зранку йому його терміново викликали на
роботу, де потрібно було підмінити колегу. В с. Гать його зупинили працівники
ДАІ, які ствердили, що він в нетверезому стані керує транспортним засобом та
запропонували пройти медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю,
однак, він відмовився, так як спішив по роботі.

Перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,  тобто як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше,
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті п'ятдесят п'ять  ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-1391/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
Федерації, українця,
громадянина України, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
01.08.2008 року, о 12-40, по провул.
Спортивному в м. Чернігів,
праві власності, в порушення д. 1 п. 5.16 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 06 (шість) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
Справа № 3-2654
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя
с.Бережанка  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27.06.2008 року   біля 12 години
00 хвилин  в с.Жердя ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4654
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши  протест
прокурора м. Енергодар від 09.10.2008 року на постанову судді Енергодарського
міського суду Запорізької області по справі N 3-4654 від 21 серпня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Енергодарського міського суду  від 21.08.2008 року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

09 жовтня 2008 року до
Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м.
Енергодар, в якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не
відповідає вимогам адміністративного законодавства, в тому числі ступеню громадської
безпеки.

Також
судом при призначенні адміністративного стягнення не прийнято до уваги той
факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
визнав свою провину.

Розглянувши матеріали справи,
протест прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки керування автомобілем є необхідністю, та позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів може негативно відобразитись
на встановленому порядку житті родини.

Керуючись ст. 293КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора м. Енергодар на постанову Енергодарського міського суду
від 21 серпня 2008 року задовольнити.

Постанову у відношенні  ОСОБА_1 від
21 серпня 2008 року змінити в частині призначення покарання та призначив покарання
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Копію постанови направити прокурору м. Енергодар.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Ткаченко
Справа № 3-4137/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольксваген Каді, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку стоянку на Т-подібному перехресті, чим
порушив п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук