overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2676/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року, о 14 годині 40
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1 по
вул.Ізмайлівській м.Чернівці, порушила правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  05.08.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№ 3-1956/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008
року о 12 год. 35 хв. в м. Прилуки по вул. Володарського Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 21251, НОМЕР_1 та недодержався вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., в
м. Сміла, керуючи автомобілем ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю Шевролет Авео, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося
зіткнення.

Правопорушник в суді заявив клопотання про направлення
справи для розгляду в Кам'янський районний суд за місцем його проживання.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124 цього ж Кодексу, можуть також розглядатися за місцем
проживання порушників.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Направити за підсудністю адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП в Кам'янський районний суд.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8015
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Грушевського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа
№3-4857/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19.09.2008 року о 18год.30хв. в с.Солонка Пустомитівського району Львівської
області ,керував автомобілем зі швидкістю 86 км/год в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60км/год»., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17(сімнадцять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-366 2008 рік 08
квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника Вільшанського  ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2- за ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15
березня 2008 року, о 12 год. 45 хв., по А/Д в с. Журавлинка-Ємелівка
перебуваючи в нетверезому стані, керував мотоциклом ЗИЛ-130, д/н НОМЕР_1чим
порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.130 КпАП
України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№ 143772
від 15 березня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 надав суду довідку з місця роботи.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч.І ст.130, 22], 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ        ^^^^

ук

х
Справа № 3 - 3948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                           с. Степівка
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 10 хвилин в
с. Сатанівка Монастирищеського району, керував автомобілем «Ваз - 2107»
д/н НОМЕР_1 з причепом ПФ - 1 д.н. НОМЕР_2, причеп, якого не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області
через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №  3-2075/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли
від  ВПС «Тополі» Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської
області та  проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ст. 204-1  ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008
року о 16 годині 05 хвилин, громадянин України ОСОБА_1незаконно перетнув
державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на напрямку с.
Логачівка (РФ)-с. Піски (Україна), в районі інформаційного знаку № 24.
(Україна).

Факт спроби незаконного перетинання державного кордону
України ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року о 16-05
годині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СхРУ № 003087, протоколом про адміністративне затримання від 21.10.2008
року, схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від
21.10.2008 року, матеріалами адміністративної справи,  поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
1  КУпАП, тобто незаконне перетинання
державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком
1 (одна)  доба.

Строк відбування адміністративного арешту з 16-05 години
21.10.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа № 3-4583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Фолькцваген», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-1528/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня
2008 року, в м.Теребовлі по вул.. 15 квітня , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу  на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 084717 від 27 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С. Ромазан
Справа № 3-3022/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.11.2008 року                                                                                             смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не  працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року, в
20 год. 00 хв.,  с. Ляшківка,
водій  ОСОБА_1, керував автомобілем марки
МАЗ -5334   державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 без державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п.
31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав  повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа № 3-2465/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1980 р.н., жителя м. Заставна,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 12 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген  д.н.з. НОМЕР_1 в с .Луківці Винницького
району Чернівецької області не виконав вимогу дорожнього занку «Стоп» перед
залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.5.
ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-6327
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївського РВ УМВСУ у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярмолинці Хмельницької області, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
16.10.2008 року о 14.00 годині гр-н ОСОБА_1., у м.Чугуєві
по вул. Жадановського, незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальної
продукції - компакт-диски, упаковки яких не маркіровані контрольними марками
встановленого зразка, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 134434 від 16.10.2008 року, поясненнями самого
порушника та іншими матеріалами справи.
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 164-9, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.164-9 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на
одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО:
851011, з конфіскацією примірників аудіовізуальної продукції - компакт-диски у
кількості 162 /сто шістдесят дві/ штуки на загальну суму 3240 /три тисячі
двісті сорок/ грн., які вилучені та знаходяться на зберіганні в Чугуївському РВ
Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
Справа № 3-35412008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2008 року в 23 год.
40 хв. в смт. Берегомет керуючи автомобілем “ВАЗ-2106” НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, стоянки на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802153 від 06.08.2008 року, де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 2, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 123 ч.1 КпАП України, -
30.09.2008 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ.
НОМЕР_1 ,  в м. Євпаторія, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність  ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 123 ч.1  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34
грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа 3 -334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
при секретарі Чернишовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
продавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року ОСОБА_1 о 18.20 год. в м.  Чернігів,  керував автомобілем Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1 по Проспекту Перемоги та здійснив рух на вимкнену додаткову
секцію світлофора «стрілка» на перехресті Проспекту Перемоги - Кирпоноса.

В судове засідання правопорушник не з»»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях. ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ново
троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.02.2007 року
в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом - ІНФОРМАЦІЯ_2зупинився в зоні дії
дорожнього знаку «Пішохідний перехід» ,
чим порушив ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати    винним
у   вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.