overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-682
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 17 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 085626 від 11.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-459/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року
близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем Москвич-2140 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі т/з, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-6538 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Харківського району та АТІ при ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2008 року о 14.00 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” державний НОМЕР_1 на а/ш
Харків-Зміїв, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 032303 від 24.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання розмітки проїзної
частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2912
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року
о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 32 км автодороги Київ-Чоп автомобілем
Шкода  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 111
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 0255784
від 23.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа 3-6551/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
30 вересня    2008 року біля 7 год 20
хв  в с.Золотоноша по вул.. Шевченка  Чорнобаївського району

керував
автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 і перевищив швидкість, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год ,  чим
допустив   порушення   п.12.9 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа №3-1509                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.04.2008 року № 001488,
згідно якого ОСОБА_1 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "павук" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 18.04.2008 року №001488 відносно ОСОБА_1 повернути  до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-144/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Російської Федерації, жителя с. Іванівка Теребовлянського району,
працюючого їздовим ПОП «Іванівське», має на утриманні неповнолітнього сина,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

Встановив:

26 січня 2008 року інспектором СГІРФО Теребовлянського РВ
УМВС України в Тернопільській області, було встановлено, що громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1. із 2003 року потеперішній час проживає у с.
Іванівка Теребовлянського району без реєстрації національного паспорта, за
недійсним паспортом громадянина колишнього СРСР НОМЕР_1, тим самим порушив
вимоги ст. ЗО Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства в Україні» № 3929-ХІІ від 4 лютого 1994 року, п.п. З, 19, 27 постанови
КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб
без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію".

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ, № 0050658, від 26
січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 3635/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Банилів Вижницького району,
Чернівецької області, громадянина України,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2008 року о 10 год.30 хв. в с. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій, керуючи автомобілем ВАЗ 2114 НОМЕР_1, під час здійснення
обгону на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного
руху, де рухався автомобіль на зустріч, заставивши його загальмувати та
прийняти вправо, чим створив йому аварійну ситуацію і порушив п. 14.6 ПДР, та
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ 157482 від 03.08.2008 року..

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3051                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10  листопада  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Камянець- Подільського
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,  непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  12
жовтня 2008 року  о 14 годині 40 хвилин в
м.Дунаївці   водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2105,  н/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.                        Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП, -                                                                                                       ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 -
оголосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           Стефанишин
С.Л.
Справа №3-4266/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 липня 2008
року, в с. Смиківці, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність, чим порушив п.
10.4. ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду
Справа № 3-4021/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування
Чемеровецького  району та
автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області    про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Летава  Чемеровецького району  Хмельницької області, працюючого агрономом
2  Кодексу України про адміністративні
28.09.2008 року в 12.50 год. водій
керуючи транспортним засобом в м.Кам»янець-Подільський по пр.Грушевського
перевищив встановлену швидкість , чим
порушив пункт 3.29 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 01 часов 30 минут на ул. Гоголя в г.Севастополь, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Мазда», государственный номер НОМЕР_1 ,
выполнил требования дорожного знака 3.21 «въезд запрещен», чем нарушил п.3.2
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 06 августа 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№3-4595/2008
ПОСТАНОВА Іменем   України

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

заст. ібОч.іКУпАП,

ОСОБА_2 1967 р.н., мешканку с. Деренівка
Теребовлянського району,

приватного
підприємця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 серпня 2008 року,
приблизно о 10 год. 45 хв. на узбіччі дороги Доманово-Ковель-Чернівці здійснювала торгівлю
продовольчими товарами з рук у невстановленому
місці, а саме поза межами ринку та без відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
0050492 від 23 серпня 2008 року, поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_2. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.і КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
конфіскації предметів торгівлі.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.і
КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Малярчук В.В.
Справа № 3-6428/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного
суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець
АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 205 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неприйняв заходів до своєчасної реєстрації та
надав житлову площу для мешкання особі без громадянства ОСОБА_2

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою в скоєні вище
зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення НОМЕР_1 від 19.11.08р., копією паспорта.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 205 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 205 КпАП  УКРАЇНИ        суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-3229/2008р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інстпекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

5 червня 2008 року старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДШ у Теребовлянському
районі під час проведення комплексної документальної перевірки по дотриманню
вимог податкового законодавства України підприємцем ОСОБА_1. складено протокол
щодо останнього за порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за період: 2-4 кв. 2005
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: