Надійшла 11.09.2008 року
П О С Т А Н О В А                                     Справа №
3-23650/08

23 жовтня  2008 року                                                                                       м.
Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:  головуючого судді               Шипова І.М.

при
секретарі       Крохмальній Л.В.     з участю прокурора   Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ст. ст. 339, 340 МК України
суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких
вбачається, що 31 серпня 2008 року о 10 год.
30 хв. в зону  спрощеного митного контролю ВМО № 1 м/п „Нові Яриловичі” Чернігівської
митниці заїхав автомобільІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 який слідував з
Р.Білорусь до України під керуванням гр.-на ОСОБА_1  Гр.-н ОСОБА_1. обрав формою митного контролю
проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично
заявив про відсутність у нього предметів, валюти  та цінностей, заборонених чи обмежених до
переміщення через митний кордон України.

Для проведення огляду
спільною оглядовою групою транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного
контролю. Громадянину ОСОБА_1 було
запропоновано заповнити митну декларацію. Гр. ОСОБА_1. в митній
декларації вказав про наявність в нього 100 доларів США. Після повторного
усного опитування, під час спільного прикордонно-митного огляду автомобіля, у
відділенні передньої лівої двері автомобіля було виявлено електрошоковий пристрій
„СКАТ С”,  який не було внесено до митної
декларації.

В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_1.
вказав, що  він не задекларував
електрошоковий пристрій, так як не знав, що відносно пристрою існує заборона на
ввезення в Україну.

Безпосередній предмет правопорушення:
електрошоковий пристрій „СКАТ С”, в кількості 1 шт., вартістю 970 грн., вилучений і
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки
виявлений предмет є спеціальним засобом і не може перебувати у власності
громадян на території України, а також, гр. ОСОБА_1. обрав для переміщення
через митний кордон України зону спрощеного митного контролю, то Чернігівська
митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.ст.
339, 340  МК України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,  вартістю 970 грн. 00 коп. на користь держави.

Притягуваний в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить
зворотнє повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що
подання митниці підлягає  задоволенню,
оскільки воно грунтується  на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до
ОСОБА_1  стягнення у вигляді конфіскації
предмету порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши
представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи:  протокол про порушення митних правил від
31.08.2008 року (а.с.1); письмові пояснення притягуваного  від 31.08.2008 року (а.с.2); копію
контрольного талону для пропуску по зеленому коридору (а.с.3); митну декларацію
від 31.08.2008 року (а.с.4);  акт огляду
транспортного засобу від 31.08.2008 року
(а.с.7);   накладну НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.10); опис предметів (а.с.11), суд приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1. наявні
ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1 необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст.
36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
вилученого  електрошокового пристрою „СКАТ С”, в кількості 1 шт., вартістю 970 грн.
згідно накладноїНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10), який зберігається на складі
Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                               І.М. Шипов