overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3358/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ЗО травня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 137297 від ЗО травня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 гри.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-2315/2008р.
14  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського РВ УМВС УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
31.05.2008 р. біля 14 год. 40 хв. на а/д Т25-12 98+100, керуючи автомобілем VOLCSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1
не врахував дорожніх обставин і скоїв наїзд на перешкоду, в результаті
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
пояснень правопорушника даних при складанні матеріалів справи /а.с. 4/, споєння
наїзду на перешкоду сталося не внаслідок порушення п.12.1 ПДР України, бо
швидкість руху була невеликою, а причиною був автомобіль, який рухався
назустріч, навантажений обрізками пиломатеріалів, при цьому з кузова випав
обрізок, який вилетів на зустрічну смугу руху де і потрапив йому під колеса, де
підіймаючись вдарив по двигуну та системі випуску газів. Відповідно висновку
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 31.05.2008р. /а.с. 2/ правопорушник ОСОБА_1
тверезий. Відповідно вина правопорушника не підтверджена, а тому склад
правопорушення відсутній і провадження необхідно закрити за відсутністю складу
правопорушення. Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенніОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                                                      Справа № 3-1355/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.

Заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2008 року о 10 год. 25 хв в с.м.т. Варва на перехресті вулиць Шевченка-9
Травня керував автобусом RENAULT MASTER д/нНОМЕР_1 по другорядній дорозі вулиці 9 Травня, виїхав на
дане перехрестя не надавши перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-968 М д/н
НОМЕР_2 що наближався до перехрестя по головній дорозі вулиці Шевченка.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять
) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                                             О.І. Соколик
Справа№3-2775/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Прилипче, Заставнівського району,  Чернівецької
області,  не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року ОСОБА_1., в м. Чернівці по вул.
Головна,  о 19.год. 50 хв., керував
автомобілем марки Форд  д/н НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
водителем ООО «ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 18 часов 10 минут на ул.Киевская 7, в г.Ялта правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный номер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 06 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-2265/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 червня 2008 року, біля 15 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЕО д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Хотинській проїхав під знак «»В'їзд заборонено»,  чим
порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  22.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Cправа № 3-3017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики автомобілем Вольво-460 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163648 від 09.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116
липня 2008 року, близько 23 год. 45 хв. керував автомобілем марки «Форд-Фокус»,
номерний знак НОМЕР_1 в с.Дубове, Ковельського району, перевищивши швидкість
руху більш як на 20 км.год., рухався зі швидкістю 86 км.год.,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №
070546 від 16.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2571/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області,  не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 03 год. 34 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес 2-211  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Слобідка-Лісна
Коломийського району, Івано-Франківської області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1.під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 05.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3 - 1803/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Володимир-Волинська, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 28.01.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
21.02.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП, 17.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

21.09.08 о 15
год. 30 хв. в м. Нововолинську по вул. Автобусній ОСОБА_1  керував автомобілем та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-657
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 20 год. ОСОБА_1. в смт. Новоайдарськ, керуючи автомобілем марки
«МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 3 метрів
від суцільної лінії розмітки, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛХ, № 297137 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 .. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 18 год 55 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Хонда НОМЕР_1 по вул. Московській в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа  № 3-5443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року  о 9 год. 35 хв.
ОСОБА_1 .  в м.К-Подільському
повул.Грушевського   Хмельницької  області
керував  автомобілем   марки
«ВАЗ 2104» державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ХІ № 200066  від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   - 34 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1952/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня  2008 року

Суддя Миколаївського районного
суду Львівської області Березок Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  08 квітня 2008року  о 08год.00хв.
в м.Бібрка Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав  безпечної швидкості руху та не врахував
дорожньої обстановки, в наслідок чого не справився із керуванням та здійснив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_3,який рухався по зустрічній смузі, в наслідок
чого дані автомобілі  отримали технічні
пошкодження.  Своїми діями ОСОБА_1   порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Факт
правопорушення   вчинене     водієм
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення серія ЛВ №231570,  схемою ДТП і його особистими поясненнями в суді.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення за ст.124 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня  2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли  з
2-го ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Банилів Вижницького району Чернівецької
області, громадянина України,  за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2008
року о 11 год. 35 хв., в с. Н.Кисилів Кіцманського  району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки « Фольцваген пасат», номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимальну
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 211021 від 02.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: