overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від ДПС ВДАІ м. Цюрупинськ

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, українця,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, не  працюючого

-за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

31.07.2008 року о 14-40 годині в м.
Цюрупинськ по вул. Гвардійська гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив
швидкість руху на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

В
діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак суд
вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки  правопорушення вчинено - 31.07.2008 року,
справа до суду надійшла 23.09.2008 року, з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
«___»_____________200___р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року близько 08.10 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1по автодорозі Стрий-Знам'янка /596 км/
в умовах недостатньої видимості (туман) без увімкненого
ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 900 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008 року о 14.55 годині
в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.4 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093391 від 12.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 2400 / 2008р.
31 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської
області,  не працюючого, за ст. 185
КУпАП, суд
30.10.2008р. в 12 год. 45 хв. в с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської
області, перебуваючи в нетверезому стані, порушував громадський порядок. При
затриманні працівниками міліції хватався за формений одяг, не підкорився
законним вимогам працівника міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини є те, що правопорушення вчинено особою яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у
вигляді адміністративному арешту.
185, 283, 284 КУпАП, суд
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП  та піддати адміністративному арешту на 5
діб, відраховуючи строк покарання з 30.10.2008 р.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3697/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Паркова, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа  № 3-1150
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_2,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 178 кілометрі автошляху АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/з НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа 3-5613/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
непрацюючого,  за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2008 року, біля
13 год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт. Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ
2108 д. н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2348/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Машівського району Полтавської області,
працюючого командиром відділенняНОМЕР_1с.АДРЕСА_2Машівського району Полтавської
області ,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
К.Лібкнехта,  не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переході,  позначеному  дорожньою розміткою , чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду  пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Код суду 0515
№ 3-1035 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2008р. о 10 г. 30  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом скоїв обгін на перехресті. Чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
15 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

при секретарі Вербі О.С.

розглянувши справу № 3-3137 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008
року ОСОБА_1о 21 годині 05 хвилин на 244 км автодороги Київ-Знам'янка, керуючи
автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив
правила початку руху та зміни його напрямку - на перехресті, зі смуги для
повороту праворуч здійснив рух прямо, тобто вчинив правопорушення, передбачене                    ч. 1 ст. 122 К України про
АП.

В судове
засідання ОСОБА_1по
невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним  для виховання правопорушника буде стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6752/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МЧС Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего частным
предпринимателем, проживающего в г.Алушта, с.Изобильное, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
24.07.2008 года в 11 часов 15 минут
ОСОБА_1 нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью, осуществив
хозяйственную деятельность без разрешения органов государственного пожарного
надзора, получения которого предусмотрено Постановлением КМУ от 14.02.2001 года
№150 , п.2.8 «Правил пожарной безопасности в Украине» ( приказ МЧС Украины от
19.10.2004 года №1261, чем нарушил ст.10 Закона Украины «О пожарной
безопасности», ч.1 ст.164 КУоАП
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КРП №0012642 от 24.07.2008 года , предписанием
для устранения нарушений требований пожарной безопасности от 19.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн в доход государства  без конфискации.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1911/2008 від 01.09.2008р.

11 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Кіровоградській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Обич Шумського р-ну Тернопільської
області ,   не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. в смт. Олександрівка ,  керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, рухався по
дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку по лівій смузі , коли права була
вільна , чим порушив п.11.5 ПДР України .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1          за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 10
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом в ПАФ "Урожай" ,-

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
25.06.2008 року о 17 год. 15 хв. в с. Корещина, керував трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1, з не пройденому державним технічним оглядом в установленому порядку.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2511/2008 рік
25 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_2  , громадянина України,
працюючого робітником на шахті «ім. М.І.Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля»,
притягнутого по ч.2 ст.182 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
З 22:00 год 30.08.2008 року до 03:00 год.
31.08.2008 року ОСОБА_1., знаходячись у себе вдома в квартирі АДРЕСА_1 гучно
слухав музику, чим заважав відпочивати своїм сусідам.
висновку, що ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.182    КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.182, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ятьсімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№ 3 - 7690
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
26 вересня 2008 року о 19 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Кіа”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело №   3- 6310/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.2 ст.122
14.08.2008 годаОСОБА_1 в 14 час 50 мин
с.Рыбачье произвел стоянку автомобиля ближе 10 метров от края пересечения
проезжих частей , чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469439 от 14.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья