overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 4941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Атаки Хотинського району
Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ - 21099” державний номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 852204 від  19.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

має на утриманні неповнолітню дитину,

працюючого охоронником

цеху № 5 Полтавського

тампонажного управління

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2008 року о 21 год 00 хв в
м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21093, н/з
НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на
визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав, пояснивши,
що 08 жовтня 2008 року о 17 год 00 хв випив 0,5 л пива, після чого керував
автомобілем. Їхати в лікарню чи продути трубку КТ відмовився.

Крім того, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ч.1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-6417/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 10.30  час. ОСОБА_1., двигаясь  на   пл.
Суворова  в г. Севастополе, управляя
транспортным средством  «ВАЗ» с
госномером    НОМЕР_1, в нарушение     п.8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  проехал перекрёсток на
запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-1321
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області трактором МТЗ-80
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105747 від 01.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудякі
Справа №3-4367/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6.в ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 166043
від 26 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2240/2008 від 1.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Залісці Шумського р-ну,   не працює ,
за ст.   122 ч.2   КУпАП
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем АЗЛК НОМЕР_1 та порушив
вимогу знака «рух заборонено»  , чим
порушив п.3.1 дод.1 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав .  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України .

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1             за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2653/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.

при секретарі                         Прядко  О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року об 11 годині, в м. Носівка на вул.
Чкалова, ОСОБА_1., нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 173
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-222-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. Зарожани Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14.12.2007 року в 06 год. 35 хв. в м. Кам'янець-Подільський по провулку
Грушевського, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ № 173532 від 14.12.2007 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2260/2008 р.
ПОСТАНОВА

\

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає в                     АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

21.08.2008 року
о 23.00 год. ОСОБА_1 в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської
області на території домоволодіння ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливо до неї чіплявся, чим
порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02627 від 21.08.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Пустовар О.С.
Справа № 3-5805/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30  вересня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина  України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не
притягувався,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

29 вересня 2008 року, близько 17 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1., перебуваючи на вул. Леніна в смт. Чорнобай, виражався
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст.  173
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  3
доби.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  30 вересня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12397/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 01
годині 45 хвилин, рухався по

мосту
№2 в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Шевролет» д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/г», рухався зі швидкістю 83 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього

руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 11 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Опель
Омега" номерний знак НОМЕР_1, на 93
км а/д Мукачево-Рогатин, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159715 від 11.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 серпня 2008 р. біля 12 год. 23 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, в с. Залетів
К.Бузький р-ну Львівської області, на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на перехресті та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що примусили
пішоходів вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 400600 від 01.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа 3-5849/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня  2008   року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого головним агрономом ПП Крупське, за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
12 серпня 2008 року, біля 05 год. 08 хв.
ОСОБА_1 на 121 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя керував транспортним
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
ОСОБА_1 порушення   визнав,
в судове засіданння  не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа №3-2707/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Броварського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
28 серпня 2008 року о 08  год. 05 хв. на
швидкості 60 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко