overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7489/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.06.2008
р., ОСОБА_1, о 19.15, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Керч, керував
транспортним засобом ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при
вільній правій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа  № 3-2237/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                      АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

28.07.2008 року
о 20.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ображав мешканців будинку брутальною лайкою, розмахував руками, чим викликав
неприємні відчуття в мешканців.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02404 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Пустовар О.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року об 11 годині 10 хвилин на 437
км автодороги Н-08,  керуючи автомобілем
Хонда,  державний номерний знак
НОМЕР_1  на дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
пункт 11.5 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт правопорушення ним правил дорожнього руху, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ' його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-2273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 серпня 2008 року о 12.35 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діям ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило від ОСОБА_1.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Cправа № 3-730
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем,  не уклав
трудовий договір з  найманим працівником
ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової
книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0060 від 12.02.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0132 від 12.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства
про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2331 /08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Токи Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2008 року о 09.05 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Ауді80”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, при напрямку
руху праворуч проїхав прямо, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 136463 від
05.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
розмітку проїзної частини.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого машиністом автокранщиком ПП, проживаючого в м.АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_129.08.2008 року о 07.35 год. керував транспортним засобом  «МАЗ-5334», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Медведєва в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.
2.5  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
відмовився поїхати на освідування у зв'язку із браком часу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4637                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, працюючого тракторістом УМР,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008р.
о  15-45 год. в м. Енергодар Запорізької
області, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Мазда 626» н/з  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.3  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  14.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа № 3-4066/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця с. Чернихівці Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                        за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

31.07.2008 року приблизно о 13 годині 45 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110558, д.н.з. НОМЕР_1, на 312 км.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. а п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
31.07.2008 року № 173811.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костінічі Брянської
області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, пенсіонера, співмешкає, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
близько 12.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої
ображав її нецензурною брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732
ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327832 від
18.02.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 18.02.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Дело №3-6689/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
пограничной службы «Ялта» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Иордании, проживающего в г. Алушта,
с.Н.кутузовка, АДРЕСА_1,
зарегистрированного г.Харьков, Отокара Яроша, 46/64, предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1, гражданин Иордании, нарушил
требования постановления КМУ №2028 «Про порядок оформления иностранцами и
лицами без гражданства разрешения на трудоустройство на территории Украины» от
01.11.1999 года, а именно нарушил цель своего приезда и трудоустроился без
соответствующего разрешения  на это,
занимался приготовлением шаурмы в районе набережной г.Алушты.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 УПК Украины трудоустроился без соответствующего
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №058606 от 25.07.2008 года, личным
пояснением,  рапортом участкового
инспектора пограничной службы 2 категории пограничной службы «Ялта» Войт И.А.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
штрафа , в минимальных рамерах.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 203 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
№3-4119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам»янець-Подільського взводу ДПС для
ослуговування доріг державного значення в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Селище Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2008
року біля 22 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21093» реєстраційний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.», більш як на 16 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2605/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 03.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10 год.15 хв. в
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим
порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу  в  сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          І.І.Тіслюк
Справа №3-1490/08
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року                                                           смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, головний бухгалер ТзОВ «Закарпатлістранс», у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області
складено протокол про адміністративне правопорушення  головного бухгалтера ОСОБА_2 в якому
зазначено, що  у ТзОВ «Закарпатлістранс»
звільненим працівникам не проводиться повний розрахунок, а саме , не
нараховується грошова компенсація за невикористані ними дні щорічних відпусток
за час фактичної роботи;

- згідно штатного розпису та розрахугкового-платіжних відомостей у
квітні місці 2008 р. відбулося чергове підвищення зарплати працівникам, при
цьому з квітня по червень не проведена індексація зарплати в межах прожиткового
мінімуму для працездатної особи, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/655  від 28.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючі вину обставини, а саме те, що
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується впереше , щиро
розкаявся.

На підставі
викладеного, керуючись   ч.1 ст.41,
ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.