Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками   ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АА №  090034 від 28.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 28.08.2008
року, о 09 годині 20 хвилин, на а./д.
Київ - Червонозоряний, керуючи автомобілем Део  д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив поворот наліво на заборонений сигнал
світлофора (червоний) та не пропустив автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2,  який рухався на зелений сигнал світлофора,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку та  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
9423  від 07.10.2008 року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай