overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2425/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11967 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працює прорабом МРСУ-38,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року, в смт.
Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 107595 від 31 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду           В.В.Малярчук
Справа №3-6245/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

на
утриманні має 4 неповнолітніх дітей,

за ч.4 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1.
неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню малолітніх синів ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3,
і не здійснювала догляду за ними, що привело до того, що 07.11.2008 року о
08.00 годин малолітні розкидували квіти, що знаходилися на могилах на цвинтарі
с.Берегуйфалу.

ОСОБА_1. вину у
вчиненні порушення визнала.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, зокрема: протокол про
адміністративне правопорушення від 25.11.2008 року ( а.с.1), постанову про
відмову в порушенні кримінавльної справи від 10.11.2008 року ( а.с.2), вважаю,
що ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей, що привело до
вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, якщо вони не досягли
віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Керуючись
ст.ст.184 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-2759
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого робітником в ВАТ "Тельманівський кар'єр",
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1 в с. Гранітне Тельманівського району Донецької області,
керуючи мотоциклом "Дніпр-11", д/з НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа 3 - 5798/08 р.
Постанова

Іменем України

24
жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцьк) та
автомобільно - технічної інспекції (підпорядковуваного ВДАІ УМВС України) у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не  працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в м. Луцьк, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки БМВ,  н/з НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 121215 від 25.09.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-98
року  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не
ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина - , 1996 року народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження
від  (а.с. 8), неналежно виконує
обов'язки щодо його виховання та навчання, чим вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.
визнання неправомірності своїх дій ., її винність підтверджується матеріалами
справи, а саме:
про адміністративне правопорушення від 28 01..2008р. відносно ОСОБА_1(а.с. 1);
  поясненням  (а.с. 2), відповідно до якого вона пояснює
обставини скоєного правопорушення;
а. с.8), виданоїІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якої
навчається в 5-му класі, має низький рівень знань, незадовільно відвідує
школу, не має піклування батьків (а.с.7)
обстеження житлово-побутових умов сім'ї
довідки №46 від 25 01.200 8   р. (а.с.
6), виданої Вільшанською селищною радою, . до відповідальності селищною радою
не притягувалась, скарг не надходило.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушниці.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  ч. 1 184, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять
Постанова
оскарженнюне підлягає.

Суддя
Cправа № 3-336
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Харитонівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року
о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Головчинці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087124.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Спр.№3-2584/2008р.
листопада  2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Олійник  Т.М.      Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
до адмінвідповідальності
грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, жителя с.Андрушівка, Шумського  району, Тернопільської  області, гр.України ,українця , не  працює ,
до  адмінвідповідальності  не
Гр. ОСОБА_1.  22.11.2008р.
по  мобільному  телефону
погрожував  фізичною  розправою, та
ображав  нецензурними  словами
гр..ОСОБА_2жителя АДРЕСА_1
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив, що   дійсно він
висловлювався  нецензурними  словами
по  мобільному  телефону
вина  його  стверджується
поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який   порушення
вчинив     вперше ,   а тому
його   слід  піддати
адмінарешту  строком  на
Керуючись  ст.173 , ст.33,280,283   КУпАП
гр. ОСОБА_1у       вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173
його  адмінарешту  строком
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-3321/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня
2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1985 р.н.

жителя    с. Глещава
Теребовлянського району, Тернопільської області , не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2008 року   гр.
ОСОБА_1   в м. Теребовля        керував транспортним засобом      В АЗ 2108, НОМЕР_1   , порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» чим   порушив п. 3.34   ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001411 від 5 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1426 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
06.06.2008 року в 23 год. 55 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом Беларус-1221, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008р. серія СА №
172017, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням трактором він випив пляшку пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3742-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Волгоград, Росія,

громадянин України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 на 90 км а/ш Красний Лиман -
Добропілля та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього
не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724672,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (восьми) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                М.І.
Лисаченко
Справа № 3-2921/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працює,

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

16.09.2008 року біля 11 год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів порушив  встановлену швидкість руху в населеному
пункті, а саме порушив п. 12.4  ПДР
України.

ОСОБА_1. в суд не з`явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2008 р.
№.138037.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа №3-291/08
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Черкаси,  громадянки України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
160 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.12.2007 року близько 07
год. 45 хв. в м. Полтаві по вул. . П.Слави,  1,
здійснювала торгівлю ялинками в невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.12.2007 р. (а.с.  1),  рапортом працівника міліції ОСОБА_2
(а.с.  2). Дії ОСОБА_1   за ст.
160
ч.1   КУпАП
кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  160 ч. 1,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч.1    КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-955

2008 рік

02 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_115.07.2008 року о
15 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Лагонди,
керуючи автомобілем М-412 4Э, д/нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, що
знаходився на нерегульованому перехресті, внаслідок чого спричинив створення
аварійної ситуації, чим порушив п. 18.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 411083 від 15.07.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 1075/08
05 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего Копстрой, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
29 января 2008 года в 16 часов 12 мин
на 7 км автодороги Севастополь-
Инкерман,   ОСОБА_1, управляя  транспортным средством  ВАЗ 2101, с государственным номером  НОМЕР_1,
двигался со скоростью 97 км/ч, при ограничении 70 км/ч, д.з. 3.29.
Скорость определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3449/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого ДП “Гауда”- водій, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 13 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки ЗІЛ - 554 М, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  14.11.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці