Справа 3-1546/08
ПОСТАНОВА

30.01.08 р.                                                      м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, який працює водієм ТОВ "Вега авто",
мешкає: АДРЕСА_1, щодо якого адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП
було припинено за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від
15.01.2008 року адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.,
який звинувачувався в тому, що він 14.01.2008 p., керуючи
автомобілем Фольксваген LT35 по вул. Космічна
- вул. Складська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного
огляду ухилився в присутності свідків, припинено у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення так як відповідно до протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп'яніння
від 14.01.2008 року стану сп'яніння гр. ОСОБА_1. не виявлено

22.01.2008 року
надійшов протест від прокурора в якому вказано на те, що перед судом
ініціювалося питання про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності не за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а
за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Розглянувши протест суддя вважає що постанова підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до
змісту ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріалів справи ОСОБА_1. має нести
адміністративну відповідальність саме за ухилення від проходження медичного
огляду на факт вживання психотропних речовин та стану сп'яніння, а не за
керування транспортним засобом у цьому стані.

У зв'язку з вищевикладеним протест прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, заслухавши правопорушника, суддя
вважає, що вина правопорушника за фактом відмови у проходженні медичного огляду
на виявлення стану сп'яніння знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням
вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268,
130 ч. 1 КУпАП. Вину за фактом відмови пройти медичний огляд на виявлення стану
сп'яніння ОСОБА_1. визнав повністю.

З огляду на
вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення,, данні про
особу правопорушника, те що він раніше не притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП, на момент затримання працівником ДПС,
відповідно до протоколу медичного огляду, був тверезий.

З урахуванням
наведеного та керуючись ст. ст. 130, 284, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.08 року про припинення
аміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу
адміністративного правопорушення - скасувати.

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.