overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 09.08.2008 р. о 10 год. 05 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
133385 від 09.08.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№
20.08.2008                                                                   смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-701/2008, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Українця, не
працюючого, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП, суд -
У місцевий суд
Розовського району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1., який 06.08.2008 року займався скупкою лома чорного металу,
не маючи при цьому документів дозволяючих займатися даним видом діяльності,
порушив при цьому законодавство, регулююче здійснення операцій з металоломом,
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.
адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому
суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст.
викладеного, керуючись ст.ст. 164-10, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1  до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.
Речові докази по адміністративній  справі - ваги “Поштові” та металолом
загальною вагою 150 кг.- конфіскувати в прибуток держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-1573/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 травня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2008 року до Носівського
районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124
КУпАП на ОСОБА_1, про те, що 17 березня 2008 року о 17 год. 50 хв. на а/д
Чернігів-Прилуки-Пирятин гр.. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав  переваги в русі автомобілю «Тойота камрі»
д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось
зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, але до суду повернувся конверт з відміткою про те, що
адресат помер.

Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть №
289 гр. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

А тому, відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження по
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284. 247 п.9 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення по ст.. 124
КУпАП на ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку зі смертю притягуваного.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  № 3 - 5020/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві Тернопільської
області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101” державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 184178 від  13.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 жовтня 2008 року  о 12 год 30 хв в м. Ромни по вул. Полтавська
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК408, н/зНОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим
порушив п. 14.6(Є) ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-5115/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.,

мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 вересня 2008 року, в м.Чортків, керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 185168
від 9 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянськогорайонного суду                              В.В.Малярчук
Справа № 3-3994/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16
жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
водієм АТП №1901,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09
вересня 2008 року о 10 год. 50 хв., керував транспортним засобом марки "Камаз
54112", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.. Бережанській, шини якого
мають залишкову висоту малюнка менше 1,0 мм., чим порушив п.31.4.5(а) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 3-1957/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 жовтня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в ТОВ „Фрегат” рибаком,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 31.08.2008 року о 6 год. 30 хв. в
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на обїздній дорозі керував транспортним
засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 12,9 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№ 3-7701
Е М        У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Артемчук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 жовтня 2008 року о 17 год. 50 хв. біля магазину в с.АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо
чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,
намагався вчинити бійку, тобто скоїв дрібне
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд-
винним ОСОБА_1за ст.173
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
№ 3-8313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ши    рінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  3-5325/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 15 год 45  хв в АДРЕСА_2   , керував автомобілем Рено Конго    д.н. НОМЕР_1  і здійснив обгін  вантажного автомобіля МАН чим порушив п.14.6
ОСОБА_1    порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1    винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа №3-3142
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, водія таксі, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 вересня 2008 року о 21 год. 10 хв., в м. Бережани
по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Пішоходна зона», тобто своїми діями порушив п.
33.5.33 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 145970 про адміністративне
правопорушення від 6 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о  15.20 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ГАЗ-33021»,
державний НОМЕР_1 по вул. Терешкової в м. Кіровограді зі встановленим
спеціальним сигналом типу «Ерика» без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_2
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушниця  підлягає відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з
оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                                    В.В.
Драний
Справа
№ 3-4650
12 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янськ Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не
працюючої, мешкаючого в АДРЕСА_1.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 липня 2008 р. о 10 годині 43 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Шкода Фабія номерний знак НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 84
км/г в населеному пункті, тобто перевищила швидкість руху на 24 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснила правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
У  суд 12 вересня 2008 р. ОСОБА_1
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є її пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 12 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2854/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, 1953 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Полімерінструмент»,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року, при перевірці ТОВ «Полімерінструмент»
начальником відділу оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування ПДВ по строку сплати 01.07.2008р.
в сумі 4893 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-4109/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

20 вересня 2008 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ауді-100, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по
вул.Варшавській, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук