overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4130/2008 рік
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол
серії АС № 520433 від 19.09.2008 року, складений старшим державним податковим
ревізор-інспектором сектору КПР Новіковим А.Ю.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приватного підприємця, мешканця:АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.163-4
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу при перевірці 19.09.08р. приватного підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за
АДРЕСА_13 встановлено при проведенні виїзної документальної перевірки
неперерахування податку з доходів фізичних осіб за 2007р., а саме: завищена
сума валових витрат за 2007рі, що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2007р. на загальну суму 1521,12
грн  (акт № 17-221-02-29  від 19.09.08р.)

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним інспектором Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1. працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.163-4,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-4041
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 липня 2008 року                                                                        м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС  в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює,-

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії ЧН  № 008578 * від
26.05.2008 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 26 травня
2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. Шевченко знаходився в
стані алкогольного сп”яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                         О.Д. Березовський
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2008 року о 01.40 годині в м. Бережани по вул.
Рогатинській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Івеко” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196693 від
08.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-9305/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 р. о 06.25 ОСОБА_1 на
173 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки Дєо
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1580/2008
листопада  2008 року.  Суддя
Устинівського   районного   суду
Кіровоградської  області   Заїка М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли    ДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Криничне,
Устинівського району  Кіровоградської
області  за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого
02 листопада 2008 року о 07.50 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем  М-2140 н/з
НОМЕР_1 в м. Долинська  по вул..
Радянська,  порушив вимогу дорожнього
знака, чим порушив  п.13 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлений.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП
адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
Справа №3-5465
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського взводу ДПС ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2008 року о 21.30 годині ОСОБА_1 на 88 км а/д
Київ-Ковель (с.Микушичі), керуючи автомобілем KIA CERATO, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, так як рухався зі
швидкістю 92 км/год, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-6495-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року, суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування Карлівського
району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лозова Харківської
області,  громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В  :

31
жовтня 2008 року о 14 год. 45 хвил.  В м.
Карлівка, Полтавської області по вул.. Першотравневій громадянинОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем марки Шевролет Авео, державний номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом  не
впевнився, що це буде безпечним і не переконався у відсутності перешкоди
внаслідок чого зіткнувся з електроопором. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Викладене
підтверджується  поясненнями
адміністративного правопорушника ОСОБА_1., а також протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 553644 від 31.10.2008 року,
поясненням правопорушника, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 31.10.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вивчивши
адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер скоєного правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,  обставини, що пом'якшують відповідальність,
до яких суд відносить визнання вини, щире каяття,  та відсутність обставин, що  обтяжують відповідальність, враховуючи, що
шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі
закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
124,   284 ч. 1 п. 3  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі № 3-6495-2008 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
- закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа 3-42442008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого- водій фірми “ІНФОРМАЦІЯ_1”,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року  о 18 год 23 хв  ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2105
дн НОМЕР_1 м.Рожище по вул. Незалежності
та здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122
ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1962 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

12.09.2008 р. о 16 год. 05 хв. в м. Знамянка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено» , чим порушив п. 8.1 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 2
КпАП.

Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення  вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
07.15часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Широкая, управлял
транспортным средством «Дачия логан», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2841/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого тренером в ДСЮШ, притягнутого по ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
о 07:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Сіат д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа №3-4358/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

мешканця с. Варваринці, Теребовлянського району,

працює бухгалтером

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Део,  д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157908
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-1601/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

9 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  ВДПС ДАІ при УМВС   України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 121  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня  2008 року
0 10  год. 30 хв. в с. Журавка,
Варвинського району,    керував автомобілем
АЗЛК 2140   д/н НОМЕР_1, та буксирував
причіп н/з НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
20  (
двадцять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                     О.Ф.
Кучерін
Справа №3-1937/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 19 жовтня  2008 року , о 14.30 год. на а/д Київ-Чоп ,
керував автомобілем марки ЗАЗ 968 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№577985  від 19.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-5304/2008р.
Постанова Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 25 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фольсваген Т2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився
на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 201858, від 13 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                 до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: