overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  №
3-2569

22.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-19.03.1968 року народження, уродженця Ровенської області,
Старинського району, с.Малі Цепцевичі, українця, громадянина України,  не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню піддавався згідно
довідки,

за
ст.173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року близько 11 години 00
хвилин в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській, біля автостанції
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані справляв природні потреби, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовим поясненням гр.ОСОБА_1,
наданим в протоколі, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 5 П”ЯТЬ ДІБ.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                   Дічакова Т.І.
Справа №3-450
ПОСТАНОВА

4
березня 2008 року                                                                             смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с. Андіжан,  Ходжаабадського району,  Андіжанської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого в ПП «Пазенко» водієм,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 лютого 2008 року року о 21 годині 30 хвилин ухилявся від виконання
передбачених законом батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
тим,  що його син знаходився о 22 год. на дискотеці
«Фіолента» в смт Іванівка,  Херсонської
області в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив ч.2  ст.  150 Сімейного кодексу України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав і пояснив,
що неповнолітній син з його дозволу знаходився на дискотеці.

Відповідно
до ч. 2  ст.  150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини,  її
фізичний,  духовний та моральний
розвиток.

Згідно
до п.3 ч. 1 розділу 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на
2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів,  дискотек у вечірній час (до 21 години у
зимовий та до 22 години у літній період).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді.

Оскільки
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини,  тим,
що дозволив своєму сину без догляду батьків відвідувати дискотеку після
21 години,  що є підставою для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
184 КУпАП.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Деу Ланос”НОМЕР_1, в с. Нове, в зоні дії знаку

5.45
«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 85

км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3 - 6502
04 вересня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 03 год. 30 хв., на 217 км Автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ауді-80”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2372/2008 рік

16 вересня 2008 року                                                                            м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області     Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ІДПС взводу ДПС Межівського
району Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Першотравенськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України пенсіонер притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008 року о 11.35
годині ОСОБА_1, рухаючись по вул. Комсомольській с. Володимирівка керуючи
автомобілем ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду
у встановленому порядку до 31. 07. 08.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17(сімнадцять) грн

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-4828/08
ПОСТАНОВА

8 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1
14.07.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 та 7.08.2008 року близько 16.50 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ч.2 ст. 36,  ст.ст.173, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби, починаючи з 17.00 год.
7.08.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-5703/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця с. Дарахів, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 вересня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Вїзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 200627
від 17 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1494/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділу    адмінпрактики  ДПС
УДАІ     м.Києва   про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,
не  працюючого,   проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за
1 ст.122   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.    ОСОБА_1.
08    серпня   2008
року  о    16 год. 35 хв.     по                               вул.
Богатирській  в  м.Києві,
де  встановлені   обмеження
швидкості  руху   в
60  км.год.,     керуючи        автомобілем   марки
«Тойота»   державний  номерний
знак       НОМЕР_1 рухався    зі
швидкістю     111  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  51  км.год..

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1., вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1 .   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  10 (десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-6143
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14
вересня 2008 року, о 18 годині 50 хвилин,ОСОБА_1 в с. Макишин
керував    транспортним засобом марки
„ЮМЗ - 6” державний НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

6
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Немирівського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
водієм ТОВ „Лат - Агро -
Інвест”,   проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Немирівського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АА №
822213 від 14.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1
про те, що він 14.09.2008 року, о 9 годині 45 хвилин, в м. Гайсин,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 82 км./год., чи
перевищив встановлену швидкість руху  та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
14.09.2008 року, о 9 годині 45 хвилин, в м. Гайсин,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 82 км./год., чи
перевищив встановлену швидкість руху .

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого  водієм ТОВ „Лат - Агро -  Інвест”,
проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3277
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від          ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.05.2008 року приблизно о 07
годині 50 хвилин ОСОБА_1. в м.Підволочиськ, по вул.Д.Галицького Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний
з вантажно-пасажирського транспортного засобу у вантажний та не
перереєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3(а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року № 119313.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами
переобладнаними
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги
те, що на час розгляду справи  минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
. слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                             О.М.Ткаченко
Справа № 3-3519
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1958 року народження, жителя
с.Голенищево  Чемеровецького району,
водія СГК « Пролісок»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2008 року   біля 13 години
00 хвилин  в с.Юрківці ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4767/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11.08.2008 року  о 10 год. 20 хв.  Козар Р.В. в м.Борщові
Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 188340 від 11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 25  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
16.09.2008р. о 21.40 год. керував автомобілем марки „Хонда” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 4055.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко