overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13494/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1рухаючись на 232 км по а/д Знам'янка-

Луганськ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 94 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-7696/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.07.2008
р. о 21.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой, керуючи
транспортним засобом - ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспогртного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено”.

В діях ОСОБА_1.,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 05.50 год. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц” номерний знак НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість руху, рухався
зі швидкістю 82 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129693 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-5547/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 не  працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2008 р. о 21-15 год. в с.Урожайне Токмацького району  Запорізької області  керував автомобілем ВАЗ 2108 д.з. 43002 НА в
стані алкогольного сп'яніння, після продуття трубки  “Контроль тверезості” в присутності двох
понятих, елемент трубки змінив колір з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9.(а) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи приходжу  до висновку,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
О С Т А Н О В А  № 3-2674
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України,ПП, проживаючого у АДРЕСА_1
04.09.08р. о 11 год 00 хв. в м.Херсоні
по Бериславському шосе керував автомобілем ВАЗ-2115  д.н. НОМЕР_1
та рухався в населеному пункті зі швидкістю 91 км/год, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 873470.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-9498/08
24 липня 2008 року                                                                                                   м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Тячівського району, Закарпатської області,
громадянкою України, передбачене
ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
червня 2008 року при перевірці підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
23.06.2008 року в автомагазині, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою
смт. Тересва, вул.. Народна, 164 Д., не забезпечено відповідність готівкових
коштів з денним звітом РРО в сумі 100 гривень, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 2
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене протягом року повторно, що
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 063465

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Чубанова м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Деу» номерний знак
НОМЕР_1, на 67 км а/д Одеса-Рені, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 767054 від 30.07.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа  № 3-4739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008  року  о 6 год. 25 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3  керував
автомобілем  марки  «БМВ 520«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 103 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від  25.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати       винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-3854
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   Чемеровецького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1985 року народження, жителя с.Бережанка  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.10.2008 року  біля 20 години 30
хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в своєму господарстві в стані алкольного сп»яніння
обзивав нецензурними словами батьків, виганяв на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3522/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29
серпня 2008 року біля 13 години 45 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом «АЗЛК-2140» в  м.Рожище по вул.Квітневій в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1ї в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями
до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності 15.08.2008 року за ч.1 ст.130 КУпАП,  тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя
Рожищенського

районного
суду                                                           Панасюк
С.П.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч.1 ст. 132 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21043”НОМЕР_1  в смт. Кринички використовував державний

транспорт в корисних цілях.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він

дійсно в зазначений час та вказаному місці, використовував державний транспорт

в корисних цілях.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 132 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі п'ятдесяти

однієї гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3-6629                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «Тошковская», машинист установок,
по ч.4 ст. 121  КУоАП, -
г. в 08-50 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством VIPER ZS 125 г/н НОМЕР_1 не зарегистрированным в
установленном законом порядке в ГАИ, чем нарушил п.30.1 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь ч.4 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.4
ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№
3-5464/08р.

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 13.10.2008 року біля 16 годині 00 хвилин  в с.Фещуки Кременецького району
правопорушник, керуючи транспортним
засобом  марки «М 214121»
державний номернийНОМЕР_1здійснив обгін попутного транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому пересікши суцільну осьову
лінію, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3668/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1 на 382 км автомобільної дороги М-07, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук