overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1798
П О С Т А Н О В А

06
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Цикова  Чемеровецького району, водія ПП „ Світанок”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.04.2008 року   біля 11 години
55 хвилин  в с.Бережанка  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки , чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
22.09.2008р. о 20.00 год. керував автомобілем марки „УРАЛ 4320” НОМЕР_1, в с.
Красна, по вул. Жовтневій, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3901.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1981 года рождения,не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 сентября 2008 года в 11-20 часов на автодороге
Ялта-Севастополь 23 км, ОСОБА_1 управлял автомобилем «Дэу», НОМЕР_1,в
зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости 50 км/ч,
двигался 79 км/ч.Скорость измерялось прибором «Визир» №0711178 чем нарушил
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-4156/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

12.08.2008
року приблизно о 15 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-27175, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Подільська в м. Тернопіль ІНФОРМАЦІЯ_3 не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч” повернувши ліворуч, чим
порушив  п. 4.2 (додатку 1) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008 року № 165756.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                           ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-5208
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“4 вересня  2008 р.    Суддя
місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О.., при секретарі Дударенко.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
від Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, росіянина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
“11.08.08.року , о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Городня, Чернігівської
області, керуючи транспортним засобом марки “фольцваген”2, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  вину визнав.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Соколов
О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 травня 2008 року о 16 год. 15 хв., по вул. Тевелєва в м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд у другому ряді при відсутності дорожньої розмітки та знаків, чим
порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
123 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222
КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис
правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на
час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0220144 від 10 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
П.В.Цвітайло
Справа № 3-4954/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 вересня
2008 року о 19:05 годині на автодорозі Берегово -Бене ОСОБА_1керував
автомобілем «Фольтсваген», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушені правил користування ременями безпеки визнав
повністю.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  на 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 6287
09 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год. 05 хв., в
смт Білогір'я, ОСОБА_1, керучи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, порушив пункт
15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1880/2008р .
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25
березня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. в с. Матевушівка Бучацького
району, керуючи  транспортним засобом
марки Восход ЗМ, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.4 ПДР України: на зупинився на
вимогу Державтоінспекції  міліції про
зупинку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому  доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 107866, від 23 березня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ст. 122-2, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р.,
близько 06.30 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165908 від 29.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1387
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 вересня
2008 року о 08 год. 30 хв. в с. Новомар'ївка Братського району по вул.
Куйбишева гр-н ОСОБА_1в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував
автомобілем ЗАЗ-969М, державний номернийНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ПравопорушникОСОБА_1який
про час та
місце розгляду справи
був повідомлений
належним чином, що
підтверджується повідомленням
про сповіщення, за
викликом до суду
не з'явився,
однак звернувся до
суду з клопотанням
про розгляд справи
про адміністративне
правопорушення у його
відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №516999 від
12 вересня 2008р., письмових
пояснень свідківОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
№ 3-1784/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за   ч. ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 17.07.2008 року о 15 год. 05 хв. в с.Ордо-Василівка
Софіївського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом  ЯВА-350 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного спсяніння. Від медичного
огляду  на стан спяніння відмовився в
присутності свідків. , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-802/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 лютого 2008 року                Суддя Теребовлянського
районного суду,

Тернопільської області  Бойко
І.І.

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДСБЕЗ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,
Різдв'янського сільського голову,

за п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією” ,

Встановив:

7 лютого 2008 року оперуповноваженим Теребовлянського відділу СДСБЕЗ в
Тернопільській області складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення ним Закону
України “Про боротьбу з корупцією”: ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського
голови  с. Різдв'яни  Теребовлянського району з квітня 2002 року і
по даний час, будучи державним службовцем 7 рангу та суб'єктом корупційного
діяння, 06 вересня 2007 року видав довідку № 764, в якій вказано, що за
Різдв'янською ЗОШ І-ІІ ст. рахується земельна ділянка площею 1 га, при цьому
знаючи, що фактичний розмір даної ділянки становить 0,20 га, що призвело
до  безпідставної виплати завучу цієї
школи ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати у розмірі 10% посадового окладу.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 6
вересня 2007 року видав на прохання завуча школи ОСОБА_2 довідку про те, що за
Різдв'янською ЗОШ І-ІІ ст. рахується земельна ділянка площею 1 га, при цьому
при цьому знаючи, що фактичний її розмір не перевищує 0,20 га.

Таким
чином, суд вважає, що ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, тобто він
усвідомлював, що надана ним інформація не відповідає дійсності і бажав таку
інформацію надати відповідному адресату, тому в його діях суд вбачає склад
адміністративного правопорушення, передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 8 даного Закону.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України “Про
боротьбу з корупцією” ,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за п. Г ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4638/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця с. Хмелівка Теребовлянського району,

працює вчителем хімії у Хмелівській школі

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162143
від 18 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-957/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінграда, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008року о 20г.10хв. по вул.Бериславське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.