overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4196/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця та
жителя м.АДРЕСА_1,
українець,  гр. України,  пенсіонер
,-

за   ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  07.07.2008 року о
14.35  год.    в м. Глобине Полтавської області
керуючи   мотоциклом  марки
ІЖ-6 д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м  від пішохідного переходу, чим порушив правила
зупинки та стоянки.

Свою
вину   ОСОБА_1   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 6230
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року, о 15 год. 30 хв. на 254 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши
швидкість та дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, що
призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_4”, номерний
знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2., а також до пошкодження обох транспортних
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
правопорушення вчинила вперше, у скоєному щиро кається, претензій матеріального
та морального характеру до неї не заявлено, а
тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                            В.М.Шклярук
Справа  № 3-4831/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №163275 складеним
інспектором ОДР ВДАІ Чортківського району Мендик Ігорем Григоровичем  від 03.09.2008 року  ОСОБА_1 о 8 год. 15 хв. в с.Капустинці
Чортківського району Тернопільської області керував мотоциклом марки  «ММВЗ» в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Інспектором  зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2.

Згідно повідомлення ВГІРФО
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області випливає, що особа на прізвище
ОСОБА_1  значиться зареєстрованим в
АДРЕСА_1.

В зв”язку з наведеним даний протокол
слід  направити начальнику ВДАІ
Борщівського району УМВСУ
в  Тернопільській області для
належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити начальнику ВДАІ
Борщівського району УМВСУ
в  Тернопільській області  для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-3010/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня
2008 року близько 14 години  00 хвилина
по вул.Пушкіна в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗіЛ» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з  рота, помутніння очей) та
ухилився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та  письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення,  а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008р.                                                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2008 р. о
22.30 год., у с. Залужжя, керував автомобілем марки «Шевроле», держномер
НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 111283 від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Код суду 0515
№ 3-1531 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.06.2008р. о 13 г.
50  хв. в м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом на перехресті вул..Леніна - Октябрьської не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-4759/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по
адресу: с. Садовое Нижнегорского района АР Крым АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП
16 августа 2008 года в 17 часов 55 минут
ОСОБА_1, находясь в г. Симферополь, управляя транспортным средством Мерседес
313 гос. номер НОМЕР_1осуществил остановку - стоянку на пешеходном переходе,
чем нарушил требования  п. 15.9 Г Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа № 3 - 8228 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого  робочим заводу „ОПБУТ Комплект”

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував
мотоциклом К-750, номерний знак НОМЕР_1, і перевозив пасажирів без
мотошоломів, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-4670/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Первомайського району при ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

23.08.2008
року о 13 год. 23 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1,
по а/д Красноперекопськ-Сімферополь, перевищив встановлену  швидкість руху на 24 км/год., рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив  п.
12.4 ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, без будь
яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3- 9377/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.             Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

29.08.2008 р. о 22 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.. Конотопській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2684/2008 рік

06 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої
директором ФК «Фаворит», притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.09.2008
року о 19:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу ланос д/н НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровську, перевищила встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  гр. ОСОБА_1 .. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
№ 3-6454/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.07.2008 р. о 17.13 ОСОБА_1
на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
Вартбург НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1466
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого головою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, 04 червня, 30 січня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнень у
вигляді штрафів в розмірі 15 та 17 грн,

за ст.          122 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 15 год. на 205 км автошляху Р-06 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.6
ПДР України, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 121 км/год.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджетуІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12485/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 08
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-21412» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К. Лібкнехта в

м.
Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку

заборонено»,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-3827/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5204» н/з
НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ковельська в темну пору доби не увімкнув фари
ближнього та дального світла, чим порушив п.19.1а Правил дорожнього руху
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 12.09.2008 року керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5204» в м.Луцьк
по вул.Ковельська в темну пору доби не увімкнув фари ближнього та дального
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа
№  3-1963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Молдавської Республіки та  проживаючого
вАДРЕСА_1, працюючого в ПП. «Мечніково»-водієм, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року о 16:00 в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ІЖ-Планета, без державного номерного
знаку.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459495 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами без державного номерного знаку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.