overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-138/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

23 січня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Кіровоградського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
працюючого АБЗ охоронник, -

за ч. 4  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.12.2007 року о 13 годині 55 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2114                            д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Декабристів здійснив поворот праворуч на зустрічну загальну
потоку чим порушив дію знака 5.7.1 « В'їзд на дорогу з одностороннім рухом»
змусивши учасників дорожнього руху різко зупинятися та змінити напрямок руху
подававши звікові сигнали, створивши при цьому аварійну ситуацію чим порушив
п.1.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП
України.

В судовому
засіданні вину в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному порушенні, доведено повністю його дії судом кваліфікуються
за                              ч. 4 ст.
122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень
(тридцять чотирі гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23.04.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-5548/08 р.

11
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від УДАІ ГУ МВС України в Київській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 19.10.2008 року о 07 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі
«Київ - Чоп - Турівщина» правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
"Деу Ланос" державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті - рухався із швидкістю
100 км./год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалася приладом «Візир» № 0711214.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3746
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2008 року о 21 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Констянтинівка Донецької області, керуючи
транспортним засобом АЗЛК 2140, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу
на перехресті вул.Ломоносова-вул.Громова, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  працюючого: Пастирська
сільська рада,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 11 год. 05 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-554/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,1971 р.н.,
мешканця с. Могильниця, Теребовлянського
району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив п. 3. 1 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 071733 від 30 грудня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа № 3-5718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                               м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2008 року о 16 год.
50 хв. в Берегівському районі на автодорозі Берегово - Мужієво керував
автомобілем Шкода д.з.НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно щорічний державний
технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 33-44/43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
березня 2008 року.                                                                            м.  Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю. А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1,  1973 року народження,

встановив:

Постановою
судді Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАПта на нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як зазначено у
постанові   судді   11
листопада  2007 року  близько
19 год. 30 хв.  ОСОБА_1.
в порушення вимог п. п. 2.5,  2.9 Правил дорожнього руху керував
автомобілем Опель Вектра
д.н. НОМЕР_1в м.  Миронівці по   вулиці 40-річчя Перемоги в стані
алкогольного сп»яніння.

Постановою   судді
від     8
січня        2008
року                                      протест  в.о.

Миронівського
районного прокурора Ковальського В. про скасування постанови від 26 листопада 2007 року у зв»язку з
тим,  що ОСОБА_1 призначено занадто м»яке
адміністративне стягнення,  залишено без
задоволення.

В
протесті прокурора на ім»я голови апеляційного суду ставиться питання про
скасування постанов судді від 26
листопада 2007 року та 8 січня 2008 року з
аналогічних підстав.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи та доводи протесту,  вважаю,
що він не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи суддя правильно встановив фактичні обставини
справи і обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстративного стягнення суддею у відповідності до вимог  ст.
ст.  33-35 КУпАП враховані дані
про особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення та його наслідки,
обставини,  що пом»якшують  та
обтяжують     відповідальність.   Зокрема,
враховано,    що

2

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  повністю визнав свою вину,  адміністративне стягнення накладене в
межах,  передбачених ч. 1  ст.  130 КУпАП.
Твердження в протесті про те,  що
вчинення адмінстративного правопорушення вперше не може визнаватись суддею
пом»якшуючою обставиною,  суперечить
вимогам  ст.  34
КУпАП. Безпідставні і доводи протесту про те,  що суддею не враховано факту спричинення
діями ОСОБА_1 матеріальних збитків іншій особі,
оскільки протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за
даним фактом не складалось.

За таких
обставин   протест прокурора задоволенню
не підлягає.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

Протест
прокурора залишити без задоволення,  а
постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2007 року та   8
січня 2008 року    щодо ОСОБА_1 - без змін.
Справа № 3-134 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського
УМВС  України в  Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,  уродженця
Кіровоградської області, жителя с. Тишківка
Добровеличківського району   Кіровоградської
області,  не  працюючого
,-

за ч.1 ст. 121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.12.2007 року  о 17 годині 10  хвилин на
автошляху  с. Тишківка
Доровеличківського району Кіровоградської області,  керував
автомобілем ЗАЗ 968 М  д/н НОМЕР_1
без пройденого технічного огляду чим порушив п.31.3 (б)  ПДР України.

Правопорушник при складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопоршення визнав повністю.   В судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в  адміністративному
порушенні доведена повністю, його дії вірно кваліфікуються за  ч.1 ст. 122
КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись
за ч.1 ст. 121  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді
штрафу  в сумі      17 (сімнадцять) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016
Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови
до виконання до  23.04. 2008 року.

Суддя:
Справа №3-561/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

І

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 грудня 2007
року, в с. Ботівка, керуючи транспортним засобом

марки ВАЗ-21051, д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим

порушив
п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 069626 від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Cправа № 3-1316
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Транспортер                 НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінити напрям руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105694 від 26.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-1672
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "Опель", д/з НОМЕР_1 , не дав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив правила проїзду
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 2636
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
2 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

08
жовтня 2008 року о 9 годині 15 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Калугіна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, проїхав на заборонений знак

“
В'їзд заборонено”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за
можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Cправа № 3-3001
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 16 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184005 від 04.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-1782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9
березня 2008 року, в с. Кровінка, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п.
30.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075632 від 9 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Код суду 0515
Справа № 3-2626/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.08р о 10 год. 50 хв. в м
Донецьк по пл.. Будьоного - ринок, керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка Заборонена». Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя