overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4052
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня  2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,  Бойко П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської  МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962   року народження,  проживаюча
в  с. Новоолександрівка,
Долинського району ,
Кіровоградської  області, працює
головним бухгалтером  СТОВ “
Агрофірми  Рассвет”.

За ст.163 -2 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 164  про адміністративне правопорушення від  19
листопада   2008 року  ОСОБА_1. допустила   порушення а саме  протягом перевіряємого  періоду з 01.04.2007 року по 31.08.2008 р
платіжні доручення на перерахування
податку з доходів фізичних осіб до установ банку надавалися з затримкою.
Акт перевірки від 08.102008 р № 628/2310

Чим порушила   п.п. 8.1.2,
п. 8.1 ,  ст. 8 ЗУ  “ Про податок з доходів фізичних осіб”, від
22.05.2003 р. № 889-ІV

Із  довідки ( складової частини акту перевірки
від 08.10.2008 р. № 683/ 2310-30848418)
вбачається, що порушення вчинено
за період з 01.04.2007 року по 31.08.2008 року. Справа надійшла до
суду  21.11.2008 року,  а тому сплив термін притягнення  до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв”язку зі
спливом 2-х місячного терміну для притягнення до адміністративної
відповідальності.

На  підставі ст. 38 та керуючись
ст. 247 п. 7 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
163-2

ч. 1
КпАп України  провадженням
закрити  ,в зв"язку з пропуском
строку для притягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.М.БОЙКО
Справа № 3-1829/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 11 квітня 2008 р. о 09 год. 05 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Део
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна
Зборівського району, перевищив швидкість руху більше як на 20 км., рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №110948 від 11 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-743-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з БДПС ВДАІ для
обслуговування м.  Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
який не працює,  прож. :АДРЕСА_1.
За ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 03 грудня 2007 року близько 23 годин 55 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ 2108 державнийНОМЕР_1 в м.  Кривому
Розі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  23 Лютого - вул.  Тімірязева.

пхдтверджується
протоколом р.  про  адміністративне

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1 № 229776 від 3 грудня 2007 правопорушення,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 К
про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-6005-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 листопада  2008
року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької
області, водій,

за
ст. 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2008
року  о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м.
Київ по вулиці Набережне шосе, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота на відстані). Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продування
трубки КТ водій відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення
п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав, розкаюється.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1  мало місце  керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 320 грн.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
П.В.Демчук
Справа №3-2299/2008р.
14  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Долюк О.В.”,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
12.05.2008 р. біля 00 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ГАЗ-4509, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 12.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 11.07.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-168 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року
в 15 год. 55 хв. на 169 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ГАЗ
32213 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил користування ременями безпеки підтверджена матеріалами справи,
відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст протоколу і він
підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 4824/08р.
Постанова Іменем України

29 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. Зет. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.08.2008 року, в с. Шепарівці
Коломийського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, .чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. З ст.
122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 689233 від 12.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             Малярчук
В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3131
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: Молдова, м. Кайман, с. Кірнацан, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. Кірова не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого листоношею, на
утриманні осіб не має, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
27.02.2008 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 викрав три каструлі, одну керамічну
раковину та одну віконну раму з приміщення дитячого садка “Сонечко”,
розташованого в с. Скаліва Новоархангельського району Кіровградської області.

Згідно довідки, виданої Новоархангельським центральним ринком,
станом на березень 2008 року вартість одної емальованої каструлі ємністю 30 л.
становить 40 грн., однієї керамічної раковини 80 грн., однієї дерев'яної
віконної рами 100 грн. Загальна вартість викраденого майна становить: 40 грн х
3 = 120 грн. + 80 грн. + 100 грн = 300 грн.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-6650/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
19 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код не відомий,

за ч.2 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року, близько 18 години
30 хвилин по вул.Попудренка в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області ОСОБА_1, будучи 31.07.2008 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху
України, повторно упродовж року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
керував автомобілем «В-2101» д.н. НОМЕР_1

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не
надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.          Суд вважає, що за повторне вчинення
протягом року правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно сплатити
через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей
строк.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд,
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
№ 3 - 8261
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2008 року, о 08 год. 55 хв. при
в”їзді в  м. БарОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок  чого з”їхав з дороги, в результаті чого
транспортний засіб був пошкоджений.
Судом
встановлено, щоОСОБА_1., правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей журналистом газеты «24», проживающей
по  ст. 91 Кодекса Украины об административных
11 августа 2008 года в адрес Балаклавского районного суда г.
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по факту
совершения правонарушения, предусмотренного ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
20 июня 2008 года в 15-35 часов ОСОБА_1. в нарушение ст. 34
Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», п. 3.3.27 Положения о
ландшафтном заказнике общегосударственного значения «Мыс Ай-я», незаконным
способом проникла на территорию заказника общегосударственного значения «Мыс
Ай-я», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное            ст. 85 Кодекса Украины об административных
При составлении протокола об административной ответственности
ОСОБА_1. пояснила, что не имела ни малейшего представления, о том, что
территория, на которую она проникла имеет статус заказника.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
Однако привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности
не представляется возможным, в связи с истечением срока, предусмотренного                ст. 38 Кодекса Украины об
административных правонарушениях для привлечения к административной
ответственности, а потому производство по делу должно быть прекращено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6035/08 в отношении ОСОБА_1 по ст.
91 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить за
истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10 вересня 2008
року близько 22.05 год. керував автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в с.
Тересва, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166042 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Казахстана, гражданина Украины, работающего каменщиком в «Консоль»,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в 12-00 час. гр-н ОСОБА_1. по месту своего жительства, устроил скандал с
тёщейОСОБА_2., выражался в её адрес нецензурной бранью, тем самым совершил
насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение насилия в семье, т.е. умышленное
совершение каких-либо действий физического, психологического характера, в
результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. судом не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1145/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого
водієм,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 17
лютого 2008 р. о 18 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом
марки "МАН 26114" з полупричіпом, державний номерний знак НОМЕР_1
,НОМЕР_2 , на 320  км. автодороги Стрий-Кіровоград,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №007827 від 17 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер