overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал №3-2758/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Чутівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.1551 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, освіта середня, одруженого,
приватного підприємця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
24.10.2008р., о 14.50год., ОСОБА_1., при
здійсненні торгівлі в кафе „Обжора”, що знаходиться в с.Чутове Полтавської
області, вул.Жовтнева,61б, не забезпечив збереження обнулюючих звітів в КОРО на
РРО, чим порушив п.9 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” і скоїв правопорушення,
передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.
стягнення правопорушнику, враховую характер правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  штрафу.
ст.ст.283, 284 КУпАП, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді  штрафу в доход держави в сумі  85,00 грн.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа  № 3-3671/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

30
вересня 2008 року, о 08 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21033, д.н.НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-5496/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2008 року о            19 год. 00 хв. в м. Кременець по
вул. Дубенській, керував транспортним засобом, марки МТ-10 “Планета”, номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у
діяхОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4292 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2008 року в 17 год. 10 хв. по вул.
Героїв Чорнобиля в м. Славутич, Київської області, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа № 3-2509/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Красноярського краю, громадянина України, працюючого ОКП
„Жданівкатепломережа” слюсарем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 вересня 2008 року о 07 годині 35
хвилин в місті Єнакієве по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «Опель
Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 34 км/год., в
межах міста рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1».

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу обліку швидкості
руху,  а також місце народження та місце
роботи порушника,  яку не могли знати
працівники ВДАЇ при складанні протоколу не спілкуючись з порушником,  що спростовує пояснення порушника суду про
те, що він не порушував правил дорожнього руху і, можливо, взагалі не  керував 28 вересня 2008 року в м. Єнакієве по
вул.. Гагаріна автомобілем, а працівники ВДАІ заради показників роботи склали
щодо нього протокол, маючи його данні з бази даних  МРЕВ.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
17.25 год., на 293 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «УАЗ 469
Б», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю
83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 131399 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району, про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько
22-00 год. 2 вересня 2008 року, керуючи мотоциклом «ММВЗ» д/н  НОМЕР_1
на 207 км а/д Київ-Знам'янка, виконуючи поворот ліворуч, не переконався,
що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху , скоїв  зіткнення з
автомобілем  ТОЙОТА д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, та виконував маневр об'їзду даного мотоцикла, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР
України..

Порушник вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-3464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бедриківці
Заліщицького району

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем, не уклала трудовий договір з  одним найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП України, не
нарахувала і не виплатила індексацію грошових доходів працівникам за липень,
серпень 2008 року, що суперечить вимогам ст.33 Закону України “Про оплату
праці”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки
її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-06-010/0591 від 09.09.2008 року та актом
перевірки               № 19-06-010/0901
від 09.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_107 жовтня 2008 р., близько 08.05 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки Дейво Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386364 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2022/2008 р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського району,
працюючого водієм СВАТ «Мшанецьке»,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
19 год. 10 хв. в с. Муховка Чортківського
району, керуючи транспортним засобом марки Камаз, НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (а)
ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 006310, від 21 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна] оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1402/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 січня
2008 року,  в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, не освітлювався задній
номерний знак, чим порушив п. 30,2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066700 від 6 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, однак під час розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С. Ромазан
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3739
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1,
12 червня 2008 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.08 року  о 08-40 годині
в м. Донецьк по пр-ту Панфілова - вул. Куйбишева, керував транспортним засобом
на якому не пройдений державний технічний огляд. Чим допустив порушення п.
31.3б, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-1530
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 вересня
2008 р.  суддя  Зачепилівського районного суду Харківської
області ЯЦЕНКО Є.І. , розглянувши матеріали, які надійшли із
Зачепилівського РВ ГУВМСУ в Харківській області ,про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця с. Романівка
Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -                   в
с  т  а
н  о  в
и  в  :

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подані до суду 19 серпня 2008 р. матеріли відносно гр.
ОСОБА_1, про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке за ст.184 ч.1
КУпАП кваліфікується як невиконання батьками обов”язків щодо виховання дітей.

Протоколом серії ХА НОМЕР_1  від 16.08.2008 р.  складеним
о/у КМСД Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області  Чекіною Т.О.
встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов”язків щодо навчання і виховання неповнолітньої доньки, а саме прогулювався
з нею в нетверезому стані.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 який  не
заперечує факту  невиконання ним як
батька обов”язків по вихованню дитини, приходжу до висновку, що
адміністративний матеріал   відносно гр.
ОСОБА_1  знаходить своє підтвердження як
в матеріалах справи так і в судовому засіданні, його дії правильно
кваліфіковані працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській
області за ст.184 ч.1 КУпАП і підлягають розгляду судом .

На підставі викладеного,керуючись ст.173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ,00 грн. ( сімнадцять грн. 00 коп.) грн.
Суму штрафу перерахувати на рахунок ВДК в Зачепилівському районі:

р/р №0216 ,банк УДК в Харківській області,

МФО851011,код ОКПО 24134320,код БК 23030300.

Постанова
остаточна. На неї може бути винесено протест прокурора.

Суддя
Зачепилівського

районного
суду
Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 3-3585/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
торговим представником 1111 ОСОБА_2.,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 35 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Рено-19, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 160305, від 25 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: