overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2292
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 5 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем
Сітроен №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості
руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 15.05.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2618
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року о 20 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики Тернопілської області автомобілем Форд Скорпіо НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 154367 від 19.07.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Форд Скорпіо НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                        Справа № 3- 17774                                                                                                                                  за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, в
17 годин 10 хвилин  на  вул.
Гоголя,24, м. Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ
21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної  власності ОСОБА_2 .,   при проїзді
перехрестя,  нерівнозначних доріг,  виїхав  з другорядної
дороги  на головну  не надав
перевагу  в  русі
автомобілю, який  рухався по
головній  дорозі.

Своїми діями   правопорушник порушив  п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена  адміністративна справа підлягає направленню
до відділу Держаної автоінспекції міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 ., складений  06 листопада
2008 року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13
листопада 2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної
відповідальності повідомлена про день розгляду справи в суді на 20 листопада
2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1  направити до відділу Державної автоінспекції
міста Ялти для розгляду.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року в 17.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 32213 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2995 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із ВДПС
м.д.м. Красноград  БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцяАДРЕСА_1 ,

електромонтера Прилуцького УБР,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 19 вересня 2008 р. о 9 год. 35 хв. на 48 км автодороги Полтава-Красноград ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості в населеному
пункті, позначеному знаком 5.45 ПДР України до
60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість руху
на 24 км/год.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,
283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 122
ч.1  КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-485/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Гайворонка
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 11 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці
Будного, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043,НОМЕР_1, порушив п. 5.16
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 057998, від 17 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-39392008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  26.08.2008 року о 20 год.
00 хв. в смт. Берегомет по вул. Головній Вижницького району, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ 802409 від 26.08.2008
року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3849
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року о 17 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Шегині Мостиського району автомобілем Опель НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 354368 від 24.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 6505 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Бєлгород, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 18.15 годині ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109
державний номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській 246  в м. Харкові в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г» рухався зі швидкістю 73 км/г., перевищивши
встановлену швидкість руху на 33 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
040045  від 02.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. на  р/р
ГУДКУ у Харківської області  МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-744/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
19 января  2008 года в 14 часов 40 мин в городе
Севастополе на ул. Толстого,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ 2101,  с
государственным номером  НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака «Движение прямо» и произвел поворот
налево, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-1461/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ІДПС ВДАІ  при  УМВС
України м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

безробітнього

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4.04.2008 р. о 02
год. 30 хв. в  м. Київ по вул..
Слобідська, керуючи автомобілем Дачія д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95
км/год. швидкість вимірювалась прибором « Беркут. »

Під час розгляду
справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6842
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдова, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008  року
м. Кам»янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України
в Запорізькій  області (протокол  серії ЗП № 000806 від 16.09.2008 року
складений пом. ДІМ мол. л-том міліції Кравцем С.Ф.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, що
мешкає за АДРЕСА_1є

за ч.1
ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу
ОСОБА_1самоухилилась від виконання обов»язків щодо виховання та навчання своїх
неповнолітніх дітей -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., чим ухилилась від виконання батьківських обов»язків.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,  винною
себе визнала.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеного пом. ДІМ мол. л-том
міліції Кам”янсько-Дніпровського  РВ УМВС
України в Запорізькій    області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується
до відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1не працює,
має трьох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2763/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Славне Шахтарського району Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18
вересня 2008 року о 09 годині 20 хвилин в м.
Донецьку по вулиці Університетській ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під капотом якого був встановлений звуковий
спеціальний сигнал типу „Сирена”, чим порушив вимоги пункту 32.1.е Правил
дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире
каяття.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5501/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2008 року о  19 год. 15 хв. в м. Кременець по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки
АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла права фара в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: