overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-2691
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді  Березовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
України гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : голова СФГ “ Лавр “.
травня 2008 року відносно ОСОБА_1. головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Городянському районі Лутченко О.О.
було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що
він перебуваючи на посаді голови СФГ “ Лавр “ не своєчасно подав до податкового
органу платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів за 1 квартал 2008 року, що підтверджується актом
перевірки № 105 від 29.04.2008 року.
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
На підставі викладеного,
керуючись  ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд -
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3/1463 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р.                                      Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 року о 16 год.
20 хв. при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 2121 д/н А НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського, виконуючи маневр розвороту не
пропустив т/з, який рухався в
попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, в наслідок чого
автомобілі були частково пошкоджені. Потерпілих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному
обсізя.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи та його
письмовим поясненням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого
за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суд керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Давидени, Сторожинецького
р-ну, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
17 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей барменом ООО «Васма ЛТД», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 08.09.2008 г. в
17-04 часов, в кафе «Марат», принадлежащем ООО «Васма ЛТД», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2 , допустила нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной операции, невыдача
кассового чека, не распечатывание фискального отчетного чека, чем нарушила п.п.1,2, 8 ст.
3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 08.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.09.2008 р. о 00 год. 15 хв. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехрещенні
проїзних частин виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі легковому автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі від дачі
пояснень відмовився в присутності двох свідків. До суду не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-410 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої продавцем в СПД ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 за ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

24.12.2007 р. в
21 год. 29 хв. в кафе „Кав'ярня”,АДРЕСА_2при перевірці кафе ”Кав'ярня”, було
встановлено, що ОСОБА_1, здійснює торгівельну діяльність без дотримання вимог
п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями, чим порушено встановлений
законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 30 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.11.2007 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21013, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 164
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3084 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня   2008 р. о 14 год. 00 хв. в
смт. Варва по вул. Миру ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ_1102 д/нНОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи , ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело № 3-5680/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП
«Бережной», проживающего по АДРЕСА_1
13.09.2008г. в 11-10 час.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством
ГАЗ-3307 гос.нНОМЕР_1 на 121 км а/д Херсон - Керчь, на перекрёстке
неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-2991/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
жовтня 2008 року о 11.15 год., в місті Першотравенську по вулиці Героїв
Космосу, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 3302-415», д/н НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін - до 31 липня 2008
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
СПРАВА № 3 - 3898 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, банк «Хрещатик» програміст, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2008 року о 14.50
годині в м. Тернопіль по вул. Подільській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”, чим порушив п. 4.2 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
182587 від 23.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1046/2008р.

15 серпня 2008 року                                                    Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ
Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за
ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1будучи посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
розташованого в АДРЕСА_2 вчинив несвоєчасне подання
платіжних доручень до установи банку, а саме: сплатив податок на прибуток 03.06.2008р., де строк був 20.05.2008р., чим порушив
пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тобто
порушив ч. 1 ст. 1632
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його
відсутність, проти адміністративного стягнення не заперечує.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення № 236038 від 17.06.2008р. відносно ОСОБА_1
(а.с. 4);

-     копією акту про
несвоєчасне подання платіжного доручення від 06.06.2008р. (а.с. 5), відповідно до якого було встановлено порушення;

- копією електронної виписки від 03.06.2008р. (а.с. 6);

- копією
довідки про взяття на облік платника податків
ТОВ «Мізар-Марина», керівником якого являється ОСОБА_1 (а.с.
7).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 1  1632, 221,  283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-274
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 25 год. ОСОБА_1. в с. Зимна Вода Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 153182 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело №3-4160/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее,  работающего грузчиком ЧП «Деремшко»,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 187 ч. 2 КУоАП,
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он заведомо зная, что в отношении него постановлением Керченского
городского суда от 01.02.2008 года установлен административный надзор, в
соответствии с которым ему запрещено покидать место жительство с 21-00 ч до
6-00 ч следующего дня,  тем не менее,
ОСОБА_129.05.2008 года  в 21-05  часов отсутствовал по месту жительства.
Действия ОСОБА_1органом дознания
квалифицированны по ст. 187 ч 2 КУоАП, как повторное в течение года нарушение
правил административного надзора лицами, в отношении которых данный надзор
В судебном заседании правонарушитель
вину не признал, пояснил, что 29.05.08г. в 21-05 ч. находился дома, а
30.05.08г. работники милиции приехали к нему на работу и вынудили подписать
Выслушав правонарушителя, допросив
свидетелейОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4изучив материалы дела, обозрев отказной
материал № 109 по заявлению ОСОБА_1по факту незаконного составления в отношении
него протокола об административном правонарушении, считаю, что  производство по делу о привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст.187 ч 2 КУоАП следует прекратить, в
связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Так из показаний свидетелей следует,
что никакой проверки 29.05.08г. в 21-05 ч
по месту жительства ОСОБА_1не было.
При таких обстоятельствах, а также
учитывая тот факт, что органом дознания не представлено никаких доказательств
совершения данного правонарушения, в т.ч. отсутствуют свидетели, оснований для
привлечения ОСОБА_1к административной ответственности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, п 1
ст 247, 283, п 3 ст 284 КУоАП,
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 ч 2 КУоАП прекратить, в
связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2458-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з
Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008р., приблизно о 14 год. 34 хв., на 246 км а/ш Київ-Одеса,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Деу Сенс» держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без
зупинки заборонено».

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився,
причину не явки суду не повідомив. Про день, час та
місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 111239 від 03.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,280, 283 -
284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-3325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року
о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 129 км автодороги Київ-Чоп автомобілем
Мазда-323  НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 765118 від 28.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк