overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6448/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від відділення ДАІ
Полтавського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 українця,
гр. України,   приватний підприємець ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04.10.2008 року о 14.00 год. на автодорозі
Полтава - Олександрія керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „ Обгін заборонено”, чим порушив
правила обгону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,   283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-6371/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Нове життя
Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008 року
о 16 год.15 хв.  на 14 км автошляху
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, здіснив обгін на
ділянці з обмеженою оглядовістю  , чим
порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Cправа № 3-3675
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.09.2008 року
о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Чернівці автомобілем Ауді-100 НОМЕР_1,
який  не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 607093 від 05.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-574 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о14 год.20 хв.
ОСОБА_1 по вул. Московській в м. Житомирі, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому суд
розглядає справу без його участі.

На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3656/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

06
жовтня 2008 року близько 08 години 40
хвилин в смт.Білокоровичі Олевського району ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ВАЗ-2102» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
06 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
в 09.50 год. в с. Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-1102, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-1976/2008р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорозькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.07.2008 р. о
11 год. 40 хв. на 9 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км./год.
Перевищив швидкість руху на 31 км./год. Швидкість вимірювалась вимірювачем
швидкості. Від пояснень та підпису у присутності свідків відмовився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 08.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  № 3-5442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008
року  о 11  год. 00 хв. ОСОБА_1 . в м.К-Подільському по
вул.Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем марки «Опель»  державний номерний знак НОМЕР_1 , ненадав
перевагу в русі пішоходу на неврегульованому пішохідному переході , чим змусив
його зупинитися на пішохідному переході для особистої безпеки,створивши при
цьому аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ХІ №
208432  від 22.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-4288/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працює

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
липня 2008 року, на а/д Львів-Тернопіль, керуючи транспортним, засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5253
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

17 вересня 2008 року                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при
секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:  АДРЕСА_1,  працює: продавець
магазину с. Макишин.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року при
перевірці  магазину, магазину с. Макишин, Городнянського району, що розташований:  Городнянський район, с. Макишин, вул. Леніна,
71, було виявлено факт а саме не зберігання фіксальних звітних чеків, що
підтверджується актом № 2506/74/2320 від 25.07.2008 року.

ОСОБА_1 в
судовому не засідання не з'явилась причини її не явки не відомі, але її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкової та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
2506/74/2320 від 25.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.О.
Соколов
Справа № 3-133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“14“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 29.12.2007 року о 21 годині 00 хвилин
знаходився у власному домоволодінні АДРЕСА_1 де ображав свою дружину ОСОБА_2
висловлюючись на її адресу нецензурними образливими словами, чим завдав
шкоди  психічному здоров'ю
потерпілій.

Притягнений в судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Вина притягненого в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в
сім'ї, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень, на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 14.04.2008 року.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем
свого проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив
сімейну сварку з дружиною та сином, ображав її брутальною лайкою.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого    ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, однак суд вважає, що провадження по справі
слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - ІНФОРМАЦІЯ_4, справа до суду надійшла ІНФОРМАЦІЯ_5,
з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «____»___________200____р.
Cправа № 3-2621
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення  ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого електриком Колодрібської ЗОШ,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року
о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 275 км автодороги Житомир-Чернівці
автомобілем УАЗ-3110 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 137290 від 16.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, так, як він, керуючи  автомобілем УАЗ-3110 НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5435
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірськ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на „Хлібзавод №10” м. Дніпропетровськ,
мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.08.2008 року об 11.00 год. по пров. Соборному в м.
Вільногірськ , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 НОМЕР_1, не
переконався у відсутності перешкоди рухався заднім ходом, внаслідок чого скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилася позаду автомобіля, чим спричинив їй
незначні тілесні ушкодження.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 126296 від 26.08.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, та поясненнями.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова