overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
державтоінспекції Управління міністестрва внутрішніх справ в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.09.2008 року о 8.10 годині  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“КІА” державний номер НОМЕР_1
знаходячись  в с.Балки Василівського
р-ну Запорізької області, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 613400
від 23.09.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.

Таким чином, дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП  -  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
16 січня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
15.01.2008 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на одній з вулиць с. Вільшанка Новоархангельського
району, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
довідки, виданої виконкомом Вільшанської сільської ради Новоархангельського
району Кіровоградської області, ОСОБА_1. не працює, зловживає спиртними
напоями, порушує громадський порядок, а тому з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень ОСОБА_1 . вважаю за доцільне призначити останньому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 05 діб.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 05 /п'ять/
Строк рахувати з 16.01.2008 року з 15.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

11.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого столяром в Торговицькому лісництві,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в 07.10 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2203/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

06
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 35 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного віділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1, в
м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом
марки  ВАЗ 21099, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку « Напрямок
руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 168733, від 12 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2021/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
08.01.2008 года в 12 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
№ 3-2296 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01  апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
26 марта 2008 года в 18 часов 05 мин в
городе Севастополе на Городском шоссе,
транспортным средством ДЭУ, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи
№ 3-246

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого АNР - АГЗС -
31 оператор,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 лютого 2008 року, о 09 год. 40 хв., в Первомайському
районі, будучи власником автомобіля ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, передав керування
т/з громадянину Каленик Івану В'ячеславовичу, який знаходився з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 г ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
421099 від 06 лютого 2008 року.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.1
ст.130, 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (гриста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.08.2008 року близько 22 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області, керував мотоциклом ІЖЮ - 5 д.н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік в установлений законом
термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3808/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
18.09.2008 року  о 19.30 год. в м.
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду
Кобрін І.Г.
П О С Т А Н О В А  № 3-3039

05.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.10.08р. о 22 год 40 хв  в смт. б.Криниця керував автомобілем
ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 885579,письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

Рах.0063
код 21081100  МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
справа № 3-2709/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року біля 14 години 30 хвилин на вул. Журналістів у м.
Дніпропетровську керуючи автомобілем «М-2140», державний номер НОМЕР_1 завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення
на проїжджій частині для поворота ліворуч на вул. Вінокурова і
призначенийдля руху в цьому напрямку,
тим самим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  Серія ДП № 092265 від
08.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за
вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за
ч.1 ст. 122 КУпАП, як „порушення правил зміни направлення руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року, близько 8 год. 00 хв., біля
будинку АДРЕСА_1, відмовився проїхати до Смілянського МВ, висловлювався в
адресу працівників міліції нецензурною лайкою, штовхався, чіплявся за формений
одяг, намагався втекти. В такий спосіб ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини вчинення ним порушення, керуючись ст.ст. 185, 283-285
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді адмінарешту строком на 15 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 24 жовтня 2008 року
з 9 год. 00 хв.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

7.11.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив стоянку на дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,
чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 8, 122
ч.2, 221, 283-284 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6662 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого продавцем-консультантом у ТОВ «Центр електроніки»,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2008 року о 20.35 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 110307” державний НОМЕР_1 у м.
Харкові по пр. Московському, не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух на
право».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 055893 від 17.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -