overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5183/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий  водієм, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

31 серпня 2008 року о 16:20 годині на автодорозі Київ -
Чоп в районі с. Тишів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольво», державний
номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого транспортного засобу на крутому
повороті при наявності суцільної лінії,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями
правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протокола об  административном
правонарушении от 26 октября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 21 часов 55  минут на ул. Воровского,  г. Ялта, управляя автомобилем «Фольксваген
пассат», гос. НОМЕР_1,  нарушил п.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26 октября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 11 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к
административной ответственности извещено о дне рассмотрения  дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1838/2008 від 19.08.2008р.

4 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
відділу ДАІ  УМВСУ в Житомирській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   жителя АДРЕСА_1,  працює
в ПП. «ОСОБА_2»,  за
ч.2ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2008р. в с. Баранівка
керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , у якому встановлені шини з
різними малюнками протектора на одній осі
, чим порушив п. 31.4 ПДР України

В судове   засідання не з'явився  .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.2ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого ,
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1               за ч.2 ст.121   КпАП України    та
піддати штрафу в розмірі 10 грн. в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области
о  привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, частного предпринимателя,
проживающего  в АДРЕСА_1
07.10.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Хюндай НОМЕР_1,  на участке дороги с ограничением сркорости
40км/ч двигался со скоростью 68 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к Маркову Сергею Николаевичу
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4501/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого заступником начальника Теребовлянського РЕМу,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Т.
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Мазда, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3. (е) ПДР України, а саме: проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 162102 від 10  серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8246
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 18 год. 20 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
справа № 3-2545/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст. 185   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20
жовтня 2008 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння в приміщенні Краснокутської ЦРЛ під проходження медичного
огляду, виявив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, яка
виразилась в ображанні принизливими словами та лаянні брутальною лайкою в їхню
адресу. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,.рапортом ДІМ Пророки Є.О., письмовим поясненням ОСОБА_1.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., протоколом медичного огляду, його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 185  КУпАП

Керуючись ст.  185
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі               100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-5470
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2008 року о 13.45 годині ОСОБА_1 в
смт.Комишуваха Оріхівського району по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив правила проїзду перехрестя, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-5363/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівником   приватного підприємства „Балло”,

за ст. 1632
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ПП
„Балло”, яке розташоване в  с. Запсонь,
вул. Нове Життя, 20, Берегівського району було встановлено несвоєчасне подання
керівником   ОСОБА_1 платіжного доручення
на перерахування податку на прибуток в сумі 94,44 грн., в зв'язку з чим було
порушено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання, який сплив
27.08.2008 року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року, акт перевірки № 796-150 від
02.09.2008 року, вважаю, що громадянин             ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, тобто
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в межах санкції
ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1632 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в Смолінській шахті СХІД ГЗК,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року близько 12.30
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торговиця
Новоархангельського району, здійснюючи рух заднім ходом з автостоянки, не надав
перевагу в русі автомобілю Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2, водій якого заїжджав на
автостоянку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.10.9
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ВАТ «Сумигаз» інженер,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

28 вересня
2008 року о 11.40 год. в м. Суми водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і
порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» з крайньої
лівої смуги, де рух тільки ліворуч, поїхав прямо, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 9.30 год. в м.
Ромни на перехресті вул. Прокопенко - Горького, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і при виїзді з перехрещення
проїзних частин  не надав переваги в русі
Т/З, що рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1972/2008р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюєІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.07.2008 р. о
14 год. 10 хв. на 16 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                   117 км./год., чим перевищив швидкість
руху на 27 км./год. Швидкість вимірювалась вимірювачем швидкості.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Cправа № 3-2579
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року  о 19 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
Рено-19                       НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 160631 від 07.07.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4231/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   водія КК СГГ «Фелікс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2108, НОМЕР_1  в м.Рожище по
вул.Мостовій, порушив правила проїзду перехресть, виїхавши на зустрічну смугу
руху,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
№ 3- 9795/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

10
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 о 09-40 в м.
Селидове водій керував автомобілем, здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п 14.6 А ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.