overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2008 року о 21 год. 15 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем на якому не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла в нічний час, чим порушив вимоги
пункту 31.4.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Також
провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд
вважає, що міра  відповідальності, яка
буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4007/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Ковельській, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8087/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2715/08
І М Е Н Е М                У К Р А
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС УДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
3.09.2008 року, о 20 год. 58 хв.,
ОСОБА_1 , на автодорозі АДРЕСА_2, 123 км, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 12.9б ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.09.2008 р.,АБ НОМЕР_1.
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
Відповідно до цього протоколу, ОСОБА_1
вину в порушенні  п.12.9б ПДР України
Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа
№ 3-4617
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,

Місце
народження: м. Енергодар,

Місце
праці: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст.
44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2008 року, біля 1320
години, ОСОБА_1, АДРЕСА_2, зберігав при собі в правому кармані шортів особливо
небезпечну наркотичну речовину опій (ацетильований опій) вагою 0,052 грамів в
перерахунку на суху речовину, яку він зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні правопорушник
провину свою визнав у повному обсязі, пояснив, що даний наркотичний засіб він
знайшов, та взяв для власного вживання.

Провина правопорушника підтверджується
рапортом працівників міліції, постановою про відмову в порушені кримінальної
справи, поясненнями свідків, протоколом огляду місця пригоди, висновками
спеціаліста.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, його характеризуючи матеріалів,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, та не має матеріального
забезпечення та не в змозі заплатити штраф, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту
строком на п'ять діб.

Наркотичні засоби опій - знищити.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26
серпня 2008 р., близько 17.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 343522 від
26.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7270
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року о 19 год. 55 хв. на 57 км а/д Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1,
перетнула білу суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушила вимоги п.
1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Дело №3-4639/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район с. Изобильное АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
08 августа 2008 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1,
перевозки, перевозил  на переднем сиденье
пассажиров количество которых не предусмотрено технической характеристикой
транспортного средства, чем нарушил требования п. 21.1 Правил дорожного
движения, т.е. совершил
предусмотренное  ч. 2  ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола инспектора ОГАИ от 08.08.2008 г.
о нарушении правила перевозки пассажиров, пояснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                М.О. Петров
Справа № 3-538/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району Київської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня спеціальна,  працює в Жашківському ПТМ,  слюсарем.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  27
грудня 2007 року о 13 год.
50 хв. на а/д Біла Церква - Тараща,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102,  д/н НОМЕР_1,  обладнаним засобами пасивної безпеки,  був не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3В ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4881/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008
року о 8:30 годині в с. Іванівка по вул. Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Ауді - 80», державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі
швидкістю 62 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою
вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-1500/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
05.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 08
серпня  2008 року , о 16.40 год. ,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -3272/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від   ІДПС Слов"янського
взводу  про притягнення до
адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця Грузії,  жителя с. АДРЕСА_1   українець,
гр. України,       працюючого  ТОВ НПФ " Колос" замдиректора   ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  29.05.2008 року о
14.30  год.   керуючи
автомобілем марки  ВАЗ  д.н.з. НОМЕР_1   при наявності двух смуг для руху в одному
напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій.

Свою вину    ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене  ч.2
ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-4148
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС ВДАІ м. Дружківки
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 17 вересня 1956 року,
уродженець м. Дружківка, громадянин України, не працює,  мешкає
в м. Дружківка  Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2008 року  о 13
годині 25 хвилин на перехресті вул. Енгельса та вул. О. Кошового у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ
2106  номерний  знак НОМЕР_1, не  надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 15 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-2622 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Семенівського  РВ УМВС  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого  ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.07.2008 року
об  11 год.15  хв.
ОСОБА_1  керував  автомобілем
ЗІЛ-130   д/з   НОМЕР_1
з непройденим  державним
техоглядом,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-9251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2008 року  о 17 год. в м. Ромни по вул. Коржівська  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив Правила дорожнього руху
України п.8.7.3.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні адміністративного
правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 151569.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 - 8165 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, гр. України, мешканку с. Погожа Криниця, Роменського
району

За ст. 184  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1. ухилялилася від виконання обов”язків, передбачених
законодавством щодо виховання свого неповнолітнього синаОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який  в порушення вимог
п. 6.1 ПДР України близько 12 год. 30 хв. рухався мопедом „Лідер” на проїзджій
частині автодороги по вул. Леніна в с. Погожа Криниця.

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022499 від 20. 08. 08
року, рапортом від 20. 08. 2008 року, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
( п”ятдесят одна  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. СОЛЬОНА