overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3985/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14 лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин керувала
автомобілем “ВАЗ-21140”, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим
порушив  п.п. 31.3 «б» ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 087763 від
14.02.2008 року.

Однак. враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується
вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності
в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 22, ст.121 ч.1, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України в
зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа 3-6149/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20  жовтня
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

за
ст. 191 ч. 1  КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1..  19 жовтня 2008 року  зберігав власну мисливську рушницю МЦ
2112  НОМЕР_1   12 калібру поза сейфом,  чим порушив правила зберігання вогнепальної
гладкоствольної мисливської зброї.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1.   винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом"якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.191 ч. 1, 283  КУпАП, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
51 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                  С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                    20
жовтня         2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання
20 січня            2009 року.
№3-3584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАЇ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Ожеве, Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 14 год. 12 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 27 км/год: рухалася зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні швидкості  60 км/год, чим
порушила п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явилася, про причини неявки в суд не повідомила, проте належним чином була
повідомлена про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 10 год. 35хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи автомобілем,
зупинився в зоні дії перехрестя, чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-3822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів Вінницької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
начальником отряду в Сокирянський ВК №67, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.08.2008 року біля 07 год. 00 хв., в м.Немирів Вінницької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2008 року о 21 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1445/08
Справа №3-1474/08
П О С Т А Н О В А

03 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
КП  Агрошляхбуд, про порушення ним    ч.1 ст.122, ч.1 ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07серпня 2008 року  о 07.40 годині в с.Дуліби  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки УАЗ
, номерний НОМЕР_1 без проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.31.1(б)  ПДР України, за
що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.121  КУпАП .

Крім
того 07.08.2007 року о 17.40  складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.31.3/б/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за №
319798  та  №154186 та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.121,ч.1 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1
ст.121 КУпАП - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень;

За ч.1
ст.121 КупАп   -  у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у
виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-609
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в   м. Кіцмань Чернівецької області автомобілем
Пежо  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-6206/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4141/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного судуАДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_2, мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 07 годині 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
вАДРЕСА_3АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2467 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,-

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
21.06.2008 року   о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
на 70 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
Справа  № 3-5811/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2008
року.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173    КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
року в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району , Херсонської
області,ОСОБА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою лайкою на адресу інших громадян,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  шістдесяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк.АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 26.08.2008 р., ОСОБА_126 серпня
2008 р. біля 20 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21115» номерний знак
НОМЕР_2, на а/д Стрий - Знамянка, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
здійснив обгін, пересік при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим самим
порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Відділ ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця
для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
20 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, близько 16 год. 45 хв.   27
серпня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “
ЗАЗ-1102 ”, д/н   НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.09.2008 р. о
10.00 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномерНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "Рух
праворуч", здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення         НОМЕР_2 від
11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-4093
22 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 липня 2008 р. о 20 годині 39 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  22 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: