overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5865-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

20
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
р. у м. Донецьк по пр. Ленінський - в. Кірова, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 91 кмгод з обмеженістю швидкості по мосту 60
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Іскра-1 №6439В.  Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП.  Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 06.00часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Аношкина, управлял транспортным средством «ВАЗ 2109», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
СПРАВА № 3 - 538 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Колодіївка Підволочиського району, підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2008 року о 11.40 годині
в м. Тернополі по вул. С. Бандери, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Опель-Астра” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не дав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги на
регульованому перехресті, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
083616 від 19.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не дав
переваги в русі пішоходам на регульованому перехресті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
№ 3 - 7165
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ ГАЗ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Копія:                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.09.2008 року о 19.40год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2106», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Л. Бреська в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
довідкою по кількість правопорушень, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-5259
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року, біля 16 години 50 хвилин, на автодорозі «Місто - ЗаТЕС» в районі СТО
«Богдан» в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ
21013 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідка, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до    адміністративної
відповідальності   та призначити
покарання у  вигляді  позбавлення права керування всіма  видами транспортних засобів строком на два
роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4042/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,   підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Форд-Скорпіон, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Мостовій, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.14.1   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  №  3- 2567
2008 року                                                    смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1, Хмельницької області
за    ч.1 .ст. 130  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 23 годині 10 хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиці Гагаріна, водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2103,
н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , а саме: нестійка хода, стійкий запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя.
проходження медичного обстеження для встановлення стану сп»яніння  ОСОБА_1 категорично відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.5 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                                      Бондарчук С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970
року народження, жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 19 год. 30 хв. 3 серпня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем     “
АЗЛК ”, д/н  НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2538/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України
,  не працюючого,

за ст.
123  ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.06.2008 року  ОСОБА_1 о
15 год.05 хв. на а/д Ніжин-Бобровиця, керуючи автомобілем  ВАЗ-21093
д/з  НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді 733 км. Ніжинської
дистанції колії, чим  порушив п.п.20.5
ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
№ 3 - 6585
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2008 року о 09 год. 45 хв., в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
а саме, порушив пункт  8.7.3.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
Справа   №   3  -  7534
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.  121 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 липня   2008  року   о 13  год. 00  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1   керував  мотоциклом залишкова  висота  малюнка протектора  шин  менше 0,8 мм.,    чим   порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121   ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 121 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5 ( п'ять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
20  серпня   2008 року
Справа  № 3-2882 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 ,  громадянку  Росії,
не працюючу,

за ст.203
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що громадянка Росії  ОСОБА_1
. порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає без
документів на право проживання в Україні
за адресою АДРЕСА_1 ,  чим
вчинила  адмінправопорушення,
передбачене  ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу
в  сумі  340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-8944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 80(вісімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року, близько 11 год. 33 хв., на
121 км а/ш Херсон - Керч, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 8599 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міського
відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1працюючого  охоронником „Агрофірма Біловоди ”

За ст. 173-2 ч. 2  КпАП України ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

07
серпня 2008 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, вчинив
насильство в сім”ї по відношенню до своєї дружиниОСОБА_2., виражався в її
адресу грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав
психічного розладу здоров”ю.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від 29.08.2008 року за  №  022510,
постановою  про відмову в порушенні
кримінальної справи від 08. 08. 2008 року, поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_1
постановою Роменського міськрайонного суду від 8 листопада 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.,  постановою
Роменського міськрайонного суду від 28 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, за що на
нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді  виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 -
284, 287 ч. 2, 290  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
1 (одного) місяця виправних робіт  з
відрахуванням 20 % заробітку в прибуток держави.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
О С Т А Н О В А  № 3-1893
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянка України, не працюючої , на утриманні  осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавався
за ст.106-2  КУпАП ,
-котра вирощувала 6 кущів снотворного маку, чим порушила ст. 102-2
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 341644.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
ст.ст.22, 221, 106-2  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежити усним зауваженням.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                         Гальцова А.Ф.