Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-147
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008 года Председатель Апелляционного суда города
Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу адвокатаОСОБА_1. на постановление
Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающий в городеАДРЕСА_1,
ранее не судимый,
к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,
Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2007 года ОСОБА_2
подвергнут административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в сумме
постановлению суда, 09 октября 2007 года в 17 часов, ОСОБА_2, управляя
автомобилем АЗЛК 214122, государственный НОМЕР_2, на перекрестке неравнозначных
дорог (ул. И.Голубца - ул. Харьковская) в городе Севастополе, двигаясь со
второстепенной дороги на главную, при наличии знака 2.1 «Уступить дорогу» и
знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», произвел проезд перекрестка без
остановки, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси», государственный НОМЕР_1,
приближающемуся справа по главной дороге, в результате чего произошло
столкновение, что привело к повреждениям автомобилей.
жалобе адвокат ОСОБА_1 просит постановление Гагаринского районного суда города
Севастополя от 04 декабря 2008 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в ином составе суда.
мотивирована тем, что суд не принял во внимание мнениеОСОБА_2 о причине
дорожно-транспортного происшествия, необоснованно отказал в принятии
письменного ходатайства и не назначил проведение автотехнической экспертизы, не
вызвал и не допросил работников ГАИ, выезжавших на место ДТП, в результате чего
вынес необоснованное и незаконное решение.
материалы административного дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
отношенииОСОБА_2 09 октября 2007 года был составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 124 КУоАП по факту нарушения правил
дорожного движения, повлекших к повреждению транспортных средств. При
рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_2 не отрицал тот факт, что
дорожные знаки 2.1 «Уступить дорогу» и 2.2 «Проезд без остановки запрещен», он
подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении сНОМЕР_3, согласно которому,
ОСОБА_2 09 октября 2007 года в 17 часов 50 минут на перекрестке ул. И.Голубца и
ул. Харьковская в городе Севастополе, управляя автомобилем АЗЛК 214122,
государственный НОМЕР_2, в нарушение п. 16.11; п. п. 2.1; 2.2 Приложения № 1
ПДД Украины, при наличии дорожных знаков «Уступить дорогу» и «Проезд без
остановки запрещен», произвел проезд перекрестка без остановки, не уступил
дорогу автомобилю «Мицубиси», государственный НОМЕР_1, под управлением водителя
ОСОБА_3, приближающемуся справа по главной дороге, в результате чего произвел с
ним столкновение, которое привело к повреждениям транспортных средств.
постановлением инспектора отделения по оформлению ДТП ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе ОСОБА_4от 16 октября 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении водителяОСОБА_2 в связи с отсутствием в его
действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины.
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что дорожные знаки не были
видны только на определенном участке дороги, а перекресток был виден.
судебном заседании ОСОБА_2пояснил, что совместно с супругой двигался по ул.
Харьковская, дорожных знаков «Уступить дорогу» и «Проезд без остановки
запрещен» не заметил из-за зеленых насаждений.
в силу требований п. 2.3 «б» ПДД Украины, для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной
обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения.
образом, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их
совокупности, суд верно пришел к выводу, что в действиях привлекаемого имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
а его вина доказана полностью. Назначая взыскание привлекаемому, суд учел
характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления
местного суда не усматривается.
основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
адвокатаОСОБА_1. - оставить без удовлетворения.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_2 подвергну административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в
сумме 30 гривен - оставить без изменения.
Председатель Апелляционного суда