overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року                        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1969
р. н., мешканки АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

- за ч.1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2008 року під час перевірки
Роменською МДПІ магазину, розташованого в АДРЕСА_2, що належить  ОСОБА_1., встановлено порушення  порядку розрахунків із споживачами, ОСОБА_1.,
а саме: на товар , виставлений для подальшої реалізації відсутні цінники в
національній валюті України в кількості 10 шт., чим було порушено п. 8 ст. 3
Закону України  “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг”.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.                                                                                                                                          ОСОБА_1
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але до суду не
з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила
справу розглянути без її участі.                                                                                                                                              Протокол
про адміністративне правопорушення складено згідно з вимогами законодавства,
підстав піддавати сумніву зміст протоколу немає.                                                                                               Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.      Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та керуючись  ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 155-1 ч.1 КпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-                                                                                                                                           КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО                                                                                                                                                       МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                   Є.Д.
ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-5564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1972  р.н.,жителя
с.Іванків

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008  року  о
14 год. 30  хв.  ОСОБА_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Фольтцваген«  державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 64 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9 б.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №216332  від  7.10.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в   діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-13082008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського  ВДАІ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця
Івано-Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1   приватного підприємця,  за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29
серпня  2008  року о 13 год. 15  хв. в с.Червона Зірка, Хмельницької обл.
ОСОБА_1. керував  автомобілем  Форд-Транзит
д/з НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа  № 3-1448
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого механізатором в ВАТ "Призов,є"
Тельманівського району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Новоселівка Тельманівського району
перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що рухався
праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Красноперекопский район с. Новоивановка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 14.00 час. ОСОБА_1. на участке а/д Черноморское - Воинка в пгт. Раздольное
АРК, управляя автомобилем АЗЛК-2140, НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства ближе 50 метров от нерегулируемого
пешеходного перехода в населенном пункте, что является нарушением п.14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : “ Контакт інвест “,
арматурщик.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ЗАЗ Део “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу на
дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6-Е
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-412

2008 рік

22 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Голованіського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 головного ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.І ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
26.03.2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д/з
НОМЕР_1, на автодорозі Ульянівка - Миколаїв, перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 143926 від 26.03.2008 року

(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.122, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12
(дванадцять) грн..

Постановаоскарженнюне
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду
Кіровоградської області                О.А.
Гольша
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Астрахань Россия, гражданина Украины,
работающего мастером Крымского рыбокомбината, проживающего АДРЕСА_1
г. в 11-20 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопске на а/д Херсон-Керчь 137 км,
управляя автомобилем ВАЗ 2121, НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, что является нарушением
п. 14.6 «а» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении, правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3 -1665
27 червня 2008  року                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Запорізької області , громадянина України, працює в ПП
“Павленко”, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1
В С Т  А Н О  В И В:
МОСОБА_1  06.06.2008 року на 620 км ад М-14 о 10
годині 00 хвилин , керувавши автомобілем марки “Мерседес-Антрос   дз НОМЕР_1 ,рухався зі швидкістю 51 кмгод,
при обмеженні швидкості (дорожній знак 3.24) 30 кмгод. Швидкість вимірювалась
пристроєм “Беркут” № 0601127 , чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Дело № 3-425/2008 год
25 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВС Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 02.02.2008 года в 05-50 часов управляя автомобилем Деу,  г/н НОМЕР_1,
а/д Знамянка-Луганск-Изварино,  нарушил
требования дорожного знака 3.21 "Въезд
запрещен" осуществил движения во преки требованиям дорожного знака,  чем нарушил п. 3.21 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака,
его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа
№ 3-3056/08
П О С  Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року                                                    Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця смт Царичанка,АДРЕСА_1

Царичанського району Дніпропетровської

області,  не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 18 год. 50 хв. гр. в будинку за місцем свого
проживання гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно вчинив сварку із своєю співмешканкою Шаповал Зінаїдою Семенівною, в
ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 23, 27, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження, уродженця та жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької
області, українця, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2
КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 року біля 12 год 10 хв в приміщенні
Вижницької ЦРЛ перебуваючи в стані п'яному вигляді виражався у сторону
перехожих громадян нецензурною лайкою, на зроблені зауваження працівниками
міліції не реагував, продовжував вести себе грубо та шарпав працівників міліції
за одяг, чим своїми діями чинив злісну непокору законним розпорядженням
працівника міліції, передбачену ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 053796 від 13.08.20086 року, поясненнями ОСОБА_2,
та рапортами працівників міліції Том”юк І.В., Айвазовський С.В., а також
іншими  документами, які зібрані в
адміністративній справі.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1
підтвердив факт невиконання законних вимог працівників міліції .

При накладенні стягнення судом
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, те що правопорушення вчинене ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,
продовження протиправної поведінки незважаючи на вимогу припинити її, суд
відносить до обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

З урахуванням обставин, що обтяжують
відповідальність, особи правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 185, 284,
285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 1968 року народження року народження,
уродженця та жителя с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області,  у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з
14 год 33 хв 13 серпня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  (підпис)

В.о. Голови суду
А.Ю. Кириляк

Копія вірна:
Справа № 3-36812008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, громадянку України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2008 року о 11 год.
59 хв. в с. Комарівці Сторожинецького району керуючи автомобілем “Шкода
Октавія” НОМЕР_1 перевищила швидкість руху у населеному пункті, чим порушила п.
12.4 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суді свою вину визнала.

ВинаОСОБА_1
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
211314 від 21.07.2008 року.

З урахуванням особи, а також того,
щоОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд
вважає за доцільне застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5243/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 6
год. 20 хв. в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 196557, від 2
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: