overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 р.,
близько 20.50 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 4536 від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
3-1794/08 від 18.08.2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,працює
водієм «Шумськ Агро», про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2008 року о 18 год. 10хв.
в смт.Білогір»я по вул.Залізничній керуючи транспортним засобом марки “Камаз”
не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 «Рух без зупинки заборонено», який
встановлений на ж/д переїзді, чим порушив вимоги п.20.2 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 УпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа № 3-4394
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, працюючого водієм таксі “Фаворит” м.Тернопіль,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.08.2008 року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Дну-Сенс д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2008 року № 169790.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 ., вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12349/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2008 року о 18
годині 00 хвилин, рухався на 63

км
по а/д Р-02, керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г»,

рухався
зі швидкістю 87 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-1840/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16
травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30
квітня 2008 року о 16 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, перед початком обгону не впевнився в тому
що водій транспортного засобу, який рухався за ним вже розпочав обгін, при
цьому створив перешкоду даному транспортному засобу, змусивши його різко гальмувати,
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.14.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
Справа № 3-4889                                                           2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, працюючого ДКП «Енергодарське БТІ», водій,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008р.
о  09-25 год. на  309 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ДЕУ» н/з НОМЕР_1 та  перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/г - рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  14.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  10 грн.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
м. Красний Лиман                                                                                                                                                 Справа № 3-3932-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                           що народилася в м. Красний Лиман, Донецької області, громадянку                                                                            України, працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

08.09.2008
року о 17 годині  13 хвилин, при
перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованого в с. Брусівка, Краснолиманської
міської ради, Донецької області, встановлено здійснення розрахункової операції
продавцем ОСОБА_1 на загальну суму 60,00 гривень без застосування реєстратора
розрахункових операцій та бех видачі розрахункового документу покупцеві та не
забезпечено відповідність готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в
сумі 153,70 гривень, тобто вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Її
вина у скоєному правопорушенні  також
підтверджується протоколом № 139/99/23-112
від 10.09.2008 року, з яким ОСОБА_1 погодилась.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 гривень.

Керуючись ст.
ст. 283-284, 268  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-2974/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2008
року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи мотоциклом «Ява-350»,
номерний знакНОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в 09-10 часов, в г. Ялта по ул.
Московская 45 ОСОБА_1
управляя автомобилем «ВАЗ2105», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 28.01.2008 года в 21-00 часов в городе Алуште на
ул.Судакской управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил бутылку пива
и поехал домой, после чего его остановили сотрудники милиции и предложили
поехать на медицинское освидетельствование, от чего он отказался.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
оспаривает, его личными объяснениями, а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 частью 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 28.01.2008 года в 21-00 часов в городе Алуште на
ул.Судакской управлял транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п.2.5 правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что выпил бутылку пива
и поехал домой, после чего его остановили сотрудники милиции и предложили
поехать на медицинское освидетельствование, от чего он отказался.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который нарушитель не
оспаривает, его личными объяснениями, а так же пояснениями свидетелей ОСОБА_2 и
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_118 серпня 2008 року о 8 годині 30 хвилин на 437 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував автомобілем Чері Амулет
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
№ 3-2973/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
жовтня
2008 року суддя  Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського  району та
м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого водієм ВАТ «СМТС»,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року
близько 09:15 год. по
вул.Суворова, в
м.Снігурівка, Миколаївської  області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗІЛ ММЗ 345021" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9а ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ
за №352128.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2948 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 10 годині 50
хвилин, в м. Носівка по вул. Мринський шлях, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «АЗЛК-2140»  д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 18 липня 2008 року він випив
пляшку пива, а наступного дня керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір
із жовтого на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ