overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2883/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянула
матеріали, які  надійшли  від Управління Державтоінспекції ГУМВС  України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1, непрацюючого

ВСТАНОВИВ :

16 липня
2008 року о 15 год. 10 хв. на 404 км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1керуючи
автомобілем ФОРД, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   обмежень
швидкості  руху  більш
як   на  20
км/год

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою
вину, та його поясненнями у суді.

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття  в скоєному,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 1 ст. 122  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 899250

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.07.2008
р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 488 км, на ділянці позначеною знаком
5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6
г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2381 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року о 00 годині 40
хвилин, в с. Калинівка Носівського району,ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ИЖ 412»  НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 08 червня 2008 року він випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого
на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2041/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекція
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в                 АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

28.07.2008 р. о
13 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць                          пр. Правди -
Байкальська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21070                          д/з НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (червоний).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 231499 від 28.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
Запорізької області , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 08-55  годині на 306 км а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.14.6   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2105»  держномер НОМЕР_1здійснив
обгін у місці  з обмеженою оглядовістю.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2011/2008р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

26.07.2008 р. о
22 год. 10 хв. шляхом злому скоби навісного замка вхідних дверей  ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з якої викрав
10 банок ємкістю по 3 літра кожна, консервованих огірків (домашнього
виготовлення).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02402 від 06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№
3-2145/08 від 01.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008
року         Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 28.09.08р.о 09год.35хв.у ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом  марки „ВАЗ 21121" , д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
виявлення стану сп'яніння категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним
чином .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді  позбавлення керування всіма
видами транспортних засобів строком на  1
(один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2318/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

06
червня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Шевченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по пішоходному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що порушив
правила дорожнього руху не навмисно.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Код суду 0515
№ 3-1617(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.06.2008р. о 10 г. 50 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  по вул.Леніна-Октябрьської
рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі при тому що права смуга була вільна та
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4318/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 15.07.2008
року від  ВДАІ з обслуговування  Решетилівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця м. Глобине,
Полтавської області,  жителя
АДРЕСА_1  українець,  гр. України, не працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.06.2008 року о 13.15
год.  в м. Кременчук  Полтавської області керуючи   автомобілем марки   Ауді
д.н.з. НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті,  порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3534
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1981 року
народження, жителя с.Кутківці   Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.08.2008 року   біля 07 години
35 хвилин  в смт.Гусятин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12455/08

25
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 серпня 2008 року о 16 годині
40 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди
та вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 1324 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Староміщина
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2008 року о 20.50 годин
в сел. Підволочиську по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104353 від 31.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3 - 9289 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, жительку АДРЕСА_1 ,  приватного
підприємця

За ст. 163 - 4 ч. 1  КУпАП України, -

в с т а н о в и л а:

12
вересня 2008 року під час перевірки суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 . головним державним податковим інспектором
сектору КПР, було виявлено пщо ОСОБА_1. не утримано та не перераховано до
бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманого
працівника в сумі 37, 47 грн.; утримано, але не перераховано до бюджету податок
з доходів фізичних осіб з заробітної плати найманого працівника в сумі 27,70
грн. за період з 11. 07. 2006 року по 01. 03. 2008 року, чим порушено п.
6.3.2  ст. 6, п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб” та п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України „Про затвердження порядку надання документів та їх складу при
застосуванні податкової соціальної пільги” від 26. 12. 2003 року № 2035.

ОСОБА_1 . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  з”явилася, вину у вчиненні правопорушення
визнала.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12. 09. 2008 року № 165 та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, також те, що на час розгляду справи
податок з доходів фізичних осіб був перерахований нею до бюджету, враховуючи
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України,-

і керуючись ст.  163 - 4 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М.  СОЛЬОНА