overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2652 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не
працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
09.07.2008   о 12  год.00 хв. ОСОБА_1., керуючи  мотоциклом ММВЗ  д/з НОМЕР_1
в с.Комарівка  Борзнянськогог
району,    здійснив обгін автомобіля  на перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6618/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року о 14-45  год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1  керував
транспортним засобом Іж Ю 4К д/н НОМЕР_1
з не пройденим у встановленому порядку державним  технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Дело №3-449408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Орловское Красноперекопский район АР Крым,
гражданку Украины, работающую продавцом торгового киоска, не имеющую
иждивенцев, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся
к административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
12.07.2008 года в 16-20 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ,   ЧП
ОСОБА_2, торгового киоска, расположенного по адресу: АР Крым, Красноперекопский
район, с.Орловское, ул.Первомайская, было установлено, что гражданкой ОСОБА_1
была проведена расчетная операция на общую сумму 41,25 грн,  без применения РК и КУРО, не обеспечено
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов на сумму
(разница) 196, 00 грн., чем нарушила п.2, п.5, п.13 ст.3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть адмнистративному взысканию в виде штрафа в размере двух
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (34 грн.) государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4107/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 27.04.1964р.н., уродженця та
жителя с. Прутильці Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області,
громадянина України, працюючого ескаваторщиком в «Айлант ПДТ», (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008р. о 02 год. 50 хв. в м. Бровари по вул. Київська, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ211120» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12300/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 липня 2008 року о 14 годині 52 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мерседес Бенц 200” д/н НОМЕР_1, в смт. Веселе на а/д Веселе -

Дніпрорудне,
в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г,
рухався зі швидкістю 77 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о
21.00 год., в м. Ужгород, на пл. Корятовича, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21112», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення       № 156547 від
29.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа   № 3-6142/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1..
16.10.2008  року  біля 11-00 год  в  смт
Чорнобай  керував автомобілем М-412 д.н.
НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255  грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                 20
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        20
січня           2009   року
Справа № 3-1885/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                          Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором фірми «Рапід»
м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

06
травня 2008 року об 11 годині 50 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., передав
керування власного мотоцикла «Дефіант» громадянину ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що 06 травня 2008
року він знаходився на городі, а його тесть ОСОБА_2. без його відома взяв
мотоцикл і поїхав на заправку.

В судовому засіданні було заслухано пояснення
інспектора ДПС Носівського ВДАІ Дутого С.О., який пояснив, що 06 травня 2008
року він разом з інспектором ДПС Веремієнком В.О. під'їхали до заправки в м.
Носівка. Одночасно туди під'їхав чоловік на мотоциклі «Дефіант», на якому був
відсутній номерний знак. Від громадянина ОСОБА_2. був запах алкоголю з рота і
на запитання, чий це мотоцикл, ОСОБА_2. сказав, що він належить його зятю
ОСОБА_1. і що зять послав його на заправку. ОСОБА_1. приїхав на заправку і
пояснив, що дійсно послав тестя на заправку, щоб той заправив мотоцикл.

Інспектор
ДПС Носівського ВДАІ Веремієнко В.О.  дав
аналогічні пояснення поясненням інспектора Дутого С.О.

Суд
дає критичну оцінку показам ОСОБА_1., оскільки в матеріалах справи є його
власноручно написане пояснення, про те, що він передав керування власного
мотоцикла ОСОБА_2., який вживав спиртні напої.

Проаналізувавши
пояснення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1. можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа   №  3- 3365 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.09.2008 року  ОСОБА_1 о
06 год.25 хв. на 36  км автодороги  Кіпті - Глухів - Бачівськ  керував
автомобілем  ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1
не пристебнутий пасом  безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 8285 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 00 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1521/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює
механізатором бригада № 5 в ТОВ „Зоря”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 року
о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейний
дебош,  висловлювався нецензурною лайкою
в адресу своєї дружини, чим вчинив насилля в сім'ї.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02474 від 12.06.2008 року, протоколом
усної заяви, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, та
поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді виправних робіт.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням 20 % відсотків
заробітної плати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13740/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 12
годині 55 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Знаменській
в м. Олександрія, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г, на

дорогах
населеного  пункту, рухався зі швидкістю
88 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3 -7406
02 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Стара Гута Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв. в м. Кам'янець - Подільському по вул. Князів Коріатовичів
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
БМВ 316, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук