overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3659/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ м. Макіївки ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Кіровськ м. Красний Лиман Донецької області,

громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008
року о 18
годині 00
хвилин ОСОБА_1
в с. Кіровськ Краснолиманської міської ради
Донецької області керував транспортним засобом В 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд за 2008
рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч. 1
ст. 121
КУпАП.

Про час і місце
розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 763176 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.1
ст.121
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Справа № 3-7409/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року.                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1 за ст.
155-1 ч.2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16 травня 2008 року на АЗС в с. Підплеша по вул. Чапаєва, 197 порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив зберігання
денних звітів РРО в книзі обліку розрахункових операцій з 12.05.2008 року по
15.05.2008 року та з 1 квітня 2008 року по 22 квітня 2008 року використовував
не зареєстровану в ДПІ в Тячівському районі Книгу обліку розрахункових
операцій, чим порушив вимоги  ст. 3 п.
5,9 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1.06.2000 року, за що
передбачена  відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.2 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг… вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення,  що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  № 133 від 16.05.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.2,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Дело № 3-5721/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Одесса при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской обл. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего АР Крым, АДРЕСА_1
10.09.2008г. в 12-25 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем Киа гос. номер НОМЕР_1в городе Одесса по ул.Бунина,
осуществил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 16.08.1979 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.08.2008 года в 17 часов 50 минут
на ул.Богдана Хмельницкого в пгт.Камышеваха, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался со скоростью 90 км/час, чем  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-10918/08

01 серпня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 липня  2008 року о 00 годині 20 хвилин ,  керуючи автомобілем

«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 , по вул. 6ї Стрілкової Дівізії не виконав вимоги дор.

знаку 4.2(рух вправоруч), чим порушив пункт 4.2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 липня  2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

п'ятдесят копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.
Дружинін
Справа 3-9235/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1964 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, юристом

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2008 року о 15.00 годині в м. Ромни по бул. Свободи
водій ОСОБА_1  керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13046/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 серпня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, рухався по вул.

Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив пункт 30.1

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом без державного номерного

знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 9505 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

2 вересня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗІЛ 4502, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив зупинку ближче ніж за
10 м. до перехрестя, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008года                                                                                                                               г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 30.05.2008года, он 30.05.2008года в
13.35часов, ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным средством «ГАЗ 330202», г/н
НОМЕР_1, двигался со скоростью 65км/ч., чем превысил установленную скорость
движения на 25км/ч. Однако дело об административном правонарушении поступило в
суд только 28.08.2008г.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.178 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи на вулиці Першотравневій в смт.Чемерівці
ОСОБА_1.  знаходився в стані алкогольного
сп»яніння, нестійко стояв на ногах, хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль.
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2056/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 11 год.
25 хв.  в с.Липники Жовтківського району,
керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю 82 км./год,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 17 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №3-1009/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року о 14г.45хв. по вул.Паровозній в м.ХерсоніОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА32102, д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.123 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-1326
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької
області

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем М-412 НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105688 від 22.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
М-412 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
24.09.2008 года Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, уроженца г. Фергана Узбекистана, неработающего,
по АДРЕСА_1 с. Октябрьское, Первомайского района, АР
24.08.2008 г. в 08 часов 50 мин. на автодороге ул. Киевская в г.
управлял транспортным средством «ВАЗ 2107» государственный номерной
«НОМЕР_1»,  не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «Остановка
осуществил остановку в зоне его действия, чем нарушил п.п. 8.4  ПДД
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом,    ОСОБА_1. своими действиями совершил
ст.122 ч. 2 КУоАП, а  именно  невыполнение требования дорожного
При таких обстоятельствах      ОСОБА_1. подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284 п.1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.2 КУоАП  в
штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
№ 3 - 6386
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 12 год. 30 хв., в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява