overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3321/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року

Судця
Жовтневого  районного   суду
м.   Кривого  Рогу
УКРАЇНЕЦЬ  Ю.Й.,  розглянувши

матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Апостоловського району Дніпропетровскької області,
громадянку України, пенсіонера, яка мешкає АДРЕСА_1

За  скоєння  правопорушення   передбаченого   частиною
1   статті   160
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року
в 09.30 годин ОСОБА_1торгувала з рук носовими платками по вул. Щепкіна біля буд.6 у
невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1про місце
й час розгляду адміністративної справи сповіщена, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак у суд не прибула, причину неявки не
повідомила. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення є
клопотання ОСОБА_1у якому вона просить розглянути протокол у суді без її
участі.

Крім визнання ОСОБА_1своєї провини, її провина
підтверджується: протоколом № 520173 від 09.02.2008 року, поясненням
правопорушника, іншими матеріалами справи. Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284
КпАП України суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КпАП України й
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
зі сплатою на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-4046-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Краснолиманського ГО ГУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця
м. Слов»янськ, Донецької області,

громадянина України, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 51  КУпАП,

ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по
вул. Кар»єрна у с. Іллічівка, Краснолиманського району здійснив крадіжку майна
громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.  Провину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення та пояснив, що здійснив крадіжку, тому що важке
матеріальне становище в зв»язку з тим, що не працює. ОСОБА_1 просив суд не
накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 223259,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна)
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                            М.І.
Лисаченко
Справа  № 3- 3524  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Сиволож Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм СТОВ
„Дружба”  ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.09.2008 року о 17 годині 10
хвилин  ОСОБА_1. на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем ІЖ -2717  д/н НОМЕР_1 не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

29 вересня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.173-2
ч.1  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 17.50 громадянинОСОБА_1 за місцем свого мешкання у
АДРЕСА_1 влаштував скандал зі своєю дружиною та дочкою, висловлювався
нецензурними словами на їх адресу та погрожував фізичною расправою.

ОСОБА_1 до
суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Вважаю, що порушуючи діюче
адміністративне законодавствоОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2
ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173-2  ч.1 КоАП
України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення  у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя.
Справа №3-1500                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 30.04.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 30.04.2008 року о 13 годині 30 хвилин
в с. Нова Ласпа Тельманівського району Донецької області, керував мотоциклом
"МТ - 10" державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі
незрозуміло вказано місце проживання правопорушника та не вказаний номер його
будинку. Вказані недоліки перешкоджають виклику правопорушника до суду та
прийняттю рішення по справі.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до  відділу ДАІ для
належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 30.04.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-2744/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
05.02.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 07 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. порушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 136 грн.
Справа № 3-4009/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого викладачем Чемеровецької музичної школи,
2  Кодексу України про адміністративні
20.10.2008 року в 18.55 год. водій
керуючи транспортним засобом в смт.Чемерівці, порушив правила стоянки ,
чим  порушив пункт 15.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
Cправа № 3-3418
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи  в м.Заліщики автомобілем  ВАЗ-21154 НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194532 від 28.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
додержав вимоги дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М           У К Р А Ї Н И

9.09. 2008 р.
Справа №3/2115

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
1954  року народження, за ст.41 ч.1 КпАП
України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  № 14-13-013/00-52 від 27.08.2008 року про  скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 41 КпАП України, де зазначено, що
ОСОБА_1 займає посаду сільського голови Великовеселівської сільської
ради Врадіївського району Миколаївської області
та допустив порушення  чинного
законодавства про працю, що було виявлено спеціалістами УПСЗН  при перевірці додержання законодавства про
працю у Велико-Веселівській сільській раді, про що було складено акт перевірки
№14-13-013/00-50 від 27 серпня 2008 року та протокол №14-13-013/00-52 від 27
серпня 2008 року.

В графі протоколу, яка
передбачає пояснення порушника зазначено „встановленні порушення будуть
усунуті” також зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився  зі ст. 63 Конституції України, в чому і
розписався. Крім
того,  в акті перевірки також наявний
підпис  голови сільської ради Затяжчук.

При
ознайомленні з матеріалами адміністративної справи присутній ОСОБА_1 пояснив
суду, що наявний в  акті перевірки
№14-13-013/00-50 від 27 серпня 2008 року та протоколі №14-13-013/00-52 від 27
серпня 2008 року підпис  належить не
йому. Підпис здійснив бухгалтер сільської ради, якій він не надавав таких
повноважень.

Згідно зі ст.251 КпАП України, орган,
який  склав  протокол
забов"язаний  надати докази,
якими  є будь-які  фактичні
дані на основі  яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність особи та інші обставини, що мають
значення для  правильного
вирішення справи.

Вказані недоліки також
ускладнюють  розгляд справи.

За таких
обставин  протокол  підлягає
поверненню  для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись
ст.ст.245,248,251,252,256,278,280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол
про адміністративне правопорушення
№ 14-13-013/00-52
від 27.08.2008 року про  скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП УкраїниОСОБА_1 - повернути до територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області  для
додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Суддя Врадіївського

районного суду
Висоцький М.Т.
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 800/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты
Новомосковской ППС при УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Любицкое, Новониколаевского района, Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
года в 8.50 ОСОБА_1, в с. Варваровка, Новомосковского района, Днепропетровской
области, управляя автомобилем ВАЗ 1118, г/н НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака  5.45
«Начало населённого пункта», двигался со скоростью 85  км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт    совершения  ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
административному штрафу в размере 10 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3458/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року о 12 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева керуючи транспортним засобом марки М -
2140, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  14.11.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-384/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району
та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, уродженця Дагестану, мешканця АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 05 год. 05 хв. по вул. Ак. Павлова
в м. Харків ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» номерний знак «НОМЕР_1» у
стані алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто зробив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 149837 від 23 грудня 2007 року.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік, а саме: з 29 січня 2008 року по 29 січня 2009 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого вчителем,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
07.07.2008 року близько 17.05
Київ-Одеса 205 км, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим
порушив п. 12.9 б) ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №3-5126/08
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від БДПС при ГУМВСУ у Львівській області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,українця,безпартійного, з середньою
освітою,одруженого,жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем  МВДСО у Львівській області, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
124  Кодексу України про адміністративні
20.10.2008року о 07год.30хв. на 572км+900м автодороги Київ-Чоп Миколаївського
району Львівської області,керуючи автомобілем на другорядній дорозі,на
перехресті нерівнозначних доріг,не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2
23.10.2008 року о 16год.00хв.на автодорозі Київ-Чоп на 580км+650м
Миколаївського району Львівської області,керуючи автомобілем.здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,недотримався
безпечного інтервалу,в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем″Шкода-Октавія″,який
повертав ліворуч,чим порушив вимоги п.14..6А.13.1 ПДР України.
Факт    правопорушення   вчинене
водієм   ОСОБА_2  стверджується протоколом  про
адміністративне  правопорушення
серія АВ №938580  схемою ДТП і його
особистими поясненнями.
ОСОБА_2вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, тому
вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  51(п′ятдесят одна) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березюк Г.М.
Справа
№ 3-2750/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

27
травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця с. Вербівці, Теребовлянського району
працює водієм ЗКПО «Мега сервіс», за ч. 2
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Богдан, дНОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122794 від 24 квітня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 01 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :