overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

4 листопада  2008
року суддя Фрунзенского районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний
матеріал , що надійшов  від  начальника відділу ДАІ з обслуговування
м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова,  громадянина України, має вищу освіту,
одружений, має дитину, приватний підприємець, проживає:АДРЕСА_1,

за
ст. 124   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о 8 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ „Сенс” TF 699Р держномер НОМЕР_1, при виїзді від буд.№151-В по
пр.50-річчя СРСР в м.Харкові, на порушення вимог п.п.10.1, 10.4 ПДР
України,  перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним, та виконуючи маневр повороту праворуч, завчасно
не зайняв на проїжджій частині  крайнє
праве положення,   в результаті чого
сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_2, який рухався
зправа у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали  пошкодження.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  06.10.2008  року,
та не спростовується особистими поясненнями притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124,   283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
листопада  2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, українки,
заміжньої, працюючої в приватного підприємця ОСОБА_2,  проживаючої в АДРЕСА_1

по
ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року, о 14.38 год., при перевірці
працівниками Ніжинської ОДПІ закусочної "Корчма", розташованої по
АДРЕСА_2 і належної приватному підприємцю ОСОБА_2, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
барменом ОСОБА_1 не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного
чека реєстратора розрахункових операцій за 20.09.2008 р., чим було порушено п.
9 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6.07. 1995 року зі
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 за викликом повістками до
суду не з"явилася.

Проте даючи власноручно пояснення у
протоколі про адміністративне правопорушення вона не заперечувала проти
скоєного правопорушення.

Її вина в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись
ст.155-1ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 14.20 год. в с. Деренівка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда 626 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах населеного пункту,
де максимальна швидкість руху - 60 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

13.10.2008 року о 14.40 год. в с. Нагірянка Чортківського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3), рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому порушень ОСОБА_1
визнав при складенні протоколів про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 36, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8598
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ. ІНФОРМАЦІЯ_2, проходчик,,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17.10.2008 года в 8.10 час. в г. Золотое-1 по ул. Луначарського, ОСОБА_1
п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3344
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 10 год. ОСОБА_1 в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки
«Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку  „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2 дод. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 147964 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа » 3 - 2337 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС взводу ДПС мдм
Красноград в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.  121 ч.  З КУпАП,

встановив:

29.03.2008 року о 13.05 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2107 НОМЕР_1, на автошляху Мерефа - Павлоград без використання ременя безпеки.

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 006627 від 29.03.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «в» ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. З ст. 121 КУпАП -порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 121
ч. З, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 8 (вісім) гри.50 коп.  на р/р 0460
код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у
Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008 року о 06.40 годині в м. Немирові
Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Амулет-Чері”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 823078 від
11.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1   не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року о 07 год 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ЗАЗ д.НОМЕР_1 в с. Лозуватка
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа №
18 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
17.11.2007 року в 20 год. 30 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом ДЕУ, державний номернийНОМЕР_1за порушення вимог п. 2.9 Правил
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1658/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя
Терєбовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Терєбовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 лютого 2008 року, в с. Підгороднє, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив
п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Терєбовлянського

районного суду                                                                     В.В. Малярчук
Справа
№ 3-2658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва  Полтавської області,АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21
жовтня 2008
року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської
області,  по вул. Пушкіна, керував
автомобілем, н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись при цьому ременем безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа   № 3-3229 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Херсонській області  стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 316   км, водій автомобілем   «  Деу-ланос », реєстраційний  державний  номер 1.18, яка  призначена  для повороту  ліворуч,  чим порушив  вимоги  п. 1.18 д. 2  Правил  дорожнього правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

02.09.2008 року
близько 01.05 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, від проходження медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                І.П.
Партоліна
Справа № 3-2584/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27”жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,-

за ст. 123 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 24.08.2008 року  о 13 год 38
хв. керуючи автомобілем АУДІ  д/н
НОМЕР_1 на автошляху м. Кіровоград  по
вул. Короленка переїхав залізничний переїзд в другому ряду  чим порушив п. 20.4  ПДР України.

Однак, на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення
правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених                                    ст. 38
цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по ст.
ч.2 123  КУпАП - закрити  у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області                                                                                      М.І.Горовець
№3-1038/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
механізатором СТОВ „Дніпро”,

за ч.1 ст. 121, ч. 4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2008 року  о 15 год.
40 хв. в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області керував
мотоциклом ММВ-3 без номер, на який не пройдено
державний технічний  огляд, чим
порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

ОСОБА_1, 10.05.2008 року  о 15 год.
40 хв. в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області керував
мотоциклом ММВ-3 без номера, який не зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив
пункт 2.9 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст.121, 36, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 814 /08
29 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Узбекистана, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушений, предусмотренных  ч.3 ст. 121, ч.2 ст.121  КУоАП,
22 января 2008 года в 11 часов 10
государственным номером  НОМЕР_1, на
боковом стекле которого нанесено тонировочное покрытие, ухудшающее обзорность
со стороны водителя,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
Также 22 января 2008 года в
государственным номером  НОМЕР_1, с не
пристегнутым ремнем безопасности,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколами об административных
правонарушениях, где правонарушитель вину признал.
121 КУоАП, управление водителями транспортными средствами с техническими
неисправностями, кроме того согласно ч.3 ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121, ч.2.ст.121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 121, ч.2
ст.121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда