overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-2036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року близько 20 години ОСОБА_1в своєму
домоволодінні,  за адресою АДРЕСА_1,
ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_1, чим вчинив психологічне
насильство в сім»ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00556 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 серпня
2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1  не працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року ОСОБА_1 о 23.00 годині на
території Курахівського водосховища був затриманий в момент ловлі риби.
Затриманий за час постановки сітей.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати сіть  на користь
держави, яка знаходиться у Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою:
м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол № 001171 від 21.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1494 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого мельником ТзОВ “Агро-Бізнес”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2008 року о 00.48 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-969” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029629 від
05.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керувати
всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-7872/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голопристанському районі в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч.1 164 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2008
р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення за ст. 155-1
ч.1, 164 ч.1 КУпАП, оскільки остання порушила порядок проведення розрахункових
операцій, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, за що
передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю,
а саме здійснювала продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на право
торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ст. 164
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.   24, 284, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13589/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2008 року о 19 годині 23 хвилин, керував

транспортним засобом «Тайота» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7059
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 08 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.1-го
Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  РОМАНЕНКО В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Москвы России,
гражданку Азербайджана, не работающую,
проживающую  АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, являясь гражданкой Азербайджана, нарушила ст.
30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданств» тем, что с декабря 2007 года уклоняется  от выезда с территории Украины после
окончания  соответствующего срока  пребывания.
в суде признала.
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции, ксерокопией паспорта гражданки Азербайджана  на имя
Таким образом, действия
ОСОБА_1  подпадают под
признаки  ст. 203 ч. 1 КУоАП, так как,
являясь гражданкой  Азербайджана, она
нарушила правила пребывания иностранных граждан
на территории Украины.
Вместе с тем, учитывая
обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, которое не
причинило какой-либо вред общественным или государственным интересам,
малозначительность проступка и  данные о
личности правонарушительницы, которая впервые привлекается к административной
ответственности, имеет на иждивении
малолетнего  ребенка,  полагаю, что на основании ст. 22 КУАП  следует ОСОБА_1  освободить
от административной ответственности, объявив ей   устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283,  284   КУоАП,
ОСОБА_1, как виновную  по ст. 203 ч. 1 Кодекса  Украины об административных
правонарушениях,  освободить от
административной ответственности и вынести в её
адрес устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2933/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлова Росія, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  працюючого у Першотравенському МЖКП,
притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Нісан Блюбирд державний номер НОМЕР_1 в м. Першотравенськ по вул. Карла
Маркса  з не пройденим технічним оглядом
в установленому порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі  30
(тридцять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа
№3-8390/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
уродженця  Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 Херсонської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін т/з на перехресті
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №448860 від 31.08.2008
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає чинності негайно.

Первинний строк пред”явлення до
виконання 3 місяці.
Справа
№3-            /08
ПОСТАНОВА

26
червня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 28.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, приватного
підприємця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1, 23.05.2008 року займаючись
підприємницькою діяльністю здійснював використання відеогрального автомата без
ліцензії та патенту в барі "Адреналін" за адресою: вул. Леніна, 226
м. Глобине Полтавської області, чим порушив порядок провадження господарської
діяльності.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

В
судове засідання 26.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. без конфіскації грального автомата на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2008 року об 16-00 годині в смт
Новотроїцьке по вул. Чапаєва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався  нецензурною лайкою у
присутності працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173
КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді амінарешту.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту строком
10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 13.40 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 159099 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1913/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

приватний
підприємець ,

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 4.09.2008 року о 19 год. 10 хв. на 63 км в м.Нікополь
Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості” 50 км/год.
рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3- 2689 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  10.07.2008 року  о 10
год.50 хв. ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
в м.Чернігові  по  пр.Перемоги здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „ Зупинку заборонено” , чим
порушив п.3.34 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 8-50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа   № 3- 2258/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.05.2008 року
об  11 год .50 хв.ОСОБА_1.  на 86 км
автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ
,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3767/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення   ДАІ
УМВС України в
Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Жителя
АДРЕСА_1   ,
працює водієм таксі

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008 року   гр. ОСОБА_1    на а/д
Доманове - Ковель -Чернівці - Тереблече    керував
транспортним засобом       Део Ланос
д.н.з.
НОМЕР_1  ,  в зоні обмеження максимальної швидкості  40/км/год , рухався зі швидкістю 79 км/год
,   чим
порушив  п. 12.9 Б  ПДР України.

Вина    ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 142487  від  12
червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді       штрафу в дохід
держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя