overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1981 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего директором ООО
15.06.2008 года в 20-37  часов на территории
санатория «Утес» пос. Малый Маяк в городе Алуште, управлял транспортным
средством «Тойота Рави» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1. не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело №
01 августа  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, работающего ПП «Крымспецресурс» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
около 09-15 часов ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ГАЗ 5301 госНОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2,
следуя по ад М 17 Херсон-Керчь, в направлении г.Керчь, на 125 км + 450 м,
двигался со скоростью не обеспечивающей безопасности, при наличии дистанции
избранной до впередиидущего т.с. - автомобиля VW Multivan госНОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_3, которым управлял ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина РБ,
прапорщика ВС МЧС РБ, прож. АДРЕСА_2.
скорости водителем VW Multivan госНОМЕР_2, ОСОБА_1 не справился с управлением и
совершил с ним столкновение.
В результате чего оба транспортных средства получили
механические повреждения,
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1, 13.1  ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 месяца.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2286 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1.,
21.10.2008 року в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці порушував громадянський порядок. На неодноразові законні
вимоги працівників міліції реагував агресивно, провокував бійку, чим вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 . в суді
визнав себе винним.

Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні
на нього, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне, обрати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту на 5 діб відраховуючи строк покарання з 21.10.2008
р..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2008 року о 8 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул.. Ункудінова
керував автомобілем Дачія н.з. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Машівський районний суд
№ 3-2291/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008 року. Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, суб'єкта господарювання -
фізичну особу ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

29 серпня 2008 року при перевірці суб'єкта господарювання - фізичної особи
ОСОБА_1, 1987 року народження, було встановлено неутримання сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів у 2007 році та 1
кварталі 2008 року, чим порушив  п.4.2
ст.7.п.п.8.1.1. ст.8, п.19.2 ст.19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушення допустив по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № НОМЕР_1 від 29.08.2008року, яким
встановлено факт недорахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 486,91
грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення податкового законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий  : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-2911/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця с. Ласківці, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 травня 2008 року, в м. Івано-Франківськ, керуючи
транспортним засобом марки БМВ, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 029934
від 4 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-2461/08
П О С Т А Н О ВА

29 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Знам»янка, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не   працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.09.2008 року о 17-50 годині на
автодорозі Херсон - Джанкой 67 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ 969М,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду-0

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_103.02.1953 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
02.07.2008 года в 18 часов 47 минут
на 671 км автомагистрали Киев-Довжанск, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости движения до 50 км/час», двигался со скоростью 78 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9.б.  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-1643/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 13 км а/д “Коломак - Павлівка”, керував
автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2008 р. о 10.45 год., в м. Київ, по пл.
Московській, керував автомобілем марки «Сітроен», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 002394  від 24.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 3 м.
Мелітополь   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, ЗАТ « Семенівка - елеватор»
охоронець   , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2008 року о 13 год.  20 хв. на а/д Харків
- Сімферополь      , водій ОСОБА_1  керував автомобілем, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008р. о
16.20 год., в м. Хуст, по вул. Миру, керував автомобілем марки «Форд» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 160748 від 28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-3042/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

мешканця с. Дарахів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай, НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 136213 від 15 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2215/2008 від 13.10.2008р.

23 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
,   жителя АДРЕСА_1 , не  працює
, за ч.4 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2008р. в  с.
Рохманів  Шумського району  керував автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1, який
не зареєстрований у встановленому порядку із номерним знаком , який не належить
даному автомобілю , чим порушив п. 2.9в
ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.4 ст.121 КУпАПта ч.2 ст.122 КУпАП .

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.4 ст.121 та  ч.2 ст.122  КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 40 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12084/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 09 годині
00 хвилин, рухався по

вул.
К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Мерседес»

д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристиками
даного транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил перевозки пасажирів, водіями працюючими в

режимі
маршрутних таксомоторів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.4
ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-7757/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: