overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа №3 -4020

04.02.2009 року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі
області       Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 21 годині 35
хвилин, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «М-412», державний номер
НОМЕР_1, на якому не працювала фара в режимі ближнього світла, чим  порушив
п.31.4.3 «в» ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.121
КпАП  України

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненного правопорушення.

Керуючись
ст.22  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-1819/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
березня 2008 року, дозволив водію транспортного засобу марки ПАЗ, д.н.з.
НОМЕР_1, тримати автомобіль по місцю проживання, чим порушив ст. 12 Закону
України “Про дорожній рух”.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075662 від 15 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Cправа № 3-846
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

22 .02.2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
103919 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-8696-08

10.10.2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Лінник

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДНІ
у Мар*їнському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1  головний бухгалтер КПРТ «Рассвет»

за
ст.155-1 ч.2 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

11
вересня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно
В.М. при перевірці КПРТ «Рассвет», яке розташовано за адресою: м. Красногорівка
вул. Маяковського 54-А,  встановлено факт
на проведення розрахункової операції: а саме 09.09.2008 року при продажі
сигарет «Мальборо» за ціною 6 гривень у кількості 1 пачка без застосування
реєстратора розрахункових операцій та встановлений факт не забезпечення
відповідності фактичного залишку готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій суми коштів. Правопорушення скоєно ОСОБА_1, складено акт
№ 076805382320312180 від 11.09.2008 р., ст.13 п.1 „Про застосування РРО в сфері
торгівлі громадянського харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.2 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.2 КоАП
України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне стягнення у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривні.

Постановление обжалованию
не подлежит.

Суддя:
Справа № 3-3952-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.
Старобельськ при УДАІ УМВС України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Дзержинськ, Донецької  області,

громадянина України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 13 годині 10 хвилин, а також 20.09.2008
року та 24.09.2008 року  ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 2101  н/з НОМЕР_1
в м. Старобельськ, Луганської області при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим створив аварійну ситуацію, а також при управління автомобілем в м.
Старобельськ на площі Базарній не надав переваги пішоходу, який переходив
проїзду частину дороги, чим порушив п.п.
16.11., 16.2  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколами  АА
745407, АА 745104, АБ 921703, з якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення
вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 4  КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
№ 3 -8457
30 жовтня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 жовтня 2008 року, в
м.Дунаївці  по вул. Фрунзе, на узбіччі
дороги біля магазину „Оазис”, ОСОБА_1 . здійснював
торгівлю цибулею (100кг) у невстановленому місці.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст.160 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-2935
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
10 жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Нововасилівка
реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому на ділянці автошляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 60 км/год рухався на транспортному засобі зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
вчиненому ним адміністративному правопорушенні, вищезазначені обставини не
оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність
ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника у ньому.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення
та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та
ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню за
вчинення аналогічного правопорушення.
Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність на
адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок
бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського райну Запорізької області,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
СПРАВА № 3 - 4364 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, лікар ТОККЛ м. Тернопіль, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2008 року о 08.30 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не
дотримався дистанції пересік двійну суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки виїхав на смугу зустрічного руху, чим здійснив наїзд на
перешкоду, що призвело до ДТП, чим порушив п. п. 12,1; 13,1 Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
228296 від 31.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
характеристику з місця роботи те, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3 - 1099 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм-торговим
представником ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.02.2008 року о 15 год. 00
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18. 1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14 травня 2008
року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення зо адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
, не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.МЛ008 року  гр..ОСОБА_1в смт.В.Березовиця керуючи
транспортним засобом  Фольксваген Транспортер д.н.з.НОМЕР_1 , перевищив
швидкість руху   ,   чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116357 від 10.04.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись 4.1ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнута
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши
на_нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Сддя
Справа №3-1439/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“5”
вересня  2008 року
смт. Романів

Суддя  Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Автотранс
сервіс 1»,  уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня
2008 року о 8 год. 00 хв. в м. Обухів по вул. Каштанова,  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем КАМАЗ-65201,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: не врахував дорожню обстановку,  не обрав безпечний інтервал, в наслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

В судове
засідання 5.09.2008 року ОСОБА_1 не з'явився;
у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу
у відсутності ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1   вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Його
вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та
потерпілого ОСОБА_2,  протоколом  про адміністративне правопорушення від  18.08.2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 18.08.2008 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь його вини , майновий стан , обставини , що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33,268,279 ,280 ,283,284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа №3-3129/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня     2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ     УМВС  України
в     Волинській     області,
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1964 р.н. жителя    с.
Ладичин ,Теребовлянського району, Тернопільської області   , працює водієм «Нечепорук транспорт сервіс»

за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05. 2008 року   гр. ОСОБА_1
в с. Колиндяни      керував
транспортним засобом        Вольво
НОМЕР_1   перевищив швидкість руху у
населеному пункті,   чим   порушив п.12.4   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1     у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037971 від 20.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях   ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При    обранні    виду
адміністративного
стягнення    судом    враховується    характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6474 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року
в 16 год. 35 хв. по вул. Шевченка, в м. Чернігів, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Крайслер д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора «жовтий», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил проїзду на
заборонений сигнал світлофора підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1788/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
лютого 2008 року, на а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом
марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 205868 від 23 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук