overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3482/2008
11 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління
Державтоінспекції ГУМУС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1непрацюючого,-
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
4 серпня 2008 року о 07
годині 35 хвилинОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ДЕО» НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Дніпропетровськ при
перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в
попутному напрямку, в результаті чого змусив водія транспортного засобу різко
гальмувати та змінити напрямок руху.
В судове засіданняОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя с. Конюхи Локачинського району,
працюючого ветлікарем «Ретчинм'ясокорм», протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня
2008 року   в м. Горохів  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем   ВАЗ
2121,  номерний знак   НОМЕР_1,
не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.
3.34  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина    правопорушника
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа № 3-3932
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марфінка Ростовської області
Росія, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 р. о 13 годині 44 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Танкістів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  07 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 07 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2266/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ВП ТОВ «Надєжда»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 вересня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю
65 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
09.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела НОМЕР_1г. поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего в
АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 30.06.2008года в 12:40час., следуя по автодороге «
Алушта-Судак-Феодосия» и управляя транспортным средством марки «Додж» номерной
знак НОМЕР_2на 2км, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6 ПДД Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 30.06.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда                                                         Т.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
10.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-449008, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на России, неработающего, проживающего в
г.АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
10.05.2008г. в 16 час. 15мин., следуя по автодороге
«Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством «Тойота
Каролла» номерной знак НОМЕР_1, на НОМЕР_2, осуществил обгон транспортного
средства в конце подъема, чем нарушил требования п.14.6г ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 10.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3 - 5557
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1  Хмельницької
області, працюючого ветлікарем,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ-2121”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 10.12.2007р. о 13г. 55 хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 по вул.. Гр.. Сталінграду на перехресті з вул..
Морозова  проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3- 1912
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї
н и

14 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,
громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с т а н о
в и л а:

19 липня 2008р. близько 15 год. 00 хв. в
с.Городок Ружинського району Житомирської області у власному житловому
будинку  гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив насильство в сім”ї: ображав свою співмешканку
нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров”ю.

Свою вину ОСОБА_1.  визнав, щиро розкаявся,  пояснив, що правопорушення вчинив не
навмисно.

Його вина у вчиненні  правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.08р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2.,ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суддею встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП,  оскільки вчинив насильство в
сім”ї.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність
ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, які помякшують
відповідальність ОСОБА_1є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене,  а також те,що правопорушник являється молодою
особою,  щиро розкаявся у скоєному, суддя
вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративного стягнення,
обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284
ст. 22, ст. 34стКУпАП, суддя

п о с т
а н о в и л а:

ОСОБА_1по ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3-5562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6391
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Алчевска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 15-10 час. в г. Алчевске по ул. Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки  КАМАЗ-5511 номерной знак
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року близько 06год. 25хв., у м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
74км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3271/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого майстром  ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 травня 2008 року о 13:15 годин на об'їзній дорозі м.
Ужгород, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищені
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-4311/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кіровоград, працюючої
начальником відділу банку «НадраБанк», мешканки міста Южноукраїнська,
Миколаївської області, АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
неналежним чином виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 липня 2008 року вчинив дії, що містять
ознаки  злочину, відповідальність за який
передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення неповнолітнім
віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за
яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, що тягне
за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у  вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна)
гривня 00коп., на користь держави.

Постанова
підлягає негайному виконанню та має бути звернена до виконання не пізніше трьох
місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
Справа № 3-2179/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем

за ст.
122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.07.2008 року о 13-20 годині  в м. Херсон гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21012, д/н НОМЕР_1, повернув праворуч з вул. Ушакова на вул. Перекопську на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому створив аварійну ситуацію
автомобілю, який повертав ліворуч на дозволений (зелений) сигнал світлофора,
змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пункт
8.7.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
створив аварійну ситуацію, поїхав на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3436/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм в ВАТ “Автобусний парк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
номер НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, здійснив проїзд перехрестя з
вул. В. Пермська на заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
. в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун