overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6987/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України,  водієм ТОВ
„Сігма”, мешкає  за адресою:  м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року об
15-50 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 д.з.
НОМЕР_1 в                        м.
Запоріжжя на перехресті вул.. Хортицьке шосе - вул.. Калнишевського на
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі,  чим порушив   п.п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3 -5280
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району
Хмельницької області,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
“ІЖ-ЮК”, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп'яніння. Стан
сп'яніння зафіксовано з використанням трубки “Контроль тверезості”.Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в
медичному закладі ухилився, чим порушив пункти 2.5., 2.9.Правил дорожнього
Встановлено, що ОСОБА_1  грубо порушив Правила дорожнього руху, до
кінця у скоєному не розкаявся, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3507
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області і, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Київ,
громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 майстер , який
проживає за адресою: вАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 12 годині 40  хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки “Шкода“ державний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на  22 км/год. ,
рухався зі швидкістю 112  км/год , чим
порушив п. 12.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                          С.В.
Дьяченко
№ 3 - 4548
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження, українку, громадянку
України,  мешканку  м. АДРЕСА_1, непрацюючу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 травня 2008 року о 20 год. 20
хв.,  в м. Кам'янець Подільському по вул.
Привокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ НОМЕР_1”, номерний знак
НОМЕР_2 ХМ, порушила правила проїзду перехрестя,  а саме, порушила пункт  16.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 04.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДЕУ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Мелітополь по вул. Ломоносова проїхав перехрестя прямо по
смузі, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 083355 від 05.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№3-2863-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
с.Терни,          Краснолиманської міської
ради, Донецької області, громадянина України, не                    працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 20.06.2008 року о «18» годині «55» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103», з державним номерним
знаком НОМЕР_1, по вул.Оборона в м.Красний Лиман, Донецької області, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 “в” ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеними протоколами, та його поясненнями в протоколах.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
року                                                                                                      м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал, що
надійшов з територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
1ст. 98 КпАП України,-
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року № 000519,
23.05.2008 р. при проведенні комплексної перевірки стану використання
паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, виявлено, що на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірювач частоти  для управління насосним обладнанням
знаходиться у неробочому стані. Вказані обставини призвели до марнотратного
витрачення електричної енергії, тобто без виробничої потреби. Виявлений недолік
є порушенням Закону України «Про енергозбереження» (ст. 27 п. а). Таким чином
своїми діямиОСОБА_1. допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 98 КпАП
України - марнотратне витрачення паливно-енергетичних ресурсів.
судового засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому порушенні
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
30.05.2008 року та актом № 18/20-1202 від 23.05.2008 року.
При накладенні стягнення суд враховує обставини
справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246,  248, ч. 1
ст. 98 КпАП України,-
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 98 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1659/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.04.2008 року о 8 год. 10 хв., керуючи тз Мітцубісі дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Гагаріна здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено” , чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи.
Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Джанкой и Джанкойского района автомобильно-технической инспекции
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Ленинабад Таджикистана, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
12.05.2008 года в 10-30
часов ОСОБА_1 по ул. Октябрьской г. Джанкой АР Крым управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- проезд на запрещающий сигнал светофора, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, працюючого на ПП «Коваль» - водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
30 травня 2008 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-3221314, номерний знак НОМЕР_1по вул. Дніпровська у м.
Павлограді, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141244 від 30 травня 2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4575
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 19 год. 25 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Івеко” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
О С Т А Н О В А  № 3-2448
08.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, працюючого РВ УМВС пом. дільничного, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. в м.Херсон, по вулиці Б. Шосе о 10
год. 30 хв.,  керуючи автомобілем
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год., в населеному
пункті, швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
Крім визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
харатер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                                Дічакова
Т.І.
Дело № 3-6296
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
04.08.2008 г. в 12 час. 10 мин. в
г.Кировске на ул.23-го Партсъезда ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд во втором ряду по
встречной полосе, чем нарушил п.20.4 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола,  ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 123  КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 123  КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.
123  КУоАП подвергнуть административному
взысканию в  виде штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Cправа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Глибока
Коломийського району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-103108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с. Крухиничі
Локачинського р-ну, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року о 10 год. 00 хв.   в
с. Буяни  Луцького р-ну ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості 40 км/год, рухаючись 62 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
№ 3 - 5730
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „М-412”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук