overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 4966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала - Подільська по
вул. Грушевського Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «ВАЗ - 2101” державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188701 від  31.08.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№3-1345/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт.
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, водія ЗАТ «Молоко»,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, за ст.173 КупАП,-
30.07.2008 року, о 02-00,
громадянин ОСОБА_1 в приміщенні бару «Арсенал» в смт. Куликівка образливо
чіплявся та нецензурно виражався щодо присутніх там громадян, на зауваження
сторонніх не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
2.   Копію постанови
направити до Куликівського РВ УМВС до відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, -
27.08.2008года, примерно в
13.55часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Днепропетровская, управляя
транспортным средством «Хьюндай», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства
на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) грн. 50коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа №3-6825/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008
року о 16-10 хв. на 183 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа № 3-2411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
жовтня  2008 року Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя с Петрашівка,
Теплицького району, працюючого ПП «Зіс» механізатором, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

15
вересня 2008 року, о 13-15 год., ОСОБА_1,
на відрізку а/д М-12,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 11183, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав,
також вона доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
122 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2693/ 2008р
П О С Т А Н О В А

30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку АДРЕСА_1,

продавця магазину ТОВ «Журавка»

за ст. 155ґ ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
являючись продавцем ТОВ «Журавка», що знаходиться в с.м.т. Варва по вулиці
Ломоносова, 15, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі 93,08 грн., чим порушила ч. 1 ст. 155ґ КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 155ґ ч. 1, 284,
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 155ґ ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1. громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29 травня 2008 року близько 17.15 год. керуючи
автомобілем марки "Фольцваген" НОМЕР_1, на 43 км. а/д
Кіпті-Бачівськ, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 72
км/год, при дозволеній 50 км/год, чим порушив п. 12.9 „б”. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з»явився.

Розглянувши справу про адмыныстративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 316608 від 29.05.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2571/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ОСОБА_1 , жительку ОСОБА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року, о 12 годині 05 хвилин в м. Носівка
по вул. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. ОСОБА_1 , порушила вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №3-4473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Комарів, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 вересня 2008 року, біля 20 години 00 хвилин в с. Комарів Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ2107»НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме: зупинив
транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що  11 вересня 2008
року, біля 20 години 00 хвилин в с. Комарів Кельменецького району, керуючи
автомобілем «ВАЗ2107»НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб на перехресті.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ№617206 від 11 вересня 2008 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього стягнення  у виді штрафу у
розмірі 5 (п'ять).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-6137/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, директор
СТОВ „Агростар”,

за ст.
1634 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008
року під час перевірки СТОВ „Агростар” виявлено порушення ведення податкового
обліку в частині несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб за
оренду паїв, порушено п.п.8.1.2 п.8.1 ст. 8, ст. 20 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб».

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1634 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                              С.В. Радченко
Постанова

Іменем
України

10 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ОСВ ДПС при УДАЇ ІДПС                      м. Донецька про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1943 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1- по ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 р. Близько
08 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», НОМЕР_1, на
перехресті вул. Артемівська - Стратонавтіву м. Донецьку не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1.
порушуючи п. 8.4. ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        Ступін І.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                           г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, в отношении
рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 184 Кодекса
Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
жительства, уклонялась от выполнения
предусмотренных законом обязанностей
по  воспитанию  своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, который нанес телесные повреждения 28 сентября 2008
года около 20 часов несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения.
ОСОБА_1 в суд
явилась, вину признала полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д. 1), постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела  (л.д. 3
-5),  рапортом (л.д. 6), заявлением
ОСОБА_4 (л.д. 7), телетайпограммой и уведомлением (л.д. 8), объяснением ОСОБА_5
(л.д. 9), объяснением ОСОБА_3 (л.д. 10), объяснением ОСОБА_4. (л.д. 11), объяснением
ОСОБА_2 (л.д. 14), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 15), выпиской из медицинской карты
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 184 КУоАП как совершение
несовершеннолетним деяний, содержащих признаки преступления, ответственность за
которое предусмотрена Уголовным кодексом Украины, если они не достигли
возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 4 ст. 184 КУоАП подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме  200 (двести)
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания штрафа - три месяца.
Судья
Справа  № 3-997
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Мар,їнського  району м. Мар,їнка  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
хв. ОСОБА_1, в с. Сартана Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "Москвич - 2140", НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12861/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 серпня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 177 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 76 км/г,
чим порушив пункт 12.9

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Генеральское Дмитриевского района Курской области
Российской Федерации, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч.1 КУоАП,-
03.08.2008 года в 10-00
часов ОСОБА_1, следуя по ул. Рисовое с. Ишунь Красноперекопского района АР
Крым, управлял мотоциклом ММВ3 гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости), по требованию работника
милиции пройти в установленном порядке освидетельствование для определения
степени опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1  вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-
отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в
установленном порядке освидетельствования для определения состояния опьянения,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1  КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный
получателя - Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике
Крым   г. Симферополь, получатель -
государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья