overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4912/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.4  КУоАП,
31.07.2008 года в 09-40
час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством мотороллер на 4 км а/д Пятихатка
- Филатовка, который не зарегистрированный в установленном законом порядке в
органах Госавтоинспекции, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством не
зарегистрированном в установленном законом порядке.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-3213/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня
2008  року                                                                     м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській  області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1   непрацюючого, у вчиненні правопорушення ,
передбаченого   ст.124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

5 червня   2008  року ,
в  18 год. 45 хв.  ОСОБА_1
в м. Кам”янка по вул. Партизанська ,
керуючи   мотоциклом ЧМЗ -8 ,  д.н. НОМЕР_1,  не
вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого
здійснив наїзд на велосипедиста.

Згідно з ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,
провадження по даній справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись
п.7 ст. 247  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  адмінсправі відносно  ОСОБА_1
за  ст. 124   КУпАП
закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа  № 3-4626
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 жовтня 1976 року, уродженець м. Краматорська Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня 2008 року о 17 годині 07 хвилин у м. Краматорську на вул..
Кр.Копиці, керуючи  автомобілем КІА РІО
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
23 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  08 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 08 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-4580/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм у СТОВ «Рось», інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. о 17 год. 07 хв. в с. Заріччя  Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «МАЗ-504В» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2084
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Вершина Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2106
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив обгін транспортного засобу
перед пішохідним перехрестям, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 . визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні, зазначені обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, є приватним
підприємцем, одружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за
вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд враховує обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Cправа № 3-1462
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 16 годині ОСОБА_1 керував
в місті Заліщики Тернопільської області мотоциклом ІЖ “Планета-5” НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105982 від 08.04.2008
року  та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
ІЖ “Планета-5” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
мешканця АДРЕСА_1 працює на посаді директора ТОВ «Альфа- плюс» за адресою  Донецька область  Мар*їнський район с. Сигнальне вул. Пушкіна,
2008 року  територіальною державною
інспекцією праці у Донецькій області, державним інспектором праці Чапек О.В.
було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в ТОВ
перевірки встановлено, що ОСОБА_1 який займає посаду директора з 10.07.2002
року, та керується в діяльності Статутом Підприємства, яким передбачено, що
директор без довіреності діє від імені підприємства, представляє його у
взаємовідносинах з іншими юридичними особами, укладає договори, видає
довіреності, видає в межах своєї компетенції накази, у відповідності із
трудовим законодавством приймає та звільняє робітників, розпоряджується, однак
перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового
законодавства, а саме:
та трудові відносини, питання охорони праці та соціального розвитку колективу
на підприємстві колективним договором не врегульовані, що свідчить про
неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог вищезазначених
суду не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги трудового законодавства ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України по якій повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.41 ч.1  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 піддати  штрафу
двісті п*ядесят п*ять) гривень.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, у
відношенні,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого директором ПП «Платон -2003», що мешкає за АДРЕСА_1  про притягнення до відповідальності за ст. 41
ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року при перевірці ПП «Платон-2003», було  встановлене порушення  вимог законодавства про працю та про охорону
праці, а саме:

- не вжиття заходів  для розроблення на підприємстві правил
внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст.. 142 КЗпП України;

-порушення строків
виплати  заробітної плати  на підприємстві. Заробітна виплачується на
підприємстві регулярно, проте один раз на місяць;

- на підприємстві
порядок ведення трудових книжок не відповідає вимогам  законодавства, чим порушується ст..48 КЗпП
України. Так  на підприємстві не ведуться
особові картки типової відомчої форми №П-2, у тому числі на ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
що є  порушенням п.2.5. Інструкції « Про
порядок ведення трудових книжок працівників». Крім того. На підприємстві
відсутні книга обліку та руху трудових книжок, що є порушенням п.7.1.
інструкції.

- працівнику Дуднику
Є.В. при звільненні не була нарахована і відповідно виплачена грошова
компенсація за всі невикористані  ним дні
щорічної відпустки, що є порушенням ст..83 КЗпП України.

У судове засідання правопорушник
не з»явився, хоча про час та день слухання справи сповіщався завчасно,
заперечень суду не надав..

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  07.08.2008 року, актом перевірки від
07.08.2008 року,  приписом, іншими
матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ  у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.І.Рибалко
Справа № 3-9694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
8 червня 2008 року близько 05.10 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки
"Форд Транзит” номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № АО 129656 від 08.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-4721/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня
2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1,
продавець в ПП Лагно ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 1551 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення  розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сум коштів, що вказано в даному звіті РРО , чим
порушила п. 1,2,13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО  в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг
» № 265/45 ВР від  06.07.1995 р.
із змінами та доповненнями.

Свою вину ОСОБА_1  згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі визнала.

Своїми
діями скоїла  правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 1551 КпАП
України.

В судове засідання 02.09.2008р. не з»явилася, була належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись   ст. 1551, 268,
283, 299, 303, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 1551 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34  грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа 3-41012008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водій ІНФОРМАЦІЯ_1”,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року  о 10 год 57 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Рено
дн НОМЕР_1 на 448 км ад Ковель-Ягодин та на ділянці дороги де встановлено
обмеження  швидкості 30 кмгод, рухався
зі швидкістю 75 кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання    ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
№ 3 - 6467
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
липня 2008 року о 20 год.05 хв., на 97 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9 б Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2799 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

25
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканку с . АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючу, притягувалася до

адміністративної
відповідальності :

за ч.1 ст. 178 КУпАП - 25.02.2008 р,.

за ч.2 ст. 178
КУпАП - 23.08.2008 р.

за ст.  178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2008 року близько 14 години ОСОБА_1 в с.
Журавка Варвинського району по вул. Л.Українки
біля буд. № 80 появилася у п'яному вигляді , що ображає людську гідність
і громадську мораль, будучи на протязі року двічі підданою адміністративним
стягненням за аналогічні правопорушення .

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду протоколу в суді.

Враховуючи те, що на протязі року
ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2
ст. 178 КУпАП, а вживані стягнення не дали позитивних результатів, а також те,
що правопорушниця не працює, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 178 ч.3
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного
арешту строком на 7 ( сім  ) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення до
виконання покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко