overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12687/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м.

Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,

рухався в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконанні вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Київська обл.., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 06-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №   3- 591608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, с.Лучистое, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
22.06.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 40 мин
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 425747 от 22.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не работающего, -
17.08.2008г., примерно в 13.45часов,
ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на пр. Калинина, управляя транспортным средством
«Дэу нексия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3
ПДД, выполнил поворот направо на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
липня 2008 р., близько 16.41 год., на 753 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки Рено Магнум, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
встановлену швидкість руху, так як рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №143182 від 13.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
13.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 12 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 7786
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 35 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ ”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
№ 3 - 7741
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 15 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мерседес Бенц», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3-7869
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при  УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
при ограничении скорости движения 60 кмчас.,  двигался со скоростью 87 кмчас.,  чем нарушил п.3.29 Правил дорожного движения
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА_1
с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11673/08

13 серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом „ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_1 в с. Дорожнянка, рухався зі

швидкістю 81 км./год. в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху 60 км./год.», чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього рух України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 19.07.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який рухався зі швидкістю 81 км./год. в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год.», тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА  №
3-2064

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного управління
в Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-директора
калінінської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІ ступеня №-1 Херсонської обласної ради 17.04.1956
року народження, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності зі слів правопорушника не притягувався,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При проведенні ревізії використання бюджетних коштів, збереження грошових
коштів, та товарно-матеріальних цінностей статуту та достовірності
бухгалтерского обліку, та фінансової діяльності в калінінській спеціальній
загальноосвітній  школі- інтернат І-ІІ
ступеня №-1 Херсонської обласної ради за період з 01.07.2006р. по 01.06.08р.,
виявлено: використання бюджетних коштів не за цільовим призначенням за період з
01.07.06р. по 01.01.08р., а саме: кошти на загальну суму  371200,0 грн. Станом на 04.07.2008року
порушення не усунуто, що є порушенням п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДКРС № 018520 від 04 липня 2008 року
письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.221, 164-12 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП  та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 210811000 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                            Гальцова А.Ф.
Справа   № 3-2426/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст.122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.06.2008 року  о 20
год.50 хв. ОСОБА_1. на 92 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                                      не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2008
р. о 06.45 на 260 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1керуючи
автомобилем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку  «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж  на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  м. Херсон., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

22 липня 2008 року близько 10-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-3380/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАі УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого бригадиром філії
"Телепино", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13
вересня 2008 року, о 17 год. 35 хв. в с. Телепино по вул.. Центральній, ОСОБА_1
керуючи трактором Т-25, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
19  вересня  2008 року
Справа  № 3- 3162  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України ,
працюючого  водієм Борзнянської
райдержадміністрації , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  31.07.2008 року  о 14 год.20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Чернігів - Київ в смт.Куликівка , керуючи автомобілем ГАЗ 3110  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Рух без зупинки
заборонено” , чим  порушив п.8.4  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва