overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4377 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
ЧП «Душенко» водитель, проживающего в г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 06 час 15 мин управлял автомобилем Форд
транзит номерной знак АК НОМЕР_1 АА  на
автодороге г.Алушта, ул.Ленина техническое состояние которого не отвечает
требованиям п.п.31.4.2 ПДД Украины неисправно рулевое управление, имеются не
предусмотренные конструкцией взаимные перемещения деталей и узлов рулевого
управления относительно кузова , чем нарушил п.31.4.2 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
№ 3-5564
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 15 час. 05 мин. в г.Луганске на ул.Достоевского ОСОБА_1, управляя т/с РУТА
г/н НОМЕР_1, двигался в крайнем левом ряду при свободном правом, чем нарушил
п.11.5  ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О причинах
неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                  И. Л .
Cправа № 3-5904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району  Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1976/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1
, продавця ПП «ОСОБА_2 »

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2008 року о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106
н.з. НОМЕР_1 в смт.Царичанка по вул.Мостовій на відрізку шляху, на якому
обмежено максимальну швидкість руху до 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив п.12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 - 5783 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

2 липня 2008 року суддя  Роменського міськрайонного суду Сумської
області Яременко Г.М. при секретарі Дем”яненко С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 51 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року  близько 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1перебуваючи
в нетверезому стані здійснив  крадіжку з
І ОСЛ АДРЕСА_2 10 кущів самшиту , чим завдав матеріальної шкоди лікарні на суму
300 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  не визнав і пояснив, що
не викрадав самшит і в лікарні тоді не був.

Але його вина  підтверджується
показаннями його співучасника ОСОБА_2 який в судовому засіданні підтвердив
причетність ОСОБА_1 до крадіжки  10 кущів
самшиту з І ОСЛ АДРЕСА_2. А також матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом № 022317 від 02.07.2008  року,
згідно якого встановлено, що  ОСОБА_1
скоїв крадіжку   на суму 300 грн,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.06.2008 року,
заявою ОСОБА_3 від 18.05.2008 року про скоєння крадіжки ОСОБА_1., поясненнями:
ОСОБА_3  від 18.05.2008 року,
ОСОБА_4.  від 18.05.2008 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4. пояснив, що 17.05. 2008 року він  чергував на проходній ОСЛ і бачив, як на
початку 23 год. виходив з території ОСОБА_1 у нього руки були замазані
землею.  Він запідозрив, що ОСОБА_1
викрав  самшит і оглянувши територію
виявив, що вирвато  10 кущів. Коли
підійшов до забору ОСЛ з сторони АДРЕСА_2то побачив ОСОБА_1 Книгу, які складали
самшит в пакет.  Він вийшов за територію
і поча шукати  вказаних осіб і зустрів їх
біля ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_2 попросив повернути самшит іОСОБА_1який ніс самшит
кинув кущі в нього і вони втекли.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються
вказаними матеріалами справи і поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, він не працює,
заробітку не має, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд  вважає за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного  арешту.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 51 , 276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту  строком
на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту
обчислювати з 02 липня 2008 року з 14 год. 50 хв.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                               Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3629/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2008 року, близько 06 год. 30
хв., ОСОБА_1., в населеному пункті Підгайці позначеному знаком 5.45, керуючи
автомобілем Дачія, НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 90 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Жданова,
Донецької області, не  працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 20 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К. Маркса у
м. Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги
пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений  належним
чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 27 травня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.
3, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А  № 3-676

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2008р. о 11 год. 05 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Братська, керував автомобілем М-21, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035072 від 27.01.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
№ 3-5998-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 14-20 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водійОСОБА_1. керував
автомобілем, не пристебнутий ременем безпеки. Своїми діямиОСОБА_1. порушив
вимоги пункту 2.3 в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М..
Справа № 3-5309/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 червня 2008 року о 18 годині у смт. Глибока, керуючи транспортним
засобом марки “Москвич 426”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08(вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1455/08
1 вересня 2008 р.      Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  Іваничівського ВДАІ
УМВС України  у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Дорогиничі, АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого водієм  ВАТ «Чортківський сирзавод», протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КпАП України,
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
о 10 год. 20 хв.  в   с. Павлівка ОСОБА_1 керував автомобілем   ГАЗ 53,
номерний знак  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобіль належить
ВАТ «Чортківський сирзавод»,  державний
технічний огляд не пройшов через нестачу коштів.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль
належить  відкритому акціонерному
товариству «Чортківський сирзавод»  і
саме  товариство повинно було пройти його
технічний нагляд, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення,  за таких обставин,
провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ст. 147 КУпАП
в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення  провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, в силу ст. 247 п.1 КпАП України,
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України провадженням закрити.
Іваничівському ВДАІ УМВС України  для
вирішення питання  про притягнення до
відповідальності директора  ВАТ
«Чортківський сирзавод».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-3122/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, тракториста ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 11.10 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом
марки Т-55 без д/н, на якому не працюють світлові прилади,
тобто з технічними несправностями, чим порушив  п.31.4.3 (а)  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121
ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3-4532
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17.03.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,13.12.1966
року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2008 року о 17-45  годині по
пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Део-Ланос» держномер НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-9159/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 06.10 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2899

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.06.2008 року, о 18 годині 55 хвилин, в м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21112”, державний номер «НОМЕР_1 », проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.10 ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1., свою вину не визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя: