overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешк. АДРЕСА_1 ,            гр. України, передбачене ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Адміністратор грального залу ОСОБА_1., в АДРЕСА_1,
23.07.2008 року надаючи послуги у сфері грального бізнесу, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі через
реєстратор розрахункових операцій, а також не видала розрахункового документа
на суму наданої послуги.

ОСОБА_1. під час розгляду справи, вину у вчиненому правопорушенні
визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.07.2008р. за №  563 та актом
перевірки за           № 018900 від
23.07.2008р.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил                 ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сорок гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                     Бобрушко В.І.
№ 3-1803/ 2008 р.
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
по обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
інженером-економістом в райавтодор смт. Нововоронцовка,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 16 год. 13 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Бериславській керував мотоциклом «Дніпро - 11»
д.н.НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
- позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2787/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Маріїнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
Покровському АТП 11214, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.09.2008 року
о 10.00 год. на перехресті вул. Октябрська та вул. Леніна в                  с. Павлівка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Лаз 699 Р
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 814466 від 21.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23
вересня 2008 року, близько 21 год. 38 хв., в м. Черкаси по вул. Смілянська,
керуючи автомобілем «Сузукі»  д/з
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км /
год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 3809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя              АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 19 хвилин по вул. Колгоспній м. Біла Церква, керував автомобілем «TOYOTA
AVALON» д. н.НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 121
КУпАП та порушив п. 30.2. ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа  № 3-1496
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Бахчовик Тельманівського району Донецької
області, керуючи мотоциклом "МТ - 10", д/з НОМЕР_1 , на перехресті
рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, яки наближався до даного
перехрестя проїзних частин праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-427972008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 липня 2008 року, на а/д Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним

засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.  НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку

"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п. 2.2 д.1 ПДР України.                 а

Вина  ОСОБА_1.
у   вчиненні   правопорушення   доведена
протоколом   про

гтративне
правопорушення №  НОМЕР_2 та іншими

-: су::
зза^гє. не з діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

право::::,_;-                                 і 2 ст.
122 КУпАП. а тому його слід притягнути до

адміністратш                                      аакласти адміністративне стягнення   у
вигляді

штрафу.

При накладенні адмі                вого
стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                            ІВ^^І                   В.В.Малярчук

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
Справа № 3 - 2613 / 2008 р.
25 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м.
Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1,  працює трактористом Маньківського цегельного
заводу, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ч.1 ст.130
КУпАП, суд
31.10.2008 року о 12 год. 20 хв. був затриманий в с. Пекішково, Христинівського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ЮМЗ-6 ЕО-2621 В,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1., винним себе
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р. серія АВ №
254400, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, що він 30.10.2008 року вживав спиртні напої, а 31.10.2008 року
керував трактором ЮМЗ-6
ЕО-2621 В, державний номерний
знак НОМЕР_1, після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого,
суд вважає що  гр.  ОСОБА_1 слід позбавити права керування
всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2122/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з  обслуговування  Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
с.Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області,   працюючого
водієм в приватного підприємця ,
1  Кодексу України про адміністративні
30.05.2008 року  о 8.00
год   в смт.   Чемерівці
по вул.   Центральна, водій    керуючи
автомобілем   порушив     правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа  № 3-3749/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
"Пуассон Еліт", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02
жовтня 2008 року, о 11 год. 20 хв. на 169 км автодороги Київ - Чернігів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92
км/год при обмеженні 70 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви РФ,
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого
проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

10.11.2008 року в м. Гола Пристань
Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 виявив злісну непокору
законній вимозі працівника міліції при виконанні ним обов'язків по охороні
громадського порядку, а саме: на вимоги працівника міліції пройти до відділку для
складання протоколу по ст. 173 КпАП України категорично відмовився, здійснював
опір при затриманні, намагався втекти.

За даними фактами ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь
його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного заходу
у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 185, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на три доби.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6069/08
ПОСТАНОВА

24
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки     АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

встановив:

05 листопада 2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ст. 122 ч. 2 КпАП України, згідно якого
вона в м. Берегово по вул. Тіноді
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2109”, державний номер „НОМЕР_1”
здійснила стоянку на тротуарі, чим порушила п. 15.10 „б” Правил дорожнього руху
України.

Адміністративна справа була призначена до розгляду в
Берегівському районному суді на 24.11.2008 року, адмінправопорушник
ОСОБА_1  в суд не з'явилася.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що правопорушник проживає в АДРЕСА_1, а згідно довідки пошти, ОСОБА_1 за
зазначеною адресою не проживає.

Відповідно ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України складений з порушенням ст. 256 КпАП
України, а саме він не містить достовірних відомостей про особу порушника - її
місце проживання, які б були достатніми для її належного повідомлення про день,
час та місце розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України слід повернути начальнику Берегівського
ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області  для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративну
справу про адміністративне  правопорушення
відносно  ОСОБА_1 за  ч. 2 ст. 122 КпАП України
начальнику  Берегівського ВДАІ та АТІ з
обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя:
Гал Л.Л.
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року
близько 17.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-2125 д.н.з. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 18 год. 30 хв. інспектором ДПС ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як
вбачається з вищезазначеного протоколу, 13.07.2008 року близько 18.25 год. в
с.Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, передав керування автомобілем М-408
д.н.з. НОМЕР_1 особі, якій на момент керування автомобілем не виповнилося
вісімнадцяти років, чим порушив п. 2.9 г) ПДР України.

Диспозиція
ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами в стані
сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки
дії ОСОБА_1, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не
підпадають під ознаки жодного з порушень, передбачених в ч. 1 ст. 130 КУпАП,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного
правопорушення, а тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 1
ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-1923
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя                    АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

15.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  АДРЕСА_1 мікроавтобусом
Мерседес Бенц № НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж встановлено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
15.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КупАП, так як він порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець