overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на ОСОБА_1, 1965 року народження, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В:

02 вересня 2008 року ОСОБА_1,
здійснюючи розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судове засідання по невідомій причині не
з'явилася.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6803/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в г. Симферополь, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
14.07.2008 года в с.Рыбачье  бар «Коралл» на набережной возле въезда на
автокемпинг ОСОБА_1 осуществлял реализацию алкогольных напитков , табачных
изделий без разрешительных документов: лицензии на право реализации алкогольных
напитков, табачных изделий, торгового патента, чем нарушил Закон Украины «О
лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» №436-4 от
16.01.2003года, Закон Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской
деятельности» №48195-ВР от 19.12.1995 года, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1  с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №525 от 14.07.2008 года , протоколом осмотра и изъятия вещей
и документов с целью обеспечения производства по делам об административных
правонарушений от 14.07.2008 года,  личным
В действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с  конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1 ст.164
КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно
протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства
по делам об административных правонарушений от 14.07.2008 года, а
именно: алкогольные напитки в количестве 20 бутылок, табачные изделия в
количестве 13 пачек на общую сумму 989, 50 грн, холодильный шкаф «Кугур» на
сумму предварительной оценки 2000
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа № 3-3246/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року близько 13 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: в АДРЕСА_2, викрав велосипеда
“TRYСС” у ОСОБА_2, чим завдав потерпілому збитків на суму 500 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 р. з особистим
поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      протоколом огляду місця події від 01.09.2008 р.;

–      письмовими  поясненнями
правопорушника ОСОБА_1потерпілого ОСОБА_2 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання від 01.09.2008 р. характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного,  керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 (ста) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
Справа
№ 3 - 3068/08
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                                  с.
року ОСОБА_1 о 3 годині 00 хвилин в                         с. Пугачівка
Монастирищеньского району Черкаської області, керував мотоциклом «МТ - 10» без
номерного знаку, в стані алкогольного сп»ягніння повторно, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та порушив п.
Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд
не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку. Зі слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, а саме
: протоколом про вчинення правопорушення, де правопорушник зазначив, що вживав
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, а також те, що згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню території
Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області у
правопорушника права водія відсутні, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.
130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого в
Новоархангельській ЦРЛ лікарем,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
року о 17.25 год. в с. Тарасівка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем М-2141 при
обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 87 км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 19 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул.. Незалежності,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146191 від 09.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12096/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 08 годині
40 хвилин, рухався по

вул.
Передова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ЕХ 150А» д/н

НОМЕР_1,
який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт

31.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст.
121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-7569/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Скадовського
територіального відділу Чорноморського басейного  управління відтворення, охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2008
р. приблизно о 23 год. в районі Каркінітської затоки Чорного моря в с.Залізний
Порт, Голопристанского району, Херсонської області, ОСОБА_2 був затриманий під
час лову криветки  забороненим знаряддям
(підсакою), чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 85 ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-1660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня,
працюючого  водієм  в  ВАТ
«Агропром-В»,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    03
вересня     2008  року
о   20  год.
05 хв.     по                    пр-кті Ватутіна  в  м.Ватутіне
Черкаської  області  керував
автомобілем   марки                     «ВАЗ-2105» державний  номерний знак
НОМЕР_1,  з  встановленими
габаритними    вогнями   синього
кольору,  непередбаченими   заводом-виготовлювачем,  чим
порушив   правила  експлуатації
транспортних    засобів.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                           ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.2
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   15 (п*ятнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-4600/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,  за
ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31 серпня 2008 року приблизно о 20 годині 40 хв. ОСОБА_1
., керував в с.Стриївка Кременецького району, транспортним засобом  марки Пежо 405, д.н.з.НОМЕР_1 , який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2008 року
№193896.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.1,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 121ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2519/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 р.                                                                                        м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2008 року, о 13 годині 10 хвилин в м. Носівка
по вул. Центральна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевролет лечеті» д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2040
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 квітня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Київ-Одеса, 446 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 30 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3197
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

26.06.2008 року приблизно о 19
годині 20 хвилин ОСОБА_1. на 123 кілометрі автодороги Львів-Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не
пропустив автомобіль, який рухався по головній, змусивши його різко
загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2008 року
№  159814.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної ситуації.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.4  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                     О.М.Ткаченко
№ 3 - 6788
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року о 14 год. 23 хв.,на
7 км автодороги Житомир-Сквира, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява