overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Черкаській області по
обслуговуванню Шполянського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, на працює, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 03 серпня 2008 року, ОСОБА_1 03 серпня 2008 року, близько 22
години 40 хвилин керував автомобілем “ Мазда”, державний номер НОМЕР_2, по
вулиці С. в м. Ш., без пройденого державного технічного огляду на автомобіль,
чим порушив п. 31.3 “б” ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 03 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                                      Р.А.
Забуранний
Справа № 3-6861/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 09-50 хв. в м. Берислав по вул. Леніна,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “М 2140” д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14128/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 в м. Запоріжжя, перевищив

встановлену
швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись

зі
швидкістю 93 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-4810/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, пенсионер, проживающего по адресу: с. Чкалово
Нижнегорского района  АР Крым, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
14 августа 2008 года в 11 часов 35 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Чкалово Нижнегорского
района, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 при
повороте налево, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.
10.4, 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Cправа № 3-956
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 18 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Свидова Чортківського району Тернопільської області автомобілем
Мерседес  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 094183 від 03.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Мерседес НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в                      АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

17.07.2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «Шевролет Авео», державний
номер  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої
революції в м. Кіровограді здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№3-1379/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
27.07.2008 року, о 20-45, на перехресті
автодоріг Т.04.14 та Р.52, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 16.1 ПДР України, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-5481/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л
а :

7 жовтня 2008 року біля 16.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння та знаходячись у господарстві ОСОБА_2 в якому
проживає і яке знаходиться у с.АДРЕСА_1, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_3
під час якої кричав, шарпав за одяг, виганяв з будинку.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 твчинив насильство
в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілої
ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № НОМЕР_1, його власним поясненням.

В своєму письмовому поясненні та заяві до РВ
потерпіла ОСОБА_3 вказала, що її чоловік ОСОБА_1 безпричинно розпочав суперечку
із нею, під час якої кричав, нецензурно ображав, шарпав за одяг, виганяв з
будинку, погрожував фізичною розправою. На крик прийшли її мати григорів та
дочка ОСОБА_4. В результаті вона сильно перенервувалася, а тому боліла голова.
Так як усі троє не могли заспокоїти порушника, звернулася до правоохоронних
органів.

Пояснення потерпілої підтвердили очевидці
ОСОБА_2та ОСОБА_4 М.І.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини
справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и
л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Смуддя Борщівського районного суду                    Денисова Т.С.
Справа № 3-3165
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дрогобич при ГУМВС України у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.05.2008 року приблизно о 21
годині 39 хвилин ОСОБА_1. в м.Дрогобичі Львівської області керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року № 347006.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-3475-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,                                                    уродженця с. Діброва, Краснолиманського района, Донецької
області,                                  громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України та ст.
268 КУпАП роз*яснений, клопотань не надійшло, -
року, о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 в с. Діброва, Краснолиманської міської ради,
Донецької області, керував транспортним засобом Луаз з державним номерним
знаком НОМЕР_1, при виїзді на дорогу вул. Головна, з прилеглої території, не
надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по ній, в результаті
чого здійснив зіткнення з ним. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали
механічні ушкодження, чим порушив п.
свою провину визнав повністю.
провина також доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.
Керуючись ст. 124  КУпАП, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія                                         Справа
№ ________
ПОСТАНОВА

07 липня  2008 року
смт.Чечельник

суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області  Моцний В. С.  розглянувши матеріали, які надійшли  від начальника Чечельницького РВ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого  по ст.173-2 ч.2  Кодексу
про адміністративні правопорушення України  , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року ОСОБА_1, якого протягом року, а саме 21
травня 2008 року було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 КпАП
України, знову о 21 год 30 хв в с.Любомирка по вул.Ворошилова перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння обзивав дружину нецензурними словами, вигонив з
будинку, чим вчинив насильство в сім`ї .

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 , 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.173-2 ч.2 КпАП України накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 60  (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя : підпис

Вірно.
Голова суду :                                 В.С.Моцний
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМКД», -
примерно в 13.40часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
управлял транспортным средством «Опель монтерей», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-3847/08/08
19 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює підприємцем, мешкає
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 13-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „FAW СА
1031”, державний номер НОМЕР_1 на перехресті проспекту 50 років ВЛКСМ та вул.
Академіка Павлова, рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофора, змусив
автомобілі, що рухались по проспекту 50 років ВЛКСМ гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
не визнав повністю, при цьому пояснив, що Правил дорожнього руху України не
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 222453 від 14.02.2008 р.
При цьому суд
критично ставиться до пояснень ОСОБА_1., відповідно до яких, останній вину у
вчиненні правопорушення не визнав, оскільки вказані пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_2 матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-4279
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка УМВС
України в Донецької області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 02 червня 1969 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2008 р. о 12 годині 32 хвилин на вул.. Лисневського м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ІЖ 412
номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст.33,  284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 18 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  18 листопада
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.