overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2804
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, працюючого заправником ТзОВ “Галичина”,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року  о 11 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
М-21412 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 167418
від 24.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-408808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
16.06.2008 года около
13-20  часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем АЗЛК 214100 гос. НОМЕР_1, следуя на перекрестке
автодорог Херсон-Керчь и Кировское-Первомайское,  при выезде с пересечения проезжих частей,
поворачивая налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.5  ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-3816
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Донецьк
Донецької області,  працюючого приватним
підприємцем,   мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008
року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на перехресті пр-ту
Ленінський-пр-ту Стадіонний в м.Донецьку Донецької області, керував
транспортним засобом Міцубісі-Лансер, держ.НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о
10.30 год., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Фольваген Транспортер», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 386359 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Гасичівка, здійснив обгін
транспортного засобу ближче менше ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17607                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 17 годині 40 хвилин , у м. Ялта на  ул. Московська , 1 , ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле Авио » державний номерний знак НОМЕР_1 ,
який  належить йому, при виїзді  з перехрещення проїзної частини, при  повороті ліворуч  опинився на смузі зустрічного руху .

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як  порушення зміни напрямку руху .

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1089/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075501, від 19 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1529
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого кабельником Заліщицького Укртелекому,
одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року
о 5 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем
Хюндай № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 21.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

05.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого СПВ ТОВ “Лайт” водієм,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому було зазначено, що  05.01.2008 року в 23.00 год. в м. Кіровоград на вул. Московській ОСОБА_1 керував автобусом РУТА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3398/2008 р.
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст.
ІЗОКУпАП,

встановив:

16 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 50 хв. в с.
Долина Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106,
н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 158851,
від 16 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа
№ 3-115

2008
р.

30 січня 2008
року  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1
тимчасово не працюючого,

  за
ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1,
маючи на утриманні неповнолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_2що підтверджується копією
свідоцтва про народження,  (а.с. 8),
неналежно виконує обов'язки щодо його виховання та навчання, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій, його винність підтверджується матеріалами
справи, а саме:

  протоколом
про адміністративне правопорушення від 28 01..2008р. відносно ОСОБА_1  (а.с. 1);

  рапортом  ДІМ Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_2а.с. 3);

  рапортом
оу КМНД ОСОБА_3 (а.с. 4);

  актом  обстеження (а.с. 5);

  довідкою
-характеристикою на правопорушника(а.с. 6);

  характеристикою
на сина;

  копією
свідоцтва про народження.

Згідно
довідки № 51 від 29. 01.200 8   р. (а.с.
6), виданої Котовською сільською радою,
до адмінвідповідальності селищною радою не притягувався, скарг не
надходило.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 184, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4322/2008р.
Постанова

Іменем України

20 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

3
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Чері Амулет, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТР № 154300 від 3 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області  Триголова В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну та
автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, не працюючого, одруженого, дітей не маючого, не судимого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2008р. ОСОБА_1 в с. Парафіївці Ічнянського
р-ну керував автомобілем, перебуваючи в нетверезому стані і від освідування в
лікарні відмовився, що підтверджується протоколом від 09 вересня 2008р. В суді
ОСОБА_1 не визнав написаного в протоколі, проте, як видно з його власноручно
написаного пояснення в протоколі при його складанні, ОСОБА_1 визнавав, що 09
вересня 2008р. він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, в
лікарню для огляду їхати він відмовляється.

В суді ОСОБА_1 заперечував те, що написане в протоколі.

Те, чому він поміняв свої пояснення, ОСОБА_1  пояснити в суді не зміг.

Прийнявши до уваги те, що в своїх поясненнях ОСОБА_1  був непослідовним і не зміг пояснити причину
цього в суді, а також те, що його пояснення, написані власноручно в протоколі,
відповідають змісту протоколу, слід вважати, що пояснення ОСОБА_1 , написані
ним в протоколі, відповідають дійсності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити прав керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
№ 3 -6296
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Дергачівського району Харківської області, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний код
ч.4 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
10.11.2008р. біля 10-50год. ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.Харківській керуючи
порядку та без номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028473 від 10.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.4 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34грн. (тридцять чотири грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-1665/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.07.2008 року близько 09 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою з гумового човна. Затриманий під час виборки сітки
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 60 мм., l - 30 м, n - 1.8 м.
лов під час весняно - літньої заборони . порушив п. 3.15 п. 4.14.3 «Правил
любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 22 мм., l - 30 м,
n - 1.2 м., яку згідно розписки від 09 липня 2008 р. передано
на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, що є непридатною для
подальшого використання  - знищити.
ХФ Аукціонний центр в особі ВКП „Вікторія” виручені від реалізації риби бичок
масою 2 кг. ціна якої становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 2.00 грн. (дві грн.)
(квитанція № 1072 від 05.07.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя