overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 07 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159950 від 22.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Миколаївської обл., не працюючої
прож: АДРЕСА_1,-

встановив:

20
липня 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушниця не з'явивлась, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним
чином. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 є
доведеною.

Керуючись  ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3 - 7189
жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 55 хв.,  по автодорозі Стрий -
Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху .
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
№ 3-1842/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького
ДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1, 30.07.2008 року о 3 год. 30 хв. в м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Касіора керував транспортним засобом  Деу Ланос д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
-  піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-914
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 8 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керував в
АДРЕСА_1району автомобілем САЗ-3507 № НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим
порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088996 від 26.02.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автомобілем САЗ-3507 №  НОМЕР_1 з
несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

09
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2008 року в 09
год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки Хюндай номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122
ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 18 год. 05 хв.,
керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159382 від 11.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008года                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
примерно в 17.15часов,ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял транспортным средством
проехал перекресток на запрещающий сигнал регулировщика.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя
- должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                          Алькова
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 18 години 25 хвилин у с. Удачне ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 44
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 13-45 часов в г. Ялта по ул Киевская 24, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Mazda
3», госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от
выезда с примыкающей территории, чем нарушил требования п. 15.9.л Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восем  гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-1580/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 10
годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ 110206”, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 8.7 3 (е) Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину
у скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 13.08.2008
року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ 110206”,
проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008
року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив
обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
районний суд
Справа № 3-1062/08
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю захисника ОСОБА_1, в присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши
матеріали, що надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в Новомиколаївському РСТ водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2008 року, о 12.00 годин,
ОСОБА_2на вул. Комсомольській в смт. Новомиколаївка  керував автомобілем ГАЗ-33021, номерний
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2пояснив, що він звечора
випив пляшку пива, після чого наступного дня керував автомобілем. Від
проходження медичного огляду відмовився, у зв'язку із відсутністю часу.

Враховуючи, що ОСОБА_2до
адміністративної відповідальності притягується вперше, засудив свою поведінку,
і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю
необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
22 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
город Севастополь, пос. Ушаковка, АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП,
года в 08 часов 20 минут ОСОБА_1., находясь на остановке автобуса 11 км
Балаклавского шоссе, выражался в адрес граждан нецензурной бранью, на замечания
не реагировал, чем нарушил общественный порядок, предусмотренный ст. 173 КУоАП.
судебном заседании пояснил суду о том, что 22.02.2008 года в 08 часов 20 минут
он выражался нецензурной бранью в адрес граждан на остановке автотранспорта.
Ранее привлекался к административной ответственности.
ОСОБА_1подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 (л.д. 1); пояснениями ОСОБА_1., данными в ходе судебного
разбирательства, рапортами сотрудников милиции (л.д. 2-3).
ст. 173 КУоАП, мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах
и иные действия, которые нарушают общественный порядок, влекут за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
Судья
принимает во внимание тот факт, что ранее ОСОБА_1. неоднократно привлекался к
административной ответственности, а именно:
по ч. 1, 2 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и  подвергнуть взысканию в виде
административного ареста, сроком на 3 суток.
Срок взыскания исчислять с 22.02.2008 года, с 08 часов 20 минут.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 2/08р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.Підволочиськ АДРЕСА_1,
Підволочиського району, не працюючого, -

за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 10-00 годин на 247 км автодороги
М-12 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21095”, номерний
знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженій максимальній
швидкості руху 50 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на
33 км, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 090959 від 26.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя