overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 721 /08 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2008 року о 15.50 годин в
смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Форд-Транзіт” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не надав переваги в рухові пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
000431 від 27.01.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в рухові пішоходам на нерегульованому
переході.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Код суду
№ 3-1118 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  30.04.2008 року в 20.10 години в м.
Докучаєвську по вул.Крепкого, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження у відповідності з встановленим порядком
огляду на стан сп'яніння відмовився, шляхом відмови. Чим порушив п.2.5  ПДР України.
Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин, був повідомлений
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 30.04.2008 року, пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2008р.,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП позбавити
права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один  рік.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1351
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного
бухгалтера ПП „ Чемеровецька  будівельна
компанія „

за
ст.163-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.03.2008 року  при перевірці ПП
„ Чемеровецька будівельна компанія „ встановлено ,що головним бухгалтером не
обчислено та не сплачено до бюджету податок на прибуток за 4-й квартал 2007
року; не обчислено та не сплачено до бюджету комунальний податок за 2-й та 4-й
квартал 2007 року  , чим порушив п.8.3.1,
8.6.1, 8.3,8.6,8.3,8.3  ст.8 Закону
України „ Про оподаткування прибутку підприємств”, п.4 Декрету КМ України „ Про
місцеві податки і збори „.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 .  слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..163-1 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого , за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.
вересня 2008
року о 15:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459395 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-4996/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н.,

мешканця с. Золотники, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 серпня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193632
від 21 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук
№ 3-7505/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
2108 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-1511/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
16.08.2008 року на а/д Київ-Чоп о
17.55  годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1, вякого не працює стоянкова
гальмівна система , чим  порушив
п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2  .
На виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-6940/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем м. Тячів, АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.04.2008 р. в с. Сільце по вул. Головній, о 12 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки “Мазда”, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км.год, чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №3-1279/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бериславського району Херсонської
бласті, що проживає по АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 11г.00 хв. в м.Н.КаховкаОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321063, Д.Н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, здійснив
рух з другорядного ряду, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.123
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8712 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2008 року о 20 год. 15 хв. в с. Перекопівка, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, і в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км / год.,
перевищивши швидкість на 32 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Самаркандской области, Узбекистан,
водителем ЧП «Остапка», проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 07.09.2008 г.  в 13 час 05 мин. на  автодороге по ул. Маяковского в
Симферополе, управлял транспортным средством «Богдан» государственный
знак «НОМЕР_1 », принадлежащим ООО «Крымтранссервис»,  нарушил правила
направления движения -  при повороте
налево своевременно не занял
соответствующее  крайнее положение на проезжей части,
в данном направлении и осуществил поворот с правого ряда, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Самаркандской области, Узбекистан, подвергнуть штрафу в
Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 р.,
близько 17.45 год., на 159 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 713738 від 27.08.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3 -1818- 2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  11.02.2008 року в 21 год. 15
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101  номерний знак НОМЕР_1, було здано сечу на
визнання стану сп'яніння.

З
протоколу НОМЕР_2 від 11.02.2008 р. медичного огляду на стан сп'яніння видно,
що водій не перебував в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушення
передбачене  ст.130 ч. 1 КУпАП не
допускав.

За таких
обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 , 284 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

29 вересня 2008 року, ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Полтава по вул.
Жовтневій без реєстраційного номерного знаку в місці передбаченому
заводом-виробником, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                                        Дроботенко
Ю.Б.
Справа № 3-3326-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2008 року в 10 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул.Вінниченка
- Катмелюка, керував транспортним засобом марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 7.7.3
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ№ 122232 від 04.03.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №   3- 5965/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г.Алушта, с.М.Маяк, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
25.06.2008 года ОСОБА_1 в 09 час 40 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 на автодороге
Красноперекопск-Симферополь 117 км в населенном пункте двигался со скоростью 84
км/ч , чем нарушил п.12.4  ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 052464 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008
року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Батюка, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім
та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3 -1641- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого
2008 року в 15 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген   номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість, чим порушив
п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2  від  14
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ