overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3- 6433
жовтня 2008 р.    Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
,  громадянина України,  пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,  за
ст.121 ч.1 КУпАП , -
06 жовтня 2008 року, о 09 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 .,
в м.Городня,   керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101",
номерний  знак НОМЕР_1 , на який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився,  вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  17  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 603701

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 313 км, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги 14.6 г  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 - 3367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АВ №  003127 від 25.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
25.08.2008 року, о 18 годині 09 хвилин,
в м. Київ, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, при цьому рухався зі швидкістю 108
км./год., чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №   14516
від  10.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-2028/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ображав свою
співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009018 від 22.09.2008, письмовим поясненням порушника,
потерпілої, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А  № 3-2819

10.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської   області, українця, громадянина України,ПП ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.08р. в 05 год. 30 хв.в смт
В.Олександрівка  керував автомобілем ГАЗ-3302
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився,  тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.130  ч. 1
КУпАП .

Правопорушник в судовому
засіданні вину  визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
465355.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 130
ч. 1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                 (підпис)                                 Коваль В.О.
Постанова

іменем України

справа №3-5060/2008р.

27 жовтня 2008 року

Суддя
Гусятинського районного  суду
Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Гусятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС в приватного підприємця ОСОБА_2 за ст.155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці АЗС, яке належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 11.09.2008 о 12 годині 03 хвилин в м. Хоростків
вул. Незалежності, 114 встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункову операцію не проведено через РРО не видано
розрахунковий документ всатановленої форми на повну суму проведеної операції.
Всьго проведено розрохункових операцій без застосування РРО на суму 207, 94
грн., чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується
також протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 304721 від 11.09.2008 року, актом перевірки від 11.09.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 34(тридцяти чотирьох)
гривень  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2554
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя с.Івахнівці
Чемеровецького району, водія ЗАТ « Оболонь»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.06.2008 року   біля 07 години
45 хвилин  в с.Івахнівці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2008 р.,
близько 19.22 год., на 124 км. автодороги Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пн.
14.6 «а» Правила дорожнього руху.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №701649 від 08.08.2008 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 08.08.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 20 жовтня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3995/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р. о 11 год. 15 хв. в Черкаси по
вул.Канівській, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-210994-20» д.н.з. НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-6642/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Румынии,
гражданина Украины, не  работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,   АДРЕСА_1
час. ОСОБА_1.,  двигаясь на  ул. Ген. Мельника в г.  Севастополе,
управлял транспортным средством
«ДЭУ» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение  п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,  в населённом пункте
двигался со скоростью 84 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, что
не является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-7332/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Опель
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
жовтня  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Територіальної державної інспекції праці  у Черкаській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1 , займається підприємницькою діяльністю    за адресою с. Богодухівка  Чорнобаївського району з 08.09.2004  року , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за
ч.1  ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи  приватним підприємцем  ,  допустив порушення трудового законодавства ,
а саме:

1)   Не провів
письмового оформлення трудових відносин з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ., чим
порушив вимоги ст..24 КЗпП України;

2)   Ведення
дострокового обліку робочого часу найманих працівників підприємцем взагалі  не здійснювалось, чим порушено  вимоги ч.2 ст.30 ЗУ”Про оплату праці”;

3)   Не
здійснювалось ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці найманих
працівників, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ „ Про оплату праці”.

ОСОБА_1. від
дачі пояснень по суті  складеного
протоколу відмовився, в судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1 . винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1ст.41, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1       у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала
чинності            10 жовтня  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня 2008 року.
Справа №3-4114/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2008 року,  приблизно о 19 годині 20 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки                 КАМАЗ-5520, д.н.з.НОМЕР_1,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що              25 серпня 2008
року в АДРЕСА_1, він дійсно ухилився пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння.

Крім того винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня
2008 року №195023.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками ухилення   осіб,
які   керують транспортними    засобами,
від    проходження   відповідно
до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА