overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
30.06.2008 года на 299 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Cправа № 3-324
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Ягільниця Чортківського району автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087819 від 14.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3223/2008
29 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.12.1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
9 серпня 2008 року о 12 годин 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді-100» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по
вул.Незалежності порушив вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим
порушив п.15.9г Правила дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№3-2442-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний      Лиман, Донецької області,
громадянина України, працюючого слюсарем в ТЧ-1         м.Красний Лиман, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.121 ч.3, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.06.2008 року о «16» годині «28» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом “ІЖ П-5”, з державним
номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Чапаєва в с.Тетянівка, Слов*янського району,
Донецької області, без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 “г” ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеними протоколами, та його поясненнями в протоколах.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа №3-2502/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Переяслав-Хмельницького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о
09  год. 00 хв. на 53 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області керував
автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля, перетнувши
суцільну лінію розмітки
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

21  червня
2008  року
о   14  год. 10  хв.   в м. Ромни
по вул.  Полтавській      водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем
і  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1. , яка  поділяє
транспортні  потоки  протележних
напрямків,  чим
порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі  8 ( вісім)
грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1792                                                                                                                                          2008 р.
21 липня    2008  року                                                   смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.
. розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького  ВДАІ
про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  29
червня  2008 року  о 19 годині 55 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2121, д/н
НОМЕР_1, не  виконав  вимогу
дорожнього  знаку «ОБМЕЖЕННЯ МАКСИМАЛЬНОЇ
ШВИДКОСТІ 40» рухався  зі  швидкістю 71 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР.    Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-3600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Запорізького обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів:

ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина
України, працюючого директором КП «Центр досугу «Промінь», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Протокол про вчинення
правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня
частина відомостей щодо самого правопорушника (повна дата та місце народження),
не зазначені відомості про потерпілих та свідків: їх прізвища та адреси. В
матеріалі відсутні пояснення самого правопорушника, свідчення свідків та
потерпілих, а вони є доказами. Протокол не підписаний правопорушником.

Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Запорізького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Копія:справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня  2008  року                                                                                            м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого:МП,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008
р, о 19  год.40  хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1 по а/д
Олександрівка-Миколаїв порушив п.п. 12.9 б Правил  дорожнього руху України,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1  вину
у вчиненні адмінправопорушення  визнав.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис                           О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського  районного суду

м. Кіровограда                                                                                        О.В. Бершадська
Справа № 3- 1002/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України  у Волинській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1у, працюючого фермером,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м.
Луцьку по вул. К.Карого  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Пасат,  номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо
зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Чиста Криниця»,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 22 км. автодороги
Полтава-Красноград, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5. 45,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
13.03.1986 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 11 часов 25 минут на перекрестке ул.Лепика-ул.Набережная
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Канівського району, а жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про
особу суду невідомі),  за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя
16.07.2008р. о 9 год. 37 хв. на 143 км а/д
Київ-Знам”янка гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4770/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121
ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 серпня 2008
року біля  18 год.30 хв. в с.Маліївка
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140
д.н. НОМЕР_1  не був пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п 2.3  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. о 18.17 год. на 26 км автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ
Херсонської обл. ОСОБА_1 керував автомобілем, перевищив встановлену швидкість
руху на 34 км/г, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року, близько 08 год.
25  хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
вул.Олександрійське шосе, керував транспортним засобом ГАЗ-3307, НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп”яніння, від продуття трубки “Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану
сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун