overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1372 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Дорофіївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 15.15
годині в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Варбург” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
“г” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 010799 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-1635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
працюючого  оператором  у  ВАТ
«Ватутінехліб»,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  24
серпня   2008  року
о   12   год.
30 хв. по
вул.Звенигородській  в  м.Ватутіне
Черкаської  області,  керував
автомобілем       марки   «Део»
державний  номерний знак   НОМЕР_1,
який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду, чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення ОСОБА_1, який  при
розгляді  справи  в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1,   вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1 ст.121  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на    ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   17(сімнадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа № 3-3172/08/08
Іменем                      України
17 березня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1
по ст. 51 ч.1 КпАП України,
року о 13-35 год. ОСОБА_1 в ТРК „Караван”, який знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме:
двох банок червоної ікри на суму 85 грн. 60 коп.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010767 від 21.01.2008 р. (а.с.1-2), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2. (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_3. (а.с.5), актом добровільної видачі від 18 січня 2008 року
(а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.7), актом передачі товару до
торгівельного залу (а.с.8).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12842/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 липня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 282 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт

14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4443/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008  року  о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Чернівці-Житомир керував
автомобілем  марки  «Хундай»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 101 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 164701 від  11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам'янка /598 км/, не пристебнувшись ременями безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06 червня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ смт. Біла Криниця ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008
року, близько 16.50 години ОСОБА_1. в смт. Біла Криниця, керував транспортним
засобом ІЖ 6114 П-5  державний номерний
знакНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін,
чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, обіцяє проходити технічний строк
в строк, та пояснив, що не пройшов технічний огляд у строк у зв'язку з браком
коштів.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  111133
від 21.05.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :                                                                                                 Холкіна
Г.І
№ 3 - 6655
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 серпня 2008 року о 06 год. 30
хв.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом “ Део ”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1. КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-6388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1975 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2008 року о 17 годині 18 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21154" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Гричиківці по вул.Леніна, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючої:
АДРЕСА_1

не працюючої,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
16  год. 30   хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Opel, д/н  НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушила п.п. 1.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явилась, повідомлявлась.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винною  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа № 3-2434/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти дорожно-патрульної служби смт Антонівка  при УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт Мирне Каланчацького району Херсонської області
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.08.2008 року о 13-05 годині  на 40 км автодороги Херсон -  Джанкой гр.. ОСОБА_1 керувавши автомобілем
ВАЗ-2108 НОМЕР_1розмовляв по телефону за кермом.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
розмовляв по телефону за кермом.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
користування попереджувальними сигналами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ г. Симферополя о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца  с. Симоненко Красногвардейского
работающего  на птицекомплексе «Агро», проживающего:
Первомайского района, АР Крым,  по ст.
ОСОБА_1 31.08.2008г.  в 15 часов 10 мин. в г. Симферополе на   ул.
управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,   не выполнил требование дорожного знака 4.1
поворот на лево,  чем нарушил  п.п. 8.4
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8-50 грн (восемь грн 50
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2008 року в 18
год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Сіат Тольдо номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.121
ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6 жовтня
2008року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від  ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

Права за ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1 . ,роз'яснені.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

5.10.2008 року, о 21 год. 35 хв.,
ОСОБА_1. в с. Оженин Острозького району, керував транспортним засобом,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1., вину  в вчинені правопорушення визнав і пояснив, що
5.10.2008 року,  керував мотоциклом і був
зупинений працівниками ДАІ. Перед цим він з приятелем,  вживав міцне пиво. Посвідчення водія немає.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 5. 10.2008 р. РВ № 147326 та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення він визнав, що керував транспортним засобом після
вживанняалкоголю, в зв'язку з чим відмовився від проведення медичного
обстеження на алкогольне сп'яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1.  порушив   п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “
водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 .
вчинено  порушення Правил дорожнього
руху, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного
порушення  та  розкаявся, немає посвідчення водія,   а тому на ОСОБА_1. можливе накладення
адміністративного стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчинені
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.