overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6278/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючого
електроенергетиком,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в с. Ступки  керуючи
транспортним засобом  марки   Ауді 80 НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б  ПДР України:
при обмеженні швидкості 50км/год,рухався зі швидкістю 75 км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 228479 від 27 жовтня    2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 1 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3264/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 червня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001491 від 9 червня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3 - 8318
04 листопада  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Ауді”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Ніжинського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого сторожем в ПП "Алдан"

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008
року о 16 год. 10 хв. на а/д. Ніжин - Прилуки, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год. і рухався при цьому із швидкістю 72 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст., 122 ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.   1
ст.   122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                             підпис                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               ОМ.
Семенченко
Справа №3-6210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Муленко Л.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли з
Луганської роти ДПС ОДГЗ при УДАІ ГУМВС України в Луганській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на ВАТ «Каравай», відомості про ідентифікаційний код
відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008
року  о 09 годині 40 хвилин по вул.Леніна у м.Луганськ ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки "ГАЗ-33021", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив пункт 10.7 г ПДР України.

В судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №491524 від 19.10.2008 року, та письмовими поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
04 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу заготовки
Новоархангельського сирзаводу,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
18.09.2008 року близько 11.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ
НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті
з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1382/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008
року                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Охтирського
взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.01.2008 р о 11.30
год. керував транспортним засобом в м.  Охтирка,
по вул.  Революції з не пристебнутим
ременем.

Чим порушив п. 2.3 ПДР.

Вина притягуємого підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Накласти   на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 8473
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2008 року о 09
год. 05 хв.,  в смт. Нова Ушиця,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”ягніння. Стан сп”яніння зафіксовано в Новоушицькій
центральній районній лікарні, протокол медичного обстеження НОМЕР_2.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., вину не заперечував, однак в скоєному не кається, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.08 року  о 09-25 годині,
в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна та Октябрьська, керував транспортним
засобом дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.  Чим допустив порушення п. 14.6 а, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2703
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, Московська обл., м.
Реутов,АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
12 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1 не работающую, -
13.10.2008г., примерно в 09.05часов,
ОСОБА_1., на 193км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, управляя
транспортным средством «Опель», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, двигалась со скоростью 78км/ч., чем
превысила установленную скорость движения на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не явилась и о
причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа № 3-4776/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ «Рось», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У суд поступив матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП  за те, що від 16.10.2008 р. о 14 год. 30 хв.
в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району, керував т/з марки «ГАЗ-53»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, посилаючись
на те, що техогляд на т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 він пройшов вчасно
тобто 31.07.2008 року, на підтвердження чого показав суду талонНОМЕР_2про
проходження державного технічного огляду.

Розглянувши даний адмінматеріал, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважаю, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, тому що він
пройшов вчасно державний технічний огляд, що підтверджується талоном
серіїНОМЕР_2про проходження державного технічного огляду транспортного засобу
марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1, яким ОСОБА_1
керував 16.10.2008 р. о 14 год. 30 хв..

Таким чином немає підстав для
притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280,
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП провадженням
закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1358 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  зареєстрованого за
адресою   АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2008 року в 05 год. 30 хв. в с.
Восківці Мерського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год.
55  хв.
у смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  керував
транспортним засобом марки ИЖ 412ИЭ, н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 15.9
г  ПДР України, зупинившись на
пішоходному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 142504, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях НОМЕР_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5857/2008р.
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ПАФ «Ніка»,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

16 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. 00 хв. у с. Струсів Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-8020, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував трактором із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника Державтоінспекції
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 215393, від 16 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути        ОСОБА_1        до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 06 год
00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген НОМЕР_1 на 504 км ад
М-07 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк