overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1996/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС Україна в  Дніпропетровській області
по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в Мостобуд - 12
машиністом, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
20 год. 15 хв. по вул. Центральна в с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1 керував
скутером „Тігер” без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота), в присутності двох свідків, відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
ДП № 221443 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 1420 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2008 року о 02.05 годині
в сел. Підволочиську по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
109927 від 03.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года                                                                                                                            г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 11.06.2008года, он 11.06.2008года в
07.05часов в ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял транспортным средством «Мерседес бенц», г/н
НОМЕР_1, с заблокированным аварийным выходом. Однако дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа   № 3- 2922/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
з обслуговування Устинівського району
в Кіровоградській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України,    працюючого водієм ТОВ „
Агросервіс” ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.08.2008 року   о  17
год.00 хв.ОСОБА_1 .  в смт.Устинівка  по вул.Горького   керував
автомобілем КАМАЗ - 55102
д/з  НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом за 2008 рік , чим порушив п. 2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством АУДИ А-4
г.н. НОМЕР_1, при выезде с пересечения проезжих частей,
оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

18.01.2008
року ОСОБА_1 о 20:30 години в смт. Комиш -
Зоря керував автомобілем по вул. Вокзальній який
своєчасно не пройшов Державний технічний огляд.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, о місці та
временні слухання справи був повідомлений належним чином, про причину не явки
суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, поясненнями самого правопорушника.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 8899 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого

За ст. 187  ч.
2  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2008 року близько 22 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1. повторно протягом року порушив правила встановленого
адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем
проживання.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення не визнав і пояснив, що знаходився вдома на час перевірки, але
поскільки спав, то не чув, що до нього приходили працівники міліції.

Хоча ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав, але його вина
доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом № 022814 від 11
вересня 2008 року, актом перевірки піднаглядного від 05. 09. 2008 року,
постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 21. 02. 2008 року,
довідкою про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 187 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Браташ Є. О. пояснив, що  ним з іншими працівниками міліції 05. 09. 2008
року о 22  год. 20 хв. проводилася
перевірка піднаглядного ОСОБА_1, але він був відсутній за місцем його
проживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 . пояснив
суду, що він проживає в будинку, в якому також проживає ОСОБА_1. і коли 05. 09.
2008 року о 22 год. 00 хв. знаходився на кухні, почувши через стіну стукіт в
двері квартири останнього, вийшов на вулицю, побачив працівників міліції, які
знаходилися біля квартири ОСОБА_1 ., але двері він не відкривав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, який ніде не працює, двічі на протязі року
притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і
керуючись ст.  ст. 187  ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                             Н.М. СОЛЬОНА
Справа №3-6353/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008
року під час перевірки ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено порушення ведення
податкового обліку, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за
березень 2008 року на суму 183883 грн., що встановлено актом № 28 від
10.07.2008 року, чим порушено п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість».

Провина підтверджується матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення,
передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 1631
ч.1 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                      С.М. Сіянко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ДПІ у Чемеровецькому
районі  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.163-4 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року  при перевірці ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3»
встановлено ,що бухгалтером не утримано та не перераховано податок з доходів
найманих працівників в червні 2007 року в сумі 597 грн,чим порушила п.п.4.2.1,
4.2 ст.4, п.8.1.1,8.1.2, 8.1 ст.8 Закону України « Про податок з доходів
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження .
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Донецьку, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

07 травня 2008 року о 14-30 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 111930”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Горького та Орджонікідзе в м. Краматорську, виїхав на
перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДО № 512698 від 07.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2483/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

13
червня 2008 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1, на 44 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, у с. Бобрик, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год”, рухався зі швидкістю 120 км/год та перевищив швидкість на
60 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-458
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,
за неналежне ведення податкового обліку, не включення до декларації по ПДВ за
грудень 2004
року на суму 95  грн. , за січень, лютий, березень,
травень, липень, серпень, вересень, листопад та грудень 2005 року податкових зобов'язань по ПДВ на суму 22260  грн.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не признала,
суду пояснила, що порушення допущено за період не її праці, в даній організації
вона працює з 2007
року, правопорушення сталось за період 2004, 2005 років.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може буди розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає її не винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-3, п. 1
ст. 247, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Закрити провадження у всправі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., за ч. 1 ст. 163-3
КУпАП України в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4191/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.07.2008 року о 08 годині 55
хвилин на 331 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Ніссан Прем'єра д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.
Справа №3-3050
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 20 год. 40 хв., в м.
Бережани по вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-31105»,
д.н.з.  НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 174746 про адміністративне правопорушення
від 24 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: