overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9186/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 07.15 ОСОБА_1 на 460 км. автошляху Знаменівка-Луганськ
керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 НОМЕР_1 завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2552/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1976 р.н., жителя с. Хрещатик Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 липня 2008 року  ОСОБА_1 біля 10 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки Део д.н.з. в
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Коваль
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. 1.1  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 24.07.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-2282
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
м.Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року о 14 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи  в
м.Кам'янець-Подільський автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, на  нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 093109 від 29.05.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

4 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв.  в смт. Микулинці Теребовлянського району
Тернопільської області,  керуючи  транспортним засобом марки М-21412, н.з.
НОМЕР_1порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував автомобілем, не пристебнувшись
ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 235382, від 4 листопада  2008
року.

За даних обставин в діях Яремчука Б.В. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3618/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.08р.
о 09.05 год. у с. Припутні ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                         Т.П.Чугуєвська
Справа №3-1553/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

26 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 29 січня 2008
року, на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 010853 від 29 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 й
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду

В.В. Малярчук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом выносной торговли СОАО «Севастопольский»,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь продавцом  выносной торговли СОАО «Севастопольский»,
нарушила установленный порядок расчетов с потребителями за наличные, а именно:
на провела расчетную операцию через РРО, не выдала расчетный документ (чек)
установленной формы, не провела расчетную операцию с использованием книги учета
операций и расчетной книжки с соблюдением установленного порядка их ведения, не
обеспечила соответствие сумм наличных средств сумме средств, указанной в
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 1,2,5,13    ст. 3 Закона Украины №1776-ІІІ от 01. 06.
2000 года “О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг” и
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание, назначенное на 02.09.2008 г., ОСОБА_1.
явилась, свою вину в совершенном административном правонарушении признала в
полном объеме, искренне раскаялась. Кроме того, ее вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1).
Согласно ст. 22 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган, уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1. в содеянном раскаялась,
а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1. прекратить, ОСОБА_1. от
административной ответственности освободить в порядке ст. 22 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст.
155&sup1;, 278 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении
ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить, и объявить ей устное замечание.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2250
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  смт.
Чернігівка УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Куйбишевського району,
громадянина України,працюючого механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
15 серпня 2008 року  о 10 годині 45
хвилин в смт. Чернігівка  по вул.
Пархоменка гр..  ОСОБА_1, керуючи
частину на пішохідному переході.
справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього  правопорушення.. Вина  ОСОБА_1 також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією
На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.122  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа №3-1945/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.4 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 25 жовтня
2008 року , о 14.20 год. в смт.Воловець , керував автомобілем марки
Фольксваген НОМЕР_1  виїхав на головну
дорогу та не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим
спричинив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.3  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№337088  від 25.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2008 року, о 14.00 год. у м. Тернопіль, по
вулиці Протасевича,  керуючи автомобілем
марки «ДАФ», держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах», чим порушив, п.5.16. «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., на виклик у суд не з'явився

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, як недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення  №192791 від
07.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: Обласна
адміністрація, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «БМВ-745»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.. Раднаркомівській у м. Харкові, повернув
праворуч на вул.. Чернишевського, не надавши дорогу пішоходу. Який переходив
проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

До судового засіданні порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
411373, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В.
Єфіменко
Справа № 3-4836/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року о 04 год. в м.
Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ГАЗ - 5312″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2266/2008 рік
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

24.08.2008 року в с. Герасимівна ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
образливо чіплялася до нього, чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02667 від 29.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа № 3 - 505  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2008 року в 11 год. 20
хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку на пішохідному переході, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у порушенні
правил стоянки визнає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
стоянки, підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов