overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року                                                                                                   м. Хуст
Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Громадянин ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою
діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в м. Хуст, допустив
порушення законодавства про працю, а саме:
трудові договори з найманими працівниками, чим порушив ст.ст. 24, 24-1 КЗпП
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП
повністю доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення № 07-12-22/222 від 19.03.2008 року, актом перевірки 07-12-22/260
від 19.03.2008 року, приписом № 07-12-22/260-342 від 19.03.2008 року.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками  ч.1 ст. 41 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                        підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                                                      Золотар М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 16 год. 20 хв., керував автомобілем марки "Деу
Сенс" номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Солотвино на а/д Мукачево-Рогатин, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 148983 від 09.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа
№ 3-4875
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: приватний підприємець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008
року, біля 16 години 20 хвилин, по
вулиці Шевченко в м. Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шевролет Tacuma державний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год, порушивши встановлену
швидкість в населених пунктах, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та  попередити.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-3017/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 22.05.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Шепелівка
Глобинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.05.2008 року в 935 год. в м. Глобине, керував трактором
МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп без державного номерного знаку.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.4 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 26.06.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2123/2008 від 29.09.2008р.

10 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя
АДРЕСА_1 , не працює   ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  14.09.2008 р. в с. Заруддя ,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. ,чим  порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину свою
визнав.   Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в
протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1        за ст.
122 ч.1  КпАП України та
попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5094/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 12 45 год. в м. Глобине по вул.  Гагаріна, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/нНОМЕР_1,   на якому був не пройдений,
у встановленому законом порядку, державний технічний огляд.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14132/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ніссан» НОМЕР_1 на 288 км по а/д Харків-

Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14127/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 14 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1 по а/д Дніпропетровськ-Підгороднє,

перевищив
встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 92 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року о 15 год. 32хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, при виїзді на перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
СПРАВА № 3 - 1739 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                                                  Кузьменко І.О., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. ПідволочиськАДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 132 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

В ніч з 02.05.2008 р. на
03.05.2008 р. гр. ОСОБА_1, всупереч договору, укладеного між ним та ВАТ
“Підволочиське АТП-16141”, зберігав транспортний засіб марки “ПАЗ-32033”
номерний знак: НОМЕР_1, поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст.
12 Закону України “Про дорожній рух”.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104479 від 03.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 132 КпАП України, так як він зберігав т/з поза
встановленим місцем його стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3179/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2008 року близько 06 години
35 хвилин на 22 км. автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «КАМАЗ»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
продуву трубки «контроль тверезості» та від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим  порушив пункти 2.9 (а) Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 481468

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, у м. Ялта, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч
виїхав на смугу зустрічну руху, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
року о 08.25 год. на 548 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ГАЗ 32213 при обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 75
км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4076/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008
р. о 14 год 50 хв в м.Городище по
вул.Індустріальній, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу,
є достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис

Копія
вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                         І.М.Гончарук