overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2985/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області  Кучерін О.Ф.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   який
надійшов із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
працюючого в пп “Рептюх”
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
2008 року о 14 год. 59 хв. на 90 км. а/д. Київ - Суми, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем “Мерседес” д/н. НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку “ обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху 28 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 .  підтвердив під час
розгляду протоколу в суді.
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі   10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.Ф. Кучерін

Копія
вірна: голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-2510/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 353 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Громадянин України
ОСОБА_1. 15 травня 2008 року біля 11 години 30 хвилин, біля АДРЕСА_1 ніс 58
кілограмів м'яса баранини вартістю 1160 гривень, яке він придбав у
невстановленої особи, яка перемістила це м'ясо на митну територію України поза
митним контролем, польовою стежкою із Республіка Молдова на територію України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.353 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 58 кілограмів м'яса баранини вартістю 1160 гривень, які вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил № 0210/40500/08 від 15 травня 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№  3-2153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 11:15 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Колгоспна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 029638
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО «Стартинвест»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ООО «Стартинвест», нарушил установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на прибыль в 2007
году, что является нарушением п.5.2.1, 5.3.9. ст. 5 Закона Украины
«Налогообложении прибыли предприятий».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не
явился, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 24 октября 2008 г. и в акте проверки от 24
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как
нарушение порядка ведения налогового учета.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого в фірмі "Ніжинмаслосирпостач",
проживаючого в м. Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008
року, о 13.45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ИЖ 2715 , д-нНОМЕР_1, і
рухаючись по вул. Носівський шлях у м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-6486/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     не працюючого    ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 17.05
год. в с-щі Градизьк Глобинського району керуючи автомобілем ГАЗ 53, державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом „ Беркут”
№ 0510075.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Cправа № 3-103
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о  12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
селі Волиця Мостиського району Львівської області автомобілем Фіат НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим порушив                               ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1668/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

05
червня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  с. Кухарка,

Варвинського району,

Чернігівської області, непрацюючого,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2008 року  о 17 годині з даху авто гаража  СТОВ « Дружба- Нова» викрав 5 листів шиферу
на загальну суму 100 грн, на загальну суму 100 грн, чим скоїв дрібне викрадення
чужого майна .

Під час розгляду справи правопорушник
підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в розмірі 51 (  п'ятдесят однієї )  гривні.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
08 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого вантажником ЗАТ «Фозі», на утриманні
осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_2,
05.09.2008 року близько 16.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області по вул.
Зелена Брама, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції,
виражався нецензурною лайкою в адресу працівника міліції та погрожував фізичною
розправою, відмовився пройти до Новоархангельського РВ УМВС для встановлення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.
виданої Нерубайською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської
області, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, постійно зловживає
спиртними напоями, часто з'являється в громадських місцях в нетверезому стані,
а тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за
доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 185, 221,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 15
Строк рахувати з 05.09.2008 року з 16.30 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:              /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
№ 3-7665/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1
на 170 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Форд
Експорт НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21011 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6066
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року о 09 год. 20 хв. на території Хоробицької сільради
Городнянського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1 який намагався на потягу сполученням “
Сімферополь-Мінськ “ незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа №3-5402/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008
року о 08.30 годин в с.Барвінок
ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто
їхав із швидкістю 73 км/г , чим порушив
п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме :
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Справа № 3-5221/08
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
українця,безпартійного,освіта середньо-професійна,розлученого,жителя
АДРЕСА_1,не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався.

- за ч.1
ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2008
року близько 10год. в АДРЕСА_1  виражався
нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3,кричав до
них ,ображаючи їхню честь та гідність, а на неодноразові зауваження припинити
протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, спричинивши потерпілим психологічний
тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-502
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року о 11 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Іване-Пусте  автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086886 від 27.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-519
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 00 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, вул. Коперніка, 22, керуючи
автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку   „ Зупинку заборонено”, чим
порушив п.3.34 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 184561 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 06
год. 35 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ІВЕКО” держномер НОМЕР_1
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166462
від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.