overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та
Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого за аАДРЕСА_1 підприємця, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

ГромадянинОСОБА_1, 12.06.2008 року о 12 год. 20 хв. в м. Хуст по вул.
Духновича, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_2, виконуючи
маневр розвороту здійснив наїзд на автомобіль марки «Сеат» номерний знакНОМЕР_1
який був припаркований, чим порушив п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

ПравопорушникОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце
розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю
доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія АО № 1089824 від 12.06.2008 року, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3доданими
до матеріалів справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на три місяці.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                   підпис                                      Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008
року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка керував автомобілем «Форд»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в Харьковской области, городе Чугуеве, АДРЕСА_1, не
19.07.2008 года в 10-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
№3-8833/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247 д/н НОМЕР_1  проїхав залізничний переїзд в другому ряду.
порушив п. 20.4 ПДР.
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1за ст. 123 ч. 2
КУпАП надійшов до суду з порушеними строками про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності, а саме - 17.09.2008 року.
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
пропущено строки про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
провадження по справі слід закрити.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
справі про притягнення гр.ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП  закрити за пропущенням строку про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-498408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 р.

Суддя Борщівського районного суду Денисова
Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3 за порушення п.”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”

в с т а н
о в и л а :

В протоколі про порушення ОСОБА_1. п.”г” ч.1
ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 2 жовтня 2008 року в
порушення вимог ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та ст.256 КУпАП
не зазначено суті адміністративного правопорушення, а  саме, не чітко вказано у чому саме виявилася
корупція, значення поняття якої, передбачене ст.1 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією», не конкретизовано обставини діяння, не чітко сформульовані
конкретні його ознаки, а також в протоколі не точно зазначена формула
кваліфікації корупційного правопорушення.

Обставини, зазначені в протоколі, не
відповідають обставинам, що містяться в письмових поясненнях, долучених до
протоколу.

При складанні протоколу порушникові не
роз”яснено його прав і обов”язків, передбачених статтею 268 КУпАП, така
відмітка в протоколі відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.12 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», п.2 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші
правопорушення, пов»язані з корупцією» від 25 травня 1998 року № 13, ст.256
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про порушення ОСОБА_1п.»г» ч.1 ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією» повернути Борщівському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Постанова

іменем України           справа № 3-4719/2008р.

30
вересня 2008 року                                                            смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 130 ч.1,
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2008 р. о 00 год.
15хв. в с. Кривеньке, Чортківського району керуючи автомобілем перебував в
стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив пункт 2.9, 2.4 ПДР.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 163131 від 15.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1, 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його
характеристику, клопотання ПП «ОК», вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1, 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді 340( триста сорок ) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця смт. Розівка, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

22.05.2008 р. о 10.30 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
засобом марки "Ford" д/н НОМЕР_1 на 191 км. авто дороги Маріуполь -
Запоріжжя, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ДО № 529476.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 10 ” липня 2008 р.

№ 3-592/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“07 ” липня 2008 р.

№ 3-592/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3-3289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с. Перше Травня, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2008 року о 13 годині 27 хвилин на 55 кілометрі
автошляху Т-0417 Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 на ділянці шляху де обмежена максимальна швидкість руху до 60 км/год.
дорожнім знаком 3.29 ПДР України рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто
перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що правопорушник
у своїх  письмових поясненнях свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:         підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р.,
близько 09.40 год., в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Рено, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресті з крайньої лівої смуги яка
передбачена тільки для повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив вимоги
пункту 5.16 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати
на ч.1 ст.122 КУпАп, так як в його діях склад адміністративного правопорушення
- порушення водіями транспортних засобів проїзду перехрестя, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 197831 від 31.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 жовтня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
22 вересня 2008 року о 9.22 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 5.45, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-1578/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  м.Луцьк  при УДАІ УМВС України в  Волинської області     про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.,  23.08.2008 року  о 14 год. 40 хв.   в с.Піддубці, Луцького районну, Волинської
області,    керуючи  автомобілем
марки «ДЕО»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 , зі швидкістю
98кмгод,  чим порушив п. 12.4 «Правил
дорожнього руху».

Гр.ОСОБА_1.,  на розгляд справи не з*явився. Причини своєї
неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в
суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а
тому вважаю за можливе розглянути справу
у відсутність гр. ОСОБА_1.,  на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти  до
гр..ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення  у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14211/08

30
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої завідуючим магазином КПТВЦ Контракт,

мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.

1
ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
згідно акту перевірки від 16.08.2008 року, будучи завідуючим

магазином
КПТВЦ Контракт № 32, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ,

Осіння,
б. 13б допустила порушення встановленого законом порядку проведення

розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

невідповідність
суми готівкових коштів, яка зазначена в даному Х - звіті РРО на

суму  98,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 року №

265/95-ВР
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері

торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується:
актом перевірки від 16.08.2008 троку, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 16.08.2008 року серії АХ № 273040, а також

письмовими
поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року.         Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.07.2008 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.
НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року
№  132643.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                     О.М.Ткаченко