overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3838
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, в с. Бутівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
20 жовтня 2008р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1987 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
20.09.2008 р. о 18 год 00 хв. ОСОБА_1. в с. Хмелів, Роменського району на
ставку без відповідного дозволу здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову -  екраном з ліски, під час якого виловив рибу: щуку 3 шт., загальною вагою 1 кг. на суму 153 грн., чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства. Тобто
вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду з”явився, свою вину визнав повністю. Його вина
доведена протоколом № 001917
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.85 ч. 4 , 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4  КпАП
і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн. з конфіскацією знаряддя екрана з ліски, та без конфіскації незаконно
добутих водних живих ресурсів - риби щуки: 3
шт, загальною вагою 1 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 153 грн. заподіяних збитків на користь
837013 ГУДКУ в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягае.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3829-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,                                                            уродженця м. Красний Лиман,
Донецької області,

громадянина
України, не працює,

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2110 н/з НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м. Харків не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та здійснив стоянку, чим порушив п.
8.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі АБ 424078 та просив суд
не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом АБ 424078, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського                                                                       М.І. Лисаченко

міського суду Донецької області

Справ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14  жовтня 2008 року                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта вища,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008
року, о 16.50 год., ОСОБА_1. на вул. Шевченка в м. Ніжині керував автомобілем
марки Опель Кадет, д-н НОМЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
. цього у суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3 - 5919/08р.
Постанова

Іменем України

28
жовтня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

11.10.2008 року, в м. Чортків, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ - 53212, н/з НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217010 від 11.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1743/08
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,  українця, проживаючого в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 квітня 2008року о
11год.10хв. в м.Миколаїв Львівської області керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення правав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4591/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «Опель», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Заньковецької, порушив
правила проїзду перехрестя, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 28 жовтня 2008 року керуючи автомобілем
в м.Рожище
по вул.Заньковецької, порушив правила проїзду перехрестя.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-2695 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
працюючого водієм Чернівецького медичного університету, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи м.Чернівці по вулиці
Зеленій автомобілем ГАЗ-33021 НОМЕР_1, не забезпечив безпеку дорожнього руху,
не врахував дорожньої обстановки,  не
дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на
автомобіль Фольксваген Гольф НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушив
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 123035 від 07.07.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А,
тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2110/2008
18 вересня 2008 року                                  Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                 І.Д.
при секретарі -                                               Н.В.
прокурора -                         В.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеса, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інспектором ДПС ВДАІ Маньківського району при УДАІ
Черкаської області за п. „г ” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
суд
ОСОБА_1. будучи інспектором ДПС ВДАІ Маньківського району при УДАІ
Черкаської області, порушив вимоги п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією", а саме: умисно сфальсифікував адміністративний
протокол, який склав 21.08.2008 року на водія автомобіля ДЕО-НЕКСІЯ НОМЕР_1
ОСОБА_2 за порушення  правил обгону п.
2.1 ПДР України за ст. 122 ч. 1 КУПАП. В графі документ який посвідчує особу
вказав номер посвідчення водія РКА №755447, яке у гр.. ОСОБА_2 ще 18.06.2008
року було вилучено за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння і того ж дня за постановою Маньківського районного суду його було
позбавлено право керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік. Таким чином інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району при УДАІ Черкаської області  старший
прапорщик міліціїОСОБА_1будучи особою, уповноваженою на виконання функцій
держави та в зв'язку з виконанням таких функцій, умисно сфальсифікував
адміністративний протокол, який склав на гр.. ОСОБА_2
ОСОБА_1. винним себе визнав.
просив застосувати покарання згідно ч. 1 ст.8 Закону України “Про боротьбу з
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1.
та думку прокурора вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г” ч.1 ст.
5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а саме те, щоОСОБА_1 будучи особою, уповноваженою на виконання
функцій держави та в зв'язку з виконанням таких функцій, умисно сфальсифікував
адміністративний протокол, а тому, враховуючи його особу, сімейний та
майновий стан, до правопорушника слід застосувати  у відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України
“Про боротьбу з корупцією” штраф на користь держави.
України “Про боротьбу з корупцією”, суд
штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4585/2008р.
Постанова Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
с. Варваринці Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

18 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
01 год. 20 хв. в с. Струсів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011,
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
197017, від 18 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 04.10 год. на автодорозі
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1 керував автомобілем М 2138 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2), який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) ПДР.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Постанова Іменем України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення УДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

Встановив:

25 серпня 2008 року гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1. в смт. Дружба , керуючи транспортним засобом марки Субару імпреза , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9 Г ПДР України: перевищив швидкість руху у населеному пункті, рухався зі
швидкістю 85 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 93955, від 25 серпня    2008
року.

За
даних   обставин,   суд
вважає,   що   в
діях             ОСОБА_1.,є   ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-3826/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                                     Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року о 09  годині 30 хвилин, в м. Ніжин по вул.
Прилуцька, ОСОБА_1., керував автомобілем «Шевролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 25 вересня 2008
року на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 грн. за те, що 22 серпня 2008
року він керував автомобілем «Шевролет-Авео» д.н.з.
НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив
повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, то його дії необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судове засідання по невідомій
причині не з'явився.

Проаналізувавши
матеріали справи, пояснення притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення також те, що професія водія не є джерелом існування
ОСОБА_1 ., суд приходить до висновку, що його необхідно позбавити права
керування транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч.2 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 .
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий
Справа № 3-5031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого, громадянина України за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.08.2008 року о 09 год.
00 хв. в м. Берегово посварилася з сусідом підчас сварки виражалася  нецензурною лайкою.

Приведена в суд громадянка ОСОБА_1. свою вину визнала і обіцяла
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянки
ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винною за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб
В. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2454/2008 від 11.11.2008р.

19 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
,   жителя АДРЕСА_1 ,  працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.121
та ч.2 ст.122   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2008р. в  м. Нетішин
керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 по маршруту
Київ-Шумськ , у якому заблоковано аварійний вихід та встановлено додаткове
сидіння. Крім того , порушив вимогу знака «рух автобусів заборонено», чим
порушив п.п. 32.1е , 7.5.4 ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав .
Вина правопорушника підтверджується протоколами, його поясненнями в
протоколах  .

Своїми
діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121,ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись
ст.ст.33,36,280,283 КУпАП  ,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1          за ч.1 ст.121,ч.2 ст.122   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: