overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12791/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 30 км по а/д Р-52,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г», рухався зі швидкістю 61 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13841/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором «Ділайн ЛТД»

мешканця:            АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором «Ділайн ЛТД», яке розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9д,
згідно акту перевірки від 09.09.2008

року
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати збору за забруднення природного навколишнього

середовища
за 2-й квартал 2008р. в сумі 123,04 грн. по строку сплати

19.08.2008р.,
фактично подано платіжне доручення до установи банку 26.08.2008

р..,
з затримкою на 7 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 09.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року серії АХ № 468309.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1,

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-3850/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
03 вересня 2008 року о 15 годині 25
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1в м.Луцьк по
вул.Набережній, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 03.09.2008 року, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Набережній, здійснив рух заднім ходом на перехресті.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 . вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                        С.П.Панасюк
Справа
№ 3-2619
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ по обслуговуванню
Чемеровецького району  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.07.2008 року о 22 годині 05
хвилин на автодорозі Білогір»я-Кам»янець-Подільський ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на якому встановлено підсвітку габаритів синього кольору
без дозволу ДАІ , чим порушив п.31 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення  на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3798
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,1987 року народження, жителя
с.Зарічанка  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.10.2008 року   біля  22 години 30 хвилин  в с.Зарічанка ОСОБА_1  керував транспортним засобом  із встановленою підсвіткою фар синього
кольору  , чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 13 год. 10 хв.  23
серпня  2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем
“  ВАЗ-21099 ”,  д/н
НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6951/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. о 19.30 ОСОБА_1
у м. Волноваха по вул. Леніна керував транспортним засобом марки М-21412
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА № 3 - 866 /08
ПОСТАНОВА

04
квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року о 16.10 годині
на 438 км а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Сканія” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, водій не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
181598 від 06.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа  № 3-4996/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1958
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської області, приватний
підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року  о 22
год. 10 хв.ОСОБА_1 в м.Тернополі
по вул.Б.Хмельницького керував
автомобілем  марки «Ауді-80«
державний номерний знак   НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку »В»їзд заборонено», чим порушив    вимоги п.5.21,д1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 175129   від 10.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12234/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 червня 2008 року о 13 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „БМВ” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 702 км. а/д Харків -

Сімферополь
- Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на закритій

ділянці
дороги, порушив пункт 14.6 ПДР

України.                      Правопорушник в судове
засідання не з'

явився,
про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причину

неявки
суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 22.06.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, за неналежне ведення податкового обліку, не
включення до декларації по ПДВ за грудень 2004 року податкових зобов'язань на суму 95  грн. , січень, лютий, березень
травень, липень, серпень, вересень, листопад та грудень 2005 року податкових зобов'язань по ПДВ на суму 22260  грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, о місці та временні слухання справи була повідомлена належним
чином, про причину не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 10/23-015/00853369 від 14.01.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає
ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, її особу, те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності вважає можливим призначити мінімальне
покарання передбачене санкцією статті встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1
ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винної в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85  грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 595063

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  м. АДРЕСА_1, не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4924/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, кар'єр робітник, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2008
року о 14:30 годині на автодорозі Київ - Чоп в смт. Карпати, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Ваз-21013», державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 68 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3322-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя сАДРЕСА_1і, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.04.2008 року в 08 год. 30 хв. в м.Чернівці по
вул.Калинівська, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот не зайняв крайнє відповідне положення на
проїздній частині в даному напрямку, а саме з правого ряду здійснив лівий
поворот ,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ№ 122298 від 06.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2466/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року.  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України в м. Полтава області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

09 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 345 км а/д Київ-Харків
в населеному пункті с. Копили, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.