overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-146408р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3601 від 19.11.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, ніде не працюючий, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року на 206 км а/д Київ-Суми о 13 год. 47 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1. перевищив швидкість руху на 29 км/год, при допустимій швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 2108 днз НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху на 29 км/год, при допустимій швидкості руху 60 км/год, рухався
зі швидкістю 89 км/год.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 12.9. ПДР України «забороняється перевищувати допустиму швидкість
руху обмежену відповідним дорожнім знаком».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1464 протокол 859473 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
вересня 2008 року о 13.40 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по
пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.3 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі    17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-7986/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АВ  № 480186 від
27.10.2008 року слідує, що 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1. в м. Мена, вул. Леніна,
керував  транспортним засобом марки
ВАЗ-21073, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 63 км/год при
максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АВ  №
480186 від 27.10.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
№ 3-8229/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

14.08.2008 року о 07-00 був
затриман ОСОБА_1. на Курахівському водосховищю в момент лову риби забороненим
орудієм лова сітями.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе матеріал розглянути
у відсутність правопорушника.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 85 ч.4 КпАП
України,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 85 ч. 4КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскаціі.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа   № 3-1576/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає в                 с. Черненкове
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.06.2008 року
о 07.30 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-3302-415 НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки, та не був
пристебнутий ними, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 654207 від 17.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
21 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1,  09.06.2008 року в 14 год. 15 хв. був
затриманий в м. Бориспіль, за керування транспортним засобом Фольцваген,
державний НОМЕР_1 за порушення вимог п. 15.1
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АМ № 0232838 від 09.06.2008р надійшов до
суду 12.08.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 4840/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

31.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фіат, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162360
від 31.08.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1

є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого      ч. 2 ст.
122

КУпАП,
а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В. Малярчук
Справа №
07 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 17 год.10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Нетішин по вул.
Солов»ївській  порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, так як здійснив обгін на перхресті.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2008 АГ № 099128.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221,
276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию администартивной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Волынской области, гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Простокин»,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
08.10.2008 года в 20-05
часовОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск АР
Крым на 137 км управлял автомобилем Тата госНОМЕР_1, осуществляя выезд  с прилегающей территории, не убедился в
безопасности маневра, не предоставил преимущество  в движении транспортному средству  Чери госНОМЕР_2, движущемуся по данной
автодороге, вынудив водителя резко изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку.  Своими
действиямиОСОБА_1 нарушил п.10.2 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,ОСОБА_1 указал, что
выезжая с прилегающей территории, включил поворот и убедился, что не создает
препятствий другим участникам движения. Следом за ним со стоянки выехал
автомобиль «Такси» и посигналив, обогнал его при этом пересек сплошную линию
дороги, после чего  они были остановлены
позицию ОСОБА_1., суд считает, что его вина подтверждается протоколом  об административном правонарушении,
пояснением водителя ОСОБА_2
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил начала и изменения
направления движения, что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств .
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья _________________
Справа № 3-2513
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня  2008 року                                                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 10 годині 15 хвилин в м. Бердянську
по проспекту Пролетарському  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1
, проїхав на забороняючиу жовтий сигнал світлофора..

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії   ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1 враховується особа правопорушника та
ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-   687 /08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14 червня
2008 року, близько 04.00 годин ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка  на вул.Войкова Новомиколаївського району
Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_1,  в ході якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в розмірі 85
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП,

за ч.1 ст 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 20.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD
Tranzit, д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, по вул. Череднюка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 30.03.2008 року в 16.00 год. випив 200 грам горілки, а близько 20.30 год його зупинили працівники ДАІ, але для підпису протокол про адміністративне правопорушення йому не надавали, вважає, що немає необхідності викликати до суду свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№  3-2211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в відділі освіти Дворічанської РДА, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2008 року о 13:15 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059498 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто проїзд водіями  транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. АДРЕСА_1, про притягнення  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_2, кв.АДРЕСА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2008  року, близько 21 год. 45 хв., в м.
АДРЕСА_1 по вул. Орловська, керуючи автомобілем «Рено»  д/з  НОМЕР_1порушив правила зупинки і
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: