overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 6034
"08 " жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
14.09.2008 року о 17 год. 33 хв., ОСОБА_1,
на а/д Київ - Н.Яриловичи,  керуючи
транспортним засобом марки " ЗАЗ 1103",  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 84 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3 - 3162/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                       м. Монастирище
вул. Поплавського, 33 Черкаської
року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин на автодорозі сполученням
м. Монастирище  - с. Дібрівка Черкаської
області, керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д. н. НОМЕР_1 МА, в стані
алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
порушив п. 2.9  ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка
про вручення поштового відправлення.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами
транспортних засобів.
ч. 1 ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-4588/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ «Рось», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. о 15 год. 35 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1 керував т/з марки «УАЗ-3303» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-8372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в с. Діброва, біля 15 год. 20
хв., керував автомобілем марки "Мерседес" НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за № 122020.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3 - 3062/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя
року ОСОБА_1 о 8 годині 30 хвилин в с. Ходосіївка Києво -
Святошинського району, керував трактором «АТК - 999Е» д. н. НОМЕР_1 - 61 КС, в
стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами (протокол та пояснення у протоколі праворушщника), в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами
транспортних засобів.
ч. 1 ст. 130,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей барменом
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 12-49 часов в столовой, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенной по
адресу: АДРЕСА_2, не провела расчетную операцию через РРО, не выдала кассовый
чек, не обеспечила соответствие наличных денежных средств на месте проведения
расчетов, сумме средств отраженной в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п. 1, 2,13 ст. 3 Закона Украины «О применении
Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3 - 4906/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Армянска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 164-10 КУоАП,
10.06.2008 года около 16-00
НОМЕР_1 в прицепе производил незаконную перевозку 100 кг чёрного металла,
который скупил у населения по цене 1 грн. за 1 кг, тем самым нарушил
законодательство, которое регулирует осуществление операций с металлоломом.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, как нарушение законодательства,
регулирующего операции с металлоломом.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Металлолом в количестве 100
кг, находящийся на ответственном хранении у гр-на Киселёва И.И., конфисковать в
доход государства.
ст. ст. 164 - 10, 268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Металлолом (чёрный металл) в
количестве 100 кг, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1 по
адресу:АДРЕСА_1 конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2413
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працівника ПП „ Виробничо-комунальне підприємство”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року   біля 12 години 55 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
д.з. „ Рух вантажних автомобілів заборонено” , чим порушив п.3.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4029/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця с. Дарахів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 липня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК, д.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 155390
від 8 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2817/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1
,  громадянина України, працюючого на ш.
«Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 18:55 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
справа № 3-2577/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно до протоколу про адміністративні
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги               ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

17.08.2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  на автодорозі Київ - Чоп 262 км,
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, так як порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008 р.  РВ № 112141 Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-2531
2008 року                                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
серпня 2008 року об 11 годині 00 хвилин
в м. Мелітополь гр. ОСОБА_1 . передав
управління  належного йому
автомобіля  д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 .,
який перебував в стані  алкогольного
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 . дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12803/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 серпня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись на 86 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в

зоні дії дорожнього

знаку

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2295/2008 від 22.10.2008р.

3 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в  м. Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,   не працює
, за ст.   122 ч.2   КУпАП
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. в с. В.Дедеркали  ,
керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 в якому перевозив пасажира , чим
порушив п.21.1  ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав .  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином він  вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України .

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1              за ст.   122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
07.07.2008 года в 11-30  часов на ам
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 695 км + 500 м, управляя транспортным средством
«ЗИЛ-ММЗ-554м» номерной знак «НОМЕР_1», при движении задним ходом для
обеспечения безопасности не прибег к помощи других лиц, в результате чего
совершил наезд на препятствие (троллейбусную опору №2037), что привело к
повреждению указанной опоры, чем нарушил п. 10.9 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые, имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА
№471299 от 07.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, протоколами
осмотра транспорта, его объяснением
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении привлекаемого двоих
несовершеннолетних детей, положительная характеристика, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья