overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2179/2008 від 6.10.2008р.

16 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя АДРЕСА_1 ,    не працює  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.09.2008 р. на автодорозі Городище-Рівне ,  керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з НОМЕР_1
, порушила правила проїзду перехрестя , чим порушила п.16.12 ПДР України   .

В судове
засідання не з'явилася .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  її слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винною  ОСОБА_1           за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 17
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               працюючого ПП ОСОБА_2 -
водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 18.15 на 272 км а/д Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної
за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
року  о 15 год 00  хв в м. Ромни по вул. Карла Маркса водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ2105, н/зНОМЕР_1 в якому на задній осі
встановлено шини  з повним зносом малюнку
протектора, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.3.
ОСОБА_1до суду з'явився, свою провину визнав.
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,  на
думку суду, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. в смт.
Ладан Прилуцького району по вул. Миру,ОСОБА_1. здійснив зупинку автомобілем
ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1 на пішоходному переході,   чим
вчинив   адміністративне   правопорушення,   відповідальність   за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-9194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2008 року о 23 год. 29 хв., керуючи автомобілем марки
МІТСУБІСІ д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади від вул. Фастівської
в напрямку р. Прут біля буд.№5А, не вибрав безпечну швидкість руху та не вжив
заходів для зменшення швидкості, зупинки та об'їзду перешкоди, в результаті
чого допустив наїзд на собаку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
пригоди, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Дело №3-2927/08
14.03.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Ялтинский перевозчик»,
ОСОБА_1 05.03.08 года в 11-45 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 692км.+800м., управляя
транспортным средством «Мерседес» номерной знак НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, выехал на полосу встречного
движения, за 7 метров до автомобиля «Фольсваген» номерной знак НОМЕР_2, который
двигался во встречном направлении, чем заставил водителя указанного
транспортного средства изменить скорость и направление движения и нарушил 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фольсваген», рапортом сотрудника
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же
то, что ранее ОСОБА_2 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2927/08
14.03.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Ялтинский перевозчик»,
ОСОБА_1 05.03.08 года в 11-45 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 692км.+800м., управляя
транспортным средством «Мерседес» номерной знак НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, выехал на полосу встречного
движения, за 7 метров до автомобиля «Фольсваген» номерной знак НОМЕР_2, который
двигался во встречном направлении, чем заставил водителя указанного
транспортного средства изменить скорость и направление движения и нарушил 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фольсваген», рапортом сотрудника
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния, а так же
то, что ранее ОСОБА_2 к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6155/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3812
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського  району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ,

1959 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року   біля  09 години 30 хвилин  в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1  керував транспортним засобом  в якому шини мають залишкову висоту малюнка
протектора  менше ніж 1,6 мм , чим
порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 грн 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р. біля 09 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Рено
Конго" номерний знак НОМЕР_1, на 93
км а/д Мукачево-Рогатин, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159714 від 11.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-9888
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
ФОЛЬКСВАГЕН ПАСАТ д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Першотравнева, 2, при
виїзді з другорядної дороги на головну, не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21703 д.н.НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою пригоди, його поясненнями у судовому
засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3-5136/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2008 року в 12.10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
реєстраційний номер НОМЕР_1 у смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської
області, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, вів автомобіль із
швидкістю 82 кмгод.

Вина ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
31 липня 2008 року серії ТР №172690, де зазначено, що швидкість руху
вимірювалася приладом «Іскра16757» та власним письмовим зізнанням порушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31
липня 2008 року, адмінправопорушення ОСОБА_1 . вчинив 31 липня 2008 року.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 3 жовтня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення
адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1538
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ст.205   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.04.2008 року біля 15 години 30 хвилин в с.Цикова в ході операції  „ Мігрант” було виявлено,що грн.-ка ОСОБА_1.
надала житло для проживання грн.-ці Росії ОСОБА_2 . по АДРЕСА_1

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  наОСОБА_1 . слід
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..205 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17 червня 2008 року близько 14.00 год.
керував автомобілем марки "Сузукі” номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля,
перевищивши швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні
дорожнього знаку 40 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129786 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2677/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
МПУ ш. «Ювілейна», притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 15:10 год.  в м. Павлограді, по
вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1 . керував моторолером д/н НОМЕР_1 , без
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12800/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 148 км по а/д

Харків-Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав без зупинки в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.