overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Бєлгороді, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

18 квітня 2008 року о 12-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, рухався зі швидкістю 83 км/год.,
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 039355 від 18.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1972 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в с. Бокиївка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108,НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР
України:  перевищив швидкість руху, більш
як на 20 км/год.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ХІ, №
170832, від 18 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4554/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

7 вересня 2008 року
приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21033, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Тарасівка Збаразького району Тернопільської
області, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.09.2008 року № 181839.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-7212/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.06.2008
р., о 07.05, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой -Керч, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено” з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3 - 6474
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 17 год. 12 хв.,  в с. Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, а саме
порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з"явився,  будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4565/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,    не працюючого, інші відомості суду не
відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р. о 18 год 30 хв в м.Києві на вул.П.Скоропадського гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
“Рух праворуч”,  чим порушив п.4.2 дод.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

03
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

13.08.2008  р. о
12.30  хв   ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода »  д.н. НОМЕР_1, по вул. Пушкінській  м.Харків, не вибрав безпечний  інтервал та
дистанцію  та скоїв зіткнення  з автомобілем
ГАЗ2752 д.н. 28560 ХА  .
Автомобілі отримали механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п. 8.4  ПДР України.

У судове   засідання
ОСОБА_1 не з'явився.  Про розгляд
справи був повідомне належним чином .

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1   покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1663 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,  гр-на
України,  не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 серпня 2008 року о 23 год.
35 хв.  в м.Рахів, ОСОБА_1  керував автомобілем марки УАЗ - 469 н.з.      НОМЕР_1
з явними ознаками  алкогольного сп'яніння
чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  розкається у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини правопорушником, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 серпня 2008 року №1092321,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння, особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2152/2008 від 1.10.2008р.

15 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій     області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,   працює в ПП. «ОСОБА_2» водієм  , за ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  24.09.2008 р. в с. Кам'янка ,  керував автомобілем
КАМАЗ НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті , чим порушив п.15.9 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8грн.50коп. в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2652/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ
для обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровської області, громадянина
України, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 08.20 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-110307
н/з НОМЕР_1 , по вулиці Комсомольська міста Першотравенська, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» здійснив зупинку транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 /п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
серпня 2008 р. біля 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, на 183 км а/д Київ-Н.Яриловичі, рухався із швидкістю 122
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Сокіл», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 545369 від 22.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
СПРАВА № 3 - 991 /08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2008 року о 10.00 годині
в смт. В. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином, що
стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки
не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
106801 від 21.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
№ 3 - 6481
12 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького  р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 35 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Ісузу”, номерний
знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
Cправа № 3-137
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року у ОСОБА_1 в м.Заліщики по вулиці С.Бандери працівниками міліції було
виявлено та вилучено шприц, заповнений трьома міліграмами темно-коричневої
рідини з різким запахом ацетону.
21.01.2008 року по даному факту
Заліщицьким РВ УМВС України відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні
кримінальної справи .
вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 12.01.2008 року перебуваючи в
м.Заліщики, він знайшов одноразовий шприц, в якому знаходилась рідина коричневого
кольору і поклав на переднє сидіння свого автомобіля. Даний шприц він взяв для
того, щоб відвезти в м.Заставна, однак про те, що він буде з ним робити в
подальшому, не знав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що  ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід
Керуючись ст.ст.33, 44, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.44 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  340 (триста сорок)
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-4915/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Львівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008
року о 04:50 годині на автодорозі Київ - Чоп в с. Солонка, Пустотишівського
району, Львівської області  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухалась зі швидкістю 83 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась, причину
неявки суду не ствердила.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.