overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-838/2008
13.10.2008                                                                              смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-838/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 26.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
моторолером на якому відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги ст.
121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 255821 від 26.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу у сумі 40 гривні.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати
Суддя:
Справа №3-2953/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від суду  ВДАІ
з   обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
УДАІ  УМВС  України
в Хмельницькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом  підприємство
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ч. 1
ст. 130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року   о 22.год 15 хв.   в с. Авсусівка  Козівського району,   водій
керував транспортним  засобом    з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах  алкоголю з рота, від проходження  медичного огляду  в медичному закладі водій категорично
відмовився  , чим  порушив
п.5.2  ПДР .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,
дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
260  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

08 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 26.08.2008
року з Мар»їнського РВ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1
- по ч.1 ст.195 (4) КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р.
близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні гральних автоматів по
вул. Советській у м. Красногорівка, мав при собі електрошоковий пристрій марки
«669 TYPE CAO YA ZBILL MAI CHONG», на котрий у нього не було
дозволу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 (4)
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 195 (4), 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Електрошоковий пристрій марки «669 TYPE CAO YA ZBILL MAI CHONG», який
знаходиться на зберіганні в Мар»їнському
РВ ГУМВС України в Донецькі області конфіскувати та звернути на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа  № 3-1879/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о
12 год. 25 хв. по вул. Леніна в смт. Покровське водій             АДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 209437 від 15.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№ 3 - 5147
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 06 год. 00
хв., в м.Хмельницькому по вул.Кам”янецькійОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  Део, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 3-1899/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с. Гаврилівка Нововоронцовського району
Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
близько 20 год  ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім»ї психологічного характеру відносно своєї доньки та онуки. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008839 від 15.07.2008 р., письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№3-4835
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня  2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС батальйону ДПС м.Донецька

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який 25
липня 1959 року уродженець м. Донецьку, громадянин України, не  працює, мешкає по АДРЕСА_1 у  м.Дружківка
Донецької  області

за  ст.121 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія ДО 559480 від  22 травня 2008р.ОСОБА_1  22 травня 2008року  о  08
годині 40 хвилин  в м. Донецьку на
перехресті вул. Артема з вул. Міра, керував автомобілем  ЛАНОС номерний знак  НОМЕР_1,
без проходження державного технічного огляду.

Матеріали  про  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  надійшли  до
суду 02 вересня  2008р.,
передані  в  провадження
судді  Молібога Г.В. 05 вересня
2008р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  закінчився
22 липня  2008р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст.121 ч. 1
КпАП  України  -  закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-1590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ жовтня
2008р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.      130 ч.1
Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 жовтня 2008
року о 10 год. 10 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України,
керував автомобілем САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., який про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до
суду не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи про
адміністративне правопорушення у його відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Вищевикладені обставини підтверджуються даними
протоколу №321874 від 21 жовтня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3 - 1499 /08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
притягався 30.08.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 16.10.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
16.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 13.12.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
15.08.08 о 10 год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. Глушець
ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вулиць Глушець та Паркової здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.
Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  17 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4561/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1. 05.08.2008 року о 14-10 год. на 293 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 78 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Радіс”,  чим порушив п.п 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1. визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Справа
№ 3 - 1498/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговуванням. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
притягався 04.03.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
16.08.08 о 14 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Глушець
ОСОБА_1, керуючи автомобілем зупинив його на проїзній частині в два ряди, чим
порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.
Його вина підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що до
нього слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  8 гривень 50 копійок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№3-3740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25 серпня
2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя с. Розкопинці Сокирянського району,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в с.
Розкопинці Сокирянського району, допустив неутримання та  неперерахування  до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб у червні 2008 року в сумі 75 гривень, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 06.08.2008 року;

-             актом перевірки НОМЕР_2 від
25.07.2008 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.163-4 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З оригіналом
згідно:
СПРАВА № 3 - 1383 /08
ПОСТАНОВА

12 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року о 21.00
годині в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якого
в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090785 від 25.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправними зовнішніми освітлювальними приладами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-4914/2008
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
12.08.2008 року від Переяслав-Хмельницького ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта середня технічна, одруженого,
інвалідності не має, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2"  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2008 року в 1530
год. на 44 км а/д Дніпропетровськ-Бориспіль, керуючи автомобілем МАЗ, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України "Проїзд без
зупинки заборонено".

ОСОБА_1. свою вину в судовому засіданні
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-2111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП. «Люкс», за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року о 18:55 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. Радянська ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21114,
державний номерний НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 029584
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів вимог
правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.