overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1545/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

заст. 122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.02.2008 року гр.
ОСОБА_1. В м. Теребовля , керуючи транспортним засобом марки фольксваген гольф , д.н.з.                                              НОМЕР_1 порушив п. 3.34 ПДР України:      порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, № 016971 від 2.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .
є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності,   наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого СФГ «Урожай» агроном,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о  12.30 год. в с. Василівка водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 8.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-323
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року о 10 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086201 від 15.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі..

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3220/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27  жовтня 2008 року о 18 год. 30 хв. в
смт. Варва по вул. Миру,78 , керуючи автомобілем ЗІЛ-431416 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку  зоні дії дорожнього
знаку 5.35.1. « Пішохідний перехід».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2441/2008 від 10.11.2008р.

19 листопада  2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УВСУ в Хмельницькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,  не
працює  ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 31.10.2008 р. в с. Городнявка ,
керуючи автомобілем  ВАЗ  д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год.,
чим порушив п. 12.9 ПДР України  .

Під час розгляду справи  вину свою визнав .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,    його слід
попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1            за ст.   122 ч.1
КУпАП  та попередити .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3770/08 р.
ПОСТАНОВА

07 жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22  вересня
2008 року о 15-45 годин  в  Медин
Підволочиського району гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки “Фіат- Дукато”, номерний знак:
НОМЕР_1який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.
31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання правопорушник  не з"явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 201475 від 22.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-5447/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

15.09.2008 року о 10:45 годині на автодорозі
Мукачево - Берегово в районі с. Гут, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «М-412» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 , 283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від командира роти ДПС 2 Васильєвка   про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 20 хв. 20 липня 2008 року на 341 км а/д Харків-Сімферополь , керував
автомобілем ОПЕЛЬ Астра і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На
час розгляду справи збігло більше двох місяців передбачених ст. 38 КУпАП, а
тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає
закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 6369/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974року народження, громадянина України, жителя  с. Мшанець Теребовлянського району  Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня   2008 року гр.     ОСОБА_1. в смт. Хоростків , керуючи  транспортним засобом  марки
МТЗ 82  НОМЕР_1, порушив п.31.4.3
А   ПДР України:  буксирував причіп на якому не горіла задня фара.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія  ТР № 176789 від 20 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 121
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2916/08
21 листопада  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                           Ведющенко
розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця смт. Новоархангельськ жителя АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 130   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про  адміністративне правопорушення  відносно               ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений
16.10.2008року о 16 годин 50 хвилин керував мотоциклом ІЖ 49 д/н  відсутній державний номерний знак, в мст.
Добровеличківка по  вул. Леніна в стані
алкогольного сп'яніння.
При розгляді вказаних матеріалів
судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АВ № 329569 який склав майор міліції Присяжнюк В.В.
містяться не вірні відомості у графі протоколу, місце обліку транспортного засобу,
оскільки Добровеличківського МРЕВ не існує. Також у протоколі не зазначено
громадянство правопорушника, документ який засвідчує особу, не вказано район та
область місця проживання правопорушника, не можливо визначити марку
транспортного засобу, яким керував правопорушник.
по справі докази та оцінюючи їх в сукупності
суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання
Керуючись   ст. ст.256,
278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1
ст.130 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ  Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                    В.В. Ведющенко
Дело № 3-3350
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г.                                                                                 г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
неработающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07.05.2008 г. в 08-50 час.
ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по Камышовскому шоссе, управляя транспортным средством “Шевролет” с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины произвел
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Однако, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1)
дал пояснения, согласно которым осознает свою виновность в совершении
вышеуказанного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голованівського
району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП “Лінчевський”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

10.01.2008 року близько 08.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-5312
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області,
перевозив двох пасажирів у даному транспортному засобі, обладнаному одним
сидінням, що передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2523/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.08.2008 року
о 08.17 год. по вул. Донецьке шосе в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалася
приладом Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 595011 від 31.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-1683
02 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської області,
26.04.2008 року ОСОБА_1 керуючи в м.
Заліщики, по вул. Стефаника,  автомобілем
ВАЗ - 2107 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у місці де був
неможливий об”їзд або роз”їзд транспортних засобів,чим порушив ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 105794 від 26.04.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП так, як він
порушив правила зупинки .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-3126-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя
Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу Українець
Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної Державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Пісчаний Брод
Олександрійського району Кіровоградської області,  працюючого керівником КЖП № 18 м. Кривого
Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  163 2 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р.,  ОСОБА_1,  працюючи керівником КЖП № 18 м. Кривого Рогу,  допустив несвоєчасне надання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати сум податків,  зборів (обов'язкових платежів),  а саме: несвоєчасна плата задекларованої суми
ПДВ на загальну суму 78602, 64 грн.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згоден,  однак у судове засідання не
повторно з'явився,  причини не явки не
повідомив. Про день,  час та місце розгляду
справи в суді сповіщений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення А № 024823 від 23.01.2008р.,  копією виписки з акту № 102/150/24248199 від
22.01.2008р.,  поясненнями правопорушниці
та інших матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст. 163 2 ч. 2,  280,  283-284 КпАП Україна,  суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 163 2 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.