overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
08.45часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Днепропетровская, управлял
транспортным средством «Мазда 6», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №3-5716/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської
області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1  11.10.2008 року  о 16 год. 05 хв. в с. Вишнівець керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле», номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ч.1
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3 - 2368/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

29 серпня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора АФ ТОВ „Айтана”, прож. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

28 серпня 20087 року  до Кіровського міського суду Донецької
області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 565962,
складений 15 серпня 2008 року головним
державним податковим ревізором- інспектором  відділу податкового контролю юридичних осіб
Кіровської ОДПІ Мандрус В.С. щодо ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП  з копією акту перевірки від 15 серпня 2008
року.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення не містить пояснення порушника, а
також до протоколу не додані пояснення порушника, викладені на окремому аркуші,
і в протоколі нема відомостей, що порушник відмовився від дачі пояснень по суті
порушення.

Крім того, при складанні протоколу порушнику не були
роз'яснені його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, оскільки у протоколі
відсутня відповідна відмітка.

Крім того, протокол не підписаний  особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення, і протокол не містить запису про те, що  ця особа відмовилась від  підписання протоколу.

Адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення,
вказана не повністю: не вказаний вид населеного пункту Остра Могила, а
також  вулиця, провулок чи інше, на якій
розташований будинок НОМЕР_1.

Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне
правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, необхідно
повернути органу, який направив його до суду,
для належного дооформлення.

Керуючись  ст. ст. 256, 278  КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Кіровської об'єднаної
державної податкової інспекції для належного дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3835/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ілавче
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 20 хв. в с. Оришківці Гусятинського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 160561, від5
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1673
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01липня 2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженець Запорізької області,громадянин України, не  працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008
року о 07годині 40хвилин на 199км.автодороги Запоріжжя-Маріуполь водій ОСОБА_1
Керував автомобілем “Камаз” д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння(запах алкоголю з полості ротової порожнини) від проходження медичного
огляду,встановленого законом ,а також продуття трубки”КТ”, ухилився, шляхом
відмови в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
01липня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3- 6597
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ в м. Чугуїв
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не
1, 121 ч. 4  КУпАП України,
о 22.30 годині в м. Чугуїв Харківської області по вул. Харківській ОСОБА_1
керував мотоциклом «Хонда», не зареєстрованим у встановленому законом порядку,
у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та
проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (в) ПДР України, що підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення АБ № 415724 та АБ № 415725 від 04.10.2008
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП України - керування  транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння та за ст. 121 ч. 4 КУпАП України - керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.
36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
ст. 36, 124, 130 ч 1, 279, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
ВДК код отримувача 24134478 банк отримувача
УДК Харківської області  МФО
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно: Суддя -
Справа № 3-2945/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ  при
УДАІ УМВС  України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

водія СТОВ «  Дружба-Нова»,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 вересня 2008  р. о 12 год. 00 хв. В
смт. Варва по вул. Миру,    керуючи
автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1 , зупинився та продовжував стоянку на пішохідному
переході.

Під час розгляду справи,
ОСОБА_1 . підтвердив
факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 5 ( п'ять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-1586/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

18 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм ВАТ "Бровар"

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
п. 3.3 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 080311 від 15 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

10.10.2008
року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1.  керував автомобілем з не пройденим ДТО за
2008 рік чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-2607/08
травня  2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого фельдшером ГБСМП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 близько 15
години 30 хвилин у стані алкогольного сп»яніння за місцем свого помешкання, у
квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини та її доньки.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
00682090 від 02.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив
правопорушення за вищевказаних обставин, а також постановою № 00682090 за
справою про адміністративне правопорушення від 02.04.2008 р., протоколом усної
заяви про злочин від ОСОБА_1 від 12.02.2008 р. та іншими матеріалами.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
вчиненні насильства в сім»ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2  КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2008 року о 07.20 годині в м. Тернополі по вул.
С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Сеат” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Напрямки руху по смугах", проїхав перехрестя прямо з крайньої лівої
смуги, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
165539 від 29.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2722
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює :
СПД.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року
о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Сітроен “
в м. Городня по вул. Чорновуса рухалась по лівій крайній смузі при вільній
правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушила вимоги
п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№3-622/08
28 березня 2008 року
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПДПС
ДАІ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КпАП України.
02.02.2008 року в м.Києві
по Житомирському шосе 15.15 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ -
5320, держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто не пропустив пішохода на нерегулованому пішоходному
переході, тим самим примусив його, як учасника дорожнього руху різко змінити
напрямок руху та зупинитися, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення  ВА №363725 від 02.02.2008
В судове засідання ОСОБА_1
про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином.
Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, та підлягає
притягненню  до адміністративної
викладеного, керуючись  ч.4 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ВА №363725 від 02.02.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 51 гривні в прибуток держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3221
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ-21043 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення
від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-9462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. В.Лепетиха Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 р. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 незаконно, без
відповідних документів, що підтверджують законність придбання, продавала
об'єкти тваринного світу - рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7
Закону України “Про тваринний світ”, ст. 3.14 Правил аматорського та
спортивного рибальства.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень, з конфіскацією вилученої
риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :