overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4697
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           Стрийського взводу
ДПС ДАІ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.09.2008 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в с.Нагірне Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
Пежо-Боксер д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року
№ 357935.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149143 від 02.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
К №536                                                                                     Справа
№ 3-5838
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Красноярський край,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ЖПК №5, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 16.09.2008 року о 09-25
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Кіа», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись на 308 км.
автодороги Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
№ 3-4678/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Сумской обл.,
не работающей, замужем, на иждивении один чел., образование среднее, проживает
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
г. в 09-50 час., ОСОБА_1, на ул.Калинина г.Красноперекопска АР Крым производила
незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 2 кг, без соответствующих
документов на ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем
нарушил ст.7 закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
свежую карась, общим весом 2 кг., переданную на ответственное хранение в КП
«Красноперекопский горрынок», необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.  88-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП , и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на, с конфискацией рыбы
карась, общим весом 2 кг, находящуюся на ответственном хранении в КП
«Красноперекопский горрынок».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3 - 2607
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючогов КСП "
40 років жовтня", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

7
жовтня 2008 року  в с. Смирнове по вул.
Смірнова гр. ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від медичного огляду відмовився в присутності свідків.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Андрєєва
Справа  № 3-3423/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

18
вересня 2008 року, о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Чорновола, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12163/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 10 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 107 км по а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 77 км/г, в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-3438-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008 року в 20 год. 50 хв. в с. Атаки Хотинського
району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 110975 від 06.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн  50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ „Людмила”, інженером охорони праці,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ
№  817746 від 12.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1, про те, що він
12.09.2008 року, о 9 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
12.09.2008 року, о 9 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ „Людмила”, інженером охорони праці,  проживаючого АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А  № 3-2807

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.08р.о 15 год. 45 хв. в смт. В.
Олександрівка  керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813954 , письмовими поясненнями  правопорушника, наданими  в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код
21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
Дело №3-7637
С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2008 г.   судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Стаханова при
УДАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
года рожд., работ. ИНФОРМАЦИЯ 2, водитель,
по ст. 121 ч.2  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1составлен  протокол об административном правонарушении
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, в котором указано, что 01.09.2008г.  примерно в 8.50 час. в г. Стаханове по ул.
Олимпийской ОСОБА 1 управлял транспортным средством БАЗ номерной знак
ИНФОРМАЦИЯ 3 с неисправными задними габаритными фонарями, чем нарушил  п.31.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде, при его рассмотрении ОСОБА 1 согласился с совершенным
материалы административного дела, выслушав пояснения правонарушителя,  суд считает возможным,  освободить ОСОБА 1 от административной
ответственности за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении
него устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА 1 ст.121 ч.2 КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в
отношении него устным замечанием. Производство по делу прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008
року в 15 год. 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103номерний знак НОМЕР_1 порушив правила залізничного переїзду,тобто проїхав
проїхав залізничний переїзд на увікмнений заборонний сигнал світлофра коли до
переїзду наближався поїзд, чим порушив п. 20.5 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕНОМЕР_2 від
08.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.123 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 123 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п”ятдесят) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-7077
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
28.08.2008 г. в 06-42 часов на 671 км автодороги
знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения более, чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 79 км/ч на участке дороге, где установлен дорожный знак
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 50 км/ч», чем нарушил
п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась
прибором «Беркут» №0511006.
При составлении протоколаОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   на основании
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-1569/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

15
вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  по  обслуговування Таращанського районну при УДАІ
ГУ МВС України в Київській  області    про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого,
працюючого ВАТ «М'ясокомбінат», проживаючого  за
адресою:      АДРЕСА_1

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1 30.08.2008 року  о  12
год. 15 хв.   м. Шпола, по вул..Р.
Люксембург   Черкаської області ,    керуючи
автомобілем   марки «Daewoo-lanos»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка забороненна», чим порушив
п.8.4. «Правил дорожнього руху».

Гр..ОСОБА_1.,  на розгляд справи не з*явився. Причини своєї
неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в
суд не подавав. Про час і місце  розгляду
справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути  справу у відсутність гр.ОСОБА_1.,  на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   до   гр..ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1       визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   5 (п'ять ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Н.І.Терещенко