overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2037

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -06.10.1987 року народження, громадянина України, студента,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- котрий  29.06.08р. о 14 год. 00
хв.  керуючи тз. ФОРД  д.н НОМЕР_1, не виконав вимого дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 2.7
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132143.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
№3-9091/08
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженки  Республіки Узбекістан, що
проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою Республіки
Узбекистан та зареєстрованою на території України по АДРЕСА_2, з 15.09.2008року
проживає не за місцем реєстрації, а саме по АДРЕСА_1, чим порушила Закону
України «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1 свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.203 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.203 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в м.
Кіровограді, АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16.45 год., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1в м. Кіровограді поАДРЕСА_2не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-6576-08

31 липня
2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Лінник

Розглянувши адміністративный матеріал ,
которий надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративной відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 приватний підприємець

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

09
червня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Заєць А.М.  при перевірці  ПП. ОСОБА_1,
який розташований АДРЕСА_1  встановлено
факт на проведення розрахункової операції через РРО при продажу товару (віно
«Крим-1» за ціною 49,00  грн.)
Правопорушення скоєно ОСОБА_1 ., складено акт № 053859223-3198353020 від
09.06.2008 р., ст.3 п.5 „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського
харчування та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постановление
обжалованию не подлежит.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, 04.02.1973
року народження, мешк. АДРЕСА_1, громадянкою Вірменії, передбачене ст. 203 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право
проживання. Їй був продовжений строк перебування до 21.02.2007 р.. До
закінчення терміну вона повинна була виїхати з України або продовжити термін у
СГІРФО УМВС України в м. Ужгород.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, - порушення
іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3441 від 29.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М.Ляшко
Справа № 3-3698
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Чемеровецького  РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , 1987 року народження, жителя с.Зарічанка
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.178 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.09.2008 року   біля 14 години
00 хвилин  в с.Зарічанка ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, хитався, падав, своїм зовнішнім
виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..178 ч.3  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -327/08 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2008 року близько 10.15
годин в м.. Тернопіль по вул. С.Будного Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ21063” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив п.п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
058645 від 05.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, на автодороге Харьков-Симферополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
дорожный знак 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении  к
административной  ответственности  по ст.123ч.2 КУоАП  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1работающего ООО СМУ-21,
проживающего в АДРЕСА_1
05.09.08г. в 11 час 56 минОСОБА_1по
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 липня 2008 року о 05 годині 20 хвилин, керував транспортним

засобом
„Вольва” д/н НОМЕР_1, на вул. Жовтневій в м. Знам'янка, не виконав

вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», порушив

пункт
8.4в ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.07.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №3-2883/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця с. Воля, Теребовлянського району,

працює водієм ВАТ “Бровар”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5 травня
2008 року, на а/д М-12, керуючи транспортним засобом марки Опель,НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 125375
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №3-3663
П О С Т А Н О В А

“01” квітня 2008 року суддя Першотравневого районного
суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці по АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  23 березня  2008 року о 21 год. 25 хв., в м. Чернівці по
вул. Комарова, 31 керував автомобілем марки ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5.   Правил Дорожнього руху України і
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив. Зокрема, про день та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений
сповіщенням, яке отримав 23.03.2008 року.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1    адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                              Вівдиченко Т.Р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 4 КУпАП
18.09.2008р. о 16.03 год. керував автомобілем марки „Дачія” номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Міжгір”я, по вул. Шевченка, тимчасовий реєстраційний талон на
який прострочено і не переєстровано  у
встановленому законом порядку,  чим
порушив п. 30.1 в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, не зареєстрованими у встановленому порядку, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 388027.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№3-3821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
20.07.2008 року біля 14 год. 35 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Деу» реєстраційний НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-2367
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року о 16
годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве гр.ОСОБА_1 керував автоомбілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд.

За матеріалами
адміністративної справи  дії
ОСОБА_1..  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На розгляд справи до  суду 7 жовтня
2008 року гр.ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає  необхідним
накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в межах встановлених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач державний
бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
27.09.2008р. біля 08 год. 55 хв. керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1,
в м. Тячів, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386399.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко