overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
року                                                             Суддя Вільшанського
районного суду
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
відділення Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1, працюючу реалізатором,
 за ч. 2 ст. 1551 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1, повторно протягом
року після притягнення її за однорідне порушення, 30.07.2008р. о 18-20 год. в
магазині, який розташований в АДРЕСА_1, порушила порядок застосування РРО, чим
порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1551 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, своїх заперечень суду не подала, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Винність правопорушниці
підтверджується матеріалами справи, а саме:
 протоколом про адміністративне правопорушення № 236055
від 05.08.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 2);
 копією акту перевірки № 1105 від 30.07.2008р. (а.с. 3-4),
відповідно до якого було проведено перевірку та встановлено порушення;
 копією постанови від 21.09.2007р. (а.с. 5), відповідно до
якої ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за однорідне
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2  1551, 221, 268, 283, 284, 285
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1551 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5265/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Урзуф керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 1103 н.з. НОМЕР_1, порушив п.2.3 В ПДР України: не пристебнувся
ременем пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 725613 від 9 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1053
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 00 год. ОСОБА_1. в с. Липники Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 179465 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4868/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Нетеребка Корсунь- Шевченківського району Черкаської
області, не працюючого, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 16 год. 30 хв.
в с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Дніпро-11″ д.н.з. НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТОВ "Ятранське", за
ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року близько 01.20 год. на 596 км автодороги Стрій Знам'янка ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ 2121 в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КупАП, однак, приймаючи до уваги, що з часу скоєння останнім
адміністративного правопорушення
минуло більше двох місяців, а тому адміністративна справа відносно останнього на підставі ст.38 КупАП
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.І ст.
130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу  відносно  ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку  із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справи № 3-486

2008 рік

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                   Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Выльшанського ВДАІ УМВС Украъїни в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12 квітня 2008 року, о 07 год. 00 хв., в м. Первомайськ
по вул Київський, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, керував
автомобілем ВАЗ 21124, д/нНОМЕР_1, чим порушив п.2.9 «А» ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину ускоєному правопорушенні визнгав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 456925 від 12 квітня 2008 року
(а.с.2).

-     протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 12
квітня 2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, та те,що правопорушник вперше притягується до
адміністиративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1
ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді щтрафу в
розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А.
Гольша
СПРАВА № 3 -3417 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фабрика пластмасових
виробів - водій,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року о
12.50 годині в с. Кам'янки Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ЗАЗ210661” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
тз на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином та своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 173943 від 13.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й. Могачевська
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1
в 01-30 час. ОСОБА_1в г. Севастополе на 7 км Балаклавского шоссе, управлял
автомобилем Нисан, НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничения
максимальной скорости движения 50 км/ч», двигался со скоростью 81 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4752 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.08.2008 року в 18 год. 05
хв. в с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 20.2 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом
Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2. 2. «Проїзд без
зупинки заборонено», проїхав залізничний переїзд без зупинки, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
проїзду залізничних переїздів визнав повністю, за вчинок жалкує. Його вина в порушенні
правил переїзду залізничних переїздів, крім передбачених ч. 1 ст. 123 КУпАП,
доведена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 123
КУАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан,  відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3- 6060/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1975  року народження,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки , Тернопільської області,  працюєКобиловолоцький спирт завод,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня   2008 року гр.  ОСОБА_1. в м.Тернопіль керуючи  транспортним засобом  марки
Мерседес бенц н.з.  НОМЕР_1  порушив п.
5.16 ПДР України:  не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 183104  від  29 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ст.122 ч.2,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч.2КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 121  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 20.00 годин водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом незареєстрованим у встановленому порядку в
органах  Державтоінспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 438636 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2983/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20
листопада2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
19.11.2008 року близько о 23 години 00 хвилин знаходився в                             с. Піщаний-Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, по вул. Дзержинського
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, розмахував руками намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1. свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 20.11.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Cправа № 3-2578
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, пенсіонера, інваліда 3 групи, вдівця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем
М-412 №НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив                                  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 08.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№    3- 5662
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, мешканця
АДРЕСА_1обл.,  за  ч. 2
01.09.2008 року о 18 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ5302, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Городня-Кузничі-Деревини на 125 км при проїзді залізничного переїзду не виконав
вимогу ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2  ст. 123 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська