overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-441608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

17 серпня 2008 року біля 16 години ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на вулиці с.Іване-Пусте
Борщівського району, безпричинно чіплявся, виражався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2., поводив себе зухвало, на зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правоопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004745 від 29 серпня 2008
року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2., очевидців ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується негативно, як
особа, що зловживає спиртними напоями.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі
відповідальність обставини - вчинення правопорушення в стані сп”яніння, вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених
ст.173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-6674/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, було
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 17 квітня 2008 року. Днів затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1,
5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причину неявки
суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №3-9955/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 р.ОСОБА_1
керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього
знаку  2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа №3-4269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вісіліновського району
Житомирської області, прож.АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Санітарний завод”,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2008 р. о 16-10 год в м.Південноукраїнськ на 114 км дороги Р-06
керуючи автомобілем ГАЗ 31105 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4269/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вісіліновського району
Житомирської області, прож.АДРЕСА_1,
працює: ТОВ “Санітарний завод”,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2008 р. о 16-10 год в
м.Південноукраїнськ на 114 км дороги Р-06 керуючи автомобілем ГАЗ 31105
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа № 3-2845-08
04 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Артемівська, Донецької області, громадянина України, не працюючого,                        мешкаючого
03.07.2008 року, о 08 год. 15
хв., ОСОБА_1. в м. Красний Лиман, на перехресті вул. Пушкіна-вул.Свердлова,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а”  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1, 268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-3486/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

16.04.2008  року о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с.ГлибочокАДРЕСА_1 Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2103»,державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 113413 від 16.04.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-3273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

жителя с.Вовківці Борщівського
району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри
керував автомобілем марки "АЗЛК 2140" державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 146116 від  29.06.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-2279

18.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 18.07.08р.о 16 год. 05 хв. в Жовтневому
районі Миколаївької області керував т/з ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 та на а/д Т-1508
здійснив обгін на перехресті , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №318573, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122
ч. 1   КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-2520/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
командира Переяслав-Хмельницького
зводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водієм  у П.П.”
Пухир “ , ідентифікаційний  номер   відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2008 року , близько 13 год.10
хв.  на
49км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ  , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗЕЛЬ , д.н.НОМЕР_1
здійснив  обгін Т/З   при
цьому  перетнувши   суцільну
лінію  дорожньої   розмітки .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних засобів вимог   розмітки
проїзної    частини   шляхів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№  3-1732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,   не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2008 року о 07:45 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Комсомольська, 2, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа№3-1331/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 17.12.1982 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008  року
ОСОБА_1 в м.Чернівці о 17 год. 50 хв., керував автомобілем Дейво д/н СЕ7486
АЧ  та проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-2869/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, кафетерію, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2.,
було встановлено порушення продавцем кафетерію ОСОБА_1 порядку проведення
розрахунків, а саме, проведення розрахункової операції на загальну суму 49,10
грн. без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленого
зразка, чим порушено вимоги п.п. 1, 2
ст. 3 Закону України “Про порядок застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
10.12.2007 року, протоколом від 10.12.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 19.06.1966 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
бухгалтером, проживающей по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
15.07.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление арендной платы за землю, которая подлежит плате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должна нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                             Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3-3717/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року, близько 10 год. 20
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
Рута, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа
№    3-3699
р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
27.05.2008 року о 19 год. 25 хв.,ОСОБА_1., в м. Чернігів,
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 при обмеженій швидкості  руху 30 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б   ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення.,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко