overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-20

2008 рік

14 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.
Добровеличківка Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 10 січня 2008 року, о 23
год. 00 хв., в смт. Вільшанка Кіровоградської області, перебуваючи в
нетверезому стані, керувала автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, чим порушила
п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушниця вину у
скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 99276 від 11 січня
2008 року (а.с.2) та протоколом медичного огляду (а.с.З).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
вчинене правопорушення по справі є щире каяття правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.1 ст.130,
221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А. Гольша
№ 3-8600/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1 у м. Вугледар по вул. Трифонова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 33023 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1049
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 10 55 год. ОСОБА_1. в м. Переши, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
66» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 . у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АО, № 082480 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-9090/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Добропілля, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3381 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2008 року о 06.27 годині в смт. В.
Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 181400 від 11.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
КОПІЯ                                                                                              Справа №
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,              ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, ОСОБА_1
здійснив зупинку та стоянку автомобілем ВАЗ-2102 д/н. НОМЕР_1 на
перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. близько 11.40 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
держномер                    НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
166843  від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-1963/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 годині 25 хвилині в с.Тищенки ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2121
державний номер НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285  КУпАП,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-5230/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 18:50 годині в м. Берегово по вул.
Мужайській  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-2102», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому не працює покажчик стопу, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року о 16.25 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на вул. Шевченко в
м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

06 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ОПП «Острівець»,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

23.10.2008
року, в с. Підгайчики, Теребовлянського району, громадянин АОСОБА_1,
керував  транспортним засобом КАМАЗ -
5320, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 212209 від 23.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3828
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11.10.2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову. Щодо незаконно
добутих водних живих ресурсів конфіскацію не застосовувати.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “доріжка” L-12
метрів, діаметром ячійок - 27 мм Х 27 мм, h - 1,2 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3/1866 2008 року
ПОСТАНОВА

25 лютого   2008 року                     суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.02.2008 року, о 10:00 год., керуючи т/з марки Тайота д/н
НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Богдана
Хмельницького, під час зміни напрямку руху не надав переваги у русі автомобілю , чим створив аварійну обстановку , а саме
змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю .

Вина останнього
підтверджуються його письмовими поясненнямсми в адміністративному протоколі .

Суд встановив , що в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне
правопрорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.( тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого
водієм ВАТ “Укртелеком”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

04.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. Товсте Заліщицького району автомобілем УАЗ 3909 № НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
04.06.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

№ 3-2756/

2008 рік

« 06 » листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованої  ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області,не працюючого,

за  ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи особою, яка
протягом року вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з керуванням
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, повторно, 02 листопада
2008 року о  07 год.10 хв. на вул. Леніна
смт. Машівка Полтавської області керував
автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з.НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року
вчинення будь-якого з правопорушень: керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3 -  3952
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
р.  Суддя   Долинського районного суду Кіровоградської
області  Калмиков Б.Л., розглянувши
матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського     ВДАІ
,   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця , гр. України ,  проживає
с. Молодіжне, Долинського району,
Кіровоградської області,   не
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
26.10.2008  року о  08
годині   10   хвилин водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
М 2140   д/з НОМЕР_1  по вул.. Войкова  в м. Долинська, де в умовах недостатньої
видимості не вімкнув ближнє ( дальнє) світло фар.
Чим порушив п. 19.1  ПДР.
Правопорушник   до суду
з”явився,     факт наявності
На підставі викладеного,   керуючись ст.ст. 122  ч.2,
за порушення   Правил дорожнього
руху притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   08-50 грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
№ 3-8197/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Хімічна керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 дн
НОМЕР_1 на якому залишковий малюнок протектора менше 1 міліметра, чим  порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України та накласти адміністравтине стягнення 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник