overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3073/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Броварського ВДАІ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
14.08.2008 р. біля 01 год. 50 хв. в м. Бровари по вул. Київська, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знакНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-5211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 працюючого фотографом  за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.09.2008 року в м.
Берегово в 13 год. 00 хв. по вул.. Мужайській керував а/м ВАЗ 21011 д.з.
НОМЕР_1 на якому на задньому мості висота протектора малюнку шин менше ніж 1,6
мм..

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності

Керуючись ст. 22 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-1914
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2008 року                                                                                    смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.122-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07. 2008 року
до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122-22 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2008 року ОСОБА_1 20.07.2008 року о 00 годині 15
хвилин по вул. Снітка в

с. Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку подану з допомогою жезла, що світиться.

При
розгляді адміністративної справи, ОСОБА_1 не визнав себе винним і пояснив, що
20.07.2008 року він керував автомобілем і рухався по вул. Снітка в с.
Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області. Його наздогнав
автомобіль працівників міліції і зупинили його за допомогою проблискових маяків
та звукової сирени.

Працівники
міліції повідомили йому, що він не зупинився на вимогу працівника міліції і у
зв'язку з цим склали протокол.

Також
він пояснив, що не визнає себе винним тому, що не бачив, щоб його зупиняли за
допомогою жезла працівники міліції. Побачивши позаду свого автомобіля
проблискові маячки, він відразу зупинився. Також ОСОБА_1 пояснив, що він
керував автомобілем в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушував,
тому в нього не було жодних причин проігнорувати вимогу працівника міліції про
зупинку.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, звинувачується в
невиконанні вимог працівника міліції про зупинку, однак ніяких доказів
(письмових пояснень свідків, чи будь-яких інших доказів що підтверджують його
вину) до протоколу не додано.

Суддя
вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення порушника,
вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання вимоги працівника міліції про
зупинку не доведена.

Враховуючи
вище викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП по
відношенню до ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Мальований
Справа № 3 - 9986 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2008 року о 17 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено Кенго, номерний знак НОМЕР_1, і експлуатував причеп,
д/нНОМЕР_2, з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело № 3-2022/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
05.01.2008 года в 11 часов 20 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа  № 3-2059
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 85 ч.4
КУпАП, в якому вказується, що він 15.04.2008 року о 06 год. 30 хв., на Павлопольському
водосховищі в районі АДРЕСА_1, рибалив забороненими знаряддями лову - сітками
доріжка, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.
Згідно ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце
15.04.2008 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
Тельманівського районного суду Донецької області 20.06.2008 року, відповідно на
день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на день
розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути до
адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю із
закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку із закінченням строків  притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3953 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого  касиром ТОВ „ Бас 2000” ,
-

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  20.10.2008 року   о 10 год.10
хв. ОСОБА_1.  на 85 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем Форд  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4334
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає :
Молдова, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-9647
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС ГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
11.11.2008 г. в 19-25 час.  на 460 км а/д Знамянка-Луганск-Изварино  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной знак НОМЕР_1, при выезде с
перекрестка, выполняя маневр налево, своевременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения, чем
нарушил   п. 10.4  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья                                                                                              А.Д.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи
№ 3-1480
12 листопада 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                         Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року, о 14 год. 05 хв., в
смт. Вільшанка по вул. Зарічній, керував трактором МТЗ-80, тр/нНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» та медичного
освідування в ЦРЛ на факт вживання алкоголю відмовився в присутності понятих,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії  АВ № 383148 від 21 жовтня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Згідно характеристики з ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушник
характеризується позитивно, також згідно довідки-характеристики з сільської ради
за № 382 від 11.11.08 р., правопорушник поводить себе задовільно.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
Керуючись ст. ст.  33,
35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
(триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                   Гольша
О.А.
Постанова

Іменем
України

26 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 16.09.2008
року з УДАЇ ІДПС м. Донецька про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008 р.
близько 08 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/з
НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по лівій смузі при вільній
правій.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 11.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Ступін І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 .,   04.10.2008 р. о
12.25  , по вул. Белгородському шосе,
рухався зі швидкістю  62 кмгод , чим
порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання   ОСОБА_1 .  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3457/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 12
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Гагаріна  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив  вимоги  п. 18.1
ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-1073/08
Постанова

Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області;, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18
січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. ЗО хв. в м. Тернополі по Квітня, керуючи
транспортним засобом марки  ДАФ,
н.з. НОМЕР_1,ї;ішрз 10.5. ПДР
України: при проїзді перехрестя, виконуючи лівий поворот, виїсмузі зустрічного руху.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1,
визнав. Також, його вина іюв&дена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 076827, від 18 січня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому йогр слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушенняя особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
Суми-Полтава, який переобладнено для роботи двигуна на газі без дозволу з ДАІ,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10207/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 24.10.2008р. близько 16.30год. в смт.Білозерка,
керуючи т/з  Фольксваген  д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №829607 від 24.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.