overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970
року народження, громадянина України, жителя  м. АДРЕСА_1, непрацює

за
ч.1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня  2008 року гр.   ОСОБА_1
в с. Деренівка   , керуючи  транспортним засобом марки    БМВ , НОМЕР_1   перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.9 Б  ПДР
України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, №  226801 від 30 жовтня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1310
8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського обласного відділення фонду
соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючого директором філії
ТОВ «Анмакс», уродженця АДРЕСА_1 , за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП
., в період часу з 01.03.2008 року по 29.05.2008 року не надав звіту «Про зайнятість
та працевлаштування інвалідів за 2007 рік», чим порушив вимоги ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.
ст. 23, 33-35, 188-1 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-3117/2008р.
Постанова

Іменем України

1 7 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інстпекції у Теребовлянському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жительку с.
Воля Теребовлянського району, підприємця,

зач. 1 ст. 163-1
КУпАП,

встановив:

04 червня 2008 року старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДШ у Теребовлянському
районі під час проведення комплексної документальної перевірки по дотриманню
вимог податкового законодавства України підприємцем ОСОБА_1складено протокол
щодо останньої за порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: занижено збір за забруднення навколишнього природного
середовища за період: 1 липня 2006 року - 31 березня 2008 року та не подано у
податкову інспекцію розрахунки по вказаному збору за 1-4 кв. 2006 року, 1-4 кв.
2007 року і 1 кв. 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУІІАГІ, однак на момент
розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38,
п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5233/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008  року
о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 .  в
с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21093« державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 203764 від 20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
14 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
суду ОСОБА_1не з'явився,
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1в м. Острог по пр-ту Незалежності, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду пішохідного переходу,
так як наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги
в русі пішоходам, які  на ньому
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 № 147567.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3-1337
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 40 год. ОСОБА_1 . в с. Іванівні Жидачівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 132760 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2278/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,
фуражира СТОВ « Дружба

Нова»,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23
липня 2008 року о 14 годині  з приміщення
ферми  СТОВ « Дружба Нова» в с. Кухарка
Варвинського району викрав саморобний наждачний верстат на загальну суму 540
гривень, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                        О.Ф. Кучерін
Справа  №  3-4289
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 , не працює,  за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 121  ч. 2  КУпАП,- автодорозі   м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1 , керував   автомобілем   « Рено-трафік », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 якому встановлені колеса з різни м малюнком протектору шин, чим  порушив вимоги  п. 31.4 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 121  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008р. о 9.30 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388898  від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5199/2008р.
Постанова

Іменем України

24
вересня   2008 року                               г

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

10 вересня 2008 рсіку гр. ОСОБА_1., в
м.Теребовля , керуючи транспортним засобом марки Део ланос, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» .

Вина ОСОБА_1., доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
162340, від 10 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остатдчна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-32

2008 рік

28 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
"Мангуш" Батальйону ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ЧП Батай, водій

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 грудня 2007 року, о 10
годині 20 хвилин, на 620 км. автошляху Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем
Івеко д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 55 км/год, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження швидкості 30 км/год.", чим порушив п.12.9
"б" ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ДО № 346638 про адміністративне правопорушення від 24 грудня
2007 року (а.с.2).

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде
необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 1 ст. 122 ,221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                       О.А. Гольша
Справа № 3-483/ 08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

15 СТАНОВИ В:

18 січня 2008 року о 07 год. 40 хв. по вул. Харківській в
м. Чугуїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак «НОМЕР_1» проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоне світло), чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє
підтвердження при розгляді адміністративної
справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 076394 від 18 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

03.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в
12.30часов, ОСОБА_1., на 311км. а/д Домаково - Ковель - Черновцы, управляя
транспортным средством «Шкода», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного
движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа 3-6346/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Лящівка
Чорнобаївськго району, працюючого охоронником СКВ «Міжгір`я», не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 вересня  2008
року о 09 год.50 хв.  на 7 км автодороги
Золотоноша-Сміла  ОСОБА_1 керував
автомобілем Део-ланос НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 70 км/год рухався зі
швидкістю 98 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
№ 3-847908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Леніна керував транспортним засобом марки МТ-10 дн НОМЕР_1здійснив
обгін транспортним засобом на перехресті, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник