overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4780 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.03.2008 року
в 15 год. 15 хв. в м. Чернігів на перехресті вулиць Глебова-Любецька, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 8.4 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні вимог дорожнього
знаку підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 02
березня 2008 року. Матеріали до суду надійшли 01 вересня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за адміністративний
проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з дня його
вчинення, який на час надходження справи до суду закінчився, що за п. 7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-1346
року                                                                                           смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполя та ВДАІ Тельманівського
району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кузнецово - Михайлікна Тельманівського
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
122 ч.3, 122 ч.1  КУпАП,
10.04.2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ - 110"  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Він же, 11.04.2008 року о 18 год. 30
хв., на 95 кілометрі автошляху Донецьк - Новоазовськ Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ - 110216" д/н
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративні правопорушення передбачені ст.122 ч.3, ст.122 ч.1 КУпАП.
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1. визнав.
ст. ст. 36, 121 ч.4, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-7483/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. ОСОБА_1 о 19.10
у с. Максиміліянівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4239
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21093 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 41
км,  перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2055                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приовражне Володарського району Донецької
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 01.05.2008 року № 001855,
згідно якого ОСОБА_1 01.05.2008 року о 21 год. 45 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Орловське Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою"доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 01.05.2008 року №001855 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2008 р. о
21.25 год., на 16 км об'їзної дороги Одеса, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 733001 від 22.07.2008
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22
липня  2008 року, а адмінсправа щодо
нього надійшла до суду тільки 27.10.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
21.09.2008г., примерно в
15.00часов, ОСОБА_1., в г. Запорожье на ул. Тиражная, управляя транспортным
средством «Мазда 6», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-5617/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм Берегівський райавтодор,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11  жовтня  2008 року 0 19:00 годин в м. Берегово  по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-2980
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 292692 від 30.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
9 вересня 2008 року о 07 год. 05 хв. в м. Володимир-Волинський керував
автомобілем “ВАЗ-21099”, НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння, від
проходження медогляду на стан сп”яніння в медичному закладі відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 09.09.2008 року.

Таким чином, в діяхОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто “
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння..., а
так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння”.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП
України, особу правопорушникаОСОБА_1. та обставини вчинення ним правопорушення,
вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати міру адміністративного стягнення
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування  Тячівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-4563/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Део», НОМЕР_1 в с.Переспа Рожищенського району, рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 24 жовтня 2008 року керував автомобілем
в с.Переспа Рожищенського району з перевищенням швидкості.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
4 липня 2008 року в м. Тячів, близько 11.20 год., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2103” НОМЕР_1заїхав під знак „В”їзд заборонено”, чим самим порушив
вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 123725 від 04.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5915
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого :
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2008 року  о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ 110307 “ державний номерний
знак НОМЕР_1 в с. Гвоздиківка по вул. Центральній не вибрав безпечної швидкості
руху, не впорався з керуванням на заокругленні дороги в результаті чого виїхав
за межі проїзної частини та здійснив наїзд на придорожнє дерево, в наслідок
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ), рапортом ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), схемою ДТП ( а.с. 5 ),
протоколом огляду транспортного засобу ( а.с. 6,7 ), протоколом медичного
огляду № 23 від 29.08.2008 року ( а.с. 8 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-753/08
29 января 2008года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Чинкетской области, работающего ЧП «Цыбулькин», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
20 января 2008 года в 08 часов 45 мин в городе Севастополе на ул. Героев Сталинграда ОСОБА_1, управляя  транспортным средством БАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке
дороги с ограниченной
обзорностью с выездом
на полосу встречного движения через сплошную линию разметки,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда