overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                                      м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
ст. 178 КпАП України,-
протоколу про адміністративне правопорушення № 009875,ОСОБА_1 22.03.2008 року
знаходився біля будинку № 7 по вул. Лісопарківська в м. Харкові у стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення,  передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України - поява
в громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
судового засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року та рапортом.
З матеріалів справи вбачається, що порушник
протягом року шість разів притягався до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
178 КпАП України, тому в його діях міститься склад правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як протокол про
адміністративне правопорушення був складений 22.03.2008 року, на момент  находження справи до суду строк
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
У відповідності до  п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка
виключає провадження по справі про адміністративні правопорушення, є закінчення
на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим
вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247, 246, 248, 178 ч. 3 КпАП України,-
Провадження у справі  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП
України - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-5222/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2008 р. в м.Херсоні,  керуючи
автомобілем  порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив    п.
20.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст.22,123 ч.2, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008

року

Справа
№ 3-12668

за
2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

51,

за
ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

11 липня 2008 року о 00 годин 40 хвилин на
вул. Радянська у смт. Сімеїз

м.
ЯлтаОСОБА_1., керував транспортним засобом марки „Ніва-Шевролет”

державний
номерний знак НОМЕР_2у стані алкогольного сп'яніння (протокол

медичного
огляду № 1332 від 11 липня 2008 року).

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 2.9
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник
у суді свою вину визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11 липня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою

з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1

В.М.
(а.с.3), протоколом медичного огляду № 1332 від 11 липня 2008 року (а.с.4).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

В.М.
керував транспортним засобом у стані сп'яніння.

Вирішуючи  питання
про вид та розмір покарання до уваги
приймаються  характер

скоєного
та дані про особистість правопорушника, який раніше не притягувався до

адміністративної
відповідальності.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавленняОСОБА_1. права керування
транспортними засобами

рахувати  з моменту здачі посвідчення  водія - 12 серпня 2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2936/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працівника

Берегівської ЦРЛ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 11.30 годин на автодорозі Вілок-Петрово
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Стоянку заборонено»,
чим порушив п.15.9 ж Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто порушення водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
№ 3-6542
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Старобельского района
при  УГАИ УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 121 ч.3  КоАП
22.07.2008 г. в 07-50 часов в г.
Карбонит, ОСОБА_1, управляя транспортным средством АЗЛК государственный номер
НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне рассмотрения
дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Cправа № 3-476
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-3307 №
НОМЕР_1з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_2від 07.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, так, як він керував автомобілем ГАЗ-3307 № НОМЕР_1з несправним
спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень  штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3472/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по
вул. М. Конєва, на відрізку дороги де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості-40 км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження
по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
3-1819/08 від 19.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 серпня 2008 року       Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у приватного підприємця „ОСОБА_2”, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 28.07.2008 року о 14 год 25хв.
на 129 км. а/д Київ-Чоп  керуючи
автомобілем марки”Фольксваген”, д.н.з.НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість
руху по населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.9 „б” ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            О.В. Ковтунович
Постанова
може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2370

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі
області    Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уроженця Київської області,
приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2008 року, о 19 годині 45
хвилин, в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, з нанесеною на
заднє та бокові вікна тонувальною плівкою, яка обмежує оглядовість водія, чим
порушив п.31.4.7 ПДР., тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1П. І. в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа 3-5132/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ  УМВС України в Черкаській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Лукашівка Чорнобаївського району  Черкаської області,  працюючого завгаражем ПСП «Нива», не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

16 серпня
2008 року близько 18 год. 20 хв.  в
с.Лукашівка Чорнобаївського району
ОСОБА_1, перебуваючи на етриторії молочно-товарної ферми ПСП «Нива»,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження
не реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Суд,   заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає
за доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 51  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2001/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, працюючого
водієм ТОВ “Червона Зірка”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Коновалівка Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-2267/2008р.
01  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником ЗАТ «Київенерго»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
08.06.2008 р. біля 09 год. 26 хв. в м. Бобровиця по вул. Польовій, керуючи
мотоциклом ІЖ-П-3, номерний знак НОМЕР_1, без технічного огляду на мотоцикл,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Запоріжжя  , громадянина України, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 12-30 годині по вул.
Г-Сталінграду    в м.Запоріжжя    в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110307 » держномер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-1803                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В.Шуригіна.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
працюючого ТОВ НАДІЯ, жителя села АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10 липня
2008 року о 22 годині 35 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1.,керував автомобілем КАМАЗ, н/з  НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією, а саме: не горіла ліва
фара, чим порушив вимоги п. 31.2 .6
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8
(вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна
Справа № 3-2366/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ №3
м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1року
народження,  жителя  с. АДРЕСА_1 Бобровицького району
Чернігівської області, вул. Сонячна, 20, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.
12.06.2008р. близько 7 год. 16 хв.  на
а/д Київ-Чоп с. Н.Романівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищивши
при цьому встановлене обмеження швидкості
60 км/год на 32 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут 092».

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 331 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу