overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5 845/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 жовтня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 212079 від 16 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1669
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 35 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 152597 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-2874/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,
мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
не працюючого

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
жовтня 2008 року о 15 год. 15 хв. в смт.Царичанка по вул.Колгоспній, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ 22038 НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не
врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд
на автомобіль ГАЗ 32213 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2; автомобілям завдано
механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.10.1, 10.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, прохав суворо не наказувати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року в 09.40 год. не перехресті
вул. Слави та вул. Набережна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-11022 здійснив зупинку, чим
порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-794
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст.130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року о 22 годині ОСОБА_1, керував в м.Заліщики по вулиці
С.Бандери автомобілем Фіат Дукато
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого
зіткнувся з автомобілем Мерседес
НОМЕР_2, чим порушив ст.ст.130, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130, 124 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.ст.130, 124 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1438/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області                                               Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,             працюючого РЕС «Начальник зміни
охорони», -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 16.05.2008 року в 21
годині 06 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21063                       д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Миколаївка буксирував причеп який не зареєстрований в
ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в буксируванні причепа який
незареєстрований у встановленому законом порядку, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 65 грн.(шістдесят п'ять гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 17.09.2008 року

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В.
Ведющенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5883
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ДП „Ресскі” - водій.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 36 хв. ОСОБА_1 керуючи трактором “МТЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне при виїзді з другорядної дороги не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
листопада 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 121 ч. 3 КпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о 9 год.
50 хв. АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена адміністративними
матеріалами.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 3 КпАП і накласти на
нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-461
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, приватного підприємця, розлученого, на утриманні  неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 15 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Плебанівка Теребовлянського
району автомобілем Опель НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
від 24.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ТОВ фирма «Водомер», проживающего по АДРЕСА_1 , -
года около 14.00 час. ОСОБА_1 ., управляя
автомобилем ЗИЛ 130В гос. НОМЕР_1 по ул. Матюшенко,50 в г. Харькове,  от ул.. Пушкинской к ул.. Шевченко, не верно
выбрал безо пасную скорость движения, допустил наезд на препятствие
(светофорный объект и деревянное ограждение).
При дорожно-транспортном
происшествии никому телесные повреждения причинены не были, автомобиль получил
технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем  ОСОБА_1 . п. 12.1 Правил дорожного движения
Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1 . имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5157
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

09 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Леніна,
в парку відпочинку, знаходився в стані алкогольного сп”яніння, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       О.Д. Березовський
Справа
№ 3 - 5762/08р.
Постанова
Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978 року народження, українця, жителя с. Сокільники, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.10.2008   року,
в   М.Тернопіль,   громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки їж - 2715,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 208928 від 01.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2439/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, технолог НГВУ “Охтирканафтогаз”

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ,  керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.  2.9 ПДР

Посвідчення водія АВУ 338832, було вилучено до вирішення питання по суті.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Вилучене
посвідчення водія АВУ 338832 - повернути власнику

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-834/2008 р.
Постанова Іменем   України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

зач. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

04 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. порушила
визначене постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської
області від 22 лютого 2007 року обмеження, а саме:
перебувала о 21.08 год. на вулиці с. Долина Теребовлняського
району, своїми діями остання порушила обмеження встановлене судом,
порушивши правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнала
повністю. Також, її вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187
КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1797/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008
року, на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 027384 від 27 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6780
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : УГГ, слюсар.

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2008 року
о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2105
“ по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини, 125 км, не виконав вимоги дорожнього
знака “ Проїзд без зупинки заборонено “ на залізничному переїзді, чим порушив
вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
30 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський