overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Н. Каховка, громадянина України, не працюючого, мешкає
в м. Н. Каховка,  Херсонської області,
АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2008 року о 9.50
хвилин в м. Н. Каховка, керував автомобілем ВАЗ,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав.

Згідно протоколу медичного огляду
НОМЕР_2 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння  від 19.01.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1  знаходився в
тверезому стані.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена  адміністративна справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  № 3-6648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 13  год. 50 хв. в
АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  ПровинаОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  -  попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа
№3-614-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.народження,
уродженця м.Алушти, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_1 09.12.2007р. о 17 год.
45 хвил. по а/ш Красноперекопськ-Сімферополь, 115км, с.Богданівка,  керуючи транспортним засобом марки «SААВ» д/н НОМЕР_2 здійснив перевищення
швидкості руху у населеному пункті, рухався зі швидкістю 85км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
№ 3-1490-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1
Черкаської області, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
17.03.2008р. о 15 год. 45 хв. на 44км. а-д Київ-Одеса, керував автомобілем
Нісан нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Він також 17.03.2008р. о 15 год. 40 хв. на
45км. а-д Київ-Одеса, керував автомобілем Нісан нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколами  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №3-2455/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 27 липня 2008 року о 12  год. 35 хв. в с. Чехівка Чорнобаївського
району керував автомобілем «ДЕО Нексія» д/н НОМЕР_1 і  не був пристебнутий паском безпеки.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
3  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко
СПРАВА № 3 - 279 /08
ПОСТАНОВА

20 січня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1Підволочиського
району,  не працюючого,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року о 13.46 годині
в м. Тернопіль по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2109” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу   дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№073633 від 04.01.2007 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2781-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008 року в 23 год. 26 хв. в
м.Чернівці по вул.Калинівська,13, керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість
на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” 060193,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 107343 від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1779-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого по вулАДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 01.05.2008р. о 14 год. 10 хв. на а-д Київ - Овруч, керував автомобілем
ГАЗ - 33023 н/з НОМЕР_1 на якому було встановлене газове обладнання без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0209574 від 01.05..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2511/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого ДП
«Олевський лісгосп» АПК,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2008 року близько 13 години 10 хвилин на 226 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗІЛ- 131 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив    пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 403 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-3392/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 18.11.1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.06.2008
року біля 07 год. 25 хв., в с.Магала Новоселицького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1475
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м      У к р а ї н и

11 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого ПОСП “Свобода” робочим

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_19.07.2008
року біля 21 год 40 хв в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом - мотоциклом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1факт вчиненного правопорушення не заперечував.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2ОСОБА_3 випливає, що
ним   порушено п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись   ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних
засобів строком  на 1 /один/  рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного
суду                                                                                     А.І.Дулдієр

Секретар
Справа № 3-1483/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,  що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 30.03.2008 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці,  керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 виконала
обгін  з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.

Правопорушниця вину визнала в скоєні правопорушення,   розкаялася в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№-2806/2007р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  Державтоінспекції  при УМВС України в Запорізькій області
(протокол  серії НОМЕР_1 від 12.07.2008
року  склав Трегубов І.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працючого, що проживає за
адресою: Запорізька область Кам»янсько-Дніпровський район с.Водяне АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12.07.2008 року   о 22 годині 30  хвилин, по
вул.Радянській м.Кам»янка-Дніпровська
Запорізької області,  ОСОБА_1.
керував мотоциклом “МТ-11” державний номер НОМЕР_2  ,
будучи в стані алкогольного сп”яніння.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачені
ч.1 ст.130 КУпАП, не заперечує, щоб справа розглядалась
Кам»янсько-Дніпровським районним судом. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним  Державтоінспекцією  при УМВС України в Запорізькій області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що   ОСОБА_1.     не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді   штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
в сумі   255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам”янсько-Дніпровський район
ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015..

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1381

12.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця
Херсонської обл.,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 22.03.08р.в м.
Н.Каховка по вул. Заводській керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 при
проїзді перехрестя не виконав вимоги знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ № 079065.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Справа № 3-3980/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
24.07.2008 року, близько 10 год. 45
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи транспортним
вул.Леніна. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун