overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-904
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ІДПС при
Красноградському БДПС  при ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює приватним підприємцем, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10 квітня 2008 року о 14 год. 22 хв. на 111 км. а/д,
Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта водій автомобіля Фольксваген LT35, д/з НОМЕР_1
ОСОБА_1 буксирував причіп порушуючи правила буксирування, чим  порушив п.23.10 д ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився не повідомивши суду причини
неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотання про перенесення розгляду справи у відсутності порушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХК № 020267 від 10 квітня 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-260-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст121 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м. Чернівці, працюючого у Спец РСУ-3 водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 12 грудня
2007 року ОСОБА_1 12.12.2007р. о 11год.
25 хвил. у м.Алушті на вул.Судакській,
керував транспортним засобом марки
«Камаз 5511» д/н НОМЕР_2 з технічними несправностями, а саме зносом протектора
шин, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
№ 3- 6529 /2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

зареєстрованого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_3

не
працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 7 год. ОСОБА_1 за місцем
свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною  ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою
брутальною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, завдавши
шкоди психічному здоров"ю останньої, чим здійснив насильство в сім"ї,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  письмовим поясненням ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КУпАП,

п о с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-3376/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Первомайского ОГАИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ангрен Чимкентской обл. Узбекистана, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.05.2008г. в 19-35 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ-412 гос.
номер НОМЕР_1 на 24 км а/д Красноперекопск - Симферополь, совершил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 червня 2008 року, біля 03 години 37 хвилин на 27 км а/д Чотири Корчми -
КПП Сокиряни, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 19.2 Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом не перемкнув дальнє світло на ближнє менш ніж 250 м до зустрічного
засобу, що наближався по зустрічній смузі руху.

ОСОБА_1 . пояснив, що 26 червня 2008 року, біля 03 години 37 хвилин в на 27
км а/д Чотири Корчми - КПП Сокиряни керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_1 не перемкнув дальнє світло на ближнє менш ніж 250 м до зустрічного
засобу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №141091 від 27 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, урож. м. Харкова, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 р. о 09.30 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21074” державний номер НОМЕР_1, по вул.
Комсомольське шосе в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Наріманова,
при цьому не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх зупинитися. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник
явився, підтвердив викладені обставини.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3354/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

11 серпня 2008 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗ 500А»,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище  по
вул.Гагаріна, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4395
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:  АДРЕСА_1 працює: ТОВ
„Білгородзембуд”.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2008 року приблизно
о 20 год. 55 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Київ - Н.Яриловичи”
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3510/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Лайт”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.М.Конєва,
керуючи транспортним засобом РУТА, держномер НОМЕР_1, зупинився на пішохідному
переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-4196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1970 р.н.,
жителя  с.Шупарка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008  року  о
20 год. 05 хв.ОСОБА_1.  в смт.Товсте
Заліщицького  району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 21061» державний номерний знакНОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154084 від 15.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 7513 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
липня 2008 року о 11 год. 40 хв.  в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1
керував ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 79
км / год., при обмеженні максимальної швидкості дорожнім знаком 3.29 - 50 км /
год., чим порушив п. 12. 9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа 3-4500/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 липня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1, українку, гр.
України,  непрацюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті того, що гр.ОСОБА_1
неналежним чином виконує свої обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2., так як
останній 12 липня 2008 року близько 18 години 00 хвилин на вулиці Жовтневій в
смт. Чорнобай ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3.

ОСОБА_1  порушення
визнала, у скоєному розкаялася,
просила її суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушниці,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, щоОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,  ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності  18 липня 2008 року

Строк пред”явлення до виконання ___________ 2008 року
Справа № 3-2794-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 14 год. 10 хв. в населеному
пункті, керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут” 0601093,
чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 107859  від 18.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

30 липня
2008 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олефіренко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді
матеріали, що надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 205
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

Органи ставлять у Павлоградського МВ
УМВС провину  ОСОБА_1.  невжиття заходів для реєстрації  свого рідного брата ОСОБА_2.

В протоколі про амін. правопорушення та в матеріалах справи
немає доказів того, що ОСОБА_2 . є іноземцем, та відомостей про час перебування
на території України.

За таких обставин немає достатніх даних, що вказують на вину
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення. Тому провадження у справі слід
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 38, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП провадженням закрити у зв'язку відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 р. о
14.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21140”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-5165
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
14 июня 2008 г. в 07
час. 50  мин. в г. Луганске по ул.
Советской ОСОБА_1 управлял  транспортным
НОМЕР_1, пересек сплошную линию разметки, произвел движение по
полосе маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 8.1; 17.1 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья