overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  21.07.2008  р. о
07.40 керував автомобілем ЗАЗ-Дейво
д/з НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців 44 в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5,
2.9. ПДР.

Водій
ОСОБА_1 відмовився  пройти медичне
свідоцтво, та продуте трубку.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено
належним чином, під розписку.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

Крім того
ОСОБА_1 вказав у протоколі, що   відмовляється від медичного свідоцтва, та
продуття трубки.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 2 роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1
КУпАП  - позбавити  права керування транспортним засобом  на  2
(два) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-3709/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

26.06.2008
року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи
автомобілем Ford Focus, НОМЕР_1, порушив обмеження швидкості знаком 3.29 (30
км/год), рухався зі швидкістю 79 км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа№3-1005/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” червня 2008 р.                      Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області                        Кірімова
О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні 3-х
неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого без
реєстрації в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

06 червня 2008
року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в п'яному вигляді, в
с.Михайло-Жуково Братського району в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2.,
висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, намагався її вдарити,
вибив віконне скло, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу МИ №013034 від 06
червня 2008 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
07.06.2008р.,  письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_2 ., свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю прожива-ння, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, протягом року
не притягувався до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
суд  Полтавської області
№ 3-2251/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РОТИ
ДПС м. Мелітополь Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем
Укрбургаз,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 420
км а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ялтинской роты  ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Симферополь, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
06.01.08 г. в  11-40 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗАЗ-1103 с гос.номером НОМЕР_1на автодороге
Ялта- Севастополь в зоне  действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,   двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил
Скорость измерена прибором «Беркут» до №05.10.136
Вину признал. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-5240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 07 годині 15 хвилин керував
автомобілем марки "Ауді-А6" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим
порушив п.п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені  правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженця м.Запоріжжя ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 16-22
годині на о.Хортиця        в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.12.2  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Хонда »  держномер НОМЕР_1   , перевищив швидкість у населеному пункті
більш ніж на 25 км/годину

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-624-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст121 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 09 грудня
2007 рокуОСОБА_109.12.2007р. о 8 год.
10хвил. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 668км, керував транспортним
засобом марки «Киа» д/н НОМЕР_2 на
якому був встановлений задній пристрій типу «Сірена» без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив п.31.3
ПДР України.

В діяхОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1факт правопорушення

підтвердив . В судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 14.04.1978 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює ПП, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 року  в 19-15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
справа №3-1278/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, позапартійного,
працюючого водієм Агенції БК м. Київ, раніше до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1
17-00 на 83 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі ОСОБА_1,  всупереч вимогам п. 2.5  ПДР України, керував  транспортним засобом - автомобілем марки
Шкода НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнаю свою вину в скоєнні
вищевказаного правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області  району до відома та відповідного обліку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-9986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
червня 2008 р., близько 23.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 126141 від
10.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-6930/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч. 2
ст.122,  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2008 року о 18 годині 10 хвилин
на 23 км а/ш Київ-Ковень водійОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

16 червня 2008 року о 16 годині 16 хвилин
на 32 км а/ш Київ-Ковень водійОСОБА_1 керував автомобілем і здійснюючи
маневр лівого повороту з другорядної дороги на головну, перетнув лінію
суцільної розмітки 1.1, чим порушив п.1.1
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин  діїОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2
ст.36, ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122, ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1661
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше неодноразово притягувався по ст.122 КУпАП України, штраф 17 гривень, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
року о 17 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна,65, в сел.Олександрівка
Кіровоградська область керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, в судове засідання не з”явився по невідомим причинам суду,
про причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа № 33-446/2008
П О С  Т А Н О В А

8 вересня  2008
року                                                   м.
Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської  області Ярошенко Н.П.,
розглянувши матеріали справи  про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КпАП
України,

в
с т а н о в и в:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 24 червня 2008 року провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КпАП України  закрито на підставі ст. 38 КпАП у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У
скарзі  в.о. керуючого відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів у Чернігівській області просить постанову суду
скасувати. Доводи скарги зводяться до того, що постанова суду є незаконною.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений у
зв'язку з тим, що ТОВ СП „Ефес”
своєчасно не подало до  Фонду звіт
про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 рік. Крім того, інваліди на
підприємстві не  працювали, підприємством
не виконаний  норматив робочих  місць
для працевлаштування інвалідів. Дане правопорушення було виявлено під
час перевірки 17 квітня 2008 року, матеріали про притягнення директора
підприємства до адміністративної відповідальності  були направлені 23 квітня 2008 року, а
постанову суд виніс лише 24 червня 2008 року.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та об'єктивне  з'ясування обставин кожної справи.

Матеріали
справи свідчать про те, що 17 квітня
2008 року головним спеціалістом ВЗН був складений протокол про
адміністративне правопорушення  відносно
директора  ТОВ СП „Ефес” ОСОБА_1, у
зв'язку з неподачею звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік, невиконання  нормативу  робочих міст по працевлаштуванню інвалідів.

Суд,
розглядаючи адміністративну справу прийшов до висновку про закриття провадження
по справі, у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Даний
висновок  відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення  правопорушення, а при  триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

На
час розгляду  справи в суді   першої інстанції  строк накладення адміністративного  стягнення закінчився, а тому суд  на законних підставах звільнив    ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Постанова суду є законною, підстави
для її скасування відсутні..

На
підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Скаргу
в.о.керуючої відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській
області залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Голова  апеляційного суду

Чернігівської області                                                                  Н.П.Ярошенко