overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1954 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.07.2008 г. в 06-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 417 км а/д Харьков - Симферополь, нарушил правило проезда
перекрестка, выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества транспортному средству, приближавшемуся к перекрестку по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2506/2008 рік
25 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого водієм в таксі «Міг», притягнутого по ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
о 19:50 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 на 420
км а/д «Знам'янка-Луганськ-Ізварино» на ділянці, де максимальна швидкість руху
обмежена до 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив швидкість
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3-2707/08
жовтня 2008 року суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області  Прудка Л.Г
розглянула   матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1972 року
народження, уродженку Ровенської області,
громадянка  України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючої реалізатором в магазині «Берег» ,
за   ст. 156 ч.2   КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24.09.2008 року   біля 18-20 год. гр.
ОСОБА_1 будучи реалі затором магазину «Берег» здійснила продажу тютюнових
виробів, а саме пачку цигарок «Славутич» за ціною 1.75 грн. неповнолітньому
Провину свою  ОСОБА_1 визнала
частково та пояснила, що запитала покупця скільки йому років на що той відповів
- 17 років, та пояснив, тютюнові вироби він купує батькові.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення
передбаченого ст. 156 ч.2  КУпАП -
порушення правил торгівлі тютюновими виробами.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1   адміністративному покаранню за
ст. 156 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Дело №   3- 7395/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории Симферопольского района о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего ЧП «Звертаев»
водитель, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.3 ст.122
07.08.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 25 мин
управлял автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1 на автодороге  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с.Лозовое не
уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу , чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№037886 от 07.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Постанова

іменем України           справа № 3-4936/2008р.

16
жовтня 2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 13 год. 10
хв. в м. Хоростків, керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 176632 від 29.09.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1306
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

“19”
вересня 2008 р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, голови ОФГ «Прогрес», проживаючого
АДРЕСА_1, на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1631
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Будучи головою ОФГ «Прогрес», ОСОБА_1, в порушення вимог п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на
додану вартість” за №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8
ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-ІV, порушив ведення
податкового обліку: занизив суму ПДВ - 20200,30 грн, в т.ч. квітень 2006р. -
1333,33 грн, вересень 2006р. -3006,67 грн, жовтень 2006р. - 3437,52 грн,
квітень 2007р. - 12422,78 грн, не утримав та не перерахував доходи фізичних
осіб за 2006-2007р.р.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився,
з клопотанням про перенесення розгляду
справи про адміністративне правопорушення до суду не звертався,
в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в його
відсутності.

Викладені обставини
підтверджуються даними протоколу № 70 від 16 серпня
2008р., акту від 15 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
яка позитивно характеризується по місцю проживання, протягом
року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1631
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1631
ч.1 КУАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копію
постанови направлено______________________вих.№___________2008р.
№ 3-6488
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
за  ст 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня  2008 року о 08 год. 04 хв,  в м. Кам»янець-Подільський по вул.Хмельницьке
шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
порушив пункт 14.6. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.
Справа
№  3-1779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого в ПП. «Єрецький», за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2008 року в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом  ЗАЗ-110307,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті при
здійсненні повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668235 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 вимог дорожніх знаків.адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

29
травня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1-

по ст.
51 ч.1 КпАП України,

Встановив :

15 квітня 2008 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в ТРК „Караван”,
який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснив крадіжку
товару на суму 27 гр. 60 коп.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 013305 від
17.04.2008 р. (а.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 7), актом добровільної видачі від 15 травня 2008
року (а.с.8), довідкою (а.с.9), актом передачі товару до торгівельного залу
(а.с.10).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№3-1962/2008р.
14 жовтня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області
Про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1951 року народження,
громадянина  України, мешканця
с.Гаврилівка,Нововоронцовського району, працюючого директором Гаврилівського
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства директора Гаврилівського ПТУ-26ОСОБА_1., згідно
протоколу № 21-18-52-79 від 20 вересня 2008р. Виявлено порушення вимог
законодавства України про працю, а саме:
1) В порушення ст.ст. 106 КЗпПУ - оплата праці
в  понад урочний час здійснюється в
2) в порушення ст.29КЗпПУ - при прийомі  на працю
працівників  не ознайомлюють з
колдоговором та правилами внутрішнього
Як пояснив ОСОБА_1 вказівок про те, щоб
бухгалтер не оплачувала понад урочні часи не давав, бухгалтер сама вносила  дані в відомості не повідомивши директора,
вбачається малозначимість правопорушення, справу закрити  за ст.22 КУпАП.
ст.22, 41 ч.1, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 -  закрити.
Постанова оскарженню
не підлягає .

Суддя
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 квітня  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівка Високопільського
району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

12.03.2008
року, близько 20.00 години ОСОБА_1. мешканець с. Зарічне Високопільського
району Херсонської області, здійснив крадіжку двох люків бетонного перекриття,
які знаходились на артезіанській свердловині, чим спричинив матеріальну шкоду
на суму 538,2 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України,
тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій, просить
суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 327867  від 27.03.2008 року, поясненнями та заявою
сільського голови Зарічанської сільської ради ОСОБА_2 від 17.03.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. від 27.03.2008 року, зазначеними на окремих
аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним повністю
своєї вини, його ставлення до вчиненого,
майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
33, 51, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(П'ятдесят одної) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №3-4136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС ВДАІ м. Дружківки
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 27 квітня 1954 року,
уродженець м. Дружківка, громадянин України, працює водієм у ТОВ
“Агродорстрой”,  мешкає  в м. Дружківка  Донецької
області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2008 року  о 10
годині 35 хвилин на перехресті вул. Енгельса та вул. О. Кошового у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем Шкода
Октавія  номерний  знак НОМЕР_1, не  надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 11 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
СПРАВА № 3 - 1821 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Оріховець Підволочиського району, ПП Мархивка - водій, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2008 року о 20.00 годині
в с. Оріховець Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Т-150” державний реєстраційний номерний знак «НОМЕР_1», з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104184 від 07.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, ухилився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1972 року народження, громадянина
України, жителя  с.Хмелівка
,Теребовлянського району  Тернопільської
області, непрацює ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19
серпня   2008 року гр.ОСОБА_1. в смт.
В.Березовиця ,  керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2110 , НОМЕР_1
порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 82
км/год.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
181036, від 19 серпня    2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

4 вересня 2008 року                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н.,
проживаючу за адресою,АДРЕСА_1, не працюючу, раніше до адміністративної
відповідаль не притягалася, за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1, 5 липня 2008 року біля 08 год., в м. Хуст на майдані
Незалежності, не виконала законні вимоги працівників міліції не торгувати
овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.
Пояснила, що вона знаходячись в м. Хуст на майдані Незалежності, не виконала
законні вимоги працівників міліції не торгувати овочами у невстановленому
місці.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                   Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.