overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1027 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
25.04.2008 року в 21 год. 20 хв. був затриманий
на 79 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2328/2008 від 24.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1, водій у підприємця  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 6.10.2008 р. в м. Шепетівка ,  керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з.
НОМЕР_1 та порушив вимоги знака «зупинка заборонена»  , чим порушив п.3.34 дод.1 ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід оштрафувати в невеликому
розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1        за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1757/08р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що він 23.08. 2008 року в 19 годин
30 хвилин на 2 км автодороги Сокірно-Єлізаветівка керував автомобілем марки
«ЗАЗ 11027» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9 “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1. на виклики суду  двічі не з`явився, хоч про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини
своєї неявки суду не повідомив. Постанова про його привід Ватутінським МВУМВС
України в Черкаській області залишилась не виконаною, відповідно до
повідомлення Ватутінського МВ УМВС гр. ОСОБА_1. постійно проживає та працює в
м. Києві. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі
наявних в справі матеріалів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника, зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, однак він не може
бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3 - 8305
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районого суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водій КП
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 15 хв., на 270 км автодороги Стрій-Знам»янка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-5912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

Консультант Тернопільської ОСКПУ

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року  о 9 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в  м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21043« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив  вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,
чим  порушив  вимоги п.3.34 д1.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3 - 5820/08р.
Постанова Іменем
України

27 жовтня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

16.10.2008 року, в с. Ладичин,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Моравей, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена
протоколом про,адміністративне правопорушення серії ТР № 191249 від 16.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа3-1503/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у  Заставнівському районі і
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1.  яка
порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб в період з 01.04.2007 року по 31.03.2008
року

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушниці
відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність, по  місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше, від
трудового колективу, де працює правопорушниця заявлено клопотання не
притягувати ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності,  тому  суд вважає  за можливе
передати адміністративний матеріал на розгляд трудового колективу де працює
правопорушниця.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284,  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1
, за ст.163-4
ч.1 КУпАП передати на розгляд  трудового колективу ТзОВ „Цукрокомбінат
„Хрещатик”.

Провадження
по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№3-4535/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 1 серпня 2008 року, в с. Бокиївка, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148994
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
№ 3-3161/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного   суду Полтавської   області Миронець О. К.,
розглянувши  матеріали про притягнення до
адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 працює приватним
підприємцем, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

12.09.2008
р. при перевірці територіальною державною інспекцією праці у Полтавській
області приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено,  що приватним підприємцем ОСОБА_1 порушені
вимоги п. 6 ст. 24, ст. 241   КЗпП
України та Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від
08.06.2001р. №260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і
фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і
фізичною» щодо укладання трудового договору у письмовій формі та його реєстрації
у державній службі зайнятості.

В діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09.2008 р.  та його поясненням.

На підставі викладеного  та
керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.1 ст. 41 КУпАП,  та
піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я                                                                   Миронець О.
К.
Справа № 3-2005/2008р.
Постанова Іменем України

16
квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Бурканів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 50 хв. в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України:
здійснив зупинку на перехресті вулиць Оболоня-Шептицького.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 009362, від 25 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2517/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 20 год. 43 хв.,  керуючи автомобілем марки Дасія д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-1675 / 2008 р.
18 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
02.08.2008 року о 8 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вулиці Карла
Маркса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1 винним себе
скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.08.2008 р. серія СА № 211136,
поясненнями, викладеними ним в протоколі, а саме: що він 01.08.2008 року вживав
спиртні напої, а 02.08.2008 року керував транспортним
засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1. Після продуття трубки, остання
змінила колір на зелений, в лікарню їхати відмовився, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-5176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Партнер, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о
21 год. 10 хв. ОСОБА_1 . в с.В.Омеляна Рівненського району   керував автомобілем марки «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  РВ№
124772 від  22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1283 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр ОСОБА_1.,
16.05.2008 року в 6 год. 55 хв. був затриманий в м. Умані, по вул. Чорного, за
керування транспортним засобом ГАЗ сп. 13 ТК, НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
30.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-1844/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7
березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу,
д.н.з. НОМЕР_1, переобладнав т/з без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 101943 від 7 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Справа
№3-5992/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року о 11.02 годин в
с.В.Бийгань ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір