overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 р.,
близько 06.40 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 165139 від
28.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-1579/08р.
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  м.Ялта при УДАІ УМВС України в
АР Крим    про притягнення до
адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  працюючого РЕС,
диспетчером, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1 19.08.2008 року  о 10 год. 53 хв.   на 66км АД Бахчисарай - Ялта,    керуючи
автомобілем   марки
«ЗАЗ-110307»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 ,   на якому встановлено газове обладнання без
погодження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.16 «Правил дорожнього руху».

Гр.ОСОБА_1.,  на розгляд справи не з*явився. Причини своєї
неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в
суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а
тому вважаю за можливе розглянути справу
у відсутність гр. ОСОБА_1.,  на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1.. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти  до
гр..ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі   17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Н.І.Терещенко
Справа
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

13 серпня
2008 року близько 12 години 03 хвилин на автодорозі
Красноперекопськ-Сімферопіль ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-1787
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ  УМВС України
в  Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не   працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року об 11 годині 50 хвилинна 620 км а/д Одеса- Новоазовськ гр.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
розгляд справи до  суду 14 липня 2008
року гр. ОСОБА_1.  не

з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
14  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-4628/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1949 року народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.25 год. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району, керуючи
Правил дорожнього руху України не виконала вимогу дорожнього знаку 3.29 „обмеження
максимальної швидкості до 40 кмгод”, вела автомобіль зі швидкістю 63
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167927  від 7
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, що вбачається із її письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого бухгалтером Управління праці та соціального захисту населення в
Новоархангельському районі,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року близько 09.35 год. ОСОБА_1. керував
автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4139/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 09.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с-ща ГАДРЕСА_1 українець,  гр.
України,   не працюючого    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 20.06.2008 року о 21.00  год.  в
с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області керуючи   автомобілем марки  ВАЗ 2112
д.н.з. НОМЕР_1   здійснив зупинку
та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення      ОСОБА_1.     визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8  грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3531
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1970 року народження,
жителя с.Андріївка  Чемеровецького
району, тракториста ЧСЛО „ Агроліс”

за
ст.124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.09.2008 року   біля 03 години
30 хвилин в  смт.Чемерівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  допустив
його перекидання ,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим
порушив п.10.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем ЧП ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 06.05.2008 года в 14-50 часов на ул.В.Хромых
г.Алушты, управляя транспортным «Опель» номерной знак НОМЕР_1, пе выполнил
требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», выехал на дорогу где
организовано одностороннее движение против основного потока, заставив встречный
автомобиль «Фиат» номерной знак НОМЕР_2, резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем  создал для
него аварийную обстановку и нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что осуществить поворот
направо было невозможно, так как дорога была преграждена, поэтому поехал прямо.
Просит не лишать прав управления, поскольку вождение автомобиля является его
единственным источником заработка.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его личными пояснениями, объяснениями водителя автомобиля  Фиат ОСОБА_2., согласно которому ему была
создана аварийная ситуация водителем автомобиля «Опель».
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                      Е.М.
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -
09.09.2008 р. о 12 год. 25 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з.
НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2424/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2008
року о 06:50 годині, водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2, на 314
км а/д Знам'янка Луганськ Ізварине на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю
66 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 26 км/год

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа  № 3-3524/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29
серпня 2008 року, о 19 год. 20 хв. на 211 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА, д. н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
75 км/год  при обмеженні 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України як порушення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа 3-5508/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
5 серпня 2008 року, біля 08 год. 55
хв. на 113 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ
2752 д.н. НОМЕР_1 без пройденого державного технічного  огляду, чим
порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1  порушення   визнав.
В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17  грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
3-188/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
ВДАІ при УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механіком Торговицького лісництва,
за ч. Зет. 121 КУпАП,
24.11.2007 року близько 11.20 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ИЖ-2715, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7144
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  16 травня 2008 року о 21
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки АУДІ д. н.  НОМЕР_1,  в м. Чернівці по вул. Вінниченка, перед
початком обгону не переконався в тому, що автомобіль, який рухався по тій самій
смузі руху попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 11183 д.н. НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив
п. п. 14.2 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП,

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями в судовому засіданні, протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,    також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується
характер вчиненого правопорушення, його
майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.