overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3662/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,   українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, що має на утриманні дві неповнолітні дитини, приватного
підприємця, раніше  не притягувалася до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 155-1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок проведення розрахунків у с фері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в магазині, який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 і розташований вАДРЕСА_2, не забезпечив щоденне друкування
фіскальних звітних чеків заІНФОРМАЦІЯ_3 р. та не забезпечив цілісність пломб на
реєстраторі розрахункових операцій, чим порушив п. 4 та п. 9 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.”

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актом від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_2 перевірки щодо контролю
за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП, як
за ознаками  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ППЧ-35,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року близько 12.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-218
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 січня 2008
року                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
зварювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.12.2007
року ОСОБА_1 о 23 години в смт. Куйбишеве по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння. Вид проходження медичного огляду в медичному
закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя враховуючі характер
правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу, пом'якшуючі вину обставини, те що
він в перше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
в скоєному, вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене
санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №   3- 636908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   СПД, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
28.06.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 10 мин
управляя автомобилем ДЭУ Нексиа госномер НОМЕР_1 на автодороге Объезд
г.Симферополя 9 км совершил обгон в конце подъема , чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 057213 от 28.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№3-3518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Канець-Подільський,
Кам'янець-Подільський район та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.06.2008 року, біля 12 год. 20 хв.,в м.Кам'янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «Део» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1.
«Суцільна лінія», а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно
Справа  № 3-1761/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Розівського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
механіком в ТОВ „Відродження”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.06.2008 р. о 07 год. 20 хв. по вул. Свободи в с.
Розовка водій                   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1, порушив вимоги проїзду пішохідного
переходу, вимоги дорожнього знаку 5.35.1, 5.32.2.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С.
Пустовар
П О С Т А Н О В А  № 3-2868

24.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Херсон, українця, громадянина України,не
працюючого  ,проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28.09.08р.
о 16 год 00 хв. в м. Миколаєві керував автомобілем Фіат НОМЕР_1 та проїхав на
забороняючий червоний сигнал світлофору, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 323562.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                Коваль В.О.
Справа
№  3-1767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 07:25 на 33 км. автошляху Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю
101 км/год., при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість
руху на 41 км/год.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0270724  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №3-2013/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 06 год. 50
хв.  в м.Чернівці по вул.Руській, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, порушив  правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 28 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1, в г. Алушта на автодороге Алушта - Судак -
Феодосия  19 км, управляя  транспортным средством Мотоцикл «Хонда»
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью  с выездом на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-8572/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
ПП «Човган»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня
2008 року  о 20 год 35 хв на 620 км
автодороги Одеса-Новоазовськ  при
обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «50 км/год» водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ 95-430, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.12.9.Б

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2600/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм кондитерської фабрики „Дружба”,

В С Т А Н О В И
В:

25
червня 2008 року о 21 год. 10 хв.ОСОБА_1, у селі Єрків на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ГАЗ-33073, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті не рівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
07.08.2008 года в 09-15  часов на ад
Алушта-Судак-Феодосия 16 км, управляя транспортным средством «ЗАЗ-110307»
номерной знак «НОМЕР_1», на правом закруглении дороги, водитель был
невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал
на нее, отвлекся от управления транспортным средством; при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель не учел дорожную
обстановку, не смог постоянноо кнтролировать движение транспортного средства, в
результате чего допустил  столкновение с
автомобилем «Мицубиси» номерной знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению
транспортных средств, чем нарушил п. 2.3-б, 12.1 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
841075 от 20.08.08г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  3-5344/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
народження , жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 14 год 44  хв на АДРЕСА_2    ,
керував автомобілем Субару
д.н. НОМЕР_1  і при обмеженні
швидкості 70 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год , чим порушив п.12.9      ПДР України.
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.