overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9078/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2191/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
робітником ФГ „Валентина”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.10.2008 року о 12 год. 27 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Промислова керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3306
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року
о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ІЖ-2717 НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 802907 від 26.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2114/2008р. від 29.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1. 13.09.2008р.
о 07год. 15хв.  на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці 290км керуючи
автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 108 км/год при
обмеженні 70 км/год., перевищив швидкість на 38 км/год, чим порушив п.12.9 (д) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7440/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 р. о 09.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку  на пл.. Победи керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 НОМЕР_1 не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Cправа № 3-2928
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хрещатик Заставнівського району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 12 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопілської області автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив                       ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 163740 від 09.08.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не ппрацюючий,
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
12 серпня 2008 року о 08 год. 20 хв. в смт. Буштино по вул. Головна керував
присутності свідків продув трубку “Контроль тверезості” і трубка змінила колір
з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 “а” ПДР України.
в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в
матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 12 серпня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав
повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1
адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа
№3-2716/ 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 травня   2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11951 р.н. мешканця    с. Лошнів Теребовлянського району    , Тернопільської області, не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в с. Озерна керуючи
т/зВАЗ 21063 НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху у населеному пункті ,    чим порушив
вимогу п. 15.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 126213 від
29.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді     штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-6609 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року об 11.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ГАЗ 24” державний НОМЕР_1 на 537 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін автомобіля, який рухався з лівої
сторони на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 033140 від 05.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”  жовтня        2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:        м. Ереван

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1.
прибула в Україну до родичів. Своєчасно не зареєструвалася, чим порушила
правила перебування іноземців на території України.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути її до адміністративної
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 203 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Нижний Новгород Россия, гражданина
Украины, работающего начальником цеха ОАО «КСЗ», проживающего ААДРЕСА_1
в 11-37 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь - Красноперекопск, 140 км,
на 23 км/ч, т.к. в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п. 12.9
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2889/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

28 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1980 р.н.,

мешканця с. Вишнівчик, Теребовлянського району,

працює священиком у с. Зарваниця

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З травня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
НОМЕР_1 переобладнав автомобіль без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 114838 від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної іідповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне тягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3 - 6450/08р.
Постанова

Іменем України

18 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, жителя с. Іванівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2008 року, в м. Копичинці, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 217980 від 28.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3
АДРЕСА_1, не работающую, -
примерно в 13.10часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Юбилейный, управляла транспортным средством «Дачия», г/н «НОМЕР_1», не
предоставила преимущества в передвижении пешеходам, переходящим нерегулируемый
в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявляла, хотя о дне и времени рассмотрения
дела уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должна быть подвергнута административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в                     АДРЕСА_1, за ст. ст.
122-2, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 22.50 год. повторно протягом року керував
транспортним засобом  «Део Ланос»,
державний НОМЕР_1 ОСОБА_1. по вул. Орджонікідзе на перехресті з вул. Київською
в                                м.
Кіровограді  в стані алкогольного
сп'яніння та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку виконану жезлом та
свистком, чим порушив вимоги п. 2.4, п. 2.9 (а)
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. ст. 122-2, 130 ч. 2
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Від ОСОБА_1.  на адресу суду
клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому  у відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння, копією постанови.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа № 3-1523/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.02.2008 року гр. ОСОБА_1.. в с.Кровінка , керуючи
транспортним засобом марки Вольво 340 , н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 14.6 Г
ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому             ОСОБА_1 .   визнав повністю.
Також, його вина доводиться

протоколом про адміністративне правопорушення, №075458,
від 2.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях                  ОСОБА_1 .
є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.122ч.1КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122ч.1КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: