overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від «
Полтавадержрибоохорона»  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та   жителя АДРЕСА_1  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня  2008 року о 09 год. 00 хв. в с. Оболонь  на стихійному ринку  Семенівського району Полтавської області  гр. ОСОБА_1
продавав   рибу карась в кількості
10 ( десять ) кг , без відповідних документів, що засвідчують законність
придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34.00 ( тридцять чотири)
грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала
чинності 16 жовтня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа №3-4184/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
вересня 2008 року
м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Латвії, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,  особи без громадянства, що тимчасово не
працює, раніше  не притягувалася до
адміністративної відповідальності ,

за
ст.203 ч.1 КУпАП,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1.,
станом на 03.09.2008 року, будучи особою без громадянства, порушила  правила перебування в Україні, а саме,
проживала в АДРЕСА_1  без документів на
право проживання  в Україні.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнала і пояснила, що вона дійсно
проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 в будинку батьків. По питанню
продовження строку проживання в Україні у відповідні державні органи не
зверталася.

Викладені обставини стверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.09.2008 року №000996, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене ст.203 ч.1 як за ознаками порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 203
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі  340
(триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Гудима
СПРАВА № 3 - 2516 /08
ПОСТАНОВА

03 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Чернилівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 00.30 годині в с. Качанівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“Опель” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119663 від 30.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. вину визнав, вперше притягується до відповідальності, по місцю
навчання характеризується позитивно, тому вважаю, що його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2469, 3-2470/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10  жовтня
2008 року Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич
М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Теплицького району у
Вінницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
121 ч 1, 122 ч 2 КУпАП, -

В С  Т А Н О В И В:

25 вересня 2008 року, о  18-50 год., ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1, керував автомобілем ГАЗ 363, н/з
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п
31.3 в ПДР.

25 вересня 2008 року, о  18-50 год., ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1, керував автомобілем ГАЗ 363, н/з
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 191 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч 1, 122 ч 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений про час і місце  розгляду справи належним чином, його вина
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 121 ч 1, 122 ч 2, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-982/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.03.2008 року
о 09 год. 50 хв. на автодорозі № 041406 Просяна - Великомихайлівка, км. 1+400
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3 „Б” ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022669 від 24.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12639/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 08 годині 50 хвилин, рухався по вул.

Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

д/н НОМЕР_1, повторно протягом року, працюючи в режимі таксомотора,

перевозив пасажирів кількість яких перевищувала кількість місць для сидіння,

чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в повторному протягом року перевезені водієм, який працює в

режимі маршрутного таксомотора, пасажирів кількість яких перевищує кількість

місць для сидіння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121

КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі ста тридцяти

шести гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
вересня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Нові Ставки Арбузинського району Миколаївської області,
жителя АДРЕСА_1,громадянина Росії, не працюючого,
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 будучи громадянином Росії проживав на території України з липня 2008
року без необхідної для іноземних громадян реєстрації, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 009105 від 11.09.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3331-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2008 року в 11 год. 05 хвв с.Клішківці Хотинського
району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 116154 від 11.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6690/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 07-10 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ІЖ 2715” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

03 серпня 2008
року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
«Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М.
Дикий
Справа  № 3-3538/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого Кам'янський ДЛГ, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
серпня 2008 року, о 09 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.. Смілянській, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗДА Е 2200, д. н. НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
3 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 3          ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5080/08
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 20.08.2008 року
близько 17.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 6 (шість) діб, починаючи з 17.45 год. 20.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
СПРАВА № 3 - 2042 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2008 року о 11.05 годині
в с. Городниця Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нісан” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 114028 від 18.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                   В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2461/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «Мостовий Д.Г»,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 362 км автодороги
Київ-Харків, на нерегульованому перехресті ,при виїзді з другорядної дороги не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі ,
чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну  ситуацію.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити
інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко