overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9605/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, Роменського району,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, на перехресті проїзних частин, повертаючи ліворуч, не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому ж напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 10.4, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 6612
М      У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого в „Хмельницькоблавтодор”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв., в
м.Кам”янець-Подільський, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що го.
правопорушення вчинив вперше та незначне, в результаті вчинення негативних
наслідків не наступило, в скоєному щиро кається, а тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3- 4870
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Водяне К_ Дніпровського району Запорізької обл., працюючого ПП, мешкаючого:
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
13.08.2008 року о 13-50 год. водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Мерседес-бенц” н/з НОМЕР_1 рухався на
75 км а/д Харків- Красноград- Перещепіне не виконав вимогу  знаку 3,21 « В»їзд заборонено».
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008 р. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставленням
ОСОБА_1 . до скоєного, суд вважає можливим призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                         І.В. Курач
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
близько  8 год. 55 хв. 15 серпня  2008 року по вул. Миру в м. Хмельницький
керував автомобілем     “ ГАЗ-3110  ”,
д/н  НОМЕР_1  та недодержався вимоги розмітки проїзної
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне
стягнення  у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1274 /08
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2008 року о 13.10
годині в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
004403 від 15.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого: фірма «Етуаль» м. Київ,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року, близько 15 год. 40 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 566 /08 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                    Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, жительку с. Терпилівка
Підволочиського району,  не працюючу, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2008 року близько 21.30 годин в с.
Терпилівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керувала транспортним засобом
марки “ВАЗ-21011” номерний знак: НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала
повністю та пояснила, що дійсного того дня, перед тим як сісти за кермо, вжила
100 г. вина.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077579 від
03.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як вона, керувала транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те що вона вину визнала, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, посвідчення водія не отримувала, на неї слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                                          В.Й.
Могачевська
Справа  № 3-1625/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС УМВС України в Дніпропетровській        області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.06.2008 р. о 06 год. 20 хв. на 224 км. а/д Знам'янка -
Луганськ водій                   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 д/з НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена до 40 км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Радіс 2Д № 2088.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан,
а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю
можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    О.С.
Пустовар
Справа № 3-3672/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

09
жовтня 2008 року близько 18 години 15
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2102»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове поясненняОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-4464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1953 року, уродженець Кіровоградської
обл.., громадянин  України, працює водієм
у ВАТ “Грета”, мешкає  АДРЕСА_1

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року  о 08
годині 35 хвилин  у м. Дружківка  на
перехресті вул. Енгельса та вул. О.Кошового,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 27 серпня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 27 листопада 2008
р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12350/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 серпня 2008 року о 16
годині 30 хвилин, рухався на 63

км
по а/д Р-02, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю 72 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13994/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем

"Тайота
Рав 4" НОМЕР_1, рухався в с.Григорівка Запорізького району,

перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 33 км/год, рухався

зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,

допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 1539 / 2008р.
14 липня 2008 р. суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732
21.06.2008 р., висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри дружини,
висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3981/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

18 вересня 2008 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 на 504 км
автомобільної дороги М-07 з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 18 вересня 2008 року керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 55 минут, ОСОБА_1.,  на
5 км. Балаклавского шоссе управляя автомобилем Опель г/н  НОМЕР_1 , не выполнил требования дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в  доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  3 месяца.
Судья