overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-3841
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя
Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши  матеріали, які надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС
України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, жителя смт. Вільшана,
Городищенського району  , АДРЕСА_1
,  працюючого приватним підприємцем ,

за ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А
Н О В И В  :

ОСОБА_1, 06.09.2008 року в  00 год.
20 хв. в с. Петропавлівка
Городищенського району ,
Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1  , яким скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим
порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 122-2 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1  вину свою в скоєному
правопорушенні визнав.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

З огляду на вищевикладене,
керуючись   ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
Cправа № 3-2940
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163779 від 08.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 488/08
15 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
января 2008 года в 12 часов 58 мин в городе Севастополе на ул.
управляя  транспортным средством Дача, с
государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 85 км/ч.  Скорость определена прибором Беркут 0601090,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3- 2411/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суд; Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
як: надійшли від ІДПС взводу ДПС м/дм
Чугуїв в Харківській област: про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю М.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, мешканш
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

02.04.2008 року о 13.40 годині ОСОБА_1,  керуючр транспортним засобом ВАЗ-2108 НОМЕР_1
на 517 ка автошляху Київ-Харків-Довжанський
проїхав на забороняючий ру> сигнал світлофору на
перехресті доріг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав
г^ складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення ХК № 004
627  від 02.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП  -
проїзд на заборонний сигнал світлофору..

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0460 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача:
ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 5980/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                              Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
24.10.2008 року  в  м. Почаїв
о 21 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «АЗЛК-214121»
номерний знак   НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному та просить не позбавляти його прав керування,
оскільки його автомобіль є єдиним засобом
отримання заробітку.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся, даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу порушника, суд
вважає, що   порушнику  слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1214 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
16.01.2008 року о 7 год. 00 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Cправа № 3-2540
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі               Р-20 Снятин-Тязів автомобілем
Фольксваген  № НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 26.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила обгону.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 9963 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого  охоронником „Інтерагротрейд”

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2008 року о 18 год. 50 хв. в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, з несправним ручним
тормозом, пошкодженням тросів ручного гальма, чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-8325/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та
стоянки, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
Справа № 3-3514/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ з  обслуговування  Городоцького району  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Вільхівці       Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
22.08.2008 року водій керував
транспортним засобом  в с. Юрківці  не виконав вимоги дорожнього  знаку (Обмеження   швидкості ) рухався зі  швидкістю 84 км./год., швидкість вимірювалася
приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№ 3-9153/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. о 12.45 ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр-ту Ленінський керував
транспортним засобом марки ВАЗ 210430 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч» та рухався прямо, самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 -1835/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які

надійшли             Прилуцького    взводу    ДПС,
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008
року о 6 год. 39 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-210994" д/н.НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість руху на 24 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 84
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа № 3-2035
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, розлученого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч. 4
КУпАП

в с т а н о в и в:

15.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Чернівці по вул. Білоруській автомобілем Део-Нексія № НОМЕР_1,
виїзджючи з двору не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив ст.
122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
15.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.4 КупАП, так як він створив аварійну ситуацію.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді 68 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч. 4,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.4  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-1765/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського районну та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в  Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ПП
«ОСОБА_1», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За
ч.3 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що він 06.08.2008 року о 08 год. 40
хв. на 57 км. Автодороги Золотоноша-Сміла керуючи автомобілем марки «Дачія»
державний номерний знак НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки та
перевозив пасажирів, які не були пристебнуті ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3-В «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 38, 121 ч.3, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.121
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3 - 1376 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
18.06.2008 року в 15 год. 40 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом АЗЛК-21406, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
вимог п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 2361 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям. Кривого Рогу, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008
року, о 22.10 годині, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2109», НОМЕР_1, по вулиці
Волгоградська м. Кривого Рогу, недодержався вимог користування зовнішніми
освітлювальними приладами, чим порушив пункт 19.1   правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, доведена, тому слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штгаафу в сумі 8,50 гривень.