overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5994
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ по обслуживанию административной территории г.
Донецка, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
ООО «ПЭМЗ», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.07.2008 года в 10.35 час., в г.
Донецке ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-210430, номерной знак
НОМЕР_1 совершил движение задним ходом на перекрестке пр.. Киевский и АВ
Путиловский, чем нарушил п.10.10  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1992/2008
30 липня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
, працюючого водієм ПП „Орільекспрес”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 01 год. 10 хв.  водій ОСОБА_1 .,
керуючи  автомобілем ВАЗ 210934-20  державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по
вул. Мостовій  перевозив пасажирів
кількістю більше, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти стягнення у
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
№ 3-7094-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., працюючого у ПП Левченко,
проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Красногорівка,
АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

22.07.2008
р. о 07-50 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь -Новоазовськ на 182 км керував
пасажирським автобусом Даймлер-Бенц 903 КА, державний номер НОМЕР_1буксирував
причеп, що заборонено.  Своїми діями  порушив вимоги п. 23.10 А ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника, що припустився правопорушення, яке
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП не перешкоджає розгляду матеріалу про
адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  8 (вісім)
гривень  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из Первомайской МГНИ АРК, о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2  ,
АР Крым,   по  ст. 163- 1 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 являясь ІНФОРМАЦІЯ_3 в
порядка ведения налогового учета за период с 01.04.2005 по
по акту документальной проверки, допустила
Закона Украины «О системе
от 18.02.1997года № 77/97-Вр., ч.1 ст. 163-1 КУоАП
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя  в данном протоколе, актом проверки.
на рассмотрение материала не явилась, хотя была уведомлена о
и месте рассмотрения дела, и ходатайства от нее об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 284
ПривлечьОСОБА_1  к административной ответственности
совершение правонарушения предусмотренного ст. 163-1   ч.1 КоАП Украины,
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев
Судья
Справа  № 3-4057
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2008 року  об 11
годині 15 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Енгельса, керуючи  автомобілем ЗІЛ 554
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 01 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа
№ 3-3286
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2008 року о 04 годині 0
хвилин, на автодорозі с. Водяне - с. Іванівка Запорізької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням,
в наслідок чого скоїв наїзд на придорожнє дерево, після чого залишив місце
пригоди, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Справа
надійшла до Енергодарського міського суду
Запорізької області 08.07.2008 року, постанова про відмову в порушені
кримінальної справи була винесена 28.05.2008 року. Тобто відповідно до ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
один місяць з дня прийняття рішення про відмов в порушенні кримінальної справи
або про її закриття.

Дослідував матеріали справи, враховуючи те, що на час розгляду справи у
суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності витік, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
справа №3-1272/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Смолянка  Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, позапартійного,
військовозобов»язаного,  освіта
професійно-технічна,  непрацюючого, який
рокублизько 08 год. 30 хв.  в селі
Смолянка на перехресті вулиць Козлова та Вікторова громадянин ОСОБА_1 вчинив
дії психологічного характеру по відношенню до громадянки ОСОБА_2, а саме:
висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173   КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, копіями
письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 21,
279, 284, 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 60 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року біля 12год. 30хв., у м. Херсоні по вул.
Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаків та
дорожньої розмітки визначаючих кількість смуг руху, чим порушив п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Вину у скоєному правопорушенні при
складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа  № 3-3603
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ Дружківського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2008 року о 06 годині 25 хвилин на вул. Радченко  у м. Дружківка, керуючи автомобілем ГАЗ 31105
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: рухався заднім
ходом на перехресті з вул. О.Кошового, чим
порушив п.10.10 Правил  дорожнього  руху України.

У  суд 01 серпня 2008 рокуОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою.ОСОБА_1  про час та місце розгляду
справи сповіщений інспектором ВДАІ ОСОБА_2., про що є відповідна позначка в
протоколі.  Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

У
протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 факт порушення Правил
дорожнього  руху підтвердив.

В
діяхОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни  напрямку руху  на
проїзній  частині.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись ст. ст. 33, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 01 серпня 2008 р. і  може
бути звернена  до  виконання
до 01 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
платежу - 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №593044

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.08.2008 р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражній м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в
м.АДРЕСА_1,  Херсонської області,АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.01.2008 року о 16.20
хвилин в м.АДРЕСА_1, керував автомобілем Шкода,
д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав.

Згідно протоколу медичного огляду  №
25/08 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння  від 22.01.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1. знаходився в тверезому стані.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена  адміністративна справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.
247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1397/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008
року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області  Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженця с.
Болугани  Орхдіївського р-ну, Республіки
Молдова,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина Республіки Молдова,-

за  ст. 203
ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И Л А:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 з
04.07.2008 року проживає на території України
з порушенням терміну реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила
перебування в Україні.

Правопорушення стверджено
протоколом про адміністративні правопорушення ЗА № 44/1442 та особистим
поясненням правопорушника.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав
поснивши суду, що порушив правила перебування на території України  тому, що приїхавши до дочки в нього
загострився приступ туберкульозу про, що додає довідку медичного обстеження.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1
вину свою визнав в скоєному розкаялався, правопорушення скоїв вперше, хворіє та
потребує лікування, тому у відношенні до нього можливо застосувати ст. 22
КУпАП, поскільки скоєне правопорушення є малозначним - обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
О.Б. Бліщ
№ 3-5985-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.08
р. о 10-25 год. на автошляху Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги пункту 2.3 в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
справа № 3-118/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-
16 липня 2008 року близько 16.00 год.
гр.ОСОБА_1 перебуваючи  у нетверезому
стані в сел. Олександрівка по вул.Горького, висловлювалась  нецензурною
лайкою в адресу перехожих громадян, на
зауваження  не  реагувала
, чим порушувала громадський порядок
в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно 16.07.2008 року
вона в сел. Олександрівка по вул.Горького, висловлювалась  нецензурною
лайкою в адресу перехожих громадян, на
зауваження  не  реагувала .
Її вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду.
Заслухавши пояснення  правопорушника та вивчивши матеріали справи ,
з урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника, суд вважає, що
вона  підлягає  до адміністративної відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .
ст.173 КУпАП , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
Строк відбування адміністративного стягнення
рахувати з 16 липня  2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня    2008 року  суддя   Роменського міськрайонного  суду  Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,   які   надійшли від   Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  123   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

07  липня 2008  року о   13  год.   в м.
Ромни  по вул.  Горького     водій
ОСОБА_1   керуючи    автомобілем рухався  через   залізничний переїзд  у   другому ряду,   чим порушив  п. 20.4 Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 123  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  123 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 123 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Судья   Коммунарского  районного
суда   г. Запорожье  Тютюник
М.С.,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
КУоАП   гражданина России ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 своевременно не разъяснил о оформлении документов  на право пребывания в Украине иностранцев и
предоставляет жилье гражданке России.
В   суде ОСОБА_2 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,  приходит в
выводу,  что  виновность
ОСОБА_1 в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ст. 206
КУоАП   как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких
последствий  не наступило,  личность
правонарушителя, которая
ранее  к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина России ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от  административной  ответственности,  ограничившись
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                      М.С.Тютюник