overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2817

17.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської  області, українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч. 1,121 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.08р. на а/д Б. Криниця - В.
Олександрівка  керував автомобілем ГАЗ-53
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Крім того, т/з правопорушника не зареєстрований в
підрозділах МРІВ ДАІ згідно чинного законодавства,тобто скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії АВ № 453329, АВ № 453330.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч. 1,121 ч. 4, 36
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1,121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа №3-3202/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972 р.н.,

мешканця с. Ілавче, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи транспортним
засобом марки ЛДВ конвой, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131836
від 27 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа
№ 3 -3435/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
в м. Кам»янець- Подільському. водій керуючи
транспортним  засобом,  пересік
суцільну  лінію  дорожньої
розмітки 1.1, яка  поділяє   транспортні
потоки   протилежних напрямків,
чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.                                      Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз В.М.
№ 3 - 7461
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 34 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Сітроен”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

11.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, який мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

16.05.2008
р. о 10.30 годині гр-н ОСОБА_1,  керував
авто транспортним засобом марки "КАМАЗ" д/н НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3
не зареєстрованому у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.121 КУпАП серії ЯТ НОМЕР_2

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.4  ст.121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст. 121, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 11 ” липня 2008 р.

№ 3-567/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район,
ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 11 ” липня 2008 р.

№ 3-567/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа 3-2698/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1948 року народження, громадянки України,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером Хорлівського портопункту,

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
22.09.2008 року при перевірці Хорлівського морського торгового порто пункту
Каланчацького району Херсонської області виявлено порушення  у вигляді несвоєчасного подання платіжних
доручень на перерахування частини прибутку, податку на прибуток за півріччя
2008 року, а саме платіжне доручення необхідно було надати 19.08.2008 року, а
фактично платіжне доручення надано 26.08.2008 року, чим порушено п.п5.3.1 п.
5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».

Провину
ОСОБА_1 не визнала, та пояснила що не згодна з вказаним порушенням так
як, згідно наказу № 320 від 29.12.2000 р.
«Про вивід на консервацію портового пункту Хорли», в якому зазначено, що
виведення портового пункту Хорли на консервацію з 1 січня 2001 р. до особливого
розпорядження та фінансове забезпечення портопункту на цей період, враховуючи
заробітну плату персоналу, енергозабезпечення, оподаткування та інше, покласти
на портуправління  п. Скадовськ.

Суд
вважає, що в  діях   ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки згідно наказу № 320 від 29.12.2000 р.  «Про вивід на консервацію портового пункту
Хорли», в якому зазначено, що виведення портового пункту Хорли на консервацію з
1 січня 2001 р. до особливого розпорядження та фінансове забезпечення
портопункту на цей період, враховуючи заробітну плату персоналу,
енергозабезпечення, оподаткування та інше, покладено на портуправління  п. Скадовськ. Посадова Інструкція
бухгалтера-касира портопункту Хорли затверджена 27.12.2007 р. Начальником
Скадовського морського торговельного порту, не передбачає відповідальність
бухгалтера за фінансове забезпечення портопункту.

Керуючись 283, 284, 247  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідаль-ності  у зв'язку
відсутністю в його діях складу адміністративного правопору-шення.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
СПРАВА № 3 - 865 /08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС Мостиського взводу ДПС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Богданівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2007 року о 23.05 годині
в м. Мостиську Львівської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого автомобіля в кінці підйому з обмеженою видимістю, чим порушив п.
14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147438 від
11.12.2007 р.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що
останню слід закрити за таких підстав: з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення: матеріали поступили до суду 25.02.2008 р., строк
накладення адміністративного стягнення закінчився 11.02.2008 р., що виключає
можливість притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                        І.О.
Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2732/2008 рік

09 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Першотравенська при УМВС України в
Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої медичним робітником ДЮСШ «Шахтар»,
притягнутої по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008
року о 09:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фіат унфо д/н НОМЕР_1 в
м. Першотравенську,  не виконала вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   гр. ОСОБА_1 .  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1  винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа
№3-4604/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої АДРЕСА_1, суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1являючись
суб'єктом підприємницької діяльності - приватним
підприємцем допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункову
операцію через РРО та не видала розрахунковий документ, що
підтверджує факт покупки товару, не забезпечила відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що
зазначена в денному звіті РРО, при цьому невідповідність склала 119, 50 грн., що було виявлено під час перевірки
магазину, що знаходиться по вул.Степова            5 «а», с.Шостаківка, Кіровоградського району та області 04.09.2008 року, о                         13 год. 23 хв. та складено акт №,
від 04.09.2008 року.

Таким
чином порушено п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.155-1 КУпАП, так як вона вчинила
порушення   встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1у
судове засідання  з'явилася, свою вину
визнала та пояснила, що вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин  не встановлено.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1являється особою похилого віку, пенсіонеркою, притягується
до адміністративної відповідальності вперше, усвідомила протиправність своїх
дій, зробила відповідні висновки та усунула виявлені порушення, що дає підстави
вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, а також визнаючи зазначені
порушення малозначними, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від  адміністративної відповідальності
за                  ч.1 ст.155-1  КУпАП, звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-3432/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
09 вересня 2008 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , на 263 км а/ш Н-23 рухався зі
швидкістю 83 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
Справа  №3-2379/2008р.
М            У К Р А Ї Н И
Суддя  Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню Ружинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,
року  гр.ОСОБА_1  в смт.Ружин , керував скутером  ЗОНТ об»ємом до 50 см3 без реєстраційних
документів, чим порушив пункт 2,1  ПДР
В судовому
засіданні грОСОБА_1.. вину визнав,щиро розкаявся.
Його вина  у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №752871 від
гр.ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст.127
пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею
Суддя
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
ст.ст. 34,35,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
гр.ОСОБА_1   за ст.127 ч.2 КУпАП оштрафувати на 3 грн. 40
коп.(Три гривні сорок копійок) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду
В.М.Нейло
№ 3 - 4135
Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 13 травня 2008 року ОСОБА_1., являючись
посадовою особою, працюючи головою ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не
представив, хоча булв повідомлений про розгляд справи належним чином, про що
свідчить повідомлення.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-4721/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«05» сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
05 августа 2008 года в 18 часов 00 минут
ОСОБА_1., находясь 1 км а/д Алушта-Севастополь, управляя автомобилем ГАЗ 3302
гос.номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость, двигался в
населенном пункте 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение,   предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 05.08.2008г. о
превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров