overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2872-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2008 року в 15 год.55 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці 276, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкосьті руху- 40 км/год” рухався зі швидкістю 60 км/год ,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  034757 від 10.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2516/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:
24.03.2008 года в 20-30 час. гр.ОСОБА_1 в
районе трубопровода ОАО «КСЗ», расположенного рядом с с.Пролетарка,
Красноперекопского р-на, громко выражался
нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП,
как мелкое хулиганство.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
что правонарушитель является несовершеннолетним, считаю необходимым применить к
нему меры воздействия в виде предупреждения.
ст.ст.24-1 п.2,  173,  283, 284 п.2 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого на ЦДЗК ,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом Форд
Фокус, державний номерний знак -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 39 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 067405 від 10.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 2 КУпАП
смт. Тересва, у якого не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7360/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Роменської
МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  163-1 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1, а саме: заниження податку на прибуток в 4 кв. 2007 рокуна
суму 1422,8 грн. та 1 кв. 2008 року - 5025 грн. та ПДВ за грудень 2007 року.за
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП.
діями ОСОБА_1 порушив п. 5.2.1, 5.2, п.п. 5.4.8, 5.4 ст. 5 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 163-1 ч. і КУпАП .
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, просив
справу розглянути без його участі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3694/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Енергодар, громадянина України,
працюючого ПП, яка мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року
о 17-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“МерседесБенц” НОМЕР_1, в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе , перевищив
встановлену швидкість на 37 км/г., рухався зі швидкістю 77 км/г. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс»,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 03.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа  № 3-4220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1960 р.н.,
жителя  с.Мушкатівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

Борщівська ЦКЛ, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008  року  о
16 год. 05 хвОСОБА_1. в с.Мушкатівка Борщівського району  Тернопільської області  керував трактором марки «МТЗ-80» державний
номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 167219 від 23.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лівинці Кельменецького
району, Чернівецької області, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

22 травня 2008 року, біля 08 години
20 хвилин у м. Чернівці по вул. Руській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302»
н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС Вінницького ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого СЕС, пом.,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
роти ДПС Вінницького ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АЮ №
240691 від 27.07.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 27.07.2008 року, о 10 годині 10 хвилин, на
а./д. Стрій - Знам'янка, керуючи автомобілем Форд  д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
швидкості руху 60 км./год.”, рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
27.07.2008 року, о 10 годині 10 хвилин, на а./д. Стрій - Знам'янка,
керуючи автомобілем Форд  д.н.з.
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху 60 км./год.”, рухався зі  швидкістю 85 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
СЕС, пом.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-1917/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1987 р.н., жителя с. Горошівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 травня 2008 року, біля 10 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Одеська-Гагаріна не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч»,  чим порушив п.п.15.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-1522
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

24 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.Одеса, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, не одружену, маючу на
утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 - не виконує обов'язків передбачених
чинним законодавством України щодо виховання своїх дітей, а саме не забезпечує
належні умови життя, не створює відповідних умов для виховання, навчання,  фізичного та психологічного розвитку дитини.

В суді ОСОБА_1. не заперечувала
факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 . доданих до
протоколу, в діях ОСОБА_1 .. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді  штрафу  в доход держави в розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі..

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного
суду
А.І. Дулдієр

секретар
Справа
№ 3-6246/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП №
157493 від 03 червня 2008 року вказано, що 03.06.2008 року о 17 годині 55
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра,  державний НОМЕР_1, на перехресті вул..
Комсомольська та вул.. Сєрова в м. Дніпропетровську проїхав на заборонний жест
регулювальника (права рука зігнута перед грудьми), повернувша ліворуч, чим
порушив ПДР України: п. 8.8 а.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Враховуючи,
що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП №
157493   від  03 червня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія до
протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України,
яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1- закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-2554/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,
проживаючого в

м.Снігурівка, АДРЕСА_1
Миколаївської області

за ст. 203 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008
року при перевірці порядку перебування іноземців в Україні працівниками ВГІРФО
Снігурівського  РВ УМВС в Миколаївській
області було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок перебування іноземців в
Україні (відсутня реєстрація).

ОСОБА_1
пояснив, що є громадянином Росії з 2000 року, про те, що необхідно отримати вид
на проживання він не знав. На території України перебуває з січня 2005 року.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст.
203ч.1  КУпАП, підтверджується постановою
за справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом
серії НОМЕР_1 від 09.07.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського
РВ УМВС,  поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
06.07.2008 года в 09 часов 22 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
помощником депутата, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 15 часов 30 минут в г. Приморск Запорожской
области,  правонарушитель, управляя
транспортным средством Пежо, государственный номер НОМЕР_1, осуществил
обгон другого автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 11 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3 - 2112 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

20 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов'янського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 КУпАП

В с т а н о в и в:

18.05.2008 р. об 06 г. 45 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 21101 н/з НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ рухався по
дорозі яка має дві смуги для  руху в
одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом
та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -