overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района  и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца АР Крым,
предпринимателем,    проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 . 04.09.2008 г.  в 12 часов 45 минут  на
автодороге  Киев-Одесса ,
принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем «МАN M-06 »,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 » и не выполнил требование дорожного
«3.34» «Остановка запрещена» - осуществил остановку в зоне действия этого
чем нарушил  п.п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 грн. 50
получатель: госбюджет Первомайского
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа № 3-3450-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 року
в 16 год.30 хв в м.Заставна по вул.Незалежності, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
„В”їзд заборонено” ,  чим порушив п.
8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  112269 від 08.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5088/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979 р.н.,

мешканця с. Кровинка Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193743
від 30 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2513/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1952 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працівник  „Хлібозаводу №10”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року близько 17 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 81 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного
пункту”, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 21
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3-821/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-821/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 16.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 872070 від 16.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 . свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Cправа № 3-554
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
керуючи в смт. Скала Подільська Борщівського району автомобілем Опель Омега
НОМЕР_1 , не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
. в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від 2-го ВР ДПС м. Одеси УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, відносно громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого СПД проживаючого в м.
АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112.09.2008 року о 16.30 год. керуючи транспортним засобом  «Хюндай», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул. Успенська -
Решельєвська в м. Одеса не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив
зіткнення з т/з «Хюндай» д/нНОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа №3-1751
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, митника пункту
пропуску «ОСОБА_2» раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
21.05.2008р. о 12.45 годин,
на  вул.. Котовського смт.Красні
Окни Одеської області, керував автомобілем Opel astra,  д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги  працівників міліції про
зупинку, та  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , на неодноразові
вимоги  ІДПС ОСОБА_3 проїхати до
медичного закладу для проведення
медичного  огляду на стан
сп»яніння та припинити порушення
громадського порядку не виконав , намагався втекти, виривався з рук,
чим  виявив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції..
Правопорушник вину свою визнав і підтвердив суду обставини
правопорушення, зазначені в протоколі.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.185
КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом серії НОМЕР_2 та
поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що
ОСОБА_1  повинен нести адміністративну
відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.185 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 200 грн.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної
комісії ТОВ „Тілон”, який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року при перевірці ТОВ „Тілон”, головою
ліквідаційної комісії якого працює ОСОБА_1., виявлено: ведення податкового
обліку з порушенням встановленого законодавства, а саме: заниження податку на
прибуток за 2008 рік у сумі 9473 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року на
суму 9473 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4208/23-5/33288583
від 30.07.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1  КУпАП
підтверджується протоколом № 1351 про адміністративне правопорушення від 30
липня 2008 року /а.с. 1/ та актом перевірки № 4208/23-5/33288583 від 30.07.2008
року /а.с. 4-7/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1
ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
Тячів, по вул. Леніна, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 386233.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 12 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 154339 від
09.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця смт.
Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 11
год. 10 хв. в с. Сокирниця керував автомобілем “Фольцваген-Гольф”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 03.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из  Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Октябрьское Первомайского района, гражданина Украины,
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
06-45 часов ОСОБА_1 в с.Новоивановка  Красноперекопского
алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. От
освидетельствования в установленном законом порядке на состояние алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, пояснил, что имеет на иждивении троих
несовершеннолетних детей, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1. ,
10.08.2008  р. о 14.01 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21113 д/з НОМЕР_1 , по ад Сімферополь-Севастополь,  рухався зі швидкістю 88 кмгод, чим
порушив  п. 12.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284,
122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд з обмеженням залишати своє помешкання з 22
години до 6 години ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС.

Постановою Носівського
районного суду Чернігівської області від 18 червня 2008 року на ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 187 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

25 серпня 2008 року
ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду -
порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Заслухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 187 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2008 р. біля 08 год. 55 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів
по вул. Незалежності, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, що
має несправності гальмівної системи, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 123937 від 01.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко