overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1464
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9 ПДР України,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 40 км/год та рухався зі
швидкістю 64 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, за
викликом до суду
не з'явився,
з клопотанням про
перенесення розгляду справи
до суду не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                      2008р. Вих.№             .
Справа № 3-2829/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, співзасновника ФГ „Нива”,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, у м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ФОРД-Транзит, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 18.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-915/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Білоцерківської роти ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня спеціальна,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  22
січня 2008 року о 20 год.
30 хв. на 79 км.
а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21214,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знака 3.29
"обмеження максимальної швидкості 50 км/год." рухався 81 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0510067. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.
Дело № 3-4657/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Киевской области, гражданина Украины, работающего на ОАО «КСЗ»,
женатого, образование среднее, детей нет, не судимого, проживающего по адресу:
18.07.2008 г. в 10-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101
гос.номер  НОМЕР_1, на а/д
Херсон-Керчь,  двигался со скоростью 72
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час, на требование
работника ОГАИ остановится - продолжал движение, чем нарушил п.п.2.4 ПДД
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требований об остановке
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4085/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.07.2008 року о 00 годині 20
хвилин на 610 км а/д Одесса-Новоазовськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
КАМАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2829/08 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого начальником відділу ВГСО, притягнутого
по ч.2 ст.122 КУпАП,
обгін в зоні дії дорожнього знаку обгін заборонено..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-4391/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року о 19 год. 05 хв.
на 181 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Опель″ д.н.з. НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-8218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 р. в с. Кохани ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 26
км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ТОВ «Інгул - Олт - Сервіс», проживаючого в  м.АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.09.2008 року о 18.10 год. керував транспортним засобом  «ИЖ-27175», державний номерний  НОМЕР_1на перехресті вул. Колгоспна -
Севастопольська в м. Кіровограді під час розвороту не переконався в безпеці
свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ -21099» д/н
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 7096
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 15 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-1846/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС ДАІ
№3 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ДОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.07.2008 р. о 09 год. 20 хв. на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д/з НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ДОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ДОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С.
Пустовар
Справа № 3-2431/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.01.1984 року народження,
громадянина України, українця, мешканця            АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене               ч. 1 ст.122  КУпАП за те, що він 23 серпня 2008 року,
близько     13 год. 22 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 по вул. Тиражна в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/год. більш ніж на 20 км/год., рухаючись зі
швидкістю 84 км/год., в порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху
України.

В
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки ця частина
передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а з
матеріалів справи вбачається наступне.

Протокол
на ОСОБА_1 було складено у відсутності як свідків, так і понятих. ОСОБА_1 вину
в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю 60
км/год., а не 84 км/год., як зазначено в протоколі. У співробітників ДПС радару
не було, тому вони не мали можливості взагалі зафіксувати швидкість його руху.
Будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в правопорушенні,
зазначеному в протоколі, в матеріалах справи не має.

За
таких обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,
247 п.1, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Є.О.Тарабан
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 05.07.1959 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.07.2008 года в 11 часов 00 минут в г.Токмаке на 117 км автомагистрали
Энергодар-Бердянск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 80 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-632508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008
р. ОСОБА_1 о 08.45 на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ЗАЗ 968 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28.07.2008 року о 16.25 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-968М», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. 440 років Перемоги в                             м. Кіровограді  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа № 3-3435
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

25.06.2008 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в м.Теребовля по
вул.Князя Василька Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.3.34 д.1  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2008 року  № 001669.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ., вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко