overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6561/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. ОСОБА_1 о 08.15
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм Новоархангельського РЕМ, за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року близько 17.05 год. в с.Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 .
керував автомобілем ВАЗ 2105 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ч.І ст. 130 КупАП, однак, приймаючи до уваги, що з часу скоєння останнім
адміністративного правопорушення
минуло більше двох місяців, а тому адміністративна справа відносно останнього на підставі ст.38 КупАП
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.І ст.
130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу   відносно   ОСОБА_1 провадженням закрити,  в зв'язку
із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-2413/08
П О С Т А Н О В А

22  вересня 2008 року        Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу в Каланчацькому районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працюючого головним інженером-голова тендерного комітету Каланчацьке
управління водного господарства,

по ст. 164-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці Каланчацького управління
водного господарства за період з 01.10.2005 р. по 01.07.2008 р. встановлено, що
договір від 15.04.2008 № 2008-194/99 укладений з переможцями процедур закупівлі
запиту цінових пропозицій (котирувань) в 2008 році, ТОВ ВТФ «Авіас» на
придбання продуктів нафтоперероблення рідких, не відповідає умовам наданій
тендерною (цінової) пропозиції учасника ТОВ ВТФ «Авіас» в частині визначення
кількості та ціни паливо-мастильних матеріалів та строку дії цінової
пропозиції, що є порушення п.84 Тимчасового положення про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабіненту Міністрів
України від 28.03.2008 № 274. Відповідне порушення призвело до матеріальної
шкоди (збитків) в 2008 році на загальну суму 278,20 грн..

Провину ОСОБА_1 визнав частково  та пояснив, що в договорі з ТОВ ПТФ «Авіас»
було вказано, що ціна за ПММ- є динамічною, тому порушень  в цьому він не вбачає. Однак цікава
пропозиція ТОВ ПТФ «Авіас» була направлена управлінню водного господарства на
бланку старого зразка. Свою провину як голови тендерного комітету вбачає втому,
що неналежно здійснив перевірку документів наданих ТОВ ПТФ «Авіас».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.164-14 КупАП, однак суд вважає за можливе провадження по
справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22,ст.283, 284  КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності  у зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
СПРАВА № 3 - 1507 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2008 року о 14.05 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Фіат-Дукато” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перед початком руху, під час перестроювання не переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104389 від 14.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила маневрування.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-5508/08
ПОСТАНОВА

9 вересня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1 8.09.2008 року
близько 12.00 год. на вулиці в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 13.00 год. 8.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-8388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2008 року в м. Хуст, біля 12 год. 05 хв.,
керував автомобілем марки "БМВ 318” НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.05.2008 р. за № 121961.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн.
50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-3925/08
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.06.2008
року в 0925 год. в с. Пустовійтове, керував автомобілем
АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13826/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 325 км по а/д Знам'янка-Луганськ-

Ізварино, без належного державного технічного огляду, порушив пункт 31.3 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-2353 /2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від

ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку  України, працюючу  приватним підприємцем,-

за ст. 163-4  ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  19 червня 2008   року
при перевірці  підприємця ОСОБА_1.
було встановлено, що вона  не  подала
звітність за формою 1 ДФ за  1
квартал 2008 р. до 09.05.2008 р.,
чим  порушила  п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4  ч.1
КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 163-4  ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу в сумі  35
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва
№ 3-6305-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

19
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

19.06.2008
р. о 09-20 год. на 178 км автодороги Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 14.6 а  ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

Згідно
ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за
ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється
розглядати без участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-942/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
архітектором

Зборівського
«Проектбудсервіс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

На правопорушника ОСОБА_1
складено адміністративний протокол про те, що він 15 лютого 2008 року о 11 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Львів-Тернопіль на 111 км. + 400 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив
зіткнення з автомобілем, що призвело до ДТП, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Однак
суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 є малозначними, оскільки із протоколу
огляду транспорту видно, що автомобілю, з яким зіткнувся правопорушник, механічних
пошкоджень не вчинено, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                   І.Б.Кучер
Справа № 3-2953/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комі Росія,
мешканця АДРЕСА_1   громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ -
1103 державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Копернина не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                                                                 /С.С.Кривошея/
Справа № 3 - 8715 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водійОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-2613
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , 1975 року народження,
жителя с.Кугаївці  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.06.2008 року   біля 06 години
20 хвилин  на автодорозі
Житомир-ЧернівціОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  проїхав на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.8.7 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6352/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
керівник фермерського господарства ”ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст.
1632 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.08.2008
року під час перевірки фермерського господарства ”ІНФОРМАЦІЯ_2” виявлено
порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення
в установи банку по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку, термін
подання 01.07.2008 року, фактично сплачено 30.07.2008, чим порушено ст. 5
Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок».

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав, також вина підтверджується матеріалами
справи.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1632 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           В.М. Сіянко