overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-1119” НОМЕР_1 рухаючись на території АТП № 11205 по вул.

Калинова
в м. Дніпропетровську, втратив контроль над керуванням, в наслідок

чого
скоїв наїзд на металеву перешкоду, а потім на стоячий автомобіль «ГАЗ-

2410»
НОМЕР_2 чим порушив п.п. 1.5, 2.3б ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, своєї провини не

заперечував.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2008 року,

схемою
до нього, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-1372
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
03 “ жовтня 2008р.                                                Суддя Братського районного
суду

Миколаївської
області       Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Українець Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

24 серпня
2008 року о 22 год. 10 хв.
в с. Новомар'ївка Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.2.9а ПДР України, керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, за викликом
до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про
перенесення розгляду справи не звертався, в зв'язку з чим суд розглянув справу
в його відсутності на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №516870 від 24 серпня
2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                2008р. Вих.№              .
Справа   № 3- 2626 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Менського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Доч Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „Доч-Хліб”  ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  08.07.2008 року   о  17 год .30  хв. ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем  КАМАЗ д/з  НОМЕР_1  здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу, чим  порушив п.15.9  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-7106/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  Державної податкової інспекції
м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
АДРЕСА_1       за ст. 1551
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2008
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_1було
виявлено не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
чим порушив  правила п.13  ст. 3
Закону України    "Про
застосування РОО  у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг“ від 06.07.1995 р., за що передбачена
відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Відповідно до пояснень вказаних у
протоколі, ОСОБА_1. по даному факту вину визнала  повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 1551 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1551 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу  в розмірі
тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3651
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 31 січня 1941 року народження, уродженця  м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1,

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 р. о 10 год. 45 хв. по вул. Леніна м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» номерний знак “НОМЕР_1”, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не
зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, , чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав
факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2480
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21053 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 16
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.6-Г правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
О С Т А Н О В А  № 3-2034
21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- 03.05.1961 року народження,
громадянина України,  не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
котрий 19.05.2008 року, близько 17 год. 00 хвилин здійснював грубе порушення
правил рибальства, а сам здійснював ловлю риби в смт.Калінінське
В.Олександрівського району Херсонської області річка Інгулець за допомогою
промислового знаряддя  ліскової сітки, та
без відповідного дозволу на промисел,
чим грубо порушив правила рибальства, та наніс матеріальну шкоду на суму
25 грн. 50 коп. тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення   № 001960.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
ст.ст.221, 85 ч.4   КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного  штрафу у сумі 340 грн. стягнути 25 грн. 50
коп. матеріальної шкоди  на користь
держави в особі Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
МФО 852010, код ОКПО 24103816 (Державний бюджет).
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

СУДДЯ                                                                                                         Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 сентября 2008 года в
17 часов 20 минут ОСОБА_1, на автодороге Бахчисарай  - Ялта 66 км, управляя транспортным средством
Форд Транзит НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.1. «Движение
запрещено» с табличкой 7.5.4, чем нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,19.10.1969    року народження, уродженця м.Запоріжжя  , громадянина України, який мешкає за
адресою: вул.АДРЕСА_1    м.Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2008  року о 00-58 годині по
вул.Гребельна   в м.Запоріжжя    в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110247 » держномер НОМЕР_1    ,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгодину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1             у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1470/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від Дворічанського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Водяне, Дворічанського району, Харківської
області, яка проживає в АДРЕСА_1 пенсіонерки, за ст.1062 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на
присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1незаконно
вирощувала снодійний мак

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 00348 від 26 червня 2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 28 червня 2008 року, поясненнями
правопорушника у судовому засіданні, а саме : що на огороді у ОСОБА_1 біля
будинку, виріс снодійний мак, але вона його не сіяла, звідки він з'явився вона
не знає. Скільки точно росли снодійного маку росло у неї на огороді сказати не
може. При прополці огороду, мак вона не сполола, а залишила щоб, коли він
виросте, взяти з нього насіння і використовувати в подальшому для випічки. Про
те, що снодійний мак неможна вирощувати ОСОБА_1 також не знала.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 1062 КУпАП,
незаконні посів та вирощення снотворного маку чи конопель.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого
ОСОБА_1адміністративного правопорушення і тому звільняє на підставі ст. 22
КУпАП ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежується усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 КУпАП.

Звільнити від
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з малозначністю
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1953 року народження, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 21 год.  20 хв. 30 серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла керувала автомобілем  “ ДЕУ ”,
д/н   НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явилася, хоча
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2768/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 08 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, не виконавши умови дорожньої розмітки 1.14.1, не пропустив
пішоходів, які знаходились на середині проїзної частини, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316676.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3876/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Кам»янець-Подільський, Кам»нець-Подільського
району та АТІ в Хмельницькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2008 року біля 09 год. 50 хв., в
м.Кам»янець-Подільському Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122
ч.2
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Cправа № 3-1466
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 21 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в селі Торське Заліщицького району Тернопільської області
мотоциклом МТ-10, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 113410 від 12.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
МТ-10 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: