overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 05.09.2008 року о 14 год. 55 хв. керував транспортним засобом Трактор
ЕО4321 без державного номера в с. Добронь з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини від проходження медичного
огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-4699/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року.     Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.Рожище,
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о
22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з
НОМЕР_1 в с.Підгірне Луцького району відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно постанови Рожищенського
районного суду від 29.02.2008 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП до позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3 -2075 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.08.2008 року о 0 год. 30 хв. на а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем ВАЗ-211140, державний
НОМЕР_1не витримав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Соаж збіса державний НОМЕР_2, який рухався попереду нього в тій
самій смузі, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п. 13.1.2 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.08.2008 року серії АО № 000840, поясненнями
правопорушника.

Враховуючи, що
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-8162/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП
«Софійчук», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року о 15 год.05 хв. ОСОБА_1 в с. Морозівка
Мурованокуриловецького району Вінницької області керував транспортним засобом
марки «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, визнав повністю. Крім
того, його вина за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-1896
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

22.04.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  с.
Торське Заліщицького району  автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що
справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 22.04.2008 року
та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він порушив правила проїзду перехрестя

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа   № 3-2489/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 року
о 08.10 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849365 від 06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-6217/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1 ст. 121КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 30 хв. в с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
Форд Транзіт, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 31.3. (б) ПДР України: не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 215185, від 09
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6547/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого
вАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 14 години 40 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3- 4863
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 вересня 2008 року                                                                 м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

9 вересня 2008 року ОСОБА_1. біля
22:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання, нецензурно виражався в сторону своєї матері
ОСОБА_2., безпричинно чіплявся до неї, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічний та моральний
тиск у сім'ї.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000581 від 11 вересня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:4

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду                                                        В.В.Малярчук
№ 3 - 8234
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 вересня 2008 року об 16 год. 20 хв.,  в с. Гуменці Кам»янець-Подільського району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „Даф”,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-6213/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, головного інженера ТзОВ
«Феропласт»,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 25 хв. на 105 км. а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
КІА, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6(г) ПДР України: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 222555, від 08
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4363/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка
надійшла від взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює водієм на КВФ “Рома”, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вночі 5
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 106 км автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ”Обмеження
максимальної швидкості”, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п.12.9 “б” ПДР
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 05.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Ленинабад Таджикистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
09.09.2008 года в 17-10
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, на 35 км
управлял автомобилем М-412 госНОМЕР_1, не выполнил требование правил обгона-
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств правил обгона,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья_______________
Справа №3-1833/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

24
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ВАТ “Катруб”

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня
2008 року, в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 373516 від 30 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                     В.В.
Малярчук