overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-564

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ПП,  проживаючого в  смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 19.01.08р. о 07 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул. Брацька,
керуючи автомобілем М-412, та на дорозі з двостороннім рухом, яка згідно
дорожньої розмітки, має по одній смузі для руху в одному напрямку, виїхав на
смугу зустрічного руху та рухався по ній, при цьому об»їзд перешкоди не
виконувався, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 021443, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№3-1945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області   Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, освіта
базова загальна середня, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

-     12.05.2008
року за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.;

-     14.05.2008 року за
ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.;

-     22.07.2008 року за
ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.;

за   ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Котелевського районного суду Полтавської області від 24 липня 2008 року
відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Крім
інших обмежень, зазначених у постанові, ОСОБА_1заборонено залишати будинок
(квартиру) за місцем його постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Однак
ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року, без поважних причин, о 00.30 год. не знаходився
за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду
та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину не визнав.

Однак,
вина ОСОБА_1в скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1, 2), постановою Котелевського районного
суду Полтавської області від 24 липня 2008 року (а.с. 4-5), даними у судовому
засіданні поясненнями свідка Делейчук Л.М., яка пояснила, що 13 серпня 2008
року о 00.30 год. бачила свого колишнього чоловіка ОСОБА_1у дворі свого
господарства, що розташоване за адресою: вул. Димитрова, 21, в смт. Котельва
Полтавської області.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                                  Т.О. Якименко
№ 3-9910/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 03.02.1953 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
20.05.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенной
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азейрдбаджану, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року у 9.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2205/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 4.06.2008 року о 14 год. 05 хв. в с.Оршівці  Кіцманського району, керуючи тз ВАЗ 2106 дн
НОМЕР_1 в якому викиди відпрацьованих газів з двигуна перевищують
встановлену  норму,  чим порушив вимоги п.31.4.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 3827
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2104”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого таксистом, не судимого.

На підставі ст. 164 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
04.06.2008 р. о 11 год. 55 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_1, з фішкою «таксі» без ліцензійної картки, чим порушив ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 195598 від 04.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-3498/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи
автомобілем ДЕО Нексі, держномер НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.К.Маркса
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-8511/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Срібнянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

водія
«Ліга-С»

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
серпня 2008 року о 22 год 30 хв  в смт.
Талалаївка по вул. Садова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21065,
н/зНОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть, не надавши перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 16.11.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що порушив
правила проїзду перехрестя.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3- 7048 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

4 липня  2008р. о 8 год. 30 хв. в
м. Охтирка по пр. Кіріковському водій ОСОБА_1
керував автомобілем, який переобладнано для роботи на стиснутому
газі - встановлено   газобалонне
обладнання, без реєстрації в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПД.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 110492
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   проживающего в АДРЕСА_1,
16.05.08г в 13 час 30 мин ОСОБА_1 на
ул.Сумской в г.Харькове, управляя автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1, нарушил
требование знака 3.34  «Остановка запрещена».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4619/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, гр..України,
жителька  АДРЕСА_1,   не працюючої , не притягувалася до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 липня 2008 року біля  09 год.35 хв.   в с. Чапаєвка гр. ОСОБА_1 керувала
автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 113 км/год. в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнала повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Суд  з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1 винна  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,   підлягає  до адмінвідповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
№ 3-2750/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року біля 15 год. 06 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, 115 км., керуючи транспортним
засобом марки "В-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту", в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.8.1 ПДР України

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-3552
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дружківка, громадянин України,   працює
слюсарем у ВАТ “Грета”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня
2008 року  о 16 годині 05 хвилин
на вул. Леніна  м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21061
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі та у суді.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 30 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО
34686563, МФО 834016, Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу
21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.