overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4248/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.
1ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 липня 2008 року, в смт. Дружба, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, з технічними несправностями,
чим^ порушив п. 31.4.2.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                 В.В. Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в  00 год. 30 хв. на  184 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с.
Голубичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом
Рено-мастер  д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А  № 3-3051

11.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Н.Калуга, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 18.10.08р. о 09 год. 40 хв., в с. Б.Криниця, керував автомобілем
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 885005
від 18.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адмінінстративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                       Хомик
І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3481 від 10.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми
в 13 год. 50 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено здійснення обгону транспортного
засобу на перехресті.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 14.6 ПДР України «обгін на перехресті заборонено».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня
винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
П О С Т А Н О В А  № 3-3027

05.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого на Б.Криницькому сирзаводі, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 23.10.2008р. на а/д Мар»янське-Берислав 93км., керуючи автомобілем
ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав сигнал покажчиками
повороту відповідного напрямку, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 888510
від 23.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.2  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа №
Постанова

Іменем  України

18 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Хмельницькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26 серпня  2008 року гр.ОСОБА_1,  в смт.Війтівці , керуючи  транспортним засобом марки   Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію розмітки, яка поділяє, транспортні потоки протилежних напрямків, чим   порушив п. 1.1 ПДР України:

Вина правопорушника  ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ № 181259, від 26 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6461/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження, українця, жителя с. Вербівці, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008р. в м. Чортків, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ21083,НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за, що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217297 від 25.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Контрольно-ревізійного відділу у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає в с.Лукашівка
Чорнобаївського району , працює в Лукашівській  сільській раді   на посаді сільського голови,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.1  ст.164-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,працюючи
сільським головою Лукашівської  сільської
ради ,  допустив порушення, а саме:
нецільове використання бюджетних коштів не у відповідності з кодами економічної
класифікації видатків на загальну суму 1525.73 грн.,в тому числі  в грудні 2006 року на 57.80 грн., травні  2007 року на 693.20 грн., в травні 2008 року
на  774.73 грн., чим порушив п.8 ст.7
Бюджетного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-12
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав, в судове засідання з»явився, у
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1ст.164-12, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ч.1 ст.164-12
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  510 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала
чинності            7 листопада  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
Справа № 3 - 936 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.04.2008 року в 17 год. 05 хв. був затриманий
на 12 км автодороги Одеса - Іллічівськ, за керування транспортним засобом Форд, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 20.7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 37 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.12.2007 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
м. Севастополь, за керування транспортним засобом Шевроле, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.п. 2.11, 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-634/08
П О С Т А Н О В А

27
травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в                                   АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1
ст. 173&sup2; КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

05
травня  2008 року, близько 15.00 годин
ОСОБА_1, в будинку за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в ході якої вдарила його рукою по
обличчю.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.1 ст. 173&sup2; КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДМКД», -
примерно в 14.30часов, ОСОБА_1., двигаясь на 30км. а/д Т - 0414, управлял
транспортным средством «М 2140», г/н «НОМЕР_1», с не пройденным государственным
техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Алькова С.Н.
Справа  3-6477/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 жовтня      2008 року близько 12 год 30 хв  в м.Золотоноша по вул.Шевченка

керував
автомобілем Тойота  НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
№ 3-6108/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. ОСОБА_1  о 21.20 на 175 км. автошляху Донецьк
-Запоріжжя керував автомобилем марки ЗАЗ 1102
дн НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті,   чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  № 3-5248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008  року  о
18 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Раківчик Коломийського району Івано-Франківської
області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»
державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ІФ№ 052716 від  31.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.06.2008 року близько 10 год. 10 хв. в с. Петропавлівка Нововоронцовського
району Херсонської області керував трактором Т - 40, який не зареєстровано в
установленому порядку в органах держтехнагляду, чим порушив п. 2.9 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: