overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-877/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративних справ , які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Рівненській області та з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23 березня 2008
року о 06 год. 15 хв. на 293 км. а/д Київ - Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункту. Рухався зі швидкістю 116 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 31349 від 23 березня 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ        УКРА1НИ    Спр.З-191/2008р.   в1д 21.01.08р.

21   січня
2008р.

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник
Т.М.

Розглянувши
адмінматеріали, які
надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с.Онишківці , Шумського р-ну,   гр.України,
українець, не працює, до адмінвідповідальності не
притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.01.2008р. о   17.00 перебуваючи
в нетверезому стані ображав нецензурними словами
свою дружину ОСОБА_2, та дочкуОСОБА_3., погрожував
фізичною   розправою.

Подія відбувалась в с.Онишківці, Шумського району.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що  дійсно ображав свою дружину та дочку
нецензурними словами.

Також
вина його   стверджується
поясненнями свідків, іншими матеріалами
справи.

При обранні міри
покарання, суд враховує особу правопорушника, який порушення вчинив
вперше , в нетверезому стані,   а
тому його слід піддати
адмшштрафу в сумі 17 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1   КУпАП, 33,280,283 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення   передбаченого ст. 173-2 ч.1   КУаАП
і піддати його адмшштрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

11
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ласківці
Теребовлянського району, не  працюючого,

за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

22
червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 10 хв. в с. Ласківці Теребовлянського
району, керуючи  транспортним засобом
марки Пежо Партнер, НОМЕР_1, порушив п. 30.1. ПДР України: керував автомобілем,
який був переобладнаний із вантажного на пасажирський і не перереєстрував його
у органах ДАІ.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 001722, від 22 червня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 4 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2407/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , не працюючої, проживаючої по вулиці
Шкільній 31/28, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутої за
серпня 2008 року о 00.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109»,
д/н НОМЕР_1 , на 280 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,
рухалася зі швидкістю 80 км/год., чим перевищила встановлене обмеження
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /С.А.
Справа №3-1073/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця    м.Цюрупинська   Херсонської    області,
що    проживає    по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007року о 12г.10хв. на 11км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель,
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 95км/год в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 70км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1594/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Агрікор»,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008 року об 11 годині 15
хвилин, на 86 км а/д Кіпті-Глухів, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 двічі не
з'явився в судове засідання, хоча про час і дату розгляду справи він був
повідомлений належним чином.

Крім
цього в протоколі про адміністративне правопорушення є власноручно написане
пояснення ОСОБА_1 про те, що він увечері 30 березня 2008 року випив триста
грамів горілки, а вранці 31 березня 2008 року керував трактором МТЗ-80 НОМЕР_1,
продута ним трубка ″контроль тверезості″ змінила колір із жовтого
на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Суддя                                                                               В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008р. о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. по
вул.Запорізькій в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов у
встановленому порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 . був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не
вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-3466
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам»янець-Подільського району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1981 року народження,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.08.2008 року   біля 10 години
10 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзджу частину на  пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1514/08 р.
Постанова

Іменем
України

18  березня 2008  року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 - го МР
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

22 січня 2008 року, на а/д Львів -
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом, марки ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1, не
користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082204 від           22 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Болязуби, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.4 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2.10.2008р. приблизно о 15год. 15хв. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ НОМЕР_1, в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, на перехресті рівнозначних
доріг не надав дорогу автомобілю марки Фольксваген Пасат НОМЕР_2, що наближався
праворуч, чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив вимогу п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.10.2008р. № 4730.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом»якшуючі його вину обставини, як те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності, вину свою визнає, щиро розкаюється в
скоєному, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.4 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-2723/08
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південне
регіональне управління Одеський прикордонний загін

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.07.1958 року
народження, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого

-за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.10.2008 року  гр. ОСОБА_1 на центральному ринку в смт.
Каланчак, незаконно (без відповідного дозволу на працевлаштування), займався
трудовою діяльністю, а саме: реалізацією товарів народного вжитку.

Своїми діями порушив ст.1,4,7
Постанови КМУ від 1.11.99р. №2028 «Про оформлення іноземцям та ОБГ дозволу на
працевлаштування в Україні»; ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ».

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
займався трудовою діяльністю без відповідного дозволу на працевлаштування.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,   - порушення іноземцями правил перебування в
Україні

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
203 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Код суду 0515
№ 3-2418 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця РФ с.Купавка, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.08.2008р. о 19 г.
30  хв. у м.Донецьку керуючи транспортним
засобом по пр.Лагутенко не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі вул.Ф.Зайцева, чим порушив пункт 16.12  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
2008  року                                                            Справа   № 3-2062/ 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
15.05.2008 р. о 17  год.15  хв.
ОСОБА_1.,    керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
Кіпті-Глухів-Бачівськ  при обмеженн і
максимальної  швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82   км/год, перевищивши швидкість руху на  22
км/год,  чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ПСП “Торговиця”,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року о 22.35 год. в с. Торговиця Новоархангельського району  ОСОБА_1 . керуючи трактором ЮМЗ-6 здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14081/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 17 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 332 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядності, порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін