overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 13 год. 20 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Леніна, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063191 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1896/2008 від 26.08.2008р.

8 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ,
жителя АДРЕСА_1 не працює ,  за
ст.   122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 31.07.2008 р. в м.
Рівне ,   керуючи автомобілем Форд
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п.14.6 ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він не вперше
притягується до адмінвідповідальності ,
його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
виннимОСОБА_1   за ст.   122 ч.1
КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3174/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Мала Калинівка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року о 21 годині 15
хвилин в м. Дніпропетровські по вул. Набережна Заводська Електроопора №438
керував автомобілем Міцубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлений швидкісний режим у населеному пункті, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:          підпис
Справа № 3-4118/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 15.03.1980р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),
за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008р. о 09 год. 25 хв. на 117км. а/д
Бориспіль-Запоріжжя, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ4099» д.н.з. НОМЕР_1,
не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
№  3-2364/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Славутського району, Хмельницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.
173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

27.08.2008 року біля 08-00 годин в с.
Хорли біля бару «Лілія» грОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп”яніння,
безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 та на його зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 23.30часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2105», г/н НОМЕР_1, в нарушение дорожного знака 3.1 «движение запрещено» ПДД,
двигался в зоне действия знака.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности
правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                       Воронко И.А.
Справа  №  3-4606/2008 р.
17 вересня 2008 року
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ЮУ МВ УМВС  України в Миколаївській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма-Ати,
Казахстан, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 11 вересня  2008 року
о  21-20  год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян та
працівників міліції не  реагував.
діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
матеріали справи, заслухавши правопорушника, який  свою вину визнав, у вчиненому розкаявся,
враховуючи характер адміністративного правопорушення,  суддя вважає
необхідним у цілях виправлення і перевиховання обрати ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
тому, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту  на 5 (п′ять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа № 3-7903/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 14-40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-211440”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, зі швидкістю
71 км/год. при наявності дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.”, перевищив встановлену швидкість на 31 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 281255 від 27.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№
28.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-463/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який
30.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
прорушив проїзд перехрестя, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 526567 від 30.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Код суду 0515
№ 3-961 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.04.2008р. о 11 г. 05  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішохідному переходу.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-5049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року, в с. Озерна, керуючи
транспортним засобом марки «Сеат»НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181477
від 13 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Код суду 0515
№ 3-1037 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2008р. о 13 г. 15  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом скоїв обгін на перехресті. Чим
порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1835/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о 09 год. 50 хв. на 10 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій                   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 98 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 38
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний
стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника,
вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                    О.С.
Пустовар
№
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,     який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2008 р. о 16.30 біля сміттєвих баків
будинку 16 по вул. Ленінградській в м. Павлограді гр.ОСОБА_1 будучі в
нетверезвому стані , голосно висловлювався на адресу прохожих нецензурними
словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,    письмовими поясненнями правопорушника, в
яких він визнав свою вину, свідків.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.173  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню  у вигляді  штрафу розміром 60 ( шістдесят) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя  :                                                                                 Л.В.Боженко

№
3- 28784/ 07р.

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від УМВС на транспорті ЛВ на ст. Одеса -Головна про притягнення до
адміністративної відповідальності:

Паршкова Сергія Васильовича,
31.01.1964 року народження, громадянина України, не   працюючого,

який мешкає м.Павлоград  вул. Озерна, 92 кв.51, раніше піддавався
адміністративному стягненню

13.05.07р. за ст. 178ч.1 КУпАП-
попередження, 03.08.07р. за ст. 178ч.2 КУпАП- штраф,

за ст.
178 ч.3  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2007 року  гр.Паршков С.В. знаходився на залізничному
вокзалі ст. Одеса- Головна у п'яному вигляді : порушена координація руху, мав
неохайний  вигляд,  чим ображав
чоловічу гідність.

Вина Паршкова С.В. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.178 ч.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

Паршкова
Сергія Васильовича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром 102 ( сто дві) грн...

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 сентября 2008 года в 15-00 часов АДРЕСА_2,ОСОБА_1управлял
НОМЕР_1,при выезде с пересечения
проезжих частей оказался на полосе встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-6232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: