overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обалсті,
громадянина України,  працюючого водієм
ПФ «ТЛФ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на 420 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварина, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкістю 74 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від 25 травня 2008
року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2079/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого пп «Атма-Трейд» торгівельний представник,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2008 року о 21.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вулиці Українській, при
повороті ліворуч, не пропустив автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку
прямо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело № 3-3058/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Запорожской области, гражданина Украины, работающего
водителем на СООО «Штурм Перекопа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.122 ч.1 КУоАП
года в 18-45 часов ОСОБА_1 следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь,
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, совершил обгон транспортного средства на
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП, как  нарушение водителями
транспортных средств правил обгона.
для освобождения от административной отвественности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1371
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

4 липня 2008 року

Суддя  Кривоозерського  районного
суду  Миколаївської  області
Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколуНОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 17 червня 2008 року,
складеного державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці
в Миколаївській області при проведенні перевірки дотримання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1, виявлено порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, всупереч вимогам ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується лише один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів,

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення, пояснив, що в зв'язку  з тим, що в належному йому кафе «Мрія» працює
лише два працівника та за їх згодою заробітна плата видається лише один раз на
місяць.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 В.Г. усвідомив протиправність своїх дій, та те, що вказане
порушення не представляє великої суспільної небезпеки, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності по малозначності
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП по малозначності
вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду
А.П. Кондрачук
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, ідентификаційний  код в
матеріалах  справи  відсутній,
за правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130   КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_1від 11.07.2008 року, 11.07.2008 р. о
09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено»  н/з НОМЕР_2на 297 км. ад Харків -
Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судове засідання, 30.07.2008 року,
ОСОБА_1, не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами, на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  позбавлення права
керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:
М.С.Тютюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008
року при перевірці ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а
саме, занижено суму податку на прибуток
за 9-ть місяців 2007 року у розмірі
3503,25 грн.; занижено податок на додану вартість  у травні 2005 року на суму 25297,6 грн., чим
було порушено п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_1 в суд
не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду
не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  від 30
січня 2008 року, наказом НОМЕР_2 по особовому складу про прийняття ОСОБА_1 на
посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2, актом від 30.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушницею не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
№ 3-1691/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця с. Гаврилівка Нововоронцовського району,

учня СПТУ-16,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2008 року о 02 год. 43 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3260-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює - Хотинський Держлісгосп , водій

за ст.122 ч 2КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

04.04.2008 року в 16 год. 30 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21099020 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/го”, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  059801 від 04.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело №3-5631
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
по ч.  2  ст.122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
09 час. 40 мин. в г. Стаханове по ул. Трамвайная ОСОБА_1  управлял транспортным средством Минск - 3.115
государственный номер  НОМЕР_1, совершил
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 2 ст.
122  КоАП Украины в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2034/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року  близько 10 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Чері QQ державний НОМЕР_1
на 415 км автошляху Н-08 та проїхав регульоване перехрестя на заборонний
червоний сигнал світлофору, внаслідок чого створив перешкоду в русі автомобілю
ВАЗ 21099 державний НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору,
змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 8.7.3.”е” Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.РИТОВ
Справа  № 3-3686/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року  біля  13 год. 17 хв.ОСОБА_1 . в м.Чернівці
керував  автомобілем  марки « Опель «  державний номерний знак НОМЕР_1  проїхав світлофор на заборонений сигнал
«червоне світло», чим  порушив    вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  СЕ №149995  від 18.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   17 грн. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1105/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року  ОСОБА_1. в с. Затурці
Локачинського р-ну керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом у якого несправні світлові прилади, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-2082/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, 1964 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 6.06.2008 року о 21 год. 20 хв., керуючи тз  Мерседес дн НОМЕР_1 в м.Гайсин Вінницької
області рухався із швидкістю 84 кмгод при обмеженій швидкості руху в населеному
пункті 60 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6223
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1 працює охоронцем БМЗ м. Берислав,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 18.20 год. в м.
Бериславі по вул. Херсонській, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21061” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки  заборонено”, чим порушив п. 8.5
ПД.

ОСОБА_1  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
О С Т А Н О В А  № 3-2357
28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 15.08.08р. о 08 год. 56 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керував
автомобілем “ВАЗ-2102” д/н. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 77 км/год., швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
Крім визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника, наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
харатер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
справа № 3-7270-2008
09 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 15.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Радянській у м.
Новомосковську перетнула суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушила п. 1.1 (додаток 2)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 163845 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська