overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12178/08

22 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Рух по

смугам».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені вимог дорожньої розмітки, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
справа № 3-2560/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  відділення ДАІ з обслуговування
адмінтеріторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

01.09.2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом в              м. Острог пр-сп.
Незалежності, порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, так як порушив правила
зупинки, стоянки, здійснив стоянку на перехресті .

В суді ОСОБА_1в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2008 р.  РВ № 108235. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись 24,ст. 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Дело №   3- 544908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего радио
такси водитель, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
27.06.2008 года ОСОБА_1. в 18 час 30 мин
управлял автомобилем Форд Сиерра
госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская, осуществил
остановку на перекрестке где организовано круговое движение , чем нарушил
п.15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1.  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении №
428213  от 27.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1   усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 - 9295 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2008 року о 00 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем - номерний знак з НОМЕР_1 , і не виконав вимог дорожнього знаку
„Рух праворуч”, чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-9609/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 9 год. 00 хв. в с. Миколаївка Роменського району водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 з не пройденим ДТО. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 7707
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця  АДРЕСА_1працюючого ТОВ»Гекторклуб» водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
15 вересня 2008 року о 22 год. 00 хв., в м. Знам»янка по вул.
Жовтневі, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
„МАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1 не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року                        Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює нач.
відділу ТОВ „Профитсофт”, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.08.2008 року
о 13.00 год. в м. Харків на території парковочного майданчика ТЦ „Караван”
заднім ходом рухався автомобіль „Тойота Королла”, державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який не переконався в
безпечності свого маневру і допустив наїзд на стоячий автомобіль „Тойота
Королла”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 413607 від 30.08.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№ 3-6150-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. об 11-00 год. у м. Красногорівка по в. Советська, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, здійснивши обгін транспортного засобу на пішохідному
переході.  Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
СПРАВА № 3 - 1342 /08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Рогатинського району УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого програмістом ТзОВ «Інтер логіка», не судимого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2008 року близько 12.50
годин по вул. Галицького м. Рогатин Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “БМВ” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль», чим порушив п.п.
3.41 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
246436 від 29.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
№ 3 - 6884
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого санаторій «Україна»,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 00 хв., на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам»янка,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
саме, порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера ,-

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.06.2008 року о 11 год. 15 хв. в с. В. Кринки, керував автомобілем ЗАЗ 968,
д/нНОМЕР_1, з не пройденим в установленому порядку державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 червня 2008 року в смт. Тересва, біля 1 год. 10 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 2106" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 5.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129978 від 16.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3- 3487/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  підприємець, проживає
23.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 55 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-2975/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вчителем у Носівській школі мистецтв,

В С Т А Н О В И
В:

30 липня 2008
року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Носівський шлях, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону - здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа  № 3-5034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року  о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1  в смт.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив   вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.