overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого директором ТзОВ «Закарпат-Агро»,

за ч. 4 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2008 року о 07:00 годин на 322 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus 570», державний
реєстраційний номер «НОМЕР_1» який не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п.п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у вставленому порядку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1- на 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-8686/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Садова керував
транспортним засобом марки ЗАЗ дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-2601/08
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в «АТБ Маркет», який мешкає за
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2008 року о 14 годині 50 хвилин на 216 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв керував автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
правила обгону, тим самим порушив вимоги пункту 14.6-А Правил дорожнього руху
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія АЕ № 474202 від 28.03.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
№3-2178/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского
ОГАИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 10-35 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1 с
непройденым   техосмотром  за 2007 ,
был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен админпротокол.
Исследовав материалы, считаю, выслушав пояснения
правонарушителя, что ОСОБА_1 .  следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.121
КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
17 /семнадцать/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-2953
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ЗАЗ-110307
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений термін,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163764 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду в установлений
термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4298/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 який є директором
ТОВ “ПХК”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 10 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по АДРЕСА_1 порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “а” Правил дорожнього
руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце
та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 10.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-1956
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 163-1 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 яке знаходиться в АДРЕСА_2порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: знизив ПДВ за 2007р. на 20559 гривень та
знизив податок на прибуток за 2007 р.  на
1107 грн., чим скоїв  правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 15.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністативного правопорушення передбаченого ст. 163-1
ч.1 КупАП так як він порушив порядок ведення податкового обліку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,163-1
ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 163-1
ч.1  КУпАП і обрати йому
адмінстягнення у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 879 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, працюючого начальником ЗКПО
ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 800 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.
3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу 27.01.2008 року о 17 год. 35 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 18. 1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, не
надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
не визнав та пояснив, що під час проїзду пішохідного переходу на ньому не було
пішоходів. Ці пояснення підтверджуються тими, що він дав в протоколі.
Матеріалами справи його пояснення не спростовані.

Оскільки
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУАП підлягають водії, які не надали переваги
в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах відповідно до п. 18.1
ПДР, яким передбачено обов'язок водія транспортного засобу що наближається до
пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість або
зупинитися щоб дати дорогу пішоходам  для
яких може бути створена перешкода чи небезпека, суд приходить до висновку про
відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1а.

За п. 1 ст. 247
КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення в діях особи, а
тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ознаками проступку передбаченого ст. 122 ч. 3 КУАП провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-8203/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1
у м. Докучаєвську керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-376
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Амулет Чері  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1,  поскільки його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТР № 060449 від 27.12.2007 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись громадянином
Російської Федерації, порушив термін перебування на Україні, проживає в
АДРЕСА_1 без прописки та реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних
громадян на території України.

Свою вину правопорушник визнав повністю.

З урахуванням наведених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника, не має.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується добре, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 283, 284 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                О.М. Запорожець
Справа № 3 - 4210/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.07.2008 року, в м. Теребволя, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 157821 від   25.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8198/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Запоріжської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Хонда дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12
жовтня 2008 року, близько 19 год. 35 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Ауді-100»  д/з НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2154 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.04.2008
року в 08 год. 40 хв. по вул. Щорса в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАН д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-8326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2008
року                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Голопристанського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року під час особистого
огляду в службовому кабінеті в с. З.Порт у гр. ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено   наркотичний засіб - канабіс
вагою 0,56 гр., тобто незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту в
невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КупАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, висновок спеціаліста від 27.08.2008 року про дослідження
виявленої речовини  № 1778-х, дані про
особу, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 44, 24,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Наркотичний засіб канабіс  - з н и щ и т и.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: