overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в 10.45часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2106», транзит./н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.12.4ПДД, двигался со скоростью 85км/ч.,
чем превысил установленную скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-358/ 08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ Чернігівського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИ В:

30 листопада 2007 року о 13 год. 20 хв., на перехресті
вулиць Кільцево -Єсьнова в м. Чернігові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21033» номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд
без зупинки заборонено), чим порушив вимоги п. 2.2 Правил Дорожнього Руху
України, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і
підтверджується протоколом про
адміністративне порушення СВ № 155029 від 30 листопада 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді у вигляді попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1794/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної  державної  інспекції
праці  у  Черкаській
області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності                              гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   вища, не одруженого, працюючого  приватним
підприємцем, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 41  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..   ОСОБА_1, працюючи  приватним
підприємцем,     допустив
порушення   трудового  законодавства,  а
саме:   згідно    акту
перевірки   дотримання  законодавства
про  працю  при
використанні   найманої  праці
фізичними  особами-суб*єктами   підприємницької  діяльності
НОМЕР_1   від   ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено,   що    приватний
підприємець   ОСОБА_1    при
здійсненні   підприємницької  діяльності,
а  саме:  при
перевезенні  пасажирів,
використовував  найману  працю
водіїв,  з  якими
не укладено   трудові  угоди,
чим  порушив    вимоги
ст.ст. 21 ч.1, 24, 24-1  КЗпП  України
щодо  оформлення  трудових
відносин  з  працівником, укладання   трудового
договору   та  його
реєстрації.

Вислухавши пояснення
гр.. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати  до   гр.. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.41, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.41  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  260 (  двісті шістдесяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            підпис

Суддя
Ватутінського

міського
суду                                                        Н.І.Терещенко
Справа № 3 - 1168/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
24.05.2008 року в 10 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3 - 3989/08р.
Постанова Іменем України

15
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя сАДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.06.2008 року, в м.
Тернополі, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 147737 від 20.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 13.10 год., в смт.В.Бичків, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 166486 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3977-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
м. Красний Лиман,  Донецької області,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1  керував мотоциклом ИЖ Юпітер-6  н/з НОМЕР_1 по вул. Воровського в м. Красний
Лиман  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан
сп»яніння у медичному закладі ухилився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ДО 724954. Вина у скоєному правопорушенні підтверджується
свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2  КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа  № 3-1602
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Бердянськ Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "DAEWOO", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя пр. Будівельників з бул. Шевченко
на жовтий сигнал світлофора, що є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 2999 /08
06 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым,  не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
26 апреля 2008  года в 13 часов 10 минут    в городе Севастополе на 5 км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Форд, с государственным номером  НОМЕР_1 поворачивая налево не уступил дорогу
автомобилю ВАЗ движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении
прямо,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание
явился, вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, нарушение правил встречного разъезда, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

19.06.2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області  Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку, з середньою освітою, одружену, проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.2
ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього  сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не
забезпечувала необхідні умови для його виховання, що призвело до повторного
скоєння останнім правопорушення за яке передбачена адміністративна
відповідальність.

Свою вину
правопорушниця визнала повністю, щиро каялася в скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання
правопорушниці, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
правопорушниці не має.

Тому, за доцільне з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 /сорок/ гривень на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити
їй адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі    40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя  Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа №3-5385/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

керівника ТОВ «Лісоіндустрія»,

за
ст.163-2 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.09.2008 року в ході проведення Берегівською ОДПІ  перевірки ТОВ «Лісоіндустрія», керівником
якого є ОСОБА_1., з приводу правильності
ведення податного
обліку, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток в сумі 28351,40 грн, що потягло порушення
терміну сплати узгодженого податкового зобов»язання.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, не повідомивши причини неявки, заяви про
відкладення слухання справи до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008 року ( а.с.1), матеріали справи №3-965/08
про притягненя до відповідальності ОСОБА_1. за ст.163-2 ч.1 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,
вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
те ж порушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4736
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ДЖІЛІ “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в
АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6164
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 30 хв.ОСОБА_1 керував мотоциклом „ІЖ” в с. Куликівка,
Городнянського району не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1А
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав,
але враховуючи те,ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24-1 п. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА
№ 3-2913

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. о 19 год. 09 хв.  керуючи тз. ІЖ  Юпітер-3
д.н НОМЕР_1,  у якого не був
пройдений державний технічний огляд, у встановлені строки, чим порушив п.
3.1.3б  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 453194

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.09.2008 года в 01-10 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по пр-кту Октябрьской Революции, управляя транспортным средством «Мерседес» с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение Правил
дорожного движения Украины, произвел остановку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения
данного дела и сведений о причине неявки судом получено не было.  Отсутствие правонарушителя не препятствует
рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела -
протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1) и его письменным пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  В.А. Шашкина