Справа № 3-2030/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                        23 квітня
2008 року

Ріпкинський районний суду Чернігівської
області  у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., з участю прокурора Софієнка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п. «г», ч.3 ст.5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Маньки
Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України,  з повною вищою освітою, одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні неповнолітню дитину, займаючого
посаду головного лікаря  управління
ветеринарної медицини, державного інспектора ветеринарної медицини у
Ріпкинському районі Чернігівської області, державного службовця 7 категорії 14
рангу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного лікаря управління ветеринарної медицини,
державного інспектора ветеринарної медицини у Ріпкинському районі Чернігівської
області, маючи 7 категорію 14 ранг державного службовця, під час виконання
покладених на нього обов»язків, в порушення вимог ст.ст.11,13 Закону України «Про ветеринарну медицину», розділу 3
Посадової інструкції, надав фізичним особам-суб»єктам підприємницької
діяльності, пільги та переваги, не передбачені діючим законодавством.

Так, 19.01.2008 року, за наслідками проведеної перевірки торгівельної точки
приватного підприємця ОСОБА_2, розташованої на ринку в смт.Любеч Ріпкинського
району ОСОБА_1, за реалізацію продукції тваринного походження без супровідних
ветеринарних документів, притягнув до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.107 КУпАП, реалізатора ОСОБА_3, застосувавши щодо неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. В той же
час, приватний підприємець ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
притягнута не була.

29.01.2008
року, за наслідками перевірки магазину приватного підприємця ОСОБА_4,
розташованого в смт.Любеч Ріпкинського району ОСОБА_1, за реалізацію продукції
тваринного походження без супровідних ветеринарних документів, сертифікатів
якості, притягнув до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.107
КУпАП, продавця магазину ОСОБА_5, застосувавши щодо неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  В той же час, приватний підприємець ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності притягнута не була.

15.01.2008
року, за наслідками перевірки магазину приватного підприємця ОСОБА_5,
розташованого в с.Петруші Ріпкинського району ОСОБА_1, за реалізацію продукції
тваринного походження без супровідних ветеринарних документів, притягнув до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.107 КУпАП, продавця магазину
ОСОБА_6, застосувавши щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. В той же час, приватний підприємець ОСОБА_5 до
адміністративної відповідальності притягнута не була.

19.01.2008 року, за наслідками
перевірки торгівельної точки приватного підприємця ОСОБА_7, на ринку в
смт.Ріпки ОСОБА_1, за реалізацію продукції тваринного походження без
супровідних ветеринарних документів та сертифікатів якості, притягнув до
адміністративної відповідальності реалізатора ОСОБА_8, застосувавши щодо неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. В той же
час, приватний підприємець ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності
притягнута не була.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненні правопорушення
передбаченого п.«г», ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», визнав
частково та показав, що порушення ветеринарно-санітарних вимог були допущені
приватними підприємцями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і вказані особи,
як власники відповідної продукції, підлягали притягненню до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.107 КУпАП. Недодержання вимог закону, зі
своєї сторони, ОСОБА_1 пояснив тим, що він нетривалий час перебуває у займаній
посаді. Крім того, в місцях виявлення правопорушень власники несертифікованої
продукції були відсутні. У вчиненому ОСОБА_1 щиро кається.

Крім часткового визнання ОСОБА_1
своєї вини, його винність в порушенні спеціальних обмежень, встановлених для
осіб, уповноважених на виконання функцій держави, підтверджується сукупністю
інших доказів, досліджених в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 займає посаду головного лікаря
управління ветеринарної медицини, державного інспектора ветеринарної
медицини у Ріпкинському районі Чернігівської області, являється державним
службовцем 7 категорії 14 рангу.

Згідно посадової інструкції, ОСОБА_1
зобов”язаний провадити ветеринарно-санітарний контроль та має право накладати
адміністративні стягнення у встановленому законодавством порядку.

Відповідно
до п.п. 2,3 “Правил видачі ветеринарних документів на
вантажі, що підлягають обов'язковому ветеринарно-санітарному контролю та
нагляду”, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини
Міністерства аграрної політики України N 32 від 19.04.2005 року, обов'язковому
державному ветеринарно-санітарному контролю та нагляду підлягають перевезення
тварин, продукції тваринного походження, інших об'єктів державного
ветеринарно-санітарного контролю та нагляду. Ці вантажі супроводжуються
ветеринарними документами установленого зразка.

Згідно ст.11 Закону України «Про
ветеринарну медицину», державні інспектори ветеринарної медицини та
уповноважені лікарі ветеринарної медицини, які здійснюють державний
ветеринарно-санітарний контроль зобов»язні негайно повідомляти керівників
відповідних державних органів ветеринарної медицини про виявлені порушення
ветеринарно-санітарних заходів, встановлених законодавством.      У відповідності до ст.13 Закону України
«Про ветеринарну медицину», державні інспектори ветеринарної медицини, які
здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд мають право накладати
адміністративні стягнення відповідно до закону.

З
письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 не
притягував їх до адміністративної відповідальності за реалізацію продукції
тваринного походження без супровідних ветеринарних документів.

Таким чином ОСОБА_1 будучи особою,
уповноваженою на виконання функцій держави, не здійснюючи надані йому
повноваження, не притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, надавши їм не передбачені законом пільги та
пареваги.

Пунктом
«г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно державних
службовців встановлено заборони та обмеження щодо надання пільг та переваг
фізичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи
рішень.

При вирішенні питання про
застосування адміністративного стягнення,
враховуються обставини та наслідки вчиненого, відомості про особу
правопорушника, а також ступінь його вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. «г», ч.3 ст.5 Закону України « Про боротьбу з
корупцією».

Застосувати щодо    ОСОБА_1      адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя
Є.А.
Жовток