overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2500
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Держлісгосп, кранівник.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ-110307 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4301/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого у «ББХ Шляхбуд» м. Київ, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. о 10
год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, з технічними

несправностями
з  якими  згідно
з  встановленими  правилами експлуатація т/з забороняється, чим
порушив п. 31.4.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-1380
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  Дунаєвецького району УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Дунаївці автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1, на
рівнозначному перехресті, не пропустив транспортний засіб, який рухався справа,
змусивши водія різко гальмувати, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 029996 від 09.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запорізької
області РДПС ДАІ № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,                                                       не працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

23.08.2008
р. о 22.45  на 442 км а/д Одеса -
Мелітополь водій ОСОБА_1керуючи автомобилем МАЗ- 64229 д/н НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону п. 14.6
ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                                                              П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 33-530
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2007 року
ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три місяці.

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_1., 18.05.2007 року о 12 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем „ГАЗ 33023” НОМЕР_1, по вул. Славутицькій, 32 (с. Астра) в м.
Чернігові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2108
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України.

В
скарзі ОСОБА_1. ставить питання про зміну постанови суду, оскільки вважає, що
суд розглянув справу в його відсутність, чим порушив його права, але він не
оспорює свою провину і просить замінити стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази, і встановив, що ОСОБА_1. в порушення вимог п. 10.9
Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Порушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що мається в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Враховуючи наявні в справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три місяці. Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого
суду по даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 червня 2007 року без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. Ющенко
Справа № 3-2275/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10 червня
2008
р.

Суддя Зборівського
районного суду  Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 травня 2008 року близько 10 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "Москвич 214054",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Присівці Зборівського
району передав керування власним транспортним засобом ОСОБА_2,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього
руху України.

Суд вважає, що
справу провадженням слід закрити, оскільки в справі є довідка Зборівської ЦРКЛ №205 від 10.06.2008 року, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 28.05.2008 року о 15 год. 00 хв. був тверезий, а отже
в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа №3-1898/2008р.
ПОСТАНОВА

16 вересня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за  ч.2
ст. 173-2    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 15.09.2008
року  близько 18 години громадянин
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння  за місцем проживання в АДРЕСА_1ображав
нецензурними словами свого прийомного сина ОСОБА_2. та  невістку ОСОБА_3.,  погрожував фізичною розправою. Чим своїми
діями вчинив насильство в сім'ї .

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,280,284,287 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2878

28.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером Калінінського ККП, освіта
середньо-спеціальна, одружена, на утриманні 1 н/л. дитина, проживаючої
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не
притягувалася,

за
ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці Калінінського ККП, розташованої
за адресою: смт.Калінінське, вул.Радянська,120 В.Олександрівського району,
Херсонської області, встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень по
перерахуванню транспортного податку з юридичних осіб, чим було порушено: ст.17
1.7. ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами
та цільовими фондами”, № 2181 від 20.12.2000р., відповідальність передбачена
ст.163-2 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” зі змінами та
доповненнями № 2322-4 від 12.01.05р.

Правопорушниця
вину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вперше порушила вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 221, 163-2
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-4526/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця республіки Казахстан,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в АТП “Злагода”, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008р. о 10 год 35 хв в м.Корсунь-Шевченківський на
вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1      у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1971
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 17 год. 10 хв.  17 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка  керував
автомобілем  «  ВАЗ-211340
»,  д/н  НОМЕР_1
та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ м.
Хмельницький   про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
місце  роботи не вказано ,
за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом    в м.
Хмельницькому   здійснив  зупинку
в зоні  дії знаку  «Зупинку заборонено» , чим порушив пункт 8.4
ПДР.                            Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1        притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-4699
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           Володимир-Волинського
ВДАІ УМВСУ у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.Володимир-Волинський Волинської області, керуючи автомобілем марки
Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
(а) ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.09.2008 року № 107894.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3 - 7452
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 20 год. 35
хв., по автодорозі Стрий - Знам”янка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Нісан”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП інвалідів “Надія 2000”,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи мікроавтобусом
ГАЗ-2705 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вишневе Київської області, перевозив пасажирів у
кількості більшій, ніж це передбачено місцями для сидіння, чим порушив п. 21.1
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3541/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фіат Дукато, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, порушив
правила перевезення дітей на передньому сидінні, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 28 серпня 2008
року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалжності, перевозив дітей на
передньому сидінні.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил перевезення дітей ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В. Матвійчук