overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2291/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 червня 2008 року, біля 11 год. 05
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
Чернівецької області здійснив зупинку на пішоходному переході,   чим
порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  27.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3- 1543/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 11  липня 2008 року о 18
годині 14 хвилин, на 253 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки „Мерседес”, д.н
НОМЕР_1, при встановленій швидкості руху 60 км/год, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, (швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут” № 019),
чим порушив   п. 12.4 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 634420 від 11 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4247/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, який працює
збірником меблів на ЛМФ, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 10 листопада 2008 року ОСОБА_1
по АДРЕСА_1керував транспортним засобом, яким своєчасно не пройдено
державний  технічний огляд, чим порушив
п.31.3 “б” ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце та час розгляду
справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 10.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 30 (тридцять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №3-135/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 січня 2008 року                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця с. Боричівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року гр. ОСОБА_1., близько 12
год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на смугу
зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, що рухався
на зустріч, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 074716 від 11 січня 2008 року, схема пригоди,
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

25.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008
року в 10.30 год. в с. Надлак Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ Део, з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 4 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
4 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд  “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Ясенівка, обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-2513/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  місце роботи невідоме,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.06.2008 р. об
11.05 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 23.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-233/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Жашківського району Черкаської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської області.
Одружений,  освіта середня
спеціальна,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
123 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  09
грудня 2007 року о 20 год.
45 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Залізничній,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21091,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 123 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1, -
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
15.10.2008р. о 15.00 год. ОСОБА_1. керував автомобілем NISSAN, держ. НОМЕР_1 по вул.
Петровського,122, в с. Мала Данилівна Дергачівського району, який не пройшов
піврічний державний технічний огляд за ІІ півріччя, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 . визнав
себе винним, просив суворо не наказувати, бо на теперішній час техогляд він
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
34,00 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
СПРАВА № 3 - 3891 /08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2008 року о 11 год. 00
хв. у м. Тернопіль по вул. Тарнавського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ауді100”,  номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався в попутньому напрямку
ближче як за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 в Правил
дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 204363
від 20.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2126/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 серпня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області            Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,                 жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року о 14 год. 05 хв. в с. Озеряни Варвинського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Опель" здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1975 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПСП «Шляховик»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 14 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1керував
автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1828/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм Зборівського РЕМ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 12 квітня 2008 р. о 13 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна Зборівського району,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 66
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №114227 від 12 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3- 3537  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
ЗАТ „Агропромбуд” , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  26.09.2008 року  о 12
год.25   хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106  д/з НОМЕР_1 на 92  км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1 ,  чим
порушив п.8.1  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.М.Страшний
Справа № 3 - 4246/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.07.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2103, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 157794 від   28.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: