overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5195
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
частного предпринимателя,
г. в 12 час. 25 мин. на 610 км автодороги Киев-Харьков-Довжанский в Харьковской
области Изюмского района ОСОБА_1, управляя т/с МАЗ-5334 г/н НОМЕР_1, двигался
со скоростью 73 км/ч при ограничении скорости движения, обозначенной дорожным
знаком 3.29 ПДД «Ограничение максимальной скорости движения не более 50 км/ч»,
превысив установленную скорость движения на 23 кмч, чем нарушил п.12.9 (б) ПДД
Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №0710164.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської об”єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1978 р.н., уродженку
Харківської області, проживаючої АДРЕСА_1Харківської області, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в торговому
павільйоні, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було встановлено порушення,
допущені продавцем ОСОБА_1 а саме: невідповідність суми готівкових коштів на
місці розрахунків сумі за х-звітом РРО.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії КН
НОМЕР_1 матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                Є. А.
Рябоконь
Справа № 3-2996-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2008 року о 09 год. 25 хв. в с.Бересток Заліщицького
району Тернопільської області, керував автомобілем марки ГАЗ 2708  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, виїджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не дав
дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч. 1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 (п”ятнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ООО «Укртранс Холдинг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.07.2008 года в 04 часа 15 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.12.4  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1958
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
в с т а н о в и л а:
р. о 15 год. 45 хв. в смт.Попільня Житомирської області гр.ОСОБА_1. порушив
п.20.5”в” Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ІЖ-2125, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.
В суді свою
вину ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
доводиться також матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від
11.07.07р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.
викладеного, суддя встановила, що гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123  ч.1
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
ст.123 ч.2,  ст.ст. 283, ст. 284 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.1 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя         (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року,  близько 13 год. 04 хв., ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, по автодорозі
Стрій-Знам”янка на 596 км, перевищив швидкість на 32 км/год, рухався зі
швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення  ОСОБА_1
минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
Справа
№  3-984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанському відділенні Куп”янської філії ВАТ
“Харківгаз” водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року о 13:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,   номерний
знакНОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017618  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           м. АДРЕСА_1
06.06.2008 року близько 06.30 год. ОСОБА_1 в с.
Садово керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив            п. 14.6 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Код суду 0515
Справа № 3-1955/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
працюючу
барменом у СПД - ФООСОБА_2,  в м. Докучаєвську,  проживаюча АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: 1. а) не проведення
розрахункових операцій на суму 36,00
через РРО, б)не видача розрахункового документу встановленої форми
на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
4,50грн.

Правопорушниця проти
обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 35 грн. . на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 1196
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, мешканку
АДРЕСА_1,  бармена ПП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року при перевірці кафе «Вікторія» в м. Рахів
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі зазначеній в денному звіті.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Правопорушення стверджено протоколом КМ № 236505 від 30
травня 2008 року, актом результатів
перевірки  № 018601 23-2/488 від
30.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення
порядку розрахунків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду:
Тулик І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008
р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, рухався зі швидкістю
62 км/г в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши
п. 12.4  Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в СТОВ „ Дніпро” старшим ланковим, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 серпня
2008 року в с.Васютинці
Чорнобаївського району близько 16 год 30 хв  , керував автомобілем М 21251  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.
№3-1443/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку  України, мешканку с. Золота
Балка Нововоронцовського району,

працюючу
директором СТОВ „Золота Балка”,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в СТОВ „Золота Балка”, яке знаходиться в с. Золота
Балка Нововоронцовського району Херсонської області, згідно протоколу №
21-18-52-41 від 17 червня 2008 року виявлено ряд  порушень законодавства України про працю, а
саме: 1).  В порушення ст. 115 КЗпПУ
-звільненим працівникам несвоєчасно ведуть розрахунки. Так ОСОБА_2 було
звільнено 02.04.2008 року, а розрахунок надали 10.04.2008 року.  3). В порушення ст. 117 КЗпПУ - середній
заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується.  4). Робітникам охорони за повний робочий час
нараховується заробітна плата менше, ніж мінімальний розмір. За 2008 рік їм не
донараховано 5030 грн., що порушує ст.95 ч.1-2, 4-5 КЗпПУ, ст.3 Закону України
„Про оплату праці”.  5). В порушення
ст.110 КУпПУ, ст.30 Закону України „Про оплату праці” - працівники письмово не
повідомляються про розмір нарахованої та утриманої заробітної плати.  6) В порушення ст.15 КзпПУ - не зареєстровано
колективний договір у райдержадміністрації.
7). В порушення ст.106 КзпПУ - працівникам за понаднормований час
нараховують заробітну плату у одинарному розмірі. Так старша свинарка ОСОБА_3
відпрацювала у квітні 2008 року 186 год. при нормі 167 год.

На виклик 09 липня 2008
року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, викликана по повторному виклику.

Вина порушниці
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що директор СТОВ „Золота
Балка” ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, згідно
ст. 22 КУпАП справу можливо закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287  Кодекс України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
№3-1763/2008р. від 08.08.2008р.

20 серпня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ДПС державної автомобільної
інспекції при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 24.07.2008р.
о 02 год.55 хв. в м.Рава-Руська Львівської області керував автомобілем М«АУДІ
100», д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5447
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
11 июля 2008 г. в 11
час. 30  мин. на 800 км ад Киев -
Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством  Чери Амулет государственный
НОМЕР_1,  на перекрестке
поворачивая направо выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт
10.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ  УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01
серпня 2008
року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21034, н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що
являється пом'якшуючою  вину обставиною,
та відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-660-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2007 року в 19 год. 30 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир - Чернівці перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 25.12.2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1  30.07.2008 р. о
20.00  хв. керуючи автомобілем Хундай  д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 84
кмгод, чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя