overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом "Глобинський свинокомплекс" ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.06.2008 року в м. Глобине на вул. Гагаріна, за місцем проживання, вчинив
сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення та підлягає виконанню на протязі
3-х місяців з 20.06.2008 року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2442/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н.,

мешканця с. В.Говилів, Теребовлянського району,

не працює ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2008 року, в с. Берзовиця, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,НОМЕР_1рухався в крайній лівій при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 109788
від 5 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського  районного
суду                         В.В.Малярчук
Справа № 3-4328/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Корсунь - Шевченківський, жителя с.
Миропілля, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм у КСП «Україна», інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. о 15
год. 45 хв. на 144 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ЗІЛ» д.н.з.НОМЕР_1, з причепом марки «ГКБ-8328» д.н.з. НОМЕР_2 на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь
його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№    3-6350
"27" жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України, працюючого механізатором ГКЗ , мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
30.09.2008 року о 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки " МТЗ-80",
номерний знак  НОМЕР_1 ,  повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі
автомобілю , який рухався по головній,  чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-8131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника Національної
Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює єгерем ділянки
«Солоноозерна», ЧБЗ,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 інспектором служби державної охорони
Чорноморського заповідника складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 91 КУпАП за порушення вимог режиму природно - заповідного фонду. Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 утримував в загоні п'ять голів великої рогатої
худоби, чим порушив дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів.

Однак, згідно дозволу №189 від 25.02.2008 р. на ділянці «Солоноозерній»
дозволяється випас 14 голів великої рогатої худоби та 4 голів коней, згідно
матеріалів справи в загоні утримувались 5 голів ВРХ, крім того, відсутні
докази саме випасу худоби на території заповідника.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, фактичні обставини справи не
оспорював.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
складу адміністративного правопорушення.

Крім того, проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -8034 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської  міжрайонної  державної
податкової  інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

06
серпня 2008 року при перевірці кіоску, належного приватному підприємцю ОСОБА_1.
і розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 60 А, було виявлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невидача
споживачеві касового чека, невідповідність суми готівкових коштів на місці
здійснення розрахункових операцій, сумі вказаній в поточному денному звіті,
різниця склала 271 грн. 20 коп., чим було порушено п. 1, 2, 11, 13 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” із змінами і доповненнями

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-5 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоч про місце і
час розгляду справи йому було відомо. Клопотань щодо відкладення
розгляду справи не надходило. В протоколі вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю, просив справу розглянути в його відсутності.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 06. 08. 08 року
за  № 128, актом № 03 від  06. 08. 2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 155 - 1 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Дячук  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год.
10  хв. в АДРЕСА_2   керуючи
транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Дело №   3- 7400/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС ПРИ УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной
07.08.2008 года ОСОБА_1 в 19 час 41 мин
управлял автомобилем Форд  госномер
НОМЕР_1 рус на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 692 км  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью , чем нарушил п.14.6
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №482506 от 07.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Красноперекопского взвода  Дорожно-патрульной службы при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 17 часов 50 минут  ОСОБА_1на 140 км автодороги Херсон -
Керчь,  управляя автомобилем
«Хонда»,  НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
12.9  ПДД Украины  тем, что при
наличии дорожного знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»  двигался со скоростью 86  км/час, которая измерялась прибором «Визир»
№  0711182  действительным до 28.12.2008 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1в нарушении п. 12.9 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АА № 846108  от 27 августа 2008 года, с которым
правонарушитель согласился.
ДействияОСОБА_1подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
СПРАВА № 3 - 2702 /08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики Підволочиського району, працюючого вчителем
сільської школи, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008 року о 11.30 годині
в смт. Підволочиськ по вул Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “ж” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 153500 від 14.07.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
СПРАВА № 3 - 2371/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця Підволочиського району, ФГ «Барселона» голова, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2008 року о 16.10 годині
в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Нива” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
135994 від 11.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего менеджером, проживающего по адресу АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в 18-05 часов на автодороге
Ялта-Севастополь 3км, ОСОБА_1управляя автомобилем «Опел», НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 15.10
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восем  гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Дело №
20 августа 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гродно
Беларусь, гражданина Украины, работающего фирма «Эллада» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
13-55 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ад Херсон-Керчь, управляя  транспортным средством ГАЗ 3307,  гос. НОМЕР_1, при выезде с прилегающей
территории  на ад Херсон-Керчь, в
направлении г.Керчь, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству Шкода госНОМЕР_2, движущемуся со стороны г.Херсона в направлении
г.Керчь, чем вынудил его резко снизить скорость и изменить направление
движения,  чем нарушил п.п. 10.2 ПДД
В судебном заседании правонарушитель
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, , и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12963/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2008 року о 14 годині 35 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 643 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта -

Ялта, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 133 км/г, чим

порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко