overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 25 серпня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення за
те, що він 17.08.2008р. приблизно 21 год. 00 хв. в м.Тячів по вул.Партизанській
біля будинку гр.ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався її побити,
чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 3735 від 25.08.2008 року, письмовими
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. 173, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 55 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13110/08

12 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої продавцем, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 15-00 годині, в торговому кіоску за

адресою: АДРЕСА_2, здійснила торгівлю

тютюновими виробами без ліцензії, а також без інших дозвільних документів

встановлених законом зразка.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2008 року, відповідно

до якого останя дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин, а також протоколом огляду і вилучення речей, документів від 20.08.

2008 року серії НОМЕР_1, рапортом начальника відділення
ОЗСПБ ВПМ

Лівобережної МДПІ.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП
України, а саме в

здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта

підприємницької діяльності.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з

конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень з конфіскацією тютюнових виробів відповідно до протоколу

огляду і вилучення речей, документів від 20.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
№ 3-8195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від роти ДПС смт. Антонівка в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.07.2008
р. о 10.10 год., ОСОБА_1, в м.Херсон, керував транспортним засобом ВАЗ -2107,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін лижче 50 м до пішохідного
переходу.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАПа, а саме порушення правил
обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа   № 3-2148/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.07.2008 року
о 19.05 год. в с. Чаплино Васильківсьвкого району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-3 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння
- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 211595 від 26.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар
О.С.
№ 3 - 6418
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв.,  на 276 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „004-18 ХМ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№3-3507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Новомосковської РДПС м.Новомосковськ
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Грубна
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.07.2008 року біля 04 год. 30 хв., нга автодорозі Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 31 км/год: рухався зі швидкістю 91 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :підпис

З оригіналом згідно
№3-3819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.07.2008
року біля 07 год. 10 хв., в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Машівський районний суд
№ 3-2283/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.  Голова Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку РФ, жительку АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючу,

за ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

01.09.2008 року в ході перевірки  в
АДРЕСА_1 виявлена громадянка РФ ОСОБА_1, яка з жовтня 2007 року проживала на
території  України без документів на
право проживання.

Згідно  протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча завчасно та належним чином
була повідомлена про день , час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання , за недійсними документами або документами , термін дії яких
закінчився .

Керуючись ст. ст. 203,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та застосувати
до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                          Ю.Б. Дроботенко
Справа №
2008 рік                                                                   сел. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                                 Джерелейко
О.Є.,розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1329/08 у відношенні
Дніпропетровська область,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
липня  2008 року о 21 годині 25 хвилин
Чернишевського не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо або
направо", здійснив поворот ліворуч на пр. Гагаріна, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 27 серпня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України  у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке
буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1.         ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,00 (Вісім) гривень.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року.                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем                    АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о
16.55 год., в с. Сойми Міжгірського району, керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 147098 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                                    Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, на ул. Московской 1
г. Ялта, управляя  транспортным
средством Камаз 5511 НОМЕР_1, на перекрестке поворачивая налево, оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-1370/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -    Білого М.М.
відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вересоч Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
10-00, в. с. Вересоч Куликівського району, ОСОБА_1, керував мотоциклом МІНСЬК,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності,
всупереч вимогам п. 2.9.А ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області до відома та
відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12249/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Рено Меган” д/н НОМЕР_1, на 202 км а/д Харків - Сімферополь, в зоні

дії
знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г, рухався зі

швидкістю
85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко