overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13418/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Б.Хмельницького та вул. Фрунзе в м. Мелітополь, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1432/2008                                                                   Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя
Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  державного інспектора праці ТДІП в
Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця, гр-на України,  директора ТзОВ «Апогей», -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
41  ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на
посаді директора ТзОВ «Апогей» не виплатив працівникам заробітну плату за першу
половину липня, не нарахував 15 працівникам розрахункові кошти  та не виплатив їх в день звільнення, не
проводив виплату відпускних коштів 1-му працівнику,  чим вчинив правопорушення передбачене ст.41
ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 07-14-16/705 від 08.08.2008
року, актом перевірки, приписом, довідкою про виплату коштів за червень 2008
року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 41
ч.1  КУпАП  - порушення вимог законодавства про працю та
охорону праці.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа № 3-2108
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Гусарка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
охоронником ТОВ «Союз-Метал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008р. об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 556 км
автошляху «Одеса - Новоазовськ» Бердянського району Запорізької області керував
автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на перехресті
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в ООО «Ратон», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов, ОСОБА_1., в АДРЕСА_2, управляя транспортным средством  ХАЗ 3230НОМЕР_1, не предоставил преимущество
в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника милиции (л.д. 2).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-8425/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1850/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з роти ДПС ДАІ
№3 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о 21 год. 10 хв. на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожньої розмітки (напрямок руху по смугах), рухався прямо зі
смуги призначеній для руху ліворуч або розвороту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С.
Пустовар
Справа № 3-4026/2008р., Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2008 року приблизно о 09 годині 55 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Кунка
Немирівського району Хмельницької області, рухався зі швидкістю 90 км/год при
обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Беркут ”, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2008 року приблизно о 21 годині 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1, на 423
км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, рухався зі швидкістю 105 км/год при обмеженні 70 км/год,
швидкість вимірювалася приладом “Беркут ”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про
адміністративне правопорушення від 20.07.2008 року № 232320, від 21.07.2008
року № 162875 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
правопорушення передбачені
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-3406/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя
Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
24.06.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
11.06.2008 р. близько 17 год. 00 хв. на Градизькому ринку в с-щі Градизьк Глобинського
району Полтавської області продавав свіжу рибу : карась приблизною вагою 25 кг.
без відповідних на це документів.

Свою
вину ОСОБА_1. згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 88-1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-7512/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого шиномонтажником

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

01.07.2008 р. о
18.45 год., ОСОБА_1, в с. Стара Збур'ївка, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
2106, д.н. НОМЕР_1 перевозив дитину шести років на
передньому сидінні автомобіля.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил перевезення людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа  № 3 - 2676
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню  м. Бердянська ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого водієм в ТОВ

" Придонецьке", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

28
вересня 2008 року о 10 годині  40 хвилин
в м. Бердянську по вул. Крла Маркса  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 , для надання переваги в русі
транспортним засобам на перехресті , не зупинився  перед стоп лінією, виїхавши на неї.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4596/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України, приватного підприємця,
інші відомості суду не відомі  за ст.124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. о 9 год 30 хв в с.Байбузи Черкаського району на вул.Гагаріна,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки „ІНФОРМАЦІЯ_2”,  державний
номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху і
скоїв зіткнення  з автомобілем марки
“ІНФОРМАЦІЯ_3”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному
напрямку чим порушив пункт 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст.124 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн, який
стягнути  в дохід дерпжави.

Документи  та речі
не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3- 2168 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адмінстративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,
не працюючого,

за ст. 123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно аміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 30. 05.2008
року   об 11 год.00 хв.  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з   НОМЕР_1
на автодорозі Ніжин  - Мала  Кошелівка, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 ”Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді,
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
С. Д.Затєєва
Дело № 3 - 6349/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
г. в 12.15 час. ОСОБА_1,  двигаясь на
АДРЕСА_3,  управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 с госномером НОМЕР_1 в нарушение  пр. 1 д.з.3.34 Правил  дорожного движения Украины, произвёл
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2
ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению административного
материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 08
грн.  50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-6547/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.40
у м. Мар»їнка по вул.. Артема керував транспортним засобом марки Нексія НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов