overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  07.10.2008
р. о 14 год. 56 хв. у с. Нересниця, керував автомобілем марки «ВАЗ-21213»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 386281
від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
№3-1177/2008
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду БойкоІ.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с. Гвардійське Теребовлянського району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1, порушив л. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086742, від 29
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 жовтня 2008 р., близько
11.10 год., на автодорозі Ужгород-Рахів, керував автомобілем марки Рено,
номерний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 294987 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3- 8420/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.08 о 17-55 на 401 км
а/ш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п  14.6АПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.09.2008 року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено
порушення, а саме включення до податкового кредиту з ПДВ у травні 2008 року
податкових накладних на товар, який не призначається для використання у
господарській діяльності платника, відповідно до акта документальної перевірки
№ 1338 від 17.09.2008 року, чим порушив вимоги п.п. 7.4.4., п. 7.4.5, п. 7.4,
ст. ЗУ „Про податок на додану вартість, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід
закрити  у зв”язку із закінченням строку
на момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 238 від 22.09.2008 року ОСОБА_1 допустив включення до податкового кредиту з ПДВ у травні 2008 року
податкових накладних на товар, який не призначається для використання у
господарській діяльності платника і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв”язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 06.07.2008 року близько
10.30 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_1не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132680 від 06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа  № 3 -1741
2008рік                                П О С Т А Н
2008  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області , громадянина України, непрацюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.2  ст.122  КУпАП
В С Т  А Н О  В И В:
19.06.2008 року о 20 годині 25 хвилин, на 297 кілометрі ад
Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем
забороняючого дорожнього знаку 3.41 “Контроль” -проїхав без зупинки перед
постом міліції , чим порушив пункт 33.3.41 додаток 1, правил дорожнього руху.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 2
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ПП «Наш дім»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2008 р. о 15 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив рух на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-593 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                                                                                        смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1по вул. Київській в
м. Житомирі, керуючи автомобілем «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_1 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому суд розглядає справу без його участі.

На підставі викладеного, приходжу
до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122,280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17297

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

28 жовтня 2008 року о 22 годині 50 хвилин на вул.. Маршака, 9 у м. Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ., неправильно вибрав швидкість руху, не
врахував дорожньої обстановки (мокра проїзна частина), на закругленні дороги
ліворуч не справився з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки «Шевролет
авео» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ., в результаті
автомобіль здвинувся уперед та здійснив наїзд на попереду стоячий транспортний
засіб марки «Ніссан альмера» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4., в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 29 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), схемою події (а.с.3), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 28 жовтня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_3 ., ОСОБА_4., ОСОБА_1 . (а.с.5,6,7), протоколами огляду
транспорту від 29 жовтня 2008 року (а.с.8,9, 10), фотододатком (.с.11-12).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ст. 124
КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному, не допущення раніше порушень Правил дорожнього руху
України.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 .
покарання у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3417/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД
«Маляренко», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008
року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ГАЗ-5327 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Любецька - вул. Ріпкинська на
заборонений, вимкнений у додатковій секції, сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3«з» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
ПОСТАНОВА Іменем   України

4 червня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1964 р.н.

жителя АДРЕСА_1 не

працюючого
заст.122ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

1.05.2008
року   гр. ОСОБА_1.   в Тернопіль      керував
т/з Део ЛаносНОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» ,   чим   порушив п.3.34   ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 121029 від
1.05.2008 року. ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122ч2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122
ч.2КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі   8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6596/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від ІДПС
Олександріївської роти ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та  жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,    працюючого водієм в ПП "
Корасташовець",-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 26.09.2008 року о
21.40  год.  в м. Знам"янка Кіровоградської області
керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,  при переїзді перехрестя зупинився за
дорожньою розміткою, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-1890/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , св”ященник,
про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
жовтня 2008 року на а/д Бориспіль-Запоріжжя 120 км.  о 10.30 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом В 2109 н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду , чим  порушив п.31.3. ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№785609  від 08.10.2008 року .

Навиклик
суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.