overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13573/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Калініна та вул. Орловська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 5712
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя  Енергодарського міського суду Запорізької
області курач І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  в Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області,
проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, в скоїнні правопорушення , передбаченого
ст. 88 - 1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008 року о 9 годині ОСОБА_1.
здійснювала незаконну продаж  на
Енергодарському міському ринку свіжої риби - товстолобика у кількості 10 кг без
наявності документів, які б підтверджували їх придбання та без сертифікату
якості.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. 3.14 «Правил аматорського та спортивного
рибальства», ст.. 63 Закону України « Про товарний світ».

Для дачі
пояснень ОСОБА_1 .. до суду не прийшла.

Керуючись
ст. ст. 88 - 1 ч.1, 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. без
конфіскації риби.

Штраф
стягувати  на рр  0015  , Код
ОКПО 34677056 , МФО 813015, Держбюджет.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І.В.Курач.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01
серпня 2008 р. біля 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Пежо» номерний
знак НОМЕР_1, на 308 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 106 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 104102 від 01.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа 3-9565/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
жовтня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1974 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2008
року о 17.57 год. в м. Ромни по вул. Сумська
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 і  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3в-2/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
серпня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
клопотання   працівників автотранспортної
дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2   про   зменшення
строку   позбавлення   права
керування  всіма   видами
транспортних засобів  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя АДРЕСА_1,   працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови   Чемеровецького районного суду   від 28
січня 2008           ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної  відповідальності  за ч. 1
ст. 130    КУпАП   та накладено   адміністративне   стягнення
у  вигляді   позбавлення
права   керування   всіма
видами   транспортних  засобів
на  один  рік .

До суду  від   працівників автотранспортної дільниці
ІНФОРМАЦІЯ_2 де працює ОСОБА_1,  надійшло
письмове
клопотання, в   якому вони просять
зменшити  строк   позбавлення
ОСОБА_1   права    керування
всіма  видами   транспортних
засобів  в  зв'язку
з  тим, що   вони мають намір  щоб ОСОБА_1 працював по місцю роботи,
також  вказує на те  що ОСОБА_1 по місцю   праці
характеризується   з
позитивної   сторони,  виконує
усі  покладені на нього  обов'язки
.                                                    Відповідно   до ст. 320 КУпАП «При  сумлінному ставленні   до праці
і   зразковій   поведінці особи, позбавленої на певний  строк
права   керування   транспортним засобом  орган (посадова особа), який наклав  стягнення
може   після   закінчення не менше як   половини
призначеного  строку   скоротити
за   клопотанням   громадської
організації, трудового колективу, строк
позбавлення   зазначеного  права», а оскільки  термін
позбавлення   права   керування всіма видами транспорту   ОСОБА_1
перевищив   половину  терміну , а саме  шість
місяців   та 17  днів , вважаю
за необхідне   скоротити  строк
позбавлення  його  права
керування   всіма  видами
транспортних  засобів.

Керуючись ст. 320
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н
О В И В :

Скоротити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   термін
позбавлення  керування   всіма
видами  транспортних   засобів
з 1 (одного) року   до  6 (шести) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1694/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.06.2008 р. о 23 год. 50 хв. на 341 км. а/д Харків -
Сімферополь водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-630305 д/з НОМЕР_1, на ділянці дороги
де організовано рух по колу, виїхав на смугу зустрічного руху, змусив
зустрічний автомобіль змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
копія                                                                     Справа 3 - 8380
П О С Т А Н О В А

08 вересня   2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06
год. 15 хв. в АДРЕСА_2   керуючи
транспортним засобом

марки  ІНФОРМАЦІЯ_3н/з НОМЕР_1

знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав,
суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  255
грн.  (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                            Казюк
О.О.
Справа
№ 3 -3248/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
на автодорозі Кам»янець- Подільський -
Білогірря.  водій керуючи  транспортним
засобом,  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє
транспортні   потоки   протилежних напрямків, чим порушив пункт
8.5.1 ПДР.                                   Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-2633/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1975
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року близько 20 год. 50 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, медогляд  проведено в Царичанській центральній районній
лікарні № 180 від 27.09.2008 року, чим порушив вимоги п. 2.9 „а”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

В   його   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                         О.М.Гудим
Справа
№ 3-6198/2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
уродженця с. Піски, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2008 року о 12 год.
00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
починаючи з 13 год. 00 хв. 14.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-955/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16 квітня 2008
р. о 08 год. 25 хв. в місті Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ДЄУ ЛАНОС д/з НОМЕР_1 , рухався на зелену додаткову стрілку разом з
червоним сигналом світлофора не надавши дорогу автомобілю Форд, який рухався на
основний зелений сигнал світлофора, чим змусив його різко змінити напрямок руху
та різко гальмувати.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 099395 від 16.04.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним  в скоєному адміністративному правопорушенні
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-879/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 лютого 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 06
лютого 2008 року о 07 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц 410",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Підволочиське шосе, на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 (в)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №090416 від 06 лютого 2008 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.121
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №3-1273/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сДмитрівка Миколаївської
області, що проживає по АДРЕСА_1,
головний бухгалтер Цюрупинського професійного ліцею,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року в м.Цюрупинську при перевірці Цюрупинського професійного
ліцею державним інспектором праці територіальної
державної інспекції праці у Херсонській області Лагодою А.А. було встановлено, що головний бухгалтер Цюрупинського
професійного ліцею ОСОБА_1 порушила законодавство про
працю, а саме не проводилась оплата працівникам за надурочні години
праці у подвійному розмірі.

Правопорушниця в суд на виклик не
з"явилась.

В її діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гри. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№    3-6353
"28" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1 .,  за  ст.
30.09.2008 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1
., м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "МТЗ-80", номерний
знак  НОМЕР_1 ,  проїждаючи перехрестя не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Д.П.Криворученко
Справа № 3-3553/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Дубище, АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ФОРД, д/н НОМЕР_1 по а/д М-07, здійснив розворот на
пішохідному переході,  чим порушив п.10,7
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк