overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3742-08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1, 121 ч. 1 КупАП, -
року о 19.00 годині в смт сиваське по вул Радянській ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 з непройденим Державним технічним оглядом.
діями вчинив правопорушення, передбачене
року о 19.00 годині в смт Сиваське на перехресті нерівнозначних доріг вулиць
Радянська - Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 не пропустив
транспортний засіб, який рухався п головній дорозі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання
порушником судової повістки.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.
Вина  ОСОБА_1 доведена зібраними по
справі доказами, а саме:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 859824  від 29.08.2008 року, АА № 859823 від
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.
викладеного ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1, 33, 36 КупАП та керуючись ст. 279-289
КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, -
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності
у у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34.00
гривні в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа № 3-8051/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2008 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №   3- 597108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
25.06.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 55 мин
управлял автомобилем РАФ госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Симферополь проспект
Победы0ул.Кубанская  на нерегулируемом
перекрестке совершив проезд на запрещающий свет светофора ( желтый) , чем нарушил
п. 8.7.3  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 048050 от 25.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008
року в 20 год. 35 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
10.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Унипроменергосервис», -
примерно в 14.20часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Петровского, управлял транспортным средством «ВАЗ 2104», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-4216/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 р. о 10 год. 50 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«М-2140» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. «Зупинка та
стоянка заборонена», чим порушив пункт 3.34. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-1642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  05 вересня
2008  року     о
08  год.   00
хв.      по  вул.Ювілейній
м.Ватутіне  Черкаської  області
керуючи   автомобілем   марки                         «ВАЗ-21063»
державний  номерний знак   НОМЕР_1,
здійснив  зупинку   ближче
30 м.  до  посадкового
майданчика  для  транспортних
засобів  загального  користування,
чим  порушив  правила
зупинок.

ОСОБА_1  на  розгляд  справи
не  з*явився.   Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю,  що                                 ОСОБА_1 на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність   ОСОБА_1 на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7 (семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа  № 3-3634/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24
вересня 2008 року, о 01 год. 35 хв. на 1 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, д. н. НОМЕР_1 , рухався
зі швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за         ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-2917 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного судуАДРЕСА_3                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської
МДПІАДРЕСА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3,

директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 163-1 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4, виявлено , щоОСОБА_1 ,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив встановлений порядок ведення
податкового обліку , у зв'язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 занижено  податкові зобов'язання по сплаті  ПДВ до бюджету
за березень 2008 року.

Під час розгляду справи, правопорушник підтвердив факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 163-1  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  163-1 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 163-1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА  № 3-2697

06.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
, громадянина України,   не працюючого,
проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий
30.08.2008р. о 09 год. 00 хв., керуючи тз. “ЗАЗ-1102” д/н.НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену швидкість на 22 кмгод.
рухався зі швидкістю 82км/год. чим порушив п12.4 ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДП № 241802.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

12 квітня 2008 року о 15-40 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21063”, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по вул. Героїв Сталінграду в напрямку вул. Тітова в м.
Дніпропетровську, на перехресті проїхав на забороняючий жест регулювальника та
змусив транспортні засоби, які рухались по вул. Тітова на дозволений жест
регулювальника різко гальмувати та подавати звукові сигнали, чим здійснив на
перехресті аварійну обстановку, чим порушив п.1.5, 8.8 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДП № 100399 від 12.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №3-3687/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
04 вересня 2008 року о 09 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат» н/з НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Ягодин 450 км. в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.» рухалась зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 04.09.2008 року на автодорозі Київ-Ягодин рухався з
перевищенням швидкості.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2274 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого  , -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  01.06..2008
о 09   год.26 хв.  ОСОБА_1. ,
керуючи   автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1
в  с.Оленівка Борзнянського
району  , здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п.п.14.6  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4289/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ЗАТ СК “ВЧСО”, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом Хюндай, держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1
(Проїзд заборонено), в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3226/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого поАДРЕСА_1

по  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року  близько 17 години 00 хвилин поАДРЕСА_1ОСОБА_1
вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2 чим  вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: