overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего водителем «ЧП Ниценко»,
ОСОБА_1 22.12.2007 года в 10-55 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 692 км.+800м. управляя транспортным средством «МАН»
номерной знак НОМЕР_1 при осуществлении обгона не убедился в том, что полоса
встречного движения будет свободна от транспортных средств, выехал на полосу
встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль
«Мерседес» номерной знак НОМЕР_2, заставил его изменить скорость и направление
движения, чем создал для него аварийную обстановку и нарушил п.10.3 Правил
дорожного движения Украины. Из-за указанных действий автомобиль «Мерседес»
врезался в троллейбусную опору.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела при
составлении протокола.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснениями,
копиями протоколов осмотра места ДТП, осмотра транспорта, схемой ДТП,
объяснениями водителя ОСОБА_2
При назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4000/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. о 04 год 50 хв в м.Корсунь-Шевченківський
на вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, на який
не був пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-9445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

Ї

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 3 червня 2008 року близько 18.10 год. керував автомобілем
„Мерседес Бенці” НОМЕР_1, в с. Тухолька, Львівської області, перевищивши
швидкість руху більш як на 20 км/год, при дозволеній 40 км/год. рухався зі
швидкістю 68 км/год, порушивши вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушеееня, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 224788 від
03.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№ 3 - 3961
24 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с. Маків,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого  ТОВ „ Техно Верест” майстер цеху,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 травня 2008 року, о 01
год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Рено”, номерний знак  НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння. Стан сп”яніння зафіксовано в медичному закладі,
протокол обстеження № 792.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, має на
утриманні  двох доньок.
місцем  роботи характеризується позитивно
і трудовий колектив ТОВ „ Техно Верест”,
клопоче не позбавляти його права керування транспортними засобами в з”язку з
виробничою необхідністю та постійним використанням власного транспорту.
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа  № 3 - 2594
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

27
серпня 2008 року в с. Нововасилівка гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху на 32 км/год, рухався зі
швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2814/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

05 липня
2008 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Батюка у м. Ніжині Чернігівської
області, керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено” та рухався в зоні дії знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.10. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1988 року народження, проживаючого заАДРЕСА_1
працюючого продавцем у ТОВ «ВЕП-Трейд», раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

25
вересня 2008 року громадянин ОСОБА_1 працюючи продавцем у ТОВ «ВЕП-Трейд», що в
м. Хуст по вул. Тімірязєва, 37, допустив порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами, а саме не проведення розрахункової операції через
РРО та невидача розрахункового документу, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” і вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1
ч. 1 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа №3-2647/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий ,
проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року близько 20:50
годин в с.Першотравневе Снігурівського району громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, буксирував причеп марки “ІНФОРМАЦІЯ_3” д/н НОМЕР_2,
який не пройшов державний  технічний
огляд ,  чим порушив п.п. 31.3 б  ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АВ за № 316613 від
04.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-5970/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
14 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27 вересня 2008 року біля 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області керував  автомобілем Нива Шевролет д. н. з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання  з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   14
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  14 січня  2009 року.
Справа
№ 3 - 8891 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 187  ч. 2  КУпАП України, -

в с т а н о в и л а:

5
вересня 2008 року близько 21 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1повторно, протягом року порушив правила встановленого
адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем
проживання.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022821 від 11 вересня 2008 року,  актом перевірки піднаглядного,
поясненнямиОСОБА_1., ОСОБА_2, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми
від 10. 01. 2008 року про встановлення адміністративного нагляду  ОСОБА_1з встановленням відповідних обмежень,
постановою Роменського міськрайонного суду від 16. 07. 2008 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України, за що на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а також те, що за вказане адміністративне правопорушення притягується
четвертий раз, враховуючи майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 187
ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Справа № 3-4659/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

5 серпня 2008 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві   Тернопільської області керував автомобілем
Ауді-80 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3.б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2562/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008
р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, 1973 року народження,
жительку АДРЕСА_1, засновника головного бухгалтера ТКП «Носівський автопарк»,

В С Т А Н О В И В :

04 липня
2008 року, при перевірці ТКП «Носівський автопарк» начальником відділу
оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на додану вартість по строку сплати
30.05.2008р. в сумі 3221 грн., фактично сплачено 02.06.2008р., за що
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А  №
3-2614

26.09.2008р. Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-01.02.1982 року народження,
уродженця  Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Б.Кут, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не притягався
до адміністративної відповідальності,

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

10.09.08р. близько 10 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, знаходився
в стані алкогольного сп”яніння по вул.Першотравневій, в с.Б.Кут,
В.Олександрівського району, Херсонської області, вчинив сварку зі своєю
матір»ю, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1,
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особа порушника, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

СУДДЯ                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа №3-5159/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Остальці, Теребовлянського району,

працює оператором АЗС “Лукойл”,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року, на 333 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”, НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197034
від 31 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук