overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9348/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 08.05 ОСОБА_1 на
171 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки Опель
НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем
безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

15.10.2008
року о 22.15 годині на автошляху Харків-Охтирка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пристебнутим пасом безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3- 3123/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, работающего УМВД Украины капитан внутренней службы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
02 мая 2008 года в 08 часов 12 минут
на 69 км автодороги Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством Заз 1102, с государственным номером НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3,29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»  двигался со скоростью 73 км/ ч, скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1   в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-6057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008  року  о
17 год. 11 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2Гусятинського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21099«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 від  28.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1930/08р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 11.10.2008
року о 06 год. 20 хв. в м. Ватутіне по вул. Звенигородській керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-110307-42» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче
10 м. від перехрестя, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника
та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п*ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.С.
Муляр
Справа № 3 - 6531/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, жителя с.
Ілавче, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в смт.
Дружба, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Форд,НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не користувався зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236714 від 03.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2670/2008 р.
Постанова Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

13 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 02
год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці
Будного, керуючи транспортним засобом марки Фіат, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 123531, від 13 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8140
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 35 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗАЗ-110307”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1608/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ВДАІ м. Чернігова при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
травня  2008 року о 8 год. 30 хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив  швидкість на 30 км/год.

Під час розгляду справи,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-5895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської область,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2008 року о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21213« державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив правила
зупинки,чим  порушив  вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 3.11.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 21.07.2008г., он 21.07.2008г., в 10.00часов,
на 30км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1»,
двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
22км/ч. Дело об административном правонарушении поступило в суд только
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
Справа № 3-3323/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Бурканів
Теребовлянського району, працюючого водієм ПП «Аріол»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 15 хв. в м.
Чорткові по вулиці В. Великого, керуючи транспортним засобом марки Дорофен,
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 111629, від
6 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 4070/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

26 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює в ООО “Вітекс Україна” заступник директора,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 14 год. 15 хв. на 270 км. а/д
Житомир - Чернівці,  керував автомобілем
марки Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, який перевищив швидкість на 40 км., чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може
бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо
скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 г. в 10-01 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Дэу” с
госномером              НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в
населенном пункте со скоростью 86 км/ч при ограничении максимальной скорости до
60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне
раскаялся,  кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1Ї признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и объявить ему предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Промзипактив», -
03.09.2008г., примерно в
14.40часов, ОСОБА_1., в г. Змеев на ул. Харьковская, управляя транспортным
двигался со скоростью 63км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.