overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2848/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 07:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу сенс д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
механізатора ТОВ «Зоря»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 серпня 2008 року о 17 год. 05 год., в с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом Мінськ, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161341 від 20 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире його
розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.
33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-9219/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 23.06.2008 року в 01 год. 00 хв. в с. Солотвино,
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 23.06.2008р. за № АО 122219.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп України, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-5262/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого ,

(інші дані
про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 21.08.2008 року близько 11.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ГАЗ-330210, державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 5800
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 липня 2008 року о 06 год. 40
хв.,  в м. Кам”янець-Подільський по
вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-21о43”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя ,  а саме, порушив пункт  16.2
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 02.08.2008 року о 22 год. 00 хв. в с. Бороняво по вул. Миру Хустського
району виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 . Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом
про адміністративне правопорушення та постановою про відмову у порушення
кримінальної справи.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3-4864/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС УДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, «Берег- Фуді» заступник директора, громадянин
України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 серпня 2008
року о 10:00 годині на автодорозі Берегово - Вілок в с. Мужієво ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін іншого
транспортного засобу на крутому повороті,
чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою
вину в здійсненні обгону на повороті визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
1 августа 2008 года в 18-00 часов на автодороге Харьков Симферополь-Алушта-Ялта 691км, управлял автомобилем «Опель»,
госномер НОМЕР_1,осуществил обгон на участке дороги с
ограниченой видимостью,
чем нарушил требования п. 14.6.г Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2684
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2106 “
в м. Городня, Чернігівської області не виконав вимоги дорожнього знака “
Зупинка заборонена “, чим порушив вимоги п. 8.1 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4374/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса,
забороняючого знаку 3.1 (Рух заборонено). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився, про місце і
час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Юрмала, працюючого приватним
підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.08р.
о 12-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA» н/з
НОМЕР_1 по майдану Конституції у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2215/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського відділення
Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого бухгалтером ТзОВ «Грей Ленд Україна»,

за ст.163-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТзОВ «Грей Ленд Україна» не подав
до 01.05.2008 року податкової декларації орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності на 2008 рік, чим порушив ст.14 Закону
України «Про плату за землю».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.22,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої  ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне
зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3 - 9212 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2008 року о 7 год. 35 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов Державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

13
серпня 2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Охтирка
по вул. Київська водій ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ 5320, номерний знак
НОМЕР_1 , без талону Державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.
31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

До суду надійшли дві справи: № 3 - 9212 / 08 р. про
притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України
та  № 3 - 9213 / 08 р. про притягнення
ОСОБА_1 . до адмінвідповідальності  за ч.
1 ст. 121 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених
правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  25 (двадцять п”ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3В-31/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30
вересня 2008 року                                                                                             м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Заковоротній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про  скорочення
строку позбавлення спеціального права, -

В С Т А Н О В И В:

24
вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами в зв'язку з закінченням
половини призначеного строку.

У судове
засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

Вивчивши
заяву ОСОБА_1., дослідивши докази додані до заяви, суд дійшов висновку про
відмову в скороченні строку позбавлення спеціального права з наступних підстав.

Судом
встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 13.01.2008 року
ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП  і накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 12 місяців.

Роменська
міськрайонна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів клопоче перед
судом скоротити ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Згідно
довідки Роменського МРЕВ ДАІ № 1848 від 23.09.2008 року  посвідчення водія у ОСОБА_1. було вилучено 13
січня 2008 року.

Згідно
довідки КП «Житло-експлуатація» № 43 від 18.09.2008 року ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 320 КУпАП  при сумлінній праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,
посадова особа, яка наклала стягнення може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації, трудового
колективу строк  позбавлення зазначеного
права.

В той же час в матеріалах справи відсутні
докази сумлінної праці ОСОБА_1., як і відомості про  його працевлаштування.

За таких
обставин, в задоволенні клопотання про скорочення строку  позбавлення права керування ОСОБА_1. слід
відмовити за відсутністю доказів.

Керуючись
ст. ст. 320, 31 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008 року о 10.45
годині  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольцваген, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, в районі будинку № 19 по вул..Героїв
Праці в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 672543 від 7.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -