overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 17 год. 38 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21053 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 23
год. 50 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер
НОМЕР_1 в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 388522 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-622 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2008 року в 13 год. 35
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.34 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений органами
ДАІ, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
недодержанні вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Комшево
Новоархангельського району Кіровоградської області, не працюючого, на утриманні
осіб не має, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
22.04.2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Тернівка Новоархангельського району,
скоїв дрібну крадіжку майна, а саме двох чугунних казанів ємністю 8 літрів та
30 літрів, на загальну суму 90 грн.

Згідно довідки, виданої директором Новоархангельського ринку РСТ,
станом на квітень 2008 року вартість бувших у використанні двох чугунних
казанів ємністю 8 та 30 літрів становить 90 грн.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Згідно довідки, виданої
Тернівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області,
ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями,
раніше судимий, від жителів села неодноразово надходили скарги щодо вчинення
ним крадіжок особистого майна, а тому з метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім вважаю за доцільне призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.:
51, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк рахувати з ... 2008 року
з ... год.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-3148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

4 листопада
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Корецького району УДАІ  УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27.09.2008 року, о 23 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 , в с. Чермеля  Корецького району
Рівненської  області,  керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 31.1 ПДР України - керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідає вимогам  стандартів і
забезпечення  безпеки дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
27.09.2008 р., РВ № 136430.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008 року о 17.30 годині в с. Скорики
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ГАЗ-31029” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186438 від
13.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, тому
вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -  340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“24“  січня  2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого Локомотивне депо -
машиністом,-

за ч.3 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
28.12.2007 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1
в м.Кіровоград по вул.К.Маркса не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися
по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення від 19.01.2008 року, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в ненаданні переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються за ч.3 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
24.04.2008 року.

Суддя
Дело № 3-6126/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, гражданина Украины, работающего ЧП
«Кобец»  - водитель, проживающего по
в 13-40 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Рено гос.номер НОМЕР_1, по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
при ограничении  максимальной скорости
движения 50 кмч, двигался со скоростью 80 кмч,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-41272008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Карапчів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2008 року о 08 год. 13
хв. в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки “Мазда-626” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 149415 від 18.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7943
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
28 серпня 2008 року о 06 год. 56 хв., в с.Грицківці по
вул.Леніна Бердичівського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-5520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ДПС   ВДАІ  УМВСУ в
Київській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1968 р.н.,
жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Хотинський
автотранспорт»

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року  о  13
год. 10 хв.  ОСОБА_1.  на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ  керував
автомобілем  марки «ДАФ« державний
номерний знак  НОМЕР_1, та  під час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки , чим  порушив   вимоги п.2.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення АО№ 083173  від  19.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 6 серпня 2008 року приблизно о 08 год. 10 хв. в м. Тячів, керував
автомобілем марки „ВАЗ 2107” державний номерний знак НОМЕР_1 заїхав під знак
„В”їзд заборонено”, чим порушив вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 3731 від 06.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3 - 4353 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Голошинці Підволочиського району, працюючого водієм таксі “069”,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008 року о 21.00 годині в м.
Вінниці по вул. Чехова, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-21150” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому
встановлена газова балонна установка (ГБУ) без узгодження з ДАІ, чим порушив п.
32.2 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218519 від 11.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, - керування водіями транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням вимог правил, норм.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 червня 2008 року, біля 09 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц - 312  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Дуліби Стрийького району
Львівської області здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
доріг, чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович