overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3261/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ЧОР "Пошта", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

31 липня
2008 року, о 11 год. 05 хв. на 143 км автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ТІТА, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год в
населеному пункті при обмеженні 60 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
вини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-4672/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1
29.07.2008 року близько 14.45 год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5410, державний номерний знак
НОМЕР_1, буксирував причіп ПТ, державний номерний знак НОМЕР_2, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
14.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-2100
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 09 годині 00 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3575/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

02 вересня 2008 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Ялта,  работающего заместителем руководителя продаж
ТД «Ласуня»,  проживающего по адресуАДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 августа 2008  года  в
16 часов 15 минуту ОСОБА_1, на 714 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта, управляя  транспортным средством
Шкода, НОМЕР_1нарушил п.п. 14.6 «а» ПДД Украины, тем, что совершил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суде вину признал.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АА № 843730 от 26.08.2008 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-7663/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 6.45 год., ОСОБА_1 по а/д Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи транспортним
засобом - ВАЗ 2103, перевищив встановлену швидкість руху.
В судове
засідання порушник не з'явився.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
01 октября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 сентября 2008 годаОСОБА_1.
наАДРЕСА_2 напротив магазина «Солнышко», с раскладного стола торговала
хлебобулочными изделиями (пирожками), при этом торговлю осуществляла с рук в
неустановленном месте, без разрешения на то от Ялтинского горисполкома.
ОСОБА_1. в суд явилась, вину признала
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколе осмотра (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 3), объяснением ОСОБА_3. (л.д. 4), объяснением
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя,
последствий  правонарушения, изъятые у
правонарушителя пирожки с картошкой, согласно протокола осмотра от 30 сентября
2008 года (л.д.2), подлежат конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
17  (семнадцать) гривен в доход
государства, с конфискацией предметов торговли.
Пирожки с картошкой в количестве 42
(сорока двух) штук, изъятые у ОСОБА_1 и находящиеся на хранении: 40 (сорок)
штук у ЧП «ОСОБА_5», по адресуАДРЕСА_3 и 2 (две) штуки у старшего инспектора СС
Ялтинского МОГСО Государственной охраны при ГУ МВД Украины в АР Крым старшего
лейтенанта милиции ОСОБА_4. по адресу: АДРЕСА_1 - конфисковать в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
Справа №3-4294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року
суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП за те, що він 6 липня
2008 року  біля 03 години 15 хвилин   на 287 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знамянка   керував автомобілем  “Опель Астра” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год.

Вважаю,
що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених ст.38 КупАП.

Так
відповідно до ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня
вчинення правопорушення. Разом з тим  на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння  ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-6432/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Дагистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
в 09.10  час. ОСОБА_1, двигаясь  на 5 км. Балаклавского шоссе  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством  «ВАЗ» с госномером    НОМЕР_1
в нарушение  пр. 1 д.з.3.21 Правил
дорожного движения Украины,  произвёл
въезд  в зону действия д.з.3.21 «Въезд
запрещён», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 -2223/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.10.2008 року, в 16 год. 30 хв., був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 серпня 2008 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи транспортним

засобом
мотоциклом  “LF-90” НОМЕР_1 рухаючись по
пр. Правди  в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, проти своєї провини не

заперечував.

Винність ОСОБА_1у скоєнні вказаного
правопорушення

підтверджується,
рапортом працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків

ОСОБА_3
та ОСОБА_4., які свідчать про відмову водія від проходження

медичного
огляду на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 11.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ
при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року близько 10.10 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави, не перереєстрованим у встановленому порядку, тим самим порушив правила
реєстрації транспортних засобів, чим
порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9473
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2008 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
МЕРСЕДЕС БЕНЦ д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по АДРЕСА_1, під час руху заднім
ходом не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки БМВ 730 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями представника потерпілого у судовому
засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                     с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 25 хвилин в с. Бобрик в населеному
пункті, керуючи автомобілем «М 2140» д. н. Б НОМЕР_1 ЧК, перевищив обмеження
швидкості 60 км/год на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17  (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа  №3-2966/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

04 вересня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працює  МВФ “Енергетик” рентгенологом, проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

01.09.2008
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,  про те,
що він 01.09.2008 року о 22 год. 10 хв. керував автомобілем
ВАЗ - 2106,
д/н НОМЕР_1 МА в с. Летичівка в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.
268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне
застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст.130
ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виглядіштрафу 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.