overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3404/2008р.
Постанова

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Воля
Теребовлянського району, непрацюючого, має на утриманні неповнолітнього сина,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

17 червня 2008 року приблизно о 13 год. гр.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався
нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2намагався затіяти із нею
бійку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 070296 від 19 червня 2008 року, поясненнями ОСОБА_1
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2041/08
П О С Т А Н О В А

17 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Експерт з умов праці головний спеціаліст,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31
жовтня 2008 року  о 13.40 год., в м.Мукачево  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1 виїзжджаючи з другорядної дороги   на головну  ненадав перевагу в русі автомобілю , доустив з ним  зіткнення , чим порушив п.16.11 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №134876
від  31.10.2008 року , поясненнями
в суді самого правопорушника та  схемою
ДТП .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за
ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   у виді
штрафу  розміром  17 /сімнадцять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Cправа № 3-1127
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                                № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху      40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 14.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5354
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Смичин здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1353/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 травня
2008 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І,. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця с. Антонівка,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

водія Антонівської ЗОШ-1-3 ступенів,

за
ст. 121  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.04.2008 р. о 16 год. 10 хв. на а/д Журавка-Антонівка керував автобусом
ПАЗ-3205 д/н НОМЕР_1, на якому була встановлена передня ліва шина, залишкова
висота малюнка протектора якої менше за 0,5 мм.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 121
ч.2 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 2 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя        підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

Районного
суду
О.І. Соколик
№ 3-6266/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при
ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Конзавод, Лозівського району, Харківської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

27.10.2008
року о 08:05 год. на 113 км а/ш “Мерефа-Павлоград” був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 В правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 031561 від 27.10.2008 про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.3 КУпАП, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.
ст.24, 121 ч.3, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за   ч.
3 ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                В.В.Черняк
Справа Л° 3-2275/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 14 год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинитися та вживати заходів безпеки, що призвело до створення аварійної
ситуації.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6655/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008  року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

21 жовтня 2008 року біля 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. ловив рибу забороненим для любительського і спортивного рибальства
засобом лову сіткою, яку він ставив в забрід на території державного заказника
«Сулинський» біля с. Кліщинці
Чорнобаївського району Черкаської області і виловив рибу лящ  в кількості 10 шт. приблизною вагою 10 кг..,
чим порушив ст.ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено сітку, рибу - лящ в кількості 10 шт.  приблизною
вагою 10  кг.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання
не  з»явився, повідомлений про місце і
час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
конфіскацією сітки.

Стягнути з    ОСОБА_1
збитки в сумі 280 грн. 00 коп.
в  прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа № 3-3103
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня   2008 року

Суддя Петрівського райсуду
Кіровоградської області Юрченко Г.Г. розглянув матеріали , які надійшли
від   ВДАІ по обслуговуванню Петрівського
району при УМВСУ в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області    , мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 27.10.2008 року о 20 год.
00 хв. по вулиці Жовтневій в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської
області  водій ОСОБА_1 керував
автомобівлем ВАЗ-21013 ,  державний  номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння ,на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.5  ПДР України ,
про що  працівником державтоінспекції
було складено протокол  про адміністративне
правопорушення .

ОСОБА_1 про час , день та місце розгляду
справи належним чином повідомлений до суду не з”явився  і від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху , що діють на території України
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти  в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп”яніння.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності
особи , яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути
розглянуто лише у випадку , коли є дані про своєчасне її сповіщення  про місце і час розгляду справи і  якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Частиною
першою статті 130 КУпАП передбачено , що ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв від
п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від
одного до двох років .

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5  ПДР України та   скоїв
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного ,  на підставі ст. 130 ч.1  та керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 -6401/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від  ДАІ Пирятинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Глобине
Полтавської області, українця,  гр.
України,  начальник ВАТ "
Полтаварибгосп",  жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13.10.2008 року о 07.00
год.  в м. Кременчук по вул. Київській,
керував автомобілем ГАЗ 2410,  державний
номерний знак  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов, у встановленому
законом порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л. В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3 - 2633
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 10 годині 05 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
виклик до суду  27 жовтня  2008 року
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Вектра»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 245 км а/ш Харків-Сімферополь у с. Варварівка,
позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 233826,
з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу
з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа №  3 -2631/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця
с.Білий Колодязь Волчанського району Харківської області, громадянина України,
пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
вересня  2008  року о 14 годині 25 хвилин  в м.Кіровське по вул. Асфальтна напроти кафе
«Дубок», ОСОБА_1., керуючи  транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги  п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 . міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-2646/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року ОСОБА_1., в с. Счастливцево  о  01
год. 30 хв., керував автомобілем
Додж  д/н   НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Постановою Заставнівського районного суду від 13.08.2008
рокуОСОБА_1 позбавлено прав керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка