overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3249 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.09.2008
року  о 09  год. 20 хв. ОСОБА_1. на 72 км автодороги  Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем ВАЗ 21114
д/з  НОМЕР_1  при обмеженні швидкості руху 90
км/год,рухався зі швидкістю 123 км/год , перевищивши швидкість руху на 33
км/год , чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№3-2931/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого КМС-127, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Суворова
керував  мотоциклом марки  ІЖ-6.114
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
352425.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 1263/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
01.06.2008 року в 23 год. 10 хв. був затриманий
м. Біла Церква, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, проживаючої
в                         АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125.08.2008 року о 03.45 год. керувала транспортним засобом  «Шкода», державний номерний знакНОМЕР_1  по вул. 50 років Жовтня в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винної, вважаю необхідним притягнути порушницю до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-8821/2008р.
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області,
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, не працюючої,
уродженки Херсонської області, мешканки смт.АДРЕСА_1,
13.09.2008 року  в смт.Білозерка по вул.Садовій
ОСОБА_1керувала транспортним засобом Форд-Мондеу державний номерний знак
НОМЕР_1 скоїла наїзд на опорний  стовб
виїздних воріт власного двору. При цьому автомобіль отримав механічні
Чим порушила п. 10.1, 10.9
Правопорушниця в судове
засідання з”явилася, вину визнала, пояснила, що виїжджаючи з воріт власного
двору не розрахувала відстань, після чого скоїла наїзд на опорний стовб.
правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №4560405 від 13.09.2008р., письмовими поясненнями,
схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в  розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа   № 3- 3293 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менського взводу ДПС
ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.09.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год.05 хв. в м.Мена по вул.Леніна, керуючи автмобілем  ВАЗ-2103
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
93 км/год  при обмеженні максимально
дозволеної швидкості руху
60  км/год,, чим порушив п. 12.4
ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4561/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 20.07.2008 року близько 15.46
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, близько 14 год. 15 хв., на
40 км а/ш Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем Ауді-89, д/н НОМЕР_1, рухався
прямо по смузі руху, що передбачена для повороту праворуч, не виконавши вимоги
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 серпня 2008 року при перевірці кафе-бару
ІНФОРМАЦІЯ_1 приватний підприємець ОСОБА_1допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явилася, будь-яких заперечень
суду не представила.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за .
ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Дело №   3- 7344/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего СВ Транс, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ст.121 ч.2
12.08.2008 года  в 07 час
10 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем Азия госномер НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта, ул. Ленина,116, с заблокированной дверью аварийного выхода , чем
нарушил п.31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
подтверждается протоколом об административном правонарушении №428571 от
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8  грн
50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4003/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. о 12 год 25 хв на 198км автодороги
Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1, на який
не був пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 7496
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява.
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 вересня  2008 року о
16 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Колгоспній, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ-2105”, номерний знак
НОМЕР_1,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил, а саме, порушив
пункт  32.1.е. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                              Справа № 3-14962                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
1959 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

27
серпня 2008 року о 19 годині 50 хвилин на 8 км автодороги Сімферополь -
Севастополь с. Чистеньке ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес» державний номерний НОМЕР_1який належить ОСОБА_2в зоні дії дорожнього
знаку 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/г.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-9015/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1939 року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 04.08.2008 року близько 17 год. 10 хв., в с. Данилово по вул.
Гагаріна, 15 Хустського району, проявив злісну непокору розпорядженню
працівника міліції а саме відмовився пройти в Хустський МВ для складання
протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
поясненнями свідківОСОБА_2., ОСОБА_3. доданих до матеріалів справи, рапортами
працівників міліціїОСОБА_4.ОСОБА_5

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 120 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Код суду 0515
№ 3-1601 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Докучаєвська, не
працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2008р. о 08 г. 05  хв.
на 151км аш Донецьк-Маріуполь транспортним засобом у пмт.Оленівка рухався зі
швидкістю 84кмгод, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1184 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.05.2008р. о 10 г. 25  хв. в м.Докучаєвськ керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС СВС ДАІ м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008  року о
18   год. 55   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део, д/н  НОМЕР_1 по вул.
Родімцева  в м. Кіровограді порушив п.п.
12.4  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 17 грудня
2008 року