overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-926
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року о 14 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
Фольксваген Гольф НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092264 від 07.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№    3-6668
04 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
15.10.2008 року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня керував автомобілем
ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд та не мав
талона про його проходження, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 121
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  121 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 121 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-3344-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької
області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної
інспекції при  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця
м. Красний Лиман, громадянин України,

не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
968 н/з НОМЕР_1 в м. Краматорськ по б-ру Краматорському не надав переваги у
русі пішоходу, який переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному
переходу та створив йому аварійну ситуацію, тобто змусив його зупинитися на
середині проїздної частини та вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п. 18.1  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким
чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 777420, з яким він погодився. Вина у
скоєному правопорушенні підтверджується свідками  - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п”ятдесят однієї)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                Л.І.
Мороз
Справа №  3 -2047/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого на
ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28
липня 2008 року о 13 годині 40 хвилин на 628 км автошляху
Київ-Харьків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 31105,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
населеному пункті на дорозі загального користування  рухався зі швидкістю 82 км/год при дозволеній
швидкості 60 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0710164.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в  розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3782
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
Долинського  МВ ДАІ  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, освіта середньо-спеціальна , не одруженого,

проживаючого АДРЕСА_1 ,
-

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22.10.2008
року  о
17
год. 30
хв.  гр. ОСОБА_1. керу-вав  мотоциклом  Ява-350
дн
НОМЕР_1  в  м. Долинська , на  перехресті

вул. Нова - пров. Транспортний  здійснив
обгін  автомобіля .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в  сумі  8 грн.
50 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                             Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№ 3-3152                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
19 листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Хмельницького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого  , жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  18
жовтня    2008 року  о 10 годин 30 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21099, н/з  НОМЕР_1, в м. Хмельницький  по вулиці Львівське шосе,  порушив вимогу дорожнього знаку "
Розворот заборонено",  чим порушив
вимоги п.8.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 года                     Ялтинский городской суд АР
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
гражданина  Украины, работающего
директором Дочернего предприятия «Санаторий Курпаты», проживающей по
по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП), -
ОСОБА_1., являясь директором
Дочернего предприятия «Санаторий Курпаты», нарушил установленный законом
порядок ведения налогового учета, которое выразилось в занижении налога на
доход за период с 01 января 2007 г. по 30 июня 2008 г. на сумму 7427 грн 00
коп.; чем нарушила пп.5.3.9, п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
дохода предприятий», пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п. 7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
В суд ОСОБА_1. не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил
суд рассмотреть дело без ее участия.
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных
правонарушениях, составленными правомочными должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1), копией
акта проверки (л.д.4-41).
правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение должностным лицом предприятия установленного
законом порядка ведения налогового учета.
При определении вида
и размера накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается
характер совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к
административной ответственности не при­влекался, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
смягчающим ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных
ст. 34 КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
изложенного и руководствуясь ст. ст.
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1
КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья. Подпись.
Судья                                                                         Прищепа
Справа
№ 3-1912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року встановлено, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які протягом тижня не відвідують
заняття в школі.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 003446 від 23.10.2008 року);

-     поясненнями ОСОБА_1.;

-     поясненнями ОСОБА_2

-     поясненнями ОСОБА_3 .;

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                                        Ю.Ю.
Патрик
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу:АДРЕСА_1, работающего «Аульская больница», -
01.10.2008г., примерно в 16.30часов,
ОСОБА_1., на 351км. а/д Борисполь - Запорожье, управлял транспортным средством
«Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД,
с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа №3-535/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм таксі

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 грудня 2007
року, в с. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 069713 від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що ,в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                           В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5917
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 жовтня 2008
року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

30
вересня 2008 року  о 01 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Радянська керував транспортним засобом марки “
ВАЗ-21061 “ державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, при продуті трубки “ Контроль тверезості “ реагент змінив колір з
жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9-А правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського районного
суду від 18.09.2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 680 грн. без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6517/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тереболвянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, українця, жителя с. Кровинка, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008р. в с. Мишковичі, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 “г” Правил дорожнього руху за, що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 072764 від 26.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2525/2008 р.
Постанова

Іменем
України

22 травня   2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

13
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці
Об'їзній, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його Сиіайііріїщщягіїути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя