overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4004/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615144
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Дніпровка Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1. 05.09.2008 року о 10 год. 45 хв. в с.
Дніпровка  керуючи мотоциклом
НОМЕР_1 з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.
адміністративної справи  встановлено,
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти
ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1.  не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року о 14 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3-5111/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2008 року о 10:20 годині  в с. Мужієво Берегівського району, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ВАЗ -2121», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4416-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Слов*янського взводу ДПС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

16.10.2008
року о «01» годині «25» хвилин, ОСОБА_1 на вул. Свободи м. Красний Лиман,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на якому був
встановлений спеціальний сигнал перемінної тональності типа сирена без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 "Е" ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1  до суду не з'явився, його провину повністю
доведено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги
у 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4746
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: РФ, Нижньогородська обл., АДРЕСА_1,
працює : ОО “ Атлант “, водій.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ ГАЗ
33202 “ в АДРЕСА_2 Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3 - 2720
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

26
вересня 2008 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1, на якому встановлено газове
обладнання  , не зареєстроване в ДАІ.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
А  № 3-3067
10.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,   не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 20.10.08р. о 13год. 00хв., керував т/з. “Мерседес»
д/н.НОМЕР_1, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу т/з. який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.1611 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 969210.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1614/2008р.

28 листопада 2008
року                                                      Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого,

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянин ОСОБА_117.09.2008р.
о 7-45 год. по вул. Яновського в м. Кіровограді, керував
автомобілем «ВАЗ-2103» д/н жНОМЕР_1,
з переобладнаними агрегатами без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до
суду 26.11.2008р., тобто через 2 місяці 9 днів з моменту скоєння
правопорушення. Для накладення адміністративного стягнення часу для виклику
правопорушника не залишилось.

Матеріали
справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР і повинен відповідати за ч. 1
ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 347822 від 17.09.2008р. (а.с. 2), але суд, в відповідності з
вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за
пропуском 2-ох місячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121
КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням, на момент
розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                           Л.Ю.
Ясінський

Кіровоградської
області
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює супервайзер   «Карпатська джерельна»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 вересня   2008 року гр.
ОСОБА_1  в   м.Бучач , керуючи  транспортним засобом марки   Мітсубісі галант  д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.34 д.1 ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 177279 від 12 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2997
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Бедриківці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001984 від 29.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-6106/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 р. ОСОБА_1 о 18.25
на 176 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки ГАЗ 33023 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-267/2008р.
25 січня 2008 року                                                                                              м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українку,
громадянку України,  жительку
АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  17
грулня 2007 року о 6 год.
25 хв. на 308 км.
а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем Шкода,  д/н НОМЕР_1,  рухалась в передній лівій смузі руху при
вільній правій. Правопорушник винним себе у суді повністю визнала. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї
справи і в її діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17207                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11
жовтня 2008 року о 18 годині 20 хвилин
на 666 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2., здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2038/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 р. о 18 год. 45 хв. на
178 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
507548 від  11 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: порушення правил обгону, приходить до висновку,
що дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа № 3-3799/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки Хонда, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001967, від 21
липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: