overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4527/2008
ПОСТАНОВА

5 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с-ща Градизьк, Глобинського району, Полтавської області,   жителя
АДРЕСА_1,    українця,  гр. України,    пенсіонера,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2008 року о 12.40
год. в м. Глобине по вул. Кірова керував автомобілем М-412, в якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 05.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13725/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 17
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр. Г.

Сталінграду
та пр. Ілліча в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 16 год. 05 хв.  25
серпня  2008 року  на а/д Черкаси-Сміла керував автомобілем
“  Мерседес ”,  д/н
НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
27.05.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-441/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який
26.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
прорушив проїзд перехрестя, чим порушив вимоги ст. 122 ч.3 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 385282 від 26.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.3
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3 - 6350
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка Марущак С.В., керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ -2101”, номерний
знакНОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, -
примерно в 12.00часов, ОСОБА_1., в ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял транспортным средством
«КАМАЗ 5511», г/н НОМЕР_1, в нарушение дорожного знака 3.3
«движение грузовых  автомобилей
запрещено» ПДД, двигался в зоне действия знака.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное
ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности
правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                       Алькова С.Н.
СПРАВА № 3 - 1268 /08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем
Новосільської ЗОШ, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався-

за ст. 124 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2008 року о 10.00 годині в м. Тернополі
по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110207”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілями, які рухались попереду нього, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що пошкодження транспортні засоби отримали незначні, їх
власники претензій до нього не мають.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
005243 від 21.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, так як він, внаслідок
порушень правил дорожнього руху, допустив ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до
відповідальності, пошкодженні спричинені ним іншим т/з є незначними,
матеріальних претензій з боку їх власників до правопорушника не має, тому
вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 68 ( шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3-3910/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія таксі,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шкода, д/н НОМЕР_1 в с.Якушинці Вінницького району, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 19 серпня 2008 року керуючи автомобілем в с.Якушинці Вінницького району,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мар»їнка,
мешканця АДРЕСА_1 працює на посаді директора ПП «Мар»їнка спецбуд» за
адресою  Донецька область  Мар*їнський район м. Мар»їнка вул. Шевченко
2008 року  територіальною державною
інспекцією праці у Донецькій області, державним інспектором праці Чапек О.В.
було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в ПП
перевірки встановлено, що ОСОБА_1 який займає посаду директора з 18.07.2002
року, та керується в діяльності Статутом Підприємства, яким передбачено, що
директор без довіреності діє від імені підприємства, представляє його у взаємовідносинах
з іншими юридичними особами, укладає договори, видає довіреності, видає в межах
своєї компетенції накази, у відповідності із трудовим законодавством приймає та
звільняє робітників, розпоряджується, однак перебуваючи на посаді директора
ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
та трудові відносини, питання охорони праці та соціального розвитку колективу
на підприємстві колективним договором не врегульовані, що свідчить про
неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог вищезазначених
суду не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги трудового законодавства ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України по якій повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.41 ч.1  КоАП
України , суд
піддати штрафу  в  розмірі
255  ( двісті п*ядесят п*ять)
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3582
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1982 року народження, жителя с.Кутківці
Чемеровецького району, слюсара Закупнянського ХПП

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.09.2008 року   біля 22 години
00 хвилин в с.Вівсґ ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2247/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Четвертинівка Тульчинського району
Вінницької області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

18.07.2008 року о 01-30 годині  в м. Мелітополь гр..ОСОБА_1. керувавши
автомобілем МАЗ-504В НОМЕР_1, на перехресті вул.. Качаської та вул..
Левановського повернув ліворуч на зелений сигнал світлофора, не пропустивши
транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що порушив
правила проїзду перехресть.

В діях гр..ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

9 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 0 год. 30 хв. керував автомобілем Фіат
Дукато н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

З протокол серії АВ №261850 від 30 вересня ц.р.
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

1
жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року  біля 06-50 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
керував транспортним засобом Фіат 131 д/нНОМЕР_1 по вул.Нафтовиків  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився.Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом серії АА № 856161 від 25.08.2008р.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, 221 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3-6728-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
р. о 13-10 год. у м. Мар*їнка по в. Артема, водій ОСОБА_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході. Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ст. 122 ч. 1 КУпАП.  Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-4605/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Збаразького та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,   за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

02.09.2008 року приблизно о 22 годині 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Озерна
Зборівського району Тернопільської області, рухався зі швидкістю 81 км/год при
обмеженні 40 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п.
б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
02.09.2008 року № 181940.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а
н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3- 2900                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
27  жовтня 2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя с.Куча,
Новоушицького р-ну

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  15
жовтня 2008  року  о 16 годині 25 хв ,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21053 , НОМЕР_1, здійснив  зупинку ближче 10 м до перехрестя, чим
порушив вимоги п 15.9 ПДР.  Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1  -
оголосити попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук