overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2544/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року                                                                                           м.
Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ  Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючого водієм ТЗОВ «КІБ»,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2008 року близько 21 години 40 хвилин в с. Комарівка ОСОБА_1
керував автомобілем марки МАЗ - 504 А державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
шини колес якого мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1,00 мм., чим
порушив пункт 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1222/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   протягом року
піддавався адміністративному стягненню , № 3-433/08 за ст.. 122 ч.1 № 3-516/08
за ст. 121 ч.4 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12
липня 2008 року о 05 год.  10
хв.  в с. Жабка Ківерцівського району
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
«Фіат»,  номерний знак
НОМЕР_1    перевищив швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина     ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-6423/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, громадянина України, не працює, що мешкає в
АДРЕСА_1 ст. ст.130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.06.2008
року, о 03.30 год., в м.Херсон по вул.І.Куліка, правопорушник передав керування
автомобілем Джеллі,  д/н НОМЕР_1,
громадянину ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння..

01.07.2008 року о 01.15 в м.Херсон по вул.49 Гвардійської дивізії,
правопорушник керував автомобілем Джеллі,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, невнятна мова). Від проходження медичного огляду
на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях Катречко Ю.В. складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1
ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. 130
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-3305/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 липня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Кишенів с. Дурлешти, Республіки Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року близько 12 години 45 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю, та митного
оформлення автомобіля «VW Polo» н.з НОМЕР_1, ОСОБА_1. не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю 200 євро, що згідно офіційного курсу
гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 04.07.2008 р. складало
1540 гривень 78 копійок, що знаходились в потримане і належали громадянину
Республіки Молдова ОСОБА_1..

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0307/40501/08 від 04 липня  2008 року, митною декларацією від 04 липня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації 200
євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 04.07.2008 р. складало 1540 гривень 78 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 200 євро вилучених
згідно протоколу про порушення митних правил №0307/40501/08 від 04 липня  2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду  м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Потсдам, Німеччини, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21120», реєстр. номер НОМЕР_1, на перехресті
вул. Весніна та вул. Мироносіцької у м. Харкові не дотримався безпечного
бокового інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Шевроле», реєст. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., спричинивши
матеріальні збитки та порушивши пункт 13.1 ПДР України.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

До судового засіданні порушник не з'явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи він нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
поясненнями та іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 124  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
14.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 295 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-4555/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ТзОВ „Новотех”,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року об 11:05 годин, в с. Гут
Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ЗАЗ-110557»,
державний номер «НОМЕР_1,  у якого
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала
нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№3-1074/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 27.08.1976
р.н., жителя с.Олеша Монастириського району, Тернопільської області, кочегара
Олешівської ЗОШ,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.05.2008р. в с.Нижнів Івано-Франківської області  близько 17 год. 28 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21144, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3667/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар , громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року
о 15-10 годині, водій ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ
21099” д/н НОМЕР_1 , в м Новоазовську на перехресті вул. Леніна та вул.Дружби
рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 04.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа № 3-1710
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.06.2008 року о 11 годині 10
хвилин  на автодорозі Черкаси-Сміла
керував автомобілем Део-Ланос д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 120
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/годину, швидкість
вимірювалася приладом Беркут № 0166, чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2473/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого  заступником директора ТОВ
„Берегфудс”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 травня 2008
року о 15:15 годин, в с. Яноші по вул. Головній, Берегівського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху 40 км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3 - 52 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Оріховець
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року о 15.15 годині
в с. Ступки тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Форд” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на мосту з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064718 від 17.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-6605/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1984 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого механіком АФ «Надія»

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2008 року о 20 год. 45 хв.
в м. Ромни по вул. Київська  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем М2140 н/з НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 81 км/год
у населеному пункті, позначеному знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-9352/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1 17.09.1967 года рождения,
гражданина Украины,  работает: главный
бухгалтер, ООО «Агровер», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хундай» г/н НОМЕР_1 по ул.
Нижнеднепровской, 12, не убедилась в безопасности и совершила наезд на стоящий
автомобиль «Форд» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в результате
чего автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 10.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновной в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья: