overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-750208
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008
р. ОСОБА_1 о 23.10 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 2109 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
07.09.2008р. о 10.59 год. керував автомобілем марки „DACIA LОGAN” НОМЕР_1, в м. Яремче, по вул. Свободи, який рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477875.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  № 3- 3473/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1
29.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 10 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ГАЗ - 5205   д/н НОМЕР_1 , з не пройденим
державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Cправа № 3-1597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  15
серпня    2008  року
о   13 год.   00 хв.
по
вул. Жовтневій   с.Юрківка  Звенигородського  району Черкаської  області
керував   автомобілем   марки
«ВАЗ-2106» державний  номерний
знак  НОМЕР_1,  з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю,  що                               ОСОБА_1  на
розгляд  справи не  з*явився
без  поважних  причин
та  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність   ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1   вбачаю
адміністративне  правопорушення  передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                 ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючу, мешкає  поАДРЕСА_1
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 15-45 год., водій Калянова Н.С. , керуючи транспортним
засобом по  вул. Південне шосе  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 93
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АБ №077212 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа  № 3-980
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ                             м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, керуючи легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/зНОМЕР_1, в,їхав
в зону дії дорожнього знаку 3.21 "В,їзд
заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3333/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня     2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського
районного відділення   ДАІ  УМВС України в  Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н.

жителя
АДРЕСА_1  , не працює

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05. 2008 року   гр. ОСОБА_1.
в смт. Дружба   керував  транспортним засобом       ВАЗ 21093 НОМЕР_1      перевищив швидкість руху в населеному
пункті   ,   чим
порушив  п.12.4   ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 128856   від16.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1        до  адміністративної відповідальності за
ч.1ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у  розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 травня 2008 року близько 11.10 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
2105" номерний знак НОМЕР_1 в с. Ракошино, перевищивши швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю
64 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 125478 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12148/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 11 годині
30 хвилин, рухаючись на

437
км по а/д Бориспіль-дніпропетровськ-Запоріжжя, керував транспортним засобом

«ЗАЗ»
д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим

порушив
пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст.
121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-2971/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
жовтня 2008 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968
«М» державний номер НОМЕР_1 по вул. Октябрьська м. Першотравенська будучі у
стані наркотичного сп'яніння.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що
10 жовтня 2008 року випалив цигарку маріхуани та керував транспортним засобом.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 . за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 . вину визнав повністю,
посвідчення водія на право керування транспортним засобом має, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12315/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Проектбудрем»,

проживаючої
по АДРЕСА_1, притягнутої за ст.

163-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Проектбудрем», розташованого

по
вул. Курсантська, 7 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

07.07.2008
року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення

податкового
обліку, тобто заниження податку на додану вартість у грудні 2007

року
в сумі 24424,00 грн., заниження сплати податку на прибуток за 2007 рік в

сумі
70000,00 грн., чим було порушено п.п. 7.2.1, 7.2.6, 7.2 ст. 7 Закону

України
«Про податок на додану вартість».

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року, актом

перевірки
від 07.07.2008 року, а також поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме у

порушенні
порядку ведення податкового обліку.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-1521
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Броварського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія автобуса Броварського виробничого
управління комунального господарства

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.03.2008 року біля 23 години 00 хвилин в м.Бровари ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора ,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та  проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого в Дворічанському ліцеї, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 14:20 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом УРАЛ,
номерний  знакНОМЕР_1 без мотошолома.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил користування мотошоломами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
Cправа № 3-1628
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Борщівської
міжрайонної  державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Колодрібка
Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта базова вища,
приватного підприємця, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, якій належить кафе “Ромашка”, що знаходиться в
с.Колодрібка Заліщицького району, 24.03.2008 року порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, не
видала розрахунковий документ на повну суму проведеної операції, не провела
розрахункову операцію через РРО, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

ВинаОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309770 від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок проведення
розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-7445/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС із забезпечення
при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили
регульований пішохідний перехід, чим порушив  п.16.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: