overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.4
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 14 год 40
хв  в с.квітки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
“АЗЛК-2140”, державний номерний знак НОМЕР_1 з самовиробленим причіпом, який не
зареєстрований  у встановленому законом
порядку, чим порушив пункт 2.9 (в)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1  У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-підпис
Справа № 3-4453/2008 р.
Вижницький районний суд у складі
головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Паучек Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницької Р/Р УТМР про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався по ст. 85 ч. 1
КУпАП 14.11.2007 року,
за ст. 85 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
08.10.2008 року в 01 годині ночі полював на полі в с. Лукавці без належного
дозволу, в забороненому місці, в заборонений час, забороненим способом, з-під
фар легкового автомобіля, державний НОМЕР_1, з одноствольною мисливською
рушницею ТОЗ-8703, 12-К, 1 ст.,НОМЕР_2, де провів один постріл з рушниці по
зайцю, чим порушив правила полювання та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 2 КУпАП.
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 000353 від 08.10.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та обставини справи.
ст. ст. 85 ч. 2, 283-285 КУпАП, суд, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД
Запорожской области рота ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1
г. в 01.05 час. ОСОБА_1 в Мелитопольском районе с. Новое, управляя автомобилем
движения 60 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
4 листопада  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
173-2 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року 21.30 год. в с. В.Бубни, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  вчинив  сварку зі своєю  дружиною ОСОБА_2 під час якої погрожував їй
фізичною розправою, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП..
до суду  з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушення кримінальної справи від 31.10.2008 року.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
правопорушника  адміністративного
стягнення у виді штрафу, -
Керуючись ст.ст.  173-2 ч. 1, 221,
283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
173-2 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ДП “ Хрипівське “, водій.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса
керував транспортним засобом марки “ МАЗ-5549 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений винним, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 2075/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з віділення
ДАІ для обслуговування Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

29.07.2008 р. о
11 год. 40 хв. на 83 км. а/ш Дніпропетровськ-Мелітополь, водій ОСОБА_1.
керувавІНФОРМАЦІЯ_3, без  д/н, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна
мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
29.07.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк до двох років .

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк до двох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                   О.С.
Пустовар
Справа №3 -4399
Набрала чинності 17 листопада 2008
ПОСТАНОВА

17
листопада
2008
року        Суддя Чаплинського суду Херсонської
області            Томашевський В.А.

розглянувши матеріали,які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України

в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець АС Крим Джанкойського району с.
Рубановка, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2008 року о 12 год. в своєму будинку в стані алкогольного сп»ягніння
почав ображати грубою нецензурною лайкою свою тещу кидався до неї в бійку ,
штовхнув через, що вона впала на підлогу та відчула фізичний біль , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України
умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров»ю потерпілого.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення  03.07.2008 року., а адміністративний
матеріал відносно нього надійшов до Чаплинського районного суду 05.11.2008
року.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 280,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
провадженням закрити відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1711
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  листопада 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 листопада 2008 року в 15 год. 30
хв. в с. Ганнівка Братського району гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9»а»
ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-П-3, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1.,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про сповіщення, за викликом до суду не з'явився,
до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи в його
відсутності, що підтверджується протоколом, в зв'язку з чим суд на підставі ч.1 ст.
268 КУпАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №321784 від 15 листопада
2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Агрохимия»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г., в
«НОМЕР_1», двигался со скоростью 81км/ч., чем превысил установленную скорость
движения на 21км/ч. Дело об административном правонарушении поступило в суд
только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
№ 3-5868/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ДАІ при УМВС України у Львівській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Старий Олексинець Кременецького району
Тернопільської області, за частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 11.10.2008 року о 18 годині 30 хвилин в с.Якторів
Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі «Львів -
Тернопіль» правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”
державний номерний знак «НОМЕР_1» здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у
вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3- 4983
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10.10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
97 км/год, чим перевищив швидкість руху, що передбачена в населеному пункті.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0711071, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АБ НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
№ 3 - 8020
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв., в с.Нігин Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-6319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного
суду Харківської області      Муленко
Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Балаклія та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянина України,  уродженця м.Кіркі Туркменістану, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 10 годині 20 хвилин по вул.Центральній
у с.Жовтневе Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 2.9 в  ПДР України - керував
транспортним засобом марки "УРАЛ-ІМЗ.8", номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу
без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №028502 від 11.11.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.121 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши зазначену суму до управління
Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№3-2799/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року ОСОБА_1 ., в с. Мамаївці Кіцманського
району, Чернівецької області,  о 02.год.
36 хв., керуючи автомобілем марки Рено
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13.11.2008 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  скоєння правопорушення передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінується, що він проживає на території
України без реєстрації з 2001  року по
теперішній час в порушення вимог п. 27 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.95р.
№1074.

При цьому, порушення ОСОБА_1 виявлено 21.08.2008 року, а
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 ч.7;
252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням
строку накладення адмінстягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: