overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5094/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 р.н.,

мешканця с. Острівець, Теребовлянського району,

працює директором ПАП “Земледар” с. Острівець,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року, в с. Мишковичі, керуючи
транспортним засобом марки “Нісан”,НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196604
від 28 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            В.В.Малярчук
№ 3-6538
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
ст 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
6  серпня 2008 року о 10 год. 50 хв в м.
Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1., керував транпортним засобом «
ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак  НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючої за АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянкаОСОБА_1.,
17.03.2008 р. о 17 год. 10 хв. в м. Хуст, керувала автомобілем “Дейво” НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується складеним на неї протоколом
про адміністративне правопорушення серія АО № 086938. Своїми діямиОСОБА_1.
порушила п. 2.9 “а” ПДР і вчинила правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданніОСОБА_1., факт вчинення нею правопорушення визнала. Суду
пояснив, що вживала  алкогольні напої
після чого керувала автомобілем.

За таких
обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1у до адміністративної
відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 года
Судья  Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.173-2 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 совершил насилие в
семье, а именно 08 сентября 2008 года по месту жительства 3-4 раза ударил
дерматиновым ремнем по спине несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, чем совершил физические действия.
ОСОБА_1 в суд явился, вину в
совершении данного правонарушения признал, и пояснил, что действительно ударил
свою дочь ремнем, за то что она не ночевала дома.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д. 1), обращением начальника СДД (л.д. 3), объяснением
ОСОБА_3 (л.д. 4), из которого следует, что ОСОБА_1 08 сентября 2008 года в ее
квартире жестоко избил ее отец, объяснением ОСОБА_4 (л.д. 6), из которого
следует, что он классного руководителя 6 Б класса ОСОБА_5 ей стало известно,
что с ученицей ОСОБА_1 жестоко обращаются родители, а именно 08 сентября 2008
года родители избили ее, педагогической характеристикой (л.д. 7), объяснением
ОСОБА_1 (л.д. 8), из которого следует, что он действительно 08 сентября 2008
года примерно 3-4 раза ударил свою дочь ОСОБА_2 ремнем по спине, в наказание,
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 9), из которого следует, что ее отец ударил ее 3-4
раза по спине ремнем, объяснением ОСОБА_6 (л.д. 10) из которого следует, что ее
дочьОСОБА_2 наказал отец, и ударил несколько раз ремнем.
Действия правонарушителя
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП как совершение насилия в
семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического, психологического
или экономического характера, в результате чего мог быть нанесен вред
физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере  51  (пятьдесят одна) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
відділення   ДАІ  при УДАІ УМВС
України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1,  працюючого

« Ощадбанк »,
інженером.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

17   липня
2008  року
о   13  год. 15  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Соборній    водій
ОСОБА_1 керував   автомобілем   і   не
виконав  вимогу  дорожнього
знаку  3.34  « Зупинку
заборонено »,    чим
порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   8  (
вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13699/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «Фіат» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Совхозна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ЗАЗ-1102
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не перереєстрованим у
встановленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації та обліку
транспортних засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2156 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС
України в Чернгігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України , пенсіонера,
-

за ст. 205 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається , що
ОСОБА_1. не вжив  заходів до
забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. , яку запросив  у
приватних справах та надав житлову площу в АДРЕСА_1, чим  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця с. Велика Шкаровка Шепетівського району Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 205  Кодексу України про адміністративні
надав житло громадянину Росії ОСОБА_2та не забезпечив його реєстрацію на
території України. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене
ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008956 від 06.08.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-8119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав брутальною лайкою свою дружину,
намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1
КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада
2008 р.                                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
жовтня 2008 р. біля 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183 11020»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Ганичі на закритій території Фім-Сервіс, на спуску
залишив автомобіль не вживши всіх заходів допустив самовільний рух, внаслідок
чого автомобіль зіткнувся з стоячим попереду трактором ЮМЗ, чим пошкодив
автомобіль та порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 386585 від 14.10.2008 р.,
схемою ДТП.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа 3-5575/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 12 год. 10
хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М-2140 д.н. НОМЕР_1.
Перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річног  віку, чим
порушив п. 21.11   ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа № 3-2659/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,  вчителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
жовтня 2008 року, близько 12 год. 55 хв., по вул. Українській в с. Орлівка
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом
порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, в порушення вимоги п.31.3.б
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 08.10.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-2197/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27
травня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «ЗАЗ»  НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 травня
2008 року він випив двісті грамів вина після чого керував автомобілем. По
дорозі його зупинили працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості»
реагент змінив колір із жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
№3-1319/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, водій ТОВ
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
19.01.2008 року, о 13-45, на вул. Миру в м.
Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ «Дарна» на праві власності, в порушення п. 3.34 д.1 ПДР України, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
Справа №3-999/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця
м.Цюрупинська   Херсонської   області,
що    проживає   по АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008року о 12г.50хв. по вул.Перекопській в м.Херсоні ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВА321063, д.н.НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.