overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4325/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року близько 08 годині 53 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  марки «Фолькцваген»,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, здійснив обгін транспортного засобу
на мосту,  чим порушив п.14.6г Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 15 жовтня 2008 року в м.Рожище по
вул.Мостовій, здійснив обгін на мосту.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення правил
обгону ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно  ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3- 3001/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол  про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1 жовтня 2008 р. о 10 год. 15 хв. в смт. Варва по вул. Миру,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1
, зупинився ближче10 м. до перехрестя.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
5 ( п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

8
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, уродженця м. Ічня, громадянина України,
освіта невідома, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директор ПСП «Гарант-А»,
раніше не судимого, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
працюючи директором ПСП «Гарант-А» порушив вимоги законодавства про працю -
порушені на підприємстві ст.ст. 97,96,108,29 КЗПП України, що було виявлено при
перевірці 22 серпня 2008 року.

ОСОБА_1,
будучи викликаним,  в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Вірно:

Суддя:
А.М.Негода
Справа
№3-2331/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986р.н.

мешканця  АДРЕСА_1, непрацює , заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1 в   М.Тернопіль     керуючи
т/з     ВАЗ 203 д.н.з.   НОМЕР_1,порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив вимогу п.3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№112692 від 6.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях         ОСОБА_1.    є
ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50

грн.
.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающую «ЗИП», -
26.10.2008г., примерно в
09.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «Форд фьюжен», г/н «НОМЕР_1», в
нарушение требований п.12.4ПДД, двигалась со скоростью 85км/ч., чем превысила установленную
скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 - 3972708р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МР ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,
про       притягнення      до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.
Дворіччя, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

15.06.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ГАЗ - 24, НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних
правил, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158651 від 15.06.2008 року.

За   даних   обставин
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.   1   ст.
121   КУпАП,   а
тому  слід  його
притягнути  до   адміністративної відповідальності,  наклавши
на нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-930 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Радькы Полтавской области, работающей главным бухгалтером ООО
производственно-заготовительное предприятие
«Крымторцветмет», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-2 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что в результате
проверки 25.01.2008 года ООО «Севастопольское  производственно-заготовительное
предприятие  «Крымторцветмет»,
расположенного по адресу: город Севастополь Симферопольское шоссе д. 6, было
установлено, нарушение ведения налогового учета в установленного порядка, что
гривен, занижению НДС в сумме 5421 гривны, налога с доходов физических лиц в
сумме 123,79 гривен, установленных по акту проверки №
327/10/23-130/23664381/128 от 26.12.2007 года, главным бухгалтером ОСОБА_1, чем
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2
судебном заседании  вину признала.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 25.01.2008 года.
ст. 163-2  КУоАП, несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений по оплате
налогов, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-2, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и подвергнуть ее  административному
взысканию в виде штрафа в сумме  85 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-232 а

2008
рік

21
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.02.2008 року на 444 кілометрі автошляху, сполученням
Київ-Одеса, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, за таких обставин.

О 13 год. 05 хв. цього ж дня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_1, у зоні обмеження максимальної швидкості руху (50 кілометрів на годину)
рухався зі швидкістю 87 кілометрів на годину, внаслідок чого перевищив
встановлену швидкість руху на 27 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не
надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 454636 від
04.02.2008 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП
України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.122, 221, 283, 284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3-2065/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14
серпня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого на ДП «Шахтарськантрацит», мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

26
липня 2008 року о 14 годині 20 хвилин на 30 км автошляху Єнакієве-Шахтарськ
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив обов'язки водіїв механічних транспортних засобів,
передбачені п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-118/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.
2008 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.01.2008 г.,

ВСТАНОВИВ:

Цією
постановою ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець м.  Запоріжжя,
громадянин України,  який працює
заступником директора ВАТ «Запоріжрибкомбінат»,
мешкає: АДРЕСА_1,

притягнутий
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України про
адміністративне правопорушення і призначено покарання у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами на строк три місяці.

Як
вказано в постанові,  27 грудня 2007 року
близько 12.15 години,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д-н НОМЕР_1,
рухаючись по вул.
Луначарського у м.
Запоріжжя,  не вибрав безпечну
швидкість руху,  не вжив заходів для
безпечного об'їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем «ТАИОТА»,  д-н НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2 ,  в
результаті чого автомобілі були пошкодженні.

При
прийняття рішення по даній справі,  суд
посилався на протокол огляду місця ДТП,  схему ДТП
і на пояснення ОСОБА_2  та дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України.

В скарзі
ОСОБА_1 вказує
та те,  що суд виніс постанову з
порушенням вимог чинного законодавства,
тому вважає її незаконною та необґрунтованою. Крім того,  посилається на те,  що його права були порушені про день розгляду
справи,  він не був повідомлений,  тим самим був позбавлений можливості
реалізувати свої права. Про результату розгляду справи дізнався лише 04.02.2008
року,  коли отримав копію постанови суду.
Просить скасувати постанову суду.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає

задоволенню,  а

Постанова судді - скасуванню,  справа
поверненню в той же суд на

новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто   лише у

2

випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. В матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення
ОСОБА_1 про місце і
час розгляду справи не має.

За таких
обставин,  судом під час розгляду
адміністративної справи було грубо порушено вимоги  ст.  268
КпАП України,  а тому

Постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа
поверненню в той же суд на новий розгляд.

З урахуванням
наведеного та керуючись  ст.  ст.
293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.01.2008 г.,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
124 КпАП України - скасувати,
справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
П О С Т А Н О В А                 3- 3452/2008 р.
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за АДРЕСА_1, працює трактористом ВАТ «Ланнівський цукровий завод»,
громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності  за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2008 року ОСОБА_1. вчинив
крадіжку 60 літрів дизельного палива з території Ланнівського цукрового заводу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.11.2008 р., протоколом огляду місця події від
10.11.2008р. та поясненням ОСОБА_1 .

Справа підлягає закриттю у
відповідності  з п.7  ст. 247 КупАП, так як на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені
ст.38  КУпАП, а саме: пройшло більше двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням особи винного, та
характеру скоєного правопорушення,
керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 КУпАП  та на підставі ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Суддя
Миронець О. К.
Справа №
П О С Т А Н О В А

05 листопада
2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

встановила:

23 жовтня 2008 року біля 17 год. ОСОБА_1., перебував в м. Острог на вул.
Мануїльського в п'яному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд,
хитався зі сторони в сторону, своєю поведінкою ображав людську гідність та
громадську мораль. ОСОБА_1. тричі протягом року притягався до адміністративної
відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП .

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що
23.10.2008 року випив пляшку пива тому був п`яний.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2008 року № 042004 та
матеріалами справи - рапортом працівника міліції ОСОБА_2., довідкою про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 3
ст. 178, ст.175-1,ч.1 ст.187 КУпАП .

Відповідно до виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння
№ 961 23 жовтня 2008 року ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що         ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся, а також обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто дві гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа № 3 -
23 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с. Чорна Кам'янка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 08.07.2008 року в
14 год. 10 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3 -6361/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  Целіноградська область Росія, українця,  гр. України,
пенсіонер, жителя АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14.10.2008 року о 10.00
год.  в м . Глобине по вул. Кірова
Полтавської області керував мотоциклом ММВЗ-125,  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  з не пройденим своєчасно, у встановленому
законом порядку, державним технічним оглядом.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1
ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17  грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК
в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА