overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008  року  о
22 год. 30  хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Део«  державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год, чим  порушив
вимоги 12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №185673  від  17.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1279/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

03
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 08
березня 2008 р. о 12 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , на
440 км. автодороги Київ-Чоп, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №235164 від 08 березня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого  ДПАФ “Надія”, трактористом
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.10.2008 року о 9.40 год. в с.
Перехрестівка  ОСОБА_1. керував  трактором і здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
АДРЕСА_1, работающего «ДКХЗ», -
примерно в 21.19часов,ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Ленина,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2109», г/н «НОМЕР_1», осуществил стоянку
на пешеходном переходе.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
№ 3-7711/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. о 11.35 ОСОБА_1
на 3 км. автошляху Селідово-Гірняк керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-1623
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1       р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 29 год. ОСОБА_1 на 274 км а/д Р-05, керував автомобілем марки
«ЗАЗ 1103» д.н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 030779 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 2345 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по
АДРЕСА_1, не працююча, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.09.2008 року о 11 год. 30 хв. була затримана в с.м.т. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги дод. 1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винною себе визнала.

Її вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
нею в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого пасічником,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року в 02.30 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3- 6625/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18  листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживає в с. Кліщенці, Чорнобаївського району, Черкаської області,
непрацюючого, до адміністративної  та
кримінальної відповідальності
притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 01 листопада 2008 року - 15 діб
адміністративного арешту,

за ч.2 ст. 173-2
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

17
листопада  2008 року близько
14 годин 00 хвилин ОСОБА_1повернувся
додому в нетверезому стані, де влаштував сімейну сварку в ходіякої ображав
нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною
розправою.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись  ч. 2
ст.  173-2 ,
ст. 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  15 діб.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  18 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання __________________
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего ЗАО ТД «Массандра», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 21 часов 02 минут на ул. ЮБШ 32, в г.Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Опель-кадет», государственный номер НОМЕР_1 ,
произвел остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Cправа № 3-3264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи в  м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163704 від 28.07.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа 3-2834/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року          Суддя Підволочиського районного сду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відділом ДАІ
Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області направлено в суд
матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності  за вчинене  ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Відповідно до  протоколу  про адміністративне правопорушення № 153254
від 22  липня  2008 рокуОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки "Альфа", перебуваючи з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
категорично відмовився. Вчиненими діями порушено п.2.5 Правил дорожнього
руху  України яким передбачено, що водій
механічного транспортного засобу повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Згідно розділу 1 Правил дорожнього руху України  механічними транспортними засобами є
трактори, самохідні машини і механізми та інші транспортні  засоби, що приводяться в рух за допомогою
двигуна, крім транспортних засобів, робочий об'єм двигуна яких не перевищує 50
куб.см.

ГромадянинОСОБА_1 в судовому засіданні
подав акт  прийому-передачі
товару,  від   22.06.2008 року,  відповідно до якого об'єм двигуна  транспортного засобу марки Альфа , яким
керував правопорушник,  становить 49.9
куб. см, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП. Однак, враховуючи вимоги ПДР, в діях ОСОБА_1вбачається склад
правопорушення передбачений  ч.3 ст. 127
КУпАП.

При наявності зазначених недоліків немає можливості повно та об'єктивно
розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
відповідно до ст. 33 КУпАП.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України  в Тернопільській області для  дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1
ст.130  КУпАП направити в ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя  - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справи  №3-3991/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

24
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працює в ЗАТ
“Аско-Транс” водієм, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 30 хв.
керував автомобілем марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1 в м. Києві в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі
знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
так як, він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та наражав на
небезпеку других учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
130 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом строком на один рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа №3-1610/2008 p. Справа №3-1611/2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                                        м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського ВДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Херсонська область, м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187,
ст. 173 КУпАП, -

встановила:

30 січня 2008 року близько 17.00 год. в м.Цюрупинськ, гр-н ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
виражався грубою нецензурною лайкою. На зауваження не реагував.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19
березня 2007 року відносно ОСОБА_1. був
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 05-00 години,
заборона виїзду за межі міста без дозволу органів ВС, прибувати на реєстрацію в МРВ УМВС кожен 1, 2, 3, та 4 вівторок
місяця з 17.00 до 18.00 год..

29.01.2008 року гр-нин ОСОБА_1, відносно якого встановлений
адміністративний нагляд, не прибув в Цюрупинське РВ
для реєстрації, чим порушив встановлені йому судом обов'язки.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа
вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в
його діях є склад адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 187 ч.2, 173 КУпАП,

Керуючись, ст. 187 ч.2, 173, 36
КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.187 та ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб..