overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3628/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03
жовтня 2008 року близько 19 години 20 хвилин на 39 км. автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Хюндай» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 Дод.2
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3 - 2686
28 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого
2008 року  о 12 годині 35 вилин  на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря ОСОБА_1, керуючи
встановлену швидкість руху   на 29 км/год,
рухався зі швидкістю  89 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом  “ Беркут”.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  28 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року близько 19.10 год. по вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення   ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  1974 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, підприємця   ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

13 листопада
2008 року гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ 11194, НОМЕР_1, порушив п.  3.34 ПДР України: порушив вимогу дорожнього
знаку «зупинка заборонена».

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 212667 від 13 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2555/08 р.
ПОСТАНОВА

24  липня
2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Управління
ДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року о 08-25 годин  на 444 км
автодороги Київ-Чоп в Львівській області Бродовському районі гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “Кроз”, номерний знак: НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  грОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 343712
від 13.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Cправа № 3-3437
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року о 1 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Вінниця
автомобілем Хонда НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 774815 від 27.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3115/2008р.
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, жительку
АДРЕСА_1 головного бухгалтера МП «Сяйво», зач. 1 ст. 155-ІКУпАП,

встановив:

23 травня 2008 року при
перевірці АЗС-МП «Сяйво», Ідо належить МП «Сяйво» та розташована у АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: головним бухгалтером
підприємства ОСОБА_1не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО у розмірі , чим
порушено п. 13 ст. З   Закону України №
1776-ІП від 01.06.2000 року "1 Іро застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 194052 від 23 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
однак, враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, є
можливим звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1241
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з АОТ Миколаївського району та АТІ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя    АДРЕСА_1
о 12 40 год. ОСОБА_1. в м. Миколаєві Львівської області, керуючи
мотоциклом марки «ЯВА 350» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 213768 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)  грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3267/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2008 року близько 07 год. 35 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул.
Шевченко, керуючи автомобілем ВАЗ-21093420 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
61 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що він виїжджаючи з перехрестя на
вул. Шевченка, не міг бачити дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості», оскільки він встановлений праворуч від перехрестя і таким чином, що
його видно тільки підчас руху по вул. Шевченко.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа 3-44572008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого - підприємець,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008
року о 18 год 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель Кадет НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.К.Шилокадзе перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1266/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС
ДАІ №3 ОДДА УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого
“Автодвір Східна Україна”-ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП
України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року на
автошляху Харків-Сімферополь 404 кілометрі в 21.15 годин,   гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
держ. НОМЕР_1, порушив правила обгону (обігнав трансопртний засіб на
перехресті), чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення АА №202546 від 19.06.2008 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного равопорушення визнав
повністю, розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані
в протоколі відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просить
урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Таким
чином гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст122
КпАП України - порушення правил обгону.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковим пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу АА №202546 від 19.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Cправа № 3-2935
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Тойота НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163751 від 06.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду у встановлений
термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.

Одесса при УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.02.2008 року в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний),  чим
порушив ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   122 ч  1 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2690
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ 53 “ по автодорозі Ріпки-Замглай, на залізничному переїзді, не
виконав вимогу дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив
вимоги дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        О.Д. Березовський