overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2211 /2008 від 13.10.2008

21 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області  Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від    ВДАІ УМВСУ в  м. Тернопільській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює, за ст.   122ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. в
м. Тернопіль , керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1, проїхав  перехрестя на заборонюючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
Укрїнни .

В судовому засіданні вину свою визнав .  Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі .

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП Враховуючи характер вчиненого та
особу правопорушника,   його слід
попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1       за ст.   122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій ТОВ «Цегельний завод»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 02.06.2008 р. о 17 год. 25 хв., керуючи
вантажним автомобілем марки “Камаз-53212”, д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород на
перехресті вулиць Полашинській та Минайській не надав перевагу в русі
автомобілю марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч по головній дорозі,
внаслідок чого трапилося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали
механічні пошкодження, а водій автомобіля марки «ВАЗ», ОСОБА_2., отримав
тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, чим порушив п. 16.11 ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис               Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Батюка, керуючи автомобілем
«ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3 - 7203
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Фіат
Дукато”, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3096/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду
Кам'янець-Подільським взводом  ДПС
в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
10.20 год   водій  керуючи
транспортним засобом  на  автодорозі Житомир- Чернівці,  здійснив
зупинку   транспортного
засобу   на перехресті  доріг, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе  ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-2578/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кошманівка
Машівського району Полтавської області, голову правління ВАТ «Кошманівське
ремонтне підприємство»,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10
вересня 2008 року, в ході проведення перевірки ВАТ «Кошманівське ремонтне
підприємство» встановлено ряд порушень трудового законодавства головою  правління ОСОБА_1, а саме:

Згідно платіжних відомостей
виплата заробітної плати працівникам
проводиться 1 раз на місяць, що є порушенням ст.24 Закону України
«Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує 16 календарних днів.

На підприємстві не проводиться індексація грошових доходів працівників, що
є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» , Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ від 17.07.2003 р.
№ 1078.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 16-19-66/37 від 10.09.2008 року в ході
перевірки  ОСОБА_1 пояснень не надавав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав та пояснив, що

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог
законодавства про працю. Разом з тим,
враховуючи особу порушника та обставини вчинення правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22,41,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                        Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 вересня 2008 року о 09 год. 00 хв., на 102 км автошляху Суми-Полтава керував
автомобілем В-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено,
що в протоколі чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222
КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис
правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на
час розгляду справи від Коросташова С.А. не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №145552 від 07 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
СПРАВА № 3 - 1933 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Жеребки Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2008 року о 19.15 годині
в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ЗАЗ-1102” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому
встановлено газове обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 “є”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 122676 від 02.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, переобладнаним з порушенням правил.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 20 (двадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумського Взводу ДПС Взводу УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
року  о 14 год 10  хв в м. Суми по вул. Білопільський шлях водій
ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5416, н/з НОМЕР_1 на якому резина не
відповідала вимогам вимогам правил дорожнього руху, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що керував автомобілем з
підвищеним зносом протектора шин.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,  на
думку суду, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2551/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

15
червня 2008 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Н.Яриловичі у с.
Сираї, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”,
рухався зі швидкістю 84 км/год та перевищив швидкість на 24 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-3350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.05.2008 року від Святошинського ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Миколаївської області,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року в 2040 год. на 32 км. а/д Київ-Чоп, керував
автомобілем Джиллі, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість 60 км./год.,
рухався зі швидкістю 110 км./год., перевищив швидкість на 50 км./год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут" № 0801082.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 6564
03 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
серпня 2008 року о 12 год. 50 хв., в с.
Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес-бенц, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-4657
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Іванівка, Кам`янко-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008
року, біля 02 години 45 хвилин, по
вулиці Курчатова в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем М - 412 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до      адміністративноївідповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Дело № 3-4667/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Каланчакского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской области   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Кемеровской области, гражданина Украины, работающего мастером на ОАО
«КСЗ»,  проживающего по адресу:
12.07.2008 г. в 15-25 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, не выполнил требования дорожной разметки
«Сплошная линия», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожной разметки проезжей части дороги.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2
КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3530/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
вересня 2008 року, о 10 год. 30 хв. на 288 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА, д. н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
75 км/год  при обмеженні 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя: