overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: Курская область, АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
05.07.2008 года в 20 часов 25 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым о  привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Самарканд, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
04.06.2008 года в 18-45
часов ОСОБА_1 в пгт. Раздольное АР Крым управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование правил обгона - произвел обгон транспортного
средства ближе чем за 50м перед пешеходным переходом в населенном пункте.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать Сейтджелилова Э.Р.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- нарушение водителями транспортных средств требований правил обгона, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2079-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„05” березня  2008
року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької
області,  працює - ТЗОВ «Арго»

за ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.03.2008 року в 18 год. 30 хв. на автодорозі Хотин-Мамалига
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, шарпав працівників міліції за форменний одяг, чинив не
покору й намагався втекти.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045225 від 04.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.185 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.185, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№    3-3676
липня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Менського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1
за  ст.121 ч.1 КУпАП , -
хв.,ОСОБА_1,  в м. Щорс,   керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний  знакНОМЕР_1на який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  20 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4660/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки  АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючої,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 серпня 2008 року о 10:20 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській,               ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051»,
державний номер   «НОМЕР_1», порушила
вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 20 кілометрів на
годину”, рухалася зі швидкістю 48 кілометрів на годину, чим порушила       п. 33
п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1239
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецької продовольчої компанії
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
06.03.2008 року о 14 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км./год.», рухався зі швидкістю 65 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1148
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 02.03.2008 року о 00 години 28 хвилин в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом, здійснив обгін автомобіля ближче ніж 50 м. до не регульованого пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2165

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 . 03.07.08р. о 20 год. 00 хв. на
а/д Високопілля-Берислав-80км., керував т/з, який не пройшов державний
технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 148889 від 03.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-9760/08
7 липня 2008 р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 16.06.2008 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в магазині «Берізка», що розташований по вул. Центральній               с. Теребля, ображав нецензурними
словами гр. Салей Віру Петрівну, внаслідок чого порушив громадський порядок і
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю у вчиненому щиро покаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, - дрібне хуліганство, що стверджується,
крім його  особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2008 року за № 2668,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.07.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід призначити адміністративне стягнення у
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у  вигляді
штрафу в сумі 70 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          Розман  М.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 р. о
18.45 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Луганська, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року
близько 15год. 05хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Ваз-21124», д/н НОМЕР_1, при виконанні маневру
перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги в русі т/з.
«Ваз-21099» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі
руху в попутному напрямку, в разі чого здійснив ДТП, чим порушив п.10.3 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від ДАІ у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2008 року в20 год. 07 хв. в с.Краснопілка, керував
автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив вомогу знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год”, рухався зі швидкістю 76
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Правопорушення вчинено 03.025.2008 року,
адміністративний матеріал надійшов до суду 24.03.2008 року, викликаний в суд ОСОБА_1
на 25.03.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7, 284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по справі за ст.124 КупАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №  3-3503/08
П О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 30.08.1970 г.р.,
гражданку Украины, неработающая, проживающая по адресу: с. Охотское
Нижнегорского района АР Крым, ул. Садовая д. 76
по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, 1992 года
рождения, который 21.06.2008 года около 24-00 часов возле ДК в с. Охотское
причинил легкие телесные повреждения несовершеннолетнему ОСОБА_3.
действиями  ОСОБА_2 совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184
В судебном заседании правонарушитель свою
вину признала,  пояснила, что ее сын
причинил легкие телесные повреждения ОСОБА_3, поскольку последний  постоянно совершает мелкие кражи из
домовладения ее родителей, где никто не проживает.
виновность подтверждается протоколом работника Нижнегорского РО, заявлением
ОСОБА_4., объяснением потерпевшего ОСОБА_3., объяснением ОСОБА_2., объяснением
ОСОБА_5., характеристикой сельского совета, объяснениемОСОБА_6..
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства..
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
основании ч. 1 ст. 184 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
04.07.2008 года в 13 часов 42 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ПОСТАНОВА

02 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м. Харкова, працює інженером ГПХМЗ ФЕД,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008  року
о 20.05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 26 км а/д Харків -
Щербаківка, рухався зі швидкістю 130 км/годину, перевищив встановлену швидкість
руху на 40 км/годину, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснила обгін в зоні дороги з обмеженою
оглядовістю, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-2180/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.06.2008 року о 13 год. 30 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Кармелюка, здійснюючи поворот праворуч не зайняв крайнє відповідне
положення  на проїзній частині
призначеного для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п.10.4ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-7123/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008 р. на автодорозі Херсон-Джанкой
керуючи автомобілем пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пр.2 роз. 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: