overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-7658/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
24.08.2008 года в 18 час 30 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Хонда цивик номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Октябрьская на кольце автовокзала , где организовано круговое движение, при
повороте направо вынудил водителя автомобиля Форд госномер НОМЕР_2 резко снизить
скорость и изменить направление движения, нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №841066 от 24.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, личным
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 28.05.2008г., он 28.05.2008г. в
осуществил движение задним ходом на перекрестке. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Вокзальній керував
мотоциклом «МТ-10», без державного номерного знаку, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М.
Дикий
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1974 року народження,
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
19.09.2008 року о 01 год. 05 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2703 здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 14.6 за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№3-8161/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1., керуючи т/з ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1  не надав перевагив  русі пішоходам.

Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся..

Вина правопорушника  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року о 23.15 год., ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом  «ГАЗ-32213», державний номер
НОМЕР_1по автодорозі Олександрівка -
Кіровоград не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України, чим
порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно
ч.2 ст.122 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа  №  3-2738                                                                                                                                   2008р.
П О С Т А Н О В А

16
жовтня 2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

25
вересня   2008 року о 21 годині 30
хвилин  в смт. Нова Ушиця водій ОСОБА_1,
керував автомобілем М 412, НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією : не
горіла фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4 .3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 0,5  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян - в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
1986 года рождения,  работающую,
проживающую АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении в связи с тем, что с 1 сентября 2008 года по 15
октября 2008 года она уклонялась от обязанностей по воспитанию, обучению и
обеспечению несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который не посещал
школу № 15 в г. Симферополе.
ОСОБА_1вину не признала, пояснив, что от
предусмотренных законодательством обязанностей она не уклоняется, сын не
посещал определенный период школу по объективным причинам, связанным с
подготовкой документов для выезда на постоянное место жительства за границу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, считаю, что такое подлежит прекращению по следующим основаниям.
Ответственность по ст. 184 ч. 1 КоАП
Украины на ступает за уклонение родителей от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию детей.
Составляя протокол, уполномоченное лицо не
указало, от выполнения каких именно обязанностей по воспитанию сына уклонилась
ОСОБА_1 Само по себе непосещение сыном школы еще не свидетельствует об
уклонении матери от выполнения своих обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административных правонарушениях по ст. 184 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить в связи с
отсутствием состава администартвиного правонарушения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3531/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 29 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин на
123 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України перевищив встановленні обмеження
швидкості руху на 33 км/год, чим  порушив
пункт 12.9б ПДР України.

До суду
право порушник не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про
що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт  перевищення
швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
СПРАВА № 3 - 2382 /08
ПОСТАНОВА

30 червня 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2008 року близько 23.50
годин в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “Вольво” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 68 кмгод, чим порушив
п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
315937 від 29.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 600035

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Б. Хмельницького м. Мелітополь, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-2010/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008 року, ОСОБА_1 о 08 год.
45 хв.  в м.Чернівці по вул. Головній,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
88 км/год,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 27 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2671
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 38
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні винним, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , ІНФОРМАЦІЯ_2
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 13-40  годині на пр.Б-Хмельницького   в порушення п.п.12.9.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Шевролет »  держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7352
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Хмельницьке шоссе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яикх заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1979
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 473 км. а/д
Бориспіль- Запоріжжя порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1979
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова