overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающей продавцом ФЛП ОСОБА_2, проживающей по
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 05.09.2008 г. в
15-33 часов, в магазине, принадлежащем физическому лицу - предпринимателю
ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного
порядка проведения расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной
операции, невыдача кассового чека, несоответствие суммы наличных денежных
средств на месте проведения расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете
РРО, чем нарушила п.п.1,2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
предоставила. Согласно протоколу об административном правонарушении вину в
совершенном правонарушении признала.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05.09.2008 года (л.д. 1) и иными
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа 3 -422 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв на 98 км автодороги Київ- Н.Яриловичі керував
автомобілем АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.
Справа №3-3385/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року, в смт. Дружба,
керуючи транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099114 від 24 травня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1214/08
01.02.2008 г.                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1975 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1 в
материалах делаидентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.01.2008 г. в 15-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на перекрестке ул.8-го Марта-ул.Брюллова, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 22.07.2008г., он 22.07.2008г., в 19.05часов,
на 140км. а/д Херсок - Керчь, управляя автомобилем «ВАЗ», г/н «НОМЕР_1»,
двигался со скоростью 70км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
30км/ч. Дело об административном правонарушении поступило в суд только
КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношенииОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-827-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.   Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з Софієвського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   ур. м.
Кривого Рогу,   гр. України,   який не працює,   прож.:АДРЕСА_1

За   ч.1
ст.  122   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.
14 грудня 2007 року близько 10 годин 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21102
державний НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв рухався зі швидкістю
96 км/г,   на ділянці дороги де обмеження
максимальної швидкості 4 6 км/г.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,   про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,   про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 212517 від 14 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч 1 К про АП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,   проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,   проїзду перехресть,   зупинок транспортних засобів загального
користування,   початку руху,   зміни напрямку руху,   проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1 ,   283 -284 КУ про АП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,
зі сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3 - 7804
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 вересня 2008 року о 10 год. 35
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1,  не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ремонтником - механиком в ЧП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 августа 2008 года в 20-30 часов ОСОБА_1. в районе м.
Сарыч, в нарушение п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», при помощи запрещенных средств, не имея соответствующего
разрешения, осуществлял лов рыбы,   чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4    ст. 85 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 85, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 340,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего СУ-10,
проживающего вАДРЕСА_1
07.10.08г в 18 час 45 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ИЖ-2125 НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 68
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-3724

07.01. 2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

07.10. 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області      Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
Херсонської області, працюючого водієм П.П. “Гонсировський”, проживаючого по
АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 11
годині 00 хвилин, на автошляху Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом
“МАН”, без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 “в” ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив,
що зламалось кріплення та номерний знак знаховився в кабіні автомобіля, на
лобовому склі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідаьності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С  Т А Н О В А

26 листопада   2008 р.
Суддя  Устинівського  районного
суду,  Кіровоградської  області
Заїка М.І.., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
відділення Долинського ВДАІ Кіровоградської області   про
притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в протоколі зазначене правопорушення не
відповідає кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП
України так як в діяхОСОБА_1 є ознаки правопорушення за ч.1.ст.121
КпАП  України,  отже згідно ст. 278 КпАП України справу
необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись   ст. 278 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
у  відношенні ОСОБА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України  направити
на відділення Долинського ВДАІ Кіровоградської області   на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :
підпис

Копія вірна

Суддя
Устинівського районного суду
М.І.Заїка
Справа № 3-4946/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Деренківець, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року о 16 год 05 хв в
с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″МТЗ-80″, державний номерний знак НОМЕР_1, на який не пройдено
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-806
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці
автомобілем Пежо НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з другого ряду, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 096399 від 26.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не додержав вимоги
дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3 -325/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
вул.. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.01.2008 року, в 09 год. 07 хв. на 180км. а/д Київ-Одеса, був затриманий, за
керування транспортним засобом ВАЗ 7104,
державний номерний НОМЕР_1 за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2212/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сім»ї та
погрожував побиттям своїй дружині ОСОБА_2. висловлювався брутальною лайкою, чим
чинив відносно неї психічне насильство.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009265 від 31.10.2008р., письмовим поясненням порушника,
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3 - 6109/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ САЗ - 535, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 г Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 226052 від 21.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3751
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21213 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, 20 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., при максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський