overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6378/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від відділення ДАІ Новосанжарського РВ про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с.
Новий Уренгой Тюменської області, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13.10.2008 року о 10.20
год.  в м. Кременчук по вул. Бетонній
керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  державний
номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходам, які здійснювали
прохід проїзної частини на нерегульованому пішохідному переході позначеному
відповідними дорожніми знаками.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених  в адміністративному
протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.3
ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 3 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 3  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському
району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 1050 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
11.05.2008 року близько 16 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ІЖ-27151, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008р. серія СА №
129359, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
випив 0.5 літра пива та керував автомобілем, продув трубку КТ після чого вона
змінила колір з жовтого на зелений, крім того згідно протоколу медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивних речовин на стан сп'яніння № 132
від 11.05.2008р. висновок якого є гостра інтоксикація внаслідок вживання
алкоголю.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1079
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1СПД,
-  за ч.1 ст.41 КпАП України,
ОСОБА_1, будучи СПД, порушила вимоги законодавства про працю, тим самим скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України за таких обставин.
проведенні перевірки дотримання законодавства про працю СПД ОСОБА_1. 11.07.2008
р.(магазин АДРЕСА_2). Виявлено порушення ст.32 КЗпП України, щодо змін істотних
умов праці, режиму роботи, про які працівник повинен бути повідомлений не
пізніше як за 2 місяці.      Так, згідно
трудового договору від 01.11.2007 р., продавцеві ОСОБА_2, був встановлений 3-х
годинний робочий день з двома вихідними днями. Згідно такого графіка, продавець
працювала в листопаді та грудні. З січня 2008 рокуОСОБА_2, був доведений новий
графік роботи, згідно якого вона стала працювати 1.5-2 години на день. Про
зміну істотних умов праці, працівниця не була попереджена за 2 місяці. Зміни до
договору були внесені лише 02.06.2008 р.. Порушення вимог ст.95 КЗпП України,
щодо мінімального розміру заробітної плати в листопаді та грудні 2007 р.. Так
за відпрацьовані в грудні 63 години нарахована заробітна платаОСОБА_2 165
гривень, тобто виходячи з розміру 437 гривень за відпрацьовану норму часу за
балансом (167 годин). Розмір мінімальної заробітної плати в грудні дорівнював
460 гривень. За вищевказані порушення особисту відповідальність несе СПД
ОСОБА_1., яка в даному випадку є посадовою особою.
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєному визнала повністю.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., її винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
-     протоколом про
адміністративне правопорушення  №
11-07-019/779 від 11 липня 2008 року (а.с.3);
-     актом перевірки № 11-07-019/980 від 11
липня 2008 року (а.с.4-5);
-     копією свідоцтва фізичної особи (а.с.6);
-     копією трудового договору (а.с.7);
-     копіями табелів за січень, лютий, березень,
квітень, травень 2008 року (а.с.8-12);
-     копією графіка роботи найманого працівника
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
відповідальність обставиною є те, що правопорушник щиро кається в скоєному.
відповідальність обставин справи суд не знаходить.
обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ч.1
ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-74/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
січня   2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Одеського  УМВС в Одеській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, українця, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
не  працюючого ,-

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.12.2007 року о 02 годині 50 хвилин керуючи автомобілемГАЗ
3302  д/н НОМЕР_1 на 451 кілометрі
автошляху Київ-Одеса в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год рухався зі
швидкістю 75 км/год чим перевищив швидкість руху на 25 км/год порушивши п.12.9
б  ПДР
України.

Правопорушник
при складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в  адміністративному порушенні  доведена повністю, дії  ОСОБА_1 .
судом кваліфікуються за ст 122 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження  .

Керуючись   ст. 122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3666/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з 4-го взводу ДПС для ОДДЗ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого в
по АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22
вересня 2008 року близько 05 години 58 хвилин по вул..Гагаріна в м.Сарни
Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Мерседес-Бенс-312»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 « Початок несеного пункту
» , рухаючись зі швидкістю 83 кмгод., яка вимірювалась приладом «Сокіл»,
чим  порушив пункт 12,4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
а також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2008 року о 10.43 годині в м. Тернополі по
вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Рено”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Напрямки руху по смугах" при напрямку руху ліворуч з крайньої лівої
смуги руху поїхав прямо, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 192348 від
02.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - невиконання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем.АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
24.09. 2008 р.  о 17.50 год. у м. Вол.
Волинську, по вул. С. Бандери, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109"НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на тротуарі,
відстань між автомобілем і краєм тротуару була меншою ніж 2 метри, чим порушив
п. 15.10 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
на виклик в суд не з'явився

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення  № 119590 від 24.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Гримут В.І.
Справа 3-40822008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Рено в
м.Київі по пл.Інтернаціональна та проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання    ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-3805
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Київа при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Білецького, буд.7 в
м.Київі, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063,
держ.НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може
бути створена перешкода чи небезпека, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5979/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні  неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної
відповідальності притягувалась 05.09.2008 року за ч.1 ст.178, направлена за ч.
2  ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що
неповнолітня ОСОБА_1. 01.11.2008 року по вул. Шевченка в м. Кременець
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями ображала  людську гідність та громадську мораль, а
також розпивала спиртні напої.

В судовому  засіданні правопорушниця свою вину визнала,
щиро розкаялась.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 .  є склад
правопорушення, передбаченого  ч.2 статті
178  КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що  вона щиро розкаялась, неповнолітня, суд
вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушниці
адміністративне стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 283, 284, 178  ч. 2 КУпАП,
суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 статті 178
КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження, застосувавши
ст. 24-1 КупАП.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2665/08 р.
ПОСТАНОВА

17
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
липня  2008 року о 20-10 годин  в м. Скалат по вул. Грушевського   гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “Фольцваген”, номерний знак:НОМЕР_1
не пристебнувся ременем  безпеки,
чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр.ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153182  від 12.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121
КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на   ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року в
с. Луг, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131961 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-2397/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця     с.Раковець
Теребовлянського     району     Тернопільської області,   працюючого водієм таксі за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2008 року в м.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Део д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив підпункт п.15.9 є Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від  10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, підтвердивши факт - здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для маршрутних транспортних
засобів 5.04.2008 року в м.Тернопіль , коли
він керував транспортним засобом. Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТР № 112881 від 5.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СуДДЯ ТеребовЛЯНСЬКОГО

районного суду                     Л.С.Ромазан
Постанова

Іменем
України

14 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій облаті про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 р.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1,  в                       м. Костянтинівка по вул.
Леніна з не пройденим технічним оглядом за 2008 рік.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М.
Ступін