overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 11 години 03 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1950-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Брідки Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Придністров”я ОСОБА_1 проживає в с.Брідки Хотинського
району без відповідних документів на право проживання в Україні.

Його  вина доведена протоколом серія
ЧВ № 045132 від 26.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.203 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.203 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого:ДП
“Кіровоградтепло”  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о
7   год. 55   хв.,  гр.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1
по вул. Олександрійське шосе  в м.
Кіровограді порушив п.п. 12.4  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До
судуОСОБА_1  не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 16  грудня 2008 року
Справа № 3 - 2779/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 20 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ
- 2108 д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пдп. В) п.
2.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240751
від 07.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   07.08.2008 року о 20 год. 30 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2108 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
№ 3-625/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 05.45 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
13 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 21.42 годині в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і на ділянці дороги
обмеженій дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 30 км./год.)
рухався зі швидкістю 53 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д. ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   жовтня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_2.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності                  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008р. о10-40
год.   ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом по   вул..  Матюшенко м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на    ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 20638/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   жовтня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_2.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності          ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаєАДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008р. о 18-50
год.  ОСОБА_3, керуючи транспортним
засобом по вул.. Ак. Павлова Гагаріна в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на     ОСОБА_3 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   ВДАІ Кіровоградського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

не
працюючого  ,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008  року о
20   год. 20   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шевролет,  НОМЕР_1 на перехресті вул.
Г.Сталінграда- вул. Пацаєва  в м.
Кіровограді порушив п.п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 22  грудня 2008 року
Справа  № 3-1676/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

22.05.2008 р. о 10 год. 45 хв. по вул. А.Ліньова в м.
Луганськ водій                   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Сканія д/з НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості
40 км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості більш на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра №
19705.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.05.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан,
а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю
можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа №3-6477/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

19
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008
року о 07-30 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.М. Сіянко
Справа
№3-2564/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
командира батальйону ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року близько 13:50 годин в м. Дніпропетровську на пр. Правди
громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 державний
номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 «е» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АБ за №021625 від 18.08.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1322 /08 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Голотки Підволочиського
району,  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2008 року близько 22.15 годин в сел.
Підволочиськ вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
“Фіат-Регата” номерний знак:НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003247 від
29.03.2008 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 55 від 29.03.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік та шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о.голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа  № 3-5005/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1953
р.н., жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

СФГ»Світанок», тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008  року  о
21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської
області  керував трактором марки «МТЗ-82«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№184290 від 16.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа   №  3-2519 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого трактористом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.121  ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  21.06.2008 року ОСОБА_1. о 12 год.40 хв. в
с.В.Доч Борзнянського району керував
трактором ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1, який буксирував причіп без
державного реєстраційного номеру, чим порушив п.30.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  35
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-8172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6444
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
1952 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Іванківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак