overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1636
Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тракториста  СВК «Правда» має на утримані
3-х неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1  06.05.2008р.
автодороги Кіровоград - Платоново,  керував трактором МТЗ 80,
д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9   Правила дорожного руху  України.
Правопорушник вину свою визнав і
пояснив , що він один працює в сім»ї і є єдиним годувальником, тому
позбавлення прав негативно вплине на
матеріальне забезпечення сім»ї.
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку,
що в діях  ОСОБА_1,  є склад правопорушення, передбачений ст.130
ч.1  КУпАП, що підтверджується належно
складеним протоколом та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3-2258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
серпня 2008 року, близько 18 год. 00 хв., водій     ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Байкальська - пр. Правди в                м. Дніпропетровськ на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, в порушення вимоги п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 10.09.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. об 11.20 год., в м. Тячів, керувала
автомобілем марки «ВАЗ-2103», держномерНОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушила п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик у суд не з'явилася.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №593257

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008 р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, працюючої, проживаючої по пр.

АДРЕСА_1
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 серпня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Міцубісі Ланцер”НОМЕР_1, рухаючись по ад  між

селами
Циково - Катеринівка Покровського району, при виникненні небезпеки не

вжила
заходи для зменшення швидкості в наслідок, чого не впоралась з керуванням

автомобіля
та з'їхала у лівий по ходу руху кювет, чим порушила п.12.3 ПДР

України,
при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним

чином,
причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1., у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2008 року,

схемою
пригоди до нього, письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортом

працівника
міліції, а також протоколом про адміністративне правопорушення від

10.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортного
засобу, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

шість
місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12665/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
17 серпня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, рухався по вул.

К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт

31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 17 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який
вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-4785/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от   ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:  пгт.Нижнегорский
АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, 15 августа 2008 года в 16 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в г. Симферополь, управляя транспортным средством Деу гос. номерНОМЕР_1 при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, осуществил поворот направо с левого ряда, чем нарушил п. 10.4. Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Дело №   3- 5215/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ООО «Электощит» г.Белгород,
электромонтажник, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
15.06.2008 года в 08 час 05 мин ОСОБА_1.
знак НОМЕР_1 на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 2 км совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью ,
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050749
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
СПРАВА № 3 -952/08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                      Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка
Підволочиського району, водій маршрутки, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2008 року близько 22.00
годині в м. Тернопіль по вул. Слівенській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ” номерний знак:НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
101978 від 21.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителька ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює - ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 15 год. 00 хв. на одній із
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сварки із гр. ОСОБА_1. виражалась у її адресу нецензурними
словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Її вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 13.02.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП .

ОСОБА_1 свою
вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадження закрити.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя с.Дністрове,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року  о 11 год. 25
хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Ваз 2108»  державний номерний
знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25  грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-1885
м       У к р а ї н и
24 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ  УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ФГ
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14.08.2008 року
біля 18 год. 55 хв. в м. Балта Одеської області по вул.. Ломоносова, керуючи
транспортним засобом - мотоциклом, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння з використанням трубки «Контроль тверезості» в присутності двох
свідків відмовився, крім того, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, що подавався жезлом та свистком.
В суді ОСОБА_1. не заперечував
факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.,
випливає, що ним порушено п.п. 2.4, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушень передбаченого
ст.1222, ч. 1 ст. 130  КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Об'єднати адміністративні
справи № 3-1885 та № 3-1886 в одне адміністративне провадження.
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави розмірі 20
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07
вересня 2008 р. біля 06 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-3302" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146739 від
07.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-6450
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, українця, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2008
року, о 03 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
„Мінск” державний номер  НОМЕР_1 в с.
Смичин,  в станні алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне
правопорушення / а.с.2/.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко