overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4789/08
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 4.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1
27.07.2008 року близько 14.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
18.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-6867/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 06-40 хв. на 65 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли
з  Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження,
мешканкуАДРЕСА_1, бармен кафе «Кооператор», про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

З
матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії KМ № 818893 № 131 від 07.10.2008 року слідує, що при
перевірці приватного Хустської РСС в м. Хуст, вул.. Майдан Незалежності № 21,
було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, відсутність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 232,4 грн., чим
порушено ст. 3 п. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг» № 268/95-ВР від
06.07.1995 року. Дане правопорушення було допущене барменом кафе «Кооператор» -
ОСОБА_1

Виходячи
з наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
1551 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                    підпис:                          Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 18 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва, перевищив встановлену швидкість руху на
27 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 159037 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Опель г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигалась со скоростью
109 км/ч, чем нарушила п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явилась,
при составлении протокола вину признала.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Постанова

Іменем
України

15 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.09.2008
року з ІДПС  м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькі області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р.
близько 12 год. 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фолцваген пасат»,
НОМЕР_1,  в м. Мар»їнка, на перехресті
вул. Артема - вул. Ворошилова, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 87.3 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-7092/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС  смт.
Антонівка у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2008р., близько 07год. 45хв., на автомобільній
дорозі М-17 Херсон - Керч, ОСОБА_1., керував автобусом “Рута”, який не пройшов
державний технічний огляд за 3 квартал, чим порушив п.31.3"б" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КпАП України,
-

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень, 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

14 серпня
2008 року близько 03 години 05 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки БМВ, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не
заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2371/2008 рік

16 вересня 2008 року                                                                                    м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування Межівського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ярославської області, мешканця
АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, притягнутого
по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2008
року о 17.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-НОМЕР_1
д/н НОМЕР_2 по вул. Лісна в с.м.т. Межова Дніпропетровської області, перевозив
в салоні автомобіля шість пасажирів, що не передбачено конструкцією вказаного
автомобіля, чим порушив правила перевезення пасажирів..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснив правопорушення при
вищевказаних обставинах, при цьому зазначивши, що сталося так у зв'язку з
терміновою необхідністю їхати додому до м. Першотравенська. В салоні автомобіля
знаходилися: на передньому сидінні - жінка, на задньому - донька, тітка та мати
дружини, в яких на колінах сиділи двоє його неповнолітніх дітей. В скоєному
правопорушенні щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати, бо грошей
на сплату штрафу в нього немає, так як він не працює, утримує родину за рахунок
пенсії, обіцяє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі
за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1,
однак враховує, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, обіцяє суду
більше не скоювати правопорушень, знаходиться в скрутному матеріальному
становищі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно
правопорушника.

Керуючись
ст.22, ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши
провадження в справі.

Суддя :                                                                                   С.А.
Янжула
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

08
серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року ОСОБА_1 о 18.20 на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЮМЗ державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП України та позбавити права керування
усіма видами транспорту строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року о 23 годині 40 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. перебуваючи в житловому
будинку виражався нецензурними словами в адресу свого сина.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-21063”НОМЕР_1, рухаючись у м. Ппідгороднє, з явними

ознаками
алкогольного сп'яніння, в присутності свідків ухилився від проходження

відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, таким чином

порушив
п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліціїОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13738/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись на 287 км по а/д Київ-Знам'

янка, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3-5845/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого заступником начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
11 серпня 2008 року,
біля 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 1 км автодороги Золотоноша - Сміла керував
автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно  не пройшов державного
технічного огляду, чим  порушив п.
ОСОБА_1   при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання  з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17  грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 17 год. 10 хв. керував автомобілем ГАЗ 53
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Громова в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №876682 від 21 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 16 год. 15хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова