overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1597
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район, с.
Тупичів, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2107 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И. рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 164  КУоАП гр. ОСОБА_1, 24.01.1963 г.р., частный
предприниматель, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
г. при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1., расположенного по ул. Опытная станция, 76/6 в
г. Запорожье, установлено продажу алкогольных напитков на разлив для
употребления на месте без статуса предприятия общественного питания.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1
пояснила, что с нарушением указанном в акте, а также протоколом о привлечении к
административной ответсвенности согласна, правонарушение имело место, однако
предоставила суду решение Государственной налоговой инспекции в Коммунарском
25.06.2008 г., в соответствии с которыми ОСОБА_1 по этому самому факту
правонарушения была привлечена к административной ответственности, в
соответствии с чем, на нее ранее были наложены штрафные санкции.
С учетов исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что производство о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164 КУоАП необходимо
Руководствуясь ст. 247
КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164 КУоАП -
прекратить, в связи с вынесенным по тому самому факту правонарушения
государственной налоговой инспекцией в Коммунарском районе г. Запорожья решения
от 25.06.2008 г., а также решение о приминении штрафных (финансовых) санкций
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-2240

15.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 17.07.2008р. в смт. В.Олександрівка по вул. Комунальній, керував
мотоциклом К-750, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед. огляду для
встановлення ступеню алкогольного сп»яніння відмовився в присутності одного
свідка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902651 від 17.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1931/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого директором „Емануїл
Фарм”,

В С Т А Н О В И В
:

30.06.2008 року біля 10:30 год. в м.Херсон на
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 кмгод., чим порушив правила
дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Плужник», не судимого.

На підставі ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
11.06.2008 р. о 16 год. 10 хв. в м. Христинівка керуючи автомобілем Газ-52,
д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи заїзд до магазину, не врахував дорожньої обстановки
та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114 НОМЕР_2, та пошкодив його, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 162391 від 11.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-8581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1ї, України, громадянкою України,
передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 02 червня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: порушено порядок використання КОРО в
частині не відображення обліку руху готівки і сум розрахунків в магазині, чим
порушила вимоги п. 5, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 139 від 02 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
155-1 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1952 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
28.06.2008 г. в 09-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 309 км а/д Харьков - Симферополь, при выезде со второстепенной
дороги, не предоставил дорогу транспортному средству, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-3013/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Косонь,

АДРЕСА_1у, водія ТОВ

«ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року о 16.55 годин
в с.Ясенів ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Рено р/н НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Дело № 3-5828
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайск при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
21.07.2008 г. в 13-55 час. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  Фиат номерной знак НОМЕР_1 , нарушил правила
остановки, остановился на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-9844/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Плясунов близько 14 год. 10 хв.    17 серпня 2008 року  на а/д Київ-Знам-янка  керував автомобілем  “  ВАЗ-
2104 ”,  д/н НОМЕР_1 та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-870/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 1965 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.04.2008р. в с.Клубівці Івано-Франківської області близько 14 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Іванівці    Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 квітня 2008  року,
біля 14 години 20 хвилин  в м. Бердичів
по вул.. Леніна ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі.

ОСОБА_1для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 5 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  №  3-2176                                                                                                                                             2008р.
року                                                            смт. Нова
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм Новоушицького РайСТ
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня  2008 року
о 07 годині  15 хвилин , водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303 ,н.з. НОМЕР_1  , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Дело №3-5155
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Горская», ГРП,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 15  мин. в г. Первомайске по ул.
Киевская ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ЗАЗ-1102 государственный номер НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Броварського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Полянов», не судимого.

На підставі ст. 124
КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
05.05.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м. Бровари, керуючи автомобілем Шеврове Авео,
НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що буде безпечно, здійснив наїзд
на металеву огорожу будинку, внаслідок чого його власний автомобіль отримав
механічні пошкодження та зламав огорожу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії АМ № 0219880 від 05.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1361/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.       Суддя Локачинського районного суду   Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Затурці, АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2008 року  в смт. Локачі по вул. Набережній ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 15.9  «г»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав частково.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини, те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю, що до правопорушника
слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 3-6233/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

за участю
адвоката -           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1
КпАП України ,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
390792 від 28 квітня 2007 року, 28 квітня 2007 року о 06-00 год.,ОСОБА_2.
керував автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
Білгородському Шосе в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння. В присутності
двох понятих від про дуття індикаторної трубки „Контроль тверезості”, а також
від медичного освідчення відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху
України.

В судове
засіданняОСОБА_2. з'явився, просив суд закрити провадження по справі у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.1
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказаний строк з
моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився, суд не накладає
адміністративне стягнення згідно ст. 130 КпАП України.

Згідно
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 130, 283, 284, 247 п.7 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№    3- 3689
"21"  липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  ВДАІ  Городнянського р-ну при
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця  АДРЕСА_1..,  за  ст.
16.06.2008 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1  на
а/д Городня- Кузничи - Деревини, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, номерний  знак  НОМЕР_1  не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП .
судове засідання  з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
123 ч. 2  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко