overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

24 жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ФГ “Темп” ,

За
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.09.2008 року, о 16год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в м. Нетішин по вул. Солов'ївській
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 31.3”б” ПДР України - керував транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений
належним чином про день та час розгляду справи в суді. Заяви про
відкладення  розгляду справи в суд не
подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2008 р., ХІ № 189173.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п. 31.3.”б” ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа №3-3943-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.Ясинувата ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:                м.Донецьк, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Формако» м.Київ,   проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.10.2008 року о «14» годині «09» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Знам*янка-Луганськ-Ясинувата не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив
п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
№3-2633/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работающего ВАТ «Мариуполь авто» водителем, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 11-10 часов ОСОБА_1 управлял т/с Богдан
гос.номер НОМЕР_1 , нарушил правила перевозки папсажиров, был остановлен
работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное заседание
материалы, выслушав пояснения , считаю, что его следует признать виновным в
совершении  админправонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 / тридцать четыри /
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-130/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2008 року біля 13 годин 50 хвилин у м. Дніпропетровську на вул.
Маліновського, керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1   перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/ год. і рухався зі швидкістю 96
км/год., тим самим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН № 265496 від 05.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин,
а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа
№ 3-2170

03.09. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.  , розглянувши матеріали, які надійшли від
Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  не працючий,
жителя АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

30.08.2008
року близько 17
години, громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись за місцем
свого  проживання , розташованого  в АДРЕСА_1 , при цьому, безпричинно  висловлювався грубою нецензурною лайкою
на  адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, на прохання
останньої припинити свої дії останній не реагував, тим самим    вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною
провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом                             № 0020962044 від 30.08.2008 року  матеріалами справи та самим поясненням
правопорушника..

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду
М.І. Висоцький
Справа № 3-1360/08
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
не одруженого, проживаючого  АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня
2008року ввечері в приміщенні  житлового
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний бешкет, під час якого кричав
та виражався нецензурною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_2,  порозкидав речі по кімнаті, а на неодноразові
зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, чим змусив потерпілу
покинути житло.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне
сп'яніння, щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5092/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Городище Черкаської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого доярем в СТОВ ″Правда″,
одруженого, утриманців не маючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 08 год. 50 хв.
в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″ІЖП-ЗК″ д.н.з.
НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.08.2008 року близько 11
год. 00 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
сварку, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2., ображав
її грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. 14.08.2008
року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ображав нецензурними словами свою прийомну доньку ОСОБА_3 ., кричав
на неї та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч. 2 ст.
173-2, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3890
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської області
Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
начальником філії Заліщицької ДЕД, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
начальником філії Заліщицької ДЕД, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме: занизив  збір
за забруднення навколишнього середовища: за 4 квартал 2007 року на                       80  гривень 45 копійок, за 1 квартал 2008 року
на   60 гривень 89 копійок, за              2 квартал 2008 року на 10 гривень
98 копійок, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року о 23.30
год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на вул. Ювілейній
ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується матеріалами справи та його
власними поясненнями, які він дав при складанні протоколу.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчинені
інкримінованого йому порушення ОСОБА_1. визнав, підтвердивши факт вчинення ним
правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення
передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та ст. 1732 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5705
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року
приблизно о в нічний час доби, ОСОБА_1за місцем проживання побив свого батьку,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-2057/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює Закарпат біо
паливо,  про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 24 вересня
2008 року , о 15.36 год. в м.Мукачево., керував автомобілем   марки
ВАЗ-11183  н/з НОМЕР_1 невиконав
вимогу дорожнього знаку “Стоп”, чим порушив пункт 8,4”в”  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№344700  від 24.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№3-2047/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 18.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, в якого
не горіла лампа в режимі ближнього світла , чим
порушив п.31.4.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257999  від 31.10.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-3074                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                       10  листопада
2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
м.Кам»янець-Подільський
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого
трактористом  ,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  09 жовтня 2008
року  о 15 годині 45  хвилин в смт. Нова  Ушиця, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
,  н/з НОМЕР_1 , здійснивши стоянку  на
пішохідному переході,  чим порушив
Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
Керуючись   ч.2 ст. 122  ,221,283, 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 -
оголосити  попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна.
Справа
№ 3-6443/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого трактористом
ТзОВ  АПК «Гідіна»,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 05 хв. у м. Бучач по вулиці Галицькій,
Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80,НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 16.11. ПДР України:  на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226309, від 28 жовтня   2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: