overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5881/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
административный материал по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Полтавской области, гражданина Украины, образование  среднее, пенсионера, проживающего по
29.09.2008 года   около 14-55
часов ОСОБА_1,  управляя автобилем
Suzuki гос. НОМЕР_1, двигаясь на 140 км автодороги Херсон-Керчь, выполнив
обгон на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, после обгона,
возвращаясь в ранее занимаемую полосу создал препятствие обгоняемому им
транспортному средству, автобус ЛАЗ госНОМЕР_2, заставив его экстренно снизить
скорость и резко изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку,
своими  действиями  нарушил п.14.2 ПДД Украины.
судебном заседании  правонарушитель вину
признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы  дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил дорожного движения, что привело к созданию аварийной
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на расчетный счет
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-5905/08р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2, за частиною 1 статті 130  КУпАП,
З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 09.10.2008 року
о 09 годині 30 хвилин в с.Шепетин Дубенського району правопорушник керував
транспортним засобом марки “ТАТА“ державний номерний знак «НОМЕР_1»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.
В судове засідання порушник з'явився і свою вину у скоєному правопорушенні
визнав та пояснив, що дійсно вночі напередодні затримання його працівниками
міліції вживав спиртне.
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд правопорушника
проводився із застосуванням трубки “Контроль тверезості”, яка показала позитивний
результат, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за
що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-609/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  28 січня 2008року біля 21год. 00хв. в
приміщенні АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний бешкет, під час якого кричав
та виражався нецензурною лайкою в адрес своєю матері ОСОБА_2, порозкидував по
квартирі речі, виганяв її з квартири,  а
на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував,
своїми діями здійснив психологічний тиск на потерпілу.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної
справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2277/2008р.
Постанова Іменем України

ЗО
квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 50 хв. на 345
км а/д М-19, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1.1 (д.2). ПДР
України, а саме: перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки із виїздом на смугу
зустрічного руху, змусивши водія автомобіля, що рухався на зустріч, різко гальмувати та змінювати напрям руху, що призвело до
створення аварійної ситуації.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем БМВ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 70121 від 14.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-4985
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11.40 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
105 км/год, чим перевищив швидкість руху, що передбачена в  населеному пункті. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» №0711071, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АБ НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
№ 3-5669/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября  2008 год
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ДПС ОГАИ г. Красноперекопска  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца  пнт
Первомайское, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 130 ч 1  КУоАП,-
17.09.2008 года в 01-30 часов ОСОБА_1.,
находясь на 138 км автодороги Херсон-Керчь, управлял автомобилем Ауди-80, НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости  рта), от освидетельствования в медицинском
учреждении либо пройти тест при помощи трубки «Контроль трезвости» в
присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил 2.5. ПДД Украины
ОСОБА_1. в суде вину  признал, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1. виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП - уклонение лиц, управляющих транспортным
средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком  осмотра на состояние опьянения, и подвергнуть
его  административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 130 ч 1, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч 1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3480/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ  з
обслуговувавння  Ярмолинецького
району  УДАІ УМВСУ України  в
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
25.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Ярмолинці   здійснив
обгін  танспортного засобу на ділянці  дороги зобмеженою оглядністю  перетнувши суціьну лінію дорожної  розмітки, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Смілянського МВ УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Азербайджану, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203
КУпАП,-

встановив:

18 листопада
2008 року, під час перевірки кафе «Довжик» на а/ш Київ - Луганськ було встановлено,
що ОСОБА_1проживав на території України без документу на право проживання.

В суді
правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що не знав про
необхідність оформлення документів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника,
керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9675/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.10.08 на 174 км аш
Донецьк- Запоріжжя водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/ годину, чим порушив п
12.9Б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа№3-2853/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008 року ОСОБА_1 . на 271км.  автодороги Н 03 о  15 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ
20115  д/н  НОМЕР_1 та порушив правила  встановленої швидкості на даній проїжджій
частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу урозмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
справа № 3-2450/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
20 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не
працюючої,   мешкає  : АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України
р. о 12-25 год., водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Тойота», державний номер
НОМЕР_1 , рухаючись  по вул
Саксаганського в м. Харкові, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку „
Зупинку заборонено”, чим порушила п. 3.34 ПДРУ.
До  судді  справа надійшла 20.10.2008року,
правопорушення вчинено 15.08.2008 року, адміністративне
стягнення може бути накладено відповідно вимог
ст. 38 КпАП України до 15.10.2008 року. Таким чином, суд  позбавлений можливості розглянути справу у
встановлені ст. 38 КУпАП строки.
Згідно з вимогами ст. 247
п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
ст. ст. 283, 284 п.3, 247 п.1, п. 7, 38 КпАП України, суд,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ТОВ “Планета-мост”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008
року в 08.00 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа  № 3-3995/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого різно робочим СТОВ "Телепино", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

24
жовтня 2008 року, о 13 год. 50 хв. в с. Телепино по вул. Шевченка, ОСОБА_1..
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, з причепом д.н. НОМЕР_2, який не
зареєстрований в установленому порядку.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що незареєстровані в установленому
порядку в органах ДАІ.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за             ч. 4 ст. 121 КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-5399/2008 р.
Постанова Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ШКУпАП,

встановив:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 35 хв. в с. Ладичин Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б)
ПДР України: керував автомобілем, що
не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191320, від 26 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3 - 5793/08р.
Постанова
Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979
року народження, українця, жителя м.
АДРЕСА_1 підприємець,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 03065,НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт
5.16 дод.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.'

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 200679
від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

1
Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:

Спр