overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

14.10.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Донецька  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В

26.08.2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1., на 130
кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь, керував легковим автомобілем “ВАЗ - 2107”, д/з НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-48
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 року
о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем КАМАЗ-55102 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2494
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року о 9 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143896 від 02.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2933/2008р.
29  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
08.07.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем УАЗ 469, номерний
знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повно протягом року,
чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-
Постанова

Іменем  України

18 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1985 року народження, громадянина України, жителя  с. Залав`є, Теребовлянського району  , Тернопільської області, непрацюючого,

Зач.1
ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

11
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 в   м. Теребовля   керуючи
транспортним засобом марки
Ауді 89, НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3 Е ПДР України:  проїхавна заборонений сигнал світлофора.

Вина
правопорушника ОСОБА_1.  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР №  212652 від
11  листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-3472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ М.Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи вна 431 км
автодороги М-12 автомобілем Пежо НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 58
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, повідомлення про вручення знаходиться в
справі              № 3-3473/2008.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 232927 від 28.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 12.06.2008 року в
7 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1А, за порушення вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Постанова може бути пред'явлена
Справа №3-4075

до 10.01.2009 р.                                                                                      2008р.

Постанова набрала чинності

10.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
Херсонської області, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2008 року на
території Чаплинського ліцею здійснила крадіжку мобільного телефону «NOKIA-6085» у гр.
ОСОБА_2, чим спричинила збитки на суму 783 (сімсот вісімдесят три) гривні,
тобто скоїла правопорушення передбачене ст.51 КпАП України - дрібне викрадення
чужого майна.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Керуючись ст. 51
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_118 липня 2008 року близько 20.40 год. в м. Тячів, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Круговий рух», чим порушив вимоги пункту 4.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 3119 від 18.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1 листопада  2008 року
гр.ОСОБА_1о 17 год. 10 хв.  у с. В.
Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Форд Ескорт, н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.
15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 236461, від
1 листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6216/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,

мешканцяАДРЕСА_1

місце роботи-ТОМ склад м.Берегово,

громадянина України,

за ст. 185  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о
21:30 годині в м.Берегово, по вул. Сечені, знаходячись у нетверезому стані,
безпідставно чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, при затриманні та доставленні в Берегівський РВ УМВС вчинив
злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд, громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,-ОСОБА_1. та  обстеживши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам міліції. України.

Керуючись ст.185  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185  КупАП

ОСОБА_1оштрафувати на суму 136
гривень.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
СПРАВА № 3 - 4016/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 09.35 годин
в смт. Товсте Заліщицького району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Сітроен” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
202922 від 04.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Справа №3-985 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування територій Комінтернівського району  УДАІ
УМВС  України  в
Одеській  області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_102.07.2008 року о 08 год. ЗО хв. на 33 кілометрі автошляху, сполученням
Одеса-Березівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, виїхав на зустрічну
смугу руху, де дозволено односторонній рух, змусивши водія автомобіля ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_2 змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив п. 11.4 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-   протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН № 645925 від 02.07.2008 року

(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4 ст.122КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34, ч.4 ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя-підпис

Копія
вірна
Справа № 3-6548/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина Республіки Молдова,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 14 години 25 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-210

2008
рік

29
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 січня 2008 року, о 05 годині 25 хвилин по а/д
Кіровоград-Платоново 0 км., керував автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 117660 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя