overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-447
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року                                                                             смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину,  непрацюючої,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч. 1 ст.  184 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона 8 лютого 2008 року ухилялася від
виконання передбачених законом батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження тим,  що він без догляду знаходився о 23 год. на дискотеці
«Фіолента» в смт Іванівка,  Херсонської
області,  чим порушила п.3 ч.1 розділ 4
районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010 роки № 278,  ч.2
ст.  150 Сімейного кодексу України
та вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 184 КУпАП.

Відповідно
до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу,
яка вчинила правопорушення зазначається серія,  номер паспорта,  дата видачі й найменування органу внутрішніх
справ,  що його видав.

Оскільки,  в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено серію,  номер
паспорта чи іншого документа,  що
посвідчує особу,  яка вчинила
правопорушення,  що позбавляє суд
розглянути справу,  то є підстави для
повернення справи відносно ОСОБА_1за ч.1
ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
канівському РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.  184 КУпАП для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
городской суд
председательствующего
судьи -        Скисова Е.М.
секретаре                                     Бетиной
рассмотрев дело об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 44 ч.1 КоАП Украины , в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт
Партенит города Алушты Крымской области, проживающего в АДРЕСА_1,
У ОСОБА_1. 20 июля 2008 года,
примерно в 02 часов 50 минут при личном осмотре было обнаружено и изъято 1,48 г
особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана), которое он хранил
для личного употребления без цели сбыта.
ОСОБА_1. в суде пояснил, что сверток
с марихуаной поднял на дороге.
Суд считает, что его вина в хранении
наркотических средств доказана и подтверждается рапортами работников милиции
С.Г. Коршуна, К.А. Карамишева; объяснением ОСОБА_2., ОСОБА_3, из которых видно
что у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество
серо-зеленого цвета растительного происхождения, со специфическим запахом в
измельченном виде, в их присутствии ОСОБА_1. подтвердил, что носил указанное
вещество для личного употребления без цели сбыта; объяснением ОСОБА_1., который
пояснил, что обнаружил на дороге сверток, поднял его и развернул, внутри
оказалось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, он
оставил себе сверток для личного употребления, позже работники милиции изъяли у
него этот сверток; протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2008 года;
заключением специалиста № 1/2075 от 23.07.2008г., из которого видно, что
представленное вещество массой 1,48 г. ( в высушенном виде) является особо
опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной); постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела от 29.07.2008 года.
Учитывая обстоятельства  дела, суд считает необходимым применить
наказание в виде ареста.
Руководствуясь статьями 44 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его аресту на 10 (десять) суток.
Постановление обжалованию не
Судья:
Судья:
№ 3-6208/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Одеської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р. о 21.05 ОСОБА_1
на 15 км. автошляху Одеса- Роні керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1
при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу ,
який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2008 р. о
16.50 год., в м. Рівне, по                                 вул. Соборній,
керуючи автомобілем марки «Фіат-Брава», держномер НОМЕР_1, не дав дорогу
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 128019
від  04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12671/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 серпня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Пушкіна в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході,  чим порушив пункт

15.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -4039/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
м. Глобине, Полтавської області,  жителя
с. АДРЕСА_1    українець,  гр. України,
не  працюючого      ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  30.05.2008 року о 21.30   год.
керуючи  автомобілем марки  Форд Сієра
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
8грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм - слюсарем ТОВ «Капітан Груп», проживаючого в
мАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.08.2008 року о 04.10 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Карла Маркса в
м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
(а)  ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
від 22.08. 2008 року №2945.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

14 липня
2008 року близько 08 години 50 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
КОПІЯ                                                                                             Справа
№ 3- 3031  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня  2008
року. Суддя Варвинського районного судуАДРЕСА_3           Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

непрацюючого,

за ст. 51  ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. з поля  ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_4АДРЕСА_2, викрав 25
кг. початків кукурудзи на загальну суму 25 грн.,  чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Під час
розгляду справи,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 51 ч.
1, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис

Копія вірна:
Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа
№ 3 - 7867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля 16
год. 40 хв. керував автомобілем марки "ЗІЛ" НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р. за №
1095730.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа № 3-1454
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія АТП-16847

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.03.2008 року біля 11 години 20 хвилин в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість
,чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3/9278
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки Шевролет
номерний знак НОМЕР_1 в с.Глибочок, Сторожинецького району, порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15397                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1984 року народження, працюючого менеджером на підприємстві „Таврія Авто”,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 2 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
вересня 2008 року о 15 годині 50 хвилин
в Сімферополь по проспекту Куйбишева ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21099» державний НОМЕР_1, який  йому належить, при наявності технічних
несправностей та не відповідності наступних умов: на стеклах нанесено покриття,
що погіршує його прозорість обмежена оглядовість.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив  п. 31.4.7 (В) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 6497/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Новомосковской роты ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
09.07.2008 года ОСОБА_1 в 22 час 20 мин
управлял автомобилем Хонда Акорд госномер НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь 201 км совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №222020 от 09.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3 - 6588
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Маків  Дунаєвецького району  Хмельницької області, працюючого  водієм ТОВ „Промтехтранс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
04 серпня 2008 року о 20 год. 45 в
с. Маків Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „КрАЗ
6510”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
порушив пункт  14.6. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак