overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2311/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Перевальського
району при УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ
„Гідротехтранс”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
о 19.35 год. на 546 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріно водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген Гольф                               НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год.), рухався зі швидкістю         70 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 30 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Іскра -
1 №19700.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 739178 від 26.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа  № 3-5197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в
Київській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
12  год. 45  хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чом 32 км. в
с.Гурівщина Київської області керував
автомобілем марки «Хюндай«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 101 км/год, чим  порушив
вимоги 12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АО №045860  від  30.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-3146/2008р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
о 13.год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Опель Кадет д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4064/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 23 червня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Дайт, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.34
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149464
від 23 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-2496/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Єнакієве ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2008 року о 08 годині 50
хвилин в місті Єнакієве на проспекті Металургів ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки АЗЛК 2138, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
м. Запоріжжя

Місце роботи:                  ТОВ «Демаркет»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 18.20 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем, який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047833 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17595                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм КРП ППВКХ ЮБК, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 18 годині 10 хвилин, в м. Ялта на ул. Московська , 1 ,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 256270» державний номерний
знак НОМЕР_1 ,  при виїзді  з перехрещення проїзної частини, при  повороті ліворуч  опинився на смузі зустрічного руху .

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення  зміни напрямку руху .

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1565 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.07.2008 року в 16 год. 20 хв. був затриманий в
с.м.т. Червоноармійськ, по вулиці Карла Маркса, за керування транспортним
засобом ВАЗ - 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 . до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 . в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№    3- 5684
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
07.08.2008 року о 15 год. 15 хв.,
Семак В.А. в м. Чернігів на перехресті вулиць Шевченко-Кільцева керував
транспортним засобом ИЖ-412, д/н НОМЕР_1, з положення, яке дозволяє рух тільки
ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 11.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа №  3- 2707
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

26 серпня
2008 року  Суддя Ічнянського районного
суду Чернігівської  області А.М.Негода,
при секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куликівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1978 року народження, уродженця смт.
Парафіївка, громадянина України, освіта середня,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу АА №515269 від 05.08.08р., 5 серпня 2008р. в 16.10год. в с.
Дрімайлівка Куликівського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем при обмеженні
швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1
своєї вини не визнав повністю пояснюючи, що їхав зі швидкістю 40 км/год.

Доказів
його вини у протоколі немає, свідків скоєння ним правопорушення не було, в
протоколі їх не зазначено. Тому суддя вважає, що не доведена його вина в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КАП України і провадження по
справі необхідно закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КАП України закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       А.М.Негода
Справа № 3-3449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

26
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острога УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, керівник РВС,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

02.10.2008 року,
о 12 год. 10 хв.,ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

В судіОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 р., ХІ № 212175.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.14.6
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа 3-44602008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, жителя с.Навіз,Рожищенського
району,  непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року о 08 год 20 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МАЗ 551605  в
смт.Верховина по вул.Жаб”євська з явними ознаками алкогольного сп"яніння,
тримтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з ротової
порожнини, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчинені даного правопорушення  визнав,
суду   пояснив, що дійсно перебував
в  стані алкогольного сп"яніння .

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пров. Власівському, рухалась по дорозі з однобічним рухом у зустрічному
напрямку, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3-728/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25  березня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ПП “А.”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 08.03.2008 р. близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1, всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР України керував
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Костянтинівка, Новомиргородського
району у  стані алкогольного сп'яніння,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість
визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 08.03.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 - 5552/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, Теребовлянського району, Тернопільської області, не
працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

09.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес - бенц, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст.
122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212053
від 09.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: