overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4826/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
2008 года в 13 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь
в с. Желябовка, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер
НОМЕР_1 осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який народився в м.
Донецьку, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

04 липня 2008 року о 15-50 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хюндай”, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Кірова в м. Харкові, здійснив обгін трамваю з лівого боку, виїхавши на
трамвайну колію зустрічного напрямку в районі зупинки громадського транспорту,
чим скоїв перешкоду для руху пішоходів та здійснив аварійну обстановку, чим
порушив п.11.9, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АА № 852561 від 04.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути зОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  №   3-
2828                                                                                                                                            2008р.
року                                                                         смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, пенсіонера, утриманців немає, жителя АДРЕСА_1,
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
15 жовтня  2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру відносно своєї дружини , а саме ображав нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст.173-2 , 221, 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Дело №3-4881
11.09.2008 года                                    г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Первомайского  ГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности по ст.122
ч.4  КоАП Украины  ОСОБА_1,
проживающего АДРЕСА_1, не работает.
года, ОСОБА_1, в 08-30 часов управляя автомобилем марки АЗЛК-2141201, номерной
знак НОМЕР_1, при перестроении из правого ряда в левый ряд не выключил поворот,
не убедился что это будет безопасно, не уступил дорогу автомобилю идущему в
левом ряду сзади, вынудив его своими действиями резко затормозить и изменить
направление движения, резко затормозить, что привело к созданию аварийно  опасной ситуации.
ОСОБА_1,   правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01.08.2008 г. АА № 276816.
Суд
считает доказанным совершение ОСОБА_1,
административного правонарушения по ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 122 ч.4, 284, 285
ОСОБА_1 к административной ответственности и подвергнуть административному
наказанию в виде лишения управления всеми видами транспортных средств, сроком
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                               Н.В. Мякинченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15398                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1989 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 12 годині 29 хвилин на 121 км автодороги Херсон - КерчОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ Ланос» державний НОМЕР_1 який належить
ОСОБА_2, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості
руху 40 кілометрів на годину) перевищив обмежену швидкість руху на 37 кмг.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6713/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,
7 травня 2008 року о 1 год. 30 хв. в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від
дуття в трубку «Контроль тверезості» та від медичного огляду в лікарні на стан
сп»яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
в судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати, обіцяє
подібного не вчиняти.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 7 травня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ...”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину в скоєному
визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності та
обставини вчинення ним правопорушення, вваєжаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
міру адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа  № 3-4774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.08.2008 року  о 12 год. 00
хв.  ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«ЗІЛ 130»  державний номерний знак
НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 4.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 р.                                                                  м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительки АДРЕСА_1
працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2

права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановла:

ОСОБА_1працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, не своєчасно подала в
установу банку платіжне доручення на перерахування плати за торговий патент в сумі 153 грн 13 коп терміном
сплати 14.08.08р.
сплачено 15.08.08р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113 від 04.09. 2008
року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  наявне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 1632 КупАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнала повністю, щиро розкаялася, термін сплати порушено на 1 день,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

З
наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є
малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 265, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила
правопорушення, передбачене   ч. 1 ст.
1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши
її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                              Венгерчук А.О.
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

20 березня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки республіки Вірменія м.
Мартуні та мешканки АДРЕСА_1, громадянки Вірменії, з середньою освітою, не
працюючої, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 203 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року,
ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, проживає на території України без реєстрації,
в'їхала на Україну 28.11.2006 року, та після закінчення первинної реєстрації
(90 діб) не залишила територію України та не продовжила реєстрацію, чим своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП
України, тобто порушення іноземцями правил перебування в Україні, а саме:
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення адміністративної справи до
суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 327854 від 21.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 203 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1  КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 340 (Трьохста сорока) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                           Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця Туркменій  , ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 10-50  годині на
53 а/д
Дніпропетровськ-Мелітополь   в
порушення п.п.3.25   ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Хондай »  держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість  більш ніж на
53 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1653
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1  гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 серпня 2008 року о 14 год.
05 хв. в с. Ділове, Рахівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «Ауді - 100», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 дув в
трубку КТ, трубка змінила колір з жовтого на зелений,  їхати в Рахівську ЦРЛ для проведення огляду
на ступінь алкогольного сп'яніння, в присутності двох понятих відмовився,  чим порушив п.2.91 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому порушенні визнав, розкаюється
у вчиненому.

Окрім
особистого визнання вини, дане правопорушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 серпня 2008 року №165356.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2198
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

07 травня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

22 березня 2008 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи
в барі “ Вега “ м. Городня в стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку з ОСОБА_2,
лаявся брутальною лайкою, вчинив бійку, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днівю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13949/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 08
годині 28 хвилин, рухаючись по

вул.
Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «HN» НОМЕР_1,
без мотошолому, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування мотошолому, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню за ч.1 ст. 122 КУпАП, ч.2 ст. 122
КУпАП,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня
2008 року  12 год.  10 хв.
в  с. Чаруків Луцького р-ну  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Форд,
номерний знак НОМЕР_1та при здійсненні обгону пересік суцільну лінію розмітки,
чим порушив п. 1.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк