overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                                                         м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла від ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, водій,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.121ч.4КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2008року, що
надійшов в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 04.08.2008року від
ДАІ Дніпродзержинського ДУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1.,
03.06.2008року, приблизно о 09.00годині, керував мікроавтобусом марки «Мерседес
бенц», д/нНОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, перевозив більше пасажирів, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Згідно ст.38КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня здійснення правопорушення. А відповідно до
ст.247п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути почато, а почате підлягає припиненню, у разі закінчення до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених
ст.38КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121ч.4КУпАП, проте до дня розгляду справи
пройшов термін, встановлений ст.38КУпАП.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121ч.4КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Байбара
Г.А.
Справа №
29 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші
відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
09.09.2008 р. о 22 год 25 хв в
м.Жашків  на вул.Леніна гр.ОСОБА_1
державним технічним оглядом, чим порушив
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1       у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17грн, який стягнути  в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №
3-2282                                                                                                                                     2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с.Крилівка,Ружинського району, Житомирської
області, працюючого трактористом
СТОВ « Агропром-Альянс», громадянина України
06.09.2008 року  о 15 год 40 хв. гр.ОСОБА_1.  в с.Крилівка, Ружинського району,
Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував
трактором Т-16 н/з НОМЕР_1,  з признаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного обстеження для встановлення
стану алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр. ОСОБА_1.  свою вину визнав, щиро
розкаявся у вчиненному.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752806  від 06.09.2008 року, самими показами
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1                                   КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддя вважає щире
розкаяння порушника.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП   оштрафувати на   255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                      В.М.Нейло
Справа №3-2049/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 20 год. 30 хв.  в м.Рогатин по вул.Галицькій, керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, порушив
вимоги  дорожнього  знаку «Рух
без  зупинки  заборонено»,
чим порушив вимоги  ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 29 травня 2008  року.

Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1984 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

21
серпня  2008 року гр.ОСОБА_1,  в
м.Тернопіль ,  керуючи  транспортним засобом марки   мерседес бенс, НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія  ТР, № 169687, від 21 серпня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7099
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-2819/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
14 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122-2 КУпАП, -
07 вересня 2008 року о 02  год. 50 хв. в
с.м.т. Ладан Прилуцького району керував автомобілем «Фольсфаген Пассат» д/н
НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану жезлом та
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122-2, 284,
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
122-2  КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-4878
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 р. о 09 годині 45 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2109” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся
ременем безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19.09.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1992/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2008 року, о 17 годині 15 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Део ланос"  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-3989/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.08.2008р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, на
автодорозі Стрий-Знам»янка, керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху”,
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.3.29 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2008р.
серії ХІ № 164878.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене           ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

-        СУДДЯ:                                                                    І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-6545/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МЧС Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего кафе
«Восточная кухня» частным предпринимателем, проживающего в г.Алушта,  АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
22.07.2008 года в 11 часов 20 минут
ОСОБА_1 нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью, осуществив
хозяйственную деятельность без разрешения органов государственного пожарного
надзора, получения которого предусмотрено Постановлением КМУ от 14.02.2001 года
№150 , п.2.8 «Правил пожарной безопасности в Украине» ( приказ МЧС Украины от
19.10.2004 года №1261, чем нарушил ст.10 Закона Украины «О пожарной
безопасности», ч.1 ст.164 КУоАП
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КРП №0012643 от 22.07.2008 года , предписанием
для устранения нарушений требований пожарной безопасности от 19.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа без конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн в доход государства  без конфискации.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 10.40 год. в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду  ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1., на 114 км автодороги Красноперекопск-
Симферополь, управляя  транспортным
средством Мерседес г.н. НОМЕР_1 двигался со скоростью 105 км в час, на участке
дороги где максимальная скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29 «70
км в час», чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12832/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 липня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 332 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
липня  2008 року                                                                            Справа
№ 3-2521/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. ст.178 ч.2, 173-2, 185  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  07.07.2008 року  о 17-50
годині  ОСОБА_1. будучим   в нетверезому стані  вчинив насильство в сім”ї, при цьому
виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чинив опір
працівникам міліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст. ст. ст.178 ч.2, 173-2, 185  КУпАП.
.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 178 ч.2, 173-2, 185
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 140 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк