overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-172/2008 від 18.01.2008р.
1 лютого 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від    ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 эІНФОРМАЦІЯ_1р.н
, жителяАДРЕСА_1, не працює , за ст. 122ч.4   КУпАП,
ОСОБА_1 11.01.2008 р. в м. Кременець по вул. Шевченка, керуючи автомобілем М-412 д.н.з НОМЕР_1
, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін автомобіля , що здійснював об'їзд. Своїми діями
дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху тим самим створив
аварійну обстановку , чим
порушив п. 14.6 ПДР Украши .
В судовому засіданні
вину свою визнав . Вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адіншправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.
Таким чином , своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника,    його слід позбавити
Керуючись ст.ст. ,33,280,283 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1      за ст. 122 ч.4  КпАП
Украши та позбавити права керування строком на 6  місяців.
Зобов'язати працівників відділення ДА1 Шумського району УМВСУ в Тернопільській
області вилучити посвідчення
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
К № 2842283
Справа № 3-4944                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: АР КРИМ

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 20.08.08 року о 14-10
год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„Шкода Октавія ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар , перевищів
встановлену швидкість руху на 20 кмг, рухався зі швидкістю 74 кмг, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                            І.В.Курач
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого вчителем Ганнівської ЗОШ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

18.01.2008 року близько 12.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Део-Ланос
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснював стоянку
навпроти в'їзду в двір Новоархангельського районного суду, тим самим створював
перешкоду в рухові іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 15.9 и) ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2522
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : Городнянська нафтобаза, електрослюсар.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року
о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ИЖ 412 “ в
м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив зупинку ближче 10 метрів від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив вимоги п. 15.9-Г правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2596/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої поАДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И
В:

03 липня
2008 року ОСОБА_1, о 22 год. 40 хв., по АДРЕСА_3, перебуваючи у нетверезому
стані виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, погрожувала
розбити вікна в її будинку.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Строк
адміністративного стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,
- ч.2 ст.130  КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1  в с.М.Смілянка Смілянського району в стані
алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він відпочивав на річці,
мотоциклом не керував, а працівники міліції хотіли забрати мотоцикл, тому він підписав
протокол та згодився з оглядом.
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ № 874975 від 28 серпня ц.р. та пояснень згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13918/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 19 годині 07
хвилин, керуючи

автомобілем
"Міцубісі Ланцер" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-

Сімферополь
на 434км., в зоні дії  дорожнього знаку
3.29 „Обмеження

максимальної
швидкості руху 70 км/год”, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим

порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення

встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-3182/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм ПП “Альма Віта”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року, в м. Копичинці, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-53, НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134554
від 30 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
сентября 2008 года                                                                                              г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.130 КУоАП, -
Согласно протокола о
административном правонарушении составленного 29.07.2008 года, в отношении ОСОБА_1
установлено, что он  в 19 часов 20 минут 29.07.2008 года, в
с.Ясиноватая Вольнянского района, управлял автомобилем ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта,
покраснение глаз, дрожь рук). В присутствии двоих свидетелей ОСОБА_1 отказался
от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны,
допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении административного
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1 уклонился от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил п.2.5 Правил дорожного
движения, и его действия подпадают под действие ч. 1 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1 совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на основании которой
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере  340
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.
№ 3-4789/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу:  с. Михайловка Нижнегорского
района АР Крым АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
13 августа 2008 года в 17 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский, управляя транспортным средством MERCEDES
гос. номер  НОМЕР_1 осуществил остановку - стоянку ближе
1о метров от перекрестка, чем нарушил требования  п. 15.9 Г Правил дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа №3-967/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрушгаська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008року
о 15г. 10хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Дое Ланос,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн,

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2174/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в МПП „Таврія” водієм,

за  ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.10.2008 року о 16 год. в
смт.Нововоронцовка по вулиці Тітова, Нововоронцовського району, Херсонської
області керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився в Нововоронцовській ЦРЛ, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністратвиному штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. с. Бедевля, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, -
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
05 липня 2008 р. біля 17 год. 00 хв. в приміщенні магазину, що в с. Бедевля по
АДРЕСА_2, ображав нецензурними словами та намагався вдарити свою дочку ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення
насильства в сім'ї, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.08.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 09.07.2008 р., письмовими поясненнями
громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
Справа № 3-2901/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті АДРЕСА_4.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП “ОСОБА_2 ”,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

27.08.2008 року приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в м.Ланівці Тернопільського області, керуючи транспортним засобом марки Вольво
д.н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку на
посадовому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.15.9 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2008 року № 195298.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко