overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2545
2008 року                                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
липня 2008 року  о 13 годині 20
хвилин  в с. Сміле Куйбишевського
району  гр. ОСОБА_1. Керував мотоциклом
ІЖ-П д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (  різкий запах з порожнини рота, невнятна мова,
шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності  двох свідків.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП,
тому є підстави для закриття  провадження
у справі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                           Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 08.50 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ЗАЗ-968 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-4501
02 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 серпня 2008 р. о 10 годині 12 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  28 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав
факт правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 02 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 02 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-3210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
6.06.2008 року в 1625 год. на 96 км. а/д Полтава-Олександрія,
керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР 1, здійснив поворот ліворуч з виїздом на
крайню праву смуга, яка відокремлена суцільною лінією 1.1 дорожньої розмітки,
при наявності двох полос в цьому напрямку.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП близько 15 год. 35 хв.  19 серпня 2008 року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
«  ДЕУ »,  д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.
Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.06.2008 року біля 11 год. 45 хв., в с.Магала Новоселицького  району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 27 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-5023/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1990 р.н.,

мешканця с. Плебанівка, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-210994”,НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197755
від 20 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 10.05 год., в с.Н.Апша, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160054 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4669/08
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 16.35
год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-5К, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух прямо".

Свою вину   ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №3-5167
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 28 січня 1948 року,
уродженець м. Дружківка, громадянин України, працює  водієм у ВАТ “ДЗМВ”, мешкає у м.  Дружківка Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2008 року  о 20
годині 25 хвилин у м. Дружківка  на вул.
Ульянівській, керуючи  автомобілем
ГАЗ-3302 номерний  знак НОМЕР_1, не
додержався  вимог  дорожнього
знаку 4.2  “Рух направо”, чим  порушив
п. 8.4 “г” Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Винність водія ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності 23 вересня  2008 р.
і може бути звернена до виконання до
23 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,                          ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа
№3-8434/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Цюрупинська, що проживає АДРЕСА_1 в м.Цюрупинську  Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 31.05.2008 року о 9г.00хв. по вул.Херсонській в
м.Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21114, д.н.НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 69км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та ч.1
ст.122 КпАП України.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 31.05.2008р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 12.06.2008р., після чого була повернута для доопрацювання, після чого
надійшла до суду 16.09.2008р.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На
підставі викладеного, керуючись с.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2728/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 16:00 год., водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в  м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, який не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008года                                                                                                                                  г.
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского
ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающую, -
15.07.2008года, примерно в
11.30часов,ОСОБА_1 в в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством «Вайпер
шторм 150», без г/н «-», не выбрала безопасную скорость движения, не убедилась
в безопасности осуществляемого маневра и в безопасности движения, допустила
наезд на препятствие, получив тем самым телесные повреждения.
ОСОБА_1. в суд не явилась и
о причинах своей неявки суд не уведомила, хотя о дне и времени рассмотрения
дела уведомлена при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины, за что, с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде - лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде лишения ее права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 3 (три) месяца.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                        Гнездилов В.Е.
Справа №3-328/2008 p. ПОСТАНОВА
09 січня 2008 року                                                                                         м. Цюрушшську
Судця Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського РВ
УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина
України, учня другого курсу Цюрупинського ПТ, проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, -
05 січня 2008 року о 22 год. 05 хв. в м. Цюрупинськ в кафе - барі
„Олешшя" громадянин ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою, нецензурною
ОСОБА_1 при розгляді справи вину
свою визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і
його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП .
Відповідно до п.2 ст. 24і КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
може бути застосований такий захід впливу як застереження.
Таким чином, враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років, вважаю за
можливе застосувати до нього такий захід впливу як застереження.
Керуючись п.2 ст 124і ,
ст. 173, 283-284 КУпАП суддя, -
винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу
Справа № 3-2719/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

05 липня
2008 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1., на 48 кілометрі автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, у м. Переяслав-Хмельницький Київської області,
керуючи автомобілем АУДІ-80, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі
швидкістю 85 км/год та перевищив швидкість на 25 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять гривень) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко