overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1025 2008 рік

19 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О. А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ при УМВС

України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1 не працюючого,

-  зач.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 липня
2008 року, о 18 годині 40 хвилин, в смт. Вільшанка керував автомобілем ВАЗ -
21214, д/н НОМЕР_1, на якому встановлено обладнання для роботи на газу, яке
своєчасно в установленому порядку не було зареєстровано в органах ДА1, чим
порушив п.п.30.1, 31.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.4 ст.121 КпАП України.

В силове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи бз сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляд} справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №411015
від 25 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують
його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 35, 36,
ч.4 ст.121, 221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарж^Ербо не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3 -  1010 /
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 10.05.2008
року близько 00 год. 00 хв. був затриманий на а/д
Звенигородка-Катеринопіль-Тальне-Маньківка, за керування транспортним засобом
Фольцваген Транспортер, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2008р. серія СА №
104147, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 0.5 л. пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, протоколом № 127 від 10.05.2008р. медичного
огляду для встановлення факту у вживання психотропної речовини та стану
сп'яніння висновок якого є гостра алкогольна інтоксикація.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 г. в 17-26 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Дэу” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4
Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со
скоростью 88 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Мелітополя та
Мелітопольського району у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, працює: ТОВ «ТТТ», менеджер,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2008 року  о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «КІА», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Ломоносова у м.
Мелітополі та порушив правила проїздку перехрестя, чим порушив пункт 16.10 ПДР
України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 073234, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

_________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Cправа № 3-1814/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, працюючого водієм
в  ТОВ  «Агропром-В», проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.1
ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    16 вересня   2008 року
о  11 год. 50 хв.  по   АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керував  автомобілем
марки «ГАЗ-52»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1,  який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду, чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши пояснення
гр. ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до   гр.
ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа №3-34/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Новики Збаразького р-ну,
Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2007р.
приблизно о 10год. 40хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Руській, порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п.3.1 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2007р.
№ 057445.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В   притягненні   ОСОБА_1                                                                   до   адміністративної

відповідальності
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку,
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-2112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вінницького ДАІ ДПС УМВС України в Вінницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.09.2008 року о 18 год. 50 хв. на 416 км автошляху
Стрій-Знаменка керував автомобілем ВАЗ-1 д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті перевищив максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р.,
близько 09.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, номерний
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386363 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-3057                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИЛА :                               07
жовтня 2008  року о 12 годині 10 хвилин в
м. Хмельницький , водій  ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем  ФОРД  , н/з
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку  " Зупинку
заборонено", здійснив зупинку  в
зоні дії знака,чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1..,  визнав повністю .                       Керуючись
ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284
КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 -
оголосити  попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Дело № 3-4979/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Вологодской обл. России, гражданина Украины, работающего
водителем в ОАО «Крымгаз», проживающего по АДРЕСА_1
в 09-04 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_1 в г.Армянск по
ул.Симферопольской в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная
максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 26
км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, військовослужбовець вч А1769 м. Тернопіль, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1ст. 122КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2008 року о 21.00 годині в с. Кам'янки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Опель”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 кмгод., чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином під розписку. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 235797 від
08.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він керував транспортним засобом, перевищивши швидкість руху в
населеному пункті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1007

2008 рік

15 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 липня 2008 року, о 11 годині 45
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Комсомольській, керував автомобілем ВАЗ -
21011, д/н НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмівна система при
відключеній трансмісії, чим порушив п.31.4.1 «д» ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411135 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує правопорушення у скоєному
правопорушенні є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8157/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051
дн НОМЕР_1який не пройшов технічний державний огляд,  чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-5795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2008 року в с. В.
Береги по вул.. Головній приблизно о 16 год. 12 хв. керував автомобілем ГАЗ
2705 д.з. НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№3-6077
М                  У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин
розглянув адмінматеріали що надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку АДРЕСА_1 ,головного
бухгалтера Ніжинського НГРЕВС,за ст.163-1 ч.1 КУпроАП
звинувачується в тому,що працюючи головним бухгалтером Ніжинського НГРЕВС,в
порушення п.6.2 ст.6 Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за
спеціальне використання водних ресурсів за 4-й кв. 2007 року не перерахувала
збір в сумі 151,30 грн.
. свою вину визнала частково,пояснивши,що це сталося із-за неуважності
працівника бухгалтерії підприємства,а крім того в цю суму увійшла частково сума
за використання самої води,а тому фактично збору не перераховано в сумі 18 грн.
ОСОБА_1 .,головного держподат. ревізора,вивчивши матеріали справи,вважаю,що в
діях головного бухгалтера НРЕВС ОСОБА_1 . маються порушення п.6.2 ст.6
Інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне
використання водних ресурсів…» ,що проявилося в неперерахування збору в сумі 18
грн.,але вважаючи розмір несплати та причини ,вважаю,що це слід вважати
малозначимим порушенням і звільнити Філіну від адмінвідповідальності.
звільнити від адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпроАП,обмежившись усним
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський