overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Київській
області  на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008  року о 10  год. 40 хв.
ОСОБА_1.  на автодорозі
Київ-Ковель керував  автомобілем  марки
«Ваз 21013«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора , чим
порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0260051  від 19.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-3110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о 8
год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Хмельницькому
керував  автобусом марки  «Лаз 695«
державний номерний знак  НОМЕР_1  з несправною стоянковою гальмівною системою ,
чим  порушив    вимоги п.31.3.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 097570  від
6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
О С Т А Н О В А  № 3-2010
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
пртягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в В.Олександрівському управлінні держветеринарної медицини, проживаючого у
за ст.124 КпАП України
ОСОБА_1 12.07.08р. о 20 год. 00 хв., на а/д Т-22-07 68км, керуючи автомобілем
DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля,
здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався в попутному напрямку, під час
виконання ним маневру поворот ліворуч, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
902547, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 124 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                         Хомик І.І.
Справа №3-9329/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 074920

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2008
р.ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Стефанова м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9871/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008 р. о 13.30 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Ауді-80», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 129704 від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа  № 3-1810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2107 н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр.Аношкіна та вул.Сировця у
м.Дніпродзержинськ, повертаючи ліворуч не надав переваги пішоходу, який
переходив проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-3313/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Россия, гражданки
Россия, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной АДРЕСА_2,
18.04. 2008 г. в 03-00 час.ОСОБА_1,
находясь по адресу:АДРЕСА_3, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг SGH-200 N»,
принадлежащий гр-ке ОСОБА_2., чем причинила материальный ущерб в размере 350
грн. Ущерб потерпевшей полностью возмещен.
В суд правонарушитель не
явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно объяснения матери, в настоящее времяОСОБА_1 проходит лечение в КРПБ №
1. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель подтвердила
указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного
ст.51 КУоАП, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельством по делу не установлено, а также то, что
смягчающим ответственность обстоятельством по делу является возмещение ущерба,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 3 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.51 ,
283, 284 п.1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51
грн. Штраф должен быть перечислен на р/с государственного бюджета
код 21081100 ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление
Государственного Казначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2621/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ  в   Кам”янському   районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня  2008 року, близько 12 год. 23 хв. на 228 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140 , д.н.НОМЕР_1 здійснив перевищення   швидкості
, рухався  з   швидкістю 79 км/год.   при
обмеженні    максимальної  швидкості
50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Cправа № 3-6289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Молниці  Герцаївського району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-7564/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 09-30
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Cправа № 3-5571/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
13 червня 2008 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-Део" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№    3- 3706
21 липня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ОСОБА_1,  за  ст.
03.06.2008 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, в
м. Чернігів,  керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався
зі швидкістю 75 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 б  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4736/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року, суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного  управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області Бериславського
району с. Новорайськ, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.05.2008 року о 12.00
год. в Республіканській затоці район Каховського водосховища, гр-н. ОСОБА_1.
ловив рибу забороненим знаряддям лову- лісковою сіткою з використанням гумового
амортизатора. Затриманий під час лову. Було виявлено рибу- карась у кількості 5
штук на загальну суму 25 грн. 50 коп., чим порушив ст. 63 Закону України “Про
тваринний світ”, п.п. 3.15; 4.14.3 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений
завчасно, належним чином, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284,  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
85 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.                   Знаряддя
лову - ліскову сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного
управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у  Херсонській області 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. заподіяної шкоди, згідно довідки розрахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                        М.О.Кириленко
Справа №3- 1592
І м е н е м   У к р а ї
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вул.Топорівській, 18, непрацюючого, громадянина України,
2008р. близько 05 год. 00 хв. в с.Заріччя Ружинського району Житомирської
області гр.ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї: ображав свого батька  нецензурними словами, внаслідок чого міг
завдати шкоди її психічному здоров”ю.
ОСОБА_1. визнав, щиро розкаявся.
вчиненні  правопорушення  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.08р., письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2., а також власноручними письмовими поясненнями самого правопорушника.
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  оскільки вчинив насильство в сім”ї, умисно
вчиняючи неправомірні дії психологічного характеру відносно своєї дружини.
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КупАП штраф в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Ружинського районного суду      (підпис)                 З.Б.Руденко
№ 3 - 5197
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 червня 2008 року о 14 год. 50
Кам'янець-Подільського р-ну, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Львівської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року близько 07год. 10хв., у
Твіржа Львівської обл., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Форд», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
81км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула