overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1914/08 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст.122
ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1., 07.09.2008 року о 16 год.
30 хв. на авто дорозі Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем марки «Сітроен»
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 41 км/год., чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-4066 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2008
року в 22 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Крайслер д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-3129                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
13  листопада   2008
року                                                        смт. Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м. Кам»янеь-Подільський

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
непрацюючого,  жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  03  жовтня
2008 року  о 08 годині 20 хвилин
на 270 км. автодороги Житомир -Чернівці , водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним
засобом ВАЗ  2105 , н/з НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 57
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Cправа № 3-2719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cерпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
групи АП УДАІ  УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року о 6 годині 35
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 451 км автодороги Київ-Одеса автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 15.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
по обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 14 год. 25 хв. в с. Золота Балка Нововоронцовського району
Херсонської області, керував мотоциклом ІЖЮ - 6 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік в установлений законом термін, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2» , проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.08.2008 года в 15-20 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по       1 км. Балаклавского
шоссе, управляя транспортным средством «МАЗ» с госномером НОМЕР_1, в нарушение
Правил дорожного движения Украины, произвел поворот налево через сплошную линию
дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений
(Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 13 год. 05 хв. в с. Долина Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц 410, НОМЕР_1, порушив п. 21.1. (б). ПДР України: керуючи автомобілем перевозив
пасажирів в кількості більше, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу..

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016537 від 18
січня 2008 року.

За
даних   обставин,    суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1.    є
ознаки =        адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,

особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2713/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя сАДРЕСА_1 працюючого барменом ресторану «Якіторія»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_107.06.2008 р. біля 00 год. 58 хв. в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїв правопорушення
07.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду 29.07.2008р. /а.с. 1/,
в попереднє судове засідання 04.08.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-32608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши    адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПС ДАІ для обслуговування

М.
Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. АДРЕСА_1  працюючого ПП «Лідер С»-директор,  мешкаючого: АДРЕСА_2

Посвідчення
водія НОМЕР_1,  видано 20.05.2002 р. МРЕВ
м. Жовті Води притягнутого до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 К України проАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.02.2008 року о 22 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем Мазда-6,  державний номерний знак НОМЕР_1рухався по
автошляху Знам'янка-Луганськ -Ізварино 185 км у М. Дніпропетровську,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод» рухався зі швидкістю 88 кмгод,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
38 кмгод,  тобто   порушив п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі -17 гривень. Копію постанови направити
ОСОБА_1.
№3-1990/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого Шишацька філія ВАТ «Полтаваобленерго» - оператор,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 9 годині 30 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968 М
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-3891/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 650 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.07.2008 року в 05 год. 35
хв. по вул. Кільцева в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 4 (чотири) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-1276/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016950
від 15 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа№3-3589/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року ОСОБА_1 в м.Івано-Франківськ по вул. о 17
год. 00 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ 110557  д/н НОМЕР_1
та проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
10.10.2008р. о 11.00 год. ОСОБА_1. керував автомобілем Ікарус 256, держ.
НОМЕР_1 по вул. Белгородське шосе в м. Харкові, який не пройшов додатковий
квартальний державний технічний огляд за 2008р., чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-138 26.12.2007 року
ПОСТАНОВА

8 січня 2008
року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС міста Таврійська УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,   за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 грудня
2007 року о 14 год. 50 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ - 968, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
№ 3-6662/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Долина Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

3
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 05 хв. у м. Копичинці Гусятинського району, Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101,НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із
другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226378, від 3 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1
вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: