overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5116
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
30 июля 2008 г. в 04
час. 54  мин. на 671 км ад Киев -
Довжанск ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством Ауди - А6 государственный номер
установленную скорость движения больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 91
кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут № 0511006», чем нарушил
пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме
08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1403/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.06.2008 р. о
19.00 год. в м. Павлоград, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д/з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 141962 від 01.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
бути пред′явлена до 25.09.2008 р.
Постанова
набрала чінності

25.06.2008 р.
Справа № 3-2779

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 р. суддя Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Херсонської області, не працюючу, проживаючу
по АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2008 року о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп′яніння, ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2,
кидалась у бійку,  на зауваження
припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та
спокій громодян, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України -
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п′ятдесят одна/
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1467/2008р.
ПОСТАНОВА

06
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Репужинцы Заставнівського району, Чернівецької області,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008  року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.Проспект
Незалежності  о 12 год. 00 хв. керував
автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.042008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3- 1783 -2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 06.05.2008р. о 22 год. 15 хв. на 525 км. а-д Стрій - Тернопіль -
Кіровоград - Знам'янка, керував автомобілем ЗАЗ 968 нзНОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 167001 від 06.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. 8-го Марта совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-5275
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд.,  ш. «Золотое», мастер,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01.07.2008 года в 13.50 час., в г.
Первомайске ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2103, номерной знак
НОМЕР_1 проехал перекресток улиц Бахмутского и Макаренко на желтый сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2340/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Жаботин Кам'янського району  Черкаської
області ,  заступника директора
СТОВ «Завадівське», ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

19
червня  2008  року
в 10 год.  00  хв.ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна,   керуючи  автомобілем ГАЗ -3110 ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. «
В'їзд  заборонено ».

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями
вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді   попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа № 3______/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
15.04.1972 року народження, українця, гр-на України, мешканця             АДРЕСА_1, на утриманні 4-х
неповнолітніх дітей, працюючого помічником охоронця (нічний сторож)-
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 липня 2008
року  біля 20.00 годин за к.ч. в
АДРЕСА_1, вчинив насильницькі дії в сім'ї відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1993 р.н., якого будучи в п'яному стані вигнав з дому, чим була завдана
шкода психічному здоров'ю дитини.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене     ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В суді правопорушник ОСОБА_1  вину
свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у вчиненому,
обіцяє подібного не повторювати.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії ЗА № 4401619  від 14
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося в
порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
20  (двадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                          І.І.Тулик
№ 3-3367/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу Одеської роти при ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.06.2008 року біля 21 год. 30 хв., на автодорозі Одеса - Мелітополь, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км.”, рухавшись зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-9804/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122-2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 348 км, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ст. 122-2 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122-2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 170 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3824/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

8 липня 2008 року приблизно о 14 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Тернопіль  по вул.15 квітня порушив
вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив  п.3.34д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
08.07.2008 року №148782.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-779/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 02.02.1978 р.н., жителя смт.Коропець Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008 р. в с.Діброва Монастириського району
близько 17 год. 50 хв. керував автомобілем марки Вольксваген Джета, номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР
України. Медосвідчення для визначення стану сп'яніння проводилось за допомогою
трубки КТ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255(двохсот п'ятдесяти
п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1726
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ИЖ-Планета 5 К “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-7042/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
торговим представником
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_3  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті з АДРЕСА_4. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-3803/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО (по обслуживанию г.
Красноперекопска и Красноперекопского района) ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск, АР Крым, образование средне-специальное, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 - сварщик,   проживающего по
года около 14-00 часов  ОСОБА_1.,
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной
бранью в адресОСОБА_2, кричал на нее, гонялся за ним, на замечания не
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, в содеянном
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.,
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не
ст. ст. 173 ,  283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн на р/с
АРК, госбюджет  Красноперекопского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,    мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року близько 14 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем МАН F2600 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив положення пункту 14.6 „г” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ