overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-501/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

12 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця с. Млиниська,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено" , чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 071357 від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            Л.С. Рамазан
Справа № 3-2903/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року в 09.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-А4 н/з
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ, по вулиці Карла Лібнехта, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 103832008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 19.09.2008р. близько 12.30год. в м.Херсоні,
керував
т/з  Камаз д/н НОМЕР_1,
з  переобладнаннями
без зугодження з ДАІ,
чим порушив  п.31.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467335 від 19.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.121
ч.1 КпАП
України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа  №  3 -486  // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого   2008
року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського  району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1,  приватний підприємиць, на утримані двоє осіб,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008
року о 9
годині 05  хвилин, громадянин  ОСОБА_1., перебуваючи в с. Кінецпіль  Первомайського   району Миколаївської області ,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ
-21013"
державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння (почервоніння
обличчя, різкий запах спиртного з порожнини рота) Для огляду на стан
сп'яніння використовувалась трубка "Контроль тверезості", яка змінила
свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9   (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи  ОСОБА_1. повністю визнав
вину в керуванні транспортним засобом  в
стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24.01.2008 року,
перебував в с. Кінецпіль Миколаївської області  та керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння.  Так , як
він  являється приватним підприємцем
(заготівельником молока)  і автомобіль
являється  основним джерелом його доходів
а у нього на утриманні  перебуває двоє
неповнолітніх дітей і дружина, яка не працює, то просить суд не позбавляти його
права керування транспортним засобом, так як він буде позбавлений можливості
заробляти гроші та утримувати сім"ю .

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1.   у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом
АЕ № 397369 від 24.01.2008 року та
самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення, щире розкаяння винного, особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання, з урахуванням обставин правопорушення
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1,
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави  у
розмірі  260
(двісті шісдесят) грн.

( РР 00131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
справи №3-1464/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від    Прилуцького
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1           , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1   ,   маючого середню спеціальну освіту ,
одруженого , приватного підприємця

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 121 ч.3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10 листопада      2008  року
о 7  годині 37   хвилин
в  м.Прилуки по  вул. Київській  керував автомобілем  Фольксваген LT-35  ,
н/з  НОМЕР_1 і  , повертаючи ліворуч , виїхав на смугу  зустрічного руху при виїзді  з перехрещення  проїзних частин   , чим
порушив  п.10.5    ПДР
, за що передбачена
відповідальність  згідно    ст.121 ч.3 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1. вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді
попередження .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1                 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 121
ч.3   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  попередження     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Справа № 3-4901/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2008 року
о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, сіткою зяберною ловив рибу  в урочищі „Замглай”  в районі смт. Замглай, Ріпкинського району
Чернігівської області, та упіймав 123 карася, тобто вчинив проступок
передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
у грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням
заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, -  визнав. Викладене підтверджено матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУАП з конфіскацією
знаряддя лову що належать йому на праві приватної власності і незаконно добутих
водних живих ресурсів та покладенням обов'язку відшкодувати шкоду завдану
рибному господарству України, розмір якої документально підтверджено.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  пом'якшує
відповідальність щире каяття, обставин що обтяжують його відповідальність по
справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу з конфіскацією сітки зяберої та
123 карасів, що зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони. Зобов'язати
ОСОБА_1 протягом 15 днів відшкодувати в доход держави 627 (шістсот двадцять сім) грн. 30 коп. майнової шкоди завданої рибному
господарству держави незаконним виловом риби. Роз'яснити порушнику що суму
штрафу та суму шкоди потрібно сплатити через установу Ощадбанку з наданням
квитанцій до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цих обов'язків,
постанова підлягає виконанню примусово, у порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-597/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
травня 2008 року, о 14.00 ОСОБА_1  в
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд по другій смузі при відсутності дорожніх
знаків і розмітки, регулюючих кількість смуг в попутному напрямку, чим порушив
п.20.4  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду
на розгляд адміністративного протоколу не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-5726/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

29 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 10 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 205590, від 29 вересня 2008 року.

За   даних
обставин,   суд   вважає,
що   в   діях
ОСОБА_1.   є   ознаки _
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його     слід
притягнути    до     адміністративної    відповідальності,     наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

~          При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 2340/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року Суддя Чугуївського міського суд; Харківської
області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, як надійшли від ІДПС Лубни рота ДПС про притягнення д< адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чугуєві Харківської області,
українця, громадянина України, мешканці АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.03.2008
року о 01.15 годині ОСОБА_1, керуючі транспортним
засобом Фольксваген транзитний НОМЕР_1
на 225 км автошляху Київ-Харків здійснив обгін нг перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14^6 ^ДІ України,
що підтверджується поясненнями порушника, які він надаї при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення СК №
0166952  від 22.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікував за ч.і ст.122 КУпАП
- порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в дохід держави у сумі 11 (сімнадцять) грн. на
р/р 0460 код 2108110С одержувач : Чугуївське
УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ ^ Харківської
області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-3341/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Струсів Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2008 року гр. ОСОБА_1в с.Миролюбівка, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 , н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б ПДР
України: перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 99 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 139970 від 2
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч.І ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 червня 2008 року близько 18.55 год. керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в с. В. Бистрий, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 112665 від 28.06.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ     №3-2271/2008р. від 21.10.2008р.
10 листопада 2008 р.      суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від Шумського відділення ДАІ  в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  за ст.121 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1. 17.10.08р.в с.В.Дедеркали керував автомобілем
ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1 та в визначений термін не пройшов  державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
Протокол  про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.256 КУпАП., а саме в протоколі не вірно
кваліфіковані дії ОСОБА_1за ч.2 ст.121 КУпАП, оскільки ч.2 ст.121 КУпАП не
передбачає відповідальності за не пройдений державний технічний огляд
вищевикладене, суд вважає за доцільним повернути на до оформлення даний адміністративний
матеріал в Шумське відділення ДАІ  в
Тернопільській області.
ст.ст.256,278,280 КпАП України, суд
Справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП
направити на дооформлення в Шумське
відділення ДАІ в Тернопільській області.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2751
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької
області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Летичівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  українця, громадянина України,
працюючого старшим зміни автозаправочної станції - належної  ВАТ «Голнафтогаз»,  жителя АДРЕСА_1, до  адміністративної відповідальності не
притягувався,  за ст. 155-1 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 66 від 4 вересня 2008 року при перевірці
автозаправної станції № 8 , належної ВАТ «Концерн Галнафтогаз» в смт. Летичів
по вул. Б.Хмельницького, 21, о 15год. 14 хв., ОСОБА_1 будучи старшим зміни
порушив порядок ведення розрахункових операцій , а саме; реалізація товарів
проводилась без цінників; пиво - 2 шт.»Оболонь Оксамитове, Старопрамен»,
фісташки «бекон» - 1 шт., не забезпечено проведення розрахункових операцій
через  РРО- з використанням режиму
попереднього програмування,  чим  порушив п. 8 п. 11 ст. 3 Закону України « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування, товарів та послуг» № 26595 ВР від 06.07.1995 р. із
змінами та доповненнями, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину свою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що
встановлення касового апарату та цінників не входить до  його обов'язків. Щиро кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення не
умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не
заподіяв, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно нього
усним зауваженням.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Справа №3-2351-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кримської
республіки,  не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р.,
приблизно о 10 год. 55 хв.,
по вул. Димитрова в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ваз-2107» держ.
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 269956 від 08.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-3062008р.

17
березня2008 року                                   Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2жителя ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,
тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1

  за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
з 19 серпня 2007 року ролживав на території України в смт Вільшанці без
реєстрації чим вчинив  правопорушення ,
передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.                В
судовому засіданні  свою вину визнав
повністю та щиро розкаявсь у вчиненому правопорушенні, пояснив, що в серпні
2007 року приїхав   в смт Вільшанку до
батька,   в порушення правил проживання
на України, не зареєструвавсь.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 березня  2008
р.    (а.с. 1);

  копією паспорта громадянина
Арменії- . (а.с. 2);

.         При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаялась.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст., 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

.

Громадянина ОСОБА_1а
Артема Іскосовича притягнути до адміністративної відповідальсті за ч.1
ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя