overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1907/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

18
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром-барменом ТОВ
„НРС Харків”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року о 16-26 год., при перевірці ТОВ „Найкращі ресторани системи Харків”, код:
33291753, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського 7,
касиром-барменом якого є ОСОБА_1., було виявлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не забезпечення зберігання фіскального звітного
чеку у КОРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1.
порушила п.9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7512/2310 від 19.12.2007
р., актом перевірки № 204010708/2310 від 19.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №  3-1883/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області та проживаючу в с. АДРЕСА_1 працюючу продавцем
магазину,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, що знаходиться в с. АДРЕСА_2продавцем
якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
яка зазначена в звіті РРО.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 6029/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 317400 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
№ 3 - 7411
13 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 23 год. 30
хв., в м.Кам”янець-Подільський по вул.Л.Українки, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

02 липня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008
року, близько 19.00 години ОСОБА_1. на автомобільній дорозі Ново миколаївка -
Червоноармійське, керував автомобілем ВАЗ 2104
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України, тобто керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1. в судове засідання не прибув, будучі своєчасно сповіщеним
про час та місце розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про
відкладення судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у
відсутності правопорушника, відповідно до ст.268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  132645  від 17.06.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа
№ 3-8952/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року о 09 год 00 хв  в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ21093, н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що з порушенням згоден.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
№3-3683/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Новомосковської ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.07.2008 року біля 14 год. 15 хв., на автодорозі Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 км./год., рухався зі швидкістю 85 км/год, при
обмеженні 60 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-21093 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу ближче чим за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-245
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керував в
м.Заліщики по вулиці С.Бандери автомобілем ГАЗ-53 № НОМЕР_1 з несправним
спідометром, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 088780 від 25.01.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він
керував автомобілем ГАЗ-53 № НОМЕР_1 з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-7203/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., ОСОБА_1, в м. Херсон керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23км/год.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-1721
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, механізатора СГК « Україна»

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року біля 09 години 05 хвилин в с.Юрківці  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  з несправностями електрообладнання  ,  чим
порушив п.31.4.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Іменем                      України
05 травня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ПВТФ „Влад”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2
року при перевірці ПВТФ „Влад”, код 31437513, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Академіка Вальтера 10-а, кв. 9, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по
сплаті комунального податку по строку 19.02.2008 р., фактично надано платіжне
доручення № 155 від 20.02.2008 року.
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 587/79 від 28.03.2008 р.,
актом перевірки № 1730/15-3/31437513 від 28.03.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа  №
ПОСТАНОВА

22.09.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о
08-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа  №_____________
____________________________ 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 р.            Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДІМ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карналович Львівської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався за ст. 51
КпАП України від 10.03.2008 року, за ст. 187 ч.2 КпАП України від 14.03.2008
року, за ст. 187 ч.1, від 13.03.2008 року, -

за ст. 51  КпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

14.03.2008
року, близько 02.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу  здійснив дрібну крадіжку алюмінієвий бідон
об'ємом 38 літрів, завдавши ОСОБА_2. матеріальної шкоди на суму 200 грн., чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти протиправних дій,
просить суд суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія ХН № 337539  від 14.03.2008 року, Постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 24 березня 2008 року, поясненнями та заявою
ОСОБА_2. від 14.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. від 14.03.2008
року, зазначених на окремих аркушах.

При призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь
тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, не вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним повністю своєї вини, його ставлення до вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
33, 51, 221, 268,, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одної)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                          Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2651
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ МАН “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 39 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський