overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 жовтня 2008 року о 12 год. 35 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем РАФ 2203, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №559873 від 31 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
Справа № 3 - 9978 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого   водієм АГФ „Надія”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2008 року о 18 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21011, номерний знакНОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4564/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ»,  НОМЕР_1 в с.Копачівка
Рожищенського району, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки
транспортних засобів загального користування,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 25 жовтня 2008 року керуючи автомобілем
в с.Копачівка Рожищенського району, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знака «Зупинка заборонена».

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-2114
про накладення адміністративного стягнення
14 серпня   2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевського РВ УМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
СМТ Куйбишеве Запорізької області , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч. 3 ст. 178 КупАП,-
5 серпня 2008 року  о 20 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 з'явився по
вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запоірзької області в п'яному вигляді, при цьому
маючи неохайний вигляд. Своїми діями ОСОБА_1 образив людську гідність і
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнв  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення, так як  ОСОБА_1 Двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу в громадських  місцях у п'яному вигляді, що підтверджується
матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.
Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення
правопорушника,враховуючи, те, що ОСОБА_1 неодноразово  притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 178, на шлях виправлення не став,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
178  КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 гривень 00
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 вересня 2008р. близько 15.20 год., в м.
Долина, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106”, держномер НОМЕР_1, порушив
порушив вимоги пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 484008 від 04.09.2008 року
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 4 вересня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 03.11.2008 року та була
розглянута 11.11.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3 - 4816/08р.
Постанова
Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.08.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21099, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Напрямки руху по смугах»,
чим порушив пункт 5.16 дод. 1, Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 169163
від 15.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
№ 3 - 8408
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
25 вересня 2008 року о 09 год. 50
хв., на 249 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-9000/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя
Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 р. о 06.45 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки Альфа без дн ігнорірував вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  тим  самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-5429/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2008 року  о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 . в м.Чернівці по
вул.Г.Шлях керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2103»  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 744926 від  13.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№    3-6113
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р-ки Білорусь, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 ,  за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
18.09.2008 року о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_1 , в м. Городня,
Чернігівської області, по вулиці 1-го Травня здійснив обгін попутного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа № 3-4429                                                                                                           2008
26 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Гайворонського району Кіровоградської
області, українець, громадянин України, утриманців не має,  не працює, проживає вАДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності
притягався на протязі року.
ст. 185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
25 листопада 2008 року о 20 год. 50 хв. в
м. Гайворон на Привокзальній площі біля кафе “Каштан” ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виражався брутальною лайкою, на вимогу працівника
міліції припинити протиправні дії не реагував, після чого розпочав розмахувати
руками та хапатись за формений одяг чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законній вимозі
працівників міліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
в суді даний факт правопорушення визнав .
матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1. до
нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту оскільки
інші міри будуть неефективні.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 185
КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа № 3-4857/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Стеблів, а жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
тимчасово не працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008. о
16 год. 00 хв. по вул. Енгельса в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«Івеко Дейлі», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул.Енгельса-проспект Хіміків на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ЧП «Евротранс» водителем, проживающего по адресу:
3  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1, в 11 часов 30 минут на ул. Киевская в г.Ялта, управляя автомобилем
«Форд», гос. НОМЕР_1 нарушил п. 18.1  ПДД
Действия ОСОБА_1. подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
правонарушениях направить в отдел Государственной автоинспекции гор. Ялты для
Судья :
Справа
№  3-3866
П О С Т А Н О В А

01.10.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого   ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,
жителя

АДРЕСА_1  ,
Черкаської області, тимчасово не
працюючого   ,

В С Т А Н О В И В  :

21. 09.
2008 року в  13 год. 40 хв.,
ОСОБА_1,  в с. Сухини       Корсунь - Шевченківського району ,  Черкаської області, керував автомобілем  ЗАЗ ,
номерний знак  НОМЕР_1  яким не виконав вимогу працівника  ДАІ
про зупинку  , порушивши  вимоги п.
2.4   Правил дорожнього руху
України. Тобто ,ОСОБА_1  скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена   ст. 122-2 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1   вину свою в скоєному
правопорушенні визнав у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в
суді,ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав,    вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особуОСОБА_1 те, що він   вперше
притягується до адміністративної відповідальності та характер вчиненого
правопорушення,

Керуючись :    ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі   136  грн. в прибуток держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу 21081100, код одержувача
22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко