overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3190/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, електромонтер,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
4 серпня 2008 року о 14 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в с.Сирники
Луцького району, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

26.08.08 р. о 8-10 год. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом „ Ніссан”, державний номер НОМЕР_1
на 12 км автодороги Харків-Щербанівка зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженні швидкості руху, зазначеному дорожнім знаком 3.29 ПДРУ 50 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 36 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
15.07.1978 года рождения, работающего руководителем ООО Джой ИНК, проживающего по адресу: г.Запорожье,
ул.АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 12 часов 03 минут на ул.Мелитопольское шоссе в
г.Бердянске, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, в зоне действия
дорожного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости движния до 40 км/час,
двигался со скоростью 80 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-3198 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008
року ОСОБА_1о 20 год. 50 хв. в с. Мрин, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив правила                         обгону - здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт                    14.6а Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 122 К України про
АП.

В судовому
засіданні притягуваний ОСОБА_1
підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В. Киреєв
Справа
№3-2605/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року близько 17:30 годин на 318 км автошляху Н-11 Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 «б» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №137061 від 21.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 1767/08

іменем України

8 серпня
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого тренером Арбузинської ДЮСШ,

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року  гр.ОСОБА_1 виражався в адресу головного
арбітру  футбольного матчу брутальною
лайкою та вдарив його рукою в обличчя ,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у  здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008931   від
26.07.2008 р. , письмовим поясненням порушника, свідків.

Поскільки
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КпАП України, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
стягнення.

Керуючись п.7 ст. 247, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-4004/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 11 год. 10 хв. на 143км автодороги
Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А  №
3-2867

24.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Херсон, українця, громадянина України,не
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.08р. о 20 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг по
вул. Каховська керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1    КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії АБ № 024681, письмовим поясненням правопорушника,
наданим в протоколі,рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
(підпис)                                   Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13396/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 08 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ»НОМЕР_1, рухаючись на 460 км по а/д Знам'янка-

Луганськ, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в

цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3 - 4832/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Борщівського районного судуІНФОРМАЦІЯ_1   Чир П.В.
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ вІНФОРМАЦІЯ_1 на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
30.08.2008 року о 4 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1 керував
автомобілем  марки ВАЗ 2105, державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
спяніння, при визначенні стану алкогольного сп"яніння застосовувалась
трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 30.08.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 1 (один) рік позбавлення прав на управління
транспортними засобами.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
СПРАВА № 3 - 2271 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2008 року о 02.00 годині
в с. Нове Село Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Пежо”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
128935 від 26.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
№ 3 - 5890
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2008 року о 07 год. 20
хв.,  в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Князів Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „М-2140”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.10
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду
В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2454/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 жовтня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Базилівщина АДРЕСА_1 Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 вересня 2008 року ОСОБА_1., на 350 км. автодороги Київ-Харків керував
автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін,
чим порушив вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-2663
22 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1
безробітного, громадянина
по ст.173-2 ч.2 КупАП ,
06.10.2008р. близько 18 години
гр.ОСОБА_1., прийшовши додому в житловий будинок поАДРЕСА_1 почав безпричинно
чіплятись до своєї батька, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне
ОСОБА_1свою вину визнав, щиро
Його вина  також доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.08р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_1.
На підставі викладеного,  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки
повторно на протязі року  після піддання
адмністративному стягненню вчинив насильство в сім”ї.
Обставин, які б обтяжували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
З врахуванням обставин справи та
особи правопорушника, який має постійне місце роботи, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 по ст. 173-2
ч.2 КУпАП штраф в сумі 51 грн. (П”ятдесят одну гривня).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№3-1417/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. С. Дівиця Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, інспектора Куликівського відділення
ЧМДПІ, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
11.08.2008 року, о 12-25, на проспекті
Миру в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
власності, в порушення п. 12.4. ПДР України, рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищивши дозволену максимальну швидкість руху 60 км/год на 21 км/год, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий