overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4979/08
Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року.                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця м.
Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 29 лютого 2008 року о 14 год. 10
хв. в м. Ужгород, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, зі
смуги призначеної для виконання повороту ліворуч проїхав прямо, чим порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями  правил проїзду перехресть, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 29.02.2008 року.
Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар
В.І.
Справа № 3 - 2883/2008
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

Бабенка
Володимира Миколайовича,

05.11.1961
р.н., громадянина України,

жителя   с. Воскресенське Варвинського району,

Чернігівської області, вул. Миру,
7

непрацюючого

за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2008 року о 15 год. 15 хв. в смт.
Варва по вул. Шевченка, біля будівлі Варвинського районного суду, Бабенко В.М.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо та назойливо приставав до
громадян. На зауваження не реагував, чи вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КупАП.

Факт вчинення правопорушення Бабенко В.М.
підтвердив під час розгляду протоколу в судовому засіданні.

Вважаю, що до Бабенка В.М. слід
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Бабенка
Володимира Миколайовича визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.
173  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді  адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту  затримання, тобто з 15 год. 40 хв. 5 жовтня
2008 року.

Виконання постанови покласти на Варвинський РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Семенченко
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 серпня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П.. розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с. АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30  липня
2008  року
о   10  год. 15  хв.  на
а/д  Ромни - Рогинці  водій
ОСОБА_1 керував   мотоциклом   ІЖ - ЮЗ
без  номерного  знаку
з  різким   запахом
алкоголю  з  ротової
порожнини,  відмовився    від
проходження   медичного   огляду
на   визначення   стану
алкогольного  сп'яніння   у
визначеному  порядку,  чим
порушив п 2.5, 30.2  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  на  строк
1 ( один)   рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника   Роменського відділення  ДАІ
при УДАІ УМВС України  в Сумській
області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа  № 3-5129/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,жителя  с.Вільхівці,
Борщівського району , Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08,08.2008 року  о 09
год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив правила зупинки,чим
порушив    вимоги п.15.9г. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР№
175558   від 08.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4160/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого   ст.173-2
ч.1  КУпАП  від 23 травня 2008 року вказано, що 21 травня
2008 року біля 9-ї години ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї дружини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 21 травня
2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки з
дружиною ображав її нецензурними словами та схопив руками за шию.

Згідно ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду 10.10.2008 року, а строк
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 21.07.2008
року.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження  в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків
накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити з закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2430/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по
серпня 2008 року о 21.20 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі»,
д/н НОМЕР_1 , в с. Дмитрівка, Петропавлівського району, на 313 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /С.А.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,  работает администратором ООО «Старый замок»,
17.06.2008 года в 10-00  часов на улице
Виноградной г. Алушты, управляя транспортным средством «Шкода» номерной знак
«НОМЕР_1», не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2109» номерной знак «НОМЕР_2»,
движущегося в попутном направлении по той же полосе, на которую он был намерен
перестроиться, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2109»
номерной знак «НОМЕР_2», стоящим справа, чем нарушил п. 10.3 Правил Дорожного
В суд
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой к нему, его объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4655
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Мічуріно, Кам`янко-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008
року, біля 23 години 40 хвилин, по
вулиці Козацька в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обставинами
встановленими  у судовому засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що
правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до   адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-5464/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10 квітня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 164-10 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008
року ОСОБА_1 збирав метал та здавав його до пункту вторинної сировини.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 011367 від 18.02.2008
р. (а.с.1).

При цьому суд
критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1. (а.с.3), відповідно до яких,
останній вину у вчиненні правопорушення не визнав, та до пояснень свідка
ОСОБА_2 (а.с.4), оскільки вказані пояснення повністю спростовуються зібраними
по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами. Доказів, які б
вказували на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1. матеріали справи не містять, до суду таких даних теж не представлено.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 164-10 КпАП України, тобто порушення законодавства, що регулює
здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,
164-10 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164-10 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Метал, який
збирав ОСОБА_1 для здачі його до пункту вторинної сировини передати до
Харківського обласного управління юстиції для конфіскації на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-3915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Закарпатської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП "Сердолік" ,-

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
22.06.2008 року о 4 год. 45 хв. в м. Глобине на вул. Леніна, керував
автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажним автомобілям заборонено".

ОСОБА_1
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-4953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1966
р.н., жителя  с.Гуштин ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008  року  о
20 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Лосяч
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем марки «М
412« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187115 від 21.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело №   3- 5453/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
28.06.2008 года ОСОБА_1. в 09 час 50 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2103   госномер
НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская осуществил остановку на
перекрестке , чем нарушил п.15.9  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428498
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 - 8053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2008 року на а/д Стрий-Знам”янка, біля 19
год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Форд" НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "50 км/год", чим самим порушив п. 2.2 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2008 р. за № 173679.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Дело №   3- 6498/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ обслуживания административной территории г.Днепропетровска о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г. Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
10.07.2008 года ОСОБА_1 в 23 час 15 мин
управлял автомобилем Мицубиси   госномер
НОМЕР_1 на улице Солончанова,64 г.Днепропетровска не выполнил требование
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» не остановился перед
знаком, чем нарушила приложение 1п.2.2 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №205382 от 10.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Добробут “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ЗІЛ-130 “ в с. Дібровне, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський