overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4993/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008
року  о 15  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Гоголя керував автомобілем марки «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напряиок руху по смугах» згідно якого змушений проїхати прямо та на право,
проїхав на ліво створивши перешкоду іншим водіям що рухались в завчасно
зайнятих смугах, змушуючи їх вживати заходи особистої безпеки, гальмувати різко
змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
вимоги п.

5.16
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2
від 13.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2529
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 травня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4546/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 11.07.2008 року близько 9.50
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-31102, державний номерний
знак       НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-2046
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бедриківці, Заліщицького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
24.05.2008 року о 10 год. 04 хв. керуючи в
с. Більче-Золоте, Борщівського району автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1, виїзджаючи
з другорядної дороги на головну на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 131955
від 24.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила проїзду перехресть.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного суду
О.О. Антоновський
Дело №3- 6776/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Министерства образования и науки Украины государственного департамента
интеллектуальной собственности о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в г. Алушта, АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164-9
ОСОБА_1, 26.07.2008 года распространял путем
розничной торговли экземпляры фонограмм на дисках формата СD-ROM упаковки которых не маркированы
контрольными марками, что является нарушением ст.10 Закона Украины «О
распространении экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм,
видеограмм, компьютерных программ, баз данных»№1587-3 от 23.03.2000 года, ч.1
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.164-9 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.07.2008 года , актом закупки от
26.07.2008 года, протоколом осмотра и изъятия от 26.07.2008 года.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая,
согласно письменных пояснений, вину признала, чистосердечно раскаялась в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа с конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164-9 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.164-9 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере  170 грн в доход
государства с конфискацией продукции согласно протокола осмотра и изъятия от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
№ 3 - 6530
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 09 год. 15 хв.,
на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„РАФ”, номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила перевезення людей, а саме,  порушив
пункт  21.11 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-8654/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.                                                     Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого директором АТ
«Спец.системи зв'язку», мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.08р. о
15-15 год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Ланос» н/з НОМЕР_1 по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, на перехресті з вул. Сумською, при об'їзді
перешкоди - а/м «NISSAN» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який зупинився
при повороті праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок
чого сталося зіткнення. Своїми діямиОСОБА_1. порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, з викладеним в протоколі погодився частково, пояснив, що
при виконанні маневру повороту витримав безпечний боковий інтервал.

Суд вважає, що
винністьОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП.

В діях ОСОБА_2.
суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки знаходились в
причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави на сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -4527-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“25 ” травня   200 8 року в 13 год. 20 хв. м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2107     номерний знак  НОМЕР_1 , незайняв відповідне крайне
положення, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія СЕ №  137506  від 25.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4976
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року, о 19 год. 00 хв. на автодорозі Томашівка - смт.Дунаївці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1, під час
маневру обгону не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням
допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення
вчинив вперше, у скоєному щиро кається, претензій матеріального та морального
характеру до нього не заявлено, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                            В.М.Шклярук
Дело №3-4448/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район с. Митрофановка АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
в 12 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Молодежной в п. Нижнегрский,
номер НОМЕР_1нарушил правила перевозки, перевозил  на переднем сиденье пассажиров количество
которых не предусмотрено технической характеристикой транспортного средства,
чем нарушил требования п. 21.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола инспектора ОГАИ от 30.07.2008 г.
о нарушении правила перевозки пассажиров, пояснениями правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                М.О. Петров
№ 3 - 7206
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв., в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Пежо”, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9135/2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. В. Бубни Роменського району,

непрацюючого

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року о 18 год
40 хв в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М2140,
н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження в установленому порядку медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час імісце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що випив 100 грам
горілки, керував автомобілем,  їхати в
лікарню чи продути трубку КТ не побажав.

Провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що згідно довідки МРЕВ ДАІ № 1810 від
16.09.2008 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, на порушника слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 (триста сорок)  грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.  Д. ГАНЗЯ
октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 28.07.2008года, он 28.07.2008года в 21.40часов, в г. г. Ровно на ул. Мниновская, управляя
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества
в передвижении транспортному средству, движущемуся в главном направлении.
в суд не вызывался.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2779

21.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ОСОБА_1, уродженця Хмельницької  області, українця, громадянина України,  працюючого завідуючим ветдільницею,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.08р. о 15 год. 14 хв  в с. Н. Павлівка по вул. Корольова  керував трактором ЮМЗ-6 б/н з причепом,
необлаштованим показчиками повороту та при здійсненні маневру об'їзду не
позначив виконуваний маневр, чим змусив їдучий позаду автомобіль змінити
напрямок руху та зупинитись, чим створив аварійну обстановку,  тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453293, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.4  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3 -4261/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від  Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1  українець,  гр. України, не працюючого    ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 02.07.2008 року о 15.30
год.  на 354 км автодороги Київ -
Харків   керуючи   автомобілем марки Мерседес - Бенс  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену  швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 114 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра" №
18710.

Свою
вину  ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА