overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 475 /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Качанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2008 року о 09.55 годині
в м. Тернополі по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21099” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
70950 від 13.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-5084/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с.
Бугаївка Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.08.2008 року в 1140 год. в м. Глобине на вул. К. Маркса,
керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-3352/08
вересня 2008 року в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
20 серпня 2008 року о 14 годині 30
хвилин на вул.К.Лібкнехта 14 в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_2 , зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт 3.34 (1) ПДР України.
До суду правопорушник не з'явився, про
причини не явки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.2 ст.122, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути опротестована прокурором

Суддя:
підпис
Справа
№ 3-1758
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм в ВАТ
“Куйбишевська птахофабрика” , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2008 року о 3 годині 00 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній гр.
ОСОБА_1 Керував автомобілем Ваз-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей,тремтіння пальців рук).Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
розгляд справи до  суду 14 липня 2008
року гр. ОСОБА_1  не

з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
14  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-11522/08

07 серпня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.

П., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 липня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав на перехрестя по вул..

Каштановій у м. Дніпропетровську, на заборонний «жовтий» сигнал світлофору, чим

порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 17.07.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 17.15часов, ОСОБА_1, в г.
Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным средством «Мицубиси», г/н
«НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4 ПДД, перед поворотом налево из правого ряда заблаговременно
не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил,
об отложении  рассмотрения дела
ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при
составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-5027/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року, на на 345 км а/д М-12,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 193192
від 27 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 -4418/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 18.07.2008
року від  МВС України Роти ДПС м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,   уродженця та жителя
мАДРЕСА_1,  українець,  гр. України,
працюючого     ТОВ "
Глобинський м"ясокомбінат" водій
,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  25.06.2008 року о
02.50  год.  на  341
км автодороги  Харків - Сімферополь   керуючи
автомобілем марки  Газ
д.н.з.НОМЕР_1   порушив правила
проїзду  перехрестя.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1.
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Росії, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

02 вересня
2008 року близько 10 години 15 хвилин на автодорозі Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-7707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.07.2008
р. о 12.25 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21150, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
маневрування.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил маневрування.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа  № 3-5071/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1958 р.н.,
жителя  с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008  року  о
11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував мотоциклом марки «ІЖ-3« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№187808 від 29.08.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 6457
03 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення
14 серпня 2008 року, о 10 год. 15 хв. в  с. Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1..,
керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, а саме, порушив пункт 31.3. Провил
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 АК України,
визнати малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення-суд-
ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1. Кодуксу Украхни про адміністративне правопорушення - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                            О.М.Маринчак
копія                                                                       Справа
12 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
27.08.2008 року о 14 год. 42 хв. в с. Буденець Сторожинецького
району   керуючи    транспортним засобом   ВАЗ 2107
номерний знак     НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд   ОСОБА_1.
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1.
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Красногорівка, мешканки АДРЕСА_1 працює на посаді головного бухгалтера МКП
«Промінь» за адресою  Донецька
область  Мар*їнський район м. Мар»їнка
2008 року  територіальною державною
інспекцією праці у Донецькій області, державним інспектором праці Чапек О.В.
було проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю в МКП «Промінь».
перевірки встановлено, що ОСОБА_1 яка займає посаду головного бухгалтера з
01.06.2006 року, відповідно до посадової інструкції відповідальна за
законність, своєчасність і правильність оформлення документів, розрахунків по
заробітній платі та інше. однак перебуваючи на посаді головного бухгалтера
порушила вимоги чинного трудового законодавства, а саме:
підприємстві заробітна плата виплачується без урахування вимог ст.. ст.. 96,97
заробітна плата виплачується 1 раз в місяць;
заробітна плата працівникам за час відпустки надається з порушенням
установленого законодавством терміну виплати, тобто не за 3 дні до її початку.
ОСОБА_1 до суду не
явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
порушуючи вимоги трудового законодавства ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КоАП України по якій повинна   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.41 ч.1  КоАП
України , суд
піддати штрафу  в  розмірі
255  ( двісті п*ядесят п*ять)
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1304/2008 від 05.06.2008р.

18 червня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від відділу ДАІ    в Тернопільській  області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  , проживає
вАДРЕСА_1 не працює,  за ч.2 ст.121 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2008року в м. Шумськ керував автомобілем
ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , у якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла
фар у темну пору доби , чим порушив п.31.4.3в ПДР України  .

Вину він свою визнав
та пояснив , що керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1  , у якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла фар , але при виїзді з подвір'я лампа лівої фари була  справна . Дану несправність він виявив при
зупинці автомобіля працівниками ДАІ . На даний час порушення усунуто та лампа
лівої фари замінена.

Вина його
підтверджується протоколом , його поясненнями в протоколі.

Своїм діями він вчинив правопорушення , що передбачено
ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності , позитивно характеризується , порушення усунуто ,   справу необхідно провадженням закрити за
малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,280,283 КпАП України,

постановив:

Адмінсправу відносноОСОБА_1   за ч.2 ст.121 КУпАП  провадженням закрити за малозначимістю
вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: