overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1990/2008 р.
Постанова іменем
України

07 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

З квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 23 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій. керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушила п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керувала автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вин у вчиненому ОСОБА_1. визнала. Також, її вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3-209/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця
с. Варваринці, Теребовлянського району, не працює за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21013, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016441 від 18 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
№ 3-8673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. на а/д Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив рух прямо не виконавши вимоги дорожнього знаку “Напрямок
руху зі смуги праворуч”, чим порушив р.34 п.1.18 Правил дорожнього руху
України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 16
год. 10 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Мерседес” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 а є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388058 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-5550/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 вересня 2008 року о 18:10 годин наи503 кілометрі
автодороги Київ-Чоп Кам'янець-Бузького району, Львівської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Івеко», державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за      ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-169

2008 рік

13 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.02.2008 року в смт. Вільшанка Кіровоградської області, вчинив порушення
правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, за таких обставин.

О 08
год. 00 хв. цього ж дня, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 136627 від 13.02.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.09.2008 г. в 18-55 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по проспекту Генерала Острякова, управляя транспортным средством “Субару” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16 Правил
дорожного движения Украины, произвела движение прямо с полосы, предназначенной
для движения направо (дорожный знак 5.16 «Направление движения по полосам»),
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4834/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює,   за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24  вересня 2008 року приблизно о 18 годині 45
хв. ОСОБА_1., керував в м.Тернопіль по вул. 15 квітня, транспортним
засобом  марки Фольксваген, д.н.з.НОМЕР_1
, в якого тип, колір, розміщення та режим роботи зовнішніх світлових приладів
не відповідають вимогам  конструкції  транспортного засобу,  чим порушив
п.31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008року №207334.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням  відповідних правил, норм, стандартів.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20 (двадцяти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4642/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

9 вересня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

не працює, зач. 1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
серпня 2008 року, в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки М-412,
д.н.з. НОМЕР_1 на якому були встановлені колеса з різним малюнком протектора,
чим порушив п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162015
від 15 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                          В.В.Малярчук
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
18.30часов, ОСОБА_1, на 222км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.14.6ПДД, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Справа № 3-3235/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Броварського ВДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21  жовтня 2008 року о 15 год. 30
хв.  в м. Бровари ,  керуючи автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив швидкість руху на 29 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду                                      О.Ф.
Кучерін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого СНАУ трактористом,

за ст. 122 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22
вересня 2008 року о 9.10 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.3 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 -
18 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за
26.01.2008 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
за порушення вимоги п. 21.11 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3545/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Тернопільський
Автодор»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22
год. 50 хв. в на 303 км а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом марки Камаз, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 16.12. ПДР
України: на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ, № 71572, від 5
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

водій маршрутного таксі

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

8.10.2008 року  о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Каменець-Подільському по пр.Грушевського керував  автомобілем
марки «Мерседес« державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
№ 3-7854/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 р. о 09.55 ОСОБА_1
у м. Донецьку по бульвару Шевченко керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213
дн НОМЕР_1 перевозив пасажирів поза місць для сидінь стоячи, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник