overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2966/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

23 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 00
год. 10 хв. в с. Дружба ІМтїіУГіКого району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 127806, від 23
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 84 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2007
року в 12 год. 00 хв. по вул. Промислова в с. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 30.2 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом МТЗ
д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений та належним чином, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом з причепом на якому був відсутній державний
номерний знаку підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року в 12.55 год. на вул. Чкалова в                    смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ без шолома безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3- 165-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Зелена Липа
Хотинського району Чернівецької області,
не працює.

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року в 14 год.50 хв. в
м.  Хотині по вул. Шевченка,  керував автомобілем марки FAWCA
номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив
зупинку в зоні дії знаку „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061249 від 28.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 50 минут на 06 км. объездной дороги г.Севастополя,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2103»,
государственный номер АДРЕСА_1 , в населенном пункте двигался со скоростью 84
км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 5 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «
обмеження максимальної швидкості руху » 30 км./год. зі швидкістю 67 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 12.9, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа№3-2836/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Кадубівці, Заставнівського району,   Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 року ОСОБА_1.,
в м. Києві на проспекті Глушкова,
о 18.год.  хв., 15  керуючи автомобілем марки Краз 250  д/н НОМЕР_1 при  перестроювані з правого ряду в лівий не
пропустив транспортний засіб що рухався по лівій смузі змусив його різко
гальмувати.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
СПРАВА № 3 - 3240/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя села
Староміщина Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня   2008 року о 20-55 годин  в м. Волочиську  гр.ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом марки “Мерседес”,
номерний знак: НОМЕР_1   рухався зі
швидкістю 62 км/год в зоні дії знаку ”Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/год”,  чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 167573
від 18.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленої
швидкості руху більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги   особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Контрольно-ревізійного відділу у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює в Веселохутірській сільській
раді   на посаді сільського голови,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за
ч.1  ст.164-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,працюючи
сільським головою Веселохутірської сільської ради ,  допустив порушення, а саме: нецільове
використання бюджетних коштів не у відповідності з кодами економічної
класифікації видатків на загальну суму 1320.40 грн., в жовтні, грудні 2006 року
та вересні, листопаді 2007 року, чим порушив п.8 ст.7 Бюджетного кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1  від  дачі по суті складеного  протоколу відмовився, в судове засідання не з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1ст.164-12, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
510
грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала
чинності            7 листопада  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
Справа №3-1314/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 6 лютого 2008 року, в м. Тернопіль, керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби не ввімкнув світло фар, чим
порушив п. 19.1 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099521
від 6 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3-2486/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1969 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 червня 2008 року   ОСОБА_1. біля 18 год. 30 хв.,  керував автомобілем марки Мерседес-Спрінтер
д.н.з. НОМЕР_1  на автодорозі Мукачево -
Рогатин з непрестебнутим пасом безпеки, чим порушив п.п. 5.2б  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч. 3
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 26.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-4674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого
контролером ВАТ «Збаражгаз», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

21.09.2008 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж по вул.Чорновола, керуючи автомобілем марки Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 ,
рухався зі швидкістю 76 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 50
км/год., чим порушив п. 3.29 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.09.2008 року  № 195329.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва, мешканця АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
о 16.20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - М-2140 державний номер
НОМЕР_1, на 538 км. автошляху Київ-Харків-Довжнський, не надав переваги в русі
пішоходу на пішоходом переході
ОСОБА_1., порушив вимоги п.18.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 033071 від 01.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП  -
ст. ст. 122 ч. 3, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-5618/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 20.09.2008 року на автомобільній дорозі “Одеса
Новоазовськ” правопорушник, керуючи транспортним засобом «Форд» державний
номерний знак  "НОМЕР_1” здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив  п. 14.6 «а»
ПДР.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5448/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  АР Крым, гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 21.09.2008г.
года около 12.10 час
в г.Симферополь ул.Крейзера-ул.Гоголя
НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.