overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008 года                                                                                                                                       г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «ДСЛЗ», -
26.08.2008г., примерно в 09.30часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца - пр. Ленина, управляя
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 17.50 год. на 662 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Шкода супер
в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год. чим  порушив п.12.9
“б”  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-1687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня, не  працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  08
серпня      2008  року
о   14  год.
40 хв.   по  вул.Ватутіна
в с.Юрківка Звенигородського
району     Черкаської  області
керував   автомобілем   марки                     «М-412» державний  номерний знак   НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив   правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5 (п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-2381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1, працюючого зварювальником УБМР,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03
вересня 2008
року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1на 349 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем  Опель, н.з.НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
К № 2788440
Справа № 3-4382                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

працює: КП ПКВ

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 18.07.08 року о 09-50
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ RENAULT
LAGUNA”, державний номерний знак: НОМЕР_1 ,
на  автошляху Харків - Сімферополь ,
порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-4074/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. о 13
год. 00 хв. в Городище на вул.Миру, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21013»
д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №
Постанова

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня  2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуца Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жителяАДРЕСА_1, підприємця

за ч. 1
ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

( права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені    ст. 268 КУпАП ОСОБА_1.  роз'яснені
)

встановив:

12
вересня 2008 року, ОСОБА_1, порушив порядок обліку газового пістолета.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю і пояснив, що має зареєстрований
газовий пістолет в Острозькому МРВ УМВС. Через постійну зайнятість, забув  переєструвати газовий пістолет.

Вина ОСОБА_1у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 року, РВ НОМЕР_1
та іншими  матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно
характеризується, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративних правопорушень не встановлено.

Враховуючи
викладене, вважаю можливим не застосовувати додаткове стягнення в виді
конфіскації газового пістолета.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив

ОСОБА_1
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                                             Гуц Ф.Л.
Справа № 3-2892/2008 року
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня
2008  року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директора ПВТФ
«Агроділо», мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 ч. 1 ,
163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи директором ПВТФ
«Агроділо»  скоїв заниження суми з ПДВ за
лютий 2008 року в сумі 26 937 грн.,заниження податкового зобов»язання з податку
доходів фізичних осіб в період з 01.07.2005 року по 31.03.2008 року в сумі 1662
грн. 81 коп., несвоєчасно перераховував суми податку з доходів фізичних осіб,
чим порушив  п.4.1 ст.4; п.п. 7.3.1 п.
7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість із змінами та
доповненнями»; п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4 , п.п. «е», п.п. 6.3.3 п. 6.3  ст. 6, п.п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» та ст. ст. 163-1 ч. 1 , 163-4 ч.1  КпАП України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоча
про дату , час та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
КН № 200446 від 17.09.2008 року, актом про результати виїздної планової
перевірки від.17.09.2008 року.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4145/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку за десять метрів від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 е Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 6 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище
по вул.Незалежності, здійснив зупинку за десять метрів
від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-4630                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008р.
о  14-35 год. в м. Енергодар Запорізької
області, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «БМВ 316» н/з  НОМЕР_1
та  пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 11.1  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  13.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1982 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого ,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

2
вересня    2008 року гр. ОСОБА_1, в  Пустомитівському районі Львівської
області  ,  керуючи
транспортним засобом марки  Рено
кенго ,НОМЕР_1порушив п. 14.6 А ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АА, № 384643, від 2 вересня    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7391
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 09 год. 45 хв., в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд, номерний знак  НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                              А.В.Кучерява
Справа  № 3-5153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1980
р.н., жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008  року  о
19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Тисманиці  керував
автомобілем  марки  «Хонда«
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 97 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ№ 478426  від
21.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати     винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.