overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2784/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронником ДВРЗ,

В С Т А Н О В И
В:

18 липня
2008 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, у м. Носівка Чернігівської області, керував
мотоциклом „МТ-10”, номерний знак НОМЕР_1ї, який не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-3767/08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від  ДПС смт Новоолексіївка Генічеського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП, -
року о 23.00 годині в смт Новотроїцьке ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107
НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння
проводився за допомогою трубки КТ.
діями вчинив правопорушення, передбачене
на 500 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем з непройденим
Державним технічним оглядом.
діями вчинив правопорушення, передбачене
до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленгням про
отримання порушником судової повістки.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1  вчинив правопорушення і
повинен нести відповідальність. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правоапорушення серії АА №
810306 від 17.08.2008 року, АА № 810537 від 23.08.2008 року.
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.
викладеного ст. 121 ч. 1, 130 ч. 1, 33 КУпАП та керуючись ст. 279-289 КУпАП,
ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти    неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 340.00 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
6 травня 2008 року близько 16.25 год. керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 в с. В. Коропець, Мукачівського
району, порушив правила обгону на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги пункту 14.6 „е”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 116081 від 06.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа № 3-3771
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Пологи
Запорізької області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним
підприємцем не веде особові картки на найманих працівників, чим порушує ст.48
КЗпП України, відсутні правила внутрішнього розпорядку, чим порушуються вимоги
ст.142 КЗпП України. Наймані працівники не ознайомлені з посадовими
інструкціями, чим порушуються вимоги ст.96 КЗпП України.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Правопорушниця, повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у
зв'язку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу
за її відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 300 грн.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
Справа № 3 - 9217 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського зводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.
України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 17 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чернігів водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , і при обмеженні швидкості руху 60
км / год., рухався зі швидкістю 83 км / год., перевищивши встановлену швидкість
на 23 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3422
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.07.2008 року приблизно о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в с.Романове Село Збаразького району, керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2008 року № 159995.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, -
31.08.2008года, примерно в
12.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управляя транспортным
средством «ГАЗ 2412», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим нерегулируемый пешеходный переход.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа
№ 3-5575/08
ПОСТАНОВА

10
вересня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, освіта середня,
вдови, не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,        ОСОБА_1.
11.09.2008 року близько 18.00 год. в м. Глобине на вул. Котляревського,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражалася
нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2840/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, 1981 року
народження, зареєстрованого у селі Бродів Острозького району Рівненської
області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

12 липня
2008 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, на 4 кілометрі автодороги Ніжин-Носівка,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів та проїхав регульований залізничний переїзд 733 кілометру
Ніжинської дистанційної колії на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 20.5.В. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що закінчував маневр
переїзду і червоне світло загорілося коли він минув світлофор, а працівник ДАІ
був за 150 метрів від переїзду і не міг бачити коли саме загорілося червоне
світло світлофора.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Справа № 3-3725
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1976 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року    біля 09 години
10 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом на скло якого
нанесене дзеркальне тонування, чим порушив п.31.4.7 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 540 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
АДРЕСА_1, працюючу лікарем Підволочиської КЦРЛ, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 13.00 годині
в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ-1103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом, не справилася з керуванням та допустила наїзд на автомобіль марки “ВАЗ”,
який був припаркований, після чого т/з отримали механічні ушкодження, чим
порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 077565 від 31.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 124 КпАП України, так як вона керуючи транспортним засобом, порушила
правила маневрування, що призвело до пошкодження т/з.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-4745/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
19.09.2008 року о 10 год. 25 хв.
на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ-2108″ д.н.з.НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
10.01.2008 года в 12-10 на улице Ленина в г.Алуште, управляя транспортным
средством, выезжая на главную дорогу со второстепенной, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству двигающемуся по главной дороге,
заставив его изменить скорость и направление движения,  чем создал для него аварийную обставновку, и
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что был ослеплен солнцем и неувидел
приближающийся автомобиль, а торопился, так как необходимо было забирать жену
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, рапортом сотрудника
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
статьями 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2453/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2008 року о 06 годині 00
хвилин, в с. Мрин Носівського району на вул. Червонопартизанська, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Опель
Аскона»НОМЕР_1, чим вчинив повторне протягом року керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до постанови Носівського
районного суду від 13 червня 2008 року, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 18 червня 2008 року він
чотириста грам горілки, а 19 червня 2008 року керував автомобілем. Продута ним
трубка «контроль тверезості» змінила колір із жовтого на зелений, в лікарню
їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
2 (два) роки.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з дня винесення даної
постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ