overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 7608/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Ялта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЗАО «Сармат» ст.торговый инспектор,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 50 мин
управлял автомобилем ЗАЗ ДЭУ госномер
НОМЕР_1 на автодороге п.Гурзуф ул.Ялтинская, 2 произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №481646 от 08.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-6562/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року о 16-20 хв. на 316 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21061” д/н
НОМЕР_1, рухався прямо по смузі, яка передбачає рух ліворуч, чим порушив п.
1.18 д. 2 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсон ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого помічником ДІМ
Високопільського РВ УМВС в Херсонській області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року,
близько 13.00 години  ОСОБА_1 в м. Херсон
по вул. Кременчукська, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
“Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.
33.3.34  Правил дорожнього руху, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а
саме, недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд
суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ  №
047608  від 12.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа №
29 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС пр  УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
09.09.2008 р. о 11 год 10 хв на
146км автодороги Київ-Одеса гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Даймлер» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 3.34(д) ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
вересня  2008  року                                                       Справа   № 3- 2978
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
не  працюючого ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  29.07.2008 р. о 10  год 00
хв. ОСОБА_1 . в м.Ніжині,  керуючи
автомобілем  ГАЗ - 3302  д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Московська -
Набережна проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-6619/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року о 17-40 год. в м. Миколаїв, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1  не надав перевагу у русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином, його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-6202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16807                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1955 року народження, працюючого юристом в АРХ Плейнингруп, проживаючого
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
жовтня 2008 року о 13 годині 15 хвилин  в
м. Сімферополь по вул. Київська - Автовокзал ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 11183» державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить,
здійснив обгін на ділянці дорозі, яка має дві та більш смузі в одному напрямку,
з виїздом на смугу зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13275/08

19 вересня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2008 року о 02 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Г.

Захарченко в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ВАЗ»НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: протокол медичного огляду для встановлення

факту вживання психоактивної речовини та стан сп'яніння №5115 від 10.08.2008

року, згідно якого ОСОБА_1 10.08.2008 року о 02 годині перебував в стані

наркотичного сп'яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом

працівника
ДАІ від 10.08.2008 року, а також протоколом про адміністративне

правопорушення серія ДП № 252816 від 10.08.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'

яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

22 липня
2008 року             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

24 червня 2008 року при перевірці ТОВ „Житлоінвест-1”,
, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська 4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення податкового
обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до
заниження податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2007 року на 17292 грн.,
за 4 квартал 2007 року на 8577 грн., а всього на 25868 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1126 від 24 червня 2008 р., актом перевірки №
3552/23-506/32948081 від 24.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,
163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1581/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 вересня 2008 року при проведенні
перевірки магазину в АДРЕСА_2, що належить підприємцю ОСОБА_1, було виявлено  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, зазначеною в
розрахункових квитанціях,  чим
порушено  п. 13 ст.3 Закону України « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

ОСОБА_1  визнала
факт правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом, актом перевірки від
04.09.08.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
її вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в  мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі  85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
№ 3-6324/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 р. о 21.30 ОСОБА_1 на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки БАЗ 079 НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. м.
Тячів,АДРЕСА_1 Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 серпня 2008 р. біля 12 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса на пл. 10
Квітня, не надала переваги пішоходу який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, змусила його зупниитись щоб уникнути наїзду, чим порушила
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
примусило пішохода вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 11.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
октября 2008 года судья  Первомайского
районного суда Автономной Республики
Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от отдела ГАИ по
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца Бахчисарайского района АР Крым, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.
08.10.2008 года  в 10 часов 30 мин. на 51
- Симферополь,  управляя  мотоциклом «МТ-1036» государственный
знак «НОМЕР_1 », нарушил правила проезда перекрестков, на пересечении
проезжих частей, двигался по второстепенной дороге, не уступил
транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге с правой стороны.
результате чего транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге,
пришлось  снизить скорость и изменить траекторию
движения, т.е создал аварийную
ситуацию,  чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 68
(шестьдесят восемь) грн.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Судья:
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего директором ЧП «Полиграч», проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
29.07.2008 года в 18 часов 20 минут
на 421 км автомагистрали Н-08 в с.Братское, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 5.45  двигался со скоростью 100 км/час, чем
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа