overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1763
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1, продавця магазину « Продукти «с.Залісся

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року  при
перевірці  магазину « Продукти «  встановлено, що при реалізації товарів на
суму 8грн 50 коп не виписано та не видано розрахунковий документ встановленого
зразка; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 161грн 50 коп , чим порушено ст..3 п.2,5,13  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-1978/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
липня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. 1-ї Кінної армії в м. Харків, керуючи
автомобілем ДАФ-95 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  4.2 ПДР України “Рух праворуч”, здійснивши
поворот ліворуч, чим змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху. Таким чином своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну обстановку та
порушив п. 8.4, 1.5 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-В-22/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали про скорочення строку позбавлення спеціального права
стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно
постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від                             18 лютого 2008
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності                     за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та
підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про скорочення йому строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що він
відбув більше половини строку покарання, є інвалідом третьої групи загального
захворювання та тим, що на його утриманні перебуває мама ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка часто хворіє і потребує лікарського догляду, в зв`язку з чим
існує потреба постійно використовувати автомобіль.

Згідно
ст. 320 КУпАП обов'язковими умовами для скорочення строку позбавлення
спеціального права є: сумлінне ставлення до праці; зразкова поведінка;
закінчення не менш як половини призначеного строку а також клопотання
громадської організації чи трудового колективу про скорочення строку
позбавлення спеціального права.

Оскільки
ОСОБА_1 не довів своє перевиховання, а в матеріалах даної справи відсутні
відомості про його зразкове ставлення до праці та відсутнє клопотання
громадської організації чи трудового колективу про скорочення строку
позбавлення спеціального права, вважаю за доцільне відмовити ОСОБА_1. в
задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення його права керування
всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 320 КУпроАП, суддя

постановив:

Відмовити
ОСОБА_1 в
задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення спеціального права
відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області  від 18 лютого 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа   № 3-5645/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Тарасівка,
Чорнобаївського району,  працюючого
приватним підприємцем,   не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
21.09.2008  року  біля 18-00 год  в с. Тарасівка керував автомобілем «Рено
11»  д.н.НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня    2008   року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2008 р. о
06.59 год., в м. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-10104», держномер   НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 480074 від
04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-5020/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1972 р.н.,мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 серпня 2008 року, в смт. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 181699
від 17 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду                                В.В.Малярчук
Справа № 3-2906/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, на 208 кілометрі автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, який
обладнаний засобами пасивної безпеки (ремені безпеки), була не пристебнута
ременями безпеки.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила пункт 2.3.в. Правил дорожнього руху України, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(три) гривні 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос»
номерний знак НОМЕР_1,  на 230 км а/д
Кивї-Одеса, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 819186 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 7389
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
с. Смотрич, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 33 хв., с. Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1,
що своєчасно не пройшла державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явилася, будь - яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
К № 2790816
Справа № 3-4395                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій   ОСОБА_1 . 28.07.08 року о 09-30 год., на аш
Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом автомобілем „ ФОЛЬЦВЕГЕН”,
державний номерний знак: НОМЕР_1 , не виконала вимоги знаку „ Стоп Контроль”,
чим порушила п.34.3.41 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 12.30 год.,ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Ауді 90, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146481 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-5511/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого лікарем Кременецької ЦРКЛ, про притягнення його до
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1  10.10.2008р.
о 15 год. 45 хв.  в  м. Кременець керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив  п. 8.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6871/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 15-20 хв. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “Нісан” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р.,
близько 18.30 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110267,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 160062 від 16.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №-3-4001                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  ніде не працює ,
жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року о 21 годині на
вулиці Червоних Партизан в м. Нова Одеса Новодеського району Миколаївської
області ОСОБА_1. керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим
порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

З пояснень
ОСОБА_1 , свідків та протоколу видно , що правопорушник керував автомобілем у
стані алкогольного сп*яніння  .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
КУпАП .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 340 грн.
.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя