overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -
і м е н е м   У к р а ї н и
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                 смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області  Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя,  громадянина
України, учня 11 класу Куйбишевської ЗОШ “Інтелект”, проживаючого по
липня  2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.. за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.178 КупАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_1. 06.07.2008 року о
00 годині 30 хвилин    біля магазину
«Еліта», розташованого по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області,
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав невиразну мову, шатку
ходу, чим чим принужував людську гідність і громадську мораль.
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.1
, той факт що ОСОБА_1., являється неповнолітнім, суддя вважає за необхідне за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП
застосувати до порушника один із заходів впливу передбачених ст.24-1 КУпАПу .
На основі викладеного, керуючись
ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
Справа № 3-6356/08
Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року.                                                              м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,
13 квітня 2008 року о 9 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам»янка,
керуючи автомобілем «Шкода-Октавія», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 042813 від 13.04.2008
Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар
В.І.
Справа № 3-4054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 р. о 22 год. 50 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, не пов'язану з наданням переваги
в русі, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-6468
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця,мешканця АДРЕСА_1,працюючого ФГ,
за  ст 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року о 07 год. 30 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керував транпортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього  Руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283,285 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня
2008 р. біля 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Києві по Столичному шосе, рухався із швидкістю 86 км/год,
швидкість вимірювалася приладом «Візір», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 103709 від 19.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2008 р. біля 11 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" номерний знак НОМЕР_1, на 433 км а/д
Київ-Чоп, порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг, не дав
дорогу транспортним засобам що наближались до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість руху та напрямок руху, створив аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 134409 від 21.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа  № 3 - 36
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 січня 2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1. 12.12.2007р.  о 11год.55хв., на
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря Запорізької
області , керував   автомобілем марки
"ВАЗ 2104",  номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості з
вимкненим світлом фар,  чим порушив
п.19.1 а  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
СПРАВА № 3 - 709 /08 р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2008 року близько 03.25 годин в смт.
Підволочиську, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”
номерний знак: НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю
та пояснив, що того дня вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099325 від
10.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

Голова суду                                        І.М. Довгунь
№ 3 - 6542
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 29 липня 1978
року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року о 12 год. 25
хв., в м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Деу Нексія”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14142/08

26 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова СТ «Опитник-1»,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережним
МДПІ м. Дніпропетровська, складено протокол про адміністративне

правопорушення від 10.09.2008 року , передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України,

відносно, голови СТ «Опитник-1», яке розташоване за адресою:  м.

Дніпропетровськ, вул. Іжевська, 1 допустив несвоєчасне подання платіжного

доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати земельного

податку за 1 півріччя 2008р. у сумі 18,73 грн. по строку сплати 14.08.2008 року

фактично подано платіжне доручення 15.08.2008 року з затримкою на 1 день,  чим

було порушено ст. 17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535 - ХІІ «Про плату

за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №

2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як

вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м.

Дніпропетровськ,  вул. Іжевська, 1, що є територією
Амур-Нижньодніпровського

району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 163-2, КпАП України, направити за підсудністю до Амур-

Нижньодніпровського  районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
ОСОБА_1 21.07.2008 года в 00-35  часов на
улице Октябрьской, 10 г. Алушты, управлял транспортным средством «Хонда Акорд»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил
правонарушение впервые, что работники ГАИ пояснили ему, что ехать на
освидетельствование не надо, ничего ему не будет за это.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении АА № 470927 от 21.07.08г., с которым при составлении он
согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2431/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького районного суду  Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що
надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року, в 12 годин 15 хвилин,
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,   керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги  п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному
розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

На підставі викладеного,  приймаючи до уваги, що він вперше вчинив
правопорушення, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді    попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2741 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16 .07.2008 року
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керував  автомобілем  ВАЗ -2109
д/з НОМЕР_1  в  м.Борзні
по вул. Г.Барвінок , в якому стоянкова гальмівна система, при
відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив п.34.1   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 6900
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 07 год. 00 хв., в м.
Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Фіат Скудо»
номерний знак НОМЕР_1, на 63 км а/д Мукачево-Рогатин, не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху, а саме безпечної дистанції, що привело до
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в
попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення
водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_3 від 19.08.2008 р.,
схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів,
письмовими поясненнями громадян.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко