overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

24 липня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області                             Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 12-00 години в АДРЕСА_2, гр-н
ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2., на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1вину
визнав повністю, щиро розкаявся. Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення,
щире каяття ОСОБА_1., відсутність шкоди, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження
по справі слід закрити за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  №  3 -1451 / 1452 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
19 червня 2008  року
Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області
Тихоненко  М.І.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України,
не працює, який мешкає вАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушень, передбачених
ст. 124, ч. 1  ст. 130  КУпАП, -
год.   в смт. Врадіївка по
вул. Врадіївщини ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103» НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст.
01.00  год.   в смт. Врадіївка по вул. Врадіївщини
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103» НОМЕР_1, не обрав безпечну
швидкість та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив з'їзд в
лівий бік узбіччя з послідуючим наїздом неметалеву арку, чим порушив п.
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння
та здійсненні ДТП, вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1у  скоєнні  правопорушень, передбачених   ст. 124, ч. 1  ст. 130
КУпАП,  що підтверджується
протоколом  АЕ № 472676 від 27.05.2008
р., протоколом  АЕ № 472760 від
27.05.2008 р., протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2008 р., протоколом
медичного огляду   від 27.05.2008 р.
При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, позитивну
характеристику  і з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 згідно ст.
36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених,
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні право правопорушень, передбачених   ст. 124, ч. 1  ст. 130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  340 (триста сорок) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова набирає законної сили з 19.06.2008 року та може
бути пред'явлена до виконання  протягом
трьох місяців з дня її винесення.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до
Врадіївської селищної  Ради   Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа № 3-3012-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Рукшин Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27.03.2008 року в 11год. 00 хв. в на автодорозі
Житомир - Чернівці в сАтаки, керував транспортним засобом марки РАЗ 24 номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої ,чим порушив п. 1.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
урож. АДРЕСА_2, прож. в АДРЕСА_1, не працюючого, по ст. 185  КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 біля 00-00год. по
АДРЕСА_3 здійснив непококу законним вимогам робітників ГАІ, а саме: намагався
залишити місце пригоди, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, заважав доставці в дніпровський ВМ ХМВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у
скоєні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.
185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.185 КпАП України,суд-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136грн. 00коп.

Постановам оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 3-5409/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 травня  2008 року, о 12 годині  30 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода,
державний НОМЕР_1, на автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв в смт. Софіївка,
рухався  зі швидкістю 83 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 23км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокіл НОМЕР_2. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від  07 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №  3-1424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.11.1959 року народження,
уродженця м. Куп»янськ, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня
2008 року о 14:10 в м. Харків по пр-ту Московський,  ОСОБА_1керував транспортним засобом
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ДПС ОГАИ г.Ялты о  привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Кировоград, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
30.01.2008 года в 15 час. 05 мин. ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Ялта-
Севастополь, управляя транспортным средством Nissan гос.номер НОМЕР_1, произвел обгон на  участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2623-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДАІ “Мангуш”, батальону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний      Лиман, Донецької області,
громадянина України, працюючого в ПП “Каракуц”,          проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 26.06.2008 року о “03” годині “40” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Івеко-3510”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 620 км а/ш
Одеса-Новоазовськ, порушив правило обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “а” ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
28.11.1983  року народження, уродженця
м.Запоріжжя   громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1       ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 об 21-10   годині по
вул.Ломоносова  м .Мелітополь         в порушення п.п.34.1.18   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Саман   » держномер НОМЕР_1   , порушив вимогу дорожньої  по смозмітки 1.18, здійснив рух прямо по смузі
для повороту ліворуч.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1          у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П о с т а н о в л е н и е   №НОМЕР_1
июня 2008г.                           г.
Судья
Суворовского суда г. Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело
поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Херсон,
гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины,
Правонарушитель 23.04.2008г. управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ, в присутствии двух
свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУпАП
Украины в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 23.06.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х
направлено правонарушителю 24.06.2008 года рекомендованной почтой для
добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
ГУДКУ по Херсонской области
Судья
справа             № 3-2428/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

10 липня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
УМВС України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та  жителя АДРЕСА_1, громадянина  України,
освіта   професійно-технічна ,
одруженого, на вихованні має малолітню дитину,
працюючого оператором АЗС м. Київ, , у вчиненому   за ст.
130 ч. 1, 124 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
10 травня 2008 року біля  19 год 00
хв  керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1  в м. Бобровиця   вул. Незалежності    з порушенням ПДР України п.2.9, 10,1,  в стані алкогольного сп”яніння, виконуючи
маневр руху поворот  ліворуч по вул.
Артема не переконався , що буде небезпечним та не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні  пошкодження.

В судовому  засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину за ст.
ст. 124,  130 ч.1 КУпАП визнав повністю ,
що підтверджується матеріалами справи /а.с.2-13, 15/.

Дослідивши матеріали  справи,
заслухавши  правопорушника , враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної  відповідальності та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування  всіма видами транспортних
засобів, враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст.  124, 130
ч. 1 ,  283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАп
у вигляді   позбавлення  права керування  всіма видами транспортних засобів  строком на
1/ один/ рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом ТОВ
„Італійський гриль”, мешкає  в АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008
року, при перевірці ресторану, який розташовано за адресою: м. Харків, вул.
Сумська 128, що належить ТОВ „Італійський гриль”, код 24659886, юридична
адреса: м. Харків, вул. Нетеч енська Набережна 8-б, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. порушив
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3041/2310 від 30.04.2008
р., актом перевірки № 20404203/2310 від 30.04.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3 - 5642
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 19 год. 40 хв.,
в с.Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Даймлер”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3- 7166 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого   водієм
таксі ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 9 год. 45 хв.
вАДРЕСА_3 спуск водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив обгін в
кінці підйому ,  чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 33-387/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, та накладено
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Суд встановив, що 05 грудня 2008 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Мена,
Чернігівської області, по вул. Приходько, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимог працівника міліції про зупинку, яка була надана за
допомогою світлового жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
вирішити питання про законність накладення на нього адміністративного
стягнення. Зазначає що дата винесення постанови суду та місце скоєння
правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд не
сповістив його своєчасно про час та місце розгляду справи та розглянув справу у
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на ОСОБА_1 05 січня 2008
року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
1222 КУпАП, № АЛ 057545 (а.с. 2) про те, що він, керуючи
автомобілем, порушив п. 2.4 ПДР України, не виконавши вимогу працівників
міліції про зупинку. Час та місце скоєння правопорушення у протоколі зазначені
відповідно 05.01.2008 року, м. Малин, Житомирської області. Разом з тим, з
оскаржуваної постанови суду вбачається, що ОСОБА_1було притягнуто до
відповідальності за скоєння правопорушення, яке мало місце 05 грудня 2008 року
у м. Мені, Чернігівської області.
За такої невідповідності встановлених судом фактичних обставин скоєння
правопорушення матеріалам справи, постанова суду не може бути визнана законною
та обґрунтованою та підлягає скасуванню.
Проте, враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення сплили строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП України,
провадження в справі відповідно до ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 293,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 лютого 2008 року відносно нього скасувати, а провадження в
справі закрити у зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                              М.П. Ярошенко