overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4942
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Пежо 806 “ в с. Політрудня Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопска,
образование среднее, не работающую, вдову, на иждивении два человека,  проживающую по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
г. в 09-00 час. ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производила
незаконную продажу  рыбы - карась, общим
весом 1 кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 1 кг.,
находящуюся на хранении КП «Красноперекопский горрынок», согласно накладной №
11 от 26.08.08 года, необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на
34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
г.Красноперекопска, с конфискацией рыбы - карась, общим весом 1 кг, находящуюся
на хранении КП «Красноперекопский горрынок», согласно накладной № 11 от
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5316
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП
“ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 14 год. 25 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5156
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

09 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , працює : обивщик меблів
ПП “ ОСОБА_2 “.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Чапаєва
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, чим ображав людську
гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       О.Д. Березовський
Справа №3-6296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №950751 від 08.11.2008 року,
ОСОБА_1. 08.11.2008 року о 12.05 годин на автодорозі Херсон-Феодосія
керував автомашиною ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим
порушив  п.2.9  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. в суд не з»явився. Згідно
довідки пошти, вулиці Польової, що вказана як місце проживання особи, що
притягується до адмінвідповідальності, в м.Берегово не має.

Вважаю, що даний протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу
порушника, які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час
та місце слухання справи.

За такої обставини вважаю даний протокол
повернути начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ
УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4
КУпАП, повернути начальнику начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговування
Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-5136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Мариїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 15.09.2008 року о 12 год.
25 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21072 д.з. НОМЕР_1 в м.
Красногорівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Советська та Садова.

Громадянин ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-3400
П О С Т А Н О В А

23.10.2008 р.                                                                                  смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.ст.130 ч.1,126
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.10.2008 року,
о 11 г. 30 хв. ОСОБА_1, вАДРЕСА_1 керував мотоциклом
"МТ - 10", д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, ухилився.

Він же, 03.10.2008 року о 11 год. 30 хв. вАДРЕСА_1 керував мотоциклом
"МТ - 10", д/з НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної
категорії, тобто не маючи права керування цим транспортним засобом.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені ст.ст.130 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Правопорушник до суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки
не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.36, 130 ч.1, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року близько 15.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, не
перереєстрованим протягом 10 діб та не поставленим на тимчасовий  облік, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2059
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району
УМВС  України   в
Запорізькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Куйбишеве, громадянина України,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2008 року о 16 годині 55 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку
3.25“ Обгін заборонено”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа  № 3-3564 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, непрацюючого, -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.08.2008 року   о 07
год.35 хв.ОСОБА_1.  в  с.Комарівка Борзнянського району  керував
автомобілем  ВАЗ  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1755/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

12 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 14 год. 12 хв. в м. Копичинці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 092611, від 12 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007
року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа  №   3-     3017                                                                                                                       2008 р.
П О С Т А Н О В А

13   листопада
2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ м.Нетішин

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, працюючого водієм Хмельницькобленерго
, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
вересня  2008  року  о
11 годині 30 хвилин  в
м.Хмельницький  при проїзді перехрестя
вулиць Кам»янецька-Тернопільська  ,водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ІЖ
2715,н.з.  НОМЕР_1 , виконуючи поворот
ліворуч , не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
назустріч, змусивши водія різко  змінити  напрям
руху  , щоб уникнути зіткнення,
чим  створив аварійну   ситуацію,
чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в  розмірі  2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири )
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
16.09.08г в 21 час ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем ВАЗ
2103НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
17 год. 30  хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Део Ланос«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 64 км./год, чим  порушив
вимоги 12.9.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
185045  від  28.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С  Т А Н О В А                          №10444/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
26.10.2008р. близько 09.30год. в с.Музиківка керуючи т/з ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 перевозив
у кузові авто пасажира, чим порушив п.21.11 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889616 від 26.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.