overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4298
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:   АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Десна” - водій.

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “МАЗ” з причепом д.н.з. НОМЕР_1”
не врахував стан дорожнього покриття не вибрав безпечну швидкість руху не
справився з керуванням і виїхав на водовідвідний жолоб,  в наслідок чого  автомобіль та причеп отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно матеріалів справи винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 06.06.2008  р. о
13.00   керував по вул. Гер. Праці   на автомобілі  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 виконав стоянку на
зупинці транспорту громадського
користування  , чим порушив п.
13.9 ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1   КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі -  17
грн 00 коп

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3800/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
липня 2008 року.
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба
Г.О., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з Енергодарського МВ УМВС України
в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпроАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Дніпропетровській області, громадянки України,
непрацюючого, проживаючої АДРЕСА_1,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно неповнолітньої ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення у зв'язку з тим, що вона зберігала при собі без мети збуту
наркотичний засіб в невеликих розмірах, а саме марихуану загальною вагою 0,662
г., з якою 11.07.2008р. о 20 годині 15 хвилин була затримана біля магазину
„СВ”, розташованому  по вул.
Комсомольській , 101-а в м. Енергодар Запорізької області.

Під час вивчення
адміністративної справи встановлено, що на момент вчинення правопорушення
неповнолітня ОСОБА_1 не досягла шістнадцятирічного віку, у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст. 12 КУпроАП  вона
не підлягає адміністративній відповідальності.

Приймаючи до уваги, що
неповнолітня ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного проступку, через що
відсутній склад адміністративного правопорушення, керуючись п.1 ст. 247, ст.
284 КУпроАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення  за ст. 44 КУпроАП відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          Г.О.
Діоба
Справа
№ 3- 5882 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 15 год. 05 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  на перехресті АДРЕСА_4 повертаючи ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину по пішоходному переходу,  чим порушив п.18.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 14.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Крайслер,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 4409
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. В. Жванчик Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв., на 253 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗІЛ ММЗ 554
М”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2661/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителяАДРЕСА_1 ,  працюючого   бухгалтером
у ТОВ “Інвестагропром“  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 11 год. 45 хв.  в
м.Кам”янка  по вул.Пушкіна ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-2107  д.н.НОМЕР_1
здійснив   в”їзд  в
зону   дії   дорожнього
знака “ В”їзд  заборонено “ .

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Кіровоградської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 15год. 55хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, жовтий, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Голов”ятино, Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 12 год. 15 хв. 6
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „Форд-с”єрра”, на а-д Черкаси-Сміла,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2037/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2008
року                           Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року близько 12 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 5204  державний
номер НОМЕР_1  в м. Дніпродзержинську на
проспекті Леніна  не виконав вимоги
дорожнього знаку  3.34 „Зупинку
заборонено”, здійснивши стоянку, чим порушив вимоги пункту 15.10 „а” ПДР
України.

В його діях мається  правопорушення,
передбачене ст. 122

ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, 10.12.1969
года рождения, гр. Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
30.05.2008 г. в 21-20 час. гр. ОСОБА_1 находился на ж/д
вокзал «Запорожье-1», чем нарушил административный надзор, который установлен с
21-00 час. до 04-00 час.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью, дал пояснения аналогичные административному протоколу.
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение правил административного надзора - по ст. 187 ч.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187
ч. 2 КУоАП и наложить на него взыскание в виде административного штрафа в
размере 204 (двести четыре) гривны.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа № 3- 5821/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2008 року о 13.35 громадянин ОСОБА_1. керуючі транспортним засобом
ВАЗ д/н НОМЕР_1 Асна 53 км а/д Херсон - Генічеськ  здійснив розворот при цьому пересік білу
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-8643/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року  о 23 год 16 хв в с. Біловодське Роменського
району на автодорозі Ромни-Пірятин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО, н/з
НОМЕР_1 у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.
Д. ГАНЗЯ
Дело №3-5161
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТП «Кретов», водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
07  июля 2008 г. в 06 час. 00  мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
переоборудован путем установки 4-х дополнительных мест для сидения, чем
нарушил пункт 31.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 1 ст. 121
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-2487/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

23 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює, проживає АДРЕСА_1, с. Княжики Монастирищенського району  Черкаської області.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 09 год. 10
хв. керував автомобілем ВАЗ - 21011 д/н НОМЕР_1 на а/д Соколівка - Бузівка в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.             Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
СПРАВА № 3 - 80 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТзОВ “Агро-Бізнес”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 22.25 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЇЖ-2717230” номерний знак: НОМЕР_1, на якому були встановлені
додаткові зовнішні освітлювальні прилади червоного та синього кольору,
кількість, тип, колір, режим роботи і розміщення не передбачені технічною
характеристикою т/з і не узгоджені з ДАІ, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
052746 від 15.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням правил.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-2067/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, має на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого,
25 липня 2008 року біля 23:00 в с.Зелений Під
Горностаївського району Херсонської області по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, у себе в дома вчинив безпричинний скандал в
сім'ї, грубіянив та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення у вигляду
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова