П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.,

за участю прокурора Калашникова В.А.,

розглянувши матеріал справи про
порушення митних правил у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1№> НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає : Харківська обл.,
АДРЕСА_1,-

за ст.352  МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.08 Харківською митницею був складений
протокол про порушення митних правил  №507/800000/08 за ст.351 МК України у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 04.08.2008 року о 19-00 год.
при проведенні оперативних заходів в прикордонній зоні нарядом від ВПС "
Веселе" був затриманий гр. ОСОБА_1 , який на автомобілі "Ford
Explorer" , д.н. НОМЕР_2 (без свідоцтва про реєстрацію ТЗ ) перемістив з
Росії в Україну поза митним контролем 713,5 кг. рибальського гумового шнура,
загальна вартість якого склала - 28540 гри. Автомобіль з товаром рухався по
маршруту : с. Журавлівка (РФ) - с. Стрілече (Україна), який проходить поза
пунктом пропуску " Гоптівка".

Представник Харківської митниці в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи Харківська
митниця повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав
подання Харківської митниці  та просив
конфіскувати предмет правопорушення та транспортний засіб на якому предмет
переміщувався .

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил від 05.08.2008р. №507/800000/08
-  04.08.2008 року о 19-00 год. при
проведенні оперативних заходів в прикордонній зоні нарядом від ВПС "
Веселе" був затриманий гр. ОСОБА_1 , який на автомобілі "Ford
Explorer" , д.н. НОМЕР_2 (без свідоцтва про реєстрацію ТЗ ) перемістив з
Росії в Україну поза митним контролем 713,5 кг. рибальського гумового шнура.

Відповідно до висновку  спеціаліста
ТОВ «Альянс»  від 14.08.08 № ТЕ-129 вартість рибальського гумового
шнура, вилученого у ОСОБА_1, станом на 05.08.2008р. складає 28540 грн.

Відповідно до п.4  Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року
№ 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних
правил"  під  незаконним
переміщенням   предметів   поза
митним  контролем (ст. 351
МК)  потрібно розуміти їх переміщення
через митний кордон  України  поза
місцем розташування  митного
органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного
оформлення,  або з використанням

незаконного  звільнення від митного контролю внаслідок
зловживання

посадовими особами митного органу
своїм службовим становищем.

Як вбачається із протоколу про порушення
митних правил ,  ОСОБА_1, перемістив  рибальський гумовий
шнур  на автомобілі  "Ford
Explorer" , д.н. НОМЕР_2 з Росії в України по об'їзному шляху з напрямку
с.Журавлівка (РФ) в напрямку с.Стелече (Україна), поза митним контролем
«Готівка».

В своїх поясненнях (а.с.7-8) ОСОБА_1 визнає
факт переміщення товару поза митним контролем, зазначаючи,  що відсутні кошти на сплату податків.

Постановою заступника начальника Харківської митниці від 14.08.2008р. в
порушені кримінальної справи відносно гр-на ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 КК України,
відмовлено.

Виходячи з вищенаведеного в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.351 МК України, тобто переміщення товарів через
митний кордон України поза митним контролем, що підтверджено дослідженими в
суді матеріалами адміністративної справи.

Суд зазначає, що  на час винесення
рішення сплив місячний строк для накладання стягнення, однак відповідно до ч.3
ст. 328 МК України конфіскація
предметів, які є  безпосереднім
об'єктом правопорушення, проводиться
незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Крім того, відповідно до п.18 Постанови
Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил"
товари (предмети порушення митних
правил),  а  також
предмети  зі  спеціально виготовленими сховищами  (тайниками),
що  використовувалися  для
приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні
засоби, які використовувалися для
переміщення  товарів  через
митний  кордон України,
підлягають  конфіскації  на
підставі  ч.  3
ст.  328 МК ( 92-15
<javascript:OpenDoc('92-15');>   )
незалежно   від   часу
вчинення   або    виявлення правопорушення,  а відповідно до ч.  2 ст.  326
МК - незалежно від того,  чи   є
ці   товари   і
транспортні   засоби   власністю правопорушника.

Таким чином, суд закриває провадження у
справі, однак вважає за необхідне конфіскувати рибальський гумовий шнур, який є
безпосереднім предметом правопорушення, а також транспортний засіб - Ford
Explorer" , д.н. НОМЕР_2,  на якому
здійснювалось перевезення товару .

На підставі викладеного, керуючись
ст.41 Конституції України, ст. ст. 319,
351, 391, 392 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі,  про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.351 МК України, закрити.

Автомобіль
"Ford
Explorer" , д.н. НОМЕР_2 та гумовий шнур
713,5 кг. вилучені згідно протоколу 05.08.2008р. №507/800000/08 та знаходиться на зберіганні на
складі Харківської митниці - конфіскувати.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис

Згідно з оригіналом
Бородіна Н.М.