overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2086
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
про закриття справи
08 серпня 2008 року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Розівка Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
За протоколом про адміністративне
правопорушення 30 травня 2008 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1. вчинив дрібне
хуліганство, а саме, у вказаний час по вул.Леніна в смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, перебуваючи у громадському місці, за
кафе-баром «Престиж», справляв природні потреби, чим порушив громадський
За вказаним фактом відносно ОСОБА_1
був складений протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене
Суд приймає до уваги ту обставину,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися
строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому є підстави для закриття провадження у
справі.
Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст.173
КУпАП виявлено 30 травня 2008 року.
Матеріали адміністративної справи
були отримані судом для розгляду 08 серпня 2008 року, проте розгляд справи з
накладенням адміністративного стягнення можливий лише до 30 липня 2008 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.173, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення
на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12373/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 21
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Калинова
та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-1861/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 29 вересня  2008 року на а/д Київ-Чоп
о 11.00 год. , керуючи автомобілем марки
Фольксваген н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобуна перехресті,
чим порушив пункт 14.6./а/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392179  від 29.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№3-9048/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247 д/н  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №873906 від 14.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-4113/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 09.06.1981р.н., уродженця та жителя м.
Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.130 КУпАП,
суддя

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року о
22 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.  Чапаєва, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки
«Моторолер» без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
відповідальності за дане порушення вперше, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2860/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, освіта базова загальна середня, працівника «Фрідом Фарм «Бекон»,

В С Т А Н О В И В
:

08.10.2008 року біля 11:05 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-4304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УМВС України в Одеській
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 03 лютого 1965 року народження, уродженця Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 року о 09 годині 05 хвилин на 26 км
Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на залізничній дорозі в зоні з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  28 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 28
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
№ 3 - 7459
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 22 год. 25
хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„МАЗДА”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3692/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,      непрацюючого,

за ст.
173-2 ч.2 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

14 вересня 2008 року біля 16 год. ОСОБА_1 чинив насильство в сім"ї  фізичного характеру
відносно своєї матері та ображав її нецензурними
словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні  визнав, суду пояснив, що 14 вересня 2008 року
біля 16 год.  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння під час сварки з матір'ю ображав
її нецензурними словами та  штовхнув, вона впала і розбила голову.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства в сім'ї повторно
на протязі року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника  та наслідки
вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у вигляді арешту.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття  адміністративного арешту рахувати з 18 год. 20 хв. 14 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
вересня 2008 р., близько 22.00 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Сеат, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146683 від 04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Ведмеже, Роменського району, працюючого

ДП « Нафкомагро», комірник.

За
ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня   2008  року   о
15  год. 05  хв.  в  м.
Ромни  по вул. Леніна    водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем
і  не виконав  вимоги
дорожнього  знаку  3.34 «
Зупинка  заборонена»,   чим   порушив
п. 8.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча про
день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8  ( вісім )   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 -2239 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого, за
ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
05.09.2008 року о 21 год. 00 хв. на а/д Роги-Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, керував автомобілем Фольцваген Таурек, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на дерев'яний предмет який знаходився на проїзній
частині автодороги. В  результаті пригоди
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2008
року серії СА № 211050, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13803/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 17
годині 49 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевролет» НОМЕР_1, рухаючись на 9 км по а/д

Сімферополь
- Севастополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 70 км/г», рухався зі швидкістю 110 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
3-152/2008 ПОСТАНОВА
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
року близько 09.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив
зупинку на перехресті з вул. Набережною, чим порушив п. 15.9 г) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПСП «Тавільжанське», за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2008 року о 14:20 в с. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511, державний номерний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений» на
залізничному переїзді.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029503 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто  порушення водіями  транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.