overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4104/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Державної податкової інспекції у м. Кіровограді відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1,  продавця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як особа, що здійснює
розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в
магазині  по вул. АДРЕСА_2, власником
якого є ІНФОРМАЦІЯ_2, при здійсненні
відпуску товару допустила порушення порядку проведення  розрахунків, а саме:  не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
(сума невідповідності складає 86 грн.), чим порушила п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року
(із наступними змінами та доповненнями).

Дані порушення були встановлені
працівниками ДПІ  під час проведення
перевірки 24.07.2008 року.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки від
24.07.2008 року, висновки якого правопорушником не оспорювалися.

ОСОБА_1
вину свою визнала, у вчиненому кається, до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника та її відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Глибокий Потік, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 15
год. 40 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-21101”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 03.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-5831                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008р.
о  17-05 год.  на 225 км а/д Знам`янка-Луганськ,
водій   ОСОБА_1  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «ЗАЗ 2106» н/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на
45 км/г - рухався зі швидкістю 85 км/г,
чим порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  27.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  10 грн.

Штраф стягнути на р/р
0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3780/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Могильовської області Білорусь, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми “Авіас-2000”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
02 жовтня 2008 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
області під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу
у русі пішоходам, які знаходились на ньому, чим створив перешкоду для пішоходів
та порушив пункт 18.1 ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю
за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
санкції, передбаченою ч.3 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст.122,  284
П О С Т А Н О В И Л А:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополь, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
12.07.2008  года 15.36 час.   ОСОБА_1., двигаясь  на 28 км. автодороги Ялта  - Севастополь,    управлял транспортным средством «Фиат» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п.14.6 Правил дорожного движения Украины,
произвёл обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року  біля 10-40 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд
вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
№3-3629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
серпня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,      жительки с.
Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 17.07.2008 року, в магазині, що в с.
Михалкове Сокирянського району, проводила розрахункові операції із споживачами
без використання розрахункових квитанцій та допустила невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстрації розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року;

-             копією акту перевірки НОМЕР_2 від
17.07.2008 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона
не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
їй  стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.155-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2946/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВЗДП
ДПС УДАІ УМВС України в  Житомирській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

14.09.2008 року, о 19 год. 02 хв.,
ОСОБА_1 в с. Березівка  Житомирського
району, на автодорозі  Київ -Чоп 160 км.,
керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України -
порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2008 р., АВ № 138733.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП. Відповідно
до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4  ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа
№ 3-3608
20 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 червня 2008 р. о 12 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ІЖ ПП номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 20 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3 - 8602 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 51  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

02
вересня 2008 року о 1 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. викрав 16 металево - чугунних
решіток  огорожі біля сільського клубу в
с. Галка, Роменського району, чим завдав збитків на суму 300 грн.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, свою вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від 04.09.2008 року за  №
022723, постановою  про відмову в
порушенні кримінальної справи від 03. 09. 2008 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283 - 284, 287
ч. 2, 290  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Cправа № 3-1323
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Блищанка
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем МТ-10-36                           НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105750 від 04.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
М-412 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело №3-508108
21.08.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку Сумской области, гражданку Украины,
работающую продавцом в магазине «Таврия», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
07.08.2008 года в 15-48
часов,  при проверке  ЧП «Таврия», расположенного по адресу: АР
Крым, г.Крансоперекопск, мкр.10, дом 4,
установлено что, продавцом ОСОБА_1 произведена расчетная операция через
РРО, без выдачи соответствующего расчетного документа, чем нарушена п.1, 2 ст.
“О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В суд правонарушитель
не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП,
как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-2379
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008 року о 3 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Мерседес Бенц                       НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил і стандартів, чим порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 123839 від 28.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем,
переобладнаним з порушенням відповідних правил і стандартів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2563
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Гощанського ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,1980 року народження, жителя с.Пукляки  Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.06.2008 року   біля 17 години 20 хвилин  в смт.Гоща ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку ближче 10м від пішохідного переходу , чим порушив п.ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: