overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.07.07.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м. Луганськ Донецької області, громадянина України,  працюючого ТОВ «Павлоградське АТП» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24  червня  2008 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автобусом Богдан А 09201, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Юр'ївка Юр'ївського району  виконуючи маневр ліворуч пересік суцільну
смугу, яка поділяє потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожнього
п.8.1 додаток 2 п.1.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №126725 від 24 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  1-го взводу ДПС 1-го відділення  ВДАІ
УМВС України в  Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1 , не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

01   липня 2008  року о   12  год. 10  хв.   по а/д   Стрій - Кіровоград  320 км. водій   ОСОБА_1   керував автомобілем  і    не виконав  вимоги  дорожньої розмітки  1.1,  чим   порушив п. д 1-2  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1  , українця, громадянина України, працюючого
водієм ТзОВ “МАН” м.Рівне, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

19.08.2008 року приблизно о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1.
на 318 км. автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки
Деу-Ланос д.н.з.НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2008 року
№ 170594.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
3-1978/08 від 09.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 вересня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 12.08.2008 року о 12 год 40 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2103» , д.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкісю 63 км/год ,
дозволена швидкість 40 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б)  ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           О.В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12414/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 10 годині
35 хвилин, рухаючись по

вул.
Комсомольській в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Пежо»

д/н
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив

пункт
31.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний контроль, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.

1
ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 р.                                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.06.2008 р. о 23
год. 00 хв., у м. Мукачево керував автомобілем марки “ВАЗ-2102”, держномер
НОМЕР_1на якому не горіли задні габаритні вогні, чим порушив п. 31.6. «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 12.06.2008 року.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було вчинено 12
червня 2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності
надійшли до суду  тільки 07.08.2008 року,
дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку
передбаченого ст.38 КУпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КУпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.121  КУпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  Гримут
В.І.
Справа № 3- 2308
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області       І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від    Чемеровецького РВ УМВСУ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , механізатора СГК « Україна»

за
ст. 185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

16.06.2008 року біля 19 години 00 хвилин в с.Юрківці ОСОБА_1 .  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
своєму господарстві і виражався нецензурними словами на  адресу своєї дружини. На прохання працівників
міліції заспокоїтись і проїхати з ними  в
Чемеровецький РВ УМВСУ для складання протоколу категорично відмовився, шарпав
за форменний одяг, виривався, штовхався.

Вказане підтверджується  поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1 .  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Cправа № 3-2352
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Дзвиняч Заліщицького району, українки, громадянки України, освіта повна
загальна середня, працюючої барменом кафе в с.Дзвиняч Заліщицького району,
одруженої, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи барменом кафе, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в с.Дзвиняч Заліщицького
району, 11.06.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не
провела розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор
розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ встановленої форми, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 304522 від 11.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого    керівником
ПП „Спецтрубопроект”,  мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2008 року при перевірці ПП
„Спецтрубопроект” у м. Павлограді по АДРЕСА_1 встановлено: несвоєчасне подання
до установ банку платіжних доручень на сплату
податку на прибуток по строку 19.08.2008р. у сумі 31,00 грн. Фактично
борг погашено платіжним дорученням від 28.08.08 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8272008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
03.09.2008 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 26.07.2008 р. о 09
годині 00 хвилин керував транспортним засобом Хюндай д.н. НОМЕР_1 по бул.
Шевченка в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить
постанову суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком
один рік, не врахував що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не
було, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не
притягався.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1
покарання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
03.09.2008 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік,
змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
№ 3 - 7713
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Пільний Мукарів Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-750408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 07.10 ОСОБА_1 на 176 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ІЖ-2715 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
09.08.2008г., примерно в 15.35часов,
ОСОБА_1, в п. Овидиополь Одесской области на ул. Дзержинского, управляя
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6 ПДД, осуществил обгон на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12806/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 серпня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 331 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на
перехресті, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.