overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1353
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянськ та Бердянського
району   УМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює водієм в КСП « Зірка», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008
року о 12 годині 35 хвилин в м. Бердянську гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, проїхав по вул. 12 Грудня на заборонений ( жовтий) сигнал
світлофора.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КупАП.

На розгляд справи в суді  15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
до суду не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,   суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції
встановленої  ч. 1 ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  15
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-6391/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського
району, Тернопільська область, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

10 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. у с.
Будихів Козівського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки Хонда Акорд, н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем, будучи у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 237467, від 10
листопада  2008 року,  протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання  психотропної речовини та стану сп`яніння № 106.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2486
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 14 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем Мітсубісі                               НОМЕР_1,
здійснила обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
143917 від 26.06.2008 року та поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
порушила правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року близько 07.25 год. ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка-Кіровоград-Платоново
в м. Кіровоград, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного
засобу (інспектор дорожньо-патрульної служби зупиняв транспортний засіб
жезлом), чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-4303/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «Мерседес-308»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Рівненській, рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-1811/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008
року в 10 год. 25 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008 р. о 02
год. 15 хв., в смт. Дубове, керував автомобілем марки „ВАЗ 21011” з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
3900 від 17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-962
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ЗАЗ-110307                        НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092073 від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 2169 / 2008 р.
16 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., приватний
підприємець, проживаюча АДРЕСА_1 за ст.1634 ч. 1 КУпАП,
при документальній перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1
встановлено несвоєчасну подачу звіту 1-ДФ за 2 квартал 2008 р. - при терміні
подачі до 8 серпня 2008 року, фактично ж поданий звіт був 14.08.2008 року, чим
було порушено вимоги п.п. 20.3.2, п. 20.3, ст. 30 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889 - VI.
винною себе визнала.
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами цієї справи і
в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1
правопорушниці, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати їй покарання в межах санкції даної статті.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-1770/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008
року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суДу
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив

ОСОБА_1 З березня 2008 року, в м.
Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки Ман, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 067884 від 3 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не  підлягає .

Суддя
Теребовлянського

районного суду

В.В. Малярчук
Справа №  3- 3622/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2008
року о 18 год. 35 хв. в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, керуючи
автомобілем “Мерседес Віто” НОМЕР_1, при наявності двох смуг руху в кожному
напрямку, здійснив виїзд та рух по смузі зустрічного руху, чим створював
аварійну обстановку автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку, змушуючи
їх змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 11.4 ПДР, та вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВН 760911 від 08.08.2008 року..

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -2158/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.09.2008 року, в 8 год. 45 хв., був затриманий на а/д Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом КАМАЗ-5320,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені
правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3- 3934/08
02  июня 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из УГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца города Севастополя, работающего частным предпринимателем, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
04 мая 2008 года в 09 часов 15 минут
в городе Бахчисарай на 32 км автодороги Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1.
управляя  транспортным средством Опель, с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 96
км/ ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч, скорость определена
прибором Радис - 2 Д, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5071/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ПП Урста
водій,  громадянин України,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року о 14:10 годині, в м. Антрацид по
вул. Петровського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Івеко», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив зупинку на перехресті, чим створив аварійну обстановку
змусив транспорт змінювати напрямок руху, зупинятись та надавати звукові
сигнали..

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як зупинка на перехресті, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
тому до нього  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.