overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5071/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
уроженца г.Луцка, гражданина Украины, образование среднее, работающего торговым
агентом ЦОВ «Софи», холостого, детей нет,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.08.2008 г. в 07-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ-110307
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершая обгон а/м Форд,
возвращаясь на ранее занимаемую дорожную полосу, создал препятствие обгоняемому
им транспортному средству, вынудив а/м Форд резко снизить скорость и  изменить направление движения,  создав аварийную обстановку, чем нарушил
п.п.14.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правила проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 06.09.2008 р. о 02 год. 55 хв., на об'їзній
дорозі м. Хуст, керуючи автомбілем марки “БМВ”, д/н НОМЕР_1 , не впорався з
керуванням та допустив з'їзд в к'ювет, в результаті ДТП автомобіль зазнав
механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б» ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                   Довжанин М. М.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

27 травня 2008 року о 18-40 годині
ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Олімпійській в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч”, здійснив поворот ліворуч на проспект М. Жукова, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 288799 від 27.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№ 3-1924/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 29.08.2008 року о 19 год. 40 хв. в м.Нікополь по вулиці
Електрометалургів керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1,  виконуючи
маневр  поворот  ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила маневрування, чим
порушив пункт 10.5 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 8,50 (вісім
п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2702/2008р.
Постанова

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина  України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

17 березня 2008 року, приблизно
о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вулиці Підзамче м. Теребовля, вчинив дрібне
хуліганство: образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, нецензурно виражався у її
адресу, поводив себе зухвало, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даних обставин суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного  стягнення.

Керуючись  ст. 38,
п. 7 ст.  247 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,  закрити у зв'язку з закінченням строків  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2329/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Староміщина Підволочиського району, не
працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року о 11.00 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ 24” номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Стоянку заборонено», чим порушив 3.35 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119348 від 14.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 р. близько 07 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,НОМЕР_1,
в м. Курахове рухався зі швидкістю 93 км./год. при дозволеній швидкості
60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-7446/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС із забеспечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1   керуючи автомобілем в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 48
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5827                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008р.
о  12-25 год. на 462 км а/д Бориспіль-
Запоріжжя, водій   ОСОБА_1  керував
транспортним засобом - автомобілем
марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
на 30 км/г - рухався зі швидкістю 120 км/г, чим порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  01.10.2008р., поясненнями  ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Штраф стягнути на р/р
0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2520/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
тракториста СТОВ «Дружба-Нова»
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. 20 серпня
2008 року о 14 год. 20 хв. в с. Березка керував трактором «КЕЙС СТХ-500» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після продування трубки «контроль
тверезості» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання змінила колір з
жовтого на зелений, що підтверджує факт вживання спиртних напоїв.
протоколу в суді, факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в
протоколі, ОСОБА_1. заперечив і пояснив, що трактор поламався ще в нічний час,
коли працював його напарник ОСОБА_4. Він же заступив на зміну о 7 годині ранку
і чекав запасних деталей до трактора. Факт вживання спиртних напоїв не заперечував,
проте заперечив факт керування трактором 20 серпня 2008 року.
підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які
зазначили, що трактором керувати до усунення поломок було не можливо.
обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не знайшла свого
підтвердження в суді, а тому вважаю, що справу слід закрити.
Керуючись ст. ст.  247 п. 1,
Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу  правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
3-172/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, працюючого водієм,
04.12.2007 року близько 23.30 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ-И0557, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 в   скоєнні   адміністративного
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
05 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-6689/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня   2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця
с. Веселе, вул. Південна, 8, не працюючого,

за ст. 123  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 10-15  год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом Фольксваген д/н
НОМЕР_1  за відсутності дорожніх знаків
проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при цьому інший транспортний засіб
рухався справа у попутньому напрямку, чим порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 123 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Cправа № 3-591
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 10 год. 25 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в м. Заліщики
автомобілем РАФ-22031 НОМЕР_1 , не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 . в суд не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді 17 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адмінстягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
Справа
№3-2604/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року близько 15:00 годин на автошляху Т-15-08 Миколаїв -
Снігурівка громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, здійснивши обгін через суцільну лінію розмітки на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313949 від 21.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Бедевля, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
серпня 2008 р. біля 20 год. 45 хв. керувала автомобілем марки «Опель-Комбо»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля по вул. Головній, з ознаками алкогольного
сп'яніння, їхати на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
в медичний заклад відмовилася при свідках, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146340 від 18.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-1704-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Хмельницькій області
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.Владична Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008
року в 18 год. 25 хв. в м.Кам”янець-Подільський, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу
ДАІ  встановлено спеціальний звуковий
сигнал типу „Сирена”,  чим порушив п.
32.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія ХМ №203744 від 14.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1   є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину
визнає, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515
№ 3-1187 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008р. о 16 г. 45  хв.
на 178км аш Запоріжжя-Донецьк рухався заднім рухом на перехресті. Чим порушив
пункт 10.10  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
19.09.2008р. о 16.35 год. керував автомобілем марки „Ауді 80” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 3981.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко