overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 жовтня
2008р.                                       Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В. М.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну
та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня
2008 р. ОСОБА_1, керуючи автобусом в с. Жуківці Куликівського
р-ну, в місці, де дозволена швидкість руху 60 км./год., рухався зі швидкість 86
км./год., що підтверджується протоколом від 26 серпня 2008р. До суду дати
пояснення ОСОБА_1 не з'явився.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1
по ст. 122
ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                           (підпис)
СПРАВА № 3 - 2550 /08
року                              Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором “ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 липня 2008 року о
12 год. 10 хв. в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “Део-Ланос”,
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку у місці де вона заборонена, чим
порушив п. 15.9 “д” Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 153462 від 05.07.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки стоянки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа № 3-5259/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в  Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 26.08.2008 року близько 08.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_5 керував автомобілем ГАЗ-53, в якого був відсутній державний
номерний знак, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст.ст.283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2325/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
мешканця           АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13
серпня 2008 року, близько 15 год. 50 хв., по вул. Жовтнева в м. Знам'янка водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, здійснив рух транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Додатку 1 до Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні
по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
№ 3 - 7034
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13000/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, рухаючись по

вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом

«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим

порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні особою транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд огляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6106                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м. К-Дніпровська
Запорізької області, не працюючого, проживає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008р.
о  16-15 год.  на 327 км а/д Харків-Сімферополь, водій  ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Пежо» НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  20.09.2008р., поясненнями   ОСОБА_1.
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного равопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі 8,50 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1709
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Теремківці  Чемеровецького району,
механізатора СГК « Україна»

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року біля 21 години 00 хвилин
ОСОБА_1  обзивав нецензурними
словами своїх батьків, виганяв їх на вулицю.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 6991/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
роты ДПС 2 Васильевка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта. Пгт.Партенит, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
01.07.2008 года ОСОБА_1 14 час 55 мин
управлял автомобилем Шевролет  госномер
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь 332 км нарушил правила обгона,
совершил обгон на перекрестке , чем нарушила п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №144929 от 01.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-4744
10 вересня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Маріуполь Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 серпня 2008 р. о 08 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Газель номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал, чим порушив п. 8.7.3 г “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 10 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 10 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3-3459/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого фуражиром ТОВ
"Інвестагропром", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
вересня 2008 року, о 07 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
встановлених правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Судья Индустриального районного суда г.
Днепропетровска Мороз В.П.,
административный материал поступивший от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст.187 КпАП Украины,-
ОСОБА_1, находясь под административным
надзором в Индустриальном
отделении милиции, повторно в течении года не явилась в Индустриальный
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации с 05.08.2008
по 12.08.2008 года, чем нарушила установленные в отношении неё правила
Как следует из показанийОСОБА_1, она
действительно в указанный
времени не являлась в Индустриальный РО ДГУ УМВД Украины в
области для регистрации.
Виновность правонарушительницы также
подтверждается протоколом об
правонарушении серия АА №00642637 от 16 августа 2008 года,
которого последняя действительно совершила правонарушение при
обстоятельствах, постановлением Збаразкого районного суда
области от 23.01.2007 года, справкой от 23 февраля 2007 года.
Принимая во внимание изложенное делаю
вывод о доказанности вины
правонарушительницыОСОБА_1
в повторном в течении года нарушении правил
надзора, то есть в совершении правонарушения предусмотренного
ст.187 КпАП Украины.
При назначении вида и размера наказания,
учитываю характер совершенного
личность правонарушительницы, степень ее вины, обстоятельства,
смягчают и отягчают её ответственность.
С учетом изложенного считаю необходимым
подвергнуть правонарушительницу
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КпАП Украины,-
Наложить по ч. 2 ст.187 КпАП Украины на
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере двухсот
является окончательным и обжалованию в порядке производства не
но может быть изменена или аннулирована протестом прокурора, а также
от наивности протеста прокурора председателем вышестоящего суда, его
заместителем или заместителями.
Судья:
Справа № 3-3977/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
4 ст. 121  КУпроАП,

встановив:

27 травня 2008 року приблизно о 14 годині 40 хв. на 596
км. автодороги Стрий-Знам'янка ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
УАЗ,  д.н.з. НОМЕР_1 з причепом КГ58160
д.н.з. НОМЕР_2, який був не переєстрований в Державтоінспекції протягом 10 діб
з моменту його отримання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27 травня 2008 року № 194112.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                  ч. 4 ст. 121 КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями правил експлуатації
транспортних засобів.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу коли ОСОБА_1.
вчинив вищевказане адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 121, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа  № 3 - 5033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С. Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки «КАМАЗ - 5511” державний
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 188686 від  04.09.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4583/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

3 вересня 2008 року приблизно о 22 годині 20 хв.
ОСОБА_1., керував в с.Волиця Кременецького району, транспортним засобом  марки Заз-110557, д.н.з.НОМЕР_1 , який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  п.31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2008 року
№198009.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.1,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 121ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА