overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ПриватБанке,
начальником отдела, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Приморск по ул. Новицкого гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3529/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Збаразького району, Тернопільскої області, мешканця с. Нижні Луб'янки,
Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

12.07.2008 року приблизно о 09 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, НОМЕР_1 в м. Чортків,
Чортківського району, Тернопільської області, знаходячись на другорядній дорозі
не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2008 року № 160815.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-3314/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 червня 2008 року, біля 14 години 20 хвилин в м. Хотині на перехресті
вул. Шевченка та Чернівецької, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №116856 від 20 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа№3-1593/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 08.04.1959 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року
ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Г.Шлях
о 07 год. 50 хв.   керував
автомобілем ВАЗ2105 д/н НОМЕР_1  та
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
СПРАВА № 3 -314 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1Підволочиського
району, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 12.30 годині
на 543 км ад Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” номерний знак: НОМЕР_1 перевищив швидкість на 36 кмгод., чим
порушив  п. 12.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
144423 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-3270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1984
р.н.,

жительку АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району
Тернопільської області керувала автомобілем марки "ВАЗ 21104"
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснила зупинку на пішоходному переході,
чим порушила вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 146118 від  29.06.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року в м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7639//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП «Найдьон»
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.04.2008 року о 15,00 год. в м.Нова Каховка по вул. Горького, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті де обмежена максимальна
швидкість руху 60 км./год. рухався зі швидкістю 84 км./год., чим   порушив п.12.4 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа 3-4964/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя
с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області,  працюючого водієм  СТОВ “Першотравневе”,   не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За
ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

14 липня
2008 року близько 17 год. 40 хв.  На 245
км автошляху Київ-Знамянка
гр.ОСОБА_1  керував автомобілем
КАМАЗ-5511 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.1.12 дорожньої розмітки, виїхав за
“стоп-лінію”, чим порушив п.16.3 ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа №3-1966/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ  при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Бобровицького району,
Чернігівської області, вулАДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
07.05.2008 р. біля 12 год. 15 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальній, керуючи
автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год
рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши при цьому швидкість на 33 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6002/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель,
державний номер НОМЕР_1,  по проспекту
Кірова в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 67 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл 0309305. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139716 від  24 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа  № 3-3846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
10  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області   керував  автомобілем
марки  «Ваз 21061»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ НОМЕР_2від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

30.07.2008 р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Каракуша С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 04.02.1982 року народження, громадянина України, який
мешкає в АДРЕСА_1, працює ЧП «Величко», водій, ідентификаційний  код в
матеріалах  справи  відсутній,
за правопорушення передбачене
ч.2 ст. 130   КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № 228135 від 23.07.2008 року, 23.07.2008 р. о
09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.
Задніпровській-залізничний переїзд, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей та шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан
сп׳яніння
відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся та надав суду пояснення про скоєння
правопорушення..

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини
правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону, від
ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснені
права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.2 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, вчинення
адміністративного правопорушення вперше, визнання провини, розкаяння, у зв'язку з вище зазначеними обставинами,
суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального розміру
штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за  ч.2 ст. 130  КУпАП.

Накласти  на нього стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша

0005 ГУДК у Запорізькій області ОКПО 34677119 МФО 813015

Код платежу: 21081100 Отримувач: Держ. Бюджет Комунарського району.
Справа № 3-3850/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-     за
ст.121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2008 року приблизно о 11 годині 20
хвилин в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., керував
автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та
день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.08.2008 року
серії ТР № 132892.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о
10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Юр»ямпіль Борщівського району Тернопільської області
керував мікроавтобусом марки «Сітроен« державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120081
від  8.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.