overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року, близько 15 год. 05 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на майданчику, призначеному для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-607/2008
ПОСТАНОВА
Іменем    України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1966 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює,

зач. 1 ст. 88-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року,
приблизно о 15 год. 02 хв. у кіоску в смт. Микулинці продавав сушену рибу без відповідних
документів, чим порушив ст. 3.14 «Правила любительського і спортивного
рибальства».

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 001063 від 10 січня 2008 року та іншими матеріалами

справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до

адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу

без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
88-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. без
конфіскації об'єктів тваринного світу. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Малярчук В.В.

Суддя Теребовлянського районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого: Управління сільським господарством,-

- за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 16 год. 15 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5041/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1  не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 26.10.2008 року о 02год. в с.Київець Миколаївського району
Львівської області керував автомобілем.який не пройшов річного державного
технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 34(тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2075 - 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.
В., розглянувши адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,
працює 1111, мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
06 січня 2008 року, о 01.00 годині, керував транспортним засобом, марки „ВАЗ
2108",НОМЕР_1, по вулиці Лкіра м. Кривого Рогу, в стані алкогольного
сп'яніння,   чим порушив пункт 2. 9 а
правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1. визнав факт скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами
адміністративної справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення у
виді   штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 3 жовтня 2008 року, близько 18 год. 20 хв., на 2
км а/ш Ромни - Конотоп, керуючи автомобілем ВАЗ-2114, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1780 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новий
Загорів Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

18.09.08 о 12
год. 30 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Ковельській ОСОБА_1 керував
автомобілем та не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього стягнення  3 гривені 40 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-6222 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 05 год. 55 хв. на 181 км автодороги
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 -1037
27 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
12.05.2008 року в 21 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ГАЗ-53 А, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 21.11. Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 115 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.12.2007 року близько 19 год. 15 хв.,
був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
АЗЛК-412, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-3823
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду в установлений термін, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 191548 від 26.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так,
як він не пройшов державного технічного огляду в установлений термін.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3408/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, на утриманні
одні неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП Булах,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.08.2008 р. біля 12 год. 57 хв. на 189 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км», рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість н 24 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3- 822/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.
21 января 2008 года в 22 часа 10 мин в
нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему
проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, не предоставление водителями транспортных средств преимущество в
движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекаетсяОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-13472008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця с.Норинськ, Овруцького р-ну,
Житомирської обл. мешканця  АДРЕСА_1
працюючого електромонтером Прилуцького НГВУ, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня  2008  року о 13 год. 45  хв. на 200 км А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21103 д/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-5224/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

7
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 20 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільської
області, керуючи транспортним засобом марки Сітроен, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 214438, від 7 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, уроженца с. Ишунь Красноперекопского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
10.06.2008 г. с 21.00 до 05.00 час. отсутствовал по месту жительства в
с.АДРЕСА_1 чем нарушил пункт ограничения административного надзора (запретить
покидать место фактического проживания в период времени с 20-00 до 04-00 час.
следующего дня), установленного постановлением Красноперекопского горрайонного суда
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
неизвестно. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора. Производство по делу должно быть прекращено.
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца с дня совершения
правонарушения, а на момент рассмотрения данного дела в суде срок наложения
административного взыскания истек, считаю, производство по делу следует
прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-474/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“29” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Юр'ївка Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  не
працюючого ,-

за  ч.1 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  06.02. 2008
року о 08 годині 00 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2101       д/н
НОМЕР_1  по вул. Пушкіна в смт.
Добровеличківка Кіровоградської області,
в смт. Добровеличківка в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9
“а” ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння  доведена повністю, дії ОСОБА_1  кваліфікуються за ч.1 ст. 130  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  ,-

керуючись ч.1 ст.  130
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 500
(п'ятсот) гривень  на користь держави  р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 29.05. 2008 року.

Суддя: