overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1806
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Тернове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
водієм ТОВ «Придонецьке», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008р. о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Тернове
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ГАЗ-52
реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-1946
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смтК уйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008р. о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1. по
вул.Калугіна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому проїхав на
заборонений дорожній знак «В'їзд заборонено”, чим порушив п.33.3.21 Правил
дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 . свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, є
приватним підприємцем, одружений, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3 - 6737
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 20 хв., в смт.Смотрич, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, а
саме, порушив пункт  21.11.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13931/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 19 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Лексус GX 470" НОМЕР_1, рухався по а/д Н-23 на 216 км. в с.

Мар»янське,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 39

км/год,
рухався зі швидкістю 99 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
29 сентября 2008 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ИДПС Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца  п. Первомайское Первомайского
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  п.
Первомайского района, АР Крым, по ст. 124
ОСОБА_1. 02.07.2008 г. в 11 часов 30 мин.
на  ул. Октябрьской п.
принадлежащим ему на праве частной собственности,  не учел дорожную
при возникновении опасности для движения не принял  меры к
скорости как экстренному торможению, в результате чего допустил
на пешехода, в результате ДТП автомобиль получил технические повреждения,
нарушил п. 12.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении АА № 434888
18.07.2008 г., материалами дела, пояснениями свидетелей , пояснением
в данном протоколе, который с правонарушением не согласен.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении   ОСОБА_1
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16
вересня 2008 р., близько 23.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну
дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній
дорозі внаслідок чого допустив ДТП, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 158733 від
16.09.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовим поясненням.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
06.09.08г в 17 час 30 мин ОСОБА_1 на 309
км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Хонда госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 жовтня
2008 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 р. о 2.10 год. водійОСОБА_1. керував
автомобілем на 296 км а/д Харків - Сімферополь, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 22 км/годину, рухався зі швидкістю 82 км/годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3 -3744- 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.04.2008 року о 9 год 05
хв ІНФОРМАЦІЯ_3продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів на
право продажі риби, таким чином порушивши ст.3 п.14  Правил любительсько - спортивного рибальства.

ЇЇ вина
доведена протоколом  НОМЕР_1  від 20 квітня 2008 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, відповідальність  за яке
настає на підставі ст. 88-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
05.08.2008г., примерно в
06.55часов,ОСОБА_1, на 191км. а/д Знаменка - Луганск, управляя транспортным
средством «Сааб», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.6 ПДД,
двигался со скоростью 157км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 67км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко
Справа   № 3-2178/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює трактористом СФГ „Садко”, мешкає в с.
Маломихайлівка АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.08.2008 року
о 23.00 год. в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-49 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння
- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221497 від 16.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар
О.С.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1980 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працює

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
серпня  2008 року гр. ОСОБА_1  в м. Тернопіль  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21213 НОМЕР_1 порушив п. 3.34 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175774, від 11 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1781/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого ,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
вересня 2008 року в с.Карпати  о 22.15
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, в якого
не горіла ліва фара , в режимі ближнього світла , чим  порушив п.31.4.3/в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339373  від 22.09.2008 року та
поясненнями всуді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3446-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2008 року в 11 год. 45 хв. в с.Оришківці
Гусятинського району, керував транспортним засобом марки Фіат Івеко номерний
знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як на
20 км/год на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався з швидкістю 68 км/год.
Швідкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ТР № 0067730 від 13.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4419
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

21.08.2008 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 79 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.2008 року № 170050.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 .. вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко