overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2082

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- 19.04.1984 року народження, громадянина України,   працюючої продавцем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котра
29.06.08р. о 23 год. 00 хв., керував т/з. “ЗАЗ-1102” д/н. НОМЕР_1., в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мала різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилилася шляхом
відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132377.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив пляшку
пива  після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
СПРАВА № 3 - 2005 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 10.55 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, при
напрямку руху ліворуч проїхав прямо, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином під розписку. В суд не з'являвся
по даний час.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
122266 від 06.05.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149750 від 13.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-2469/08
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008
року                                       Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем.

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

Встановила :

31.08.2008 року о 16-30 годин
на автодорозі Каланчак ( виїзд з вул. Сімферопольська - М17) гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ВАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, не вибрав в
установлених межах безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в
результаті чого скоїв наїзд на тварину (корову),  чим порушив п. 12.1;12.3 правил дорожнього
руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що дійсно
31.08.2008 року о 16-30 годин на своєму автомобілі ВАЗ НОМЕР_1, д/н ВТ0724АН,
він їхав в сторону смт. Чаплинка. Проїхавши приблизно 2 км, він побачив з лівої
сторони стадо коров, які паслись на полі. Дві корови різки кинулись на проїздну
частину і почали перебігати через дорогу, він нажав на гальма, але так як  не міг уникнути зіткнення, то зачепив
автомобілем одну корову, яка бігла останньою, після зіткнення корова побігла
далі..

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями правил ПДР, що
спричинило пошкодження іншого майна

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1982 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем фирмы
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1. 24.07.2008 года в 06-20
часов на улице Октябрьской г. Алушты, управлял транспортным средством «МТ 11»
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения,
освидетельствование проводилось с использованием трубки «Контроль трезвости» в
присутствии двух понятых, которая после продутия изменила цвет с желтого на
зеленый по всей длине реактива, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения
В суде
ОСОБА_1. вину признал, пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, что
от него 24.07.08г. исходил запах алкоголя. Он изъявил желание в присутствии
двух понятых продуть трубку «Контроль трезвости», при ее продутии реагент
изменил цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
при составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2.,
объяснений понятых ОСОБА_2. ОСОБА_3. видно, что в их присутствии ОСОБА_1.
продул трубку «Контроль трезвости», в результате чего реагент изменил цвет по
всей длине реактива. ОСОБА_1. с нарушением п. 2.9 Правил дорожного движения
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283,
284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-4320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалась
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.09.2008 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в с.Синява Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 ,  порушила
вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год”, чим
порушила п. 3.29 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було  повідомлено
належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2008 року
№ 195234.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від СГОД Криворізького РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі,
зареєстрований АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2, громадянина Грузії, з середньою
освітою, працюючого водієм ООО “Спроба”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 203 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Грузії ОСОБА_1., зареєстрований АДРЕСА_1
мешканець АДРЕСА_2, проживає та працює на території України без відповідних
підтверджуючих документів та дозволу, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто порушення
іноземцями правил перебування в Україні, а саме: проживання без документів на
право проживання в Україні, за недійсними документами або документами термін
дії яких закінчився, а також працевлаштування без відповідного дозволу на це.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до ст.
268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 005581 від 21.04.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 203 ч.1, 221, 268, 283, 287   КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 340 (Триста сорока) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                        Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І. Холкіна
Cправа № 3-586
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.02.2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КупАП

В
С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Мерседес 180  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином  і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 ., враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 17
гривень  штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адмінстягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12727/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 липня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, рухався по вул.

Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість яких
перевищувала кількість місць

для сидіння, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього
руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевезені водієм, який працює в режимі
маршрутного

таксомотора, пасажирів кількість яких перевищує кількість
місць для сидіння,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.
121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до
обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 4 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2501/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 вересня  2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району  Полтавської
області, здійснив обгін  транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-5081/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1975 р.н., мешканця с. Струсів, Теребовлянського району, не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 вересня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки фольсваген гольф, НОМЕР_1 не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180442
від 4 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа 3-118/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про, адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 про те, що він 27.11.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Тойота
д/нНОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-953/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Маловисківського району
при УМВС України в Кіровоградській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працює водієм СФГ «Діброва», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.04.2008 року
о 12 год. 05 хв. на 662 км. а/д Стрій - Кіровоград - Знамянка, водій
ОСОБА_1куруючи автомобілем «МАН-18.463» д/з НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29
«обмеження максимальної швидкості 40», рухався зі швидкістю 64 км./год., чим
порушив пункт 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не
повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 132848 від 21.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.