overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8352 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1
не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

04 серпня 2008 року о 19 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1 керував
моторолером з об”ємом двигуна 50 см куб., не зареєстрованим в ДАІ в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4085/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Додж «RAM
VAN», д/н НОМЕР_1 на 449 км автомобільної дороги
Київ-Ягодин, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі швидкістю 54 км/год, чим порушив
п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3- 2716  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  12.07.2008 року  о 10
год.10  хв. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ - 2109 д/з   НОМЕР_1
в м.Борзні по вул.Незалежності
не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено” ,  чим порушив п.2.2
ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-6658/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь,   АДРЕСА_1
час. ОСОБА_1.,  двигаясь на  ул. Л. Толстого в г. Севастополе,   управлял транспортным средством  «Дача» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п. 33 д.з.4.1 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл поворот налево при
наличии дорожного знака 4.1 «движение прямо», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2406/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2008 року о 08.20 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_1, на 319 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Справа №3-7834/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.07.2008
р. о 06.25 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Керч, керуючи
транспортним засобом - ВАЗ 21074, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, проїхав перехрестя не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд
без зупинки заборонено”, та не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, НОМЕР_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3684-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року, о 10 год. 20
хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман на перехресті вул.Ворошилова - вул.Свобода,
керуючи транспортним засобом КМВ Днепр МТ-10 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу при повороті ліворуч,  чим порушив
п. 16.1 ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
О С Т А Н О В А  № 3-2678
29.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
01.08.08р. о 20 год 20 хв. в с. Бовків Гашицького р-ну керував
автомобілем ІЖ-2715 д.н. НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
категорично відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 613281.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08
серпня 2008 р., близько 20.50 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Фольцваген Каді, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9»б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 151649 від
08.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Дело № 3-6438/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Севастополя,   гражданина Украины,  работающего монтажником,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 17.25   час. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Менжинского в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «ИЖ» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.15.16 Правил дорожного
движения Украины, при наличии дорожного знака 5.16  из полосы для поворота налево, двигался прямо,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 7586
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Демянківці Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 10 год. 45 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ИЖ 412”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3.
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№3-9083/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
смт.АДРЕСА_1і, не працюючий,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1., керував транспортним засобом Фольксваген д/н   НОМЕР_1, якиу не пройшов держтехогляд.
Чим порушив п. 31.3 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №869553 від
24.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-6553/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел  в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Кременчуга Полтавской области,    гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 23.00  час. ОСОБА_1, двигаясь на 328
км. автодороги Харьков  - Симферополь,
управляя транспортным средством  «ДЭУ» с
госномером  НОМЕР_1   в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины,  в населённом  пункте двигался со скоростью 90 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде   предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-1770/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської
області,

громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року ОСОБА_1 в с.
Дружелюбівка Єланецького району вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме
висловлювався словами брутальної лайки та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, суду пояснив, що з дружиною помирився та розкаюється у
вчиненому.

Факт вчинення правопорушення
підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної
справи:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення (Серія МИ № 003384/1613 від 21.09.2008 року);

-     рапортом Марченко О.О.;

-     заявою ОСОБА_2;

-     поясненнями ОСОБА_1.;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,  283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області                                                                    Патрик
Ю.Ю.
Справа № 3-3721/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.02.1980 року народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
що тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

21
липня 2008 року приблизно о 17 год. 19 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-31105-121 д.н.з. НОМЕР_1, в с. Біла, Тернопільського району,
Тернопільської області, рухався в крайній лівій смузі для руху, коли права
смуга руху була не зайнята, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 липня 2008 року № 173059.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене   ч. 2  ст. 122
КУпроАП, як за ознаками порушення
правил розташування транспортних засобів на проїздній частині.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-2313/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої по АДРЕСА_1, фактично проживаючої по АДРЕСА_2, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И
В:

23
червня 2008 року ОСОБА_1, о 10 год. 30 хв., по вул. Святотроїцькій у місті
Носівка Чернігівської області, виражалася нецензурною лайкою на адресу
громадянки ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_3.

Своїми діями, ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що сусідка її постійно провокує і вона
на неї також поскаржилася до міліції

З
пояснень громадянина ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1. виражалася нецензурною
лайкою також і на його адресу, крім того вона була у нетверезому стані.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, вік, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко