overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12360/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 серпня 2008 року о 22
годині 03 хвилин, рухаючись по

вул.
Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Форд»

д/н
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив

пункт
31.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний контроль, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.

1
ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№3-9089/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючий,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті доріг.
Чим порушив п. 8.4 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АА №857655 від
02.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа   № 3- 2108 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до Борзнянського
районного суду вбачається, що
24.05.2008 року  ОСОБА_1.  о  21
год .05 хв.  на автодорозі  Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 13-48  годині на 46 км а/д Бориспіль- Дныпорпетровськ      в порушення п.п.12.9    ПДД України, керуючи транспортним засобом «Шкода »  держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість  більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7692/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Бєлгородській області, не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові, здійснив стоянку
транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 258999 від 10.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА № 3-4615
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
01 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.02.1974 року народження,
який народився у  м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, працює ТОВ «Скалса» на посаді зам. директора,
За ст. 122 ч.4 КпАП України
28.07.2008  року о 10 годині 30
хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Дачія Логан з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Слов'янськ
на перехресті вулиць Жертв Революції та Карла Маркса переїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, вимусив інших учасників дорожнього
руху які рухались на зелений сигнал світлофору різко змінювати напрямок руху та
гальмувати, створивши аварійну обставину, порушивши вимоги п.8.7.3 «е» ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 з”явився, визнав себе
винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАП України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 01 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 01 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы ОГАИ при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Оренбурга, России, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов 25  минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 5 в гор.
Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2121» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 10.5  ПДД Украины  тем, что при повороте налево оказался на полосе
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 840257 от
14 сентября 2008 года, с  которым
правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-418/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 13.04.2008 року об 03-00 годині прийшов до себе додому в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в адресу
своєї жінки ОСОБА_1 нецензурною лайкою, вдарив її в області вуха долонькою, чим
порушив спокій своєї сім'ї.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 20 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 -4216-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“27” травня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“18” травня  200 8 року в 03 год. 15 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  Мінськ  , в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116406  від 18.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  стягнення у вигляді 300
(триста)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1609
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.04.2008 року біля 09 години 50 хвилин на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знаменка ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,  чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                  спр №3-2664/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  Суддя
Корецького   районного  суду Павловський В.К., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
працює головним лікарем Водолікарні м.Корець.

В
С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року грОСОБА_1, о 10 год
30 хв  на 237 км ад Київ-Чоп керуючи
транспортним засобом марки  «Део-Сенс»
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
кмгод.

Вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №760019 не
заперечується правопорушником.

Таким чином,  його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП
України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Харків

10.09.2008        Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В.  при
секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 31.08.2008  р. о  04.00 керував
автомобілем ВАЗ-2107  д.н. НОМЕР_1
по вул. Архітекторів  у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. ПДР.

Водій  ОСОБА_1.   відмовився
пройти медичне свідоцтво. .

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1 рок.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП  -
позбавити  права керування транспортним
засобом  на  1 (один ) рік .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа  № 3 - 60
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р. о 22год.50хв., по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ 2121»  номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив
п.31.3 б  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до
висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121  1УпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа №3-5546/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
мАДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2 не
працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 23-00 год. в
м.Токмак  Запорізької області  керував автомобілем ВАЗ 2108 д.з.НОМЕР_1з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя,
нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
лікарні відмовився  у присутності двох
понятих,  чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи приходжу  до висновку,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
СПРАВА № 3 - 1669 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 14.10 годині
в с. Старий Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЇЖ-Планета”, державний реєстраційний номерний знак відсутні, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119520 від 26.04.2008 р.

Дії гр.  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.  ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -  позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська