overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5982/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Руснак
А.І. , розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року, о
11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , на
проспекті К. Маркса в м. Дніпропетровську, керував автомобілем Форд,
державний номер НОМЕР_1, на якому встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим порушив вимоги ПДР України: п.31.4.5.

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 101385 від 22 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
А.І.Руснак
Справа №3-2349/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ м. Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючу, проживаючу за адресою:
с. Олександрівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.122  ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17
липня 2008 року близько 15 години 40 хвилин гр-ка ОСОБА_1 в м. Нетішин по пр.
Незалежності Хмельницької області керувала
транспортним засобом марки «Ford» державний знак НОМЕР_1 буксирувала причіп, чим  порушила п.23.12 Правил дорожнього руху
України та допустила правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушниця
до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним
чином та своєчасно. Вина її підтверджується даними протоколу ХІ № 139632.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня
2008 року о 19.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний
номерНОМЕР_1 в районі будинку № 24 по вул..Героїв Праці в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407141 від 9.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
А  № 3-2281
18.08.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон,
українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  КУпАП
Гр. ОСОБА_1. 26.07.08 р. о 09 год. 25 хв. в
м. Херсон по вул. Бериславське шосе керував т/з ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 та
рухався зі швидкістю 85 км/год  , тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 906995  та поясненням правопорушника, наданим в
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.
ст.221, 122 ч. 1  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                          (підпис)
Коваль В.О.
Справа № 3- 2403-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Чернівцідержрибоохорона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 881 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2008 року в здійснював реалізацію збуту свіжої
риби на ринку м.Хотин без сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 „Правил
любительського лову”

Його вина доведена протоколом №
000135 від 03.03.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.881 ч.1 КупАП і на
нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.881
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с.Дніпряни Херсонської області, громадянки України, приватний
підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2008 року було встановлено, що  громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів для
забезпечення своєчасної реєстрації іноземця в Україні в установленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1крім повного визнання своєї
вини,  підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

В
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне правопорушення  свою вину визнала повністю та щиро
розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягалася,  суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2148/2008 рік

30 липня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Кривошея С.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2008
року о 19:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Хонда», б/н, з
робочим об'ємом двигуна 250 см3, по вул. Чайковського в м.
Першотравенську, Дніпропетровської області, не виконав вимогу працівників
міліції про зупинку, подану жезлом та звуковим сигналом.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст. 1222, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства

Суддя:                                                             С.С.
КРИВОШЕЯ
Справа № 3 -4536-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“16 ” травня   200 8 року в 01 год. 30 хв. в с.
Мамаївці   керуючи транспортним засобом
марки  Хюндай     номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановленну швидкість,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія ІФ №  ІНФОРМАЦІЯ_1  від 16.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1973/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2008 року гр-н ОСОБА_1 в м.
Снігурівка по вул. Суворова, керував транспортним засобом марки «Ваз-21043»
номерний знак НОМЕР_1, який мав технічні несправності рульового керування, чим
порушив п.31.4.2 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316520.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3262
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП Заруба, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 травня 2008 р. о 07 годині 30 хвилин у м.
Дружківка по вул. Чапаєва, керуючи транспортним засобом марки “Рута АД483 СПГ”
номерний знак “НОМЕР_1” керував автомобілем, на якому відсутній вогнегасник
ВУ-5, ВУ-2, чим порушив п.31.4.7 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23.07.2008 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 23.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-1326/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Діброва,АДРЕСА_1,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_102.06.2008р.
о 19 год. 41 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 в с.Олешів
Тлумацького району, Ів-Франківської обл. перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті більше як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належно повідомлявся про день, час і місце слухання справи.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа№3-942/2008р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 12.07.1941 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
року  в м.Заліщики по вул.
Стефаника о 13 год. 00 хв., керував автомобілем Ваз-2103 д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”ягніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився , згідно довідки  № 2804 Заставнівського РВ УМВС  ОСОБА_1 помер.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.283, 284,247  ч.9  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,за ст.130 ч.1
КУпАП  закрити в зв”язку з смертю
правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
01.07.2008 года в 18-00
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Красноперекопск-Симферополь, в с. Гришино
Первомайского района АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2101 гНОМЕР_1, на котором
установлен специальный звуковой  сигнал
типа «Сирена», без согласования с ГАИ, чем нарушил п. 32.1 «е» Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1вину
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами, которые переоборудованы с нарушением соответствующих правил, нормативов
и стандартов, и подвергнуть его административному взысканию в виде  штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,  268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-5610/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 17-15 хв. в м. Чортків Тернопільської області, гр-н Вурсов М.П., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядною дороги не
надав перевагу в русі іншому автомобілю, що рухався по головній дорозі,
внаслідок чого змусив його змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію,  порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
122 ч.4 КУпАП

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-1195/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  про порушення  ним ч.1 ст.122  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18.06.08 біля 10.00 год. на вул.
Сучкови в м.Новомосковськ керуючи автомобілем ДАФ 430 НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29, перевищив швидкість на 22 км/год, тобто рухався
зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «санон» номер 0403362,
чим порушив пункт 12.9(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№163848  від 07.07.2008 року  .

На
розгляд справи  правопорушник  не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений.

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя  ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 13-40  годині на пр.Б-Хмельницького   в порушення п.п.12.9.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Шевролет »  держномерНОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість більш ніж
на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: