overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6930/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1
у м. Курахове по пр-ту Маяковського керував транспортним засобом марки ВАЗ
21070 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121
ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1584/08
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.08.2008 року о 07.30 годині в
м.Мукачеві керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1, з несправною стоянкою
гальмівною системою, чим порушив п. 31.41 «б» ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №158111 від 26.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№3-6013/08
ПОСТАНОВА

05
серпня 2008 року                                                               м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, -

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1ст.121КУоАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року, приблизно о 00.20годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д/н «НОМЕР_1», з не
пройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку за 2007рік, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.121КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Суддя                                          Байбара
Г.А.
Cправа № 3-1550/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,
не  працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1 .   11 серпня
2008  року  о  10
год. 45 хв. по  вул.Тітова  в м.Ватутіне    Черкаської
області     керував        автомобілем   марки
«ВАЗ-21063»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременем  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1.,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях                                 гр.  ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр. ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-994/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12 березня 2008
року о 10 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , в місті Гуляй полі по вул. Донецькій,
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1 з прицепом, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 31.3  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 371468 від 12.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА
№ 3-2068

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-29.05.1972 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   12.07.08р. о 15 год. 00
хв.  керуючи тз. МІНСК   д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 30.1  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 902699

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-2992/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

2 червня  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця  с.Яблунів
Гусятинського  району Тернопільської
області, непрацюючого

за ч.1 ст.190  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року біля 1 год. в с.Папірня
Теребовлянського району Тернопільської області незаконно зберігав  вогнепальну мисливську зброю- одноствольну  мисливську рушницю 16-го калібру марки “ЗК”,
не маючи дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив п.12.1,12.2  Інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу
патронів..., затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України
від  21.08.1998 року № 622.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.190
КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0059430 від
02.06.2008  року, висновком  спеціаліста № 1-505/08 від 20.05.2008 року,
який провів балістичне дослідження, протоколом вилучення вогнепальної
зброї  та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, тобто  зберігання громадянином вогнепальної
мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, а тому його слід
притягнути до адмініністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією вогнепальної зброї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.174 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді 51 грн штрафу
без конфіскації вогнепальної зброї - одноствольної мисливської рушниці 16-го
калібру марки “ЗК”, виробництва
Златоустівського машинобудівного заводу ім.Молотова (РСФСР) .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-864/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
13 августа 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Заливное Новониколаевского района Запорожской области, холостого,
частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
2008 года в 11.00 ОСОБА_1 на автодороге пгт. Терноватое - с. Терсанка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял трактором марки ЮМЗ-6,
государственный номер НОМЕР_1 с прицепом без государственного номера, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4559/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 14 год. 00
хв. в с. Діброва керував автомобілем “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, та
порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Суцільна смуга”, що розділяє транспортні
потоки, пересікши її, чим порушив п.п. 1.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 03.03.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа № 3 -3372 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 24.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1 українця,  гр. України,  не
працюючого   ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 06.06.2008 року о 02.15
год. в м. Глобине по вул. Леніна
керуючи  автомобілем марки  М 2140 д.н.з. НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

Свою вину ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 7487
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв. в м. Дунаївці ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
не пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-4740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008  року  о
6 год. 25 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3керував
автомобілем  марки  «Шкода«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 100 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
15.09.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
СПРАВА № 3 - 2054/08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Милсова
Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року о 10.45 годині
в с. Клебанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Даймлер” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 84 кмгод., чим порушив  п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
425 від 17.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу №
287902   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, працює
директором «Турецький Дом»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.09.2008 р., в 02 год., знаходячись у “Crow Bar” приміщенні
«Інтуриста» по пр. Леніна,135 в м. Запоріжжі, у стані алкогольного сп'яніння
лаявся нецензурною лайкою, скоїв бійку з громадянами Кравченко.

Своїми
діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти Пушкарьова Б.О. до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУАП у
вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись
ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати штрафу у
розмірі 100 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
№ 3-6605                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: исполком Первомайского горсовета, начальник отдела,
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 15-40 часов в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ЗАЗ-1102 г/н НОМЕР_1 не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№ 3-3611
20 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 червня 2008 р. о 11 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 20 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: