overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2008
року в м. Глобине, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2. при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному  здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 07.05.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №3-9431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 7 червня 2008
року близько 03.34 год. керував автомобілем „Шеврове Авео" НОМЕР_1 на а/д
Київ-Чоп, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, при дозволеній 50
км/год. рухався зі швидкістю 92 км/год, порушивши вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ 342879 від
07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа 3-5817/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року, біля 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в смт. Чорнобай  керував
транспортним засобом   марки ВАЗ 2101 д.
н. з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.
ОСОБА_1 порушення   визнав,
в судове засіданння
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07  січня
2009 року.
Справа   № 3-6261/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя
с. Великі Канівці,
Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ «Канівці», трактористом, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
17.10.2008  року  біля 11-15 год  а/д Чорнобай-Бурімка керував трактором
МТЗ-80  д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, від продуття трубки контролю тверезості і проходження
медичного огляду   в установленому
порядку та дачі пояснення відмовився, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився,  в скоєному щиро
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 27 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        27 січня           2009
року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року.                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о
14.20 год., в м. Тячів по вул. Незалежності, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21043» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 146905 від 11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 6981
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 55 хв., на 272 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Опель”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме  порушив
пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего город Алушта АДРЕСА_1, не работающего,
20.12.2007 года в 10-30  часов на ул.Виноградной
города Алушты, управляя транспортным средством «Волксфаген пассат» номерной
знак «НОМЕР_1» перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра в
результате чего совершил столкновение с автомобилем «Део ланос» номерной знак
НОМЕР_2, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не заметил автомобиль.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При таких
обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                                       Е.М.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего город Алушта АДРЕСА_1, не работающего,
20.12.2007 года в 10-30  часов на
ул.Виноградной города Алушты, управляя транспортным средством «Волксфаген
пассат» номерной знак «НОМЕР_1» перед поворотом налево не убедился в
безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Део
ланос» номерной знак НОМЕР_2, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не заметил автомобиль.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, обстоятельства при
которых произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния. При
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

29 липня
2008 року близько 22 години 45 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-4596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 вересня 2008 року, біля 08 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 18 вересня 2008 року, біля 08 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного Кельменецького району керуючи автомобілем
«Нісан» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-7718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-614208
Постанова

І м е н е
м        У к р а ї н и

27 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

02.07.08 р. о 06-30 год.
на 210 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не
був пристебнутий ременем безпеки.  Своїми
діями  порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3 ,  268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року, о 23 годині 30 хвилин,ОСОБА_1 в м.
Городня керував транспортним засобом марки „Опель” державний НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп»яніння (
різкий запах  алкоголю з ротової
порожнини) та від проходження медичного огляду
на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  300  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жит. сАДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 30.08.2008 року о 10 год.
45 хв. в м. Заліщики  Тернопільської
області керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа
№ 3-2398/08
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Роздолля,
Тюменської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,  працюючої працівник кафе, м. Київ

-за ст. 184
ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Неповнолітня ОСОБА_2,1991 року
народження, вчинила правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України. Так, як
вона не досяла віку повноліття, відносно матері ОСОБА_1 складено адмінматеріал
за правопорушення, яке вчинила її донька. Даний факт свідчить про неналежне
виконання батьківських обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки.

Провину свою правопорушник визнала і
пояснила, що буде більше уваги приділяти
вихованню дитини.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.184 ч. 4 КУпАП - вчинення неповнолітними діянь,
що містять ознаки злочину, якщо вони не досягли віку, з якого настає
кримінальна відповідальність

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в  розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. м. Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської
області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 липня
2008 р. біля 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хуст по вул.. І.Франка, порушив правила проїзду перехресть, не
надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_2 від 22.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-1849/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  водій “Укртелекому”, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 07 жовтня  2008 року с.Н.Ворота, о 12.10 год. , керуючи
автомобілем марки УАЗ-3151  н/з
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака 4.2 “Рух праворуч” при виїзді з АЗС
“Маркет” повернув ліворуч, та перетнув суцільну лінію 1.1. яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив пункт 4.2 ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№392677  від 07.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.