overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4600-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  директор школи
с.Зарожани

за ст. 204  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор школи 1-3 ступенів в с.Зарожани  надав дозвіл на навчання громадянці Молдови
ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.204 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 029397 від 28.04.2008 року та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Правопорушення вчинено 28.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликаний в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явився, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.204 КупАП відносно гр. ОСОБА_1
за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2395/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1989 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_2 на пр.Гагаріна
м.Дніпропетровська при зміні напрямку руху праворуч скоїв зіткнення з
автомобілем +ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1, який рухався прямо і попутно праворуч від нього;
автомобілям завдано механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

18.04.2008  року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє
осіб, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого їздовим в СВК “Нива”,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1. скоїв крадіжку 120 цеглин з приміщення школи, чим скоїв дрібну крадіжку.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно
характеризуючих даний правопорушник на території сільської ради характеризується
посередньо, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                          О.М.Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2008 р. о
14.00 год., в с. Сойми Міжгірського району, керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, на якому був заблокований аварійний вихід,
чим порушив п. 31.4.7. „г”  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 147139 від 04.09.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч. 1 на ч. 2 ст. 121 КУпАп.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-384
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Устечко Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі                     ОСОБА_1, поскільки його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
087128 від 09.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

05 червня 2008 року о 20-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21093”, державний номерний знак НОМЕР_1, по
майдану Свободи в м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”, рухалась по майдану Свободи, на якому знаходилось багато
пішоходів, змусивши їх прийняти міри для збереження здоров'я та життя, чим
створила аварійну ситуацію, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 303688 від 05.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушниці, вважає можливим застосувати до правопорушниці
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти її права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. о 16 год 00 хв в м.Черкаси на
вул.Ільїна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-211540-20»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№3-2897/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1970 р.н.,

мешканця с. Багатківці, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 травня 2008 року, в с. Підгороднє, керуючи
транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху
в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.
11.2, 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 124882
від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.Малореченское АДРЕСА_1, не работающего,
29.10.2007 года в 10 - 10 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
НОМЕР_1, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, на левом
закруглении дороги выехал на полосу встречного движения, в результате чего
совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» номерной знак НОМЕР_2, чем
нарушил пункты 2.3 Б; 12.1 Правил дорожного движения Украины.
протокол был составлен инспектором дознания ОГАИ г.Алушты Кузьминым С.И. на
основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2007
года, которое так же им было и постановлено, за согласованием начальника ОГАИ
по обслуживанию административной территории г.Алушты.
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 поступило в суд 01.02.2008 года, притом, что постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела постановлено 07.11.2007 года, а протокол об
административном правонарушении был составлен 28.01.2008 года, то есть с
грубейшим нарушением действующего законодательства.
соответствии со статьей 38 ч.2 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного
дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя
признаков административного правонарушения административное взыскание может
быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела либо его прекращении.
образом в результате некомпетентных действий сотрудников ОГАИ г.Алушты,
правонарушитель ОСОБА_1 не привлечен к административной ответственности и его
действия остались безнаказанными.
контроль за формированием и направлением дел об административных
правонарушениях в Алуштинский городской суд, в установленные законом сроки.
Обсудить данное предложение на оперативном совещании
сотрудников Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК.
лиц допустивших указанное нарушение к дисциплинарной ответственности
предусмотренной КЗоТ Украины.
принятых мерах сообщить в адрес Алуштинского городского суда в установленный
Судья:
Дело №3-4315/08
21.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
Согласно протоколу  КР №0077386 ОСОБА_1 18.05.2008 года в 20-45
часов на ул.Генеральской с.Малореченское города Алушты, управляя транспортным
средством «Фолксваген поло» номерной знак НОМЕР_1, при движении задним ходом не
убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил
наезд на препятствие, что привело к механическим повреждениям транспортного
средства, чем нарушил 10.9 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил,
что кроме принадлежащего ему автомобиля. ничто не пострадало.
Согласно протоколу осмотра места ДТП
(л.д.4), наличия следов соприкосновения транспортного средства с окружающими
предметами не установлено.
В соответствии со статьей 124 КУоАП,
ответственность предусмотрена за нарушение водителями транспортных средств,
правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств, путей,
грузов и иного имущества
Поскольку действиями ОСОБА_1 ущерба
имуществу других лиц причинено не было, то производство по делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284,
Производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, - прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м. Херсона, не працюючого прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 червня 2008 року
біля 04-15 год., ОСОБА_1 в
с. Залізний Порт керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «Правил
дорожнього руху України»..

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у скєні
правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                  Заболотний
В.М.
Справа № 3-4448/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм в ПП ″Коваленко″, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 08 год. 30 хв.
в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21093″ д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності позитивної характеристики з місця роботи, в якій зазначено, що
правопорушник працює водієм і його основний заробіток безпосередньо пов'язаний
з керуванням транспортним засобом, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ УМВСУ в Закарпатській  області
на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008  року  о
2 год. 05 хв. ОСОБА_1  на 341 км.
автодороги Сімферополь  керував автомобілем
марки «ДАФ« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№596876 від 19.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Полтавського МУ МВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вільнюс Республіки Литва, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 жовтня 2008 року о 17 год. 20 хв., по вул. Сортувальній в м. Полтава,
керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
123 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №676615 від 04 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 123, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло