overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6106/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.
Прокопьевска,  гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ОСОБА_1., двигаясь  на ул.
Генерала Лебедя в г. Севастополе,
управляя транспортным средством "Шкода" с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Украины,  при въезде
в гараж неправильно выбрала
безопасный боковой интервал,  в
результате чего произвела наезд на препятствие (арка ворот), что привело к
механическим повреждениям транспортного средства, совершила, чем совершила  административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом. С
правонарушением согласна.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом на л.д. 1, схемой ДТП на л.д.2, обяснением на
изложенного, руководствуясь  ст.124,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
её административному взысканию  в
виде штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Cправа № 3-2305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ангелівка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року о 21 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в с.Кошилівці Заліщицького району передав керування автомобілем
АЗЛК-2140 НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив                  ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143181 від 11.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він передав керування автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1 ОСОБА_2,
який перебував в стані  алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, те, що  автомобіль він використовує для перевезення
овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що
є основним джерелом доходів його сім'ї, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-4652/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 15.00 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1 по вул. Московській, с. Підгайці,
Кіровоградського району, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 “Початок населеного
пункту”, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання
був повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-  два місяці з дня його виявлення.

З дня
скоєння ОСОБА_1 правопорушення та його виявлення 25.07.2008 року, на момент
розгляду справи в суді минуло більше двох місяців.

На
підставі зазначеного, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 цього Кодексу є обставиною, що виключає
провадження в справі, справу належить закрити.

Керуючись
ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-7720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Цюрупинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1813/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 13.45 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337293  від 08.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 -4422-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від  Бердичівського  РВ УМВС У в Житомирської області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 00 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом марки Рено,
номерний знак НОМЕР_1 порушив дорожній знак „Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія АЛНОМЕР_2  від 22.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9667/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 липня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 29.06.2008 року близько 05.15 год., керував
автомобілем марки „Фордж Фієста”, номерний знак НОМЕР_1, в с. Сокирниця, в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп”ягніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 1091346 від 29.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12203/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 липня 2008 року о 13 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/нНОМЕР_1, рухаючись на 688 км по а/д Харків-

Сімферополь-Алушта,
виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з

обмеженою
оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12235/08

18 серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 червня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Субару Форестер” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 4 км. а/д

Сімферополь - об'їзна вул. Теплична, здійснив обгін транспортного засобу на

перехресті, порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання

справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 24.06.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Валентиновича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего  в г. Джанкой,
АДРЕСА_1,  водитель ООО «Миравтотур»,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 12.07.2008 года в
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 713 км + 600 м, управляя транспортным средством
«Мерседес Спринтер» номерной знак «НОМЕР_1», не был внимательным, не следил за
дорожной обстановкой, не реагировал на ее изменения, не выбрал безопасную
скорость, в результате чего совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль
«МАЗ» номерной знак НОМЕР_2, чем нарушил п. 23-Б, 12.1 Правил Дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
он согласен, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 3 (три) месяца.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -3338 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.06.2008
року від   ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при  УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця та жителя  с. АДРЕСА_1,    українця,
гр. України,   працюючого "
Міні - таксі"   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  05.06.2008 року о
01.10  год. в м. Кременчук
Полтавської  області     керуючи
автомобілем марки Део   д.н.з.
НОМЕР_1   не виконав вимоги дорожнього
знаку " Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено на залізничному
переїзді, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 123 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 123 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.2 ст. 123   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ
ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт.
Первомайское АР Крым,  не работающего,
,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 11.09.2008 года  в 07 часов 25 мин. на
автодороге г. Симферополь,
автомобилем «ВАЗ 2101», государственный номерной знак «НОМЕР_1 »,
ему на праве частной собственности, осуществил проезд на
пешеходном переходе на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Дело № 3-6783
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ПШСУ, водитель,
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
21.08.2008 г. в 16-10 час. в г. Первомайске  ОСОБА_1. управлял транспортным средством
пройденого технического
осмотра, чем нарушил п. 2.9 г Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
06.09.2008г., примерно в
10.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 90км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 30м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-2456/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.,

при секретарі                                      Прядко
О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2008 року о 20 годині 05
хвилин, в с. Мрин Носівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140»
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась в
ході переслідування проблисковим маячком червоного кольору та сиреною, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 122-2 КУпАП стягнення - у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня винесення
даної постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№ 3-7818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2008 р. відносно
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: