overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1649/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967 р.н., мешканця с. Мшанець, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року, в м.
Тернощль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.гПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 069987 від 11 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до

адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-3153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

3  листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ
м. Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, постачальник МПП “Хроненка”,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19.09.2008 року, о 19 год. 24 хв.,
ОСОБА_1 , в м. Рівне по проспекту Миру
Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.19 ПДР України - порушив правила
проїзду нерегульованого перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008 р., РВ № 129076.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа 3-6661/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.173-2 ч.1   КУпАП,

В с т а н о в и в :

17
листопада 2008 року о 14 год.  В
АДРЕСА_1   гр.ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,
в своєму домоволодінні влаштував сварку з сестрою ОСОБА_2. , висловлювався
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоду її
психічному здоров»ю.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що ОСОБА_2 . винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн .

Постанова  набирає
законної сили після закінчення  строку
подання апеляційної скарги  чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто  до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала законної сили  29 листопада 2008 року

Строк звернення до виконання  до 28 лютого 2009 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-79

2008
рік

30
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27 грудня 2007
року, о 09 годині ЗО хвилин, в смт. Вільшанка на перехресті вул. Леніна -
Лагонди, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.4 ПДР, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в скоєному
правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 99283 про адміністративне правопорушення від 27 грудня
2007 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за вчинене правопорушення у справі є щире розкаяння винного у
скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3-9058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 травня 2008 року близько 7.45 год. в м. Мукачів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки,
чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 115376 від 17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
25 жовтня 2008 року  об 11 год 00 хв в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107, н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
в невиконанні вимог дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с.
Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого
плотником СВК “Нива”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року
близько 09.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2307
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговування Новоушицького   району
УМВС України в Хмельницікій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого   водієм  НВК «Ліцей»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08.15  год   в смт. Чемерівці   водій
керував   транспортним  засобом на якому встановлено маячки червоного
кольору   без відповідного дозволу  ДАІ. який,
чим порушив   п. 41 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм в управлінні ветмедицини,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року в 13.00 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21043 з не пройденим державним періодичним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
копія                                                                              Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада    2008
року
с.м.т. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської
області  Шульга О.М.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Липоводолинського відділення Роменської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України,
жительку селища міського типу Липова Долина АДРЕСА_1, працюючої фармацевтом,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За ст.  155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

13.11.2008 року в Липоводолинський районний суд від
Липоводолинського відділення Роменської МДПІ надійшов адміністративний матеріал
про притягнення по ст. 155-1 ч.1 КупАП мешканку смт. Липова Долина  ОСОБА_1.

06.11.2008 року в ході перевірки аптеки МП «Мрія»,
розташованої в смт. Липова Долина по вул. Леніна, 31а, Сумської області,  яка належить
МП «Мрія»,виявлено порушення
порядку   проведення  розрахункових операцій, а саме:   не видача споживачеві розрахункового
документу на повну  суму покупки,
невідповідність готівкових коштів , чим порушено ст. 1 п. 1,2,3 ст. 3 Закону
України “Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” № 265-95 ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

Вказаними діями вона вчинила правопорушення передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця   ОСОБА_1., була
вчасно повідомлена  про час і місце
проведення судового розгляду, про що мається розписка, але в судове засідання
не з'явилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи  у її відсутності до суду не зверталася.  Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу
розглянути без її участі. Провину під час
складання протоколу визнала повністю.

Враховуючи
обставини справи, особистість правопорушниці, провину визнала, вважаю,
що її слід піддати штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
піддати штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян -34 грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга
Справа № 3-1866
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року                                                                                    смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України ,
працюючого головним ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2008 року о 10 годині 10 хвилин по
вул..Леніна в смт.Куйбишево Запорізької області , керуючи автомобілем ЗАЗ
110206 державний номер НОМЕР_1, не надавав переваги в русі автомобілю , який
наближався до перехрестя рівнозначних доріг, чим порушив п.16.12 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1, було складено протокол
про адміністративне правопорушення  , яке
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився , свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю , обставини у справі
не оспорював , надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд дійшов
висновку , що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення ,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини .

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   В.О.Мальований
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа
№ 3-888 2008 рік

ЗО
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України
в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1 працюючою керівникомІНФОРМАЦІЯ_2, - за
ч. Зет. 121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 05.07.2008 року о 12 год. 05 хв. в с. Добре Вільшанського району
Кіровоградської області по вул. Яковенко, керувала автомобілем ВАЗ-21102,
д/нНОМЕР_1, який був обладнаний пасками безпеки, однак ними пристебнута не
була, чим порушила п. 2.3 ПДР.

В
судове засідання правопорушниця не з'явилася, своїх заперечень суду не надала,
хоча, що про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 203494 від 05.07.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.З ст. 121 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушниці в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч.З ст. 121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 вісім) грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                   О.А.
Гольша
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 24.07.2008 року в 9 год. 55 хв. був затриманий м. Умань,
порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа №3- 499/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Цюрупинсък
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 - 1
КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 11 - 00 год. в м.
Цюрупинську на базарі "Житлоселище" гр.-н. ОСОБА_2., здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правел
любительського та спортивного рибальства, ст. 37 ЗУ "Про тварини
світ".

При складанні протоколу у порушника було вилучено свіжу
рибу карась - 2 кг.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень порушника вбачається, що
провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.88 - 1, 283, 284 КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцять ) гривень з конфіскацією свіжої риби карася - 2 кг.