overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в Новоархангельському АТП-13544,

за ч. 1 ст. 130, ст.
122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пугачова в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом №-61 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.06.2008 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.9 ПДР України.

Крім того, 15.06.2008 року близько
22.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412,
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пугачова в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4, 3.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративними протоколами.

Правопорушник свою вину в скоєнні правопорушень за ч. 1
ст. 130 та ст.
122-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М. Запорожець
Справа №3-1557/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1 ,

'                                         не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 069944 від 9 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 ., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак
під час розгляду даної справи в суду закінчились
строки накладення адміністративного стягнення,
а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В. Малярчук
Справа № 3-3058 / 2008 р.
4 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
Варвинського району,
приватного підприємця,
за ст. 122 ч.4 КУпАП, -
жовтня 2008 року до суду надійшов адміністративний протокол на водія                ОСОБА_1.  про вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1. 11
липня 2008 року о 14 год. 05 хв. на перехресті вул. Новокостянтинівській -
проспект Московський,  керуючи
автомобілем SCANIA 124 д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги, на
головну, не надав перевагу автомобілю Мерседес Бенц  д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути  зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.
до уваги те, що на момент розгляду справи, закінчився передбачений ст. 38
КУпАП  двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 284, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП щодо
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                   підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А  № 3-3091

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.10.08р. о 07 год 30 хв. в с.
М.Олександрівка   керував т/з ГАЗ-САЗ94417  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884258, письмовими поясненнями
правопорушника,наданим в протоколі,
письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа   № 3- 3491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  „Райагролісгосп” м.Борзна , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  25.09.2008 року  о 16 год. 20  хв. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 21101   д/з  НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ритягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  30  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-2806/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.09.2008 року
о 13.00 год. на 176 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848250 від 21.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа № 3-3169
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем
ГАЗ-3507 НОМЕР_1, який  не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив  ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184420 від 16.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-483/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Конопківка, Теребовлянського
району, працюючого водієм таксі,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 02 год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці
Злуки, керуючи транспортним засобом марки Део Сенс, НОМЕР_1, порушив п. 15.9
(г) ПДР України: зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 063352, від 16 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-621/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого ЗАТ “Хлібзавод Салтівський”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року на
автошляху Київ-Харків-Довжанський 538 кілометрі в 14.20 годин, гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, держ.НОМЕР_1, порушив правила зупинки (зупинив
даний транспортний засіб на громадській стоянці), чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №263035 від 15.03.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, але при
визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №263035 від 15.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оглосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Cправа № 3-3187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ПП Дацків, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року
о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21043                НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год.
при обмеженні швидкості руху           50
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184740 від 17.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-6840/2008 року
28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце
народження: с. Миронівна Лозівського району Харківської області; не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено
листопада 2008 року об 11 годині 50 хвилин гр-нка ОСОБА_1 на вокзалі ст. Лозова
продавала пасажирам пироги домашнього приготування в місці де це заборонено.
Викладене підтверджується самим
правопорушником та протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ №
005586 від 10 листопада 2008 року.
правильно кваліфіковано за ст. 160 ч.1 КУпАП  України, як торгівля
з рук у невстановлених місцях.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного
правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
ст.ст. 24 п. 2, 160 ч.1, 284 ч. 1, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа
№ 3-6863/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 14.11.2008 року від ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Глобине Полтавської області, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,     не
працюючого ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  06.11.2008 року о 07.00 год.  в м. Кременчук по вул. Світловодській
Полтавської області керував автомобілем М 21412, державний номерний знак
НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив правила
експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.   свою вину, згідно власноручних пояснень викладених
в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1975
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч.1
КУпАП

в
с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. Товсте автобусом       ІВЕКО № НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
17.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КупАП, так як він керував автобусом з несправною гальмівною системою.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,121 ч.1,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-3101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

27
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст 268 КУпАП
та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

03.10.2008 року, о 17 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, в м. Нетішин по вул. Будівельників
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
пункт д.р.1.1  ПДР України - перетнув
суцільну лінію розмітки виїхав на зустрічну смугу руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 р., АГ № 099599.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  пункту д.р.1.1  ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.