overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром ЗОШ,
21.04.2008 року близько 06.25 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка 596 км, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1281
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_120 вересня 2008 року, о 11 годині 10 хвилин в смт.
Вільшанка по вул. Гранітній, керуючи трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА № 753612 про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-256/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” січня
2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.  .

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, уродженця с. Богодарівка , Добровеличківського району,
кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого  сільська рада, водієм,
-

за ст.  122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  11.01.2008 року о  10 год. 50 хв. керував автомобілем
ВАЗ2107  д/н НОМЕР_1 на автошляху смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області по вул. Кірова в зоні дії дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”   чим
порушив  п.15.10  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1 .   кваліфікуються    ст 122 ч.2
КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження  , -

керуючись   ст. 122 ч.2    КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6439
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : ТОВ “
Брянськ холдинг “, водій.

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року о 15 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення від підпису та
дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа № 3-3383/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року                                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
«Сантрансавто», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008
року близько 01 год. 28 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Сираї,
керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5889
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „ІЖ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа № 3-2683
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року о 10 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем КАМАЗ-55102
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                           ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160699 від 19.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-8820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із Забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

За даним фактом порушник вину визнав
повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3825
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1244/08
ПОСТАНОВА

31
січня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Бречківка,  Полтавського р-ну та обл..,  громадянина
України,  який мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 19
год. 10 хв. в м.  Полтаві
на зупинці громадського транспорту „Б.Хмельницького",  вчинив дрібне хуліганство,  а саме: будучи в збудженому стані,  голосно лаявся брутальною лайкою,  чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про
обставини вчинення правопорушення як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.01.2008 року,  рапортами працівників
міліції,  відповідно до яких ОСОБА_1 був
затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області за вчинення дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1   за ст.
173   КУпАП
кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  24,  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на дві доби. Строк відбуття арешту ОСОБА_1
рахувати з моменту затримання,  тобто з 19 год.
10   хв. 30 січня 2008
року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№    3-6110
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за  ч.
1  ст. 122 КУпАП України, -
19.09.2008 року о 00 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Volkswagen Caravella» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 33 км/год.
рухаючись зі швидкістю 73 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху  40 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа
№ 3 -6354/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця Миколаївської
області, українця, гр. України,
приватний підприємець, жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13.10.2008 року о 08.20
год.  в
м. Кременчук по вул. 50 Років Жовтня
керував автомобілем Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
з не пройденим своєчасно, у встановленому законом порядку, державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених
в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.121 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6045/2008р.
Постанова Іменем
України

6 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

29
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив
п.3.34 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» .

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. ., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8.50грн.

Постанова ос^гечна і оскарженню не підлягає. Суддям
Справа
№3-6204/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

05 листопада 2008 року                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

за ч.2ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1.  в м. Тернопіль по вул.. Руська,
керував транспортним засобом
марки Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла фар, чим порушив п. 31.4.3.(в) ПРД України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 210337 від 22 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,ч.2. ст..121,
221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1736/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 вересня  2008 року в с.Сойми о 12.15 год. , керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107  н/з НОМЕР_1
при зміні напрямку не скористався світловими показчиками повороту, чим порушив
пункт 9.1”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
165844  від 12.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3742/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  жовтня  2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  уродженця Херсонської області  жителя АДРЕСА_1, одруженого , не працюючого ,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року , близько 14 год.
в АДРЕСА_1,  по   місцю
свого   проживання ОСОБА_1. вчинив
насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною  розправою в
адресу   своєї   дружини ОСОБА_2.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.1
ст. 173-2   КупАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій    психологічного    характеру .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -
не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення    вчинене   в
стані     алкогольного    сп”яніння .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,  ч.1 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної  відповідальності    за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 17  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :