overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с. Стриївка,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 8.12.2007р.
приблизно о 7год. 10хв. керуючи автомобілем марки Мерседес Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Живова,  порушив вимогу дорожнього знаку "В»їзд
заборонено",  чим порушив вимогу п.3.21
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.12.2007р. №063456.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2996/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
р., уроженца г. Красный Сулин Ростовской обл. Россия, гражданина Украины,
образование полное высшее, женатого, имеющего на иждивении двух
несовершеннолетних детей, работающего старшим прорабом ПМК-39,
проживающегоАДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 11-15 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем марки АЗЛК-412,НОМЕР_1 на ул.
Гекало г. Красноперекопск и совершая маневр задним ходом с примыкающей
территории (стоянки) на главную дорогу, не убедился в безопасности маневра,
создал препятствие другому участнику дорожного движения - автомобилю ВАЗ 2105,
НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, вынудил его резко снизить скорость и
изменить направление движения, чем создал аварийную ситуацию. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил п.10.9 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил маневрирования, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «Днепрмаршрут», -
10.10.2008г., примерно в 05.45часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Мерседес 311», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 85км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
Альфа Люкс,-

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року о 15 год 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Міцубіші НОМЕР_1 по вул. Конєва в м. Кіровограді  перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                  Завгородній
Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа  №3-2975
П О С Т А Н О В А

07
листопада  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригына О.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, працюючого завгоспом «Імексбанк» , жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

13
жовтня     2008 року о 15 годині 25
хвилин , водій ОСОБА_1., в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області,  по вулиці Подільська,  керував автомобілем ВАЗ 210 , н/з  НОМЕР_1 ,
який  переобладнаний з
порушенням  відповідних правил,
нормативів і стандартів , а саме : встановлено звуковий сигнал типу "
Сирена" без дозволу ДАІ,  чим
порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.Шуригіна                                                                             .
Справа
№ 3-1056/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Підгайчики Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. 10 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г)
ПДР України: здійснив обгін в кінці підйому, на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086689, від
28 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-4838/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24 вересня 2008 року приблизно о
18 годин 35 хв. ОСОБА_1., керуючи
на  318 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці, транспортним засобом
марки Ваз-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року №207863.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1,  як за ознаками порушення
правил  обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-4528-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 03 жовтня 2008 року о 07
годині 15 хвилин, керував автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-305/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАТ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Налужжя Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року ОСОБА_1. о 01 год. 22 хв. в с. Налужжя Теребовлянського
району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР
України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 082565, від 26 січня 2008 року.

За   даних   обставин
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне  стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2988/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
01.02.2008 года в 23 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
дорожного движения в соответствии со ст. 130 ч. 1 КоАП
С протоколом об административном
нарушении согласен, также в судебном заседании правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 340 грн.
№3-1130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
червня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., який знаходиться під адміністративним наглядом, що
встановлений Широківським районним судом Дніпропетровської області, 28.05.2008
року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 та
перебував в кафе „Луза”, що знаходиться в смт. Нововоронцовка по вул. Гагаріна,
чим своїми  діями порушив встановлені
йому судом обмеження, а саме: заборона виходу з будинку з 22 до 06 години та
заборона відвідування торгових точок, де продають спиртні напої та на розлив
(кафе, бари.)

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Вита - лек», -
17.09.2008г., примерно в
21.40часов, ОСОБА_1, в с. Лобойковка на ул. Центральная, управляя транспортным
средством «Рено», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 84км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа
№ 3-1243/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Кам'янець-Подільського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 20.04.2008 року о 18
годині 50 хвилин керуючи автомобілем Фольсваген                    д/н НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського на ділянці дороги де встановлено
обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (40 км/год) перевищив швидкість
більш як на               20 км/год  рухався 58 км/год, чим порушив  додаток1 п. 3.29. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 17.05.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в перевищенні швидкості на 20 км/год
доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються               за ч. 2 ст. 122 КУпАП

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа №3-2707/2008р.
20  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1. скоїв
правопорушення 19.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 11.08.2008р. повернулася судова
повістка з відміткою «адресат відсутній, квартира закрита», 19.08.2008р. не
з'явився по невідомим суду причинам, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року
о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                        НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087472 від 08.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-  5556/
12  листопада  2008р.
Суддя
Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
11год.30хв. на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
оглядовістю, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290
до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова
набрала чинності  12.11.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань