overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-536/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня
спеціальна,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122
ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  03
січня 2008 року о 10 год.
50 хв. на а/д Чернігів-Гремян,  в с. Лозова,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 111 км/год. при максимально допустимій 60 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №0403348. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьями 122 ч.1, 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 21.06.2008 года в 13-00  часов на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км + 500 м, управлял транспортным средством
«Шевролет» номерной знак «НОМЕР_1», совершил
обгон в конце подъема, с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль
трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п. 14.6, 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что отказался от
медицинского освидетельствования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении АА № 425750 от 21.06.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 122 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.1, 130
ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КУоАП в
виде предупреждения, по ст.130 ч.1  КУоАП
- лишение прав управления на 1 год.
ст. 36 КУоАП ОСОБА_1 окончательно подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 05.08.1965 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.08.2008 года в 16 часов 30 минут на 13 км автомагистрали
Акимовка-Кириловка, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, осуществил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6.  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. ЮБШ 38, управлял  транспортным средством Renautt г.н.НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил
п. 31.3 Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, вину
при составлении протокола признал в полном объеме.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  № 3-4764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

7.08.2008 року  о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Нуса»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 188235 від 7.08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
25  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

1
жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року  біля 10-25 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Херсонській керуючи транспортним засобом Шкода-октавіа д/н НОМЕР_1, з боку
с.Антонівка не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив наїзд на стоячий попереду
автомобіль Кіа д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим скоїв ДТП в результаті
чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 “Правил
дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2008 року о 9.20 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Правди
в м.Харкові здійснив поворот на вул.. Сумську, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 410084 від 10.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12960/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки м.

АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 14 годині 06 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 698 км. а/д Харків - Сімферополь -

Алушта - Ялта, порушила правила обгону, здійснила обгін транспортного засобу на

ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушила пункт 14.6 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи

повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
02.03.1986     року народження, уродженця
Росії , громадянина України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 ,
м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 10-35  годині на а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.14.6   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102»  держномер НОМЕР_1    , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1             у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1794/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 р.                                                                                       м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого фахівцем ТОВ «Агро аптека»,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2008 року, о 12 годині 25 хвилин в м. Носівка
по вул.. Мринський шлях, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Део"  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення у виді попередження.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2008
року о 21.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний НОМЕР_1,
на перехресті вул..Юності в м. Івано-Франківську проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 481502 від 28.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№3-4479/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на підприємстві
«КІТ»»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись біля кафе «Діана» в с.Бережинка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 серпня 2008 року о 23 год. 00 хв., на 135 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0267952 від 18 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше, щире його
розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
№ 3 - 7134
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „ Верест”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв.,  в м. Дунаївці
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„КРАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме порушив
пункт  15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

не  працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення за ч.4 ст. 121  КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня  2008 року  інспектором ДПС  м. Ромни
було складено протокол відносно ОСОБА_1,
який  13 серпня 2008 року о 10
год. 10  хв.  керував моторолером з об'ємом двигуна 50 см3
незареєстрованим в ДАІ, чим порушив пункт 2.9 ПДР України .

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду 9 жовтня 2008 року.

15
жовтня 2008 року  ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 38, ч.4  ст. 121, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст. 121  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА