overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2476/2008р.
23  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.06.2008 р. біля 18 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2008
року в  22 год. 35 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Рено  д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Постанова набрала чінності

07.11.2008 р.
Справа № 3-4459

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського
РВ  УМВС
України  в Херсонській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України, знову 17.10.2008 року по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою матір, намагався
вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим завдав
шкоду психічному здоров′ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім′ї
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п′ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1910/2008 р.
18 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
За ст.122 ч.1 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 13.09.2008 року в 16 год. 30 хв.
в на 100 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4 "Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №3-5983/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина  Росії, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
14.11.2008 року порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме:
в травні 2007 року  в'їхав на територію
України і по даний час проживає в АДРЕСА_1. В результаті таких дій, ним було
порушено п.п.3,19,25, 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію».

У судовому
засіданні порушник визнав свою вину, розкаявсь у скоєному та пояснив, що на
даний час усі необхідні документи виготовляє.

Суд, вислухавши
порушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в його діях є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП

Враховуючи
малозначність правопорушення, особу та пояснення правопорушника, а також
те,  що
ОСОБА_1.  вперше вчинив
адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, виготовляє документи, суд
вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на
підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.283, 284, ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі відносно  ОСОБА_1
за ч.1 ст.203 КУпА.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -697/2008р.
21 березня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає с. Молодецьке, вул. Мічуріна, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
08.03.2008 року був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2105, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги додаток 1 Правил
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2035/2008р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.07.2008 р. о
12 год. 45 хв. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

06 березня   2008 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина
України, працюючого заступником директора
«Колос», за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.03.2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930 номерний знак   НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху, а саме: проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію іншим
учасникам дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину визнав,
суду пояснив, що при переїзді перехрестя
проїхав на заборонний сигнал світлофора, жовтого кольору.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вважаю за
необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі    68
грн.    ( шістдесят вісім грн.)
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженки г. Красноперекопск, гражданки Украины, имеющей полное
среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних
детей, работающей ОАО «КСЗ» мойщик-уборщик подвижного состава, проживающей
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
мать несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., обязанная обеспечивать
воспитание и принимать предусмотренные законодательством меры по подготовке к
самостоятельной жизни несовершеннолетнего ребенка, недостаточно уделяет
вниманию и контролю за сыном, который состоит на учете у врача-нарколога с
диагнозом «эпизодическое употребление летучих веществ».
суде правонарушитель вину признала, пояснила, что сын находился на лечении в
реабилитационном центре, сейчас не употребляет летучих веществ, ходит в школу.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение
родителей от выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в
связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1644/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із  Варвинського ВДАІ при  УДАІ
УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 травня 2008 року  о 16 год. 40 хв.  в смт. Отинія
Коломийського району,  керуючи
автомобілем Ауді -100   д/н НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год , рухався зі швидкістю  87 км/год, чим перевищив швидкість руху на 27
км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1238
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 15 год. ОСОБА_1. в м. Калуш Івано-Франківської області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 , проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 243147 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-929 /08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Славянска Донецкой области, работающего директором ООО
производственно-заготовительное предприятие
«Крымторцветмет», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 163-2 КУоАП,
Балаклавский районный суд города Севастополя поступил административный материал
в отношении ОСОБА_1, о том, что в результате
проверки 25.01.2008 года ООО «Севастопольское  производственно-заготовительное предприятие  «Крымторцветмет», расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, было установлено, нарушение ведения налогового учета в установленного
порядка, что привело к занижению налога на прибыль за 3 квартал 2006 года в
физических лиц в сумме 123,79 гривен, установленных по акту проверки №
327/10/23-130/23664381/128 от 26.12. 2007 года, директором ОСОБА_1, чем
совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 25.01.2008 года.
ст. 163-2  КУоАП, несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений по оплате
налогов, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 163-2, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  119 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-2437/2008р.
16  липня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ст. 122-2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1
про адмінправопорушення зазначено місце вчинення правопорушення, ДПТ- вул.
Червонопартизанська, в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
події - вул. Червонофлотська.
Справа про вчинення
адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.
256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП  ОСОБА_1 повернути до взводу ДПС із
забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, для належного оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області автомобілем                              БМВ-525 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
185694 від 21.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-306/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Кровінка Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. ЗО хв. в с. Озерна Зборівського
району, керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, порушив п. 14.6. ПДР
України, а саме: здійснив обгін транспортного засобу із виїздом на смугу
зустрічного руху, змусивши водія транспортного засобу, який рухався на зустріч,
різко гальмувати, змінювати напрям руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 083533, від 26 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего осветителем ООО «Ялтафильм»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 12 часов 20 минут на ул.Щербака 1, в г.Ялта правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Иномото», государственный номер НОМЕР_1,
без мотошлема, чем нарушил п.2.3г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 12 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ