overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5849/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Челябинской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
в 10-10 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Пежо гос.номер НОМЕР_1 по ад
Красноперекопск-Симферополь, осуществил движение задним ходом на
перекрестке,  чем нарушил п.10.10 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
09.10.2008р. о 10.15 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109, держ.
НОМЕР_1 по вул. Шевченко,14 в м. Харкові, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
21.10.2008г., примерно в
08.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
п.15.9ПДД, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-2443/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
06.01.2008 г. в 08-35 час. на 459 км а/д Знаменка-Луганск, управляя
транспортным средством, своевременно не занял соответствующее крайнее левое
положение на проезжей части пути, предназначенного для движения в данном
направлении и изменил направление движения.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи  является окончательным и обжалованию не
№ 3-9488-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 вересня 2008 року у 12.15  годині на 161 км автодороги Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 90 км на годину, рухався зі швидкістю 112 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.6-г ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа
№3-3872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., перевіривши протест Берегівського
міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 05 серпня
2008 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою
судді Берегівського районного суду від 05.08.2008 року ОСОБА_1визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1302 КУпАП, і на нього накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Берегівський міжрайонний
прокурор, будучи не згідним з постановою суду від 05.11.2008 року, вніс на неї
протест, в якому просив постанову скасувати.

Протест
мотивовано тим, що при винесенні вищевказаної постанови і накладенні стягнення
не враховано особу ОСОБА_1 а саме: його позитивну характеристику з місця
мешкання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також його професійну
діяльність, яка пов'язана з керуванням
транспортним засобом.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що протест Берегівського міжрайонного прокурора слід
задовольнити частково, а саме: змінити захід стягнення в межах санкції ч.1
ст.130 КУаАП і призначити ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.292, 293 ч.1 п.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протест
Берегівського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Постанову
Берегівського районного суду від 05 серпня 2008 року про накладення на ОСОБА_1
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік змінити.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа|річ| № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ|постанова|

04 листопада 2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О.Д.

розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли|вчинили|
від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП| України

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
підприємницької діяльності ОСОБА_1., проведеною територіальною державною
інспекцією праці в Миколаївській області 24 жовтня 2008 року, було встановлено
порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП
України не встановлені строки виплати заробітної плати ОСОБА_2, трудовий
договір з ОСОБА_2. розірваний 14.10.2008 року та знятий з реєстрації
Южноукраїнським міським центром зайнятості 15.10.2008 року. Виплата заробітної
плати за жовтень 2008 року в розмірі 99.10 грн. та компенсація за невикористану
відпустку в розмірі 22.12 грн. проведена 16.10.2008 року, з затримкою на 2
календарні дні, про нараховані суми, належні ОСОБА_2 при звільненні,
підприємець ОСОБА_1. письмово не повідомив.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства
про працю.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю.

Крім
того вина|вина| останнього в
здійсненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст. 41 КпАП| України, також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому, на
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП|
України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. |постано

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-2050/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н.,

мешканця с. Бурканів, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2008
року, в смт. В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 111055 від 23 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                               ШІА^                      Л.С.Ромазан
Справа№3-2833/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , про правопорушення, передбачене
за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року ОСОБА_1 ., в м.Чернівці в напрямку вулиці
Хотинської о 20 год. 05 хв., керував автомобілем МАЗ 551605225, д/н
НОМЕР_1  та порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме при повороті
праворуч з крайнього лівого ряду не дав дорогу транспортному засобу, що рухався
в попутному напрямку прямо по правій смузі, внаслідок чого  допустив зіткнення з автомобілем Мазда під
керуванням водія  ОСОБА_2 .

Потерпілих внаслідок ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 , адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 11.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, вказаний автомобіль у встановлений
законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 647149 від 11.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5532/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 вересня 2008 року 0б 11:00 годин, на автодорозі
Київ-Чоп в районі м. Мукачево, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого не працювала стоянкова гальмівна
система і не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п.
31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за    ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-2434
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, працюючого водієм ТзОВ “Маяк”, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Шевроле
Нива № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 19.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-8332/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                                м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1в с. Бронниця
Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки „Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється, вчинивши
тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 /десять/ гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-2057/2008р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
відділення ДАІ для обслуговування м. Синельникове УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.08.2008 р.
близько 07 год. 00 хв. в м. Синельникове, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа   № 3-2569/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. о
16.00 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водійОСОБА_1 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості руху”, рухався зі швидкістю 81 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  О.С.
Пустовар
Дело № 3-3535/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
14 мая 2008  года в 21 часов 22 мин на 7 км Балаклавского
шоссе г. Севастополь,  ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством Ваз, с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 86
км/ч. Скорость зафиксирована прибором «Беркут», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда