overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2928/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Рівненської роти ДПС ОДДЗ  в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія ТзОВ “АС - ОРТ”,

За ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.09.2008 року, о 19год. 34 хв.,
ОСОБА_1, на автодорозі Київ - Чоп  293
км., керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України -
порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.2008 р., РВ № 131785.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.12.4
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Код суду 0515
№ 3-1044 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2008р. о 06 г. 50  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-6151-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. о 14-00 год. у м. Курахове по в. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом по другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб, що рухався
по головній дорозі. Своїми діями порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Дело №  3- 645108
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в г.Алушта, с.Н.Кутузовка, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.121
19.07.2008 года ОСОБА_1 в 18 час 00 мин
управлял мотоциклом Хонда госномер НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул.Ленина,
переоборудованным в нарушении правил, норм предусмотренных законодательными
актами, чем нарушил п.32.1  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428886 от
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2418/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2008 року о 19.05 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», д/нНОМЕР_1, на 320 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, виконуючи маневр ліворуч, пересік одну суцільну
смугу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2008 р. о
22.05 год., в смт Тересва, по вул. Миру, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 160723 від 20.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті, рухався із швидкістю 104
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1508/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій  Г.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПБП „ІНФОРМАЦІЯ_2”, водій, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки
„КАМАЗ-55102”, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні
правопорушник вину
визнав та показав, що дійсно він 04.08.2008
року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував транспортним засобом марки „КАМАЗ-55102”, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, вважає за необхідне визнати
винним ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, пом'якшуючу
обставину - щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15413                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1975 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 15 годині 00 хвилин в м. Сімферополь, по вул. Призера - Гоголя
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21102» державний НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, при повороті ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення на
проїзної частини, поворот ліворуч здійснив з середнього ряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як зміна водіями
транспортних засобів напрямку руху.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 162 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2008
року біля 10 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, на ринку,  здійснив незаконний обмін 2000 угорських
форинтів на 56 грн. громадянину
ОСОБА_2.

З'явившись в суд
ОСОБА_1 свою вину у незаконному обміні валютних цінностей визнав повністю та пояснив,
що 02.09.2008 року приблизно о 12 годині в           м. Берегово, на ринку, на прохання
знайомого ОСОБА_2 обміняв 2000 угорських форинтів на 56 грн..Інші гроші в сумі
1500 грн. він мав при собі для придбання продуктів харчування на зиму.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 162 КпАП України, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін,
використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

На підставі
наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 162 КпАП України з конфіскацією
валютних цінностей, які були предметом незаконних валютних операцій. Гроші  в розмірі 1500 грн., які зберігалися у
ОСОБА_1 слід повернути йому, як володільцю.

Керуючись ст.
ст. 162, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 510 (п'ятсот десять) гривень.

Гроші в розмірі
2000 (дві тисячі) угорських форинтів, які зберігаються в кімнаті речових доказів
Берегівського РВ УМВС  - конфіскувати в
доход держави.

Гроші в розмірі
1500 (тисячу п'ятсот) гривень, які зберігаються в кімнаті речових доказів
Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2073
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця ст.Юність Комсомольська Уватського району Російської Федерації,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом
«Восход-2», який не мав державного реєстраційного номерного знаку, чим порушив
вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному
стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа
№3-2622/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - голова,

проживаючого
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року близько 14:15 годин по вул. Кірова громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве
положення, повернув з лівого ряду праворуч, чим порушив п.10.4 в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №263016 від 08.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
17.03.1950         року народження,
уродженця Запорізької області  ,
громадянина України, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1   , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 21-45 годині на
ад Харків -Сімферополь в м.Запоріжжя
в порушення п.п.12.4.    ПДД
України, керуючи транспортним засобом « ЗАЗ-1102  » держномер НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3497/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2008 року                                                                                         м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 серпня 2008 року
ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2. в с. Роздольне на території ферми СТОВ «Стратілат»
скоїв крадіжку алюмінієвих бідонів на загальну суму 240 гривень.

В судовому засіданніОСОБА_1пояснив, що 18 серпня 2008 року він та ОСОБА_2.
приїхали на ферму та викрали бідон. На наступний день вони повезли викрадене до
пункту прийому металобрухту, але там відмовилися прийняти викрадений бідон.
Тому вкрадене ОСОБА_1та ОСОБА_2. викинули в лісопосадці. Коли через декілька
днів до ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, викрадений бідон було повернуто.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку,
щоОСОБА_1своїми діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом
крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП накласти стягнення у виді адміністративного арешту на
строк п'ятнадцять діб.

Строк
відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7743
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего ИНФОРМАЦИЯ 2 - водитель,
1  Кодекса Украины об административных
в 14.10 час. на 114 км. а/д Артемовск-Михайловка               ОСОБА_1управляя
скорости движения в населенном пункте 60 км/ч., двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил п. 12.4; 12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова