overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-810 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого   2008 року                                                                               смт.  Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою :АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 130 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року о 13 годині 10 хвилин в
смт.  Куйбишеве по вул.  Запорізькій гр.ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей, шатка хода). Від
проходження медичного огляду на стан сп*яніння в медичному закладі відмовився в
присутності свідків.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене    ч.2
ст.  130 КУпАП.

При розгляді справи в судіОСОБА_1свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
вчиненого правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП
,  так як протягом
рокуОСОБА_1повторно вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 КУпАП ,  що
підтверджується постановою пронакладення адміністративного стягнення від 01.08.2007 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі,  враховуючи те,  щоОСОБА_1має на утриманні неповнолітню
доньку,  дружина не працює, свою вину в
скоєнні правопорушення повністю визнав,
суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного,  керуючись ч.2
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100,  без оплатного вилучення транспортного засобу.
Справа  № 3- 3611  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Глухівського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого ,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  20.09.2008 року о
20 годині 08 хвилин ОСОБА_1 на 208
км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  Форд   д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення , передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
П О С Т А Н О В А

5 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с.
Дзензелівка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.
1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
25.02.2008р. близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку з своєю співмешканкою,ОСОБА_2 під час якої висловлювався
нецензурними словами в її адресу, принижував її честь та гідність, на
зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч. 1КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 1732, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави.в сумі 51,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008
року в 21 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-1546/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суіцу Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,

не працює за ч. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22 лютого
2008 року, в с. Золотники, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2705, д.н.з.
НОМЕР_1 , зберігав вночі автомобіль по місцю
свого проживання, чим порушив п. 1.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 06998 від 22 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що' в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17

грн.,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                В.В. Малярчук
Дело № 3-3465/08
27 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, уроженца города
Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
18 мая 2008 года в 19 часов 55 минут  в городе Севастополе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством  Мазда (Рено-21), с государственным номером  НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения,  двигался со скоростью 84 км/ч
населенном пункте. Скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1,   подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

31.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП “Марфіян” різноробочим,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року в 21.15 год. в с. Торговиця  Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,2.9 ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив бутилку пива після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-8190/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. о 16
год.20 хв. ОСОБА_1. в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки  „Тойота”, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
№ 3-6007/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 р. ОСОБА_1 о 18.50
на 108 км. автошляху Славянськ - Маріуполь керував автомобилем марки Шевролет
дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№3-3311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ
по обслуговуванню міста Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харкова, громадянина України, працює ПП «
Холдінг» , мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 08 лютого 2008 року, о 12.40 годин,
керуючи транспортним

засобом марки " ДЕУ Ланос ", НОМЕР_1, по вул. Димитрова в місті

Кривому Розі, порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.2
« В'їзд на дорогу з одностороннім

рухом» і здійснив рух по дорозі з одностороннім
рухом проти руху та змусив автомобіль

марки Дачія , реєстраційний НОМЕР_2, який рухався
по головній дорозі з одностороннім

рухом , що спричинило   створення
аварійної     ситуації, порушив       пункт   33.5.7.2

правил дорожнього руху , вчинив   правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В суді допитаний ОСОБА_1. факт скоєння правопорушення визнав ,
просив суворо не карати .

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується: усними та
письмовими поясненнями працівників дорожньої-патрульної
служби, особистими поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
доведена, тому їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1                                                                      до    адміністративної

відповідальності  по ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
Справа № 3-666/08р.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянку
України, жительку с. Зарваниця, Теребовлянського
району,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року
гр.ОСОБА_1. о 11 год. 15 хв. в м. Підгайці по вулиці майдан Незалежності, керуючи
транспортним засобом марки Део Ланос,НОМЕР_1, порушила п. 3.21. (д. 1) ПДР
України: не додержалася вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнала. Також, її вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 061048, від 10 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-6507
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Ауді,
д/н НОМЕР_1, в с. Седнів, Чернігівського р-ну, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу 9 грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа  № 3-2744
П О С Т А Н О В А

10.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу
головним бухгалтером в Гранітненському професійному ліцеї,
розташованого в с. Гранітне вул. Комсомольська 33 Тельманівського району
Донецької області, мешкаючої в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.08.2008 року
при перевірці Гранітненського професійного ліцею,
розташованого в с. Гранітне вул. Комсомольська 33 Тельманівського району
Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1, яка є посадовою особою - головним
бухгалтером, несвоєчасно подала до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 2 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до
09.08.2008 року, фактично поданий 20.08.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене       ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушниця до
суду не з”явилась. Про день, час та місце слухання справи  повідомлялась
своєчасно,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.
Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не
повідомила. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за її
відсутності.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1190/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрущшського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської
області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 16г.30хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321099, д.н.НОМЕР_1, під
час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп,
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року о 21
годині 45 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Шевченко 315 у м. Харкові зі швидкістю 67 км/год при обмеженні
швидкості руху 40 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 424059, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко