overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
24.04.1989        громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1   ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 об 02-55  годині на 417 км
а/д Харків-Сімферополь       в порушення
п.п.16. 11      ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-Део     »
держномер НОМЕР_1  , не надав перевагу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратов
та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Авток» водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 10:00 на 271 км. автошляху Тавільжанка-КПП «Піски»
Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом МЕРСЕДЕС, державний
номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070830 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.08 року о 20год. 50хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не   працюючого
, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.03.2008року  ОСОБА_1на ад Херсон-Керч,11км, керуючи
транспортним засобом Део, державний номерний знак - НОМЕР_1 на ділянці дороги,
на якій дозволено рух зі швидкістю 70 кмго, рухався зі швидкістю 94 кмгодчим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 013146 від 08.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5000-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

10 липня 2008 року                                                 Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року у 9.35 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-66 державний номер НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 07.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с. Піщанка при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 232476 від 25.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3512/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоград-Волинського ВДАІ УМВСУ в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Великий Кунинець, Збаразького району, Тернопільської області,
мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності,                                     за ч. 1
ст. 122  КУпроАП,

встановив:

20.07.2008 року приблизно о 15 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мазда, НОМЕР_1 в. с. Нова Романівка,
Житомирської області, при обмеженні швидкості 60 км/год перевищила швидкість
більше як на 20 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушила
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2008 року № 647529.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушниці, а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-2274/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
липня 2008 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з"явився, будучи сповіщеним про місце і
час розгляду справи. За ненадходженням клопотання про відкладення розгляду
справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 22 липня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 5877 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 9 год. 20 хв. в
АДРЕСА_3 водійОСОБА_1керував автомобілем і
на перехрещенні рівнозначних проїзних частин не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.11 ПДР. ТобтоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Возний А.В. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3- 3342/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Сокиряни,АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
12.07.2008 року о 04 год. 00 хв.,  в м.
Новодністровськ, керував транспортним засобом марки “Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України
та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, який по місцю та роботи
характеризується позитивно, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3 - 6126
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 серпня 2008 року об 11 год. 35 хв., в
смт.Ярмолинці по вул.Хмельницька,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2563/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого ЗАТ „Берегівський
радіозавод”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 квітня 2008 року о 12:10 годин на 760 кілометрі
автодороги Київ-Чоп  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „г” Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1. свою вину у порушенні правил обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-9689/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який
працює у фірмі «Карат» на посаді менеджера мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2008  о 18-25
годині м.Вінниця  ОСОБА_1 в
порушення п.п.8.7.3   ПДР України,
керував автомобілем “Шкода " державний номер НОМЕР_1проїхав на заборонне
світло світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_125.01.2008р. о 13г. 20хв. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з
НОМЕР_1 по вул.. Сумська проїхав перехрестя з ров. Мечнікова на червоний сигнал
світлофору.

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-731-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21” січня 2008 року                                                         м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ,УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1956 року народження житель с.
Жванець Кам. - Подільського р-ну Хмельницької обл., водій КП „Хотин - Авто”

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 січня 2008 року в 17 год. 05 хв.
в с. Недобоївці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась
індикаторна трубка „КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що вжив
100 грам горілки і керував своїм автомобілем, від проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовився.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061608 від 18.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Жванець

1956 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа №3в-12/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Кричун А.О., розглянувши в м. Кіровограді
клопотання трудового колективу ПП “Юзбашян” про скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою
судді Кіровоградського районного суду від 10.08.2007 року, за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наОСОБА_1. накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком  на 2 роки.

Трудовий
колектив ПП “Юзбашян” звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 у зв”язку з
виробничою необхідністю.

Вважаю,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. відбув половину
строку стягнення, за місцем роботи та проживання ОСОБА_1. характеризується
виключно позитивно, до інших видів відповідальності не притягувався, що свідчить
про те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись
ст.320 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначений
постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
10.08.2007 року,  на 11 місяців.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                     А.О. Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-1039

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця смт. В.Олександрывка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.03.08р. о 09 год.
10 хв. на а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути ДТП, чим створив аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 063914, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі та письмовим поясненням гр.
ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.