overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4151/08
”14” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.07.2008 року о 10 годині 00
хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Набережній, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12425/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 20
годині 40 хвилин, рухаючись по

вул.
Калинова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «М-2140» д/н

НОМЕР_1,
який вчасно не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив пункт

31.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний контроль, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.

1
ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
К №
Справа № 3-5655                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Дніпропетровська область

громадянство: України,

працює: ПП ОСОБА_2 водій

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 15.09.08 року о 15-05 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „
Део Ланос”, у м. Енергодар , по дорозі на ЗАЕС державний номерний знак: НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмг, рухався зі швидкістю 93
кмг, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                         І.В.Курач
П О С Т А Н О В А

30.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року в 22.00 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ІЖ-2715 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що він випив 200 грам горілки після чого керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-9685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року
о 10 год 00 хв м. Ромни на перехресті вулиць Горького-Прокопенка водій Живолуп,
керуючи автомобілем В-21099 н/з НОМЕР_1
та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
16.11.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що не пропустив автомобіль тому що вважав, що він далеко.

порушив правила проїзду
перехрестя.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімндацять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
№3-3674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
Новоушицького району та АТІ УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.07.2008 року біля 13 год. 05 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 26 км/год: рухався
зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Cправа № 3-23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем САЗ-3507 № НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 150 гривень штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 150 (сто п'ятдесят) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-7638/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

12
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, проживаючої за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючої

за ст.173&sup2; ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.07.2008
р. ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, по місцю свого проживання, вчинила насильство
відносно своєї сестри ОСОБА_2

Вину у вчинені
данного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173&sup2; ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173&sup2; ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173&sup2; ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3671/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Розтоки»,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23 серпня 2008
р. о 10 год. 50
хв., в м.Тернополі по вул..Шашкевича керував
транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№169420 від  23 серпня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  Первомайского ОГАИ о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца   с. Тихоновка, Первомайского
проживающего: АДРЕСА_1, с. Тихоновка, Первомайского
АР Крым,  по ст. 121 ч.4  КУоАП,
ОСОБА_1. 06.09.2008 года в 23 часа 40
мин.  в с. Тихоновка, управлял
средством ИЖ-Ю-5, принадлежащим ему на праве частной
на котором отсутствовал государственный номерной знак, чем
п.п. 30.2  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
ст.ст. 121 ч.4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85
(восемьдесят пять) грн
бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026, без оплатного изъятия транспортного
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья
Справа
№ 3-2209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця                   с. АДРЕСА_1
Котелевського району Полтавської області, жителя с. АДРЕСА_2 Котелевського
району Полтавської області, тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с. АДРЕСА_1 Котелевського
району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, державний номерний
знак     НОМЕР_1, буксирував саморобний
причеп, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене      ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №0256174 від 13 серпня 2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 - 3045/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 00 хвилин по вул. І.Богуна м. Монастирище, керував автомобілем «ЗАЗ -
1102» д. н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений. Зі слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №3-1617/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженку с. Красна Слобода, Суражкого району,
Брянської області, громадянку Туркменістану, тимчасово проживаючу в АДРЕСА_1 ,
не працюючу за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
проживала без реєстрації на території України з 06.04.2005р. 24.07.2008р. чим
порушила, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушниця,
винною себе визнала.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2008 року  серії ЧК № 13000973,
письмовими поясненнями правопорушниці, копією паспорта правопорушниці.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 203 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
піддати штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №  3-1879/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області та проживаючу смт. АДРЕСА_1приватного
підприємця,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе, що знаходиться в смт. АДРЕСА_2власником
якого є ОСОБА_1, було встановлено не проведення розрахункової операції через
РРО, не видача розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів
сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 6023/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 317381 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.
Гніздилов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008 року
в 12 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1,в якому номер двигуна не відповідав з записом в технічному
паспорті автомобіля тобто двигун безномерний.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
08.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.4, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п”ятдесять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1558
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Красилівського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія АТП-16847

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.04.2008 року біля 07 години 10 хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1 .
керуючи  транспортним засобом порушив
правила зупинки,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: