overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1973 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.07.2008 року біля 07 год. 10 хв. в м.Новодністровськ  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що автомобіль є одним із джерел доходу
сім'ї, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139299 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
28.07.2008 року;

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання депутата міської
ради, який просить не позбавляти його права керування, ОСОБА_1 слід притягнути
до  адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         300
(триста) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1296/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Криниця Монастириського району, Тернопільської області, торговий
представник,

- за
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.05.2008 року в м. Броди
по вул. Львівській близько 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110247, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-2401/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня  2008 року                                                                         селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського ВДАІ при УДАЇ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.05.2008 року о 07 год. 25 хв. в смт. Скалат
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим
порушив 2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення  №
121518 від  12.05.2008  р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та
враховуючи  характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ,
вважаю , що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним
за  ч. 1ст. 130 КУпАП і застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3712/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В
И В :

05.07.2008 року
в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував
автомашиною Опель, д/н
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив  п.2.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч 3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-5448-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

21
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008
р. у м. Донецьк по в. Артема-Гурова об 11-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході. Своїми діями  порушив вимоги
пункту 18.1 ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 3
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
3, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   9 грн.(дев*ять) 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-3670
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
працюючого ПП “ОСОБА_3збиральник меблів, який проживає за адресою: вАДРЕСА_1
За ст. 187 ч.1  КУпАП
ОСОБА_1., відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 10.07.2008р. о
23 - 00 год. на момент перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем
свого проживання АДРЕСА_1 чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень
адміністративного нагляду.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
повному обсязі, дав відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 10.07.2008р. ( а.с.2), рапортом
працівника міліції ( а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2. ( а.с. 4), а також обставинами
встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те що він
працює і має дохід, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити
покарання у виді  штрафу.
Керуючись ст. 187 ч.1
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу в сумі 60 грн.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6831 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 липня  2008р. о 6 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не подав сигнал
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015927
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 118 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2007 року о 12.40 годині
в м. Тернополі по вул. Текстильній, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21101” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд залізничного переїзду в два ряди, при відсутніх дорожніх розмітках або
дорожніх знаках, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
058619 від 18.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№  3- 2205/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1965 року
народження, проживаючого с. Монастирище, не працюючого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Мусійченко 21 червня 2008 року о 6 год.
15хв. в с. Качанівка на а/д Київ-Чернігів керував автомобілем, перевищив
швидкість.

Правопорушник до суду з невідомих
причин не з'явився.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3- 7353 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2"

  за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня  2008р. о 23 годині 40 хвилин на
перехресті нерівнозначних автодоріг Київ - Знамянка - Стрий - Тернопіль -
Кіровоград - Знамянка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній, змусивши водія останнього
різко гальмувати та змінити напрямок руху автомобіля, чим створив аварійну
обстановку та порушив п.16.11 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  суду з'явився, вину визнав
. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД № 199468
від 29 травня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 працюючий, і позбавлення права керування може вплинути на його професійну і трудову діяльність.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст.
290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі  40 (сорок) грн

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа
№ 3-5852/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 17-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21104, номерний знак НОМЕР_1, на 62 км. а/ш Перещепино - Новомосковськ, порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 71 км/г, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
04.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден, рапортом ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 від 04 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-3528/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

1980 року  народження, жительку

АДРЕСА_1,
працюючу

директором  КП «Борщівський
бізнес-центр»

за
ч.1ст163-1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1.,  працюючи   директором КП «Борщівського
бізнес-центру»  допустила  ведення податкового обліку  з порушенням встановленого законом порядку ,
а саме до складу валових витрат зайво віднесено суми збору на обов»язкове
державне пенсійне страхування  та внесків
на загальнообов»язкове державне соціальне страхування,  в результаті чого занижено оподатковуваний
прибуток  за 1 квартал 2008 року та
податкове зобов»язання з податку  на
прибуток в сумі 102 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги  п.п. 5.7.1 п.5.7 ст.5  Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року
серії АС № 052462, а також витягом з акту невиїзної документальної
(камеральної) перевірки Борщівської МДПІ від
27 червня 2008 року  № 797.

За
даних  обставин вважаю, що своїми
діямиОСОБА_1. вчинила  адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на неї  адміністративне стягнення - 85
грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської
області , не працює ,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2008 року о 17 год. 15 хв. в районі  с. Дем*янівка   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1.    здійснював незаконний лов
риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 5 (п*ять  )
плоскирок та 7 ( сім) синців загальною
вагою 4  кг,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
107.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
107.00 (сто сім) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого
бюджету Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 7 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
В А             3- 2307/2008 р.
25.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 р. народження,
мешканця  с. Халтуріне Карлівського
району   Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   10.07.2008 року о  18.45
НОМЕР_1  на 28 км а/ш П-К   та порушив правила проїзду перехресть,
порушивши п. 16.11 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1   свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  10.07.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1348-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

05.02.2008 року
в 07 год. 50 хв. в м.Хотині  по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки ГАЗ 2411 номерний знак  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :