overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4074/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижні
Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого водієм автобуса ПП. ОСОБА_2., раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                                      за ч. 1
ст. 122  КУпроАП,

встановив:

11.08.2008 року приблизно о 08 годині 20 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, д.н.з.НОМЕР_1, в с. Кровінка Теребовлянського
району Тернопільської області, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
11.08.2008 року № 162112.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13915/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 15 годині
30 хвилин, керуючи

автомобілем
"Шевролет Авео" НОМЕР_1, рухаючись на 395 км по ад Харків

-
Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження, громадянина України,
жителя  с. Лошнів  Теребовлянського району  Тернопільської області, працює  завгоспом Лошнівської ЗОШ.

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1. в м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 2103,НОМЕР_1,
порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах».

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1.  визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 175169 від 10 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5474/ 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня   2008  року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Міхненко С.Д.,
розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Малинського МРВ УМВС України в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ
:

06 жовтня
2008 року  о 11.50 год.  в м. Малині по вул. Шевченка   , ОСОБА_1.
керував автомобілем « Москвич 2140 » державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю з роту, незв'язана мова , при
цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

ОСОБА_1 .
своїми діями порушив п. 2.5   ПДР
України .

Правопорушник вину в скоєному
правопорушенні  визнав повністю.

Факт відмови правопорушника від проходження
огляду ,  встановлений в присутності
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 .

Обставин,
обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду  адміністративної справи  не виявлено.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ
:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270  ( двісті сімдесят ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1644
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 червня 2008 року                                                                                                                                                        смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоцерківка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого горновим доменної печі ВАТ
«МК Азовсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1. в
с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
М-412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, шляхом відмови в присутності двох свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями винної особи, а також
матеріалами перевірки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався
адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа №3-1443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності.

за ст.          121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 13 год. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3»б» ПДР
України, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1, без
талона державного технічного огляду.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 08 жовтня 2008р.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя,ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008  року о 15-40  годині у
в м.Вільнянск   в порушення
п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705 »  держномер НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6429
11 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 35
хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-4627/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України,    працює водієм таксі “VIP”, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

31 серпня 2008 року приблизно о 18 годин 00 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки Део
Сенс, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Руській порушиа вимогу дорожнього
знаку “В`їзд заборонено”, чим порушив
п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2008 року №175300.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1 .  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього  слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
справа № 3-1908/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

5 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
р-н, прож.АДРЕСА_1 не працююча

за ст. 184 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутою протягом року за ст. 184 КУпАП громадянка ОСОБА_1продовжує
не належним чином виконувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до
того, що останній 23.07.2008 року в смт. Краснокутськ по АДРЕСА_2, здійснили
крадіжку дитячих іграшок у гр.ОСОБА_3

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_2ОСОБА_3 та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, його також не заперечує
сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 184 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                     34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1707
П О С Т А Н О В А

29 травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.173   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року біля 24 години 00 хвилин
ОСОБА_1  перебуваючи на АДРЕСА_2 обзивала нецензурними словами ОСОБА_2

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1  закрити в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ДПС ВДАІ м.
Костянтинівка Донецької області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 14 квітня 1986 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює монтером на Костянтинівській ДП, мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня  2008 року о 15
годині 15 хвилин на вул. Леніна у м. Костянтинівка,  керував автомобілем Форд номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 15 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-5099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1966
р.н., жителя  с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.09.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Камаз 5511«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187427 від 2.09.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13978/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 10
годині 00 хвилин, рухався в м.

Підгороднє,
керував транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, на якому був

відсутні
й державний номерний знак, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, на якому був відсутній

державний
номерний знак, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.09.2008р. о 14.35 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимогу дорожнього знаку „Рух
праворуч”,  чим порушив п. 4.2 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водіями вимог
дорожніх знаків,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 3980.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко