overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2880/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Новосілка    Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого.  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
липня   2008 року о 17-15 годин  в м.Тернополі по вул. С.Будного  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9. (г) Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 155377
від 04 .07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1.. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2965 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Березанського ВДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 27 вересня 2008 р. о 3 год. 20 хв. на 58 км. автодороги Київ-Харків,  Київської області Баришівського району в с.
Бзів, керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 105  км/год, чим перевищив швидкість руху на 45 км/год.

В судове
засідання правопорушник не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2939/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008
року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Чернігів в с. Калинівка,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,
працюючого приватним підприємцем, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2008
року в 19 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 19-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Дэу” с
госномером                НОМЕР_1, в
нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины, произвел остановку
транспортного средства на выезде с примыкающей территории, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его
вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-9632-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1    працюючого
водієм ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року у 14.05  годині в м.Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Камаз державний номер НОМЕР_1
скоїв поворот ліворуч із правої смуги.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10.09.2008 року
близько 16.40 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 1106» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166817 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І..
Справа № 3 - 3608/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

20 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                             АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 00 хвилин в                                       м.
Монастирище, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3. г ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, від
отримання поштової кореспонденції відмовився.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень  00 копійок.

Постанова
може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року в 13.30 год. в смт. Новоархангельськ по вул. Калініна ОСОБА_1, керуючи мотоциклом “Днепр-16”, не надав переваги іншому автомобілю, чим змусив останнього загальмувати та  змінити напрямок руху, створившии аварійну ситуацію, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
СПРАВА № 3 - 3589/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2008 року о 08.10
годині в с. Ісатово Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Мітцубісі” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

В суд   порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
797872 від 01.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене                 ч. 1 ст. 122 КпАП України, так
як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                      В.Й.
Могачевська
Справа № 3-5302/2008р.
Постанова Іменем України

01 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. Зет. 122КУпАП,

встановив:

15 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Львівській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України: на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги
в русі пішоходу.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
201806, від 15 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1890/2008 р.
Постанова іменем України

28 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Мшанець Тереболвняьсокго
району, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08
год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці Злуки, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.1.
(д. 1) ПДР України, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі, змусивши його гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 004871 від 24 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
01.10.2008г., примерно в
08.50часов,ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске пр. Пелина, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2104», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6ПДД,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №  3- 9872 / 2008 р
ПОСТАНОВА

5 листопада   2008 року    суддя
Алфьорова Т.М
Фрунзенського  райсуду    м. Харкова

розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РО ХГУ УМВД України в
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , уродженця  Житомирської
області,  громадянина  України ,

освіта -середня, не осуджений, не одруженій, не
працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
згідно зі  ст. 44  ч.1
КУпАП .

ВСТАНОВИВ :

15.09.2008
року  біля  будинку АДРЕСА_1     уОСОБА_1 було виявлено й вилученій
поліетиленовій пакет з  речовиною  рослинного походження  і як встановлено  згідно довідки НІ при ГУМВД України в
Харківської області  це речовина є
наркотичним    засобом -   канабісом ,
вага  1,38 грама.   яку він зберігав  без мети
збиту.

Дане
правопорушення підтверджується
протоколом про правопорушення від 15.09.2008 року , серія НОМЕР_1, а
також  поясненнями самого
правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 44 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1 ,282- 285 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В  И В

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  згідно з
ч.1 ст. 44 КУпАП  і стягнути  на користь держави штраф в розмірі 310  грн.

Речові  доказі - наркотичні
засобі  - канабіс ,  вага
1,38 грама, які знаходяться на збереженні   в РВ
ХМУ  УМВД України в Харківської
області  знищити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
СПРАВА № 3 -3427 /08 р.
ПОСТАНОВА

23 вересня
2008 року                                    Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Богданівка Підволочиського
району, непрацюючого,
не судимого, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року о
14.10 годині в м. Тернопіль на перехресті вул. С.Будного-Лучаківського, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Део ланос” номерний знак: НОМЕР_1, під час перестроювання не надав
дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
хотів перестроїтись, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, ти самим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 170192
від 01.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так
як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: