overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

23 липня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС ГДПС ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року,
близько 12.45 години ОСОБА_1 в с. Заградівка по вул. Леніна, керував
транспортним засобом моторолер «Муравей» без державного номерного знаку, який
не зареєстрований в ДАІ в установлений термін та в установленому законом
порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4  КпАП України,
тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не зареєстровані у
встановленому порядку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду
не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АА
№  902200  від 14.07.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                     Холкіна
Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 р.       Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює тренером відділу
продажу, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 р. о 13.00 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем „Шевроле
Такума” державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Г. Праці в м. Харкові, при
зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці даного маневру внаслідок чого
стався наїзд на автомобіль „Москвич АЗЛК 412”, державний номерний знак НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2, та стояв на стоянці. Своїми діями водій ОСОБА_1порушив
п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1в ДТП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.  124,  283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, що передбачено ст. 124
КУпАП  та піддати штрафу у розмірі  40 /сорок/
грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3 - 2998/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                      м. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 25 хвилин по                   вул. Леніна м. Монастирище,
керував автомобілем «ГАЗ - 53» д. н. НОМЕР_1 МА, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях
є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 12 год. 55 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_1, в с. Р.Поле, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149142 від 02.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3- 1680/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2008 року.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС  України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с. Маньків Локачинського р-ну, непрацюючого,
протягом  року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня  2008
року  о 20 год. 50 хв.  в с. Маньків
ОСОБА_1, керував  автомобілем ЗАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-4268/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 13 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2,
рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Іскра-1”, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене                 ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 - 8183 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30 липня 2008 року о 09 год. 05 хв. в с. Хмелів, Роменського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 111830, номерний знакНОМЕР_1 і на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (50
км/год.), рухався зі швидкістю 75 км / год., перевищивши швидкість на 25 км /
год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№3-8848/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1в м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з
причепом, який не пройшов державний технічний огляд.
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ №145940 від 10.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
О С Т А Н О В А  № 3-2140
01.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф, розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-30.08.1958 року народження, українця, громадянина
України, працюючого КП ХКТС водій, проживаючого у АДРЕСА_1,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається
наступне, що гр. ОСОБА_1 21.05.2008 року о 17 год. 20хв.  керуючи т/з. БАЗ-2215 д/н. НОМЕР_1  в м. Херсоні перед перехрестям вулиць
Некрасова та 200 років Херсону, при зміні напрямку руху та обїзді перешкоди
попереду не впевнився, що такі дії будуть безпечними для інших учасників
дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію т/з. ВАЗ д/н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, змусивши йогог різко загальмувати, та змінити
напрямок руху, чим порушив п.10.1. 10.3 тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 120206.
Однак на момент розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, закінчився строк передбачений ст.38 КпАП
ст.ст.221, 247 п.7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, за ст.122 ч.4
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
Гальцова А.Ф.
№
ПОСТАНОВА

Іменем      України

15 жовтня 2008 року                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 14 жовтня 2008 року, біля 13 год., вАДРЕСА_2 ,
перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними
словами, відмовився виконати вимогу працівників міліції, при затриманні вчинив
злісну непокору та чіплявся за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 15 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                             Довжанин
М. М.
Справа  №   3-
2728                                                                                                                                2008 року
П О С Т А Н О В А

02 жовтня  2008
року                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1 .

за
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня  2008 року о 08 годині 00 хвилини   було виявлено, що   гр. ОСОБА_1.,   в смт. Нова Ушиця  на перехресті вулиць Подільська-Стара Поштова  здійснював торгівлю овочами.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 .,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст.160
, 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  17 ( сімнадцять)
гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                       Бондарчук С.С.
Справа № 3-3638/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

5 вересня 2008 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-21, д/нНОМЕР_1 в с.Копачівка по вул.Ковельській,
порушив правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху,
чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 5 вересня 2008 року керуючи автомобілем в с.Копачівка по
вул.Ковельській, порушив правила проїзду перехресть, виїхавши при цьому на
зустрічну смугу руху.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
К №
Справа № 3-5599                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Херсонська область

громадянство: України,

працює: ОП ЗАЕС ТЦ водієм

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 02.09.08 року о 12-53
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 21101”, державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Енергодар, в
районі пожежної частини, перевищив встановлену швидкість руху на 21 кмг, чим
порушив п. 12.8 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                       І.В.Курач
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающую врачом-психиатром в КУ ОПБ, проживающую АДРЕСА_1, -
09 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
по пр. Ленина в г. Запорожье, при изменении направления движения, не
удостоверилась в безопасности, совершила столкновение с автомобилем Мерседес
НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно. Причины неявки  не сообщила. Заявление об отложении дела в
суд не предоставила. При таких обстоятельствах суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1977 г.р. виновной по ст. 124
КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-9242/2008
23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. встановлено, що не утримано та не перераховано до
бюджету податок з доходів фізичних осіб з найманого працівника в сумі 195 грн.
підприємець ОСОБА_1. порушила п.п. 8.1.1 п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».
підприємницької діяльності - фізична особа вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не
з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала,
пояснивши, що порушення допустила ненавмисно. Одночасно висловила клопотання
про розгляд справи у її відсутності.
приватного підприємця ОСОБА_1. в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум
податку на доходи фізичної особи при виплаті заробітної плати доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан, на думку суду, на ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис. ..

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                         О.  Д. ГАНЗЯ