overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-610208
13 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП
г. в 10-40 час. гр-н ОСОБА_1. в с.Новопавловка по ул.Львовской, не имея права
управления транспортным средством,
управлял автомобилем ВАЗ 2106, госНОМЕР_1,   с явными
признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. От
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей,
своими действиями нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 130 КУоАП, как отказ от прохождения в
соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 340 грн., государственный бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-3827/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
20.09.2008 року  о 10.15 год. в м.
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом
здійснив  зупинку транспортного
засобу  на майданчику для зупинки  маршрутних
транспортних  засобі,  чим порушив пункт 18.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 січня
2008 року                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Краснодарського
краю,  Росія,  громадянина України,  мешкає вАДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем ,  водієм;,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 229241 від 04 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року в 17 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бене,  державний НОМЕР_1,
рухався в темний час доби з вимкненим ближнім (дальнім) світлом
фар,  чим порушив п.п. 19.10 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН № 229241 від 04 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а отже,  враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-36392008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Б.-Дністровський і
Б.-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого в МЧУ-9 охоронником, проживаючого
по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122,
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 10  годині 00 хвилин  по вул.Лазо в м. Б.-Дністровський
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «В-2105» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя з правої смуги прямо де рух прямо заборонено,
рухаючись по головній дорозі ненадав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався праворуч на перехресті, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Крім того ОСОБА_1 о 18 годині 35
хвилин керував зазначеним вище автомобілем на перехресті  вул.Лазо та вул.Малковського в м.
Б.-Дністровський та проїхав з правої смуги прямо де заборонено рух, а дозволено
тільки праворуч, чим порушив п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на останнього
адміністративне стягнення за двома протоколами, остаточно,  у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6448 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «Арко-Трейд»,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року о 14.30 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ГАЗ 3302” державний номер НОМЕР_1 на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь-Севастополь, рухаючись по смузі, яка призначена для руху
прямо, повернув ліворуч.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 065478 від 16.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  порушення правил зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№3-1962/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 7 годині в с.Яреськи ОСОБА_1. керував автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1
і здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
СПРАВА № 3 - 3855
ПОСТАНОВА

03 листопада
2008 року                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                              Кузьменко
І.О.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Підволочиському районі УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року о 18.10 годин в с. Клебанівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “МТЗ 80” без державного реєстраційного номерного
знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з`явився, Про годину і день розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153405 від 28.09.2008 року.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перебував в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4756
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : продавець-консультант.

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ЯВА 350 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа3-2704/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером Кадубовецького ССТ, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.155-1  ч.1   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., яка порушила встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.
справи вбачається, що 21.07.2008 року  в
магазині-кафе   за  адресою с.Репужинці,  де обслуговувались клієнти,  РРО не застосовувались і розрахунковий
документ не видавався.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 21.07.2008 року, актом перевірки від 21.07.2008 року.
ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа  № 3-2919
П О С Т А Н О В А

10.09.2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
с. Чорна Польща, громадянки України, не працюючої, мешкаючої в
АДРЕСА_1,

за ст.205 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

05.09.2008 року о
10 год. 00 хв., в с. Стара Ласпа Тельманівського району Донецької області було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1., яка в квітні 2007 року
запросила до України в приватних справах громадянку Російської Федерації
ОСОБА_2 ., надала їй житлову площу, але не прийняла заходів до забезпечення у
встановлено порядку її своєчасної реєстрації.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись ст. 221, 284, 205   КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2008 р.,
близько 17.40 год., на 372 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ДАІМЛЕР КРЕСЛЕР, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила маневру при виїзді
перехрещення проїзних частин та повертаючи ліворуч опинився на смузу
зустрічного руху. Чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил маневру, що стверджується протоколом про адмінпорушення №152975
від 16.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
14 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ПП
26.09.2008 року близько 09.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Набережній, здійснював стоянку
на смузі руху, чим перешкоджав в русі іншим учасникам дорожнього руху, тим
самим порушував правила стоянки, чим порушив п. 15.1 ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
3 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
24.10.2008 р. - за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
о 22.20  громадянин ОСОБА_1. ,
знаходячись під адміністративним наглядом повторно був відсутнім за місцем
свого проживання без поважних причин,
чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені   відносно нього постановою суду від 5.02.2008
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №023171 (а.с.2); актом перевірки
піднаглядного (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 .(а.с.4); постановами суду
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
арешту відраховувати з 3 листопада 2008 року з 10 годин 00 хвилин.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Дніпропетровської області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АВ №
520808 від  16.10.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.10.2008 року о 20 год. 10 хв.,   в м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц  д.н.з.
НОМЕР_1,  виконав лівий поворот на вул.
Орловську в той час, як додаткова „стрілка” світлофора в даний напрямок була
вимкнена, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 425
від 31.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2369/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 червня 2008 року, ОСОБА_1. о 17
год. 35 хв. в смт.Скала Подільська Борщівського району Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний  номер НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю 94 км./год., чим порушив
вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович