overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 573046

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1 не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферополь 403
км, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.18 (напрямок руху по смузі), проїхав
прямо по смузі яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 34
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він  підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-2041
Н Е М        У К Р А Ї Н И
7 липня 2008р.     Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Котовськ Одеської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, по ст.184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від
передбачених законодавством обов”язків, щодо забезпечення необхідних умов
виховання та навчання неповнолітніх
синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народження, що призвело до скоєння ними 26.06.2008р. дрібної крадіжки та
Правопорушник свою вину визнала,
і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи на
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинна нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною ст.184 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
№3-3417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року, біля 7 год. 00 хв., в м.Києві, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1,  здійснив
поворот ліворуч, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом
згідно
Справа № 3-7114/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008 р. біля 17год. 10хв, на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за         ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года около 09 часов 50 минут, ОСОБА_1  в
г. Симферополе в районе аэропорта Центральный,
управляя автомобилем Шкода Октавия г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в  доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-650008
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

27
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського району (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на Курахівській ТЕС, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.08
р. об 11-15 год. у м. Мар*їнка по в. Артема, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3. в ПДР
України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121
ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
№ 3 - 6484
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року о 20 год. 25
хв., на 265 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-7702
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 вересня 2008 року о 20 год. 30 хв. в м.
Дунаївці, ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Тбилиси Грузии, гражданина Российской Федерации,  работающего начальником отдела ПТО ООО « ППУ
21 век», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.08.2008 года в 13-50
часов ОСОБА_1 , следуя по ул. Таврической г. Красноперекопск на территории АЗС
«Укртатнафта», управлял автомобилем Тойота
гос.номер НОМЕР_1, двигаясь по площадке АЗС задним ходом со стороны
автодороги Херсон-Керчь, в направлении с. Совхозное Красноперекопского района
АР Крым , не прибегнул к помощи других участников, не убедившись в безопасности
маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Опель  гос.номер НОМЕР_2,. В результате наезда оба
транспортных средства получили механические повреждения. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в суде вину  признал,  подтвердил указанные  обстоятельства, в содеянном раскаялся.
ОСОБА_1 в совершении  правонарушения,
кроме протокола, также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не
Судья   ________________
Дело № 3-904/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Подгорное Новониколаевского района Запорожской
области, замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к административной ответственности
15 июля 2008 года в 12.10 ОСОБА_1 на 9
километре автодороги г. Запорожье -                     г. Донецк, управляя
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушила п. 12.4 ПДД Украины.
пояснила, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа  № 3-2060 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Страшний
О.М.

з
участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  ДАІ УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого  ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  21.05.2008 року  о
12  годині  20 хвилин
ОСОБА_1. на 130 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи  автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1  при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.12.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  10  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа   № 3-2321/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Синельникове та Синельниківського району при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

02.09.2008 року
о 16.50 год. в м. Синельникове, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку  „Обмеження максимальної
швидкості руху”, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження (швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0209334), чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 016363 від 02.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3-951/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Радостное Покровского района Днепропетровской
области, работающего механизатором в ООО «Свитанок», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 2 ст. 130  КУоАП,
8 августа 2008 года в 10.00
ОСОБА_1. на ул. Садовая в пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, повторно на протяжении года, управлял трактором марки МТЗ-82,
государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 2 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на два
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1800/08
Справа №3-1801/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним    ч.1 ст.121, ч.1
ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2008 року  о 09.25 годині в смт.Воловець  гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом  марки ВАЗ-21053  , номерний знак НОМЕР_1  без проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3(б)  ПДР України, за
що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.121  КУпАП .

Крім
того 25.09.2008 року о 08.10  складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.31.3(б) ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за
№120915  та  №120874.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.121,ч.1 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.1
ст.121 КУпАП - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень;

За ч.1
ст.121 КупАП   -  у виді штрафу 34 /тридцять чотири/ гривні .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у
виді штрафу 34 /тридцять чотири/ гривні .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-721/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  12
січня 2008 року о 01 год.
15 хв. в м. Жашкові Черкаської області,  керував мікроавтобусом VW LT-28,  д/н НОМЕР_1,  який
переобладнаний з вантажного на вантажно-пасажирський без погодження з ДАІ.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 4874
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1  КУпАП,-
року о 20-55 год. водій ОСОБА_1 . керував транспортним засобом - автомобілем марки
„OPEI-OMEGA” н/з НОМЕР_1 рухався по вул. Суворова в с. В. Білозірка,
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  09.08.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1.,
З урахуванням тяжкості правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .. суд вважає необхідним призначити покарання у
ст.  121 ч. 1   КУпАП, суддя -
адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:              І.В. Курач
№ 3 - 6001
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ ”Укртелеком”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 25 хв. на 260 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 6969 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року о 06 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2101”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме  порушив пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак