overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -602/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя НОМЕР_1, не працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2008 року близько 12.40
годин в м. Тернополі по вул. Будного, гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “Нива шевроле” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.п. 5.16 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
081983 від 26.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :  підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 -330/08 р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Зарубинці Підволочиського району, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2008 року близько 11.30
годин в м. Тернопіль  по вул.Л.Українки,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2107” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямки
руху по смугах”, чим порушив п.п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
070655 від 09.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 14.15 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21063" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Солотвино, при зупинці не включив
указчик повороту праворуч, чим порушив вимоги пункту 9.2 а Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, -
користування зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 129849 від 19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3- 9677 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
р.   Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 11 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка заборонена», чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС Первомайского ОГАИ  о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца с. Войково, Первомайского района, АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1, с. Войково, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1 06.09.2008 года  в 10 часов 45 мин на 50 км автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «ИЖ 412», государственный
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
перекрестков неравнозначных
-   выезжая со второстепенной дороги на
главную не пропустил транспортное
движущееся по главной дороге,  чем
нарушил  п.п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2447 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
17.06.2008 року  ОСОБА_1. о 00 год.45 хв.
на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева,
гражданина РФ, работающего проводником ОЖД РЖД, проживающего: АДРЕСА_1,
около 17-20 часов ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Ford Tranzit госНОМЕР_1, следуя по ад М 17
Херсон-Керчь, в направлении г.Херсона, на 124 км + 800 м, двигался со скоростью
не обеспечивающей безопасности, при наличии дистанции избранной до
впередиидущего транспортного средства Mercedes Bеnz Vito госНОМЕР_2,
принадлежащего и под управлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
СПД, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
При снижении скорости водителем Mercedes Bеnz Vito
госНОМЕР_2, не справился с управлением и совершил с ним столкновение. После
столкновения Mercedes Bеnz Vito продвинулся вперед и совершил наезд на стоявший
перед ним автомобиль Infiniti FХ 35 госНОМЕР_3, принадлежащий и под управлением
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свободного художника, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
В результате столкновения и последовавшего за ним наезда Ford
Tranzit госНОМЕР_1 и Mercedes Bеnz Vito госНОМЕР_2, получили механические
повреждения, а Infiniti FХ 35 госНОМЕР_3, повреждение лакокрасочного покрытия
прицепного устройства.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1,
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП, как нарушение правил дорожного движения,
причинившее повреждение транспортного средства или другого имущества.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6213/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував транспортним засобом марки ВАЗ-2199
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

02 липня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ м. Вишгород ВДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чорнобильської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП “Мех”, з
середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року,
близько 11.40 години  ОСОБА_1  на 19 км. автомобільної дороги Київ - Овруч,
керуючи автомобілем ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив небезпечний
вантаж (бензин) та порушив вимогу знаку STOP, чим
порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АМ
№  0285560  від 09.06.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
№ _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ДП
“Атлантида”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

14.04.2008
року, близько 15.00 години ОСОБА_1. в смт. Високопілля по вул. Вокзальна,
керував транспортним засобом Дніпро - 11 державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування особами в стані
сп'яніння та ухилення осіб від проходження транспортними засобами відповідно до
встановленого порядку  огляду на стан
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не наказувати,
обіцяє більше не сідати за кермо у нетверезому стані.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  088432
від 14.04.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., особистими
поясненнями ОСОБА_1. зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (Двохста п'ятдесяти
п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І
№ 3 - 6964
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Зеленче, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв.,  на автодорозі
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив
пункт  32.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь- яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-1573/08
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої , про порушення
нею ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1. про те, що вона 28.08.2008
року 0 13.55 годині в смт.Міжгір”ї по вул.Незалежності  керувала автобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
який самовільно переобладнала із метою встановлення газобалонного обладнання з
порушенням відповідних правил норм і стандартів передбачених діючим
законодавством , чим порушила п. 31.3 “б” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 та поясненням в суді
самої правопорушниці.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася.

Враховуючи викладене ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА №
240700 від  23.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 23.09.2008
року, о 20 годині 10 хвилин,  в м.
Монастирище, керував транспортним засобом
ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
23.09.2008 року, о 20 годині 10 хвилин,
в м. Монастирище, керував транспортним засобом  ВАЗ 211340 д.н.з. НОМЕР_1 ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1 ,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2482/2008 рік
23 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС взводу ДПС ДАІ м.
Дніпропетровська відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України
непрацюючого притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 16:55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Цивік д/н
НОМЕР_1по проспекту Правди в м. Дніпропетровську рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, на 23 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС Донецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ПП « ОСОБА_2» - водій  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2008 року о 14 год.  25 хв. на а/д
Знам*янка -Луганськ - Ізваріне  , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем , перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 50 км/год, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький