overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12289/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 липня 2008 року о 11 годині
00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „М 2140” д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Підгородне,

здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6 ПДР

України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання

справи
повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 31.07.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
23.04.2008 года в 16-15  часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703км., управляя транспортным
движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий для
других участников движения, не пропустил автомобиль «Фолцваген» номерной знак
НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 10.1
Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
участников ДТП, протоколами осмотра транспорта.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
ст. ст. 124, 283, 284, 321 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 3 месяца.
прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4494/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм “Укравтом. Холдинг”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1., на 210 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи автомобілем Фольксваген, держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з
попереду їдучим автомобілем Тойота, держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.,
який рухався в попутному напрямку по тій же смузі руху, після удару автомобіль
Тойота скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, держномерНОМЕР_3 який рухався в
попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
3-1918/08 від 01.09.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ГУМВС Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2008 року о 08год. 10 хв.
, керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн», д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Київській
м.Житомир проїхав перехрестя з вулицею Ватутіна на заборонений сигнал
світлофора при цьому створив аварійну ситуацію учасникам дорожнього руху які
рухались на зелений сигнал світлофора по вул.Ватутіна, змусивши їх зупинитися
уникаючи зіткнення, чим порушив п 8.7.3(е) ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа №
11 вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам'янець-Поільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст..  122 Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом в с. Зарічанка не вірно здійснив проїзд
перехрестя, чим порушив пункт 14.6. ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа
№    3- 6011
"02" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
09.09.2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, на
а/д Чернігів-Городня-Сеньківка,  керуючи
транспортним засобом марки "Вольво",
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін по суцільній лінії,  чим порушив вимоги дод.1.2.2  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП У  і накласти
стягнення у вигляді  8  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-2696/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від ВДАІ УМВС України
в Житомирській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, освіта
середня, уродженця с-ща Градизьк, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 02.04.2008
року о 13 год. 55 хв. на а/д Житомир-Кам. Подільський, керуючи автомобілем МАН
держ.ном.НОМЕР_1, з причепом KOESTER д/н НОМЕР_2 виконуючи маневр лівого розвороту не
переконавшись, що буде безпечним маневр з крайнього лівого положення, не надав
переваги в русі автомобілю ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3., який
рухався в попутному напрямку в лівій смузі в наслідок чого відбулося зіткнення
автомобіля ОПЕЛЬ, д/н НОМЕР_3 в причеп KOESTER д/н НОМЕР_2
в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень
ніхто не отримав.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 21.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4546/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, військовослужбовця, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
автомобілем Шевролет, держномерНОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 (40) рухався зі
швидкістю 73 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-3762/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09
вересня 2008 року о 00 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "Зіл", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13811/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись в м. Мелітополь, не

надала дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному

переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.08.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

16   липня 2008  року о   10  год. 30  хв.   в  с.
Хмелів  перехрестя  вул. Федька , а/ д  с. Сміле
Роменського району   водій   ОСОБА_1 . керував    автомобілем   і здійснив   зупинку  на перехресті,  чим порушив  п. 15.9  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 . вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його  вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 5  ( п»ять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-3068/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення по
ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працюючого
механізатором ПП «Агропрогрес»,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв. в с. Горбачі
Бобровицького району, ОСОБА_1., керував трактором «МТЗ-80» без д.н.з.,
перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання притягуваний
ОСОБА_1. винним себе по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і пояснив, що увечері
07 серпня 2008 року він випив триста грамів горілки, а наступного дня керував
трактором. При продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із
жовтого на зелений.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, беручи до уваги характеристику ПП «Агропрогрес» на
ОСОБА_1 ., суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати стягнення
у вигляді штрафу, тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                         В.М. Дикий
№ 3 - 6504
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 09 год. 45 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1., керучи
транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3-2002/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця
с.АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 22.08.2008 року о 02 год. в м.Кривий Ріг  по Дніпропетровському шосе керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, невнятна річ). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився  в присутності свідків, чим порушив пункт 2.9
(а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3726
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1960 року народження,
жителя с.Кугаївці  Чемеровецького району,
водія ПОП « Кугаєвецьке»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2008 року   біля 16 години
30 хвилин  в   смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  , який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: