overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3709/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника сектору групи АП УДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с. Гвіздівці Сокирянського
району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
25.07.2008 року біля 15 год. 10 хв.,  на
автодорозі Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2110”, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км.”, рухавшись зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-3580/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого "Кам'янський
спиртзавод", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

01
серпня 2008 року, о 22 год. 30 хв. в с. Юрчиха по вул. Центральній, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЛУАЗ-968М, д. н. НОМЕР_1 ,
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності, передбачений ст.. 38 КпАП України-

Керуючись  ст. ст. 247 п.7, ст..ст.. 24,38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу
про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
№3-1454/2008
і м е н е м    У к р
08 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.1222 КУпАП,-
о 03-10, на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ
2717-90, що належить ОСОБА_2., державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4
ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.1222
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.
2. Копію постанови направити ВДАІ з обслуговування
Адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській
області для обліку та виконання.
3. Постанова оскарженню не
Суддя
Куликівського районного суду
Справа  № 3-5069/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1980
р.н., жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008  року  о
12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «ВАЗ-21093«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№187807 від 29.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2811/2008 рік

08 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  Павлоградського району Дніпропетровської
області при УМВС України   відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, працюючого грозом на ш. «Степова», притягнутого по
ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2008
року о 12:35 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу ланос  д/н НОМЕР_1 в м. Павлограді, при
перестроюванні праворуч не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися,  чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа  № 3- 3558 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського ДПС ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрапцюючого   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.09.2008 року
о 09 год. 45 хв  ОСОБА_1  в м.Чернігові на перехресті вулиць Шевченка -
Кільцева, керуючи автомобілем УАЗ  3163
д/з  НОМЕР_1  з ряду, призначеного для проїзду ліворуч,
проїхав прямо,  чим  порушив п.10.4  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

15.08.2008
р. о 13.00  на 329 км а/д Харків -
Симферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону п. 14.6   ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                               П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    Л.В.Боженко
Справа
№ 3-9339/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1.,
07.08.2008 року о 04 год. 00 хв., в кафе «24 години» на АЗС «Енерго» по вул.
Львівській виражався нецензурними словами. Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданняОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена
зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЗА № 00009974 від 07.08.2008 року, постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 02 серпня 2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючу , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008 року о 16 год.  55
хв. в м. Одеса по вул. Старопортофранківській , водій ОСОБА_1   керував автомобілем  , здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофора ,
чим порушив пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа № 3-2873/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

7  жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівник ЗАТ НВП '
Західцукор ', водієм ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

17.09.2008 року, на автодорозі
Київ-Чоп, в с. Гурівщина,  Святошинського
району, Київської області, о 12 год. 27 хв., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом, порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме п. 12.4 ПДР України - порушив встановлену
швидкість руху.

В суд ОСОБА_1. не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2008 р., АО № 045828, за яким ОСОБА_1 . вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа  №  3-2848                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
17 жовтня 2008 року  об 10 годині
05  хвилин , в смт.Нова Ушиця  водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ГАЗ 53 , НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-4511/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Кільцевій,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав
перевагу пішоходу на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 04.06.2008г., он 04.06.2008г. в
12.00часов вІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем «Мерседес бенц», г/н НОМЕР_1,
осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.07.2008 г. в 11-55 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 441 км а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, превысил
скорость движения, двигался со скоростью 128 км/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-9374 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.   Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

11.09.2008 р. о 10 год. 50 хв. в с. Глинськ, Роменського району, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з не пройденим ДТО, чим порушив п. 2.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО