overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає вАДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 р.
ОСОБА_1працюючи на посаді директора магазину «Грим», розташованого по вул. Анрі
Барбюса,7 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення розрахунків в
сфері торгівлі, що проявилось у нероздрукуванні фіскального звітного чеку за
2.03.2008 р. та невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
№ 3-678008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008
р. о 13.35 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1, на якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше ніж 1,3
мм., чим  порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України та накласти адміністравтине стягнення у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П. Лінник
Справа №3-4159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС ВДАІ м. Дружківки
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 07 червня 1968 року,
уродженець республіки Азербайджан, громадянин України, не працює,  мешкає
в м. Дружківка  Донецької  області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2008 року  об 11
годині 35 хвилин на перехресті вул. Енгельса та вул. Орджонікідзе у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем АЗЛК 412
номерний  знак НОМЕР_1, не  надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 11 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-7702/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.07.2008
р. о 16.50 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керував
автомобілем Форд Фокус, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-6292/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

02 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

19  березня 2008 року у вечірній час на 66 км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,  державний НОМЕР_1 пересік суцільну білу
лінію, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1 додатку 2  Правил Дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2105/2008 рік

12 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області         Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Васильківське, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2008 року о 10:20 год., водій ОСОБА_1, по вул.
Октябрська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області керував автомобілем
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
термін.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
121    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-2986/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я , Зборівського району,
непрацюючого,

за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 липня
2008
року о 24 год.00 хв. в с.Загір'я  Зборівського району виражався нецензурною
лайкою та наносив удари ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив ст.173 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№007029 від 24 липня 2008
р.

Однак суд вважає, що
до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24№
КУпАП, оскільки він є неповнолітнім.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.24№, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 12 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса ближче
ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3568
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , 1971 року
народження, жителя с.Красноставці  Чемеровецького
району, водія « Нібулон»

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.08.2008 року   біля 19 години
35 хвилин  в с.Довжок ОСОБА_1.  керував транспортним засобом , який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1.слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м. Херсона,    не працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

20 липня 2008року близько 14-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1  у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

1МЕНЕМ        УКРА1НИ    Спр.№3-192/08р.   від 21.01.08р.

21 січня
2008р.         Суддя Шумського районного
суду Тернопільськоі області

Олійник Т.М.

Розглянувши адмінматеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про
притягнення до адмінввіповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителькаАДРЕСА_1   працює
в м.Шумськ   приват. підприємстві
гол.бухгалтером, гр.України, українець,
до адмінвідповідальності ,  не
притягувалася ,за  ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не
виконує передбачених обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї
неповнолітньої
дочки ОСОБА_2. 1990р.н.

Неповнолітня   ОСОБА_2. 9.12.07р. близько 18.00 год.
вживала спиртне в барі «Шансон» м.Шумськ.

Також вина її
стверджується поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При обранні міри
покарання, суд враховує особу правопорушника, яка порушення вчинила   вперше , а тому її слід
попередити.

Керуючись
ст. 184 ч. 2 КУпАП,ст.ЗЗ,280,283

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1 у  вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП   та
попередити п.

Постанова
остаточна, оскарженню не тдлягае.

Суддя:
Справа № 3-1545/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Глухівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за  ч. 3 ст.121
року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Береза Глухівського району
керував транспортним засобом марки «БМВ-5351», реєстраційний номер НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 18.08.2008 року в с. Береза
Глухівського району керував транспортним засобом марки «БМВ-5351» з не
пристебнутим ременем безпеки.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                       О.І. Гнип
Справа|річ|
№ 3-4941/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 року                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  Франчук
О.Д.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали, що надійшли |вчинили|
від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 11
год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1., на території Южноукраїнської ЗОСШ №4,
курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1., здійснив|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено Законом України „Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я
населення”, від 22 вересня 2005 року.

Вина|вина| останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими
матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 13 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи  правопорушника,
до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом
може бути застосована норма ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

За таких обставин, враховуючи,
що ОСОБА_1., є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суддя вважає за
необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені  ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі  вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
Кодекси України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова|постанова| оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
№ 3-6834/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1 у м. Макіївка поо пр-ту Конікова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 НОМЕР_1, ігнорірував вимоги дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок руху», чим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-6
П О С Т А Н О В А

04 січня 2008 року суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Першого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в м. Чернівці по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  6 листопада  2007 року о 23 год. 45 хв., в м. Чернівці по
Головна  керуючи автомобілем марки БМВ
730 д. н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка,  чим порушив п.2.4., п. 12.4 Правил Дорожнього
руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 -2 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 122-2, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і за його
вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
136 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці                                              Вівдиченко Т.Р.
СПРАВА № 3 - 309 /08 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши протест прокурора Підволочиського району на
постанову судді Підволочиського районного суду від 22.01.2008 року по справі
про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся з протестом, у якому вимагає
скасувати постанову судді Підволочиського районного суду від 22.01.2008 року,
якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік, за порушення вимог
ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що при винесенні
постанови не враховано обставин, які пом'якшують відповідальність особи, що
допустила правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. працює водієм ПМП «Меркурій
Т+Д», а тому право на керування
транспортними засобами йому необхідне для забезпечення сім'ї.

Розглянувши даний протест та матеріали
адміністративної справи, вважаю що він підлягає до часткового задоволення по
таких підставах:

Як випливає із довідки та клопотання селищної ради,
на його утриманні перебуває мати: ОСОБА_2, яка являється інвалідом ІІ групи по
зору, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
виключно позитивно та виключні обставини, які спонукали його до керування
автомобілем після вжиття алкогольних напоїв, а саме, що він виїхав до
автостанції щоб доставити свою хвору матір, яка сама не могла дістатися додому.

А тому є підстави до часткового задоволення
протесту прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора району задоволити частково.
Змінити захід стягнення, скасувавши стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік, і накласти на ОСОБА_1
штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська