overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1549/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Чернігівського  ВДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
травня 2008 р.  о 7 год. 00 хв. в с.
Красне , 124 км автодороги Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем Шевролет Авео
д/н НОМЕР_1, при дозволеній швидкості 60 км/год ,  рухався
зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив швидкість руху на 51 км/год.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Дело № 3-4843/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из роты ДПС пгт.Антоновка при УГАИ УМВД Украины в Херсонской обл. о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
24.07.2008г. в 10-40 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Форд-Орион госНОМЕР_1 на 80 км а/д Херсон - Симферополь -
Керчь, совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости, чем
нарушил п.14.6г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9774 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС Запоріжської області Роти ДПС ДАІ №3 ОДГЗ УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1959 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

22.08.2008 р. о 12 год. 25 хв. на автошляху Харків-Сімферопіль , водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив обгін на перехреті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник до суду
з”явився, вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3 - 5708 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Евпатория АР Крым, гражданина Украины, вдовца, со средне-специальным
образованием, имеющего одного несовершенно-летнего ребенка, работающего
электриком КСЗ, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
18.09.2008 года в 10.10 часов ОСОБА_1. на 138 км
автодороги Херсон - Керчь в г. Красноперекопск, управляя транспортным средством
Рено Трафик,  гос. НОМЕР_1, в нарушение
п. 16.11 Правил дорожного движения Украины нарушил правила проезда
нерегулируемого перекрестка тем, что при выезде с ул. Привокзальной на
автодорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ - 2140, гос.
НОМЕР_2, движущегося по главной дороге со стороны г. Симферополь в направлении
г. Армянск, вынудив данный автомобиль резко затормозить и изменить направление
движения во избежание столкновения, чем создал аварийную ситуацию.
В судебном заседании правонарушитель вину
признал, раскаялся, пояснил, что данный автомобиль не заметил, отвлекся.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4  КУоАП, как
создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется
с момента сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 3933/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм таксі ПП. Терещук, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2008 року ОСОБА_1о 12
годині 25 хвилин в                                   м.
Монастирище по вул. Богуна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 21099» д. н. НОМЕР_1
перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Згідно повідомлення працівника ДАІ
ОСОБА_2правопорушник проживає за адресою вказаною у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Cправа № 3-1744
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 126023 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “ В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-41802008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лукавці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2008 року в 09 год. 45 хв.
в с. Глибочок Сторожинецького району, керував автомобілем марки “Кіа” НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 287859 від 15.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3098-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  працюючого АТП 14170 № 79 водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.,  приблизно о 14 год. 15 хв.,  по
вул.  Тімірязєва в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ПАЗ-672» держ. номер
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофору.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не з'явився,  причину не явки суду не повідомив. Про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 002899 від 25.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№3-1826/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року, в с.
Кровинка, керуючи транспортним засобом марки Барка, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачено технічною характеристикою, чим пррушив п. 21.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075585
від 16 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
14 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Чері”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, м. Харків по Белгородському Шосе при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 75 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462588 від 19.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
СПРАВА № 3 -3019/08 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня
2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Панасівка  Підволочиського району, не
працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня
2008 року о 13год 15 хв  в с.
Колодіївка Підволочиського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки “М-2140 Д”, номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,   на вимогу працівників міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні  правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  №186616 від 07.08.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від командира Переяслав-Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 18 год. 00 хв. 18 серпня 2008 року на
59 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий
пасками безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8406/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов
П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером фірми «Маріон», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року ст. лейтенантом міліції Маланчук Т.В. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення серії 08 ВІ-13 № 02720, в
якому вказано, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки щодо
виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 1998 року народження, залишаючи його
самого на декілька тижнів, що призводить до пропуску дитиною уроків в школі без
поважних причин, тобто ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення належного виховання малолітньої дитини, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала, а також її вина за цією
статтею підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа
№3-5276/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта середня
технічна,жителя АДРЕСА_1  працюючого
заступником директора Цементного заводу, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався.
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 12.10.2008 року о 24год.03хв. на 510км автодороги Київ-Чоп  в с.Дідилів Кам′янка-Буського району
Львівської області  в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 60км/год» рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15(п′ятнадцять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 09 год. 00 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області по
Нікопольському шосе, керуючи автомобілем Тойота Прадо д.н. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» здійснивши зупинку і стоянку
в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 33.3 зн. 3.34 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн.
(вісім грн. 50 коп.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3357
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого,  жителя  АДРЕСА_1
о 14 20 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. Стрийська-В.Великого, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки „Део Ланос ” д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічні
пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ЛВ № 331099 від
28.06.2008 року, схемою пригоди від 28.06.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
Враховуючи обставини вчинення вказаного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.