overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12780/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 липня 2008 року о 06 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
07 жовтня   2008 року
Справа  № 3- 3415/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрапцюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.09.2008 року
о 07 год. 15 хв ОСОБА_1  в
м.Чернігів , керуючи автомобілем
Субару  д/з  НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул.Щорса- Любецька на заборонений жовтий  сигнал світлофора,  чим
порушив п.2.7.3  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4265/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Ауді 100, д/н НОМЕР_1в с.Сопошин Жовтківського
району, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 21 вересня 2008 року керуючи автомобілем в с.Сопошин
Жовтківського району рухався зі швидкістю 84 км/год.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Наумчука І.Я. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы  ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Павлограда, Казахстана,
гражданина России, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 10  часов 40
минут  ОСОБА_1. на  7
км  автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «Мазда 3», НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Кавылин в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА № 840330 от 13 сентября  2008
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя,    полагаю, что взыскание ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
как виновному по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1532/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                       АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.06.2008 р. о 03 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с.
Великомихайлівка ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме
порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.06.2008 року, поясненням та
постановою Покровського районного суду про адміністративний нагляд.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_2 код НОМЕР_3
в Покровському районі НОМЕР_4 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживаючого в                                  м. АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.08.2008 року о 02.55 год. керував транспортним засобом  «В-21091», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Героїв Сталінграду в                            м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненням свідка.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного проступку,
а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1727/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
трактористом в СФГ „Таврія”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.07.2008 р. о 14 год. 25 хв. в с. Гаврилівна водій
ОСОБА_1керував трактором МТЗ - 82 д/з НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

В діях
ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, які не є тяжкими, так як так як водій керував трактором, не являючись
його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно
до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№ 3 - 6713
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

22.01.2008 року близько 02.05 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Фіат
д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 274 км, перевозив у фургоні вантажного
автомобіля пасажира, чим порушив п. 21.11 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2890/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

15.10.2008 року біля 10:35 год в смт. Горностаївка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем буксирував причеп, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін, чим порушив правила дорожнього
руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Т.Д.Шиповалова
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року                                                Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів адміністративної справи: 19 лютого 2008 року о 22.05
годин в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “УАЗ” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що він того
дня проводив навчальну їзду для свого сина, проте сам за кермо не сідав,
оскільки вживав спиртне.

Аналогічні покази виклав і в протоколі.

Таким чином, оскільки сам ОСОБА_1., хоча й перебував в стані сп'яніння, не
здійснював керування транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, справа про притягнення Поліщука В.П.
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, підлягає
закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького
району та АТІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кременчука,
жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого   , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2008 року о 10 год.  40 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна  , водій ОСОБА_1
керував автомобілем, при виїзді з перехрещення проїзних частин , опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2487 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого охоронником ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
25.06.2008 року   о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1  на 101 км. а/д Р-12   при  обмеженні
максимальної  швидкості руху  40 км/год,
рухався зі швидкістю 67 км/год, перевищивши швидкість руху на 27 км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3232/2008р.
Постанова

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду        Тернопільської області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВПМ ДПІ у Теребовлянському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Ласківці
Теребовлянського району, приватного підприємця,

за ч.  1 ст. 177-2 КУпАП,-

встановив:

30 квітня 2008 року
працівниками ВПМ ДПІ у Теребовлянському районі було виявлено факт
зберігання ОСОБА_1. у приміщенні власного магазину, що знаходиться у с.
Ласківці Теребовлянського району, дев'яти пляшок алкогольних напоїв із марками
акцизного збору, які згідно висновку спеціаліста№ 1-506/08 від 12 травня 2008
року  виготовлені не підприємством, що
здійснює їх виготовлення (фальсифікованих алкогольних напоїв).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться   протоколом про
адміністративне правопорушення від 5 червня 2008 року, протоколами огляду від 30
квітня 2008 року,  поясненнями ОСОБА_1.,
висновком спеціаліста № 1-506/08 від 12 травня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, а
тому  його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу з конфіскацією
фальсифікованих  алкогольних напоїв.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст.
177-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави із конфіскацією фальсифікованих  алкогольних напоїв, які зберігаються у ВПМ
ДПІ у Теребовлянському районі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13704/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 вересня 2008 року о 18
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ»НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди
та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.