overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2059/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 14.09.2008 року о 14 год. в
с.Миролюбівка, Нововоронцовського району, Херсонської області керував
транспортним засобом МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Позбавлення права обчислюється  з дня здачі, або вилучення документа.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
К № 144925
Справа № 3-5346                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Бахчисарай   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження:
Ставропілля

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1 . 23.08.08 року о 18-00 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „
Шевролет”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Сімферополь -
Севастополь,  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 ,Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    І.В.Курач
№3-1466/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина
України, одруженого, освіта повна вища, військовозобовязаного, який має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, позапартійного, приватного
підприємця, позапартійного,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
22.08.2008 року, об 11-20, по вулиці
Мстиславській міста Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
належить ОСОБА_2., державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2.
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДАІ, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 5 (пять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду                                                                                               О.І.
Справа  №3-3384/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
23 жовтня    2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер,
29.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
год. 10 хв. керував автомобілем
ВАЗ - 2107,  д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
мАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.07.2008 року о 09.00 год. керував транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровограді по вул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СПРАВА 3 - 1867 /08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                        Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області                                                                Могачевська В.Й.,
ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від
Збаразького районного суду Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду
Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії ВН № 544187 від 26.03.2008р., в графі “місце проживання” зазначено адресу
правопорушника: с. Романове Підволочиського району Тернопільської області,
проте таке село до складу Підволочиського району не входить, тоді як воно
входить до складу Збаразького району Тернопільської області.

Крім того, згідно листа СГІ та РФО Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області від 07.05.2008 р. № 2255, гр. ОСОБА_1,
1970 року народження, на території Підволочиського району не зареєстрований.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про
адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи
про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушника.

Вважаю, що за вищевикладених обставин, з метою
повного та об'єктивного розгляду даної справи, останню слід направити за
підсудністю, по місцю проживання порушника, для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України направити до Збаразького
районного суду Тернопільської області для розгляду її по суті.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голова суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из роты  Дорожно-патрульной службы отдела ГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 сентября 2008  года  в 10 часов
15  минут ОСОБА_1  на ул. Московской, 1 в гор. Ялта, управляя
принадлежащим ему  на праве
собственности,  нарушил п. 10.5  ПДД Украины
тем, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.5  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 840312 от 15 сентября 2008 года, с
которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3 - 5415/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зеленая Нива
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ,
по ст. 122 ч. 3  КУоАП,
01.09.2008 года в 15.20 часов ОСОБА_1 . на ул. Таврическая г.
Красноперекопск управлял транспортным средством ВАЗ 2103, гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3  КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч 3. КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8.50 грн. на
23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7103/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 09.42 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Поліграфічна керував транспортним засобом марки Форд
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-6156/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
року о 06-40 хв. в с. Удачне Мелітопольського району, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Івеко» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа № 3-4987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                                                   м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Брегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянка України ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 1641 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

22.08.2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ПП «Елікс Кун» було
встановлено, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за
перше півріччя 2008 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання.

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та
зобов'язалася більше подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції.

Керуючись
ч.1 ст.1631 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 85 (вісімдесят
п'ять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Драб В. І.
Справа
№3-3630/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм
ТОВ “Хлібозавод №10”, раніше до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
09 вересня 2008 року о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
перехресті, чим порушив правила обгону та пункт 14.6
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 10
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, общежитие,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 14 часов ОСОБА_1 в гор.
Симферополь, в аэропорту «Центральный», управляя  транспортным средством  Форд «Сиерра», НОМЕР_1 принадлежащим   на праве
собственностиОСОБА_2,  нарушил п.
8.4.В ПДД Украины, тем, что произвел остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 487931 от 15.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
СПРАВА № 3 - 1136 /08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, працюючого  водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2008 року о 07.30
годині в сел. Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ЛАЗ-695” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому
лівий наконечник поперечної тяги мав люфт більшої норми, чим порушив п. 31.4.2
“б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104201 від 14.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом лівий
наконечник поперечної тяги якого мав люфт більшої норми.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
суду 0515
Справа №3-155708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008р. суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 20год. 30хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в приміщенні ЦКД
ім..Пушкіна у забороненому для паління місці, чим порушив ст.13 ЗУ “Про заходи
щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров*я населення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення
було вчинено 09 лютого 2008р. Протокол про адміністративне правопорушення
надійшов до суду 10 червня 2008р. та справу було призначено до розгляду на
23.06.2008р. Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням
закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням закрити на
підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із тим, що на момент розгляду справи
витік строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя