overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13386/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 16 годині 05
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                                                                 Дело №
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 августа 2008 года в 23 часа
15 минут ОСОБА_1., на 525 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управлял транспортным средством ГАЗ 53 б г.н. НОМЕР_1, которое не прошло
технический осмотр за 2008-2009 год, чем нарушил п.31.3 б Правил дорожного
В суд правонарушитель не
явился, при составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа № 3-2054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого зварювальником ТОВ
"Агрофірма "Маяк",

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2008
року о 09 год. 40 хв. Корж І.М. в
смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Опель,
н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено».

Під час
розгляду справи в суді Корж І.М. вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  Корж І.М. порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина Коржа І.М.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та відсутність
обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6155/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008
року о 06-20 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Камаз» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Делятин Надвірнянського району, рухався із швидкістю 83
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 478784 від 19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 8984 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м, гр. України, жителя
АДРЕСА_1

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв. в смт. Недригайлів водій ОСОБА_1 . керував автомобілем В
21013, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю 83 км / год. в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-5850/2008 рік
15 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, громадянина України,
працюючого ТОВ "СЕМ" - начальник ділянки, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
25.09.2008 року о 18-10 годині, водій ОСОБА_1., на 297 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи
автомобілем марки «КІА Цератто» д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу, чим  порушив п.18.1  ПДР України.
Вина правопорушника підтверджуєтся
протоколом про адміністративне правопорушення №062628 від 25.09.2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122  КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              О,І.
Федоренко
Справа
№ 3-1871
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Бердянська і Бердянського району
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
липня 2008 року о 19 годині 00 хвилин в с. Мала Токмачка по вул. Шевченка гр.
ОСОБА_1  керував  автомобілем “ Рено” д/н НОМЕР_1 зі швидкістю
90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,, вважає
можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-1854/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм,

за   ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1. 1.09.2008 року о 20 год. 00 хв. на перехресті вулиць Тітова - Бериславська керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався з правого  боку. В результаті чого  керуючи  автомобілем скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ111130-22 д/н НОМЕР_2 чим наніс своїми діями механічні пошкодження автомобілю ВАЗ111130-22 д/н НОМЕР_2, чим порушив пункт 16.12  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2063/2008р. від 22.09.2008р.
03 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.В Де деркали Шумського району Тернопільської області,
не працюючого  за ч.1 ст.122 КпАП України
р. о 14 год.43 хв. в смт. Чуднів по вул..Щорса, керував автомобілем  «Фіат», НОМЕР_1 та перевищив швидкість в
населеному пункті на 28 км, Рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5030
29 вересня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Волноваха Донецької області
про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13 січня 1959 року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 р. о 18 годині 30 хвилин на автошляху Донецьк -Маріуполь у с.
Бугас, керуючи автомобілем марки Мерседес - Бенс  державний номер  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд 29 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  адміністративне стягнення
у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 29 вересня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 29 грудня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-6184/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.08.2008
року о 16-00 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «21114» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія»
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався із швидкістю 68 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-1641/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 року о 20
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів - Грем'яч,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211154», державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 15.09.2008 року на
автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211154»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 сентября 2008 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 35 минут ОСОБА_1, на 05 км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя  транспортным средством Форд
Сиера НОМЕР_1 в населенном пункте двигалась со скоростью 93 км в час, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья