overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року  о 09 год. 40 хв.  ОСОБА_1
в  м.Каменець-Подільському по
вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21093« державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив  вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим  порушив  вимоги п.3.34 д1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа №3-2660/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1 не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.07.2008 р. біля 15 год. 30 хв. на 51 км
а/д Чернігів-Грем'яч, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 105 км/год.. при обмеженні 50
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4465/2008 р.
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1ст. ШКУпАП,

встановив:

2 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 17 год. 50 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 179127, від 2 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

,,тел.25 06 713ам.№Гс
Справа № 3-468/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“29” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Гнатівка Добровеличківського району,
Кіровоградської області,  не
працюючого ,-

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  08.02. 2008
року о 10 годині 00 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2107       д/н
НОМЕР_1в смт. Добровеличківка по вул. Леніна
порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена” чим порушив ПДР
України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.2   ст.
122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження ,-

керуючись ч.2 ст.  122
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
№ 3-7899/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008 р. о 08.25 ОСОБА_1
на 150 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2105 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№    3-6495
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдова, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
05.10.2008 року о 22 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня, при максимально дозволеній
швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 66 км/год., перевищивши
дозволену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
в судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 жовтня 2008 р.,
близько 17.15 год., на 323 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
ФордНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив
вимоги пункту 14.6«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №145949
від 11.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6101/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. на 319 км. а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 215011, від 5 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
працює електромонтажником, мешкає в АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.08.2008 року
о 22.30 год. в м. Харків, по вул. Гв. Широнінців, в районі буд. № 122 заднім
ходом рухався автомобіль „ДЕУ Ланос”, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1., який не впевнився в безпечності свого
маневру та скоїв наїзд на автомобіль „Фольксваген Джетта”, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 413743 від 30.08.2008 р. (а.с.1).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних
підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,
що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого, мешкаючого

в м. Южне, АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2008
р., о 22.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в м.
Южне біля будинку по АДРЕСА_2,  вчинив
злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків,
виражався на адресу останніх нецензурною лайкою та затіяв бійку, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Опитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив, що 24 листопада 2008р., о 22.00 год. в м.
Южне біля будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 голосно виражалися нецензурною
лайкою та били громадянина ОСОБА_4, на зауваження робітників міліції не
реагували, виражалися на їх адресу нецензурною лайкою, затіяли бійку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ст.185  КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа  № 3- 3759/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

06 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП “Полонський” водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 20  хв. на 144 км. ад Київ - Одеса,  керував автомобілем марки БАЗ 079, д/н
НОМЕР_1, на лобовому склі якого тріщини понад допустиму норму, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2 ст.
121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№ 3 - 7925
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 вересня 2008 року о 14 год. 00
хв., в смт. Ярмолинці по вул. Об”їздній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Опель”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                                                    м.  Сімферополь

Суддя
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону ГАПОНОВ Д.Ю.,  при секретарі БОРДУЛЕНКО М. Ю. за участю
ОСОБА_1 розглянув
справу про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КУ про
АП,  відносно сержанта за контрактом
військової частини А0299

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Краснолес"є
Сімферопольського р-ну,  АР Крим,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2008 року біля 10 години 10 хвилин посадовими особами військової інспекції
безпеки дорожнього руху військової служби правопорядку Збройних Силах
України,  було зупинено автомобіль КАМАЗ
5320,  номерний знак НОМЕР_1,  автомобілем керував ОСОБА_1. ході огляду
вищезгаданого автомобіля було встановлено,
що ОСОБА_1 керував автомобілем якій має відчутні взаємні переміщення
деталей та вузлів рульового управління,
що забороняє його експлуатацію (п. 31.4.2. (б) Правил Дорожнього Руху).

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні вищезгаданого
адміністративного правопорушення.

Оскільки
в ході судового розгляду було встановлено,
що ОСОБА_1 керував автомобілем якій має відчутні взаємні переміщення
деталей та вузлів рульового управління,
то його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Вирішуючи
питання відповідальності ОСОБА_1,  суддя
враховує те,  що ОСОБА_1 на день розгляду
справи притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинений проступок,  правопорушення ОСОБА_1 вчинив
ненавмисно,  виконуючи поставлене
завдання командуванням по забезпеченню життєдіяльності військової частини,  та будь яких наслідків вчинене правопорушення
за собою не потягло,  внаслідок
чого,  вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1  ст.  22 КУпАП України,  на підставі якої звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням,  а провадження по цій справі закрити .
Керуючись  ст.  ст.
22,  283,  284 КУпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП України,  з
оголошенням йому усного зауваження ,  у
зв'язку з чим провадження по цій справі закрити.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження,
жителяАДРЕСА_1,    заступника директора,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

5 жовтня 2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ЗАЗ Део,  НОМЕР_1  в м.Ковелі по вул.Володимирській, в зоні дії
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року о 16.40 год. В с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п.10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець