overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8669/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 01.30 01.30 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки Дєо Матіс днНОМЕР_1 рухався заднім ходом на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-2575/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.02.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина Украины, работает: ООО «Асон ЛТД», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.01.2008 г. в 09-00 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем на пересечении ул.Иванова-Круговая, при повороте налево не уступил преимущества в
движении автомобилю, который двигался во встречном направлении по равнозначной
дороге, чем нарушил п. 16.13 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю  ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого,   не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21. 01.
2008 року в 18 год. 08 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 будучи не
пристебнутим ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок
жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
№ 3-1101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Решетілівського ДАІ ДПС УМВС України в
Полтавській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 21.04.2008 року о 16 год. 05 хв. в смт. Решетилівка
Полтавської області по вул. Великотирлівська керував автомобілем МАЗ-5432  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

21 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського  ВДАІ УМВС України в Тернопільській     області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 листопада  2008 року
гр.ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв.  у м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської області, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ-21033,
н.з.НОМЕР_1порушив вимоги п. 3.34 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212539, від 12
листопада 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2
ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3583/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

23 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14
год. 05 хв. в Мухавка Чортківського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 134998, від 23 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-6441/2008
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від Золотоніського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,   не працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.09.2008 року о 19.30
год. на 120 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді перехрестя, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
4.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р.,
близько 20.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ТОЙОТА, номерний знак
НОМЕР_1, , не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №3973 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого; ПП ОСОБА_2.,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року, близько 6 год. 20 хв., на 160
км а/ш Знам'янка - Луганськ, керуючи автомобілем Даймлер Бенц, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2967/08 р.
ПОСТАНОВА

26
серпня   2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянинаАДРЕСА_1,  ТМЗ заготівельник молока-

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня  2008 року о 10-30 год   в с. Мислова Підволочиського району гр.
ОСОБА_1керував мотоблоком  марки
“Зірка",  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,   на вимогу
працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні  правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 165211
від 26.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування  всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с.
Дзензелівка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
24.09.2008 року в 24 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Дзензелівка-Маньківка, за керування транспортним засобом Іж-2715,
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008р. серія СА №
141190, поясненнями правопорушника, викладеними ним власноручно в протоколі, а
саме: що перед керуванням автомобілем він 24.09.2008 року випив 1 літру пива,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 24.09.2008 року, згідно якогоОСОБА_1 перебував
в гострій алкогольній інтоксикації внаслідок вживання  алкоголю.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-2307/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронником МПП „Таврія”,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.2008 року о 10 год. 45 хв. в с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Калініна керував
мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 (а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 5772/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981
року народження, українця, жителя с. Кобиловолоки,
Теребовлянського району, Тернопільської області,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в смт. Товсте, громадянин ОСОБА_1

керлточи
транспортним   засобом   марки
Фолькцваген,  НОМЕР_1

___     перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 Б
Правил дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина

доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 202523     від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діяхОСОБА_1

ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні   виду   адміністративного   стягнення
судом   враховується

характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3  - 6552 / 2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 28.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
,  гр. України, не працюючого ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  13.08.2008 року о 01 год. 10 хв.   керував
мотоциклом МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Після продуття трубки " Контроль тверезості" вона змінила колір з
жовтого на зелений по всій довжині. В лікарні на медичний огляд правопорушник
їхати відмовився

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень  викладених ним в
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у
діях  ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинено 13.08.2008 року, справа про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно  ОСОБА_1 .
надійшла до суду 28.10.2008 року. Станом на 13.10.2008 року строк
накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України сплив.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 283,  п.7
ст. 247, 268, 283,  284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі
про адміністративне правопорушення № 3-6552/2008 відносно ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням на момент надходження
справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2405/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 20
год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Г.Шлях, керуючи транспортним засобом БМВ,
державний  номер НОМЕР_1, порушив
вимоги  дорожнього знаку «В»їзд  заборонено», чим порушив  вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.122
ч.2 КУпАП та накласти  на  нього
адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Cправа № 3-801
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого
завгоспом Зеленогайської ЗОШ                         1-2 ступенів,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008
року  о 10 годині 34 хвилині ОСОБА_1,
керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, зупинився
на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 102369 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: