overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 8093 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
серпня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого.

За  ст. 126   ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20   липня
2008 року  о 17
год. 50 хв.  в м. Ромни   по вул.Маяковського, н/повнолітній  ОСОБА_1.
керував  автомобілем  Део Ланос
д/з  НОМЕР_1 не   маючи
права  керування,   чим
порушив  п. 2.1  Правила
дророжнього  руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,  хоча був  належним
чином повідомлений про день та час розгляду  адміністративної справи в суді,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина  доведена
матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він є невпонолітнім, його
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі  викладеного і керуючись
ст.  ст. 24-1, 126  ч. 1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
126  ч. 1 КпАП  України
застосувати    захід   впливу
у вигляді  догани.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
№ 3-722/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-722/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 08.07.2008 року об 08:00 годин по пр. Леніна в
м. Маріупіль Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_2від 08.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на два
роки.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
СПРАВА № 3 - 1554 /08
ПОСТАНОВА

21 квітня  2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2008 року о 10.19 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився по
даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ
під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110293 від 06.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на
20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_1, який народився в м. Харкові,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008
року о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері, державний НОМЕР_1, по
вул.. Дерев»янко в м.Харкові в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 021071 від 30.092008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-3652/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС по
ОДДЗ м.Коростень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 12 годині 05
хвилин  по вул.Пушкіна в м. Олевськ
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Москвич-408» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-1816
ПОСТАНОВА

17
липня 2008 року                                                                                                    смт.Куйбишево

суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області      Мальований
В.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від  Управління праці та
соціального захисту населення Куйбишевської райдержадміністрації Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Вільне
Волновахського району Донецької області, працюючого головою Благовіщенської сільської
ради Куйбишевського району Запорізької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року до
Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал , згідно якого ОСОБА_1., працюючи на посаді голови Благовіщенської
сільської ради Куйбишевського району Запорізької області допустив порушення ч.3
ст.115 КзпП України ( строки виплати заробітної плати) а саме заробітна плата
виплачується один раз на місяць , а не два рази. Порушується ст.21 Закону
України «Про відпустки» заробітна плата працівникові за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніш ніж за три дні до початку
відпустки.Порушується  ст.33 закону
України «Паро оплату праці» , так індексація заробітної плати прибиральниці
ОСОБА_2, за квітень не нараховано.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив , що згідно закону
"Про оплату праці" заробітна плата виплачується в строки встановлені
колективним договором , а саме 1 раз на місяць. В зв*язку з цим виплата
відпускних в 2008 році не завжди свівпадає з днями фінансування. Також він
пояснила , що на даний час розроблено заходи , щодо вимог чинного законодавства
щодо вимог виплати заробітної плати двічі на місяць та виплати відпускних  за 3 дні до відпустки і обіцяє що в
подальшому випадків порушення не буде. На даний час індексацію прибиральниці
ОСОБА_2 за квітень нараховано та виплачено. Щиро розкаюється в скоєному і
просить не карати його суворо.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи , вислухав пояснення ОСОБА_1. вваажає його винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як
він порушив вимоги законодавства про працю.

Зважаючи на обставини справи
,  особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності , визнав вину , щиро
розкаюється в скоєному, суд вважає адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1., малозначним , так як воно не мало за собою великої громадської
небезпеки, тому можливо його звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.22 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністратиної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 3-3661/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя сАДРЕСА_1 Рожищенський район, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 серпня 2008 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ЗІЛ-ММЗ 554 М, д/нНОМЕР_1 на 72
км автомобільної дороги Р-14, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду
пояснив, що 22 серпня 2008 року на 72 км автомобільної дороги
Р-14 керував автомобілем, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
керування транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно  ОСОБА_1.  слід застосувати
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                                Л.В.Матвійчук
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Утог», -
26.08.2008г., примерно в
20.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 87км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 27м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, на 397 км а/д Стрий-Знамянка, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 746655 від
21.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-1878/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с.Воля Арбузинського району  Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем Зерно-торгівельної компанії,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 14 годині в будинку АДРЕСА_1  ОСОБА_1
кричав на свою  співмешканку ОСОБА_2,
погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив відносно неї
психічне насильство, чим вчинив насилля в сім'ї. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009045 від 04.09.2008 р., письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну
характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа   № 3-5978/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительки  АДРЕСА_1,
не працюючої,  не судимої, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_112.09.2008  року
біля 09-30 год. на ринку  смт
Чорнобай продавала свіжу рибу  карась  вагою - 21 (двадцять один) кг.,  без відповідних документів і сертифіката
якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1порушення
визнала.

У судове
засідання   не з"явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винною   ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.  в прибуток  держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
Справа №3-2169/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Московської області, що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008року о 14г.30хв. по вул.Мелітопольській в м.Каховка ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.НОМЕР_1, здійснив
поворот через, подвійну лінію, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця в суд на виклик не
з"явилась.

В її діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 2865/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС в Одеській області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не
працює,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 06 год. на 318 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год., рухався зі швидкістю 143
км/год., чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН
№ 747033 від 06.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   06.08.2008 року о 06 год. на 318 км а/д
Київ-Одеса, керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 53 км/год., рухався зі швидкістю 143 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-1707/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.

при секретарі                                      Прядко  О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2008 року в м. Носівка
біля відділення зв'язку, ОСОБА_1 нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 .,
намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне
правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.           Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 173 КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 51 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ