overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.11.2008 р.
АДРЕСА_1

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1, громадянина України, навчається ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2, згідно зі ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2008 р. о 08-00  год., керуючи  автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерНОМЕР_1  в АДРЕСА_3, в напрямку  проспекту М.Жукова   не дотримав
безпечної дистанції  до автомобілю
маркиІНФОРМАЦІЯ_3і, державний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду нього, піл
керуванням  водія ОСОБА_2 та на
перехресті АДРЕСА_4 скоїв зіткнення з останнім. В наслідок чого автомобілі
получили механічні ушкодження і причинена матеріальна шкода.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення .,
від 18.10 .2008 року, серіяНОМЕР_3, протоколом огляду та схемою до
нього, а також поясненнями водія .

ОСОБА_1 порушив  п.13.1 Правил
дорожнього руху України, яка передбачає, що водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення, яке передбачене статтею 124
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38., п.7 ст.247  , 283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  згідно

зі
ст. 124  КУпАП України і стягнути
з нього на користь держави штраф в розмірі 25( двадцять п'ять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5876/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,  приватний підприємець, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1 11.10.2008 року  о 20 год.
30 хв. в с. Шепарівці керуючи транспортним засобом марки «Варбург», номерний
знак НОМЕР_1  порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає,
що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді   попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2982 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

майстра Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 29 вересня  2008 р. о 8 год. 44 хв. в
м. Прилуки по вул. Гвардійська, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307  д/н НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку                      3.29 « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» , рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2073/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від . егебовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення ~:
адміністративної відповідальності

заст.122ч.2КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця    АДРЕСА_1 ,не працює

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в м. Тернопіль
керував   т/з        ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух
заборонено», чим порушив вимогу
п.3.1    ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.4.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-2187/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 квітня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1977 р.н.

жителя с. Кобило волоки , Теребовлянського району
Тернопільської області, не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2".03.2008
року   гр.ОСОБА_1. в с. Деренівка керуючи
транспортним засобом      ВАЗ 2108   НОМЕР_1перевищив швидкість руху в
населеному пункті,   чим  порушив п. 12.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006091 від
27.03.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1ст.

122 КупАП України наклавши на нього  адміністративне
стягнення у вигляді     штрафу в дохід
держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1ст.

122 КупАП України наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3199
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Торське Заліщицького району автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167885 від 12.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                      50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.07.2008 року близько 23 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки контролю
тверезості в присутності двох свідків.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Томаківський район

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 10.50 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем, який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 605889 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5393/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

3.09.2008 року  о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в  м.Київ керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 ,та здійснив лівий
поворот,при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку »Рух тільки прямо», яка
розприділяє транспортні потоки в протилежні напрямки, чим  порушив
вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  АВ № 172330  від 3.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1256/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082874
від 7 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                         В.В. Малярчук
Дело №3-9378
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 09 час. 30 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Аниченко и ул. Чехова
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось
по главной дороге, в  следствии чего
произошло столкновение, чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения
ОСОБА_1. квалифицированы по  ст. 124  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из протокола усматривается, что  ОСОБА_1 совершил правонарушение 19 сентября
2008 г., поскольку на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный
законом срок для привлечения к административной ответственности,
административное дело  подлежит
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1по ст.124    КоАП Украины прекратить в связи с
истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской
области в десятидневный срок со дня вынесения данного постановления.
Судья                                                                                 С.В.  Борзаница
Справа
№ 3-4315/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року                                                                                    місто
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 який є приватним підприємцем, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці АДРЕСА_1 зупинив
його на пішохідному  переході,  чим порушив п.15.9 “г” ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1., належним чином сповіщеного про місце
та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового
засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі  5
(п`ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
№ 3-8593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керуючи автомобілем не
надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по
головній дорозі, змусивши останнього змінювати швидкість та напрямок руху.   Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР
України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена
відповідальність за ст. 122ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: :
Справа
№3-2013/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  пенсіонер,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23
жовтня  2008 року в с.Латірка  о 14.00 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом М-В н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду , чим  порушив п.31.3”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  недоліки  - державний технічний огялд пройдено .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від  адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України, працюючого Таксі 063
водій, який проживає: АДРЕСА_1,   за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.08 року  о 09-30 годині
в м. Донецьк по вул. Пухова, керував транспортним засобом на якому не пройдений
державний технічний огляд. Чим допустив порушення п. 31.3б, Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34
грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-4658/2008
ПОСТАНОВА Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця  АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008
року ОСОБА_1 біля 20:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, нецензурно виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2, безпричинно чіплявся до неї, виганяв її з
будинку, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічний та
моральний тиск у сім"ї.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000554 від 30 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
173-2 ч.і КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В..Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду