overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 15.35 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем „ІЖ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1в м. Харків на перехресті вул. М. Конева з вул. В. Гончарівська здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 412785 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-1420/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює у Воловецькій ЦРЛ травматологом,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 26 липня
2008 року , о 17.45 год. в с.Гірне, керував автомобілем марки ВАЗ 21112
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№667380  від 26.07.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року, о 20 годині 50 хвилин, на 185 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1
рухався в лівій смузі руху при наявності вільної правої смуги руху, чим порушив
вимоги ПДР України: п. 11.5.

Однак ОСОБА_1 сою провину не визнав, та в протоколі
вказав, що з правопорушенням не згоден.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу ДН №
240961 від 26 грудня 2007 року нічим не підтверджується, до протоколу не додано
пояснення свідків, а також інші документи, які вказують на наявність вини
водія, крім того, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  не згодний, а також, відповідно вимогам  ст. 62 Конституції України, яка регламентує,
що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом
та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №3-2994/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В с т а н о в и
в:

11 червня 2008 року біля 13 години 00 хвилин
ОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску «Сокиряни» м/п «Сокиряни»
Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Сетра»
р.н. НОМЕР_1 , що прямував з Молдови в Росію,
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю  750 (сімсот п'ятдесят) пачок
цигарок «Ністру» на загальну суму 825 (вісімсот двадцять п'ять) гривень.

ОСОБА_1
. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0276/40503/08 від 11 червня 2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1 . слід
накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.ст. 88, 326, 386, 388,
391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 750 (сімсот п'ятдесяти)
пачок цигарок «Ністру» на загальну суму 825 (вісімсот двадцять п'ять) гривень ,
які були вилучені  згідно протоколу про
порушення митних правил №0276/40503/08 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4338/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008 року 0 09:10 годин, в м. Мукачево по вул.
Берегівській, ОСОБА_1  керував
автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1,  у якого стоянкова гальмівна система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2180/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.  при секретарі
Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
працюючого «Благопродукт, водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.  30.05.2008р. близько 16 год. 48 хв.  на 80 км
а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год, перевищив швидкість на 53 км/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 122
ч.1, 283-285  КУпАП, суд,  -
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1221/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
головного бухгалтера ВАТ «Просянський ГЗК», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.05.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ Кучерявою Л.М.
ВАТ «Просянський ГЗК» було встановлено порушення                головним бухгалтером ВАТ
«Просянський ГЗК» ОСОБА_1. ведення податкового обліку в зв'язку з чим
донараховано ПДВ в сумі 43738, 68 грн. в тому числі за серпень 2007 року - 818,
65 грн., за жовтень 2007 року - 442,14 грн., за листопад 2007 року 42477,89
грн., чим було порушено Закон України «Про податок на додану вартість» (із
змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150053 від
08.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави                               р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.АДРЕСА_1, громадянка Росії, не працююча, місце проживання:
смтАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1. порушила правила перебування на території Україні,
тобто проживає без документів на право проживання в України, та по недійсним
документам. Термін дії реєстраційного талон скінчився 27.02.2008.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.203 КУпАП визнала повністю,
щиро розкаялась, та  пояснила, що
пропустила строк своєчасної реєстрації всього на 2 дні.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання
своєї вини підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.02.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВГІРФО.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїла малозначне адміністративне
правопорушенням пропустив всього два дні. Для продовження реєстрації,  свою вину визнала повністю та щиро
розкаялась, суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу
відносноОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
СПРАВА № 3 - 389 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 22.15 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ21013” номерний знак: НОМЕР_1, в якого ліва фара не горіла в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066769 від 12.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом,

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-4281/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської області, гр-на України,  жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
3.07.2008 року близько 7.55 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-1375/2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, Полтавської області, ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2» - водій  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2008 року о 08 год. 05 хв. в
смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем, перевозив пасажирів без
державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 3 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Краматорська МВ УМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Перевальському районі Луганської області,
громадянин України,  не  працює, мешкає АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня  2008 року  о 16 годині
50 хвилин у м. Краматорську на перехресті вул. Ювілейна та вул.
Н.Курченко, керуючи  автомобілем ВАЗ-
2106  номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 г′
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт порушення Правил  дорожнього
руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в   діях Цукура О.Л.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 23 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
№ 3-1421-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1Христинівського  району
Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 26.02.2008р. о 11 год. 45 хв. в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ
21063 нз НОМЕР_1, здійснюючи круговий рух не надав переваги автомобілю Дачія
дн АА3674СВ, змусив водія зупинитися та змінити напрямок руху,створив аварійну
обстановку,чим порушив п.16.12 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 130654 від 26.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№ 3-5647
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 липня 2008 року о 11 год. 05 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченко,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд”, НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2109, НОМЕР_2
змусивши його різко зупинитися, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створенню
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
11.06.2008р. о 05.20 год. керуючи автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, в с.
Сокирниця, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1133/2008р.
П О С Т А Н О В А

11
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 20.03.1944 р.н., жителя с.Ковалівка
Монастириського району,  Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2008 р. в с. Ковалівка Монастириського району близько 21 год.
10 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного  сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.
Медосвічення проводилось із застосуванням трубки КГ, яка повністю змінила колір
на зелений.

Правопорушник
в судовому засіданні виним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративну відповідальність у вигляді 255(двісті
п'ятдесяти п'яти )грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :