overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 65 км/г, перевищив швидкість руху
на 25 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6662                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-00 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13845/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ТОВ «Арена»

мешканця:  АДРЕСА_1, притягнутого за

ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ «Арена», яке
розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 73/93
згідно акту перевірки від

08.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за

травень
2008р., в сумі 4577,46 грн. по строку сплати 01.07.2088 р. та за

червень
2008р. в сумі 4627,89 грн. по строку сплати 30.07.2008р. Фактично

подано
платіжне доручення 29.07.2008р. з затримкою на 28 дні по строку сплати

01.07.2008р.
та 18.08.2008 р. з затримкою на 19 днів по строку сплати

30.07.2008р,
чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від

21.12.2000
року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 08.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року серії АХ № 273170.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4234/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 02 хв., ОСОБА_1., в с.Олено-Косогорово, Кіровоградського
району, керував мотоциклом ИЖ-П-5, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на медогляд їхати
відмовився, вину визнав в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2843/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 вересня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острог   УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 пенсіонера ,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

4 вересня 2008 року, о 9 год. 55 хв., ОСОБА_1.,  в АДРЕСА_2 , керуючи транспортним
засобом,  від проходження медекспертизи
на стан алкогольного сп'яніння в медзаклад в установленому порядку ухилився,
тобто порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1. вину в ухиленні  від проходження медичного обстеження на стан
алкогольного сп'яніння визнав і пояснив, що 3.09.2008 року, ввечері приймаючи
гостей вживав спиртні напої. Вранці, 4.09.2008 року, керуючи транспортним
засобом в АДРЕСА_2, був зупинений працівниками ДАІ, яким сам пояснив, що
3.09.2208 року, ввечері вживав спиртне. Від проходження мед освідчення
відмовився, оскільки 4.09.2008 року спиртного не вживав.

Вина ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 4.09.2008 р. НОМЕР_1.

Отже, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив   п. 2.5 Правил дорожнього
руху України,  відповідно до якого, водій
повинен на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналогічне правопорушення ОСОБА_1. вчинив 6.08.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а саме, щоОСОБА_1. вчинено порушення Правил
дорожнього руху, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю
проживання,  є інвалідом війни 2 групи.

Враховуючи викладене, вважаю, що на
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
Справа  № 3-4594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008 року  о 11
год. 00 хв. ОСОБА_1. в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем
марки «Ауді -100» державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від  7. 08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа № 3-2518/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1978 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року близько 15 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_1 в
смт Петриківка по вул. Калініна здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту 14.6  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                   О.М.ГУДИМ
Справа
15 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.09.2008 року о 16 годині 20 хвилин,
в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп*яніння  і відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи. Від дачі пояснень та підпису в
протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох
свідків. Вина правопорушника
доведена  матеріалами
адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Симферополе, АДРЕСА_1,
29.07.2008 года в 16-05  часов в районе
автовокзала г. Алушты, где организовано круговое движение, управляя
транспортным средством «Форд-Транзит-Д» номерной знак «НОМЕР_1», перед началом
движения занял крайнее левое положение, ряд, при этом поворачивал направо,
создав аварийную ситуацию автомобилю «ИЖ 412» номерной знак «НОМЕР_2», который
от кольца начинал поворот направо - на улицу Октябрьскую, находясь в крайнем
правом ряду, вынудив своими действиями резко снизить скорость и изменить
первоначальное направление движения, чем создал ему аварийную ситуацию, чем нарушил
п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину не признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, рапортом, его объяснением и объяснением
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,  степень ее вины и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсонської обл., не працюючого пр. АДРЕСА_1, -

встановив:

23 червня 2008 року біля 22-00 год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, , в м. Херсоі по вул.
Берислаське шосе виїзжаючи на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу
Рено-11, який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв наїзд, чим
порушив п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України.За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні правопорушення визнав в
повному обсязі.

Також
провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Таким
чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись
ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
3-2182/08 від 06.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1966 року народження жителя с.Онишківці Шумського району
Тернопільської області, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2008 року керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2104 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння чим порушив п 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.  Просить суд не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2474/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року.  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

23 вересня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с. К.Суходілка
Машівського району Полтавської області, який не пройшов в установленому порядку
ДТО, чим порушив пункт 31.3  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.
Справа  № 3-4525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІАДРЕСА_1 УМВСУ
в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008  року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. в
смт.Мельниця-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської області керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 184625 від 30.08.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на  1 (один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-7263        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року о 07 год. 45 год. на 57 км. а/д Херсон - Генічеськ,ОСОБА_1
керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які
мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «б»
ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко