overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3099 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

водія ПП « Маслова»,

за
ст. 121 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20  жовтня 2008 р. о 15  год. 10 хв.
в  м. Прилуки по вул. Польовій
керував автобусом Мерседес Бенц  д/н
НОМЕР_1, на якому на передній осі  були
встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
підтвердив факт вчинення
ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4055
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2008 року о 22 год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в с. Смичин Городнянського району  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6624/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої молодшою медичною сестрою в
Чорнобаївській ЦРЛ,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не притягувалася,

за
ч. 1
ст. 184  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

В результаті того, що ОСОБА_1
неналежним чином виконує свої обов”язки по вихованню сина ОСОБА_2, так як
останній 15 листопада 2008 року близько 10 годин 00 хвилин в смт. Чорнобай по
вул. Петровського палив сигарету.

ОСОБА_1
порушення   визнала, у скоєному
розкаялася, просила її суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушницю, врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винна  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  184 ч. 1,
283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  попередження.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  18 листопада
2008 року.

Строк пред»явлення до виконання _________________
Справа №  3 -2885/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 жовтня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Зеленківка Недригайлівського району
Сумської області, громадянина України, працюючого заступником директора ПП
„Пульс”,   мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

9 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин по проспекту
Ленінському в Ленінському районі м. Донецька
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАЧИЯ державний реєстраційний знак НОМЕР_1,
належним ОСОБА_2, не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України,  внаслідок чого
скоїв зіткнення  з автомобілем
Шкода-Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_2, належним ТОВ Евро Лизинг  під керуванням ОСОБА_3,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується
складеним відносно нього  протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненнями, викладеними в ньому,  протоколом огляду місця ДТП та транспортних
засобів, а також його поясненнями, даними суду.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд
приходить до висновку про наявність  в
діях ОСОБА_1 правопорушення,  а саме,
порушення  п.13.1 Правил дорожнього руху
України, що спричинило  пошкодження
транспортних засобів, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.  124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, майновий стан порушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме, фактичне визнання провини порушником та його щире
каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 124, 221,
268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  шістдесят чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,
працюючого різником; ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 270820 від 09 січня 2008 року ОСОБА_1
о 17-10 09 січня 2008 року по вул.
Лєрмонтова м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним засобом
марки "Ваз"- 2107, державний номер якого НОМЕР_1 у фарах якого
розміщені лампочки синього кольору які не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.3а ПДР України.

ОСОБА_1
згідно пояснень даних у протоколі підтвердив наявність вогнів синього кольору у
фарах.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
270820 від 09 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками
«керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями»,
відповідальність за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17, 00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж
безпосереднє направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Новотроїького    ВДАІ    Херсонської    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.02.2008 року вАДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1392
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків
Харківської області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.03.2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1., на правому
березі Павлопольського водосховища, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не
прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 ., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-12
метрів, діаметром ячійок - 50мм Х 50 мм, h - 1,5
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою м. Словянськ, вул.
Р.Люксембург, 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2721
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cерпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року о 7 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дуліби Стрийського району автомобілем ВАЗ-21099
№НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 16.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-5503/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М  У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.10.2008 року біля 20
год. 00 хв. в с. Береги вул.. Головна біля бара «АБС Човка» знаходився в
нетверезому стані безпричинно чіплявся до громадян виражався нецензурною лайкою
при доставлені в Берегівський РВ вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1а винним за ст. 173
КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1а на 136 (сто тридцять
шість) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-1853/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8
березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель,
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 074738 від 8 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.08 р. о
13-55 год. водій ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом „Міцубісі ”, державний
номер НОМЕР_1 в с. Орлівці Кічманського району, перевищив швидкість руху
встановлену в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
16.45часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Форд гранада», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 63км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-5272/08
Постанова Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Різдв»яни, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,-

зач. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 55 хв. у смт.
Дружба Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80,НОМЕР_1 порушив п. 16.11 ПДР України, а саме: не перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія
цього автомобіля зупинитися, чим створив для нього аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 203972, від 18 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3100

14.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Аврора,
громадянина України, не  працюючого,на
утриманні одна особа, проживаючого в АДРЕСА_1,до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався

за ст.173 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.11.08р. близько  20 год. 00 хв., знаходячись в с. Н.Калуга по
вул. Садовій, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в
ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною
розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.

Факт правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357240  від 13.11.2008 року,заявою та  письмовим поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим
поясненням правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.221, 173  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.,173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на  3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП

Суддя                               (підпис)                                 Коваль В.О