overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5842/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за  частиною 1 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 18.10.2008 року  о 18
годині 36 хвилин  на 293 км. а/д Київ -
Чоп в с. Синів  правопорушник керуючи
транспортним  засобом  марки «ВАЗ» державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю
87 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху.  Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника,
оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2345 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.04.2008 року в 11 год. 05
хв. по вул. Ленінградська в с. Голубичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2
б) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ЮМЗ-6 д.н.з.
НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил експлуатації транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує.
Його пояснення підтверджені дослідженими доказами і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Дело № 3-7412
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2008 года в 19-45 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по проспекту Октябрьской Революции,
управляя транспортным средством «Мерседес» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, произвела
движение налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3063
П О С Т А Н О В А

19.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, працюючого керівником Фермерського
Господарства "Романівське", розташованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в
АДРЕСА_2 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

12.09.2008 року
при перевірці Фермерського Господарства
"Романівське", розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено, що
ОСОБА_1., який є керівником господарства несвоєчасно подав до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 2 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 09.08.2008 року, фактично поданий 12.09.2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . визнав.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

02.06.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в с. Орішківці Густинського району автомобілем ВАЗ 2107 № НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
02.06.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Дело №
27 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступивший из Красноперекопской
роты ДПС при УГАИ УМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Бахчисарай,  проживающего:АДРЕСА_1,  работающего
водителем «Партнер Строй»,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 6 часов 55 минутОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
«ГАЗ-330223» гос.  НОМЕР_1 в г. Красноперекопске,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 23 км/ч,
двигался со скоростью 63 км/ч,  чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-167/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
19.12.2007 года в 11 часов 50 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 121ч. 1 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
Справа №3-2902/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Дружелюбівка Добровеличківський
район Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1  працюючого МПШ МД,
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
смт. Добровеличківка порушив вимогу дорожнього знаку «Стоянку заборонено ».
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АВ № 329516 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. не
вказано документ, який засвідчує особу правопорушника, у графі протоколу
містяться не  заповнені графи протоколу
місце народження правопорушника не вказано район, область, не заповнена графа
місце обліку транспортного засобу, не зазначено який номер знаку по ПДР
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3185/2008р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

працюючого помічником бурильника в НГВУ

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 13  год. 20 хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем АЗЛК 21412 д/н. НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті вулиць 1
Травня - Короленка,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. визнав під час розгляду   справи в суді.

Беручи до уваги  пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не встановлено, вважаю, що до  ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
№ 3 - 8165
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 жовтня 2008 року о 10 год. 00
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „VIPER
номерний знак  НОМЕР_1, з не  перереєстрованим у встановленому порядку, а саме, порушив пункт
30.1. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-9458/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого                        АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 44 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.10.2008
р. стосовно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол,
оскільки   10.10.2008 р.  в автомобілі, що належить йому  зберігав
речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку
спеціаліста від 15.10.2008 року
являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
висушений,  вагою  9,0 г., за що передбачена відповідальність за
ст. 44 ч.1 КпАП України.

Порушник ОСОБА_1   вину у вчиненні даного правопорушення вину
визнав повністю, та пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власного
вживання.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24, 44  ч.1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 44 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста десять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-2630/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

21 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

працює водієм ПП ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачено технічною
характеристикою даного т/з, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 001146 від 24 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3 - 7930
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 05 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керував
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-257 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючу, проживаючу вАДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
ухилялася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 1994 року народження.

Правопорушниця
визнала себе винною.

Вина
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушницю, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
№ 3 - 8055
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 50 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2102», номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                               м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканцяАДРЕСА_1у за ст. 173
23 серпня 2008 року біля 20 год. 30 хв. в с. Криве по вул. Миру, чіплявся до
гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та висловлювався
на їх адресу нецензурними словами.
ПравопорушникОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, в скоєному
щиро розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
стверджується також:
адмінправопорушення від 04 вересня 2008 року,
письмовими поясненнями
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 1 вересня 2008 року.
Таким чином, вважаю, що в
діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП
України  - дрібне хуліганство.
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
173, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.