overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3- 3854
2008 рік                             П О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ
24  листопада   2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ   ,  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     гр. України , українка, мешкає  АДРЕСА_1 , не   працює.
2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
30.10. 2008р. о  12 год. 45
хв. гр.  ОСОБА_1.  керувала
автомобілем  ВАЗ 2107    д/з
НОМЕР_1  в м. Долинська по вул..
Войкова 36, здійснила зупинку на перехресті. Чим порушила п. 15.9 ПДР.
Правопорушниця   на виклик до суду не
з”явилася  , як вбачається з
її  пояснень, записаних в протоколі про
адміністративне  правопорушення з
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  8-50  грн.  , на користь держави
Постанова оскарженню
не підлягає.

Головуючий (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 12.11.2008 р
Дело № 3-2490/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает механиком , идент. код в материалах дела
23.01.2008 года в г. Запорожье в 9.55час. гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
2   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1913/08 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ст.122
ч.1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що 14.09.2008 року о 06 год. 08 хв. на
40 км. авто дороги Золотоноша-Сміла, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 30 км/год., чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С. Муляр
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюючого
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України           ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м. Здолбунів по вул. Коперника , порушив вимоги п.
12.4  Правил дорожнього руху, так як
населеному пункті, позначеним дорожнім знаком 5.45, керуючи транспортним
засобом перевищив швидкість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.
ОСОБА_1. в суді свою вину у вчинені правопорушення визнав
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2008 року №095391. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1.  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-3423/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Острівець
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 червня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 04 год. 25
хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф,
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
145489, від 22 червня 2008 року, протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 1654 .

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В А  № 3-2908
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не
працюючого, на утриманні одна особа,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавався
за ст.173-2 ч.1  КУпАП ,
17.09.2008 року о 21год. 00хв. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в
ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження
нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 037071.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 - визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу на суму 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року в 08.50 год. на 79 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2106 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 - 1003 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає, с. Дзензелівка, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.122
КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.03.2008 року в 09 год. 35 хв. був затриманий в
смт. Лисянка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
даної адміністративної справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-1193/2008
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 35 хв. в м. Тернополі по вул.. Живова, керуючи транспортним засобом марки Рено 19, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 074450, від 1
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнули до

адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 10 грн.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-13

2008
рік

18
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                              Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

-     за
ч.І ст. 122 КпАП України,

В С
Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27 грудня 2007 року, о 23 годині 15 хвилин, на 36 км.
автодороги Знам'янка-Луганськ, керуючи автомобілем МАN, д/н НОМЕР_1 з причепом
8СМІТZ, д/н НОМЕР_2, проїхав на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.г ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 120207 про
адміністративне правопорушення від 27 грудня 2007 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП
України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного
суду                                                                                           О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1460/2008р.

10
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 24.10.2008р. о 9-25 год.
по вул. Гранітній в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керував автомобілем «М-2140» д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2008р., чим
порушив п. 31.3 «б» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 383140 від 24.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3386/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

1 9 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопілській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24 травня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,
рухаючись 81 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 128241 від 24 травня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки  «КАМАЗ 55102»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги пішоходові, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217852 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду:
Чир П.В.
Справа № 3 - 6012/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, підприємець,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008 року, в с. Бокиївка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Х'юндай, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знака «Початок  населеного пункту», чим
порушив пункт 5.45 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 201882 від 26.09.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДА при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
року в 07.30 год. на 592 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем В 2103 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-2433/2008р.
16  липня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст. 124 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1
про адмінправопорушення зазначено місце вчинення правопорушення, ДПТ- вул.
Червонопартизанська, в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
події - вул. Червонофлотська.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.
256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1повернути до взводу ДПС із
забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: