overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 11-35 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 29, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Dewoo», госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2659
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 16 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 90 км/год, рухався зі швидкістю 137 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

09 квітня  2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, співмешкає, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732
КпАП України 16.01.2007 року - штраф 51 грн., за ст. 1732 ч.2 КпАП
України 30.07.2007 року - 15 діб, за ст. 1732 ч.2 КпАП України
15.08.2007 року - штраф 51 грн., за ст. 1732 ч.2 КпАП України
29.10.2007 року - штраф 51 грн.; 16.12.2007 року за ст. 1732 ч.2
КпАП України - арешт 10 діб,  -

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року
близько 17.00 години ОСОБА_1 в смт Високопілля по вул. Радянській  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2., чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше
не вчиняти таких порушень, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 337570 від
04.04.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 30.03.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2008 року, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний
стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                       Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                               Г.І.
Холкіна
Справа № 3-3653
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 14 червня 1960 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 р. о 06 годині 25 хвилин по вул.
Радченко м. Дружківка, керуючи автобусом марки ПАЗ номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи на головну дорогу вул. Леніна не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився та визнав факт правопорушення.

В діях ОСОБА_1 має склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 08 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-6752/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.07.2008
р. о 06.05 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3861
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   начальника інспекції- Головного державного
інспектора праці області

про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , 1964 року народження, жителя
с.Мар»янівка  Чемеровецького району,
голову Гуківської сільської Ради

за
ст.41 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.10.2008 року   при перевірці
Гуківської сільської Ради встановлено, що головою порушено законодавство про
працю, а саме: існувала заборгованість по виплаті зарплати працівникам в сумі
3668 грн; заробітна плата не виплачується працівникам за весь період відпустки не
пізніше як за три дні до її початку;не проводиться індексація заробітної плати
працівників.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

В
судовому засіданні правопорушник пояснив, що всі недоліки, які зазначені в
протоколі усунені, про що подав письмову довідку.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  слід  звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..41 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити взв»язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1341
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 години 10 хвилин в м. Хмельницький по вул. Купріна керував
транспортним засобом, здійснив обгін перед пішохідним переходом.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1лід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1549/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Семенівський держлісгосп, тракторист, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 14 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “МТЗ-82”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не
надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
14.08.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки “МТЗ-82” та виїзжаючи з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года                                                                                                                            г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского
ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, -
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.121ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 18.06.2008года, он 18.06.2008года в
09.30часов в ІНФОРМАЦІЯ_4управлял автомобилем «Мерседес бенц», г/н НОМЕР_1, с
повышенным износом протектора шин на задней оси. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                     Гнездилов В.Е.
№ 3 - 7072
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січенці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Ст.Разіна, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ЗАЗ-1105”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2277/2008 від  21.10.2008р.

30 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,  жителя АДРЕСА_1,    не працює ,  за ст.   122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6.10.2008 р. в м. Тернопіль ,  керуючи автомобілем  Деу Ланос д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги знака «рух заборонено» , чим порушив п.3.1д.1 ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав.  Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника , його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1                      за ст.   122 ч.2   КпАП України і попередити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого КМКК-диспечером, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 14:05 в м. Куп»янськ Куп»янського району  Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21043, номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 671205 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  № 3- 3129/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України,працюючу директором   на ДП „Шабалинівський спиртзавод”,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, при перевірці 03.09.2008 року в ДП „Шалинівський спиртзавод”, було
виявлено порушення трудового законодавства, а саме порушено:

-     ст.43
Конституції України та ст.115 КЗпП України - на момент перевірки заборгованість
по заробітній платі становить 233 тис. грн.
Це не виплачена заробітна плата за вересень, жовтень, грудень 2007 року
та січень - червень 2008 року. Графік погашення заборгованості по з/платі
розроблений;

-     ст. 116 КЗпП
України до загальної суми боргу входить і борг звільненим 22 працівникам на
суму 51,8 тис.грн.,

чим   ОСОБА_1
вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  400 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Діба Г.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Благовіщенка К-Дніпровського району Запорізької
області, пенсіонер,  зареєстрований та
мешкає  по АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року близько 19-00 годин ОСОБА_1,  знаходячись біля магазину “Таврія”,
розташованого по вул. Будівельників у м. Енергодар Запорізької області,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити дії
не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Скоєння
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: поясненням (а.с. 2, 4, 5, 6),  заявою (а.с. 3), рапортом (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, який є
пенсіонером, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності  та обмежетись усним зауваженням.                                                                          На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Г.О. Діоба
№ 3 - 5716
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 07 год. 20 хв.,  на 270 км
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                             В.М.Шклярук
№ 3-6719-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

20
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008
р. о 10-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Олександрівка, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Леніна та Шкільної. Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6а ПДР України, відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.