overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6952/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, працюючої барменом у магазині
«АВС-Центр», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., працюючи барменом у магазині «АВС-Центр», що знаходиться в с.
Сокирниця, вул. Леніна, 19.06.2008 року, допустила порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,
чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 3-4324/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
ДЕО, держномерНОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя Винниченка-Калініна  на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-921/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 173І  КУоАП,
2008 года около 22.30 ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома,
расположенном в АДРЕСА_1, устроил скандал со своей женой - ОСОБА_2., в ходе
которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал ей физической
расправой, на неоднократные замечания прекратить противоправное поведение не
пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь  ч. 1
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 20 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-731/08
ПОСТАНОВА

29
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які,
надійшли з  Полтавської роти ДПС
ДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.12.2007
року о 21 год. 20 хв. на 174
км а/д Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі
швидкістю 72
км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на        ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись  ст.  ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   № 3- 3023  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого  ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  02.08.2008 року   об  11
год.40  хв. ОСОБА_1 .   в м.Ніжині по вул.Подвойського  керував
автомобілем  Форд  д/з
НОМЕР_1 з непройденим  державним
технічним оглядом , чим порушив п. 31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1    винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення ,передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
стягнення   у вигляді  сплати штрафу в сумі  17
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-4014/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.07.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г. Уфа, гражданку Украины, не работающую, зарегистрированную по адресу:
АДРЕСА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_2, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
ОСОБА_1 не выполняет свои
родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, который в период с 28.06.08 по30.06.08г. совершил кражу металла с
частного домовладения совместно с несовершеннолетними  ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
В судебном заседании правонарушитель  вину признала полностью, пояснив, что будет
больше уделять внимания воспитанию сына, в содеянном раскаялась.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
05.06.2008г., в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано на
основании ст. 11 ч.2 УК Украины (в силу малозначительности), поскольку в
действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КУоАП, несовершеннолетний не достиг возраста
привлечения к административной ответственности.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
переквалифицировать ее действия со ст. 184 ч.4 КУоАП на ст. 184 ч.1 КУоАП,
как  уклонение родителей или лиц их заменяющих,
от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, и
подвергнуть  ее административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 184 ч.4, 184 ч.1,  283, 284 ч.1
КУоАП, суд
П  О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст 184 ч 1 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3087/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
м.Корстень Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого по  АДРЕСА_1

по  ст. 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2008 року близько 16 години 50 хвилин в м.Олевськ по
вул.Свято-Миколаївська ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Мерседес» державний
реєстраційний номер -НОМЕР_1 та проігнорував вимогу працівника міліції про
зупинку жезлом і сигналом свистка продовживши рух, чим  порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення  у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-1045/08 ПОСТАНОВА
21 лютого 2008року                                                                                       м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, що проживає по АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
року о 16г.40хв. на 17км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321061, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122
КпАП України у вигляді штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає.                   .
Справа   № 3- 3192 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.09.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Гоголя, керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-5  д/з  20-58 ЧНД, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-7689/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, приватний підприємець,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
березня 2008 року о 17-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по Білгородському Шосе в м. Харкові, не виконав
вимог дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 254980 від 03.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-5138/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Евпатории
АР Крым, гражданина Украины, русского, работающего по найму, образование
среднее, женатого, на иждивении двое н/с детей, ранее судимого в 2004 г.
Красноперекопским городским судом по ст. 296 ч.2 УК к 3,6 годам лишения
свободы, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к
административной ответственности
02.08.2008г. в 22-30 час. гр-нОСОБА_1 при проведении
проверки отсутствовал по месту жительства:АДРЕСА_1 чем нарушил правила
административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал. Пояснил, что
действительно отсутствовал. Так как вышел за сигаретами.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.187 ч.2 КУоАП, как повторное нарушение в течении года правил
административного надзора.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1971 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
23.07.2008 года в 10-45  часов на улице
Ленина, 27 города Алушты, управляя транспортным средством «Мазда-3» номерной
знак «НОМЕР_1», перед началом движении, не убедился в безопасности маневра, в
результате чего допустил  столкновение с
транспортных средств, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые, возместил
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
469291 от 23.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, возмещение ущерба, степень его вины и характер
совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3637/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

4 вересня 2008 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1
в с.Копачівка Рожищенського району, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А  № 3-2723

06.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,на утриманні одна особа, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.164-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 .
22.08.08р. о 09 год 20 хв. в с. Н.Кам'янка по вул.. Зеленій, 103 на
власному подвір'ї здійснював незаконні операції з металобрухтом  , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-10  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 036970,рапортом працівника
міліції,протоколом огляду місця події,актом звішування,письмовим поясненням
правопорушника, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,164-10  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340
грн. з конфіскацією 100 кг. металобрухту.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-2667 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

студента,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 вересня 2008 року о 1 год. 20  хв на
автодорозі Київ-суми, 151 км,  керуючи
автомобілем В21099 д/н НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, директора ГВП «Світанок»,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем та продавцем магазину, юридична адреса якого:
смт. Котельва Полтавської області,  вул.
Островського, 21, 19 серпня 2008 року допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечив відповідність суми готівкових коштів, сумі,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Невідповідність суми склала 104 грн.

Вказаними діями
ОСОБА_1. порушила вимогу п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
п.1 ст.155-1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення
нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19 серпня 2008 року, серії КМN №675069  (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят
п'ять ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко