overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Гал Л.Л, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця м.Берегово,

АДРЕСА_1р, не одруженого, судимого, звільнився

з місць позбавлення волі 21.01.2008 року, не притягувався до

адміністративної відповідальності, не працюючого,

за
ст.173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

16.06.2008 року о 06.00 годин в м.Берегово по вул.Вокзальній біля кафе
«Вест» ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому стані, безпідставно чіплявся до
перехожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. суду пояснив, що 15.06.2008 року протягом дня та ночі вживав
спиртне. 16.06.2008 року біля 6 години, знаходячись в кафе біля залізничного
вокзалу і будучи у нетверезому стані, сперечався з барменом, за що був
доставлений у райвідділ міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.
173  КпАП України.

Керуючись ст.173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 16 червня 2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-2887-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець- Подільський
про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює в
К.Подільській філії ЗАТСК „Статус”

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008
року в 11 год 25 хв. в м.К.Подільський, керував транспортним засобом марки
Мерседес номерний знак НОМЕР_1, виїджавз другорядної дороги на головну та
ненадав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі ,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № 034270 від 06.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-7541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого в ПП.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.07.2008
р. о 13.05 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, по вул. К. Маркса, керуючи
автомобілем Форд Сієра, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП             ОСОБА_1 1952 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2008 р.,
близько 06.20 год., на 275 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-2402/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2008
року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., перевіривши матеріали протоколу
про адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2008 року о 13.30 годин в
м.Камянець-Подільський по вул.Привокзальній, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес р/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, порушивши правила обгону.

Вважаю, що данний
протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить
відомостей про особу порушника, які були б достатніми для його належного
повідомлення про день, час та місце слухання справи, оскільки, згідно довідки
пошти, вказаної в адміністративному протоколі адреси-вулиці Річної- в
м.Берегово взагалі не має.

За такої обставини
вважаю даний протокол повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу
про про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП, повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Кам»янця-Подільського
Камянець-Подільського району та АТІ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Л.Л.Гал
СПРАВА № 3 - 318 /08
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2007 року о 18.05 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ЗАЗ-1102” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065304 від
29.12.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 був повідомлений про день і час розгляду матеріалів належним чином,
тому вважає, що його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік і шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА  №
3-1861

26.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Б.Кут, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні 1
особа, проживаючого у с. Б.Кут, В.Олександрівського району, Херсонської
області, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався 05.05.08р. за ст. 173 КУпАП,

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

20.04.2008 року гр.
ОСОБА_1., не з”явився на відмітку до В.Олександрівського РВ, чим порушив
правила адміністративного нагляду, встановлений В.Олександрівським районним
судом, крім цього даний правопорушник 1.05.08р. також не з”явився на відмітку
до В.Олександрівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 187ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
протоколами про вдміністративне правопорушення серії ХН № 345598 та серії ХН №
341692, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 36,
187 ч.2, 187 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187
ч.2, 187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                             Хомик І.І.
Дело № 3-6318
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
21.08.2008 г. в 15 час. 10 мин.  на 115 км автодороги
Артемовск-Михайловка-Попасная ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3- 2086
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а:

11 серпня 2008р. близько 00 год. 30
хв.  гр.ОСОБА_1. в с.Вільнопілля
Ружинського району Житомирської області висловлювався   брутальною лайкою в адресу перехожих, на
зауваження не реагував, чим порушим громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив,
що 11.08. 2008 року близько 00годин 30 хв. на
в с.Вільнопілля   висловлювався
брутальними словами  вприсутності
сторонніх осіб, у вчиненому щиро розкаявся

Його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2008р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Однак суд враховує особу порушника який відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284, ст.13,
ст.24 КУпАП, суддя

п о с т
а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ст.173 КупАП попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №3-4086/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 03-50 хв. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Мерседес» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-565/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 05.08.1971 р.н., жителя с.Лядське, Монастириського району,
Тернопільської області, підприємець,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008р. в м.Підгайці близько 08 год. 22 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2904
П О С Т А Н О В А

12
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11969
року народження, проживаючого в

с.Підвальне,
Герцаївського району,

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 серпня 2008 року о
20.45 годині в с.Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області
керуючи  автомобілем Фолькцваген  державний НОМЕР_1 порушив швидікість руху в населенному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа № 3- 543-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

06 січня 2008 року в 21 год. 20 хв.   в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген номерний знак НОМЕР_1  порушив правила дорожнього знаку « Рух заборонено» ,чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  06.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008
р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п.
14.6 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1961/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, водія «Юг транс»,

В С Т А Н О В И В
:

28.06.2008 року біля 11:20 год. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснював міжміські
перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначених у
реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив правила дорожнього
руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
О С Т А Н О В А  № 3-1930
03.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,не  працюючого,на утриманні осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1 області,до адміністративної відповідальності  притягувався 19.04.08р. за ст. 173-2 ч. 1
Гр.ОСОБА_1. 15.06.08р. близько  03 год. 20 хв., знаходячись в  с. Садок В.Олександрівського р-ну   по вул. Сумській,12  облаяв грубою брутальною лайкою свою
співмешканку гр. ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою ,  тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 2  КупАП.
Правопорушник в судове засідання не з”явився.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341700  від 15.06.2008 року,заявою та письмовим
поясненням  гр. ОСОБА_2., письмовим
поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4.,гр. ОСОБА_5,
письмовим поясненням правопорушника.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.,173-2 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КупАП

Суддя                                                                       Коваль В.О