overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9957 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, гр. України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1109, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 63 км /
год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (40 км / год.), чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3- 2165/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року Суддя Чугуївського міського суд; Харківської
області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали, як надійшли від ІДПС ВДПС ДАЇ м. Чугуїв про притягнення
д< адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чугуї: Харківської області, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, н< працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26.03.2008 року о 01.05 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2100994 державний НОМЕР_1 у Куп'янському р-ні біля с.Ківшарівка у стан: алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на стаї сп'яніння і продуття трубки КТ
ухилився шляхом відмови і присутності 2-х свідків, що підтверджується протоколом пр адміністративне правопорушення АД № 275040 від 26.03.2008
рок: (а.с.1) та поясненнями порушника, які він надав при
складанн: протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9.а ПД1 України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати зі ст.130 ч.і КУпАП - керування транспортним засобом особою,
яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130
ч.і, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видам* транспортних засобів
строком на 1 (один) рік - з 15.04.2008 рокз по 15.04.2009 року.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2353/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

Ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 19 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці Слівінській, керуючи
транспортним засобом марки Еталон, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.10. ПДР України: після загоряння червоного
сигналу світлофора здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 112855, від 6 квітня 2008 року.

За даних обставин,. суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6771/2008 року
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Горловка Донецької області, працюючої
директором ТОВ «Кристал», мешкає за адресою :АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.
вчинила порушення передбаченого законом розрахунків, а саме : не забезпечення у
сфері торгівлі звітного чеку за 25 липня 2008 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7833/2310 від
06 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 06 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-5015/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року о 16 год 35 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул. Шевченка гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Мерседес″, державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 3.34  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
№ 3- 5676/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

направлені за  частиною 2 статті 122  КупАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29.09.2008 року о 06 годині 25 хвилин  в м.Рівне по вул.. Соборній, керував
транспортним засобом марки «Опель астра» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  порушив
вимоги дорожнього знаку “ Рух заборонено”, чим порушив пункт 3.31  Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з”явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності  правопорушник, оскільки про день, час  розгляду
справи він  повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення
доводиться належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення, з якого
вбачається  місце, час та обставини
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення та поясненнями порушника на
місці затримання, де останній вказує, порушив
вимоги дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 2
статті 122 КупАП, - порушення водіями транспортних засобів  вимог дорожніх знаків.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, суд приходить  до переконання, що  ОСОБА_1. слід
призначити стягнення  за ч.2 ст.
122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Керуючись  ч.2 ст. 122, ст. ст.  33, 34, 283- 285 КупАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді  08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-908/2008р.
Постанова іменем України

І":

26 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,       ,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

21 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о
2Д, год. 10 хв. автомобілем ВАЗ-21112, н.з. НОМЕР_1, в с. Микулинці Теребовлянського району із
явними ознаками алкогольного сп'яніння
навчав керуванню водія ОСОБА_2. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
102236, від 21 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути          ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-5267-2008 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 жовтня 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського
району Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм у Державному лісовому господарстві,

жителя АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 вересня 2008 року о 10
годині 40 хвилин в м. Ізяславі по вул. Станіславського керував вантажним
автомобілем державний номер НОМЕР_1з причепом, на якому встановлені шини з
повністю зношеним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 ПДР України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил експлуатації транспортних засобів,
передбачене ст. 121 ч. 2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу
в сумі 10  грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
О.С. Янішевська

№ 3-5247-2008 рік

ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 жовтня 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Ізяславського
району Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_2,

за ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2. 18 вересня 2008 року об
11 годині 06 хвилин в м. Ізяславі по вул. Станіславського, керуючи автомобілем
державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з території гаражного масиву на головну
вулицю Станіславського, не пропустив транспортний засіб, що рухався по ній,
змусивши його різко гальмувати і зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив пункт 16.11 ПДР України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2.
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення  у
вигляді  штрафу
в сумі 40  грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                   О.С. Янішевська
№3-616/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с 10-го ОГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года в 12-20 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ гос.номер НОМЕР_1 , который
не прошел своевременно гостехосмотр, был остановлен работниками ГАИ и на него
был составлен протокол.
в судебное заседание не явился.
материалы, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4296/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженняни, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2008
року в 07 год. 00 хв. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Лексус RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому
поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08
жовтня 2008
року о 11 год. 45  хв.
ОСОБА_1. в с. Надержинщина Полтавського району Полтавської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ - 1102804, н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа
№ 3-1968/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Сокальського
району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
піддавався  адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.3  КпАП
України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2008 року о 19 год.  10 хв. в м. Сокаль  ОСОБА_1., керуючи автомобілем « IVECO»,
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін ближче
ніж  50 м. до пішохідного переходу,
чим  порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-5481/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
24.09.2008 року о 20.15
годині в м. Берегово ОСОБА_1. керував автомашиною марки «ВАЗ-2106»  д/н НОМЕР_1, на якому не освітлюється задній
номерний знак, чим порушив  п. 31.4.3 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання
не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не
Перевіривши матеріали справи ,вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі    17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело №3-1587/08
28.01.2008 г.                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
30.12.2007 года в г. Ялта в 12.56час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление