overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2660, 2705/08
ПОСТАНОВА

28 липня2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Городниця Підволочиського
району, працюючого в ТОВ “Тера”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2008 року о 21.00 годині в м. Скалат
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував мотоциклом марки “Черрі” без
державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Крім того, 14 липня 2008 року о 17.35 годин в с.
Городниця Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував тим же транспортним
засобом,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 153129 від
12.07.2008 р., № 153299 від 14.07.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр.ОСОБА_1 було відомо про день і час розгляду матеріалів, тому вважає, що його
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Дело №3-7435/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
с участием переводчика ОСОБА_2,
материалы, поступившие из Отдела пограничной службы «Ялта» о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Узбекистана, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четырех
несовершеннолетних детей, проживающего Узбекистан, Самаркандская обл.,
Ургутский район, с.Хайрикия ,   предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1, гражданина Узбекистана, нарушил
правила пребывания в Украине иностранцами и лицами без гражданства, уклонение
от выезда из Украины после окончания соответствующего срока пребывания с
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное  правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что не выехал после окончания срока регистрации на
территории Украины в связи с отсутствием денег.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №058646 от 16.08.2008 года, личным объяснением,
рапортом рапортом участкового инспектора пограничной службі прапорщика
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень его вины,  поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 203 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 680 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Дело № 3 - 6329/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 01.50 час. ОСОБА_1,  двигаясь на АДРЕСА_3,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером НОМЕР_1 в нарушение пр..2 Правил
дорожного движения Украины, произвёл разворот через сплошную линию
дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
извещался надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению
административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3 - 7548
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Великий Жванчик, Дунаєвецького району,  Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв., в с. Правдівка Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-4208/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого подієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,
за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 09
годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з.
НОМЕР_1, в АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні 60
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 рокуНОМЕР_2.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                  ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
вересня 2008  року                                                       Справа   № 3- 2980
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського   взводу ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не  працюючого
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  30.07.2008 р. об 11  год 40
хв. ОСОБА_1 . в м.Ніжині по вул.Шевченка
,  керуючи автомобілем  Форд
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу  ближчіе ніж за 50 м до пішохідного
переходу,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    І.І.Тіслюк
Справа №
26  вересня  2008 року                                                 м.
апеляційного суду Чернігівської області
Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
за ст.  130 ч.1 КпАП,
Чернігівського районного суду Чернігівської області від  9 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП  з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Як визнав суд, 19 липня 2008 року, близько 00 год. 30 хв., в с.Олишівка
Чернігівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО, д.н.з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння  та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1подав скаргу. Доводи скарги зводяться  до того, що
суд в порушення вимог КпАП неповно з'ясував обставини справи, які мають
істотний вплив на правильність прийнятого рішення.  Справу суд розглянув без нього, про дату та час  розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення  його не було повідомлено. Посилаючись  на зазначені обставини, ОСОБА_1просить
постанову суду  скасувати, а провадження
по справі закрити у зв'язку  з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Відповідно  до  вимог ч.1 ст. 268 КпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається  судом у присутності
особи, яка притягується до відповідальності. За відсутності особи справа може
бути розглянута  лише  в тому разі, коли  є достовірні дані про  своєчасне
повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і від
неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.
На порушення цих вимог закону суддя розглянув адміністративну справу і
притягнув  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за
його відсутності. При  цьому в
матеріалах  справи немає даних, які б
свідчили про  те, що  ОСОБА_1був своєчасно й належним чином  повідомлений про час та місце судового
Розглянувши  справу за відсутності ОСОБА_1,
суд не дослідив повно й  усебічно
обставини вчинених ним  правопорушень і
дані  про його особу.
За таких обставин постанова суду  про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідально підлягає скасуванню як
необґрунтована і незаконна.
У зв'язку з тим, що справа не може бути повернута на новий судовий розгляд
через закінчення  строків  накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП, провадження в ній
необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
скаргу   ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову  Чернігівського   районного суду  Чернігівської області  від 9 вересня 2008 року  щодо
Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
Голова  апеляційного
суду Чернігівської області
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня
2008 р
м. Тячів

Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
області  Мельник В.І розглянув клопотання
ОСОБА_1     про скорочення строків
позбавлення спеціального права ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2  Постановою
судді Тячівського районного суду від 14 січня 2008  року позбавлений права керування
транспортними засобами терміном на один рік за те що  14
січня  2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_1
керував автомобілем “Мерседес-Бенц” в стані алкогольного сп'яніння.

В
Тячівський районний суд з письмовим клопотанням звернувся ОСОБА_1 де працює
ОСОБА_2 по трудовій угоді про скорочення строків позбавлення спеціального
права.

В своєму
клопотанні зазначив що ОСОБА_2  за час
роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, трудолюбивий чуйний,
добросовісно виконує покладені на нього обов'язки., користується повагою серед
працівників приватного  підприємства.

Просять скоротити
строки позбавлення спеціального права.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до
нього суд вважає що дане клопотання слід задоволити.

ОСОБА_2
одружений має на утриманні малолітню доньку, що стверджується свідоцтвом про
народження дитини,  дружина ніде не
працює, по місцю праці ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Відповідно
до ст. 320 КпАП України При сумлінному ставленні до праці  і зразковій поведінці особи , позбавленої на
певний строк керування транспортним засобом, орган який наклав стягнення , може
після закінчення не менш як на половину
призначеного строку скоротити за клопотанням  громадської організації, трудового колективу  строк позбавлення зазначеного права.

Керуючись ст. 320 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання
ОСОБА_1 про скорочення терміну позбавлення спеціального права
ОСОБА_2задоволити.

Скоротити
термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2  з одного року на 8 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду                            В.І.Мельник.
№ 3 - 7505
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 25 хв., с. Березівка Тисменицького району ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь - яких
заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ХФ ПП
„Каррера-Україна”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 р. о при перевірці ХФ ПП
„Каррера-Україна”, директором якого працює ОСОБА_1о 10 год. 00 хв. за адресою:
м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 154-Б, о 10 год. 40 хв.  за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ,
біля Академіка Барабашова (В'єтнамська кухня), о 11 год. 00хв.  за адресою: м. Харків, 50 років ВЛКСМ, біля
Академіка Барабашова (кафе Грузія) встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: надання послуг споживачам з грального бізнесу
на гральних автоматах, необладнаних запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною
пам'яттю). Факт порушення встановлено актом перевірки № 20406975/2310 від
23.07.2008 року

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 4994/2310 про адміністративне
правопорушення від 23.07.2008  року /а.с.
1/;

-
актом перевірки № 20406975/2310 від 23.07.2008 року /а.с. 2/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №3-5046/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,

мешканця с. Вишнівчик, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 серпня 2008 року, в с. Романове село, керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 197056
від 15 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1979 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

25.09.2008 року о 12.50
годині в м.Ромни по вул. Калнишевського водій ОСОБА_1керував автомобілем з не
пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
вину визнав.  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-26032008
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.09.08. о 12
год. 10 хв. в смт. Покровське на перехресті вулиць Ленін та 40 років Жовтня,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем В - 21070 дз НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено”, здійснив поворот.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041018 від 20.09.2008  року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
Справа 3 - 7684
Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області  Дячук
розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 - 2  ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року  в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку з
дружиноюОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами  на її адресу та виганяв з будинку, чим вчинив
ОСОБА_1 в суді вину визнав, суду
пояснив, що вчинив сварку з дружиною. Щиро розкаюється.
ВинаОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, поясненнямОСОБА_1.,ОСОБА_1.
Згідно ст. 173 - 2  ч.1 КУпАПОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,
тобто умисне вчинення образи, позбавлення житла.
урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суддя      керуючись ст.173 - 2 ч.1   КУпАП, --
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, за вчиненням ним
насильства в сім'ї, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 грн. ( сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.