overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3550/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого сведльовальник Депо ст. ім.
Шевченка, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17
серпня 2008 року, о 08 год. 50 хв. в с. Рацеве Чигиринського р-ну, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за        ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-3016/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Червоний Маяк, АДРЕСА_1 Солонянського району, Дніпропетровської
області,  не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2008 року о 8 годинів 45
хвилин на 419 кілометрі автошляху Харків-Сімферопіль-Севастополь керував
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа № 3-3577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 вересня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м.Нетішин УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця Узбекістану, громадянина України,

не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року о «16» годині «06» хвилин,
ОСОБА_1по вул. Солов»ївській в м.Нетішин Хмельницької області керував
автомобілем МАЗДА з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швідкістю 86
км/год., перевищів швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №652641

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.09.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2749/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року, о 05 годині 35 хвилин на 124 км а/д
Київ-НЯриловичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксаваген» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 кмп/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
виді попередження.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2798/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Боровковка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, працюючої двірником у ПП «Комунальщик-4», притягнутої по
ОСОБА_1., не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання та щодо здобуття освіти неповнолітнім сином ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який станом на 02 жовтня 2008 року до занять не приступив, освіту не отримує,
документи по переводу до Першотравенської вечірньої школи не оформлені
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3-1085/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.05.2008 р. о
06 год. 05 хв. в м. Дніпропетровськ по пр. К.Маркса та вул. Артема  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -
21013, д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3Е ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 120729 від 03.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12213/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року о 15 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 31 км по а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 64 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1972 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
08 августа 2008 года в 16-10 часов в гор. Мелитополе, управляя автомобилем «ВАЗ», госномер  НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестков ул. В.Интернационалиство с ул. Кирова  на запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3. Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не явился,
о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины
неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 088007 от 08 августа 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых прекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа  3-6235/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 жовтня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, різноробочим,
раніше  не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24 жовтня
2008 року  біля 19  год в с.Мала Бурімка Чорнобаївського району ,
перебуваючи в нетверезому  стані , в
домоволодінні матері ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, чим  міг завдати шкоду її здоров”ю,  в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_2  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись
ч.2 ст.173-2 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним  ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 10 ( десять)діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   26 січня    2008 року.
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
за ч. 3  ст. 121, ч.3 ст. 122
близько 18 год. 10 хв. 13  серпня  2008 року на а/д Золотоноша-Сміла керував
близько 18  год. 15 хв. 28 серпня 2008
року по вул. Перемоги в м. Сміла керував тим же автомобілем та не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1  вчинив два адміністративних
правопорушення, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти
стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та
керуючись ст.ст. 36, 121, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3  ст. 122, ч.3 ст. 121  КУпАП винним і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008 р. в с.Винрозсадник, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті, рухався із швидкістю 111
км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13977/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи

автомобілем
"ЗАЗ 1102" НОМЕР_1, рухався по вул.. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

34
км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху
в населеному пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ  ВДАІ
України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року,
близько 11.05 години ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Набережної
та Заводської, керував автомобілем КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч з середнього
раду, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення правил
проїзду перехресть та зміни напрямку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро
кається, простить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил
дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДП № 154932  від 04.06.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі  про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14029/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи

автомобілем
"ДЕУ Сенс" НОМЕР_1, рухаючись по мосту № 1 в м.

Дніпропетровську, виконав обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін