overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13872/08

29 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, рухаючись по

ад
Львів - Краковець, керуючи автомобілем «МАН» НОМЕР_1, з не

пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 „б”

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3-9630/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
8 вересня  2008 року о 10.40 год. в с. Бобрик,
Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непройденим державним
технічним оглядом в установленому законом порядку,  чим порушив Правила дорожнього руху України
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не
оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-3297
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, директора Бережанського
готелю, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 серпня 2008 року о 9 год. 30 хв., в с.Шибалин
Бережанського району, керував транспортним засобом «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, тобто своїми діями порушив п.
31.3.«б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 181851 про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3969/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего экспедитором ЧП «Бережной»,
ОСОБА_1. 30.04.2008 года в 14-25
часов на улице 15 Апреля г.Алушты, управляя транспортным средством «ИЖ
2715»  номерной знакНОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»
выехал на встречу движению, заставив автомобиль «ВАЗ 2107» номерной знак
НОМЕР_2, резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал для
него аварийную обстановку и нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1. вину признал.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым он согласен, его
объяснением, объяснением водителя автомобиля ВАЗ ОСОБА_2.
Таким образом, вина ОСОБА_1. в
совершении правонарушения доказана в полном объеме.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административное взыскание в виде лишения прав управления всеми видами
транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения прав управления исчислять
с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13469/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 серпня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Кіа» НОМЕР_1, рухаючись на 161 км по а/д Одеса-

Мелітополь, виконав обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою

оглядністю, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 10-15 часов в г. Ялта по ул Московская 1, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Мерседес Бенс МЛ320», госномер НОМЕР_1,
при выезде пересечения проезжих частейоказался на полосе встречного движения, чем нарушил требования
п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3 -4047/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та  жителя с. АДРЕСА_1   українець,
гр. України,     не
працюючого     ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  02.06.2008 року о 10.00  год.
керував  автомобілем марки  ЗАЗ
д.н.з.НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державного
технічного огляду.

Згідно власноручних пояснень викладених в
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2  пояснив, що в ДАІ не має
талонів.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-7108/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008 р. о 07.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував транспортним засобом марки Шевролет
Авео НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2927/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1 ,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено
Трафік державний номер НОМЕР_1 по вул. Комсомольська в м. Першотравенськ не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив стоянку в зоні
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                                                                 /С.С.Кривошея/
№3-1382/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
28 серпня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі          -   Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
07.08.2008 року, о 07-01, на 236 км
а-д Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п. 31.3 ПДР України, з не пройденим технічним оглядом у встановленому
законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, викладеним в протоколі,
який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа
№ 3-8114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року в м. Тячів, біля 10 год. 20
хв., керував автомобілем марки "Форд" НОМЕР_1, рухався по тротуарах,
де для пішоходів залишалося менше 2 метрів, чим самим порушив п. 15.10 в ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р. за № 123174.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   В.І. Бобрушко
№ 3-6964/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1я, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008 р. ОСОБА_1 о 17.25
на 459 км. автошляху Знаменівка- Узваріно керував автомобилем марки АУДІ
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на голину, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2059/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

На правопорушника ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він
11 травня
2008
року
о 16
год. 05
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Деу", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на
перехресті вул.Шептицького-Живова, не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Однак суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1кваліфіковано не вірно,
оскільки ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачені ст.122 ч.3 КУпАП, тому
ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КУпАП.

Вина ОСОБА_1доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№136258 від 11 травня 2008 р.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.3, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3-8170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. на а/д Херосн-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення. .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 06 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «Geely
MR» номерний знак НОМЕР_1, в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп, рухався із
швидкістю 85 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 154434 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко