overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
1.30 год., на 274 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21083”, держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи
з автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.
16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення водіями транспортних
засобів порядку проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 138342 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1798/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.07.08р. о
17год. 45хв. На автодорозі Н 041406 Просяна-Великомихайлівка водій ОСОБА_1.
керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у 2007р.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 17.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Cправа  № 3-7980/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки Джиллі, державний номерний знак НОМЕР_2 з не пристебнутим
пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується адміністративним
протоколом  АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
Керуючись статтею 121 ч. 3 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути
винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
СПРАВА № 3 - 3939,4032/08 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008 року об 11.25
годин в с. Тухольки Соболівського району Львівської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
386643 від 24.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17(сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 12.47 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на 176 км а/д Київ
- Чоп, рухався зі швидкістю 84 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху
на 24 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа   № 3-3523 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого в Борзнянській ЦРЛ , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  30.09.2008 року  о 16 год. 15
хв. ОСОБА_1 на 50  км автодороги
Кіпті- Глухів-Бачівськ , керуючи
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.1 „Рух прямо” здійснив поворот ліворуч,
чим порушив  п.8.1 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС України в Сумській
області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого водієм, ПП «Калюжна»,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 вересня
2008 року о 10.10 год. в с.Боромля Тростянецького р-ну водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 2.3.

Своїми діями водій ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою не  визнав.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Слов'янського взводу ДПС  Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Олексіївський Кіренського району Іркутської
області,громадянина України, працюючого ВАТ «Донецькобленерго» водієм, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15
серпня 2008 року о 15 годині 40 хвилин на 665 кілометрі автошляху Київ -
Довжанський ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247»,  державний номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, тим самим порушив  п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268
КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника;
обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

Куруючись ст.ст.
121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3296/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України,
працюючого ВГСО м. Першотравенська, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
листопада 2008 року о 22.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ
Першотравенська, виїжджаючи з другорядної дороги /вул.. Горького/ на головну
/вул.. Октябрська/, не впевнився в безпеці даного маневру, виїхав на полосу
руху автомобіля марки фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
чим змусив водія даного автомобіля різко змінювати швидкість та напрямок руху,
що спричинило створення аварійної ситуації.
ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, просить не позбавляти його водійського
посвідчення, в скоєному розкаюється, обіцяє подібного правопорушення не
ОСОБА_2 в суді пояснив, що він 13 листопада о 22.00 годині керував автомобілем
марки фольксваген д/н НОМЕР_2 по вулиці Октябрській м. Першотравенська. Раптом
керування ОСОБА_1., чим змусив його різко змінювати швидкість та напрямок руху
для уникнення зіткнення. Свідок рухався зі швидкістю 60 км/год.
пояснення ОСОБА_1., свідка ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 ч.1, 122 ч.4, 124, ст.284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.
Суддя:
Cправа № 3-3605
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Смиківці Тернопільського району
автомобілем Мерседес  НОМЕР_1, при
повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 198549 від 10.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
розташування транспортного засобу на проїзній частині.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3483
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив забороненим
знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
уОСОБА_1знаряддя лову -  сітку “доріжка” L-15
метрів, діаметром ячійок - 25 мм Х 25 мм, h - 1,2 м, яке
є приватною власністю правопорушника та знаходиться на зберіганні в
Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області за адресою м. Слов'янськ,
вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8167
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
18 листопада 2008 року о 19 год. 20
хв., на 260 км автодороги М-12, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
порушив пункт  16.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-3954

13.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

13.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області   Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2008 року о 08 годині
10 хвилин, в м Київ, керував транспортним засобом “Фотон”, державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, змусивши водія транспортного засобу, який рухався з права,  різко гальмувати та змінити напрямок
руху,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.4 ст.122 КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4344 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району,
працюючого водієм ТОВ “Тернопільгаз”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 15.25 годині в м.
Теребовля по вул. Василька Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-33023” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212140 від 20.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2013
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 10 05 год. ОСОБА_1 в м. Львові, вул. Пасічна, 185, керував
автомобілем марки «МАЗ 5551» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 242771 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.
з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.