overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.09.2008р. о 10.50 год. керував автомобілем марки „БМВ-520” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який порушив вимоги дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 146851.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Харків, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПФ
«МИС», -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2008 року біля 17 години 20 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33021, перевозив пасажирів більше встановленої
норми, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину
у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Дело №3-4408/08
21.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 11.05.08 года в 10-05 часов
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 701км., управлял
транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта) от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 не явился, извещен о
дне слушания дела сотрудниками ДПС при составлении протокола.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 130
ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он согласен, его объяснениями,
объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом его вина доказана в
Действия ОСОБА_1  квалифицируются по статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ
водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние
опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
степень вины нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения прав управления всеми видами
транспорта сроком на 1 год.
Срок лишения прав управления
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3 - 2456
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

13
вересня 2008 року об 11 годині  20
хвилин  на 570 км а/д
Одеса-Новоазовськ    гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год , рухався зі швидкістю  72 км /год в
зоні обмеження швидкості руху . Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав  відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати  ОСОБА_1 . адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2935/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, працюючого на шахті
«Сташкова» ВАТ «Павлоградвугілля» гірником, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 17.35 годині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102
державний номер НОМЕР_1 в м. Першотравенськ по вул.. Чайковського не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» здійснив рух в зоні дії знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
№ 3 - 6661
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Мала Побіянка, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 35 хв., в с.Отроків Новоушицького району,ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “М-412, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  а саме  пункт
32.1. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 -7289
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Деу”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, Будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 1916 /08
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2008 року о 12.45 годині
в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21063” державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом, змусив інший т/з марки “Мерседес”, д.р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр.
ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати, вживати заходів
особистої безпеки, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 071036 від
03.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил дорожнього руху, створив
аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1851/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2008
року о 09 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі Гаврилівська Затока с.Новоолександрівка Нововоронцовського району
Херсонської області під час весняно-літньої заборони  на вилов риби за допомогою забороненого
знаряддя  лову - сіткою лісковою, сітку
ставив в брід. При затримані виявлено: сітка ліскова  а=36 мм, е-40 м, п-1,5м; риба свіжа карась 10
шт. х 5,10 = 51,00грн., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 51,00
грн., здійснював незаконний вилов риби. Чим порушив  ст. 3.15 “Правил любительського рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному штрафу врозмірі 340 ( триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову а-36мм, е-40 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр код                                   22737971
кошти одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 1138 від
14.08.2008 року в сумі  2 (дві) грн.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави  51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.)
завдану майнову шкоду правопорушенням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 6812/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Монтаж-1»
водитель, проживающего в г. Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
23.07.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 00 мин управлял
автомобилем госномер НОМЕР_1 на
автодороге г.Ялта, ул.Ялтинская, 3 совершил обгон на перекрестке , чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В А

25.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-ге ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в ВАТ Новоархангельське АТП 13544 водієм,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року в 12.30 год. по вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автобусом ЛАЗ 695 з вне пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.1 “б” ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4738/08/08
Іменем                      України
26 березня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає  в АДРЕСА_1
по ст. 51 ч.1 КпАП України,
р. о 16-10 год. ОСОБА_1 вчинила крадіжку куртки в ТРК „Караван” вартістю 274
судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010163 від 08.02.2008 р. (а.с.1-2), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3.
(а.с.6), актом добровільної видачі (а.с.7), актом передачі товару до
торгівельного залу (а.с.9), ксерокопією цінника (а.с.10).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України, стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, повторно керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21120”НОМЕР_1, рухаючись по вул. Янтарна в м.

Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності

свідків
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліціїОСОБА_2, поясненням свідків ОСОБА_3

та
ОСОБА_4., які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
«ВАЗ-21120» дн 444-94 ОН.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року                                                                                        м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

працюючого головою правління

ВАТ «Великобийганське»

за ст. 41 ч. 1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
ставиться у вину те, що він працюючи головою правління ВАТ «Великобийганське»
допустив наступні правопорушення: 1. Виплата заробітної плати на підприємстві
проводиться раз на місяць; 2. Не проводиться індексація заробітної плати в
межах прожиткового мінімуму працездатної особи. 3. Заробітна плата за весь час
щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки; 4.  На підприємстві наймані працівники
напередодні святкових днів працюють 8 годин; 5. Голова правління на протязі
двох років не був у відпустці. 6. В трудовій книжці голови правління
ОСОБА_1відсутня запис про призначення його головою правління; 7. На першій
сторінці трудової книжки ОСОБА_2не посталений підпис влачника; 8. Відсутня
трудова книжка ОСОБА_3; 9. На підприємстві відсутні особові картки на найманих
працівників форми «П-2»

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що на даний
момент він усунув всі порушення трудового законодавства які були виявлені під
час перевірки.

Вислухавши
пояснення громадянина ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що всі порушення трудового
законодавства які були виявлені інспектором праці усунені, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 22
КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                                    Драб В. І.
Справа
№ 3 -3286 /2008
ПОСТАНОВА

02 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008
року від Глобинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця с. Федорівка
Глобинського району Полтавської області, жителя с-ща ГАДРЕСА_1   українця,
гр. України,

працюючого  ТОВ " Глобинський
м"ясокомбінат" водій ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 04.06.2008 року о 16.50 год. в м. Глобине Полтавської
області  керував автомобілем марки Краз
256 д.н.з. НОМЕР_1 на якому була технічно - несправна пневматично гальмова система
, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121   КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 02.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА