overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4082/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск,  работающего ЧП «ОСОБА_1» - директор,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.06.2008 года около 15-00 часов
ОСОБА_1 следуя на 51 км автодороги Красноперекопск-Симферополь, управлял
автомобилем ГАЗ - 2705 гос. номер НОМЕР_1, на котором не работает
предусмотренный заводом изготовителем замок задней двери кузова микроавтобуса,
чем нарушил п. 31.4.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление транспортным средством с
техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3 - 7176
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лисець Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фрод Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначених у
відповідних документах на транспортний засіб, а
саме, порушив пункт  21.1. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят  п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3- 467608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопск при ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  работающего ОООДК «Эллада» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
14-10 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина,  управляя
транспортным средством ГАЗ 3307,
гос.НОМЕР_1, при выезде задним ходом с места разгрузки на главную
дорогу, не предоставил преимущества в движении автомобилю, движущемуся по
главной дороге по ул.Калинина, вынудив водителя автомобиля «Чери», резко
снизить скорость, затормозить, изменить направление движения и подать звуковой
сигнал, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.9 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания исчислять
с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №593455

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає в АДРЕСА_1
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2008р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Культурна
м. Запоріжжя, скоїв обгін на дорозі що має дві смуги в одному напрямку, з
виїздом на зустрічну смугу, чим порушив вимоги п. 14.6 е Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3578
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
1970 року народження, жителя с.Гусятин Чемеровецького району, тимчасово
не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.09.2008 року   біля 18 години
30 хвилин в с.Гусятин ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-458/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС країни в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 05.06.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду на регульованому перехресті, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 565710 від 05.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 15 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги
п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12443/08

25 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Павлова та вул. Краснозаводська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-250/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Не одружений,  освіта
середня,  працює в ВАТ "Жашківський
маслозавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
грудня 2007 року о 23 год.
30 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Леніна,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9096/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
07 вересня 2008 року  о 08 год 50 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій
автомобілем ВАЗ2103, н/з НОМЕР_1 з не пройденим Державним технічним оглядом,
чим  порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав.
Провина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  3-6130/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.122 ч.4  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 4 жовтня    2008 року близько 13 год 20 хв  в м.Черкаси по вул.Сумгаїтській керував
автомобілем Део   д.н.НОМЕР_1  та нен надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, змушуючи їх різко зупинитися та робити крок
назад для забезпечення власної безпеки, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.18.1  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився,  про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній відповідальності
у виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             17 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   17 січня   2008 року.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.07.2008 г. в 15-35 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на 560 км а/д Харьков - Симферополь, совершил обгон, пересекая
сплошную линию на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04
вересня 2008 р., близько 14.00 год., ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №3791 від 04.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в Новоархангельському ДЕП,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
року о 11.00 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем М-2140  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-3198/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 липня 2008 року о 11 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 в с.Прилуцьке Ківерцівського району,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКП

«Моноліт-Сов»,
проживаючого:  АДРЕСА_1,

притягнутої
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ ВКП «Моноліт-Сов», яке розташовано АДРЕСА_1, згідно
акту перевірки

від
02.09.2008 року, допустив  порушення
встановленого законом порядку ведення

податкового
обміну, тобто заниження суми податку та прибуток за 1 півріччя 2008

року,
а саме невірно заповнено рядок 15 Декларації з податку на прибуток, чим

було
порушено  пп. 3.1 3.ст. 3, Порядку
складання декларації з податку на

прибуток
підприємства, затверджено наказом ДПАУ № 143 від 29.03.2003 року

зареєстровано
в Міністерства Юстиції України від 08.04.2003 року № 27/7592.

абз.
2 п. 16.4; п. 16.15 ст. 16 Закону України від 22.05.2997 року № 283/97- ВР

«Про
оподаткування прибутку підприємств».

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року серії АХ №

273176,
актом перевірки від 02.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар