overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6365/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем Деу
д.н.з. НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр. Миру - вул. Борисенка,
проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.
10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, 7 км, здійснив обгін
транспортного засобу перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.40часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепропетровске на пр. Калинина
- ул. Орловская, управлял транспортным средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1»,
перед поворотом налево своевременно не занял соответствующее крайнее положение
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа № 3-34682008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Лопушна Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, працює
водієм Берегометського Держлісгоспу, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2008 року о 22 год. 25 хв, в смт. Берегомет керував трактором Т-40 М
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка “Контроль
тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802151 від 06.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області визнати
винним  у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3197/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острога УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

22 жовтня 2008 року, о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м. Острог, по вулиці
Древлянській,  керував транспортним
засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав, щиро розкаявся. Крім того пояснив, що керуючи мотоциклом  не мав посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.10.2008 р., РВ № 147399 та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху
України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про
дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Крім того, в цей же день ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адмінправопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Разом з тим враховується, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 г. в 18-31 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
п. Дергачи, управляя транспортным средством “Джонгксинг” с госномером НОМЕР_1,
в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, произвел движение со
скоростью 73 км/ч, при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 16.50часов, ОСОБА_1, двигаясь на 417км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1»,
осуществил обгон на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року в 11.00 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3806
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського  району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бахман, не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року о 13 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на  вул.Центральна
в с.Гнутове Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105,
держ.НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
(40 км/год)», рухався зі швидкістю  62
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 (б)  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2459/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
о 17.55 год. на вул. Горького та вул. Куйбишева в                                   смт.
Покровське водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102         НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041030 від 12.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело № 3-737 /08
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Рязани, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
января 2008 года в 00 часов 26 мин
в городе Севастополе на пр. Острякова,
управляя  транспортным средством ДЭУ, с
государственным номером НОМЕР_1, двигался со скоростью 75 км/ ч, при
ограничении скорости 50 км/ч, дорожный знак 3.29. Скорость определена прибором
Беркут № 0601015,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-2324
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року о 12 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Копичинці автомобілем Опель НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3236/2008 рік
19 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від БДПС для обслуговування  м. Дніпропетровська відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Партизанське, Дніпропетровського р-ну,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в Дніпроводканал, притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
року о 23.25год рухаючись по площі Островського                           м. Дніпропетровська,
водій ОСОБА_1., керував автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку « Рух заборонено», рухався в зоні дії дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми)
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
№ 3-5893/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за  частиною 2 статті
122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 17.10.2008 року о 09 годині 40 хвилин в
м.Тернополі по вул.Шептицького правопорушник, керуючи транспортним  засобом марки “Вольксваген Т-4” державний
номерний знак «НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника вбачається
склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: