overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4565
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС Слов'янського взводу ДПС про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 квітня
1961 року, уродженець м. Дружківка, громадянин України, не працює,
мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2008 року  о 15
годині 35 хвилин на 665 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем ВАЗ 21033 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.14.6 ”а”
Правил  дорожнього  руху
України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 04 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 04 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-648/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 21.06.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 21.06.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-991/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., водій ТОВ „Приват-таксі”, мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

30.03.2008 р. о
17 год. 15 хв. в смт. Покровське водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 21099
д/н НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на
надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, чим порушив пункт
33 ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів діяльності”.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022621 від 30.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 .
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які
не є тяжкими, так як документи були подані на одержання ліцензії.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-4503
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС ВДАІ м. Дружківки
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який  народився 25 лютого 1968 року,
уродженець м. Дружківка, громадянин України, працює машиністом у ВАТ
“Дружківське рудоуправління”,  мешкає  в м. Дружківка  Донецької
області по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2008 року  о 12
годині 35 хвилин на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна у м. Дружківка,
керуючи  автомобілем Опель Кадет  номерний
знак НОМЕР_1, не  надав  дорогу транспортному засобу, який рухався
по  головній  дорозі,
чим порушив п.16.11  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 21 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2808/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122
о 18:15 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
Суддя:
Справа №3-1676/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 вересня  2008 року в с.Добівці о 01.10 год. , керуючи
автомобілем марки Даймлер  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№803960  від 11.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
СПРАВА № 3 - 1287 /08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого постачальником
фабрики “Відродження”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2008 року о 12.00
годині в м. Тернополі по вул. Руській гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21101” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1
д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
004536 від 19.03.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, тому вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.
28.05.2008 г. в 06-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 125 км а/д Киев - Чоп, превысил скорость движения, двигался со
скоростью 194 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП,
производство по делу об
правонарушении  не может  быть начато,
а  начатое  подлежит
прекращению, если на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении истекли сроки,  предусмотренные
ст. 38 этого Кодекса.
ст. 38 ч. 1 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не  позднее двух
совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения.
во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
истекли предусмотренные ст. 38 КУоАП сроки, дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7,
производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП в связи с истечением
сроков для привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6906-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району (м. Мар*їнка)у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого заступником начальника дільниці
шахти Південнодонбаської № 1, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

28.07.2008
р. о 10-25 год. у м. Мар*їнка на перехресті пр. Ворошилова та в. Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом. Своїми діями водій  порушив вимоги
пункту 10.10  ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-5391/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 01.08.2008 року близько 13.20 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в
якого державний номерний знак був пошкоджений корозією, тобто не відповідав державним
стандартам, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.ІНФОРМАЦІЯ_2и,
мешканцемАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2и, раніше притягувався до адмінвідповідальності
постановами Тячівського РВ УМВСІНФОРМАЦІЯ_2и в Закарпатській області від
09.02.2008 року та 28.02.2008 року, передбачене

ст. 178 ч. 3 КодексуІНФОРМАЦІЯ_2и про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о 23.20 год. знаходився в
ІНФОРМАЦІЯ_3в стані алкогольного сп'яніння, при ходьбі спотикався, падав та мав
брудний одяг.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАп - як поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за подібні порушення, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 02.10.2008
року, постановами до протоколів НОМЕР_2, НОМЕР_3 за справами про
адміністративні правопорушення від 09.02.2008 року та від 28.02.2008 року,
актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'янінняНОМЕР_4 та
рапортом працівника міліціїОСОБА_2

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 110 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
серпня 2008 р. біля 14 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Солотвино по вул. Головній, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 148982 від 09.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-3153/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
України  Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2008 року близько 18 години
30 хвилин  на 151 км. автодороги
Київ-Ковель в м.Коростень ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-210994»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 кмгод. та перевищив
встановлену швидкість на 30 км/год, яка вимірювалась приладом «Беркут»,
чим  порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№3-1401/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, розлученого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, позапартійного,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 30.07.2008 за ст.173
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
о 12-00, в приміщенні магазину "Продтовари" села Вересоч
Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, бив пляшки, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, складеним дільничним інспектором Куликівського РВ
УМВС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами
справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят) гривень.
2.   Копію постанови
направити в Куликівський РВ УМВС до відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
Справа № 3 -2084/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає АДРЕСА_1 , не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.09.2008 року в 18 год. 50 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ