overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6603 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2008 року о 09.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фіат” державний НОМЕР_1 на 1 км а/ш
Чугуїв-Великий Бурлук, при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 до 40
км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши встановлену для руху
максимальну швидкість на 32 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 768098 від 03.11.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю   ОСОБА_1,

відкрито
розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утримані 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12. 02. 2008 року в 10 год. 40 хв., по вул. 1-го Травня в
м. Городня, водій   ОСОБА_1, в порушення
п. 31.4.5 б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗІЛ 441510
д.н.з. НОМЕР_1, у якого на передній осі було встановлено колесо з шиною, яка
мала місцеве пошкодження у вигляді порізів та розривів, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил експлуатації транспортного засобу визнав, за вчинок жалкує,
його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності
за ч. 2  ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 10
(десять)  грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА  № 3-2992

31.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21.10.08р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 з причіпом ПВА,
д/нНОМЕР_2, здійснив зупинку біля пішоходного переходу ближче 10м., тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834739від 21.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3 - 1040 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
03.05.2008 року в 6год. 55хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом Мерседес Бенс, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 32.1. (п) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Спарава№3-2695/208
Постанова Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ «Західагропродукт»,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,,       встановив:

18 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 10 хв. в с. Панталиха Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82.1.57, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував трактором із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128871 від 18 травня 2008 року.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
тому

його    слід
притягнути    до    адміністративної    відповідальності,    наклавши

шщшістративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судя:
Справа № 3 -
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає, с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за
ч.1 ст.130 КУпАП, суд
08.10.2008 року о 13 год. 10 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2008 р. серія АБ
№ 811995, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
08.10.2008 року близько 9 год., він випив пляшку пива та 50 грам горілки, а
потім керував автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, з результатами
продуття  трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ”
він погодився, в лікарню їхати відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-1721
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Буряківка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого помічником оператора АЗС “Укрнафта”, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 19 годині ОСОБА_1
керував в с.Попівці  Заліщицького району
мотоциклом ІЖ “Юпітер-2” НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 131115 від 09.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
ІЖ “Юпітер-2” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста
сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2944/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області,   працюючого на СФГ "Колосок",

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 15
год. 20 хв. в с.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Шевролє, НОМЕР_1 порушив п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху в населеному пункті ,
рухаючись зі швидкістю 83 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 126581, від 8 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5471/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

ТзОВ»Дружба», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року  о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 .  в м.Бучач по вул.Галицькій
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «МАЗ 5551»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 177270 від  11.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6146/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки
АДРЕСА_1непрацюючої,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 листопада 2008 року о 09:00 годин в м. Берегово,  ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Опель
Астра», державний номер    «НОМЕР_1», перевищила
встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушила
п.п. 3.29 п. 33  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4481 /2008
Постанова Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, 24 липня 2008 року був притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

16 серпня 2008 року о 18 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1. по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами
в сторону своєї дружини ОСОБА_2 в
присутності малолітньої дитини, намагався затіяти бійку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний
тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000335, від 16 серпня 2008 року, поясненнями
ОСОБА_3. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1містяться знаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-5589/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2008 року 0 07:15 годин, в м. Виноградів,
ОСОБА_1.  керував автомобілем   «М 412», державний номер «НОМЕР_1»,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов державний технічний огляд визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-644 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року в 11 год. 40
хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, що переходив проїзну
частину вулиці, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-4094/ 2008р.
12  листопада  2008р.
Суддя
Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
06год.08хв.  в м. Запоріжжя ОСОБА_1.
керуючи автомобілем АЗЛК, д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу при
переході пішохідного переходу, що підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № НОМЕР_2
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.3 ст.122, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290
до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова
набрала чинності  12.11.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Л.С.Щербань
справа № 3-2472/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 на 72 км а/д “Харків - Краснокутськ”, керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою видимістю. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Постанова

Іменем      України

16 вересня 2008 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар'їнського районного відділу головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій
області  у відношенні ОСОБА_1, 1982 року
народження,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008р. в 14:15
год.ОСОБА_1 на узбіччі вул.. Леніна здійснював продаж живих раків в кількості
60 шт. загальною вагою 3 кг. Документів підтверджуючих законність придбання
раків та сертифіката якості на них не мав.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-1 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 188-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
І.М. Ступін