overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 червня 2008 року о 08
год. 00 хв., в м. Полтава по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем ГАЗ-2752,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34. «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0222947 від 12 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня
2008 року о 19.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 24 по вул..Героїв Праці в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 407141 від 9.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-1505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В. розглянувши
справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 лютого 2008
року, біля 17
години 25
хвилин в  м. Київ по
Столичному шоссе ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “Мерседес Бенц” н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
8.7.3  Правил дорожнього руху України,
проїхав на зоборонний червоний сигнал світлофора, при цьому не пропустив
транспортний засіб, який рухався на дозволене зелене світло з лівої сторони,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 . пояснив, що він 15
лютого 2008 року, біля 17 години 25 хвилин в м. Київ по Столичному шоссе
керуючи  автомобілем “Мерседес Бенц” н.з.
НОМЕР_1 проїхав на зоборонний червоний сигнал світлофора, при цьому не
пропустив транспортний засіб, який рухався на дозволене зелене світло з лівої
сторони,  чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВА
№399289  від 15  лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-3507/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Ленинабадской обл.
г.Чкаловск п.Палас,  гражданина  Таджикистана, образование среднее, не
работающего,  женатого, имеющего на
иждивении 2 н/летних детей, проживающего: АДРЕСА_1по  ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
являясь гражданином Таджикистана, с 12.10.2007г. проживает по адресу
Нижнегорский р-н с.Кукурузное ул.Первомайская,7 по документам срок действия
которых закончился 11.10.07г., чем нарушил ст. 32 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев и лиц без гражданства», своими действиями совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1  вину
признал, пояснил, что  с
содержанием протокола согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными протокола работника
милиции от 17.06.08г.
изложенного,  с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33,  283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.203 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в
сумме  триста сорок гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Справа № 3-1321/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2008
року о 07 год. 20 хв. в  Каховському
водосховищі с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову -
хапою ф-75 см, а-20 мм. Затриманий під час лову, у порушника виявлено та
вилучено свіжу рибу карась в кількості 3 шт. (1 кг), чим заподіяв збитки
рибному господарству на суму 35 грн. 70 коп. та порушив  ст. 3.15 “Правил любительського рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

На виклик 07 липня
2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликаний по повторному
виклику.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену хапу ф-75
м, а-25 мм - передано на зберігання до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у
Херсонській області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має
цінності - знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби,
переданої по накладній № 457 від 17.05.2008 року в сумі 1 грн. (1 грн.),
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави 15 грн. 30 коп. (п'ятнадцять грн. 30 коп.) завдану майнову
шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області, р/р
0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний
бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “АТП “Агробудавтосервіс”
,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008  року о
8   год.  50
хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз ,
д/н  НОМЕР_1 по Об”їздній дорозі  в м. Кіровограді  порушив п.п. 10.10  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 07  листопада 2008
року
Справа № 3-1633
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с. Кайтанівка, Катеринопільського району Черкаської області, АШБ,
водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,19.06.2008 року о 10 годині 53
хвилин  в с. Вербівець, керував
автомобілем КАМАЗ   НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на автобусній зупинці, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

ВинаОСОБА_1. в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
№3-846/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                                смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Жуківка
Куликівського району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
одруженого, військовозобов'язаного, водія ПП „ОСОБА_2”, раніше до
адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,-
о 12-30, на вул. Московській в м. Ніжині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3 на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, в
результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  № 3-1870 /2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли від  Машівського РВ ГУМВС
України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Машівському РЕС,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17  липня 2008 року ОСОБА_1 о 21-00
год. на вулиці Чапаєва в смт. Машівка Полтавської області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2,  порушував громадський порядок, на зауваження
не реагував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують  громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008р. о
12.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки
„Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-702/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Молдови ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Запорізької по недійсному паспорту
громадянки СРСР, чим порушує п.3 Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1.
пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1.  від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа  №3-2751/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
18 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає
06.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 20 год. 00 хв. керував автомобілем ІЖ -
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака М.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 червня  2008 року близько 10
год.  00 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-21406
державний номер НОМЕР_1 на 67 км автошляху Р-52 не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі швидкістю 63 км/год перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив положення пункту 12.9 „б”
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
справа № 3-1636/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ДАІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 76 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3.в ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.4 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в филии "Заророж
ДЕД", начальник, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.4 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.4  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 34 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу