overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1946
04.06.2008 року суддя Заліщицького районного
суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
росіянка, громадянка Росії, з   середньою
освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше до адміністративної відповідальності
Громадянка Росії ОСОБА_1 проживає в м.
Заліщики без реєстрації, та дозволу на постійне проживання в Україні, чим
порушила ст. 203 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що
вона не зареєструвалась, так як не знала, що необхідно зареєструватись для
легального проживання на території України.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 203 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і обрати їй адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-4435
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ “Тернопільська
фармацевтична фабрика”, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1, ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

20.08.2008 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін
в кінці підйому перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки. чим порушив п.
14.6(г), 1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року № 175859.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних
засобів правил обгону та ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 36, 122 ч.1, ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополь и  АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
07.07.2008 года в 16-50
часов ОСОБА_1, следуя по ул. Пролетарской г. Симферополь АР Крым управлял
красный)  сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- проезд на запрещающий сигнал
светофора,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1   268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья  _________________
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

6 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

5.06.2008
року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. в              м. Глобине, на вул. Зигіна, Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1.
5.06.2008 року близько 21 год. 15 хв. в м. Глобине, на вул. Зигіна, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на законні вимоги працівників міліції припинити
хуліганські дії не реагував, хапав працівників міліції за форменний одяг,
ображав їх, намагався їх побити.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Згідно
ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи
посадовою особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36 ч.2, 173, 185, 283  КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КпАП
України у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,
починаючи з 22 год. 30 хв. 5.06.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                          Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-1356
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ротою ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ
УМВСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 години 55 хвилин на 434 км. автодороги Харків-Сімферополь  керував транспортним засобом ЗІЛ-130, д.н.з.
НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі  транспортному засобу, який рухався по
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №077852

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3310/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Письмичево, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року о 7 годині 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 на 417 км автодороги Харків-Семферопіль,
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 “Рух тільки ліворуч”: проїхав
перехрестя прямо, при цьому пересік суцільну осьову смугу розмітки.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується
до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-4557
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

21 серпня
2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
23.08.1974 року народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює,
мешкає   АДРЕСА_1.

За ст. 173  КпАП
України

В С Т А Н О В И В

16.08.2008 року
біля 21 години ОСОБА_1 на вулиці Волгоградська у м. Дружківка гучно
висловлювався не цензурною лайкою в адресу своєї матері на зауваження не
реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173  КпАП України.

У судове засідання
ОСОБА_1 з'явився, визнав факт скоєння адміністративного правопорушення за ст..
173 КпАП України, скоєного 16.08.2008 року.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.. 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 21 серпня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 21 листопада 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова
О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13324/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого,
мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 12 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Серова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Севастополь,   гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по адресу:
г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122  КУоАП,
30.06.2008  года 14.00 час.  ОСОБА_1., двигаясь  в Аэропорту Центральный г. Симферополя,    управлял транспортным средством «Opel
Vivaro» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.15.9 Правил дорожного движения
Украины,   произвёл остановку ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
21 жовтня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина  України,
не працюючого,  мешкає
за ст.122 ч. 2 КУпАП,
р. о 00:30 год. на 201 км а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1керуючи автомобилем
Шевролет  н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку  4.1 « Рух прямо», проїхав ліворуч.
Вина водія підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .               Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                      П
О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
Справа № 3-6647/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
Вірменії, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2007 року о 06-40  год. на 64 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1  керував  транспортним засобом ВАЗ 21093  д/н НОМЕР_1
у  стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду ухилився , чим порушив п.  2.5
ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Код суду 0515
№ 3-1149 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.04.2008р. о 08 г.
05  хв. в м.Волноваха керуючи
транспортним засобом скоїв обгін на перехресті вул.Леніна-Гурова.  Чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-3697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Татарбунарського взводу ДПС при УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 17 год. 00 хв., на 140 км. під м.Одесою, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год» більш як на 26 км/год: рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа №3-7674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.06.2008
р., о 08.10, ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на ринку здійснювала незаконний
продаж свіжої риби, без наявності документів які підтвердили законість
придбання та сертифікат якості.

Вину у вчинені даного правопорушення визнала
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за ст.88-1 ч.1 КУпАП -
закрити, з конфіскацією вилученої свіжої риби -карась
5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-2610
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1975 року народження, жителя с.Кугаївці Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2008 року   біля 13 години
15 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість  , чим
порушив п.5.45 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: