overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 8.25 годині на
177 км автодороги Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101
державний номер НОМЕР_1 в салоні якого був встановлений проблисковий маячок
синього кольору, без узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1 не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.32.1-б ПДР
України ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа №3-2657/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_11
року народження, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ „Рудьківське”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
р. біля 06 год. 15 хв. на 80 км а/д Київ-Суми в с. Нова Басань, позначеному
дор.знаком 5.45, керуючи автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год., перевищивши швидкість встановлену
швидкість на 34 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-435/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987
р.н., мешканця с. Воля, Теребовлянського району, не працює, -

За ч.
2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2007 року в с. Дружба, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 068818
від 23 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.
»

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан

:
Дело №3-9584
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
07 ноября  2008 г. в 13 час. 15 мин. в г. Первомайске по
ул. Лисичанская ОСОБА_1 управлял  транспортным
скорость на 32 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут № 0801109»,
чем нарушила пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
подвергнуть административному наказанию по ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа № 3-3018/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 працюючого механізатором в смт.Дружба,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в М.Тернопіль по вул.Руській, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093, НОМЕР_1, поруши п. 3.1 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 122949, від 10 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3747/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
18.09.2008 року  о 8.20  год.
водій керуючи транспортним засобом
в смт. Чемерівці   по вул. Чапаєва  здійснив обгін  на пеехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
№ 3-947/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122  КУоАП,
года в 12 часов 20 мин в городе Ялта на Маршака, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, с государственным номером НОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движении пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3
судебном заседании вину признал в полном объеме.
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 122 КУоАП, не предоставление
водителями транспортных средств преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемых  пешеходных переходах,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
Согласно ст. 22 КУоАП, при
малозначительности совершенного административного правонарушения орган,
уполномоченный решить дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничится устным замечанием.
Принимая во внимание то, что
ОСОБА_1 вину признал полностью, к административной ответственности привлекается
впервые, а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд
считает возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, ОСОБА_1
от административной ответственности освободить в порядке ст.22 КУоАП
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 22, ч. 3 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  - объявить устное замечание.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной
ответственности по ч. 3 ст.122  КУоАП - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Справа № 3-34992008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи вул. Молодіжна Вижницького району
Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2008 року о 10 год. 35
хв. в с. Смодна, керуючи автомобілем марки “Опель Астра” НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 695250 від 12.07.2008 року де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1986 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

3.09.2008 р. о 12 год. 05 хв. в м. Суми по вул.. Прокоф'єва водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 89 км./год., чим
перевищив швидкість на 23 км./год., чим порушив п. 12.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1348
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Маловодне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого машиністом в ВАТ
"ММК ім.. Ілліча" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кальчик Володарського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "Шевроле", д/з НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1652/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2008 р. о  8 год. 44 хв. в смт. Варва ,  по вул.. Шевченка,75, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинку
заборонено».

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3461 від 16.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, пенсіонер, дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 4
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року на автодорозі Талалаївка - Харькове  в 14 год. 35 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водіяОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що правопорушник, ненадав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та
створення аварійної ситуації.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автмобілем) ВАЗ 2101 днзНОМЕР_1 та не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши
водія різко загальмувати та змінювати напрямок руху.

Суд
вислухавши гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 16.11 ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій тз, що
рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу тз, які наближаються до
даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку
їх подальшого руху».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1323 протокол 494074 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя
О.І.Бабич
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «Щит - инвест»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 05.07.2008года, он 05.07.2008года в
08.40часов, вАДРЕСА_1 управляя транспортным средством «Дэу сенс», г/н
«НОМЕР_1», осуществил движение в зоне действия знака 3.1 «движение запрещено».
Дело об административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-247-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року в 12 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 284 км, керував
автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км. /год.", рухався із
швидкістю 60 км.
/год.

Чим порушив п. 3.29 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 167810 від 30.11.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 23  05
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  60 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 341752 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.