overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

за ст. 184
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежним чином
здійснював виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., який
безпричинно вдарив свого знайомого ОСОБА_3

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 03.01.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.184 ч.1 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.184 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-3165/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня   2008
року.          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Молдови, мешкаючого без реєстрації в АДРЕСА_1,  громадянина Молдови,  працюючого в ФГ “Маяк-Р” охоронцем,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року, близько 19.00 годин  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на вул. Леніна в с. Гаївка
Кіровоградського району і області,
висловлювалась нецензурною лайкою в бік
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим   вчинив
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчинені правопорушення  також
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5790  від 25.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк
затримання рахувати з 15.00 годин
25.06.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя               “
підпис”

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
В. М. Гончар
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Берислав, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

04 вересня
2008 року близько 11 години 05 хвилин на автодорозі Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 7816 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

21
липня 2008 року о 20 год. 50 хв. в с. Голінка,
Роменського району водій ОСОБА_1керував автомобілем САЗ 3507, номерний
знак  НОМЕР_1, і  перевозив в салоні автомобіля двох пасажирів,
що не передбачено заводом виробником, чим порушив
п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 - 7843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Леніна, біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Пасат" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.05.2008 року за № 1095721.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І.
Бобрушко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 10 год. 20 хв.  19 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
«  ВАЗ-2101 »,  д/н
НОМЕР_1та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09
вересня 2008 р. біля 11 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Форд
Оріон" номерний знак НОМЕР_1, в с. Нересниця по вул. Головній, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146742 від
09.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008
року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київське шосе керував
автомобілем «ГАЗ-33021», державний номерний знак НОМЕР_1з технічними
несправностями - вітрове скло автомобіля мало пошкодження, які обмежували
оглядовість з місця водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
№ 3 -  167
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

17 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Куйбишевського району при УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Розівського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 06.12.2007р.  о 11год.50хв., по
вул..Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області,  керував автомобілем марки «АЗЛК 2140»,  номерний знак НОМЕР_1 на якому не працювали
показники правого повороту,  чим порушив
п. 9.2 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь
вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Дело №   3- 5464/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
ОСОБА_1. 09.06.2008 года в 13 час 45
мин  управляя автомобилем Форд
транзит  номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 692 км 200 м совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
047633  от 09.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Глобино,
жителя  АДРЕСА_1, ЧП   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2008 року о 23 год.  50 хв. на а/д Одеса
- Дніпропетровськ   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив обгін ТЗ на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Судця Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року близько 10.50 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 дод.1 ПДР
України "Проїзд без зупинки заборонено".

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 ., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкова, не
працює,  мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2008 року о 7.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич, державний номер Ю 3НОМЕР_1 ХА, в районі будинку
№ 7 по пл.. Конституції в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
12.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

29 вересня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

30.07.2008 року
при перевірці ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків,
АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення по сплаті збору за використання радіочастотного ресурсу по
терміну подання 01.07.2008 р.. Фактично надано 08.07.2008 р.. Факт порушення
було зафіксовано актом перевірки № 4200/15-346/НОМЕР_1 від 30.07.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1350/186 від 30.07.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа №3-7699/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюєючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.07.2008
р. о 09.40 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Скадовськ, керував
автомобілем ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП          ОСОБА_1, 1959 р.н., наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
11.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об административном
правонарушении предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
23.01.2007 года в 16-50 часов на ул.Московской г.Ялты, управляя транспортным
своеврем «ВАЗ-2101» номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке неравнозначных дорог,
выезжая с улицы Киевской на улицу К.Маркса выехал на полосу встречного
движения, вынудив водителя автомобиля «Мерседес спринтер» резко снизить
скорость и направление движения, чем
создал для него аварийную обстановку и нарушил п.10.5 Правил дорожного
В суде
ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что двигался по главной дороге без выезда на
полосу встречного движения, и помех в движении встречному транспорту он создать
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается
протоколом, с которым нарушитель не согласился, рапортами сотрудников ДПС и
объяснением водителя автомобиля «Мерседес», согласно которым его вынудили
применить резкое торможение и изменить направление движения.
образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
что автомобиль у ОСОБА_1 яваляется единственным источником заработка , а на
иждивении у него малолетний ребенок, считаю возможным не применять меру
взыскания в виде лишения прав.
ст. ст. 122 ч.4, 247, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122
часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-58/2008
ПОСТАНОВА

08.01.2008 року

Суддя  Новоархангельського  районного
суду  Кіровоградської

області Запорожець О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про
і притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина І України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  українця,
одруженого,  освіта  середня,
працюючого

директором
БК,  проживаючого  АДРЕСА_1 ,-

за ч.І  ст.
191  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

у вересня 1995 року ОСОБА_1. втопив у річці Вись в
с. Надлак
Новоархангельського району власну гладкоствольну рушницю, чим порушив порядок зберігання та перевезення
мисливської зброї.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

ОСОБА_1. підтвердив викладені в протоколі обставини,
свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 . не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 191 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 191 ч.І, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 191 ч.І КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 гривню на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: