overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
Вільшанського УМВС  України в
кіровоградській    області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

по ч.4  ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
20.06.2008 року  о 11 годині 25 хвилин на
автошляху смт. Вільшанка Добровеличківського району Кіровоградської
області   керуючи автомобілем ВАЗ
2108  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього  знаку 4.10. “Круговий рух” що показував
обов'язковий напрямок руху виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінювати напрямок та швидкість
руху  чим порушив п. 8.4  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення від 31.07.2008 року,
причину неявки та заперечень суду не надав.ому засіданні
вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку доведена повністю, його
дії   кваліфікуються за   ч.4
ст. 122 КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Керуючись
ст.  122 ч.4   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на
ОСОБА_1   у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  08.11. 2008 року.

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.08.2008 г. в 10-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ 2101” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.3.21 Правил дорожного движения Украины, произвела движение в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

«19» лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Помічна Добровеличківського
району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем,-

за ч.2 ст.122  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
25.01.2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ФОРД-Транзит
д/нНОМЕР_1, в смт.Добровеличківка, Кіровоградської області по вул.Леніна
порушив правила перевезення людей, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 13.02.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил перевезення
людей доведена повністю.  Його дії судом
кваліфікуються за ч.2 ст.122 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до 19.05.2008 року.

Суддя
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 02.15 год. в м. Баштанка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), в порушення вимог п. 2.3 (в)
ПДР під час руху не був пристебнутий паском безпеки.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.3 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2685/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працює  ТОВ “ Колос”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05жовтня 2008 року, близько 07
год.40 хв., по вул. Комсомольська в смт. Царичанка  водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
марки ЗАЗ - 110557, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті, на відрізку шляху , де
обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 66 км/год.,   чим перевищив  на 26 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 - 14 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.11.2007 року в 17 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Фольцваген, державний
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-5065
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                      г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.07.2008 г. в 11-55 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по ул. Борисова, управляя транспортным средством “ГАЗ” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.5.16 Правил дорожного движения
Украины произвел движение прямо из полосы, предназначенной для поворота налево,
при наличии дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3351
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 40 год. ОСОБА_1 на 54 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Рексон» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 348581 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-2318
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року о 12 годині 37
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 318 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече
автомобілем ВАЗ-2107                   №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год. при обмеженні швидкості руху  90 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без
участіОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 09.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «Некроєнко» водієм,

за ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И  Л А:

23 жовтня
2008 року о 13.40 год. в м. Ромни по вул. Горького водій  ОСОБА_1
керував автобусом і здійснив наїзд
на стоячий автомобіль Тойота Камрі, дн ВМ НОМЕР_1,  який належав
ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав. Його
вина також доведена іншими матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою також визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 124 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда            Драний В.В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ  м. Кіровограда, відносно
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого
по  в
АДРЕСА_1  за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2008 р. до
Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., при підготовці справи встановлено, що в
протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника
зазначено вул. АДРЕСА_1, однак згідно поштового повідомлення по вул. Жовтневої
революції будинку під номером 21 немає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про
адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278
п.2  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про
адміністративне відносно  ОСОБА_1
повернути  ВДАІ  м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

15
жовтня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,  не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 2 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002367 від  17.09.2008 року відносно ОСОБА_1 про
те, що він 17.09.2008 року близько  19
години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши  в своєму домоволодінні, по АДРЕСА_1,
виражався в адресу дружини нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї
та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він
17.09.2008 року близько  19
години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши  в своєму домоволодінні, по АДРЕСА_1,
виражався в адресу дружини нецензурними словами.  Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі про
адміністративне правопорушення  від
17.09.2008 року визнав повністю, його
вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами
адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 2 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1  визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-2359/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про іритягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм П.П. 'Заводський"

за
ч. Зет. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. на а/д Стрий -Знамянка, керуючи транспортним засобом марки Даф, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.3 в ПДР України: не
пристебнувся ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 153299, від 27 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 3ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №   3-
3141                                                                                                                                            2008р.
року                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна особа, жителя
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1.,
вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини,
а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,
Керуючись   ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  17 (сімнадцять)
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук