overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-28952008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

09 жовтня   2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня  2008 року близько 09 години 00 хвилин гр-н  ОСОБА_1 в с.Рожанівка Тернопільської
області  керував автомобілем марки  «ФОРД»
номерний  знак  НОМЕР_1,
знаходячись  у стані алкогольного
сп”ягніння. Від проходження медичного огляду у встановленному порядку для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив  п. 2.5  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.
1 КпАП України .

Правопорушник до суду не з”явився хоча про дату ,час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу  ТР №  187799.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. о 13.45 год., в с. Діброва, по вул.
Миру, керував автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
своєчасно державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 13.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог          ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4980/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23 лютого 2008 року о 20 год. 40 хв. в с. Барвінок керував автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла, чим
порушив  п.п. 31.4.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 085077 від 23.02.2008 року.

Однак. враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.1, 283,
п.1 ч.1 ст. 284   КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України в
зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа № 3-4564/08
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.07.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 19.07.2008 року близько 10.00 год.
в ІНФОРМАЦІЯ_7, керував автомобілем
Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий своєчасно не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
06.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1450
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року біля 11 години 20 хвилин в в смт.Ярмолинці  ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом під
час проїзду перехрестя рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному
засобу,який наближався справа.,чим порушив п.16.12 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1985 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

СТО майстер

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2008  року  о
8  год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Кіровоград керував  автомобілем
марки  «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим  порушив  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 145773  в ід
9.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-5139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 ,

1962
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008  року  о 6 год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.Об»їздна керував  автомобілем
марки  «Шкода«  державний номерний знак НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 78 км./год.,чим  порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-6265/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной республики Крым В.В. Хотянова,
административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о  привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
частным предпринимателем,
имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей г. Алушта,
предусмотренной  ч.1 ст.164  КУоАП,
протокола КР № 141358 об административном правонарушении ОСОБА_1 09.07.2008
года в 14 часов 20 минут по ул.Парковая г.Алушты у входа на городской пляж
занималась хозяйственной деятельностью с нарушением порядка занятия данного
вида деятельности: отсутствовало разрешение и иные документы разрешительного характера
на данный вид деятельности.
квалифицированы по ч.1
Настоящий материал подлежит возвращению в
Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
для надлежащего оформления и устранения недостатков по следующим
В протоколе об административном
правонарушении КР 141358 от 09.07.2008 года не указано каким видом деятельности
занималась ОСОБА_1, не указан Закон, который она нарушила; материалы
административного дела оформлены в копиях, которые надлежащим образом не
заверены, отсутствует перечень материалов в описи, указано «5) копии
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.278  КУоАП,
Алуштинский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
административный материал №3-6265/08 в отношении ОСОБА_1 для устранения
недостатков и надлежащего оформления административного протокола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 серпня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ-21033” НОМЕР_1рухаючись по вул.. Ворошилова в с.

Партизанське,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків

ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'

яніння,
таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2. поясненням свідків ОСОБА_3. та

ОСОБА_4.,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду на

стан
сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№  3-1778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Кам»янському лісництві-водієм,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2008 року о 11:20 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3307, номерний  знак НОМЕР_1
на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
459344 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-3930/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця Рівненської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ "Глобинський м'ясокомбінат",-

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.06.2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Глобине на вул. К. Маркса, керував
автобусом ТС 3965, д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини з зношеним
протектором, що мають місцеві порізи.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.2 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. на а/д Цюрупиньск-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 68 км/г, перевищив
швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3731
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
АТП-16847

за
ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.10.2008 року    біля 05 години
50 хвилин в смт.Чемерівці  ОСОБА_1
керував транспортним засобом з несправностями електрообладнання , чим порушив
п.31.4.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1314108
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене

ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 10 вересня 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне
подання довідки за формою 1-ДФ (податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за
2-квартал 2008 року, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №217/17-0118 від 10.09.2008 року ОСОБА_1
допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку
(форми 1 ДФ) за 2-квартал 2008 року і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 п.3
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду:                                       Мельник
В.І.
ПОСТАНОВА

19 вересня  2008 року.                                       Справа
№ 3-470008р.

Суддя суду
Гусятинського району Тернопільської області
Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки
АДРЕСА_1, українки, гр. України,  не
працюючої , за ст. 184 ч.1   КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, протягом серпня місяця ухилялася від
виконання батьківських обов'язків, щодо створення належних умов проживання
своїй дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, чим порушила ст. 184 ч.1
КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 001752
від 04.09.2008 року

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВив

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: