overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

11.11.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-898/2008, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 працюючої головою Вишнюватської
сільської ради Розівського району Запорізької області, проживаючої по АДРЕСА_1,
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12  КУпАП, суд -

В С
Т А Н О В И В:

У місцевий суд Розівського району Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що
28.10.2008 року начальником КРВ в Куйбишевському та Розівському районах Руденко
В.М. при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Вишнюватської
сільської ради за період з 01.01.2005 року по 01.09.2008 року було виявлено не
цільове використання коштів за жовтень 2006 року на суму 8171,60 грн. при
проведені поточного ремонту опалювальної системи Вишнюватської ЗОШ № 2 та
котельні, що є порушенням п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України та абзацу 2 п.5
Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання
кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 22.02.2002 року за № 228.

Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою
провину визнала повністю, та розповів суду про час, місце скоєння нею
адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути її до відповідальності передбаченою в санкції ст. 164-12
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-12, 221, 245,
246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї у вигляді
штрафу в сумі 510 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим
особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.. 14.07.2008 року о 13 год.
10  хв. в смт. Берегомет Вижницького
району   керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
СПРАВА № 3 -4394 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Чернилівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о 12.00 годині в м. Тернопіль по
вул. Бережанській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Шевроле”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як
на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 87 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219188 від 24.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя                                                                    В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                                м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС УДА УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює ,
проживає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

08.09.2008 року о 21 год. 20 хв. в
м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АВ№455602
від 08.09.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-4056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканку АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушила
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001784
від 10 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                            В.В.Малярчук
Cправа  № 3-7982/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                              ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
трактором маки МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 і не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа
№ 3-1400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

16 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського районного
суду     Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Олікс»  водій маршрутного таксі, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 01.05.2008 року о 09
годині 26 хвилин керуючи автомобілем БАЗ 2215 208                               д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Московській перед початком руху не впевнився у безпеці
змусив транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 03.06.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
створенні аварійної ситуації, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.(шістдесят вісім гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16.09.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа3-5389/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008
року о 13.20 годин
на автодорозі Берегово-ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1визнав вину у вчиненні
правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1983
18 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з УД ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає с. Кислин, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд
20.08.2008 року в 10 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Одеса-Обхідне, за керування транспортним засобом ВАЗ-211120, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП, суд
штрафу на користь держави в сумі  68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-2302 /08
01 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего ЧП «Цыбулькин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
25 марта  2008 года в 21 час 28 мин  в городе Севастополе на ул. Хрусталева,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
микроавтобусом Форд, с государственным номером
НОМЕР_1, перевозил пассажиров сверх количества предусмотренного
технической характеристикой транспортного средства, не обеспечив их посадочным
местом,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
державний НОМЕР_1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові  проїхав перехрестя  на заборонений червоний сигнал світлофору.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
770795  від 29.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофору.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1928/2007р.
14  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Киїській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1працюючого завод „Кока-Кола”,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
20.05.2008 р. біля 23 год. 30 хв. в с. Калинівка на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1рухався по лівій смузі а/д коли
права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4007-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ ГУМВД України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в Краснолиманському водоканалі, проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 11.10.2008 року о «10» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«ГАЗ-3307», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 672 км а/ш
Київ-Довжанськ, на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі для руху в цьому ж напрямку при вільній правій, чим
порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року о 15 год. 10 хв. на 341 км а/ш Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і  не надав
перевагу в русі автомобілю, який  рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді. Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував автомобілем і порушив правила проїзду нерегульованих
перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3765
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
10 червня 2008 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099420 “ по автодорозі Чернігів-Городня, 20
км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський