overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2583/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Жеребки Підволочиського району, працюючого водієм в ТОВ
“Авіра” м. Тернопіль, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 14.40 годині
в с. Мухавка Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-33021” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений.
Причини неявки не повідомив.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 160077 від 30.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                           І.О.
Кузьменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                          м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом „Опель Кадет” НОМЕР_1, на а/д Дніпропетровськ -

Підгородне, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушив пункт

8.7.3
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа  № 3-3517/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню Олександрівського
району при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ
"Елітне насіння", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

24
вересня 2008 року, о 16 год. 10 хв. на а/д Н-14 в смт. Олександрівка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, д.н. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака
"Проїзд без зупинки заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене      ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.2 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г. Алушта с.В.Кутузовка АДРЕСА_1,  не работающего,
ОСОБА_1  04.02.2008 года в 12-40 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 677 км., управляя транспортным средством
осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
ст.122 ч.2, 283-284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.2 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г. Алушта с.В.Кутузовка АДРЕСА_1,  не работающего,
ОСОБА_1  04.02.2008 года в 12-40 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 677 км., управляя транспортным средством
осуществил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он согласен.
взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния.
ст.122 ч.2, 283-284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Судья
Cправа № 3-1008/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.04.2008 р. о
07 год. 25 хв. в смт. Покровське по вул. Падалки, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21083, д/з НОМЕР_1 , під'їжджаючи до пішохідного переходу,
позначеного дорожнім знаком 5.35 та дорожньою розміткою, не пропустив   пішоходів, що переходили дорогу по
пішохідному переходу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№  086531 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-11778/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 09 годині
45 хвилин, рухався по вул.

Інтернаціоналістів
в м. Мелітополь, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд у другому ряді, на якому були відсутні

дорожні
знаки та розмітка, які визначали кількість смуг руху, чим порушив пункт

20.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил проїзду залізничних переїздів, крім тих, що

передбачені
ч. 1 ст. 123 КпАП України, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 3-1332
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 години 45 хвилин в м. Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт.
Грушевського керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака
3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 56 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2517 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області ВДАІ Підволочисько8о району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Староміщина Підволочиського району, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2008 року о 16.00 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: Д 3924 ТЕ, на
залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
108996 від 18.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-3211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 12.06.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ "Руст" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
2.06.2008 року в 2137 год. в с. Берепенівка, керував
автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту", швидкість
становила 83 км./год., вимірювалась приладом "Беркут" № 0506005.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 3.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-1465/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова вища, військовозобовязаного, одруженого, на
утриманні має 2 неповнолітніх дітей, позапартійного, не працюючого, який раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 20-10, на перехресті вулиць Шевченка-Кільцева міста Чернігів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай, що належить йому особисто, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць з лівої смуги прямо, чим порушив п.10.4 ПДР
та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого лікарем СЕС,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2008 року о 17 год. 35 хв. на 49 км а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ водій
ОСОБА_1 керував автомобілем   і при
обмеженні швидкості руху 90 км/год рухався зі швидкістю 136 км/год., чим
порушив пункт 12.6г   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 6958
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, ДП Хмельницький облавтодор водій,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 серпня 2008 року о 07 год. 50
хв.,  в м. Дунаївці по вул. Київській
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
„ВАЗ 2109”, номерний знак
НОМЕР_1, на якому було встановлено сигнал типу сирена, без узгодження
ДАІ, а саме, порушив пункт  34.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№    3-6052
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1
17.09.2008  року о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів - Сеньківка в с. Смичин, керуючи транспортним засобом марки
"Ауді", номерний  знак  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю на 82
км/год  при максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа  № 3-1852/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
від

Чернігівського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 24.04.2008 р. ОСОБА_1.  об 11 год.55 хв. на  а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч в
с.Новоселівка , керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з НОМЕР_1  здійснив обгін при наявності розмітки, чим
порушив  п.п.1.1 ПДР  України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк