overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5996
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 15 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Хундай ”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
вересня 2008  року                                                       Справа   № 3- 2979
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з   участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 ,  громадянина України,
не  працюючого   ,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  29.07.2008 р. о 09  год 30
хв. ОСОБА_1 .  в м.Ніжині по вул.
Московська Набережна  ,  керуючи автомобілем  ГАЗ - 33021
д/н  НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12186/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2008 року о 21 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Рух по

смугам».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожньої розмітки, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 вересня
2008 року ОСОБА_1, близько 0 год. 45 хв. керував автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 в
м.Київ по вул.Зодчих 56 в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

З протоколу серії АБ №844194 від 6 вересня ц.р.
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3574/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

02 вересня 2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М-412, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
14.07.2008 года в 14-00  часов на
перекрестке улиц Горького-Багликова города Алушты, управляя транспортным
движения, не учел дорожную обстановку, не соблюдал безопасную дистанцию, в
результате чего допустил  наезд на
остановившийся впереди автомобиль «ВАЗ-217030» номерной знак «НОМЕР_2», что
привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 12.1, 13.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые, возместил
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
469383 от 14.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, возмещение ущерба, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6956
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв.  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ Опель”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 10.25 год. на 560 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . Керуючи автомобілем Богдан А 0921 при обмеженій швидкості 50 км/год рухався зі швидкість 83 км/год, чим перевищив швидкість на 33 км/год, чим  порушив п.12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 - 8176 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. в смт. Недригайлів водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд, номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 82 км / год., в
населеному пункті позначеному дор. знаком 5.45,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 23-20 час. ОСОБА_1 по ул.Чапаева
явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта.
Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», при продутии
которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине
наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 а ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4008/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Нова Буда, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 р. о 14 год 00 хв  в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва,
гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, на який не був
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При  накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім
з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 11 часов 45 минут на ул.Набережной- парк.Победы ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью  86 км/час, чем перевысил установленную
скрость более, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1          признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3 - 5853
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 50 хв.  в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-5491/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 19 10 год. в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут" НОМЕР_2.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від ДІМ
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором АЗС,
осіб на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 185  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008 року
близько 18.00 години ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані на ставку в с.
Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, вчинив злісну
непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, при цьому
хватав за формений одяг намагаючись зірвати погони, кидався до бійки, на
зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, тобто злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро
кається, обіцяє більше не проявляти непокору працівникам міліції, просить суд
суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 349590 від
30.06.2008 року, поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особистими
поясненнямиОСОБА_1., зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 185, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.
185  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три
доби.

Строк відбуття
рахувати з 30 червня 2008 року.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                           Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна