overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2008 року о 17:40 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом КАМАЗ-5320, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснював перевезення пшениці вагою 24030 кг., ТОВ «Валтар-Агро» зі
ст. Тополі Дворічанського району Харківської області на Граківське ХПП з метою
одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу-ліцензії на здійснення
перевезень вантажів, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668228, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів порядку провадження господарської
діяльності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12117/08

21
серпня 2008 року                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1962
року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВБ», мешканки

АДРЕСА_1,  притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВБ», що знаходиться за

адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-б, згідно акту перевірки від

08.08.2008
року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку з власників транспортних

засобів
за 2 квартал 2008 року в сумі 1713,75 грн. по строку сплати 14.07.2008

року,
фактично подано платіжне доручення 18.07.2008 року з затримкою на 4 дні,

чим
було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року

№2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та
державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 08.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
08.08.2008 року серії АХ № 468375.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про ОСОБА_1 у скоєні

правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Красноперекопского района   и АТИ   при
УГАИ ГУМВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п.Первомайское, АР Крым,
частным предпринимателем, проживающего по АДРЕСА_1, пгт.
Первомайского района, АР Крым,  по ст.
ОСОБА_1. 27.08.2008 г. в 17 часов 00 минут на
595км, управлял автомобилем государственный номерной знак
и превысил установленное ограничение скорости движения -двигался
скоростью 126 км/ч, на участке дороги с разрешенной скоростью 90 км/час ,
нарушил  п.п. 12.6  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа  № 3 - 2392
8 жовтня   2008 року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району ГУМВС України  в
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Вершинської
сільської ради ,  проживаючого за
06 вересня 2008 року о 14 годині 40
хвилин  в с. Мала Токмачка гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху .
Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  8 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 .  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 ..
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає
за  можливе піддати   ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8302008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2008 року провадження по справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „Сігма-Запоріжжя", закрито в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,
згідно якого 20.05.2008 року, о 22.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем
„Мерседес", державний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Б.Хмельницького з
боку вул. Леонова в напрямку пл. Леніна у м. Запоріжжя, скоїла зіткнення з
автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який
рухався по пл. Леніна з боку греблі „Дніпрогес" в напрямку пр. Леніна
міста Запоріжжя.

У своїй скарзі на постанову ОСОБА_1 вказує на її
незаконність, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, вважає, що в
діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, просить постанову
скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права заявити клопотання
про призначення автотехнічної та інших експертиз при розгляді справи в порядку
цивільного судочинства.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2008 року
відносно ОСОБА_2 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа№  3 -8450
П О С Т А Н О В А

23 вересня
2008 року                    Суддя
Сторожинецького районного суду
Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району  при ВДАІ
УМВС України  в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.
124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
21.08.2008 року  о 14 год.  в м. Чернівці на розі вул.. Федьковича -
Суворова , при керуванні транспортним засобом марки Фольксваген Гольф ,  державний номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч  на вул. Суворова не
зайняв відповідне  крайнє положення  на проїздній
частині  внаслідок  чого допустив зіткнення  з т/з Фольксваген  Кадді д/н
НОМЕР_2 .

В суді ОСОБА_1  свою вину не визнав.

З матеріалів
адміністративної  справи  вбачається ,що згідно висновку № 2008
-1117  спеціаліста - автотехніка  вбачається , що винним у ДТП є водій
автомобіля марки Фольксваген  Кадді д/н
НОМЕР_2, отже в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ст.
124 КУпАП .

На підставі
зазначено  вбачається , що в діях
ОСОБА_1  відсутні ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП .

Враховуючи обставини справи
та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 247 п. 1  КУпАП,
-

П О С Т А
Н О В  И
В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  провадженням
закрити, за відсутністю складу адміністративного  правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  / підпис/

Голова
Сторожинецького районного суду               Казюк О.О.
Справа № 3-2143/08
П О С  Т А Н О В А

04 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 17 травня
2008
року
о 05
год. 30
хв. на водоймі  біля с.
Глядки Зборівського району, Тернопільської області, ловив рибу забороненими знаряддям лову риби, а саме: сіткою ставною в нерестовий
період в забороненому місці, і зловив риби загальною вагою 7 кг. 600 гр., чим порушив п. 3.15, п.4.14.3
Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 доведена
матеріалами адміністративної справи, а тому на нього слід накласти штраф та
конфіскувати вилучені заборонені знаряддя лову.

На підставі
наведеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283-285  КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на      ОСОБА_1 штраф  400  грн., а також
стягнути  з правопорушника в користь
держави 402,90 грн. завданої матеріальної шкоди.

Конфіскувати  в
дохід  держави сітку ставну, розміром 13 х 1,5 м. вічко 25х25 мм., що
знаходиться на зберіганні в Головному державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул. Микулинецька, 111А.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ЗАТ “Ліки Кіровоградщини”,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Набережній
та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1101/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рождественка Новониколаевского района Запорожской
области, работающего председателем Рождественского сельского  совета Новониколаевского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
сентября 2008 года в 12.05 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Терсянка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки «Деу
Ланос», государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2603
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, 1987 року народження, жителя с.Кормильче  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.06.2008 року   біля 12 години
40 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
, чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1989 /08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Красилівського району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Оріховець Підволочиського району, працюючого механізатором ПП “Мінотавр”,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2008 року о 10.40 годині
в с. Чернилівка Красилівського район Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “Т-150К” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з причіпом на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
082205 від 18.05.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях  правопорушника  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом не зареєстрованим належним чином в ДАІ.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-8381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 травня 2008 року в с. Діброва, біля 15 год. 05
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за № 121422.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Хмельницької області, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року біля 06 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього,
його провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 червня 2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року                 Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ Шумського р-ну УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.4 та 123
ч.2  КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2008 року о 7 годині 30 хвилин.
в смт.Білогіря по вул.Бондарчука керуючи транспортним засобом марки “Форд”
д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «вїзд заборонено», чим порушив
п.8.1 ПДР України. Крім того 10.09.2008 року о 12 годині 30 хвилин в смт.Ямпіль
керуючи транспортним засобом марки “Форд” д.н.з. НОМЕР_1 невпевнившись про
наближеність потягу, невиконав вимогу дорожнього знаку  «рух без зупинки заборонено», чим порушив
п.202 ПДР України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.4 та 123 ч.2 КУпАП,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян згідно ч.2 ст.123 КупАП та за
ч.4 ст.122 КУпАП України призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців із
застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.36, 122 ч.4, 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.ст.122 ч.4 та 123 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за
правопорушення ч.4 ст.122 КУпАП - 6 (шість) місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів;

- за правопорушення ч.2 ст.123 КУпАП - 34 грн.
штрафу.

На
основі ст.36 КУпАП остаточно призначити
йому стягнення  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на   6 (шість)
місяців, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                             Ковтунович О.В.