overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 р.,
близько 09.50 год., в с.Барвінок, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 150275 від
30.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-5178/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины,   работающего СПК «Надия», проживающего по
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года, ОСОБА_1, по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1,  устроил скандал, выражался в адрес супруги
нецензурной бранью, тем самым совершил насилие в семье психологического
В суд  правонарушитель не явился, был извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности   не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5661
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 липня 2008 року о 09 год. 05
хв.,  в м.Дунаївці по вул.Київська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2104”, номерний знак ОСОБА_1  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
а саме, порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером «Курган
Центр», проживаючого вАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2008 року о 07.55 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул. Московській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що
вживав алкогольні напої напередодні.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння,
поясненнями свідка.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11647/08

13 серпня 2008 року                                    м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 липня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Вольво» д/н НОМЕР_1 рухаючись на 305 км по а/д Київ-Харків, порушив

правила обгону, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Слюсар Л.П.
Справа №  33-465/2008
18  вересня  2008 року                                                 м.
апеляційного суду Чернігівської області
Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 за
Новозаводського районного суду  м.
Чернігова 6 серпня 2008 року   ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП  з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати  всіма видами транспортних засобів строком
Як визнав суд,  11  липня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем „АЗЛК 2140”
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Куликівка, по вул. Горького, перед  початком обгону не  переконався в тому, що після обгону зможе, не
створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на
займану смугу, і під час  такого маневру
змусив знизити швидкість руху  та різко
загальмував, внаслідок  чого трапилося
зіткнення з трактором „Т-40А”, д.н.з.НОМЕР_2
Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подав скаргу. Доводи скарги зводяться  до того, що
суд на  нього наклав
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами, хоча санкція статті передбачає і
штраф. Він працює приватним підприємцем, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей  Посилаючись  на зазначені обставини,  ОСОБА_1 просить постанову суду  змінити
та призначити  стягненню у вигляді
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з
Відповідно  до статті 245 КПАП
завданнями провадження у справах  про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.
Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП підтверджуються  зібраними по справі доказами.
Суд, дослідивши в повному  об'ємі всі
докази по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення.
Обставини, за яких ОСОБА_1  порушив
правила  дорожнього руху, суд  установив правильно, проте при обранні йому
стягнення  не врахував, що він працює
приватним підприємцем і ця робота є основним джерелом  його
існування, а отже , позбавлення його на тривалий час  права керувати всіма видами транспортних  засобів негативно позначиться на
матеріальному становищі його сім'ї.
З урахуванням того, що ОСОБА_1
раніше порушень правил дорожнього руху
не допускав, а також того, що санкція ст. 124 КпАП передбачає можливість
накладення  за таке порушення не тільки
стягнення  у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами,  а й
штраф,  вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно
застосувати  адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись
скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова  від 6 серпня   2008 року
щодо    ОСОБА_1  змінити.
Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі  68 гривень.
У іншій частині  постанову суду
Голова  апеляційного
суду Чернігівської області                                           Ярошенко М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12266/08

18 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“КІА” д/н НОМЕР_1,  на 54 км а/д Т-0417 не виконав вимогу дорожнього

знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», рухався зі

швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 3.29 дод.1 Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Дело №   3- 6281/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Нежинского взвода ДПС  при УГАИ Украины в
Черниговской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего в г. Алушта, с.Изобильное, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
28.06.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 35
госномер НОМЕР_1 на 49 км автодороги Глухов-Бачивск двигался со скоростью 112
км/ч, где установлена максимальная скорость движения 90 км/ч, чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  111742
от  28.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-6553/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 17.10
на 620 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував автомобилем марки ВАЗ-21063
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                 А.І. КОСТЕНКА

при секретарі -                                               М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю
прокурора -                         С.О.
ГЛІГАНА

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дрезден,
Німеччина, гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини А2721 за п.
„а” ч. 2 ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи
посадовою особою військової частини А2721 діючи з корисливих мотивів, являючись
військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у
зв'язку з виконанням таких функцій, перевищивши надані йому повноваження,
16.05.2008 року та 20.05.2008 року незаконно отримав матеріальні блага - кошти
на суму 150 грн., чим спричинив збитки державі на дану суму, чим вчинив
правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією».

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Прокурор
просив застосувати покарання згідно ч. 1 ст.7 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та думку
прокурора вважає, що в діях ОСОБА_1 .,
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. „а” ч. 2
ст. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а тому, враховуючи його особу,
сімейний та майновий стан, до правопорушника слід застосувати штраф на користь
держави.

Керуючись
ч.1 ст. 7 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 425 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                 А.І.
КОСТЕНКО
Справа  №    3-5209
“ 4 вересня 2008 року.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі  Дударенко О.А.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  від Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,  громадянина України, не працюючого, мешканця
с. Тупичів Городнянського району, за  ст.
“11.08.08 о 15 год.3о
хвилин.,ОСОБА_1., в м. Чернігові по вул.. Шевченко, керуючи автомобілем  “Форд”, номерний  знак НОМЕР_1, з обмеженою швидкістю руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год перевищивши встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
сповіщався належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушник визнав себе винним..
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу 10грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Соколов
О.О.
Справа 3-9558/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
жовтня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1989 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2008
року о 17.30 год. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій ОСОБА_1. керував  автомобілем на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 (максимальна швидкість руху 30 км) і  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 9 год.  15 хв. 26 серпня 2008 року  на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем  “ ЗАЗ-110557 ”,  д/н
НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Молдови, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 21 години 40 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-270/2008р.
28 січня 2008 року                                                                                              м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Жашківського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  12
грудня 2007 року о 12 год.
15 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул..
Леніна,  керував автомобілем
ЗАЗ-968МБ,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.