overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2346/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 08 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа  № 3-5524/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Кіровоградській області  на:

ОСОБА_1

1977
р.н.,жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ПП Тимків, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року  о
14  год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Знам»янка по
вул.Жовтнева керував  автомобілем
марки  «МАН»  державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив
вимоги п.16.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№ 385375 від 11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2871/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
с участием законного представителя Шашкиной С.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., полных 17 лет, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, учащегося
11 класса ОШ школы № 1 г.Красноперекопск, допризывника, проживающего в неполной
семье по АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 22-30 час. несовершеннолетний ОСОБА_1. возле здания ночного клуба «LD» г. Красноперекопск АРК ул.
Менделеева находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство -
имела шаткую походку, невнятную речь.
суде ОСОБА_1. вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст..178 ч.1 КУоАП, появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную мораль.
ОСОБА_1. является несовершеннолетним лицом.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым применить
меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП, передать несовершеннолетнего
под надзор матери ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 п.1
в отношении ОСОБА_1 меру воздействия - передать несовершеннолетнего под надзор
матери ОСОБА_2е, 1968 г.р., проживающей - микрорайонАДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2987

30.10.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
М.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

08.10.2008р. близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.,
знаходячись в АДРЕСА_1, облаяв грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2., тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 367568 від 18.10.08р.,
рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненняи гр. ОСОБА_2.,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Хомик І.І.
СПРАВА № 3 - 4333 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2008 року о 10.30
годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ2121”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218304 від 04.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали  що надійшли від
начальника ВДАІ по ослуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 122
ч. 4
КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008
року о  11-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  “Деу” державний номер  НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Московському, 247 в м. Харкові, зроби розворот, порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”  та
3.21 „В”їзд заборонено”, вимусив зустрічний транспорт міняти напрямок руху та
швидкість, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
84  Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопоршення
визнав.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 023378, який правопоркшник підписав.

Враховуючи
викладене, суд визнає виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністратиногоправопрушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та
призначає покарання в межах санкції статті
122 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 ( шістьдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови
до виконання складає три роки.

Суддя -підпис
Справа  № 3-4431
жовтня  2008 року                                                            м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши  матеріали, що надійшли від  ВДАІ
Миколаївській  області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України,уродженця м. Миколаїв, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2
,  за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
КУпАП,суд,-
Згідно з протоколом  про
адміністративне  правопорушення,
ОСОБА_1  обвинувачується  в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.  3  КУпАП, а саме
вересня  2008   року
о 09  годині 50 хвилин на  автодорозі м. Миколаїв, по проспекту  Леніна, водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом «Ваз-2114»,
державний  реєстраційний  номер НОМЕР_1  і не надав переваги в русі пішоходам, які
рухалися на нерегульованому пішохідному переході, тим самим порушивши вимоги
п.18.1 Правил Дорожнього Руху України, відповідальність  за
дане  порушення   передбачена
згідно  ст. 122 ч. 3  КУпАП.
правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП  не  визнає, пояснивши,  що
пішоходів він  пропустив  на
нерегульованому  пішохідному  переході, залишилася одна жінка на краю
проїжджої  частини, ОСОБА_1  подав
їй сигнал, щоб вона переходила дорогу, але вона залишилася на місці. Після чого
правопорушник ОСОБА_1  продовжив рух далі.
суду  заперечує  свою
правопорушення, його
пояснення  узгоджуються  з
дійсними обставинами справи.
таких  обставин, коли  факти, викладені  в
протоколі  не  відповідають
фактичним  обставинам  справи, а інших  доказів  підтвердження
вини  суду не  надано, в діях   ОСОБА_1
вбачається  складу  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.  3 КУпАП, а тому справу у відношенні  нього
підставі ст. 247 п. 1 ч.1 КУпАП.
Керуючись  ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280,
283-284 КУпАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
справу  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1
відсутністю в його  діях  складу
правопорушення, передбаченого
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1555
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем Мерседес Бенц-307 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
від 17.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-2645/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.09.2008 р. о
17.40 год. на 65 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху”, рухався
зі швидкістю 89 км/год. в населеному пункті (швидкість вимірювалася приладом
Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 25.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-349
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району  УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Озерна Зборівського району
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2841
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого сторожем в "Азовпромтехсервіс", мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.08.2008 року о 23 год. 40
хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя лову - сітку “доріжка”: L-48
метрів, діаметром ячійок - 60 мм Х 60 мм, h - 2 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2079/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм,  протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

ст. 130 ч.1
Кодексу України про  адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада
2008 року о  11 год. 09 хв.  в  с.
Затурці по вул. Луцькій  ОСОБА_1. керував
трактором МТЗ 80,  перебуваючи а стані
алкогольного сп'яніння, чим  порушив п.
2.9 «а»  Правил дорожнього руху України.

При продуванні
індикаторної трубки « Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1. вину
визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого Локомотивне ДЕПО машиніст, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
10.03.2008 року о 12 годині 06 хвилин, на автошляху Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де встановлено
обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50 км/год), перевищив швидкість
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про день,
час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від 28.03.2008 року,
в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд
вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за
ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Дніпропетровській області
на:

ОСОБА_1 ,

1970 р.н.,жителя
с.Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Галс.Спец.Буд

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008  року  о
13  год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував
автомобілем марки  «МАН»  державний номерний знак  рухався по головній дорозі яка має дві смуги
руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі,
чим порушив   вимоги п.11.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№ 767199 від 17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.