overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-564208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
года  около 19-35 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЗАЗ 110557 гос. НОМЕР_1, следовал по
автодороге с. Танковое - с. Оборотное, превысил установленную  скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 кмчас» на 23 кмчас, двигался со
скоростью 73 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Дело № 3-4827/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым г. Красноперекопск, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
г. в 09.30 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск по ул. Калинина центральный рынок
производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 5 кг без соответствующих
документов на ее приобретение и сертификата качества, своими действиями
ОСОБА_1. нарушил ст. 7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым взыскание
определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации предмета
торговли, который находится у правонарушителя.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым, получатель государственный бюджет г.
Красноперекопск, без конфискации предмета торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2315/2008 від 24.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя АДРЕСА_1, працює водієм автобуса  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 22.10.2008 р. в м. Кременець ,  керував автобусом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимоги знака «рух автобусам
заборонено» , чим порушив п.8.4б ПДР України.

На розгляд справи не з'явився.   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого
, особу правопорушника ,     його слід
оштрафувати в невеликому розмірі  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1             за   ч.2 ст.122 КпАП України та піддати штрафу в
розмірі 8грн. в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3294/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Кровінка Теребовлянського району,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2., «Мене таксі»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 45 хв. в с.
Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3110,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 129252, від
11 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
А                     №3-2172/2008 р. від 06.10.2008р
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
17 жовтня 2008р.        Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.123 КпАП України
ОСОБА_1. 25.09.2008р. о 14 год.30 хв.по а/д
Кременець-Біла Церква-Рожищі смт.Ямпіль керував автомобілем «Даімблер-Бенц»
д.н. НОМЕР_1переїхав залізничний переїзд не виконавши вимогу дорожнього знаку
2.2., що встановлений безпосередньо перед залізничним переїздом, чим порушив
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, а тому до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді накладення штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ч.2 ст.123 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділу ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником Кам'янського СГК, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

16
жовтня 2008 року, о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ ,
д.н. НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП  як   порушення
водіями  транспортних   засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3  ст. 122
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122  КУпАП та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5706/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця   АДРЕСА_1 нпрацюючого ПП, громадянина
України,

за ч. 4 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2008 року об 10:15 годині в м. Берегово  ОСОБА_1. керував мотоциклом без номерного
знаку, який  не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.9 „в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в тому, що мотоцикл не був зареєстрований у
встановленому порядку визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, незареєстрованими у встановленому порядку, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення,
керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-1608/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1

приватний
підприємець,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 26
березня 2008 р. о 14 год. 32 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Ніссан", державний
номерний знак НОМЕР_1 , в
м.Івано-Франківськ по вул.Лепкого, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3
(г) ПДР України.

Свою вину правопорушник визнав
повністю.

Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №269602 від 26 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  підпис                                                       Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                     І.Б.
Кучер
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
06.10.2008г., примерно в
17.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «БМВ Х5», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 89км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 29км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-5898/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

30.10.2008 року  о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1в  м.Борщеві по вул.С.Бандери  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2121«
державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив
правила зупинки, чим  порушив  вимоги п.15.9 г.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
№3-2143/2008
29 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
Нововоронцовської селищної ради,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 12.10.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області по вул. Зонова керував автомобілем ВАЗ-217030 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі
швидкістю 75 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5536/2008 р.
Постанова Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
20 год. 00 хв. у с. Вербівці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001322, від 11 жовтня 2008 року та актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 447.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної йдповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне тагнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3878/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв. в м.
Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 151396, від 8
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 867 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм СПД ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23. 01. 2008 року в 14 год. 05
хв. по вул. Нафтовиків в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.3 а)
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом СПВ 17 Рута д.н.з.
НОМЕР_1, у якого не працювали ліхтарі “STOP” сигналу, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
е м               У к р а ї н и
справа  № 3-3479/08
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя Самарського районного
суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м. Дніпропетровську
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватного підприємця,  який мешкає за
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1. 07 березня 2008 року
біля 10 години 20 хвилин  керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1
рухаючись АДРЕСА_1  виконав лівий
поворот через подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, чим скоїв аварійну
ситуацію службовому автомобілю «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 який ручався
в зустрічному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати то змінювати напрямок
руху, чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення Серія ВА № 455016 від 07.03.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою провину.
матеріалу ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності 07
березня 2008 року,  протокол про
адміністративне правопорушення  надійшов
до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 28 травня 2008 року, як
вбачається з вхідного штампу районного суду. А відповідно до ст.38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, тобто до 07 травня 2008року.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_1. необхідно провадження  по адміністративному матеріалу закрити за
давністю строку для притягнення до адміністративної відповідальності та
прийняття заходів адміністративного впливу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10 липня 2008 року близько 19.30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»
номерний знак НОМЕР_1в с. Н. Кропивна, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АЮ. 241848
від 10.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко