overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.д.м Чугуїв БДПС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві
Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
2008 року о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем АЗЛК 2141 державний НОМЕР_1, на 337 км  автошляху Київ - Харків - Довжанський,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 033127 від 12.11.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - проїзд на заборонений
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-3631 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Борзнянського  ВДАІ ДПС
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого
, -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.09.2008 року
о 12  год. 34 хв.  ОСОБА_1. в м.Києві   на
Столичному  шосе, керуючи
автомобілем  ВАЗ   д/з
НОМЕР_1  перевищив  встановлене обмеження швидкості в населеному
пункті на 31 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1588/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм ТОВ "Галич Медобори"

за ч. Зет. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17 січня 2008
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1105, д.н.з.
НОМЕР_1 , не пропустив пішоходів на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 080576*
від 17 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З уст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського районного суду

В.В.
Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3191
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року  о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ УАЗ 452 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня,
перевозив пасажирів в кузові автомобіля не обладнаним місцями для сидіння, чим
порушив вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-6340/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 р. ОСОБА_1 о 13.25
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ЗАЗ-ДЄО дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П.
Пономарьов
Справа №3-4852/08
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
середня професійна,жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 19.09.2008 року о 18год.00хв. на 612км+045м автодороги
Київ-Чоп,керуючи автомобілем ВАЗ-2102 дор.зНОМЕР_1 не дотримався безпечної
дистанції,в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЧЕРІ АМУЛЕТ
дор.знак НОМЕР_2,що рухався попереду, в результаті чого дані автомобілі  отримали технічні пошкодження.  Своїми діямиОСОБА_1.  порушив вимоги п. 13.1  ПДР України.
Факт    правопорушення   вчинене
водієм     ОСОБА_1.стверджується
протоколом  про  адміністративне  правопорушення серія АА № 386850,  схемою
ДТП і його особистими поясненнями в суді.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, тому вважаю,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи, щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  51(п′ятдесят одну)
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3503 /08
П О С Т А Н О В А

12
вересня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
серпня 2008 року о 10.15 годині в м. Тернополі по вул. Руській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив рух під дію дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 192518 від 27.08.2008р.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання водіями вимог дорожніх
знаків.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1527/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 28 січня 2008 року, в
М.Тернополі по вул.. Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 081371 від 28 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                       Л.С.Ромазан
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2008 року о 10.43 годині в м. Тернополі по
вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21053”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 189514 від
07.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - невиконання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 21.35 год. на 261 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2) не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на В'єтнаму, студента ХНТУСГ,
громадянином В'єтнаму, проживав без реєстрації з 17 жовтня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 018008 від  31.10.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа № 3-5731/2008 р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. М. Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, приватного
підприємця,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 жовтня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 45 хв. в с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Т-150-КНОМЕР_1порушив п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя
по головній дорозі.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
216565, від 7 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
№ 3-5345/08р.
11 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого в ТзОВ “Аура”, до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
частиною 1 статті 122  КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2008 року о
20 годині 25 хвилин правопорушник в с.Білокриниця Кременецького району,
керуючи  транспортним засобом марки “шкода
Октавія” державний номерний знак “НОМЕР_1 ” при обмеженій швидкості 60 км/год.
перевищив швидкість більш ніж на 24 км/год. - рухався зі швидкістю 84 км/год.,
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».
в судове засідання з'явився та пояснив, що не перевищував швидкість руху, був
зупинений працівниками автоінспекції неправомірно. Працівники міліції не змогли
довести, що швидкість зафіксована на радарі стосується його автомобіля, тому що
не показали часу його зупинення, чого він вимагав на місці затримання.
Враховучи наведене, дослідивши протокол про адміністратвине правопорушення,
суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 . складу
адміністративного правопорушення, оскільки, він заперечує вчинення даного
правопорушення, а працівниками ДАІ в протоколі про адміністративне
правопорушення не наведено переконливих доказів, що доводять його вину.
Керуючись ст.ст. 247,  283, 284
КУпАП, суд, -
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КупАП, у зв'язку
із відсутністю  в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
18 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 202363 від  26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1685/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1  водія Гнідинцівського

ГПЗ,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28  травня
2008 р.  о 12 год. 05 хв. на автодорозі
Ладан - Журавка , керуючи  автомобілем
КАМАЗ- 35410  д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.15. « Рух транспортних засобів, маса яких перевищує
10 т. заборонено».

Під час розгляду справи,
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                                О.Ф.
Кучерін
Справа №3-2093/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10
квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1,

працює постачальником ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. Зет. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 березня 2008 року, пост ДПС ДАІ Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя