overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5676/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

14 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

направлені за  частиною 2 статті 122  КупАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29.09.2008 року о 06 годині 25
хвилин  в м.Рівне по вул.. Соборній,
керував транспортним засобом марки «Опель астра» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  порушив  вимоги дорожнього знаку “ Рух заборонено”,
чим порушив пункт 3.31  Правил дорожнього
руху.

В судове засідання правопорушник  не
з”явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності  правопорушник, оскільки про день, час  розгляду
справи він  повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення
доводиться належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення, з якого
вбачається  місце, час та обставини
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та поясненнями порушника на
місці затримання, де останній вказує, порушив
вимоги дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 2
статті 122 КупАП, - порушення водіями транспортних засобів  вимог дорожніх знаків.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, суд приходить  до переконання, що  ОСОБА_1 слід
призначити стягнення  за ч.2 ст.
122 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Керуючись  ч.2 ст. 122, ст. ст.  33, 34, 283- 285 КупАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді  08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-00 годині  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Шевролет”, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, на 147км. а/д
Одеса-Рені при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год., рухалась
зі швидкістю 68 км./год., чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВН № 701609 від 03.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-3269
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  м.Заліщики Тернопільської області
трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194648 від 29.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
МТЗ-80 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-5956/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року о 12 год. 19 хв.
ОСОБА_1 в м.Каменець-Подільському по вул.Гагаріна  керував
автомобілем  марки «ВАЗ-210994 20«
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 63 км/год.,чим  порушив  вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
СПРАВА № 3 - 3483 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року о 06.25 годині
на 329 км ад Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“КАМАЗ”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін тз на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
106571 від 22.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 10 год. 01 хв. ОСОБА_1. в с. См”яч Щорського району
керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 52505 “ на передній осі якого, праве
колесо має знос малюнку протектора вище норми ( менше 1 мм ), чим порушив
вимоги п. 31.4.5-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 11.12.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 02.07.08 за ст. 122
ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

13.09.08 о 15
год. 12 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в смт. Клевань ОСОБА_1 керував
транспортним засобом та перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті смт. Клевань, який позначений дорожнім знаком 5.45. Рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3265
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ЧПР Пенсійний фонд, водій.

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року
о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21043 “ в м. Чернігові по вул. Комсомольська здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знака “ Стоянка заборонена “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 3.35 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4855/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1              ст. 122  КУпроАП,

встановив:

26.09.2008
року приблизно о 10 годині 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ступки Тернопільського району Тернопільської
області, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року № 205806.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1946/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 10 жовтня  2008 року , о 16.30 год. на а/д Київ-Чоп,
керував автомобілем марки ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на повороті дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6/г/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №393696  від 10.10.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-1671/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего ЧП Зенит Автотранс, проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
29 февраля  2008 года в 20 часов 10 мин в городе
Севастополе на ул. Хрусталева,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  микроавтобусом ИВЕКО, с  государственным номером  НОМЕР_1, из полосы для движения прямо
повернул налево, на перекрестке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-2693/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.Заставна АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року, о 00 годині 40
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗДА Кседокс, держномер  НОМЕР_1 по вул.Московській м.Києва,
недодержав вимогу дорожнього знаку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  04.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2008 р. о 16.07 год., у м. Тячів, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2121», НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 386286 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які надійшли  від територіальної державної інспекції праці
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, начальник відділу освіти
Голопристанької РДА, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 17.09.2008 року складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення вимог законодавства про працю, а саме
проводив остаточний розрахунок із звільненими працівниками з порушенням ст. 116
КЗпПУ; середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного
розрахунку в порушення ст. 117 КЗпПУ не нараховувався та не виплачувався;
оплата праці за роботу у святкові дні проводиться в одинарному розмірі, графік
роботи сторожів ведеться з порушенням вимог ст. 57 КЗпПУ, за що передбачена
відповідальність за ст.. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по
даному факту вину визнала повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП  закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4420/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 липня 2008 року, в смт. В. Березовиця,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172686
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №3-3874/2008р.
П О С Т А Н О В А

24  жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  в
Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   жителя  с.
Юрківці      Чемеровецького району  Хмельницької
області,  працюючого в СГК
«Україна»  різноробочим,

за ст.173-2
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  про  адміністративне правопорушення  від 24.10.2008 року  біля
10.00 год.   в  с. Юрківці
Чемеровецького району, а
саме:   на  господарстві
по АДРЕСА_1 громадянин
ОСОБА_1обзивав    нецензурними
словами   свою  дружину
ОСОБА_2., при   цьому   намагався
вигнати її з  житлового  будинку на вулицю.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного   арешту

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної  відповідальності за  ст. 173-2 ч. 2 КУпАП У та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя