overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1838/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року о 09:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
державний номерний знакНОМЕР_1, на перехресті, при здісненні повороту ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668241  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2008 р. о 15.10 год., в м. Хуст, по вул.
І.Франка, керував автомобілем марки «ГАЗ-3302», держномер НОМЕР_1, не пройшовши
своєчасно технічний огляд, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133625 від 27.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-9339/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 27.07.2008 року о 04 год. 00 хв., в кафе «24 години» на АЗС «Енерго»
в м. Хуст, по вул. Львівській, виражався нецензурними словами, на зауваження
припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення
визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушення кримінальної
справи від 02 серпня 2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3 -3895//2008
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 01.07.2008
року від   Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної

відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с-ща АДРЕСА_1,    українець,
гр. України,  не  працюючого
,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 21.06.2008 року о 05.40 год. на 64 км автодороги Полтава -
Олександрія   керуючи   автомобілем марки  Део д.н.з. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 96 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
" Беркут" № 0506005.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50 коп.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 17.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 -6247
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
ст.155-1 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року, ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, допустила  порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 21.06.1984 года рождения,
не работающую, проживающую по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.07.2008 года в 09 часов 25 минут
на ул.Ленина в г.Вольнянске, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысила установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.4.  Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 - 2862/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу ДПС ДАІ в Одеській області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не
працює,  проживає  по АДРЕСА_1,
року о 10 год. на 53 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102
д/н НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ВН № 756841 від 05.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   05.08.2008 року о 10 год. на 53 км а/д
Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-4619                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, працюючого начальником ділянки Запорізької
філії ВАТ «Свеман-Днепр»,  проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 140 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2008р.
о  10-00 год. ОСОБА_1   по вул. Шевченко в м. Пологи Запорізької
області, проводив роботи на узбіччі дороги без узгодження з державтоінспекцією,
не обладнивши місце робот та не встановивши дорожні знаки, чим порушив п.
15.32.1  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  11.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 140 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді штрафу в сумі
40 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Г.
Пахоменко
Справа № 3-2793/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійська, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» машиністом, мешкає в АДРЕСА_1  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1 , на 121 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
СПРАВА № 3 - 1522 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Сухівці Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст, 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2008 року о 23.20 годині
в с. Лисичинці Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., передав керування
транспортним засобом марки “ЮМЗ-6” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 116851 від 14.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він передав керування транспортним засобом
особі, яка перебувала в стані сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-9098/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця
сАДРЕСА_1 не працюючий,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
встановлену швидкість руху.
Чим порушив п. 12.9 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №455493 від
11.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А  № 3-2545

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого директором ПП
«Форсайд» ,проживаючого у смт В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.08.08р. о 22 год 10 хв. в м. Херсон по
вул. Перекопська  керував автомобілем ВАЗ
д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину не визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 870758.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                          (підпис)                                 Коваль В.О.
№ 3-6315/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 р. о 10.15 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
Шевроле НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2396/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 18.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Міцубісі»,
д/н НОМЕР_1 , в с. Богуслав, Павлоградського району, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкістю 93 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2760 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2008 року о 13 годині 30
хвилин, в м. Носівка, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 06 липня 2008 року він випив
стакан пива, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір із жовтого
на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Дело  № 3-5874/2008
22 августа 2008 года судья Балаклавського
районного суда города  Севастополя   Гавура О.В., рассмотрев административный
материал поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 187 КоАП Украины,
г. было установлено, что ОСОБА_1 30.06.2008 г.  в 21 час. 05 мин. при проведении
проверки  по месту жительства
отсутствовал, чем нарушил ограничения поднадзорного,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.. 187 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1, копией справки на л.д.2,  копией постановления на л.д.3,  рапортом на л.д.4.
основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 187, 283  КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения
предусмотренного ч.1  ст. 187
КоАП  Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: