overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4174/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року о 07.20 годин
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Део” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
208319 від 06.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Новоархангельській ЗОШ № 1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

28.06.2008
року близько 10.50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121 д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, порушив правила маневрування,
чим створив аварійну обстановку для транспортного засобу, який рухався в
попутному напрямку, чим порушив п. 11.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 року                               м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого за адресою: с. Нова Григорівка
Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Стрій-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21043”, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, вчинивши
тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 3 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, визнав. Крім того, його
вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст. 121 ч. 3, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Cправа № 3-2573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кошилівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
електриком ТзОВ “Дружба”, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Поділля Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                     НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160956 від 11.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3881-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року о 11 годині 00 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21124-125-51 н/з НОМЕР_1 по  вул. Ворошилова у м. Красний Лиман не виконав
вимоги знаку «3.34 «Зупинку Заборонено», чим порушив п. 33.3.34  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724742, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3-6004/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2008 року о 18:10 годин, на 213 кілометрі
автодороги М-12, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Дачіа-Логан», державний
номер «НОМЕР_1», здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
змусив водія зустрічного транспортного засобу різко зменшити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1. будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами  транспортних
засобів - строком на шість місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2008
року в  23 год. 43 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Хонда  д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-2883/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого торговим
представником «КомЮкреінторг»,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
10.05.2008 р. біля 20 год. 45 хв. в смт. Козелець, керував автомобілем ЗАЗ
110307, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 10.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8585/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1 у м. Курахове по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6218/2008 року
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2008
року   гр.   ОСОБА_1.
о   18   год.
25   хв.   в
смт. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК, н.з. НОМЕР_1,
порушив  п.   14.6.
(г)  ПДР  України:
здійснив  обгін  на
ділянці  дорозі обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена, протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 215193, від 09 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №3-9575
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Ирбис»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
06 ноября  2008 г. в 15 час. 35 мин. в г. Первомайске по
ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВАЗ-2105 государственный номер
установленную скорость движения на 28 кмч, скорость движения измерялась
прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушила пункт 12.9 «б» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.122
административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Дело № 3-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ  ГРО ГУ МВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,   гражданина
Украины,  работающего ОАО КСЗ,  проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
20.08.2008 года в 11-25 часов ОСОБА_1в
г.Артемьевск по ул.Горбатова, управляя
гос. НОМЕР_1, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.
2.3 «в» ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1970/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від взводу ДПС м. д. м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня  2008 р. о 23 год. 00 хв. водій  ОСОБА_1 на 1 км. а/д Зачепилівка-Пекельне керував автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1 на якому встановлено та обладнано без дозволу ДАІ спеціальний звуковий сигнал СГУ типу сирена.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне   правопорушення серія АВ № 031064 від 17 жовтня 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ст. 121 ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17  грн. (сімнадцять грн.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО 851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                П.В. ГРИШИН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Смілянського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого 18 березня 2008 року встановлений
адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання з 21 год. 15
жовтня 2008 року по 5 год. 16 жовтня 2008 року, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

В суді правопорушник свою вину визнав, в скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП  і
накласти на нього стягнення у виді адмінарешту строком на 5 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 год. 00 хв. 16
жовтня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2563/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1986 р.н., жителя с. Юрківці  Заставнівського району, Чернівецької
області,  не працюючого, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 липня 2008 року  ОСОБА_1 біля 12 год. 17 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир -Чернівці перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
20.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-3336
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ   з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 1 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем БМВ-525 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 69 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 293928 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк