overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2045
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новосілка, Заліщицького району, Тернопільської області,
25.05.2008 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи  в с. Касперівці, Заліщицького
району, автомобілем Рено - 21 НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 131750 від 25.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як
порушив правила проїзду перехресть.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа
№3-9243/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Херсонської області, мешканця с.
АДРЕСА_1не працюючй,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2140 д/нНОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті доріг.
Чим порушив п. 14.6 ПДР.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення серії АВ №455934 від
30.09.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає законної сили
негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
СПРАВА № 3 - 2003 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Поділля Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 11.15 годині
в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21214” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку, а саме поїхав з правої смуги прямо, рух з якої
дозволено праворуч, чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
123785 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-4880/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 11.08.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Глобине
Полтавської області, жителя с. Бабичівка, АДРЕСА_1, Глобинського району
Полтавської області,   працюючого водієм
в ЗАТ " Гірник" м. Кременчука ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.07.2008 року в 0730 год. на 346 км автодороги Київ -
Харків, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра " №
18311.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-945/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сторчевое Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года в 10.00ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Софиевка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем марки
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
24.06.1978      року народження,
уродженця м.Запоріжжя    , громадянина
України, який мешкає за адресою: вул.АДРЕСА_1 м.Запоріжжя, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 12-10 годині на
294 км а/д Харків-Сімферополь  в
порушення п.п.8.7.3   ПДД України,
керуючи транспортним засобом « ВАЗ-21098 » держномер НОМЕР_1   , проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1698/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,    тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 09 вересня
2008 року в с.Н.Ворота, о 12.15 год. , керував автомобілем марки
Дейво  н/з НОМЕР_1  виїжджаючи з АЗС “Маркет” повернув ліворуч
при наявності дорожньої розмітки 1.1, чим порушив пункт 1.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339966  від 09.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №3-3455/08
13.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1988 рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 05.04.2008 года в 23-00 часов
на ул.Подгорной с.В.КУтузовка г.Алушты, управлял транспортным средством «ИЖ»
номерной знакНОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта), от прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о
дне слушания дела надлежаще.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
Таким образом вина  ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по
статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
степень  вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения прав управления всеми видами
транспорта сроком на 1 год.
Срок лишения прав управления
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья:
СПРАВА № 3 - 2190/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2008 року о 10.35 годині
в м. Чортків по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ3221” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу тз, який
наближався до перехрещення проїзних по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
134259 від 28.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехресть.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                       В.Й.
Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові,  працює водієм таксі «Мир», мешкає в м.
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року о 15.15 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Шевролет, державний номер АХ НОМЕР_1 АР, в районі будинку № 37 по
вул.. Сумській в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 15.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию
Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
года рождения, уроженца г.Прокопьева, Кемеровской области, Россия,
водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего поАДРЕСА_1,
,  Первомайского района, АР Крым,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 27.08.2008 г. в 22 часа 25 минут, на
автодороге  в с.Совхозное
улице Скифская управлял автомобилем «Деу », государственный номерной знак
», своевременно не прошедший государственный технический осмотр, чем
п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3 -2238 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.08.2008 року о 12 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-2101 державний
номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку та відповідно не
відреагувавши на її зміну та технічним станом транспортного засобу
відволікаючись від керування цим засобом, здійснив зіткнення з залізною
огорожею в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,
тобто вчинив порушення п. 2.3. (б)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1, винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.09.2008 року серії СА № 239976, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2008року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на чотири
місяці.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 4868
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1  КУпАП,-
року о 14-30 год. водій ОСОБА_1 . керував транспортним засобом - автомобілем марки
„SEAT” н/з НОМЕР_1 рухався на 11 км а/д
Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта на автомобілі, який не пройшов державного
технічного огляду у встановлений термін.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  17.08.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1.,
З урахуванням тяжкості правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 . суд вважає необхідним призначити покарання у
ст.  121 ч. 1   КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                       І.В. Курач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5455/08 р.

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 28.09.2008 року  о 21
годині 46 хвилин в с. Березівка Житомирського району правопорушник керуючи
транспортним  засобом  марки «Мерседес» державний номер «НОМЕР_1»
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась
приладом  “Беркут”.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді  Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Прилуки, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-879/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню міста Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.03.2008 року
о 12 год. 40 хв. в місті Дніпропетровську, по вул.. Донецьке Шосе водій
ОСОБА_1куруючи автомобілем Хонда Акорд д/з НОМЕР_1 рухав зі швидкістю  90 км/год., перевищуючи встановлену швидкість
в населеному пункті на 30 км/год., чим порушив пункт 12.4 Б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284660 від 29.03. 2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.