overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3454/08
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1  продавець магазину  "Смачна зупинка  "
за ч. 1 ст. 1551   Кодексу
України про адміністративні
31.10.2008 року  при проведенні
перевірки  магазину  "Смачна зупинка" в АДРЕСА_1 в якому
працює продавцем ОСОБА_1  і який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме було виявлено невідповідність  сум готівкових коштів на місці  розрахунків, тобто були порушені п. 5,
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
ОСОБА_1  в суд не з`явилась, про час
та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не
Відповідно до пояснення до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № КН 369470  від 31.10. 2008 року, актом перевірки  від 31.10.2008р. № 1711044/2306-22801151,
іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 5, 13 ст. 3 Закону України “ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1551
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала, вчинила порушення вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати  такою, що вчинила
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 34  гривні.
Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова
може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду                                                         Гуц Ф.Л.
Справа № 3-1023/2008 р.
Постанова Іменем
України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Агрофірма
«Дружба»,

зач. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

12 лютого 2008 року державним
податковим інспектором за результатами перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства
ТОВ «Агрофірма «Дружба» складено
протокол відносно керівника товариства ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: занижено податок
на додану вартість з жовтня 2004 року по вересень 2007 року, збір за забруднення навколишнього природнього
середовища у 3 кв. 2007 року та податок з доходів фізичних осіб у 3 кв.
2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1      до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
піддягає. Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 4 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2008 року о 10:30 годин в с. Кідьош,
Берегівського району, ОСОБА_1керував автомобілем «Опель Мівано», який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.9 в Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину у керуванні автомобілем, який не був
зареєстрований у встановленому порядку визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованими у вставленому порядку.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 4 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Ошщтрафувати ОСОБА_1 - на 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-2124
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Рено №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного підприємця,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Гуровщина Київської області
автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                    ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-8238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Р.Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
директором ПМП «Полюс»,

за ч. 3 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11
листопада 2008 року о 08 годині 40 хвилин, в м. Могилів-Подільському, по вул.
Сагайдачного, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2101", державний номерний знак с НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходові  на пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України, а саме: ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так
само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ч. 3 ст. 122 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 3, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ «Пілігрим ТТ»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А:

4.09.2008 р. о 4 год. 25 хв. в с. Гоголів на 40 км. автошляху Київ-Суми, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком 5.45 „Обмеження максимальної швидкості 60 км./год.”, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив п. 12.4  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4268/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС м.д.м. Красно град
БДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУМВС України в Харківській
області (протокол серії АБ № 770459 від 26.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1 26.09.2008 року о
18 год. 20 хв. на 108 км ад
Харків-Симферополь керував автомобілем марки «Фіат» НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДПС
м.д.м. Красно град БДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУМВС
України в Харківській області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.121,  ст.
284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3427
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року
о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 298 км автодороги Житомир-Чернівці
автомобілем РАФ НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 174691
від 20.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
Дело № 3- 3181/08
16 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя,  работающего
водителем в «Ричем», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
17 апреля 2008 года в 14 часа 16
минут на 139 км автодороги Херсон-Керчь, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством Тайота Прадо, с государственным номером
НОМЕР_1,  в в зоне дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км» двигался со скоростью 66 км/ ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 3996/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008 року о 18.50 годин
в м. Збараж, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21099”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
214311 від 30.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-148-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року в 09 год.
59 хв. в с. Л.Слобідка Коломийського району,  керував автомобілем марки ВАЗ 21140 номерний
знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього знаку „Макимальна
швидкість руху 60 КМ. /год", рухався із швидкістю 83 км. /год.

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 104795 від 10.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу
ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП «Віанол-сервіс», -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 06 год. 00 хв. 2 серпня 2008
року на 376 км а/д Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Загорів Локачинського р-ну, працюючого електромонтером в
«ВУЗАТЕЛЕКТРО»,    адміністративному
стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2008 року
о 21 год. 10 хв.  в м. Луцьку по вул..
Винниченка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.  Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№ 3 -609 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого   2008 року                                                                               смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ
м.  Маріуполь УМВС України в
Донецькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1,  за ч.4
ст. 122 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2008 року о 17 годині 30 хвилин в
м.  Маріуполь по пр. Леніна гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем " Фольцваген"
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим змусив інших учасників дорожнього
руху різко зупинитися і змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
авварійну ситуацію на перехресті.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене    ч.4  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду 19 лютого 2008 року не
з'явився,  про час та місце його розгляду
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

За такої сукупності
обставин у справі,  суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 19 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.