overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3068/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського
районного відділення   ДАІ  УМВС України в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1
,    працює  водієм

за ст.122ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року   гр. ОСОБА_1.   в м. Тернопіль ,      керував
транспортним засобом       ВАЗ
2107    д.н.з. НОМЕР_1,    зупинився на перехресті    ,
чим   порушив  п. 15.9 Г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 136114
від 12.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1,  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст.122ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1         до  адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1835
П О С Т А Н О В А

23.06.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України,
працюючу  продавцем в
магазині Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", мешкаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.05.2008 року о 11 год. 50
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2 .", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1, яка працює продавцем допустила такі порушення:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній у розрахунковій книжці, чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 . визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4798/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26 вересня 2008 року приблизно о
7 годин 10 хв. ОСОБА_1., керував в с.Колодно Збаразького району, транспортним
засобом  марки Ваз-2103, д.н.з. НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3.в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року №195413.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1.  вбачається правопорушення передбачене ст.121
ч.3,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1   про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-2364/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008
року о 10 год. 46 хв. в м. Ніжин, по вул. Шевченка Чернігівської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом Вайпер (скутер V 150 см3), без державного знака та не надав переваги в русі
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив 18.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-4844/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 05.09.2008 року приблизно о 12 годині 11 хв., в    м. Хмельницький по вул. Тернопільській
Хмельницької області, керував транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1 , який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року   № 198097.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене                    ч. 1 ст.
121 КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними  засобами,
що своєчасно  не  пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-531/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
13 января  2008 года в 11 часов 10 мин в городе
Севастополе на 5 -м км Балаклавского
государственным номером  НОМЕР_1,
при обгоне автомобиля пересек двойную сплошную линию дорожной разметки,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожной разметки, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-2714 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
листопада 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Одеського РВ УМВС в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1,  працюючого СПД   ,-

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  08.10.2008 року о 13  год 20 хв.
на 444 кілометрі автошляху Киїів-Одеса керуючи автомобілем
Фольцваген  д/нНОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год
чим порушив п.12.9  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
перевищенні швидкості руху доведена повністю, його дії судом кваліфікуються
за  ст. 122 ч.1  КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 1142/ 2008 р.
13 червня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області       Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.
до адміністративної відповідальності
приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 59 від 27 травня 2008 року, складеного начальником відділу
реєстрації та обліку платників податків при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 в смт. Нововоронцовка по вулиці Бережного, 47, встановлено: несвоєчасне
повідомлення державної податкової інспекції по встановленій формі звітності 1 -
ДФ. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2008 р.
подано до Нововоронцовської МДПІ 21.05.2008 р.
порушено ст. 19, п. 19.2 «б» Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV (із змінами та доповненнями); ст. 1634  Кодексу України Про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст.1634, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1433 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.06.2008 року
в 22 год. 53 хв. була затримана в смт. Маньківка, за керування транспортним
засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008р. серія СА №
157292, поясненнями правопорушника, викладеними нею в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобіля вона випила 100 грам пива,  продула в трубку КТ. та вона змінила колір з
жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовилась.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати її покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-907 /08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Симферополя, не работающего - пенсионера, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1,  о том, что он 29 января 2008 года в 14
часов  в магазине «Портал» на ул.Новикова
в городе Севастополе, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в их
адрес, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину не признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 29.01.2008 г., объяснениями, рапортами.
КУоАП, мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах,
оскорбительное приставание к гражданам, другие подобные действия, нарушающие
общественный порядок и спокойствие граждан, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь  ст. ст. 173, 283 КУоАП,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює электромеханіком, мешкає вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
10-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 ,  на 224 км. а.д Київ-Луганськ
при обмеженні максимальної швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю
78 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 026226 від 13.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-6210/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 121КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
06 год. 40 хв. у м. Підгайці, по вул.. Міцкевича Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
В 2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 32.1. (е) ПДР України: встановивши проблискові маячки синьо-червоного
кольору без погодження з ДАІ.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 195533, від 07
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6039|08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканку
АДРЕСА_1

не працюючу,громадянку України,

за ст. 121 ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року о 00:20 год., в м.
Берегово,по вул..Б.Хмельницького,громадянка ОСОБА_1. керувала автомобілем марки
ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, на якому відсутній бампер передбачений згідно інструкції
автомобіля.

Громадянка  ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що дійсно 04.11.2008
року о 00:20 год., в м. Берегово, по вул..Б.Хмельницького, керувала автомобілем
марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, на якому відсутній бампер передбачений згідно
інструкції автомобіля. Обіцяла в майбутньому не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши  матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ст.121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.121 ч2  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1
винною за ст. 121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1  оштрафувати на суму 8 (вісім)гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Cправа № 3-499
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року
о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району автомобілем
Форд Транзит НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086230 від 26.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2483/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Гвардійське
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 00 хв. в с. Надрічне Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме:
керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 118319, від 28
квітня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1758                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 10.04.2008 року № 001623,
згідно якого ОСОБА_1 10.04.2008 року о 18 год. 20 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Чермалик Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 10.04.2008 року №001623 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя