overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-543/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  08
січня 2008 року о 11 год.
57 хв. на 143 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженою максимальною
швидкістю руху 90 км/год. рухався 114 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут". Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень на
користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

24
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

7.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
№ 3-8217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2008 р., в с. Бехтери ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6948
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
23 серпня  2008 року об
10 год. 20 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
порушив пункт  15.9.Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. с. Камілка Воронезької області, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008
року о 16.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Дерев'янко в
м. Харкові, виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
23   вересня  2008 року
Справа  № 3- 3252 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України , працюючого ЗАТ
„Агрорегіон”   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  05.09.2008
року   о 06 год.00 хв. ОСОБА_1 на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107   д/з  НОМЕР_1
в с.Вертіївка, позначеному дорожнеім знаком 5.45 „початок населенорго
пункту”, рухався хі швидкістю 85 км/год, перевищивши дозволену швидкість на 25
км/год, чим  порушив п.12.4  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Милорадове Котелевського району Полтавської
області,                     громадянку
України, продавця магазину ПП ОСОБА_2.,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись продавцем магазину «Мрія» приватного підприємця ОСОБА_2., юридична
адреса якого: с. Милорадове Котелевського району Полтавської області,  вул. Радянська, 3, 07 серпня 2008 року
допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила
зберігання фіскально-звітного чеку в кінці обліку розрахункових операцій.

Вказаними діями
ОСОБА_1. порушила вимогу п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
п.1 ст.155-1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення
нею даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07 серпня 2008 року, серії КНN №215552  (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння ОСОБА_1., наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей            (а.с.
2, 3) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення за п.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14004/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи

автомобілем
"Деу Нексія" НОМЕР_1, рухався по а/д Чорноморське-Євпаторія

на 1,5км., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27

км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця с. Овлаші Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року о 10 год 05 хв в м. Ромни
по вул. Комсомольська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху,
п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився на перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 грн
50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3 - 2330
25 вересня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України  в  Донецькій     області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ
гр. ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 9 обмеження швидкості руху 50 ки/год), рухався зі швидкістю 72
км/год. Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
розгляді справи ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, надав відповідні пояснення, також його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
можливе  піддати  ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В. Андрєєва
Справа
№ 3-3685
22 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 липня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарика., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  не працює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14
серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в  м.Чортків  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес-бенц , НОМЕР_1, порушив п. 12.4 ПДР
України: «Рух праворуч».

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР
№184761, від 14 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6362/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.  Липецкой области,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122  КУоАП,
в 22.35  час. ОСОБА_1.,  двигаясь
на автодороге Инкерман - Симферопольское шоссе, управляя транспортным
средством "ГАЗ" с госномером
НОМЕР_1,  в нарушение пр.1 д.з.4.1
Правил дорожного движения Украины,
произвёл поворот налево, при наличии дорожного знака 4.1 «Движение
прямо», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.   в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-5515/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2008 року, біля 06 год. 08
хв. на 120 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем
ВИО99 д.н. НОМЕР_1 причіп якого не пройшов технічного огляду в установленому
порядку, чим  порушив п. 31.3 ПДР.

при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

26 серпня 2008
року о 10 год. 02 хв. ОСОБА_1на автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
№ 3-5967/2008 р.
Постанова

Іменем  України

31
жовтня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у «Будівельнику»,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (г) ПДР України: передав керування
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1,  ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 194214, від 14 жовтня 2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: