overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2785/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року близько 00
години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 210 км. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-217030» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін ближче ніж за 100 метрів до перехрестя, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно. Вина
його підтверджується даними протоколу АВ № 456841.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-5935/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.
124  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
17.09.2008  року  біля 04-00 год  в м. Черкаси по вул.. Сумгаїтській керував
автомобілем Опель Кадет  д.н.
НОМЕР_1   на перехресті з вул.. Корольова
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Корольовій, в
наслідок чого  автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.п. 23 б; 8.7.3 е ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06
жовтня       2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       06 січня           2009   року
Справа № 3- 1975
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючого

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

25.04.2008 року біля 06 години 20
хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надала
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головнй дорозі,
допустивши зіткнення, внаслідок  ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа  № 3 - 2598
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

22
серпня 2008 року о 9 годині 00 хвилин  на
а/д Пологи- Бердянськ  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем  ВАЗ-2105  д/н НОМЕР_1 , що не пройшов  технічний огляд.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3- 6837
р.                                        Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
27 червня 2008 року о 16 год. 00 хв.
під час перевірки паспортного режиму  в
с.Воробіївка Дунаєвецького району встановлено, що громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 проживає  без документів на право проживання в
Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв'язку
з чим відповідно до ч.1 ст. 38 АК України, на нього не може бути накладено
адмінстягнення, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
в справі відносно ОСОБА_1
за ст. 203 ч.1 АК України  -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 7150
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка - Рахнівська, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  працюючого СТОВ « Агрофірма
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ Камаз”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.4. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
№ 3-6712/08
Постанова

І м е н
е м     У к р а ї н и

28
серпня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Красноармійська у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на Кураховській
шахті,  проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С
Т А Н О В И В:

15.07.2008
р. у м. Селідове по в. Гоголя водій ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому
встановлена гальмова система не забезпечувала нерухомий стан транспортного      засобу.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.2а ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1 , 38, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП, якого припустився водій ОСОБА_1, у зв*язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа № 3-3462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на заводі “Агрополімердеталь”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 26 серпня 2008 року о 13 годині 05 хвилин по
вул.Полтавське Шосе у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 24 км/год, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що у своїх
письмових поясненнях правопорушник визнав факт перевищення швидкості руху,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Код суду 0515
№ 3-1270 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2008р. о 07 г. 00  хв. на 459км аш Знам*янка - Луганськ -
Ізварено керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 112кмгод у
населеному пункті, при встановленої швидкості не більше 90кмгод, перевищивши
максимальну встановлену швидкість на 22 кмгод, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Тритон-3311»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.07.2008 г. в 15-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по пр. Ленина - ул. Гагарина в г.Запорожье, находясь на крайней
правой полосе движения, где движение регулируется светофором с дополнительной
секцией, проехал прямо, чем нарушил п. 16.10 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 15 год. 40
хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-21101”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 089199 від 03.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ  складено адміністративний протокол серія АБ
№  817749 від 10.09.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 10.09.2008 року о 21 год. 00 хв., в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, здійснював їзду на тротуарах, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
279285  від 23.09.2008 року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1963 года рождения, гражданина Украины, работает: электрогазосварщик,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
17.07.2008 г. в 13-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в с. Н.Васильевка Бердянского района, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
18 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1- года
рождения, уроженки АДРЕСА_1гражданки ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающей, проживающей по
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, являясь гражданкой р.
Белоруссия, нарушила правила пребывания в Украине, а именно: уклонилась от
выезда с территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
августа 2007 года она проживала без регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1, 12 сентября 2008 года была задержана работниками
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г. Ялта по Дзержинского.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника ОГИРФЛ
ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя (л.д.3),
объяснением ОСОБА_1 (л.д.4).
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как она
нарушила правила пребывания в Украине - уклонилась от выезда с территории
Украины после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья: подпись
Судья                                                                                    Кайро
Справа №3-3306
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 серпня 2008 року о 21 год. 20 хв., в м.
Тернопіль по вул. Будного, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106»,
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», тобто
своїми діями порушив п. 33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належними чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 175064 про адміністративне
правопорушення від 6 серпня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить    8 (вісім) гривень 50
копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4222-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , підприємець

за ст. 1634 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року Анісімов Євген Володимирович ГДПРІ  відділу оперативного контролю ДПА в
Чернівецькій області при  перевірці
підприємця ОСОБА_1в м.Хотин, вул. Кліща,82  встановлено : неутримання податку з доходів
найманих працівників за травень 2008р.

Було порушено пп. 8.1.1 п. 8. ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”  № 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Його вина доведена протоколом № 71 про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 ,
є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634
ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження.

На підставі ст.ст. 1634
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: