overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5050/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця Росії, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТЗОВ «ДАНКО», інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 р. о 09 год. 33 хв. в м. Тернопіль
по вул. Руська, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. ПДР «В'їзд заборонено».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім
з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8,
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3 - 2799
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського  РВ ГУ МНС
України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "
Гермес", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.188-16 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці
приміщень  та на території ПНО ТОВ
“ Гермес”  директор ОСОБА_1. не виконав
вимоги  чинного законодавства по захисту
населення і територій від НС техногенного
та природного характеру, а саме: на підприємстві не розроблено план   локалізації і ліквідації аварійних ситуацій,
а також на потенційно небезпечному об'єкті не обладнано системою  раннього виявлення загрози виникнення
надзвичайної ситуації та оповіщення при її виникненні.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.188-16
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.188-16  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.188-16  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3- 4286

31.01.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 31.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року                                                                                 смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області Дюдюн О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли  від Чаплинського  РВ УМВС
України в Херсонській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку Росії, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за  ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконує своїх обов'язків щодо виховання та
навчання дитини, в результаті чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження не
відвідує школу без поважних причин, тобто скоїла правопорушення  передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України -
невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносноОСОБА_1адміністративне стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-5

2008 рік

08 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01 січня 2008 року о 18
год. 00 хв. у власному домоволодінні вчинив насильство в сім"ї за такими
обставинами.

Перебуваючи в стані алькогольного сп»яніння ображав грубою брутальною
лайкою свою дружину та сина, погорожував фізичною розправою, тим самим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав, щиро кається в скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
матеріалами справи:

- поясненням ОСОБА_2 від 04.01.2008 року,
(а.с.З). поясненням ОСОБА_3 від 01.01.2008 року, (а.с.4).

Згідно довідки Вільшанської селищної ради №2
від 03.01.2008 року, ОСОБА_1 до відповідальності селищною радою не
притягувався, скарг відносно нього до селищної ради не надходило, (а.с.6).

Обставини, що пом"якшують
відповідальність є щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність є
те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
34, 36, 173-2 ч.І, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                           О.А.
Гольша
Справа № 3 - 3755 /08
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, фізичну
особу-підприємця, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року, під час проведення перевірки додержання законодавства
про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який являється власником
магазину промислових та продовольчих товарів, що в АДРЕСА_2, виявлено, що:

- заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць без
виплати авансу, що суперечить ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»;

- підприємець не дотримується норм Генеральної та
Галузевої угод, зокрема щодо встановлення мінімальної тарифної ставки робітника
першого розряду, що призводить до недорахування працівникам значних сум
зарплати, що є порушенням ст. 96, ст. 97 КЗпП України і ст. 6, ст. 14 Закону
України «Про оплату праці»;

- не розроблено графіка надання основних щорічних
відпусток найманим працівникам на 2008 рік і не доведено його до відому
працівників, чим порушено ст. 79 КЗпП України та п. 11 ст. 10 Закону України
«Про відпустки»;

- всупереч вимогам ст. 2 Закону України «Про відпустки»
та ст. 74 КЗпП України, мають місце випадки ненадання найманим працівникам, з
якими укладено трудові договори, щорічних оплачуваних відпусток.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав частково, пояснив, що до Генеральної угоди
були внесені зміни, які не були донесені до його відому.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 19-13-016/0638 від 25.09.2008р., актом перевірки №
19-13-016/0943 від 18.09.2008р., іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, оскільки
допустив порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-2722
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cерпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
групи АП УДАІ  УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина україни, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року о 20 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 459 км автодороги Київ-Одеса автомобілем Шкода №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 07.07.2008 року.

А, тому,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33,
122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1972/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

2 квітня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1972 р.н. мешканця
АДРЕСА_1, не працює

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, рухався
заднім ходом, не переконався у відсутності небезпеки, здійснив наїзд на припаркований автобус, чим порушив
п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне правопорушення №
100718 від 26 березня 2008 року та іншими

матеріалами справи.                                     .

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 68 грн.

і

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                       В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого фельдшером Левківського ФАП,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 року
близько 23.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 дод.1
ПДР України “Зупинку заборонено”.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-814
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091765 від 29.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-9053
24 листопада 2008  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2008 року, о 07 год. 50 хв.
в м. Києві ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч на перехресті на допоміжну
зелену стрічку сигнала світлофора при основному червоному ненадав дорогу
автомобілю ГАЗ, який рухався ліворуч на основний зелений сигнал світлофора, при
цьому змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, а
тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17583

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суб'єкта підприємницької діяльності,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05 листопада 2008 року о 13 годині 10 хвилин на 07 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Митсубиси»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, при перебудові не
переконався у безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху,
понудив водія автомобілю марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_2,
який рухався у попутному напрямку по лівому ряду руху, змінити швидкість та
напрямок руху, створив тим самим аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 05
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 . (а.с.3),
рапортом працівника міліції від 05 листопада 2008 року (а.с.4).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст.
122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто понудив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 4
ст. 122 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -  132 /
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 1222 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
29.11.2007 року в 2 год. 40 хв. був затриманий в с. Глоднівщина, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21099, державний НОМЕР_1, запорушеня вимог п. 2.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1., в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.11.2007
року в с. Глоднівщина, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н. НОМЕР_1 не
виконав вимог працівника ДПС про зупинку транспортного засобу. При понятих
ОСОБА_2, та ОСОБА_3., відмовився давати пояснення та підписувати протокол.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 1222, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3- 86 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"18" січня 2008 року Кіровоградської областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ульяновського УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , -

за ст. ч.З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 04.12. 2007 року о 12 годині 35 хвилин
на 596 кілометрі автошляху Стрий-3нам"янка, Кіровоградської області
керуючи автомобілем З АЗ 1102 д/н НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки чим порушив п.2.3. ПДР
України, тобто здійснив правопорушення
передбачене    ч.З ст. 121    КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в
інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в порушенні правил
користування ременями безпеки або мотошоломами доведена повністю, його дії вірно
кваліфікуються за  ч.З ст.
121    КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова    є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Судця: