overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2990/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м Кам'янець-Подільський     в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,

за
ч. 2  ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року 12.05 грн. водій
керував транспортним  засобом  в смт. Балин  на якому
встановлена на одній осі  різна
резина, чим  порушив   п. 31.45 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
121  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 8.50  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7634
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Кировска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения,  работ. Автобаза
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,водитель,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 11 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ЗИЛ, государственный номерной знак  НОМЕР_1в г. Кировске по ул. Некрасова
совершил обгон транспортного средства за 30 метров пред железнодорожным
переездом, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа  № 3-9936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця  АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24  вересня 2008 року о 15 год. 50 хв. в м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  без  номерних знаків, чим порушив вимоги пункту
30.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина  ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерних знаків.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (
шістдесят вісім ) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, 1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року о 13.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 212140, державний номер АХ НОМЕР_1 ВС, по вул..
Тарасівській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
15.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13912/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 05 годині
15 хвилин, рухався на 420

км
по а/д Сімферополь-Алушта, керував транспортним засобом «ВАЗ-21070» НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Рух по смугам», виконав

поворот
ліворуч з смуги яка передбачає рух

прямо.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 13 п. 2, 283, 284 КпАП

України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3768
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Токмак
Запорізької області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним
підприємцем не оформила належним чином трудові правовідносини з найманим
працівником допустивши його до роботи 8.6.2008 року, не уклавши трудовій
договір та не зареєструвавши його у держслужбі зайнятості відповідно до вимог
ст.24-1 КЗпП України Окрім того, до відома працівників не доведено графік
відпусток на 2007-2008 роки, чим порушено ст.79 КЗпП України, а також в
порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна платня сплачується один раз на
місяць.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
поясненнями правопорушниці та свідка.

Правопорушниця, повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у
зв'язку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу
за її відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 602737

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 276 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-4950/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1985
р.н., жителя  с.Латківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008  року  о
13 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Форд«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 68 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187174 від  22.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати     винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-2529

15.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 25.05.1984 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого водієм  , проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 10.08.08р. о 19 год 30 хв  на ст.. Блакитне Високопільського району
керував т/з ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
почервоніння обличчя, очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 808664, письмовим поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
м. Тячів, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 386391.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-3615
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 червня 2008 р. о 08 годині 05 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху та зміни напрямку руху.
У  суд  20 серпня 2008 р. ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 20 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3- 2396/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького районного суду  Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення м.Вінниця при УМВС України в Вінницькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
працює, прож. АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року, в 19 годин 20 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  при обмеженні швидкості руху 60
км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного,    керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 10часов 20минут в г. Ялта на ул. Карла Маркса,
правонарушитель, управляя транспортным средством ГАЗ-24, государственный
номерНОМЕР_1выезжая с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 сентября
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 03 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                                                        м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС
України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1,
тимчасово не працююча за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.08.2008 року ОСОБА_1 в м. Берегово вул.. Мукачівській о 11 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Ауді 100 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду для встановлення факту
вживання спиртних напоїв відмовилась в присутності двох свідків.

У судовому
засідання
громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала
та зобов'язалася ніколи не скоювати подібного.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
але враховуючи факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-4964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Нівра ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.09.2008  року  о 19
год. 45 хв.  ОСОБА_1 в смт.С-Подільська
Борщівського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «АЗЛК 2140«
державний номерний знак
НОМЕР_1  з несправною стоянковою
гальмівною системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  1.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008
року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. в м. Охтирка по вул. Революції, керуючи
автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився на перехресті,
чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На розгляд
справи в судіОСОБА_1.  не з'явився по
невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №144616 від 31 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський