overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтнч  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району, про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 9-00 год. 18 вересня
2008 року, керуючи автомобілем «КІА Ріо» д/н
НОМЕР_1  в м. Сміла по вул.
Жовтневій на території підприємства «Смілаагропостач», виїжджаючи на перехрестя
рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю ФОРД Сієрра д/н
НОМЕР_2, який наближався до перехрестя праворуч і скоїв з ним зіткнення, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.12 ПДР
України..

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 12. год., 40 хв., в смт. Тересва,
по вул. Головній, керував автомобілем марки «АУДІ- А8», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166554
від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
тридцять чотири  гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
Справа № 3-4492/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
жителя м.Рожище, АДРЕСА_1,     працюючого
торгового агента «Фреш»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ИЖ, д/н НОМЕР_1  в
м.Володимир-Волинський по вул.Луцькій, при обмеженні максимальної швидкості
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 21 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м.Володимир-Волинський по вул.Луцькій, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 63
км/год.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
№ 3-2295 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01  апреля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
26 марта 2008 года в 18 часов 10 мин в городе
Севастополе на Городском шоссе,
транспортным средством ВАЗ 2106, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-1232 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008 року
в 22 год. 50 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа  № 3- 3572  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ   при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  19.08.2008 року  о 08
год.00  хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Шкода Октавія   д/з НОМЕР_1
в м.Києві по вул.Луначарського
перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 ,
чим порушив п.8.1  ПДР та
вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50   грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ТОВ ВКФ ТСН ЛТД,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року о 11 год 40 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Вольво дНОМЕР_1 по а.д. Стрий-Знам»янка перевищив встановлену швидкість
руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Постанова

Іменем
України

24 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 р.
близько 08 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21091», д/н
НОМЕР_1, у м. Волноваха по вул.. Леніна порушив проїзд перехрестя, здійснив рух
заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-1478
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року о 8 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустив автомобіль ЗІЛ-130
НОМЕР_2, змусивши водія транспортного засобу різко  зменшити швидкість та напрям руху, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006992 від 14.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_120 червня 2008
року, близько 18 год. 00 хв. в м.Кам'янець-Подільський по вул.Грушевського,
керував автомобілем марки «ПЕЖО-405» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої
розмітки «пішохідний перехід», чим порушив вимоги пункту 15.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП -
порушення водіями правил зупинки на пішоходних переходах, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ 112235 від 20.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6779
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року
о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ Додж “ в
м. Городня по вул. Чорновуса та на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-2869/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
08.06.2008р. біля 21 год. 20 хв. в с. Нова Басань по вул. Пролетарська, керував
мопедом  «Джокер» об'єм двигуна 125 куб.
см, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 08.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3665
М       У К Р А Ї Н И
05 листопада  2008р. Голова
Долинського районного   суду
Кіровоградської області Синято Л.І. , розглянувши матеріали , які  надійшли від Долинського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області  про
притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,гр. України, українця,  мешканця АДРЕСА_1 , не працює ,
За ст.130 ч.1  Кодексу України
про  Адміністративні правопорушення
11.10.08р. О 11 год.40  хв.  гр. ОСОБА_1. в с.Маловодяно  Долинського району,  керував трактором МТЗ 80  , державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння , від медичного обстеження на стан сп”ягніння  та про дуття трубки контролю тверезості в
присутності свідків відмовився , чим порушив п.2.5 а ПДР України.
виклик до суду не з”явився. Про день розгляду справи був своєчасно повідомлений
судовою повісткою .         Із пояснень
правопорушника ,записаних в протоколі про адмінправопорушення  та в поясненнях від 03.11.2008 р.  слідує . що з порушенням згоден ,просить
позбавити прав керування , так як кошти
для сплати штрафу відсутні , він не працює .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись  ст.ст.130 ч.1, 221 КУ про АП.
ОСОБА_1 , за порушення Правил дорожного руху  - позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду  (підпис )

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                                Л.І.СИНЯТО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6588
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ЮМЗ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6659/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 15 хв. у с. Деренівка Теребовлянського району, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,НОМЕР_1порушив вимоги п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із
другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226824, від 4 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС  України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 м.
Тернопіль, керуючи  транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав
вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 175047, від 13
серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись  ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: