overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2112
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ВАТ ЗРПМТЗ, що знаходиться в с.Торське
Заліщицького району,  не нарахував і не
виплатив індексацію грошових доходів 16 працівникам на суму 299 гривень 25
копійок за травень 2008 року, чим порушив ст.95 ч.6 КЗпП України,  не нарахував компенсацію втрати частини
заробітної плати через порушення строків виплати індексації грошових доходів
працівників, що є порушенням ст.34 Закону України “Про оплату праці”,  заробітну плату виплачує один раз в місяць,
що суперечить вимогам ст.115 КЗпП України, не провів доплату в розмірі 35%
годинної тарифної ставки за кожну годину роботи в нічний час, що є порушенням
ст.108 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 19-06-010/0382 від 19.06.2008 року та актом
перевірки               № 19-06-010/0627
від 19.06.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, так, як він порушив вимоги законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1718
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за
ст.124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.04.2008 року біля 12 години 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом не обрав безпечної
швидкості руху допустив наїзд на перешкоду ( автотранспортну огорожу), що
призвело до пошкодження транспортного засобу ,
чим порушив п.12.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-2696

01.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_2

за
ст.122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

З протоколу
про адміністративне правопорушення серії АА № 813876 вбачається, що
гр.ОСОБА_1., 05.09.2008р. о 17 год. 40 хв., на а/д. Благодатівка-Н.Греднєво,
керуючи т/з. “МТ-1036” д/н. НОМЕР_1., та на вимогу працівника міліції котра
подавалася жезлом, не зупинився, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2 КпАП України.

Однак, в
судовому засіданні ОСОБА_1., вину не визнав, пояснив, що не бачив працівника
ДАІ. Крім протоколу жодного доказу правопорушення не надано.

Керуючись
ст.ст.221, 122-2, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне правопорушення
відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням,
закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                Дічакова Т.І.
Справа №3-3327
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 серпня 2008 року о 2 год. 35 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керував транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, тобто своїми діями
порушив п. 31.3.«б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 180777 про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого в Кіровоградській міській раді,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 17.40 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем Ренаульт Меган при обмеженій швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкість 70 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-173208
I  М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області   Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   м.Нижня Тура
Свердловської  області, Російської  Федерації,
росіянина, громадянина Росії, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого  за
адресою: АДРЕСА_1 ,  тимчасово
проживаючого за адресою:     АДРЕСА_2
за   ч.2 ст.203 КУпАП,-
Гр.   ОСОБА_1 ., являючись   громадянином
Російської  Федерації,   недодержався
встановленого  порядку  реєстрації,
21  червня 2008  року
проживає  на  території
України  за  адресою:АДРЕСА_2 без  реєстрації
у  встановленому  законом порядку  у
СГІРФО  Ватутінського  МВ
УМВС України в  Черкаській  області,
чим порушив  правила  перебування
іноземців  в Україні.
Вислухавши гр.ОСОБА_1 .,  який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю  та вивчивши матеріали справи, в діях    гр. ОСОБА_1,  вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст.203 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до гр.  ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у виді
На підставі викладеного
та керуючись  ч.2 ст.203, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та застосувати до нього   адміністративне стягнення у виді  штрафу   в розмірі  340(триста
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

20 серпня 2008 року о 20 год. 00 хв.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Київ - Довжанський з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушила
п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.
3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№  3-1721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2008 року о 06:50 в смт. Дворічна Дворічанського району  Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на обгону.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 671589 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Весела Дача
Широківського району Дніпропетровської області та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з середньою спеціальною освітою,  на утриманні має 2 неповнолітні особи,
тимчасово не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, -

за ст.
184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 1995 року народження, який 25.04.2008 року близько 12.10 години,
перебуваючи в Малошестірнянській ЗОШ, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
вчителя фізичної культури ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, а саме: невиконання батьками передбачених
законодавством обов'язків, щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, щиро кається, обіцяє  належно
дивитися за своїми дітьми, особливо за сином, просить суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 346721  від 05.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
Справа № 3-2379/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року  близько 10 год.
20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-21412091 державний номер НОМЕР_1 на
75 км автошляху Р-52 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю,
позначеною дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”
рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 24 км/год,
чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-3294/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня 2008 року близько 16 години
30 хвилин  в с.Радичі Новоград
Волинського району ОСОБА_1  керував
автомобілем, марки «ВАЗ-21112» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №  3-8554/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                            смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського
територіального відділу  Держрибінспекції
південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.03.1968 року народження;

уродженка АДРЕСА_1 Росія.

мешканка АДРЕСА_2

громадянка України;

не працює:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року о 07.40год гр. ОСОБА_1. незаконно здійснювала продаж свіжої риби  на
Білозерському ринку в смт.Білозерка Херсонської області. Документів, що
б підтверджували б законність придбання риби та її реалізацію у правопорушниці
не має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною кількістю 4шт. на суму 2,00грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила вимоги ч.1ст.88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про
тваринницький світ», ст.8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та
харчову продукцію з них”.

Правопорушниця в судове засідання не  з”явилася, хоча повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№004514/5400 від 29.08.2008 року та письмовими поясненнями.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1
ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу
карась загальною кількістю 4 шт., згідно накладної №981 від 02.09.2008
року  або кошти виручені від її
реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає законної сили негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р., близько
20.30 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 101
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 151950 від
31.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-6543/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. ОСОБА_1 о 13.25
у м. Курахово по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Шторм-150
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов