overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3280 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
ВДАІ   при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1і,  громадянина України, не  працюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  25.08.2008 року  ОСОБА_1
,  керуючи  автомобілем
Фольцваген  д/зНОМЕР_1  на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух   заборонено” ,  чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №   3- 636008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС ОГАИ г.Симферополь , о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в г. Алушта,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1
03.07.2008 года ОСОБА_1  в 15 часов 00 мин управляя транспортным
средством    Фольцваген, госномер
НОМЕР_1, на автодороге г.Симферополь, ул. , двигался со скоростью 83км/ч в
населённом пункте, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №472643
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
Справа № 3-2738/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                                     Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Вірс»,

В С Т А Н О В
И В:

15 липня 2008 року, при проведенні перевірки ТОВ «Вірс»,
державним інспектором праці було виявлено, що заробітна плата працівникам
виплачується один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України; відсутня
тарифна сітка оплати праці та схеми посадових окладів для службовців, чим
порушено ст. 96 КЗпП України.

На
підставі цього на ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 41 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно
п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від  Глухівського взводу ДПС      про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
ТОВ « Харківшляхбуд», водієм.

За  ст. 121   ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22   липня 2008  року о   15  год. 12 хв.   на 210 км.  а/ д  Кіпті - Глухів - Бачівськ     водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем, на якому   були встановлені  шини   з відсутнім   малюнком  протектора, чим   порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 121  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 121 ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі   8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13055/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем        України

5 вересня 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директор ДП
“Полімет”, м. Хуст вул. Вокзальна № 17, раніше до адміністративної
відповідальності притягався, за ст. 1631 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 18 серпня
2008 р. при перевірці ДП
«Полімет», м. Хуст вул. Вокзальна
№ 17,
встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:
завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2008 р. в сумі
13803,0 грн., було допущено директором ОСОБА_1.

Діями вказаної особи порушено п.п. 7.7.2, 7.7.4 ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість” від 03.04.97 р., № 168/97-ВР

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності повторно, відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 1631
ч. 2 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 2 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду            підпис                               Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13916/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова суду Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.

О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 17 годині
05 хвилин, керуючи

автомобілем
"БМВ-520" НОМЕР_1, рухаючись на 428 км по ад Харків -

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону і зустрічного роз'їзду транспортних

засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП

України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-2720/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФГ «Гармонія»,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року близько 10:30 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух
без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 дор.зн.2.2 в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313714 від 10.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8458
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого лікарем Лошковецького ФАП,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2008 року о 17 год. 00 хв. в
с.Лошківці Дунаєвецького району,ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2.,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1 громадянина
України, працює охоронцем в СТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008
року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Котельва-Більськ, керував
мотоциклом М-67-36 Урал, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, не справився з керуванням, внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив
пункт 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256173 від 14 серпня 2008 року, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №491
від        10 серпня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення
вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ м. Апостолове ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, працюючого
приватним підприємцем, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 17.05 години ОСОБА_1 на 191 км. автомобільної дороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ПАЗ 672 державний номерний знак
НОМЕР_1,  виконуючи маневр ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 8.1, дод.2 п.1.1 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: порушення водіями
правил початку руху та зміни напрямку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про
адміністративне правопорушення до суду не надав, тому справа розглядалась у
відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 022719
від 04.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                         Холкіна
Г.І.
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 12.00 год. на проспекті Правди в м. Кіровоград ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 21099 не надав перевагу в русі пішоходу який рухався по пішохідному переході, чим  порушив п.14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

04 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в
с т а н о в и в:

04 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 2
годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в гуртожитку по
АДРЕСА_2, стукав руками та ногами по вхідних дверях кімнати № 604, яка належить
ОСОБА_2., при цьому виражався в її адресу та в адресу громадян різними
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п»ять) діб.

Строк рахування
покарання рахувати із дня затримання, зарахувавши час затримання з 03 год до 05
год 30 хв 04.11.2008 року в строк відбування покарання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2008 р.,
близько 21.20 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Пежо 407, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №169005 від 06.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.