overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9693/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 липня 2008р.                                                                                          м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 травня 2008 р.
Київ, керував автомобілем марки „Део Ланос”, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 4 травня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 04.07.2008
була розглянута 11.07.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
№ 3-6323/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 р. о 08.05 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки Шкода
Октавія НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1673/08 ПОСТАНОВА
27 лютого 2008року                                                                                       м.Цюрупинськ
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасока Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
о 3г.05хв. на 9км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321083, д.н.НОМЕР_1, на ділянці дороги, що має дві
смуги для руху в кожному напрямку рухався в крайній
лівій привільній правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не
Справа 3-5971/2008рік
07 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року біля
23 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської
області керував  автомобілем Шевролет д.
н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
матеріали, які надійшли з Роменської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції
притягнення до адміністративної відповідальності :
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
продавець магазину в с. Правдюки
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
магазину в с. Правдюки Роменського р-ну, продавцем якого є ОСОБА_1, головним
ревізором-інспектором Роменської МДПІ було виявлено порушення порядку
розрахунків із споживачами, а саме: порушено режим попереднього програмування
товару в касовому апараті.
Правопорушниця в судове засідання
для розгляду справи не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій свою вину
в скоєні вказаного правопорушення визнала повністю, просила справу слухати в її
відсутність. Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 155-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП  і
накласти на   неї  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4653/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. о 15 год 40 хв в
с.Костянтинівка на 197 км автодороги Київ-Знам»янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ-24»,
державний номерний знак  НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
Справа №3-1434/2008                                                                       Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-на

України,  з
середньо    освітою, приватного
підприємця, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.07.2008 року о
18 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_1,
по маршруту Рахів-Київ, перевищив швидкість руху в населеному пункті що
позначений дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 104 км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 ПДР України, даними
своїми діями ОСОБА_1   вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 090974 від 16.07.2008 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Код суду
№ 3-1541 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  06.06.2008 року в 12.45 години в м.
Докучаєвську по вул.Донецькій, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин, був повідомлений
матеріали справи, а саме: протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення від 06.06.2008 року, пояснення ОСОБА_1. приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП позбавити
права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один  рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-3850/08
20.05.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном
статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1953 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
работающего электромехаником на телеретрансляторе,
ОСОБА_1 23.04.08 года в 16-45 часов на пл.Советской
г.Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству «ВАЗ 2107» номерной знак НОМЕР_2, который
двигался по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал для него аварийную обстановку, и нарушил 16.11
Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что припаркованная
у дороги машина закрыла ему обзорность и он не видел движущийся автомобиль.
Просит не лишать прав управления, поскольку автомобиль необходим для работы.
ВинаОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «ВАЗ 2107»ОСОБА_2.
Таким образом винаОСОБА_1 доказана в полном объеме.
ДействияОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного движения,
повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-1950/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року о 09:00 в с. Першотравневе Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ДНІПРО-11, номерний  знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва
відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459410 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-5618/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 15.09.2008 року від УДАІ   в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, працюючого в патрульній службі
Глобинського РВ УМВС ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
21.08.2008 року в 14 20 год. на 322 км автодороги Київ - Чоп,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3075/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ДП «Аграрій»,

В С Т А Н О В И
В:

13 серпня 2008
року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка по вул. Центральній керував
автомобілем «ЗіЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М.
Дикий
Справа № 3- 3720
про накладення  адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, не
працює, проживає АДРЕСА_1
працівниками РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, о 12 год.  по вул. Леніна с.
Сатанівка висловлювався нецензурними словами в адресу перехожих громадян, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 173
передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 268 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком у 10 діб.
Строк відбуття адміністративного стягнення
ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 24.10.2008 року.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа   № 3-2906 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Менського   взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.08.2008 року
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Шевролет д/з НОМЕР_1   на
автодорозі Чернігів- Грем”яч  при
обмеженні  максимальної  швидкості
90 км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год км/год , чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№3-12120/08

21
серпня 2008

року

м.Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П..,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1961

року
народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЗ

«Лівобережний»,
проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «ТЗ «Лівобережний», яке розташовано за

адресою:
м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 7, згідно акту перевірки від

11.07.2008
року, допустив порушення встановленого законом порядку ведення

податкового
обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму

19670,55
гривень,  заниження податку на додану
вартість на загальну суму

24263,56
гривень за 2008 рік, чим було порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України

«Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР,  пп.

7.2.1
п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997

року
№ 168/97-ВР.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року серії АХ №

273002,
актом перевірки від 11.07.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар