overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1508/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду
Чернівецької  області Угриновська
Л.Я. розглянувши  адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Рівне та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ „Цукровий комбінат ”Хрещатик”, до адміністративної відповідальності  не притягувався,  за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав
до суду протокол про порушення ОСОБА_1законодавства про працю.

З протоколу про адміністративне
порушення вбачається, що при перевірці ТОВ
„Цукровий комбінат ”Хрещатик” , встановлено слідуючі правопорушення:

- вимоги ст.ст.96,97 КУпПУ щодо
відповідності тарифної сітки, схеми посадових окладів відповідно до вимог
Галузевої угоди;

- вимоги ст.106  КЗпПУ щодо оплати праці в надурочний час;

- вимоги ст.33 ЗУ ”Про оплату
праці” щодо індексації заробітної плати .

Під час розгляду адмінпротоколу
ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст.283,284, 41ч.1 КУпАП,
суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
17.06.2008 года на 245 км. ад Киев - Знамьянка гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                       Тютюник М.С.
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-4275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 серпня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1975 р.н.,жителя с.Турильче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008 року  о 11 год. 40 хв.ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«Газ 52 »  державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 188017 від  1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює ПП, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о
14-40 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа №3-2512/08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Глобинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               с. В.Кринки Глобинського району,
жителя             АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2008
року о 16 год. 30 хв. в               м.
Глобине, керуючи трактором Т-40 АМ держ.ном. НОМЕР_1, проїхав в зоні дії
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання
19.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.
122, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 19.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-3610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

п/п,водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області керував автомобілем
марки «Маз 500« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120044 від
5.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 5542
28 липня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1Хмельницької
області,  працюючу головним
бухгалтером “Дунаєвецької районної ради”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 09 липня 2008 року, ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером “Дунаєвецької
районної ради”, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  належних до сплати податків
та зборів ( обов”язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2008 року, біля 16 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул.
Червоноармійській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Чері Джачі» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 . пояснив, що 21 червня 2008 року, біля 16 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем «Чері Джачі» н.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №148014 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 липня
2008 року близько 23 год 20 хв в с.Лящівка Чорнобаївського , передав
керування  автомобілем Форд Сієра   д.н. НОМЕР_1, який є власником за
генеральним дорученням громадянці ОСОБА_2, яка перебувала з ознаками  алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  порушення
визнав

В судове засідання з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   29
листопада   2008 року.
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лопатів Сокирянського району,
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року біля 19 год. 35 хв., на автодорозі Житомир - Могилів -
Подільський, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21154”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 87 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1928/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

25.06.2008 року біля 03:50 год. на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Дело № 3-3443/08
17  апреля 2008 года                                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  УМВД  Кировоградской области  в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
07.03.2008 г. в  07 час. 45 мин.  ОСОБА_1 на
246 км. а/д Киев-Одесса, управляя транспортным средством  ДОДЖ г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «проезд без остановки запрещен», чем нарушил  п. 2.2. ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Капитал
Холдинг", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Охтирка гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предуприждения.
Судья:                                                                        М.С.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-4816/08
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 14-55 хв. в м. Херсон на пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1212/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
15.11.1987 року народження, гр-ка України, мешканка                   АДРЕСА_1, з  середньою освітою, не судимої,  працює - бармен у ПП           ОСОБА_2 -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці  ПП ОСОБА_2 АДРЕСА_2,  ДПІ у Рахівському районі, встановлено,
порушено порядок розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті  „Х” РРО; виявили під час перевірки 28.05.2008
року, розташованого в м. Рахів, вул. Шевченка, №1, більярдний клуб. Таким чином
ОСОБА_1  порушила п.13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі;
громадського харчування та послуг”, за № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі
змінами та доповненнями.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 255744 від 28  травня  2008 року, актом перевірки № 018612  від 28 травня 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа № 3-5957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

14.06.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
июля 2008 года в 10 часов 00 минут в г.
Донецк на проспекте Киевском, 68, правонарушитель, управлял транспортным
средством Митцубиши-Грант, государственный номер НОМЕР_1 , не пристегнувшись
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3(в) правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 17 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч 3 КоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.