ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23.06.2008 року  Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській та прокуратури
Зачепилівського району:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
вища, одруженого, працюючого сільським головою Чернещинської сільської ради

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.5 ч.3 п.”Г”
Закону України
«Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
прокуратури Зачепилівського району, де зазначено, що ОСОБА_1, працюючи
відповідно до рішення І сесії V скликання Чернещинської сільської ради Зачепилівського району «Про призначення
повноважень сільського голови ОСОБА_1» від 11 квітня 2006 року, на посаді
голови Чернещинської сільської ради Зачепилівського району, будучи посадовою
особою місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії, діючи всупереч інтересам
служби, за заявою голови правління Зачепилівського районного споживчого
товариства ОСОБА_3 від 30.01.08. щодо надання у власність: 1) магазину в с.
Новоселівка по вул. Жовтневій; 2) магазину в с. Чернещина по вул. Леніна; 3)
магазину в с. Чернещина по вул. Жовтневій, на які в неї не має ніяких
документів та взагалі не було, підписав рішення від 30 січня 2008 року №04 «Про
визнання права власності на магазин за Зачепилівським районним споживчим
товариством» в якому визнано право власності на магазини за Зачепилівським
районним споживчим товариством: 1) магазин в с. Новоселівка по вул. Жовтневій;
2) магазин в с. Чернещина по вул. Леніна; 3) магазин в с. Чернещина по вул.
Жовтневій, тим самим надавши незаконні переваги юридичній особі під час
підготовки і прийнятті рішення, а саме під час визнання права власності на
магазини за Зачепилівським районним споживчим товариством.

Рішенням виконкому Чернещинської сільської ради Зачепилівського району №04
від 30 січня 2008 року признано право власності на магазини за Зачепилівським
районним споживчим товариством: 1) магазин в с. Новоселівка по вул. Жовтневій;
2) магазин в с. Чернещина по вул. Леніна; 3) магазин в с. Чернещина по вул.
Жовтневій.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», що
виразилося в наданні незаконних переваг юридичній особі під час підготовки та
прийнятті рішення №4 від 30 січня 2008 року «Про визнання права власності на
магазини за Зачепилівським районним споживчим товариством».

Крім того до суду надійшов матеріал від Зачепилівського РВ ГУМВС України
в Харківській області, де зазначено, що ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам
служби, за заявою приватного підприємця ОСОБА_2 від 12.02.2008 року щодо
продовження терміну дії дозволу на розміщення і відкриття об'єкту торгівлі,
який знаходиться в с. Новоселівка, вул.. Жовтнева, в приміщенні будинку
культури, підписав рішення від 28 лютого 2008 року № 26 «Про продовження
терміну дії дозволу на розміщення об'єкта торгівлі приватному підприємцю
ОСОБА_2», згідно якого продовжено термін дії дозволу на розміщення об'єкта
торгівлі, який знаходиться в  с.
Новоселівка, вул. Жовтнева, в приміщенні будинку культури, для реалізації
продуктовими та промисловими виробами, терміном на один рік з 26 лютого 2008
року по 26 лютого 2009 року, без відповідного рішення виконавчого комітету
Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про
надання дозволу на розміщення і відкриття вказаного об'єкту торгівлі, тим самим
надавши незаконні переваги приватному підприємцю ОСОБА_2 під час підготовки і
прийнятті рішення, а саме під час продовження терміну дії дозволу на розміщення
і відкриття об'єкту торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 5 ч. 3 п. « г » Закону України « Про боротьбу з корупцією»,
що виразилося в наданні незаконних переваг фізичній особі підприємцю ОСОБА_2
під час підготовки та прийнятті рішення № 26 від 28 лютого 2008 року « Про
продовження терміну дії дозволу на розміщення об'єкта торгівлі приватному
підприємцю ОСОБА_2».

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 погодився із складеними
протоколами про порушення ним Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,
визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд дослідив інші матеріали справи:

-  протокол
№2 про адміністративне правопорушення від 20.06.2008 року складений прокуратурою
Зачепилівського району,

-      протокол №1
про адміністративне правопорушення від 20.06.2008 року складений Зачепилівським
РВ ГУМВС України в Харківській області,

-      заяву ОСОБА_3
від 29.01.2008 року,

-      рішення
виконкому Чернещинської сільської ради від 30.01.2008 року.

-      заяву
ОСОБА_2від 12.02.2008 року,

-      свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,

-      свідоцтво про
сплату єдиного податку від 01.01.2005 року,

-      дозвіл на
розміщення та відкриття об'єктів торгівлі від 26.02.2005 року,

-      рішення
виконавчого комітету Чернещинської сільської ради від 28.02.2008 року №26,

-      пояснення
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

-      рішення
Чернещинської сільської ради від 11.04.2006 року,

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що голова
Чернещинської сільської ради ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України “Про
боротьбу з корупцією”, оскільки судом було встановлено, що голова сільської
ради надав незаконні переваги громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2під час підготовки
та прийнятті рішення про продовження терміну дії дозволу на розміщення об'єкта
торгівлі.

Суд достовірно встановив, що ОСОБА_1, являючись державним службовцем 9
рангу, має 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування, будучи головою
Чернещинської сільської ради, і тим самим являється суб'єктом корупційних діянь
та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією, вчинив корупційне діяння,
передбачене ст. 5 ч.3 п. “Г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” -
надання незаконних переваг фізичним або юридичним
особам під час під час підготовки та прийнятті рішення про продовження
терміну дії дозволу на розміщення об'єкта торгівлі.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, де зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених
приходжу до висновку, що призначення покарання у вигляді адміністративного
стягнення в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян буде
достатнім для попередження нових правопорушень з боку ОСОБА_1

На основі
викладеного, керуючись ст. 8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
ст.36, 283 , 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбачено ст.5 ч.3 п. “Г” Закону України “Про боротьбу з корупцією” і
призначити йому покарання:

-     на
підставі адміністративного проколу №2, складеного прокуратурою
Зачепилівського району у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255,00
грн.(двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.),

-     на
підставі адміністративного проколу №1, складеного Зачепилівським РВ ГУМВС
України в Харківській області у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255,00
грн.(двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.)

Застосувавши ст. 36 ч.2 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 призначити
у вигляді  штрафу в розмірі 15
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн.(двісті
п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.).

Перерахувати  зазначену суму ВДК в
Харківській області :

-  рахунок №0216,

-  код ОКПО
24134320,

-  код БК 23030300,

-  МФО 851011.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Г.В.Бойко