overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9320
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 08 час. 15 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. 9-го Мая и ул. Свердлова ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
Москвич-2140 государственный номер НОМЕР_1,
проехал  на запрещенный желтый
сигнал светофора, чем нарушила пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Дело № 3-2582/08
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1972 года
рождения, гражданина Украины, работает: СМУ, слесарь, проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует,по ст. 122 ч.1 КуоАП,
24.01.2008 г. в 13-27 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем в г.Запорожье по ул.Н.Магистраль, превысил установленную скорость
движения, двигался со скоростью 64 кмч
, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-3325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 05  30
год. ОСОБА_1 на 466 км а/д  Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  50 км/год, рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ВН, № 711344 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-277
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району трактором ЮМЗ-6
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087590 від 17.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення пасажирів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    пастор церкви

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 22.50 год.
водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем  перевищив швидкість.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АБ №  044518  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
1  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4354 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в 11 год. 13 хв. на 178 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд
Фокус д.н.з.НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю її письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15.09.2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ОГАІ м. Мар”їнки
у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
не   працює

за ст. 130 ч.2 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року до
Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч.2 КоАП України, у
протоколі судом виявлені слідуючи недоліки: не додані підтверджуючи документи
про повторність скоєння правопорушення протягом року, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На  підставі викладеного , керуючись ст.256 КоАП Украины ,
суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2
КоАП
України повернути до ВДАІ Мар»їнського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області  для дооформлення.

Суддя:
Справа №3-6111/08
27 листопада 2008 року
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, на утриманні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ
Берегівського РВ Німец-ОСОБА_2  ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов'язки
по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що привело до
вчинення малолітнім 07.11.2008 року о 13.00 годин грабежу на ігровому
майданчику «Рошен», що розташований вАДРЕСА_1. При цьому вказаний
протокол не містить посилання на частину статті нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомостей про свідків
правопорушення, якщо такі є, відомостей про викрадене майно та його вартість.
До протоколу не приєднано матеріалів про вирішення питання про притягнення до
відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення грабежу.
Постановою судді Берегівського районного суду від 27.11.2008 року
ОСОБА_1визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вищенаведене свідчить про неналежне виконання дільничним інспектором
Берегівського РВ Німец-ОСОБА_2. своїх службових обов»язків, що є неприпустимим
і потребує належного реагування з метою недопущення порушень вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення при складанні протоколів про
адмінправопорушення в майбутньому.
п о с т а н о в и в :
Звернути увагу начальника
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області на допущене ДІМ
Берегівського РВ УМВС Німец-ОСОБА_2. порушення при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.
Про вжиті заходи повідомити
Берегівський районний суд в місячний термін.
Суддя
Справа 3 - 373 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя
АДРЕСА_1,   працюючого водієм Сосницької
ветлікарні за  ст.  121 ч.3 КУпАП
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається
,  що 2 лютого  2008 року об 11   годині 35
хвилин гр. ОСОБА_1,  на 92км а/д
Чернігів-Гремяч керував
автомобілем  АЗЛК - 2140    д/н
НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки .

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50   грн . на користь держави.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1812/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

працюючого в ТОВ "Журавка"

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:                                І

18 червня 2008
року о 18 год. 56 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійська, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
на 23 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 63 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                              О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
Справа № 3-5673/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

08.10.2008
року о 15:15 годин на 749 кілометрі автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1. керував
автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова система,
чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в
майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності.

Керуючись
ст.ст.  121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-5778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1 працюючого ПП «Фортуна» за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2008 року в с. В.
Бийгань по вул.. Головній керував автомобілем ВАЗ 21140 д.з. НОМЕР_1 на якому
не виконав вимоги дорожнього знаку 2,2.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДАІ м. суми
про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.10.2008 року о 15.50 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1114/2008 р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Боричівка
Теребовлянського району, працюючого водієм у ТОВ «Колос-2»,

за ч. 2 ст. 132 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи водієм ТОВ «Колос-2», зберігав в ніч з
7 на 8 ллютого 2008 року належний товариству
автомобіль марки УАЗ 31514, номерний знак НОМЕР_1, по місцю свого проживання у с. Боричівка Теребовлянського району.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР,    № 016982,
від 8 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а томуц його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 132, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-7484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
секретарi  Зубкович Н.Ф. розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника
В.о. Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.                                                     ОСОБА_1

Дата народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                              АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                          не працює

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. Росії
ОСОБА_1. 19.02.08 р. в'їхав на територію України та не додержався встановленого
порядку реєстрації з 19.05.08р.  проживає
у АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушив п.1 Правил перебування іноземців в
Україні.

Своїми дiями
ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КпАП України.

У судовому засiданнi ОСОБА_1
. вину свою визнав, факт
вчиненого  правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом серії ЧН
№002783 від 16.10.2008 року та іншими матеріалами зібраними по даній справі.

Керуючись ст.203 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1  КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі  340 грн.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                         В.О.
Кухта
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 718/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты ППС №
1  при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Риздвянка, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в  ЗАО «Гайчур-Агро», ранее не привлекался
к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
года в 23.42 ОСОБА_1, в г. Запорожье на ул. Набережной, управляя автомобилем
шкода актавиа, г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в
населённом пункте на 20 км/ч, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   подвергнуть
административному    штрафу в
сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-5394/08
12  вересня    2008 року                                                                   м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  жительки АДРЕСА_1 ,
продавця магазину «Слава», за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1. 14 серпня  2008 року здійснювала
торгівлю овочами у невстановленому місці - поблизу Ізяславської центральної
В судовому засіданні ОСОБА_1 . пояснила, що міською радою дозволено вуличну
торгівлю в літній період, тому порушення вона не допускала.
Відповідно до рішення сесії Ізяславської міської ради від 12 серпня 2008
року дозволено сезонну вуличну торгівлю на території міста овочами, фруктами та
прохолодними напоями в літній період та встановлено щоденну плату за торгівлю у
На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч. 1,  221, 247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв”язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук

Справа № 3-4895-08

П О С Т А Н О В
А

23 вересня    2008
року                                                                    м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .,  жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТ А Н О В И В :

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_2. 11 серпня 2008 року здійснював торгівлю лісовими ягодами у
невстановленому місці - по вул.. Шевченка поблизу магазину «Слава».

В судовому засіданні ОСОБА_2 .
пояснив, що є пенсіонером, інвалідом, продавав ягоди, які назбирав у
лісі.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_2 . формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 160
ч. 1 КУпАП, однак через малозначність його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч. 1,  221, 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  від адміністративної
відповідальності звільнити та обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук