overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2070/2008р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює машиністом „Мостобуд”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. о
07 год. 00 хв. в смт. Покровське по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 221482 від 11.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.07.2008 року біля 10 год. 40 хв., в с. Требухівці Летичівського району,
керуючи автомобілем марки “Опель”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 87 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-3921/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  лікаря Рожищенської районної
санепідемстанції,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року о 10 годині 34 хвилини ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фолькцваген, д/н НОМЕР_1 в с.Маяки Луцького району, рухалась зі
швидкістю 86 км/год, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнала, суду пояснила, що дійсно 16 вересня
2008 року керуючи автомобілем в с.Маяки Луцького району, рухалась
зі швидкістю 86
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3-9447/2008
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
вересня 2008 року  о 16 год 10 хв в м.
Ромни по вул. Горького водій Демчич, керуючи автомобілем VW Golf, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.
У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що порушив правила обгону.
Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1584/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 12
годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по пр-ту Миру керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
П О С Т А Н О В А  № 3-2553

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,проживаючого у с. Н.Дмитрівка, АДРЕСА_1
В.Олександрівського р-ну  Херсонської області,

за ст.ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.08.08р. о 14 год 40 хв на а/д Херсон -
Джанкой 2 км. керував автомобілем КАМАЗ-5320 д.н. НОМЕР_1  та здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №816687.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13351/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

5 вересня 2008 року о 12.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер АХ НОМЕР_1 АВ, в районі
будинку № 37 по вул.. Сумській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
5.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
3-2397/08 від 03.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року            Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  працює заступником директора цукрового заводу
м.Ланівці, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.11.08 р. о 17 год 30 хв. в
с.Кордишів Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом
марки «Ауді 80» , з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився , чим порушив п. 2.5  ПДР
України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-4077/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП. “Дацин М.С.”, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 2 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

24.07.2008 року приблизно о 18 годині 35 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-431412, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Шопена в                      м.
Тернопіль Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п. 3.3 (додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2008 року №168087.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Cправа № 3-1310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської
області

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року о 17 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області
трактором ЮМЗ-6 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105736 від 29.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
ЮМЗ-6 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5542/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 10.09.2008 року від ВДАІ з обслуговування м. Кременчук при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, жителя АДРЕСА_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 1720 год. в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався попереду менш ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-4109
року                                                                              м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області
Задунайський В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ніде не працюючого,  жителя АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -
року о 15 годині на вул. Каганова в с. Сухий території Новоодеського району
Миколаївської області   ОСОБА_1 в
порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України керував автомобілем ,
який не пройшов державний технічний огляд , чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283 та п1 ч.1 ст.284 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривень, стягнувши його
Новоодеського відділення держказначейства , код 23027411 УДК в Миколаївській
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
К № 2831374
Справа № 3-4719                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Курська область

громадянство: України,

працює: ЄЮМ -10

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 11.08.08 року о 16-33
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Мітсубісі Лансер”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху на 21 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    І.В.Курач