overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5943
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року о 03 год. 45 хв., в
м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  а саме  пункт
31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-898/2008 р.
ПОСТАНОВА

і  м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

25 лютого  2008 року                                                                                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканцяАДРЕСА_1,

не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 22 год., ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного
сп”яніння, перебуваючи у парку ім.Шевченка в м.Теребовлі Тернопільської
області,  на законну вимогу працівників
міліції ОСОБА_3 ОСОБА_4., які  виконували
свої службові обов”язки, пройти і сісти в службовий автомобіль відмовився,
шарпав їх за формений одяг, висловлювався до них нецензурними словами,
намагаючись втекти з місця вчинення правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП,  визнав  повністю і пояснив, що 24.02.2008 року біля
22 год. він разом із ОСОБА_2 перебував у парку ім.Шевченка в м.Теребовлі
Тернопільської області, де вживали алкогольні напої. В цей час на службовому
автомобілі приїхали працівники міліції, які запропонували йому пройти і сісти у
службовий автомобіль, однак він відмовився це зробити, розпочав із ними
шарпанину, висловлювався до них нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП, доведена  даними, відображеними у протоколі  про адміністративне правопорушення,
поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_1рапортами працівників міліції та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
тобто злісної непокори  законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов”язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, те, що він не працює, ступінь вини останнього, а тому вважає,
що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.185  КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан
Справа № 3 - 8207 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

28 липня 2008 року о 20 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В2125, номерний знак НОМЕР_1, і  рухався зі швидкістю 82 км / год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

2
вересня 2008 року о 13.05 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13732/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 19
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» НОМЕР_1, проїхав регульоване

перехрестя
пр. Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12155/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2008 року о 04 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна в м.

Запоріжжя,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4086/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 19.05.1974р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008р. о 20 год. 10 хв. на 125км. а/д Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ВАЗ21101» д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 42 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13871/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «Міцубісі» НОМЕР_1, рухаючись на 757 км по а/д Київ-

Довжанськ, виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив

пункт 10.5 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                                с.
року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин в м. Києві по вул.
Хрещатик, керуючи автомобілем «Део Ланос» д. н. НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34 ПДР України.
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко Д. С.
копія                                                                                        Справа
Суддя Сторожинецького
районного   суду
Чернівецької області Дячук  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року о 15 год.
35 хв в АДРЕСА_2 керуючи    транспортним
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті.
В суд ОСОБА_1не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.50 коп.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа 3-8830/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1976 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

17 серпня  2008 року о 18.50 год. в м. Ромни по вул.
Київській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і рухався зі швидкістю 74 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім
знаком  3.29 «50 км/год», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 5777
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області В.М. Шклярук
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ПП,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 липня 2008 року о 07 год. 20 хв., в с. Сахкамінь,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак   НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив ,  пункт  31.3. Правил Дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається,
правопорушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
2008 р.   Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
взводу №  2 ДПС  ДАІ м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  піддавався  адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1
122 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
року  о 06 год. 35 хв. в м.
Володимир-Волинську по вул. Незалежності
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вину визнав.
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.
Вознюк
П О С Т А Н О В А  № 3-2050

21.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- 06.10.1966 року народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
21.06.08р. о 11 год. 00 хв., керував т/з. “ВАЗ-2109” д/н. НОМЕР_1, та здійснив
обгін тз. в зоні дії дорожньго знаку “Обгін заборонено”  чим порушив пункт 3.25 д.1 ПДР України, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 147531.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2  КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф