overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

17
липня 2008  року                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1978 року народження
,  працюючого директором КП «Куйбишевська
районна друкарня»,   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.188-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1за  ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 26 червня  2008  року
ОСОБА_1., не виконав припису з працевлаштування інвалідів в 2007 році ,
не подав звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідівза 2007 рік до
Запорізького обласного фонду соціального захисту інвалідів у встановлені
строки.

Провадження по даній
адміністративній справі  підлягає
закриттю в зв'язку  з закінченням строку
передбаченого ст. 38 КУпАП  для
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки згідно з п.п.21 п.2
Інструкції щодо заповнення форми №10 «Звіт про зайнятість і працевлаштування
інвалідів» звіт   складається
роботодавцями щороку і до 1 березня , наступного після звітного періоду
здається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної
реєстрації відділенню фонду соціального захисту інвалідів, тому день виявлення
правопорушення є наступний за звітним числом день , тобто 02 березня.

Так, адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1., мало бути виявлено 02 березня 2008 року і
відповідно  розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення можливий до 02 травня 2008 року.

Відповідно до п.7 ст.247
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
, а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст.38 ч.1  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення   по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП
в зв'язку  з  закінченням
строку накладення
адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   20.09.2008  р. о 14.55
керував  автомобілем  Ніссан
д.н. НОМЕР_1по вул. Механізарській
проїхав  перехрестя  на забороняючий сигнал світлофора, при цьому
змусив  транспорт що рухався  на зелене світло різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,   створив
аварійну обставину.  ОСОБА_1 порушив
п.  8 7. 3  ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився. Про розгляд справи був повідолен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68   грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2344/2008 від 27.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. ,   жителя АДРЕСА_1 ,  не працює , за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122  КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2008р. в м. Шумськ
керував транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому не був пройдений державний технічний
огляд та перевозив на передньому сидінні дитину до 12 років  , чим порушив п.п. 31.3б , 21.11  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом , його поясненнями в протоколі    .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122
КУпАП     та піддати штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06 червня 2008  р.                Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДКРУ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої
головним бухгалтером Високопільської центральної районної лікарні, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 164 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 14 від 30.05.2008 року під час перевірки ДКРУ в
Високопільській центральній районній лікарні Херсонської області  в смт. Високопілля, вул. Червоноармійська,
145, Високопільського району Херсонської області, було виявлено порушення
порядку провадження господарської діяльності,
проведення лікарнею в період з 01.04.2007 року по 01.09.2007 року
платних медичних профілактичних оглядів на суму 14.5 тис. грн. без наявності
ліцензії,  чим порушено вимоги п.26 ст.9
Закону України від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ та ст. 17 закону України “Основ
законодавства України про охорону здоров'я” від 19.11.1992 року № 2801-ХІІ,
тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України,
а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю, щиро кається, обіцяє більше не допускати
порушень, просить суд суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КК № 439443 від 30.05.2008 року, копією
витягу з акту від 22.04.2008 року № 04-10/9.

При
призначенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї
вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 33, 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати виною у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 340 (Трьохста сорока) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 07 год. 25 хв. в с. Підгороднє Тернопільського
району  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановленні
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 97 км/год
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
15 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки АДРЕСА_1., главного эколога ГПУ МЦД «Артек», проживающей по адресу:
ч. 1 ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
Как указано в протоколе об
административном правонарушении от 21 августа 2008 года, 21 августа 2008 года в
13 часов в ходе проведения плановой проверки парка памятника садово-паркового
искусства местного значения «Лазурный» было выявлено, чтоОСОБА_1. допустила
засорение территории твердыми бытовыми отходами (пластиковые и стеклянные
бутылки и прочее) в количестве 83 штук, чем нарушила ст. 38 Закона Украины «О
природно-заповедном фонде».
ОСОБА_1в суд явилась, свою вину в
совершении правонарушения не признала.
Рассмотрев административное дело,
считаю, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.
В протоколе об административном
правонарушении не указано, место совершения административного правонарушения,
не предоставлены доказательства указывающие, чтоОСОБА_1. является главным
экологом ГПУ МЦД «Артек», и то что парк памятника садово-паркового искусства
местного значения «Лазурный», является территорией ГПУ МЦД «Артек».
Доказательств о том, чтоОСОБА_1.
допустила засорение территории не имеется.
Кроме того, из материалов дела
следует, что был причинен материальный ущерб, однако в протоколе об этом не
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так как состав административного правонарушения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношенииОСОБА_1по ч. 1 ст. 91 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6446/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючої
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 13.45 ОСОБА_1 у
м. Вугледарі по вул. Трифонова керувала транспортним засобом марки Сторм-150
НОМЕР_1 здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1764
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, бармена ресторану « Ренесанс»

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.05.2008 року  біля 19 годину 30
хвилин   при реалізації 150 грам коньяку
на суму 39 грн 75 коп не рооздруковано та не видано розрахунковий документ
встановленого зразка; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 30 грн 25 коп; не забезпечено зберігання Z
звітів №402 та №459 та не забезпечено зберігання звітів електронного журналу за
27 січня та 24 березня 2008 року,  чим
порушено ст..3 п.1,9,10,13  Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7565
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 05 хв., в м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “АЗЛК-2141”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5148/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,       ОСОБА_1 27.08.2008 року близько 17.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
28.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-3766
19 серпня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 09 липня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  19 серпня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 серпня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 19 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-3590/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
водієм по найму,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08
серпня 2008 року о 11 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "ЗІЛ", державний номерний знак НОМЕР_1, на 345 км.
автодороги Дома ново-Ковель-Чернівці, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-3542/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року
Суддя Рожищенського районного суду   Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом М-412, д/н НОМЕР_1 в с.Кременець
Рожищенського району в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху  України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                             Л.В.Матвійчук
№3-3490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 05 год. 35 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :