overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4915/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2008  року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1в с.Кудринці
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «Чезета» державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 7.09.2008 року та протоколом медичного освідчення для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп»яніння НОМЕР_3 від 7.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заявОСОБА_1про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення строку призначеного йому
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського міського суду АРК від
21 березня 2008 року.
тим, що пройшло більше половини строку призначеного йому адміністративного
стягнення, транспортний засіб необхідний йому у виробничих цілях, після
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у нього склалося
тяжке матеріальне становище, він сумлінно ставиться до праці.
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 21 березня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік по ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.
покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху України не притягувався, за місцем роботи характеризується
позитивно, сумлінно ставиться до праці.
Постанова суду
про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів від
21 березня 2008 року виконана. З дня здачі ним посвідчення водія - 21 березня
2008 року він відбув більше половини призначеного судом строку покарання, таким
чином можливо скоротити йому строк адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
ОСОБА_1 - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 21 березня 2008
року по ст. 122 ч. 4 КУпАП, і звільнити його від подальшого відбуття покарання
з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4052/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2008 року,  в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Хонда,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по
смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 151605
від 26 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                            В.В.Малярчук
Справа № 3-1780
м е н е м    У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя            АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10.08.2008 року
близько 18 години 25 хвилин на автодорогі Стрій-Знаменка, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причіп марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» номерний знак НОМЕР_2 на якому встановлено
додатковий паливний бак без дозволу ДАІ, чим порушив Правила дорожнього руху
В суді ОСОБА_1. не заперечував
факт вчиненого правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає  що  ним порушено п. 31.1 Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
в Кривоозерському районі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :  (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Кривоозерського

районного
суду                                                               А.П.
Кондрачук

секретар:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

12 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.08.2008 р. о 02 год. 55 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “КІА”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
149622 від 04.08.2008р. та протоколом медичного огляду № 228 від 04.08.2008р.,
чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
не заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа
№ 3 - 1496 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Луцька), про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_2, Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 01.10.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 28.09.07 за ст. 121
ч.1 КУпАП, 07.12.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 14.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
14.03.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 14.03.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 02.04.08 за ст.
121 ч.4 КУпАП, 01.08.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
15.08.08 о 11 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  34 гривні штрафу.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-5043/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,жителя  с.Бабинці , Борщівського району
,Тернопільської області

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17,08.2008 року  о 13
год. 10  хв. ОСОБА_1  в с.Шупарка Борщівського району  Тернопільської область  керував
автомобілем  марки «ВАЗ-2121«
державний номерний знак
НОМЕР_1,який  перевозив  на передньому сидінні дитину зріст якой менше
145 см. та яка не досягла 12-річного віку,чим порушив п.21,11 б Правил
дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 188524   від 17.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 22 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1
в м.Сміла по вул.Косіора в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №875261 від 4 вересня ц.р. та протоколу медичного огляду
№404 від цього ж числа.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 6004
"02" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
28.08.2008 року о 08 год. 05 хв.,ОСОБА_1, в м.
Київ,  керуючи транспортним засобом марки
" Краз ",  номерний знак  НОМЕР_1,
не виконав вимоги дор.знаку « Рух заборонено»,  чим порушив вимоги д.з.3.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП У  і накласти
стягнення у вигляді  8  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ  УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.30 годині  в м. Ромни по вул.
Маяковського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по  пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2326/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, водія ТОВ «ТТК»

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
серпня 2008 року, близько 20 год. 55 хв., по вул. Млинівська в м. Рівне водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Scania д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: рухаючись по другорядній дорозі не
дав дороги автомобілю ВАЗ, який рухався по головній дорозі, змусивши його водія
різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну обстановку, в
порушення вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, в своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008
року о 10.25 год. На 179 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ 210994 перевищив встановлену швидкість на 46 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008
року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур: м. Херсона, працюючого
приватним підприємцем прож: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 липня 2008
року біля
19-30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс НОМЕР_1 в
м. Херсоні по вул. Перекопській, під час здійснення лівого пвороту на
регульованому перехресті з вул. Кременчугської не надав переваги у русі
автомомілю Опель Кадет НОМЕР_2, що рухався назустріч у результаті чого сталося
зіткнення чим порушив п.п.2.3(б), 10.1, 16.6 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, пояснювальними записками, схемою дорожньої пригоди та
протоколом огляду місця ДТП.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №3-2749/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року близько 00 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 169 км
автошляху Одеса - Мелітополь, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді на перехресті доріг, не зайняв смугу для розгону, чим
порушив п.10.8 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 357828.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № _____________________
____________________________ 200
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Високопілля
Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, співмешкає, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732
КпАП України 25.10.2007 року - штраф 17 грн.; за ст. 126 ч.1 КпАП України від
03.03.2007 року - попередження, -
року, близько 13.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, під час
якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим останній вчинив психологічне
насильство в сім'ї, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України, а саме : насильство в сім'ї,
вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить суд суворо не наказувати. Зобов'язався більше не вчиняти таких
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 337501 від 27.02.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 25.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2008 року зазначеними на окремому
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, не вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.2 , 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна