overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3435
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвиняч Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, розлученого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.85  ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року
о 7 годині ОСОБА_1 ловив рибу на річці Серет біля с.Касперівці Заліщицького
району забороненим знаряддям лову -
сіткою-екран, в результаті чого спіймав 800 г  риби на загальну суму 102 гривні. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.85  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000039 від 07.09.2008 року, описом-оцінкою риболовного майна, вилученого в
ОСОБА_1, довідкою-розрахунком матеріальної шкоди.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави                 завдані збитки.

Речовий доказ: сітку-екран трикутної форми в кількості 2 штуки, розмір
вічка 30х30 мм, яка знаходиться в Головному
державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 102 (сто дві) гривні завданих
збитків.

Речовий доказ: сітку-екран трикутної форми в кількості 2 штуки, розмір
вічка 30х30 мм, яка знаходиться в Головному
державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул.Микулинецька 111А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 2416 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року. Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.10.2008 року, в 9 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом САЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 1764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 06.09.2008
року в 14 годин 30 хвилин в м. Звенигородка по вул. Дімітрова керуючи
автомобілем ВАЗ-2111 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3- 9592/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.08 о 02-50 на 324 км
аш Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 75 км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/
годину, чим порушив п 12.9.5ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Постанова

Іменем
України

26 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 12.09.2008
року з УМВД Запорізької області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,- по ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 р. приблизно 16:35 годин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель Омега», д/н НОМЕР_1,
на 420 км. а/ш Харків - Сімферопіль, скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008
року в 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  № 3-3032
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого електрослюсарем
в ВАТ "Тельманівський кар'єр", мешкаючого вАДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 на 41 кілометрі автошляху Волноваха - Тельманове,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2108", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3767
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не   працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року о 9 годині 05 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 181-му кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в
населенному пункті м.Волноваха Донецької області, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16 вересня 2008 р. близько 13.20 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083»,
номерний знак НОМЕР_1 в с. Васильків, Київської області, не витримав безпечної
дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки „Опель” НОМЕР_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ 02210379 від 12.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 3848 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доход та сімейний

стан не визначені, ІНФОРМАЦІЯ_2

КБ «ПриватБанк», житель АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09. 07. 2008 року о 08 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1області по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Опель Вектра” днз. НОМЕР_1, та в порушення п. п. 12. 1, 12. 3 Правил
дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди,
яку водій був спроможний об'єктивно виявити, не вжив негайно заходів для
зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху, здійснив наїзд на огорожу мосту а транспортний засіб отримав
механічні пошкодження, тобто вчинив проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду з поважних причин.

Досліджені письмові докази свідчать, що за
обставин викладених у протоколі відбулася ДТП та було пошкоджено автомобіль
„Опель Вектра” днз. НОМЕР_1. Так з протоколу огляду місця події зі схемою
убачається, що ДТП мала місце в АДРЕСА_1області по вул. Шевченко на мосту. За
протоколом огляду „Опель Вектра” днз. НОМЕР_1 має механічні пошкодження
локалізовані з лівої сторони. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1
погоджувався з його змістом й не навів доказів, що спростовували б його вину у
порушенні п. п. 12. 1, 12. 3 Правил дорожнього руху. За встановлених обставин
суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Він підлягає
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують його відповідальність. До
ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
на певний строк, так як передбачений санкцією статті альтернативний вид
стягнення не є достатнім за для запобігання правопорушенням і виховання
громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у  вчиненні проступку передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - на 4 (чотири) місяці
позбавити права керування усіма видами транспортних засобів. Протягом трьох
днів ОСОБА_1 належить здати посвідчення водія до органів ДАІ. При невиконанні
ним цього обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справи  №3-3793/08
П О С Т А Н О В А

про застосування адміністративного
стягнення.

11
листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює в ПП. “Мусієнко”
трактористом, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КУпАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.10.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 10 хв.
керував трактором  марки МТЗ-80 в с. смт.
Цибулів Монастирищенського району
Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
так як, він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та наражав на
небезпеку других учасників руху, а суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобом  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобом строком на один рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Cправа № 3-2213
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Москвич НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 134098 від 06.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-1974
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Чермалик Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого бригадиром в
аграрному цеху №2 ВАТ "ММК ім. Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на автошляху с. Красноармійське - Новоазовськ
Новоазовського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ
- 2107", д/з НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2828/2008 р.
Постанова Іменем України

26 травня 2008 року

Ідя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с.
Буданів Теребовлянського району, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 травня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 08 год. 15 хв. в с. Буданів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки УАЗ-452, НОМЕР_1порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075850, від 22 травня 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності,  передбаченої
ч.   1
ст.   130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2282
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду начальником ВДАІ з
обслуговування  Чемеровецького  району
та   автомобільно- технічної   інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Залуччя, Чемеровецького
району  Хмельницької області,  тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в смт. Закупне Чемеровецького району,
водій керуючи транспортним
засобом   виїзджаючи   з другорядної дороги   не
надав   перевагу   в русі
транспортному   засобу   що
рухався   по головіній  дорозі, змусивши останього   різко
загальмувати  та   змінити
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 50 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя