overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1607/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 127 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
03.09.08 о 16 год. 04 хв. в смт. Локачі по вул.
Котляревського ОСОБА_1 керував скутером «Альфа» та перевозив на ньому пасажирів
більш ніж передбачено технічною характеристикою заводом виготовником, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у
відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 127 цього Кодексу, вона підлягає адміністративній
відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення та особи правопорушника до цієї особи можуть бути застосовані
заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що відповідно ст. 241 п. 4 КУпАП до нього слід застосувати
заходи впливу, а саме: передачу неповнолітнього під нагляд батьків.
ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 127 КпАП України та передати
його під нагляд батьків.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2008 року в районі с. Тишів на а/д Киїа - Сад 11.08.2008 року
в 10 год. 10 хв. керував автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1який не пройшов своєчасно
державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності та врховуючи малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності звільнити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-1021/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.04.2008 р. о
08 год. 40 хв. в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд транспортних засобів за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3Б ПДР
України

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 086542 від 15.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Cправа № 3-127
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2103
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити  напрямок руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  одного року позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 серпня 2008 року при перевірці магазину в
АДРЕСА_1продавець магазину ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила, хоча була повідомлена про розгляд справи
належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за . ст. 155-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Обєднаного контрольно-ревізійного
відділу у м. Берегово та Берегівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Берегівського району, громадянин
України,

за ст. 16412 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

При проведенні ревізії ОКРВ у м. Берегово та
Берегівському районі в Запсонькій сільській раді Берегівського району було
виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме витрачання бюджетних
коштів 23.04.2007 року і 21.05.2007 року за невідповідними кодами економічної
класифікації видатків в Запсоньській сільській раді Берегівського району на
загальну суму 29,4 тисячі гривень.

У судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 винним себе визнав, але пояснила, на той момент іншого виходу у
сільської ради не було.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 16412 КУпАП та на нього слід
накласти адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. 16412 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. ст. 16412 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 510 (п'ятко десять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-8118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. в с.Більшовик, ОСОБА_1, здійснювала
торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці, за що
передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини та, керуючись
ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6609
15 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого продавцем,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 серпня 2008 року о 09 год. 30
хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2109”,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вівдиченко Т.Р.
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
зареєстрованого  в  м. Чернівці, АДРЕСА_1, проживаючого в м.
Чернівці АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2008 року о 15 год. 30 хв., керуючи  автомобілем марки ХОНДА СІВІК д. н. НОМЕР_1  в м. Чернівці по вул. Головній, 118 при
наближенні назустріч колони транспортних засобів з увімкненими синіми та
червоними проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, не надав
дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд, виїхав на зустрічну смугу руху,
в результаті чого створив аварійну обстановку,
чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовими поясненнями та поясненнями у
судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його  майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.33. 122, 283-285  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді шести
місяців позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Постанова  остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
справа № 3-1743/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
липня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2432/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                        С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СПРАВА № 3 - 747/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Новосілка Підволочиського
району, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2008 року близько 17.05
годин в м. Тернополі на перехресті вулиць: Злуки - 15 Квітня, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки “Фольксваген-Пасат” державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив проїзд вказаного перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим змусив водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.7.3. дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
099172 від 11.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, внаслідок недотримання вимог сигналів світлофора, створив аварійну
ситуацію.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше до відповідальності не
притягувався, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, а також
беручи до уваги клопотання від роботодавця, на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-5020
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Казахстан,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008
року, біля 21 години 20 хвилин, в с.
Дніпровка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 1102 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1   до      адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 680   грн., без вилучення
транспортного засобу

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-4585
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ОСОБА_1 р.н.

Місце
народження: м. Вороніж,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008
року, біля 19 години 20 хвилин, по
вулиці Щорса в с. Велика Білозірка Запорізької області,ОСОБА_1 керував
мотоциклом ЯВА - 350 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та        призначити   покарання
у  вигляді   позбавлення   права   керування    всіма  видамитранспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-948/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ПВКП
Тамерлан, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.04.2008 р. о
03 год. 05 хв. по пр. Леніна в м. Олександрія водій             ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ
д/з НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 133037 від 09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.