overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1734/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І,, розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 05
хв. в м. Тернополі по вулиці Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Фіат, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6.
(в) ПДР України: здійснив обгін на пішоходному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 106184, від 7 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 6294/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 року народження,
громадянина України, жителя с.Котузів , Тернопільської області,  не працює,

за ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня    2008 року гр.    ОСОБА_1.
В с. Яструбово керуючи
транспортним засобом  марки    М412 НОМЕР_1 порушив п.31.4.3 В   ПДР України: не горіла  ліва фара в режимі ближнього світла.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1.,  визнав.  Його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серія ТР № 224367 від 22 жовтня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,   є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 121,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5389/2008р.
Постанова Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

21 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
23 год. 35 хв. у с. Йосипівна Тернопільського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Пройти
в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив, що 20 вересня 2008 року випив пива,
від проходження медичного огляду на вимогу працівника ДАІ відмовився, оскільки в автомобілі закінчився бензин. Також,
вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 194155, від 21 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3781
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського  району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іванівської області, Російської Федерації,   не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул.Октябрська в
с.Приморське Новоазовського району Донецької області, керував транспортним
засобом ИЖ Комбі, держ.НОМЕР_1 без номерного знаку (заднього), чим порушив
п.2.9(в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-7 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського района та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

14.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянська в 09.00 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1 , порушив правила
обгону (обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №145834 від 14.12.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у
скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145834 від 14.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа№3-3370/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року
ОСОБА_1..,  в с. Мамаївці
Кіцманського району   Чернівецької
області,  о 16.год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки  Опель- корса д/н  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.90.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
Международный комитет защиты, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 30 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Пежо», государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам переходившим проезжую часть, чем
нарушил п.16.2 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 17 октября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-5078/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Ялты при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧП «Абдураманов», проживающего поАДРЕСА_1
29.06.2008г. в 10-45 час.ОСОБА_1.,
управляя грузовым автомобилем Мерседес-Бенц гос.НОМЕР_1 в городе Ялта АР Крым
по ул. Киевская, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено» табличка 7.5.1, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
23.10.2008г., примерно в
01.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Сыровца, управлял
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.
15.10 ПДД, осуществил стоянку в транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6761
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

13 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
прийомщик молока.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року
о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ М-21401 “
в м. Городня по вул. Чорновуса та на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3760
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Гасичівка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3298
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 40 год. ОСОБА_1 в с. Розвадів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682937 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-1619/08
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008
року в с.Н.Бистрий по вул.Головній о 15.05 годині гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель Вектра н/зНОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду, чим  порушив п.31.3”б”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
165503  від 25.08.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого
ч.1ст.121 КупАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121,  ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя            підпис             В.І.Конепуд

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1245

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_122.08.2008 року о
00 год. 35 хв. в м. Знам'янка Кіровоградської області на 1 кілометрі автошляху,
сполученням Знам'янка-Луганськ-Ізварене, керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п. 8.4 (в) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 407070 від 22.08.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2745/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
05.02.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
26.01.2008 года в 12 часов 45 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. порушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере 136 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня  2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли  з
2-го ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Вижницького району Чернівецької
області, громадянку України, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року о 12 год. 25 хв., в
с. Глинниця  району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «WWW», номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушила п. 14.6 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 210266 від 04.07.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А             3- 3407/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,   1979
р. народження, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28.10.2008 року о  12.20  год. керував автомобілем КАМАЗ   н/з  НОМЕР_1  в смт.
Машівка  та порушив правила проїзду перехресть,
порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП .

ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і
вина його  підтверджується
протоколом від  28.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на
підставі ч.1 ст.122
КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя