overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -178 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Дзензелівка, вул. Молодіжна, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.11.2007 року в 10 год. 50 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3
(а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі 34
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4640
П О С Т  АН О В А

Іменем України

29 серпня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює,-

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в
с. Альошинське на вул. Фрунзе лаявся брутальною лайкою, чим вчинив дрібне
хуліганство  та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
о 15.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с. Катеринівка В. Бурлуцького району Х/о був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ХК № 074616 від 24.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3086
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 06 15 год. ОСОБА_1, в м. Камянець-Подільський
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХІ, № 084900 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2029
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КупАП

в с т а н о в и в:

31.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Заліщики по вул. Стефаника мікроавтобусом Мерседес № НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,
чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 31.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, так, як він порушив правила перевезення пасажирів.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді                     8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Cправа № 3-2689
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року  о 9 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ЗІЛ-130 НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160944 від 15.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:                                                                               С.В.Дудяк
№3-2271/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 14 годині 45 хвилині на 333 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1. керував автомобілем
Рено державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-3669/08
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
Ічнянського Управління Газового господарства ВАТ «Чернігівгаз»,  за ч. 1 ст.
1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Ічнянського УГГ ВАТ
«Чернігівгаз»фахівцями ДПІ в Ічнянському районі встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку, зокрема занижено сплату комунального податку за ІІ
квартал 2008 року, згідно акту від 29.10.2008 року № 166-23/22829101.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сама
правопорушниця.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
1631  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний
суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№3-509/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

12 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

мешканця с. Дружба, вул. Л.Українки, Теребовлянського
району,

не працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху
по смугах" , чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 071981
від 27 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                                Л.С. Рамазан
Справа № 3-4307/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Щурин Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2008 року о 17 годині 08 хвилині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «Опель», НОМЕР_1 в м.Луцьк
по вул.Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення прави дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50
коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-2035/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

16 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

мешканця с. Сороцьке, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2008 року, в
М.Тернополі по вул..Бродівській, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 003087 від 15 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 р. о 14 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і повертаючи ліворуч з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6068
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2936                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10  листопада 2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  17
жовтня  2008  року о 10 годині 05 хвилин в смт. Нова Ушиця
по вулиці Подільській,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 , н/з  НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку на посадовому майданчику маршрутних транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 (е) ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                Стефанишин
С.Л.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего технологом в ЧП «Интерстройсервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 17-21 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по             ул. Генерала Мельника,
управляя транспортным средством “ЗАЗ 110247” с госномером НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном
пункте со скоростью 85 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 5551/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

09.10.2008 року, в м.
Теребовля, громадянинка ОСОБА_1,

керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2102, н/з НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному
визнав повністю. Крім того її вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 191257 від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід її притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: