overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4044/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

11.08.2008
року приблизно о 18 годині 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Опель, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Копиченецькій в м. Чортків Чортківського району
Тернопільської області, рухався зі швидкістю 103 км/год при обмеженні 60
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив              п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2008 року № 167882.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
№ 3-6513-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 19-15 год. у м. Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  по в. Університетська - пр. Таманський, не
виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «в*їзд заборонено», проїхав під знак, у
такий спосіб порушив вимоги пункту 8.4
ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі   ст. 268
КУпАП, суд має право розглянути  справу
про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2
КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3163/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 червня 2008 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 по а/д Сімферополь-Севастополь,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати справу
у його відсутності.

Вина  ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Справа №3-5110/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 не
працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2008 р. близько 16-20 год. в
с.Виноградне Токмацького району Запорізької області порушуючи норми людської
гідності висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції
на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________

Справа №3-5110/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 не
працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2008 р. близько 16-20 год. в
с.Виноградне Токмацького району Запорізької області порушуючи норми людської
гідності висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції
на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом
згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
СПРАВА № 3 - 1032 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
с.Терпилівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду поступили адміністративні матеріали
відносно   ОСОБА_1. щодо порушення ним
Правил дорожнього руху України, а саме: 18.01.2008 року біля 15.20 годин гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-4311610" по вул. Заводській в смт. Теофіполі Хмельницької області, здійснив зупинку
на нерегульованому пішохідному переході.

Вказане правопорушення вчинено, а відповідно й протокол
про адміністративне правопорушення № 190923 складено 18.01.2008 року. Таким
чином на момент розгляду матеріалів у суді минув двомісячний термін, визначений
ст. 38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

А тому, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України,
справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП України закрити, у зв'язку із
закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 жовтня 2008 року  об 11 год 09 хв в м. Ромни по вул. Соборна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107, н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги, де
рух здійснюється в два ряди в кожному напрямку,
здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки
1.1, яку перетинати заборонено, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело №   3- 545208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего Россия, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
28.06.2008 года ОСОБА_1. в 09 час 05 мин
управлял автомобилем Мицубиси   госномер
НОМЕР_1на автодороге г.Алушта, ул.Судакская,28, осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428011
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада
2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч.
1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
жовтня 2008 р. біля 10 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Форд Оріон» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Колодно по вул. Головній, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146994 від 12.10.2008 р., протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння № 726 від 12.10.2008
р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння легкої
ступіні.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1860/2008 від 21.08.2008р.

2 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,   не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  29.07.2008
р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи
автомобілем Фіат НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті  , чим порушив п.14.6 ПДР України .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1       за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8
грн.50коп.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008
року близько 13.30 год. ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на одній із вулиць с. Тернівка Новоархангельського району, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

За доцільне та з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Строк виконання постанови рахувати з
27.03.2008 року з           10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа № 3-4609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                                                        м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого за ч.
1 ст. 130 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

16.08.2008 року в м. Берегово вул..
Мукачівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2,9 ПДР.

У
судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав та зобов'язався ніколи не скоювати подібного.

Перевіривши матеріали справита
вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,
суд -

п
о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

ОштрафуватиОСОБА_1 - на суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст 164 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року в ході
перевірки  приватного підприємця  ОСОБА_1 . Новоархангельським відділенням
Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області було виявлено що остання
здійснювала торгівлю по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ не у встановленому
місці для торгівлі з відсутністю документу дозвільного характеру, чим порушила
ч. 1 ст. 17 ДКМУ “Про місцеві податки і збори” від 20.06.1993 року №
56-93.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164  КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164   КУпАП та
призначити їй  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  340 /триста
сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-4685
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Краматорська про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1984 року, уродженець м. Дружківка Донецької
області, громадянин України, працює водієм
у ВАТ “Дружківське рудоуправління”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2008 року о 16 годині 55 хвилин у м. Краматорську на
вул.. Танкістів, керуючи  автомобілем ВАЗ
2106 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
22 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  08 вересня
2008 року і може бути звернена до виконання до 08 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа   №
3-2214                                                                                                                                           2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с.Огіївка, Ружинського району, Житомирської
області, працюючого водієм ДП «                         Ілліч
АгроУмань», громадянина України
30.08.2008 року  о 09 год 50 хв. гр. ОСОБА_1. по вул.Бурди в
с.Городок, Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР
України , а саме : керував автомобілем САЗ-3507 н/з НОМЕР_1  з признаками алкогольного сп”яніння, від
проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння
суді гр. ОСОБА_1.   свою вину визнав,
щиро розкаявся у вчиненному.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АБ № 752727  від 30.08.2008 року, самими показами
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2                                  КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 ст. 130 ч.2 КУпАП   оштрафувати на  340 ( триста сорок  ) гривень без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                       В.М.Нейло
П О С Т А Н О В А

17.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року в 10.25 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець