overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5486
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського
МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 11год. 40хв. в с.
Дніпряни Новокаховського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Шевролет” НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год”, рухався зі  швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Волноваха, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2008
року о 10.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер
НОМЕР_1, перехрестя вул.. Шевченка та вул.. Матюшенка в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 412174 від 20.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-1463/08
вересня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки м. Луцьк, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ
“Птахокомплекс Губин”,  протягом року
піддавалась адміністративному стягненню,
1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні виїзної позапланової перевірки ТзОВ
“Птахокомплекс” Губин”, що знаходиться в с. Губин Локачинського району, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2008 р. на
суму 727715 грн., згідно акта перевірки від 18.07.2008 р., чим порушено п. п.
3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 6.2.6 ст.6, п.7.7.2, п. 7.7 ст. 7 Закону України “ Про
податок на додану вартість”.
ОСОБА_1 в суд не
з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи вчасно була повідомлена судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від неї не надходило.
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 14 серпня  2008 року за
адміністративне правопорушення, яке вчинене за квітень  2008 року.
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується протоколом,
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.1631  КУпАП
провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Справа
№3-9273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №150944

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

26.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-9477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 липня 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянки
України, передбачене ст.  122 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  №305032 від
10.05.2008 року,  правопорушник  керував
автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, не надала
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 3 ст. 122
КУпАП  провадження закрити на підставі
ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3-3678/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_1, по об”їздній м.Кіровограда 15 км,
керуючи автомобілем ДЕУ, НОМЕР_1, в населеному пункті с.Завадівка рухався зі
швидкістю 89 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 4412
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 40 хв.,  в м.
Дунаївці  по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Скадовська притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює пансіонат «Парус»(с.Лазурне),

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2008 р. в с.Лазурне
Скадовського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, під час руху не користувався
мотошоломом, чим порушив п. 2.3 “г”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.
3 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6026/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 12-00 хв. в м. Нова Каховка по вул.
Індустріальній, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 3832
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-3198-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Макіївка УМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман, громадянина України, працюючого
провідником РПЧ-12, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008
року о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті автошляхів Красний
Лиман-Горлівка керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ з державним номерним знаком
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду із встановленим терміном
за 2008 рік, чим порушив п.31.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 02 серпня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

ПровинаОСОБА_1.
була доведена складеним протоколом, його поясненням в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121
ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3567/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ  Рівненської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 червня 2008 року о 12:35 годин на 353 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
державний НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
обгону  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Дело № 3-5975
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
фирма АВК, водитель,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
16.07.2008г. в 8.00 час. на 115 км
автомобильной дороги Красноармейск - Артемовск - Михайловка ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ЗАЗ-110557, государственный номерной знак НОМЕР_1 не
остановился на железнодорожном переезде на дорожный знак «Стоп», чем  нарушил
20.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

18.07.2008 р.
Справа № 3-2862

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 в с. Пітомник Чаплинського району
Херсонської області за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.07.2008 року, о 17 годині 20
хвилин, на автошляху вздовж каналу Р-2, керував транспортним засобом
«ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом,
чим  порушив  п.31.4.1 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 01.07.2008 року, о 17
годині 20 хвилин, на автошляху вздовж каналу Р-2, керував  транспортним засобом «ВАЗ-21011», державний
номер НОМЕР_1, в салоні автомобіля перевозив пасажирів, кількість яких не
передбачена технічною характеристикою данного транспортного засобу, чим  порушив
п.21.1  ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

.   ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.
1, 122 ч. 2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень; за
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України адміністративне стягнення у
виді попередження. Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
/сімнадцять/ гривень, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4202                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС  м.
Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Луганська обл.

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 13.07.08 року о
11-26 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ Мітсубісі ”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у м. Севастополь ,
порушив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 кмг,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа №3-3347/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1959 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 07 год. 12 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Москвич 21412» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що автомобіль являється основним джерелом
доходу сім'ї, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами. В вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №125981 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
12.07.2008 року;

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, а також клопотання депутата
Новодністровської міської ради, який просить не позбавляти права керування
транспортними засобами, так я транспортний засіб є основним джерелом доходу
сім'ї, ОСОБА_1 слід притягнути до  адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: