overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2242/2008 від 16.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Людвище
Шумського району ,  не працює , за ч.1
ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2008р. в м. Тернопіль
керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1,  у якому не був пройдений державний технічний
огляд  , чим порушив п. 31.3.  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився . Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2132/2008р. від 29.09.2008р.

10 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя м.Шумськ вул..Л.Українки, 24/30 Тернопільської області,
не  працює  за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.09.2008 р., о 00год. 40 хв.
на 52 км а/д Київ-Чоп в с.Калинівка позначеним знаком 5.45 керував  автомобілем «Ваз 21061»,  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 31 км. Рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

“02” жовтня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, українця,  працюючого в Тупичівському лісництві,
мешканця АДРЕСА_1, за  ст.130 ч.1  КУпАП , -

В С Т
А Н О В И В :

“10” вересня 2008 року, о 10 год.
00 хв.,ОСОБА_1, в с.Тупичів керував транспортним засобом марки “Т-40”,
номерний  знак  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння ( почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з роової
порожнини) та ухилявся на вимогу працівників міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину не визнав, по справі пояснив, що в той день алкогольні напої не
вживав. Надав суду  акт медичного
обстеження на визначення стану алкогольного сп»яніння, згідно висновків якого
ОСОБА_1 тверезий.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи та наданий в судовому засіданні акт
медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп»яніння, суд доходить
висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
п.3 КУпАП , суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Закрити провадження  по справі про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130  КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.П.Криворученко
Справа № 3-6929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Тересва, АДРЕСА_1,
передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2008 р. в
с. Бедевля, об 11 год. 20 хв., керував автомобілем марки “Опель Омега”,
держномер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від
19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
№ 3-500608
04 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Бахчисарайского
района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
09-05 час. гр-н ОСОБА_1 в г.Бахчисарае по ад Симферополь- Севастополь,
управляя транспортным средством Тайота,
госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч,
двигался со скоростью 94 кмч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-5506/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Великі Канівці, Чорнобаївського району,
Черкаської області, українця, гр. України, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008
року, біля 11 год. 45 хв. на 121 км АД Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 819 д.н. НОМЕР_2, не пройшовши
державного технічного огляду на причіп, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   23 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  23 грудня
2008 року.
Справа №3-2523/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 16 серпня 2008 року о 22 год. 50 хв. в
КХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей. Від продування трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження відмовився в присутності
понятих Філоненка А. М. та Коломійця С. М.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Визначаючи міру покарання, суд бере до уваги те, ОСОБА_1
працює шофером в КП «Господар» і це є основним джерелом доходу його та його
сім'ї, клопотання керівництва КП «Господар». Крім того, ОСОБА_1 має на
утриманні двох малолітніх дітей, дружина ніде не працює, а тому суд вважає, що
йому слід обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Справа
15 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Мелітопольської роти ДПС МВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.10 годині на 420 км. автошляху Харків - Сімферополь - Севастополь
водій ОСОБА_1  керував автомобілем і
здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі  визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-6644/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Старобельска,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в  01.09 час.  ОСОБА_1., двигаясь на 2 км. автодороги
Севастополь  -  Инкерман в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «Шевролет» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил дорожного движения
Украины,    в населённом пункте двигался
со скоростью 116 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.   в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя  подтверждается протоколом об административном
правонарушении  на л.д. 1.
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-5005/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1945 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року, в с. Озерна, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170617
від 19 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3 - 7447
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 15 хв. по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Рено - Трафік”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6663/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1  , не працюючого,

за ст. 121  ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року о 09-40 год. в м. Н.Каховка , гр-н ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
Вайнер  д/н б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по суду").

Суддя
С.В.Радченко
СПРАВА № 3 - 1772 /08
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Новосілка Підволочиського району, працюючого водієм ДП
“Новосілківський спиртовий завод”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2008 року о 17.40 годин
в с. Новосілка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 121211 від 29.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику, те, що він вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, а також клопотання адміністрації заводу, тому вважаю, що на
гр.ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа № 3-6927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Калини, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 р. о 10
год. 00 хв., в с. Бедевля, на автодорозі Мукачеве-Рогатин-Львів, керуючи
автомобілем марки “Шевроле Авео”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.04.2008 року за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов із Державної податкової інспекції у
м.Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянки України, працюючої приватним
підприємцем магазину «Авто-Ланч, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи продавцем
магазину «Рябінушка» розташованого по вул. Комсомольська 59, допустила
порушення порядку проведення розрахунків ,а саме -  невидачу розрахункових документів,
невідповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2008
року, актом перевірки № 0132/08/23/23/ від 10.09.2008 року, копією
наказу № 637 від 05.09.2008 року, копіями направлень № 55 від 05.09.2008 року,
№ 56 від 05.09.2008 року, поясненнями правопорушниці.

У судове засідання ОСОБА_1., з'явилася, визнала
провину  та надала пояснення по справі.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, суд
приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
до адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету
на розрахунковий рахунок Управління держказначейства в Запорізької області код
2108001 р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Постанова набуває чинності з
моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 С.В. Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкова, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

7 вересня 2008 року о 14.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 ХК, в районі будинку
№ 24 по вул.. Енгельса в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
7.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -