overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -6260/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця,  гр. України,
не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 03.10.2008 року о 00.55
год.  в м. Кременчук по вул. 60 Років
Жовтня, керуючи автомобілем Опель Вектра,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" №
0511014.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-8575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р.  в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-537/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                  «                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 069706
від 25 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                              В.В. Малярчук
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
01.10.2008р. о 11.25 год. ОСОБА_1. керував автомобілем БАЗ 2215, держ.
НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м. Харкові,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-2360/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в АТП
"Відродження", за  ст. 122 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
року о 09 год. 45 хв. в м. Ніжин, по вул. Шевченка, Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2305 СПГ НОМЕР_1  та не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим порушив 18.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 2)

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа№3-2810/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року ОСОБА_1 .,  в с. Берегомет Кіцманського району,
Чернівецької області, о 20.год.  хв.,
55  керуючи автомобілем марки МАН  д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4292/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1без визначеного місця роботи, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень
12 листопада 2008 року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 12.11.2008 р., в якому ОСОБА_1визнає свою вину в
керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного та дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа № 3-1913/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

29.07.2008р. в
період часу з 23год. 00хв. до 06год. 00хв. 30.07.08р. в с.Великомихайлівка
вул.Шевченка громадянин ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду, так
як він є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме: п.3)
порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати
восьми годин на добу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 30.07.2008 року, рапортом, поясненнями, постановою.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.187
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись  ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого  ч.1 ст.187 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток
держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
№ 3 - 7914
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 09 год. 20 хв., по
автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ГАЗ- 53”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3- 9637/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР, виконав поворот
ліворуч

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3 - 6455/08р.
Постанова

Іменем України

21
листопада 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого трактористом в СВГ «Колос»,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки МТЗ - 82, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217736 від 27.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1657/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України  в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 травня 2008 р. о 17 год. 00 хв. в с. Журавка , керуючи мотоциклом Планета ,3
д/н НОМЕР_1, на нерівнозначному перехресті, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
змусив водія останнього загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.4,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят   ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Код суду 0515
Справа №3-2746/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи по притягненню до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.08р.
о 01
год 30
хв.
в м. Докучаєвську по вул. В. Крепкого, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка була
подана світящімся жезлом, свистком та проблисковими маячками красного та
синього кольору патрульного автомобіля. Водій проігнорував її та продовжив
рух.  Чим порушив вимоги п. 2.4
ПДР.

21.07.08р.
постановою судді Докучаєвського міського суду було притягнено до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на 2 роки.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП та підлягає
накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.122-2, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП піддати штрафу в сумі 136 грн. у доход
держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1577/2008
листопада  2008 року.  Суддя
Устинівського   районного   суду
Кіровоградської  області   Заїка М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли    ДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
07 жовтня 2008 року о 17.45
год.ОСОБА_1  керував автомобілем  ФОТОН н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул..
Володимирівська,  порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив  п.3.3.д1
ОСОБА_1  до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП
адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
Справа № 3-7609/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Кременчука, працюючого ВАТ КВБЗ, проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 15.40 год. ОСОБА_1
на а/ш Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем “КМАЗ 5410” д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив правила початку, зміну напрямку, чим порушив п.10.5 ПДР та  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Згідно протоколу вину визнав .

Обираючи  вид стягнення
суддя  обставин, що  обтяжують чи пом'якшують відповідальність не
вбачає.

Враховуючи  викладене
суддя  вважає за необхідне  застосувати відносно порушника вид стягнення
у вигляді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова
набрала чинності 01.12.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання 01.03.2009року.

Секретар:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3565
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський