overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого техніком ВАТ “Кіровоградобленерго”,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року близько 18.45 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-1749(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.06.2008р. о 15 г. 55  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив маневр заднім рухом на перехресті   вул.Леніна-Ватутіна, чим порушив пункт 10.10
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Ромни, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008
року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланоз, державний НОМЕР_1,
по вул.. Сумській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 465387 від 26.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 травня 2008 року близько 13.20 год. керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Діброва, перевищивши
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 60 км/год
рухався зі швидкістю 116 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 122475 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-6471/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь,
ч. 1  ст. 122  КУоАП,
09.08   час. ОСОБА_1., двигаясь
на  1 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе, управляя транспортным средством
«Хюндай» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,  в населённом пункте
двигался со скоростью 84 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Аполонівка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року о 10 годині ОСОБА_1  у селі Аполонівка Солонянського району
керував автомобілем  ВАЗ 2106  д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив пункт
31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Cправа № 3-102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-874/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського ДПС
ДАІ при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.04.2008 року
о 06 год. 25 хв. на 131 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-21113 д/з НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
більше ніж на 20 км/год., на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 б  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 503402 від 05.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, працюючого водієм «ЄТК», проживаючого вАДРЕСА_1  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року о 17.15 год., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  «ГАЗ-32213»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Кіровограді здійснив зупинку
ближче ніж 10 м. від перехрестя з вул. Леніна, чим порушив вимоги п. 15(а) ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3 - 5804
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 40 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07
вересня 2008 р. біля 20 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Головній, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146378 від 07.09.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
№ 3-4756/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
2008 года в 16 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Херсон - Джанкой -
номер НОМЕР_1 превысил скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», чем нарушил п. 12.9 Б Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину..
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Справа  № 3-1767/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює керівником ВТУТЮ,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 р. об 11 год. 22 хв. на 124 км. а/д Київ -
Чоп  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КІА д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху де швидкість руху обмежена до 70 км/год.
рухався зі швидкістю 107 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 37 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа № 3 - 2135 / 2008р.
29 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1 ., 27.09.2008р. близько 17год. 10хв. в АДРЕСА_2 , мав неохайний
зовнішній вигляд, розмахував руками, на зауваження працівників міліції не
реагував. При затриманні працівниками міліції хватався за одяг, не підкорився
законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
ОСОБА_1 ., визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи данні на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він
скоїв правопорушення і на даний час не має постійного місця роботи та
проживання, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП та піддати його адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк
покарання з 29.09.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             В.С.
КСЕНОФОНТОВ
СПРАВА № 3 - 676 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2008 року близько 18.00
годин в с. Романове Село Збаразького району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 81 кмгод., чим порушив 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090487 від 03.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12175/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2008 року о 06 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 417 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Рух по

смугам».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожньої розмітки, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар