ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

В складі головуючого судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                        ПУЧИНІЙ А.Ф.

З участю прокурора              ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України  громадянина України - ОСОБА_1, 1975 року
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 року близько 22-50 годин в
зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці заїхав
автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1, який слідував з Російської
Федерації до України, під керуванням ОСОБА_1. В якості  пасажира в автомобілі слідував ОСОБА_2.

Під час проведення прикордонно-митного
контролю транспортного засобу водію ОСОБА_1. та пасажиру ОСОБА_2. було
запропоновано задекларувати за встановленою формою товари, які переміщуються
ними через митний кордон України. В перебігу письмового декларування та усного
опитування ОСОБА_1. заявив про наявність у нього посуду в асортименті, в
кількості 8 найменувань, пасажир ОСОБА_2. письмово заявив про відсутність у
нього будь-яких товарів.

В ході спільного прикордонно-митного
огляду транспортного засобу в
перерахунку задекларованого посуду
було виявлено не задекларований в повному обсязі за встановленою формою
посуд в асортименті, в кількості 8 найменувань, загальною вартістю 885,42 грн.,
власником якого визнав себе ОСОБА_1.

При проведенні прикордонно-митного
контролю транспортного засобу ОСОБА_1. до митного контролю надав
рахунок-фактуру № 00001782 від 04.07.2008 року та товарну накладну № 1175 від
04.07.2008 року. Відповідно наданих документів встановлено, що ОСОБА_1. придбав
у ВАТ «Стар Гласс» посуд в асортименті, загальною вартістю 9965,82 руб. РФ.

За фактом недекларування предметів
відносно ОСОБА_1. складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1. в  судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове
повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути
без його участі на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав, просив ОСОБА_1. притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.. 340 МК України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці
задоволенню, просив ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.. 340 МК України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є
об'єктом порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання  обґрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується  матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2); митними
деклараціями (а.с.3,4); рахунком-фактурою (а.с.5-6); товарною накладною
(а.с.7-9); поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 10), в яких він вказує, що не вказав в
декларації посуд, так як у нього не було грошей для сплати митних платежів;
контрольним талоном (а.с.11) та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1. при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларував їх
за встановленою формою і тому в його діях наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної
статті є альтернативною, суд вважає, що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом
порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись
ст.  284
КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави
об'єктів митного  правопорушення - посуд
в асортименті, в кількості 8 найменувань, загальною вартістю 885 грн. 42 коп.,
який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН