overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13753/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніа в м. Кривий

Ріг, виконав обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2007 року близько 13.15 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М12
Стрий-Кіровоград-Знам'янка /585 км/ з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  05 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4303
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Харцизька  про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 23 травня 1977 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року о 15 годині 50 хвилин на вул.. Чехова м. Харцизька  керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21 серпня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 21 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2745/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

1 жовтня  2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого .

Вимоги статті 268
КУпАП,  роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

30.08.2008 року, о 21 год.10хв., ОСОБА_1на 199 км автодороги Городище-
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме  п.14.6
ПДР України - порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2008 р.,НОМЕР_1 Відповідно до цього
протоколу ОСОБА_1. вину в порушенні п.14.6 ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь  його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні   правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2225/2008 від 13.10.2008р.

21 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,   жителя АДРЕСА_1 ,   не працює,
за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2008р. в с. Оженіно
керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому справна стоянкова  гальмівна система  , чим порушив п. 31.4.1  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав . Вина правопорушника
підтверджується протоколом, його поясненнями в протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1            за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року суддя Дворічанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_3 Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району ІНФОРМАЦІЯ_3про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3та
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року о 19:20 в ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
НОМЕР_2та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                             Рябоконь
Є.А.
СПРАВА № 3 - 1026 /08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Галущинці підволочиського району,
працюючого водієм таксі, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2008 року о 06.25 годині
в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21070” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух в зоні
дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
103818 від 24.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-7865/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
року                                   м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 продавець, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне порушення, за порушення порядку проведення
розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без РРО, а також
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
яка зазначена у денному Х звіті, чим порушила п. 13 ст.3 ЗУ “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за що передбачення
відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

Порушник за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
05.09.08г в 05 час 50 мин ОСОБА_1 на 258км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Сузуки госномер НОМЕР_1,  на участке дороги с ограничением скорости
90км/ч двигался со скоростью 115 км/ч,
чем нарушил п.12.6 «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3818
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  1952 року народження, жителя с.Жердя  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.09.2008 року   біля 11 години
35 хвилин  в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом не
надав перевагу в русі пішоходу , чим порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та
обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.06.2008 року біля 08 год. 02 хв., в с.Магала Новоселицького  району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н. ІНФОРМАЦІЯ_30, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту»,
більш як на 22 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості
60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді
справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_2                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 09 год. 15 хв. в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого автомобіля ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч. 1
ст. 122   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-1311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105722 від 28.03.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-851/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Привольное Рузаевского района Кокчетавской области
Республики Казахстан, женатого, работающего охранником в ООО «Софиевка»,
проживающего в с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской области, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
19 июля 2008 г. в 22.15
ОСОБА_1 на 76 километре автодороги г. Павлоград - г. Токмак управлял
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 300 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-4779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.08.2008 року  о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  4.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-409208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины,   работающего стадион «Химик» - водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 13-30 часов ОСОБА_1,  управляя автобусом Богдан А 091,  гос. номер НОМЕР_1,
следуя на 121 км автодороги Херсон-Керчь, превысил установленную скорость
движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
кмчас» на 27 кмчас, двигался со скоростью 67 кмчас, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил установленных ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья: