overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем,  до
адміністративної відповідальності притягався 27.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
11.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 29.02.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 18.03.08 за ст.
121 ч.1 КУпАП, 08.04.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 03.06.08 за ст. 121 ч.2 КУпАП та
ст. 122 ч.1 КУпАП, 27.07.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 08.09.08 за ст. 122 ч.1
КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

02.10.08 о 11
год. 26 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1 керував
автомобілем та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год., рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.4 та п. 3.29
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801136.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його
вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
17 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающей кассиром ООО «Гейм Центр», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 12.09.2008 г. в
13-10 часов, в зале игровых автоматов, принадлежащем филиалу №1 ООО «Гейм
Центр», расположенном по адресу: АДРЕСА_1 , допустила нарушение установленного
порядка проведения расчетов, а именно: не проведение через РРО расчетной
операции, невыдача кассового чека, чем нарушила п.п.1, 2 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 12.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 15:15 год в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.10.2008 р.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Cправа № 3-3673
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 87 км
автодороги Київ-Чоп автомобілем Шевроле Авео НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115
км/год. при обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 759903 від 22.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6833/2008 року
28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце
народження: м. Лозова Харківської області; не працює, мешкає за адресою:
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено
жовтня 2008 року о 18 годині 15 хвилин та 11 листопада 2008 року о 10 годині 00
хвилин гр-нка ОСОБА_1 на вокзалі ст. Лозова продавала пасажирам пакети з
явлуками в місці де це заборонено.
Викладене підтверджується самим
правопорушником та протоколами про адміністративне правопорушення серії ПТ №
005213 від 01 жовтня 2008 року, серії ПТ № 005368 від 11 листопада 2008 року.
правильно кваліфіковано за ст. 160 ч.1 КУпАП  України, як торгівля
з рук у невстановлених місцях.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного
правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при
одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
тому вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у
ст.ст. 24 п. 2, 36, 160 ч.1, 284 ч. 1, 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 18
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Дейво” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО № 146935 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-4051/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2008 року                                                                           м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29
жовтня 2008 року біля 17 години ОСОБА_1 в с. Калинівка Броварського району,
керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, не
врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не
дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з
автомобілем «КІА», який рухався попереду в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав
повністю та пояснив, що коли автомобіль, який рухався попереду, почав
зменшувати швидкість і гальмувати, він не зміг вчасно загальмувати, внаслідок
чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями, які виразилися в порушенні правила безпечної дистанції, встановленого п.
13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа
№ 3-3562/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 140585, від 15 червня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -                     ~

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008
року в 10.35 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Ескорд  без
реєстраційного талона, чим  порушив п.
21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-3294
П О С Т А Н О В А

10.11.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.09.2008 року о 21 год. 30
хв. ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, використовуючи знаряддя лову - "раколовки",
здійснював незаконний лов раків в період заборони на лов, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - “раколовки”:  у кількості 5 штук, які є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
20 листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1., не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 02.10.2008 року о 1240
год. в с. Леб'янка Зачепилівського району
ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук). Від встановленого
порядку медичного  освідування на
стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності понятих,  чим порушив пункти 2.5 та 2.9  ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки  він
керував  транспортним засобом в стані
ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Миронець
О.К.
Справа № 3 - 2080- 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.
В., розглянувши адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, громадянина України, працює СНД «Гладир»,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ.

Водій ОСОБА_1.,
30 грудня 2007 року, о 03.40 годині, керував транспортним засобом, марки
„Рута", НОМЕР_1, по
вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 а правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений, про що є
відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду
№ 4292 від 30.12.2007 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому слід назначити адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.
Дело № 3-5655/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Красноперекопск, АР Крым, образование среднее, холостого,  не работающего, иждивенцев нет,  зарегистрированного и проживающего по
года около 18-30 часов, ОСОБА_1, в нарушение п. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства, в районе Чатылык с. Новорыбацкое Красноперекопского района
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью - косынкой, при этом рыбы не
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснениям, имеющимся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое нарушение правил любительского
рыболовства (рыболовство с применением запрещённых орудий лова).
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
доказательство, сеть - косынку, лесковую, размером 50 см на 1,5 м, ячея 30 мм в
кол.1 шт., находящуюся на складе Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны, согласно приемного акта № 55 - конфисковать в доход
государства.
ст. ст.  85 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 Банк получателя - Госбюджет г. Красноперекопска.
доказательство, сеть - косынку, лесковую, размером 50 см на 1,5 м, ячея 30 мм в
кол.1 шт., находящуюся на складе Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны, согласно приемного акта № 55 - конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2834/2008р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя їеребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непррацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці а,,,керуючи  транспортним засобом марки Деу Сенс, НОМЕР_1

порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001271, від 21 травня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

1                                                             постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-1909/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , студент,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18
жовтня  2008 року в смт.Воловець  о 11.45 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
337254  від 18.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.