overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3767
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак
Запорізької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним
підприємцем не оформив належним чином трудові правовідносини з найманим
працівником допустивши його до роботи 3.7.2008 року, не уклав трудовій договір
та не зареєстрував його у держслужбі зайнятості відповідно до вимог ст.24-1
КЗпП України. Окрім того, на підприємстві не ведуться особисті картки на
найманих працівників, чим порушуються вимоги ст.48 КЗпП України. До відома
працівників не доведено графік відпусток на 2007-2008 роки, чим порушено ст.79
КЗпП України, та в порушення вимог ст.115 КЗпП України, заробітна платня
сплачується один раз на місяць.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
поясненнями правопорушника та свідка.

Правопорушник, повідомлений
належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у
зв'язку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу
за його відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що
необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 300 грн.

Постанова набуває чинності з моменту
її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренк
Справа №3-6096/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.08.2008
року о 14-15 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Фіат” д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело № 3-5121/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Республиканской
роты ДПС г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
01.08.2008 г. в 11-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Алушта, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -4031/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   ІДПС кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця с. Пологи
Запорізької області, жителя
с.АДРЕСА_1    українець,  гр. України, не працюючого  ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.06.2008 року о 20.30
год. в с-щі Градизьк по вул. Києвська Полтавської  області
керуючи   вантажним автомобілем
марки ГАЗ 5312  д.н.зНОМЕР_1здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою
вину   ОСОБА_1    визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
5  грн.,
в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
липня 2008 р., близько 09.50 год., в с.Сусково, керуючи автомобілем марки Кіа
Соренто, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін на повороті в переді їдучий
транспортний засіб з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги пункту
14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №142874 від 12.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
12.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 12 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа №3-4072/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2008 року,  на а/д М-12, керуючи транспортним засобом
марки Фіат, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142542
від 25 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Сівероморську, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
121 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

07 червня 2008 року об 11-35 годині
ОСОБА_1керував автомобілем „Даймлер-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Героїв Праці в м. Харкові, на якому був відсутній задній державний
номерний знак, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 300635 від 07.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Код суду 0515
№ 3-1140 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженка АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2008р. о 14г. 10  хв.
на 671 км аш Київ - Довжанська керуючи транспортним засобом скоїла обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Чим порушила пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що вона порушила ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2247 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Воробіївка Підволочиського району, працюючого водієм ПП Севастьянів, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 09.15 годині
в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЗИЛ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч і зупинився на перехресті на смузі зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав..

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
129750 від 23.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № _____________________
____________________________ 200
02 квітня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Калінінград
Ленінградської області РФ та мешканкиАДРЕСА_1, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, -
154 ч.2 КпАП України
В С Т А Н О В И  В :
в АДРЕСА_1ОСОБА_1. порушила правила тримання своїх собак, що заподіяли шкоду
майну громадянина ОСОБА_2., задавивши 7 курей, завдавши матеріальної шкоди на
суму 140 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.154
ч.2 КпАП України, а саме: порушення правил тримання собак, що спричинило
заподіяння шкоди здоров'ю або майну людей.
В судове
засідання ОСОБА_1. не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
розгляду до суду не надала, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 337533
від 25.03.08 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 25.03.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника, в перше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її
ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 154 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн., з
конфіскацією тварин, а саме : 2 (Двох) відв'язаних собак.
тварин - двох собак - знищити.
Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Cправа № 3-6287/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1967 року народження, мешканця с.Чагор
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
20 липня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Остриця Герцаївського району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
№ 3-978 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008р. о 10 г. 20  хв.
в м.Донецьку керуючи транспортним засобом на просп.Ленінський - вул..Куйбишева
виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку та рухався по ній . Чим порушив
пункт 11.9  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6730/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського МВ УМВС
України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 року о 19-35 хв. в м. Нікополь по вул.
Херсонській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21099” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008 року о 9.15 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1ХВ, в районі будинку № 100 по
пр.. Московському в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
14.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 34 гр. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
№ 3-5157/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області, гр-на України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,     ОСОБА_1. 09.08.2008
року близько 11.15 год. в с. Підлуння Кременчуцького району, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в
судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.   на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-4655/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

4 серпня 2008 року об 11.30 год. ОСОБА_1 в м.Борщів по
вул.І.Франка Тернопільської області керував автомобілем з причіпом марки МАЗ
81144 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3.б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду на причіп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.