overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6568
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада  2008 р. Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,  при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1
13 жовтня 2008 року, о 11 год.
45 хв.,  ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул.
Доценка, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 33021212”, номерний  знак НОМЕР_1, після зупинки не вживав заходів
щоб не допустити його самовільного руху в наслідок чого автомобіль покотився і
здійснив наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,
постраждалих немає. Чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР за що передбачена
відповідальність  за  ст.. 124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник
з”явився,  вину визнав, с протоколом про
адміністративне правопорушення
погодився, пояснив суть порушення ПДР.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  20   гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Д.П.Криворученко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М.,
материал, поступивший  от  ОГАИ г. Саки
при  УГАИ ГУ МВД Украины в
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца  пгт. Челябинской
«ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1
района, АР Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
19.08.2008 г.  в 16часов 55 минут на  перекрестке автодорог
Симферополь-Евпатория
48км. и ул. Заводская г. Саки,  управлял
«БАЗ А 079.23», государственный номерной знак «НОМЕР_1” и нарушил
обгона - совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
обл  подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
вересня 2008 р. біля 11 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146740 від 08.09.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Cправа № 3-824
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм Заліщицького
Укртелекому, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008
року  о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105564 від 20.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-21043
НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-6390/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Орловской области,
не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Новобобровка,
ч.3  ст. 121  КУоАП,
в 20.55  час. ОСОБА_1,  двигаясь
на  ул. Сапунская в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «Ваз 2106» с госномером   НОМЕР_1,
в нарушение    п.2.3  Правил дорожного движения Украины, с не
пристёгнутым ремнём безопасности,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-2241/2008 ПОСТАНОВА
21 серпня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
слюсара Гнідинцівського ГПЗ
заст. 122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:
2008 року о 19 год. 00 хв. в с.Калиновиця Варвинського району керував мотоциклом
ІЖ -РО-ЧК д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.
ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 10 ( десять ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя               підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                       О.М. Семенченко
Справа № 3-876/2008р.
Постанова

Іменем   України

22 лютого 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду,

Тернопільської області  Бойко
І.І.

за участю прокурора Борисяка А.Я.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від прокуратури Теребовлянського району Тернопільської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, жителя АДРЕСА_1, Соснівського сільського голову,

за
п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,

Встановив:

13 лютого 2008 року прокурором Теребовлянського району складено протокол
щодо ОСОБА_1 про порушення ним Закону України “Про боротьбу з корупцією”:
ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови
с. Соснів  Теребовлянського району,
будучи державним службовцем 9 рангу та суб'єктом корупційного діяння, 12 вересня
2007 року видав довідку № 883, в якій вказано, що за Соснівською ЗОШ І-ІІ ст.
рахується земельна ділянка площею 0,5 га, при цьому знаючи, що за  вказаної ЗОШ рахується земельна ділянки у
розмірі 0,25 га., що призвело до
безпідставної виплати вчителю цієї школи
ОСОБА_2надбавки до заробітної плати у розмірі 10% посадового окладу.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12
вересня 2007 року видав на прохання директора школи ОСОБА_3 довідку про те, що
за Соснівською  ЗОШ І-ІІ ст. рахується
земельна ділянка площею 0,50 га, при цьому знаючи, що дана інформація є не
правдивою, тобто земельна ділянка, яка рахується  за Соснівською ЗОШ становить 0,25 га..

Таким чином, суд вважає,
що ОСОБА_1 умисно надав недостовірну інформацію, тобто він усвідомлював, що
надана ним інформація не відповідає дійсності і бажав таку інформацію надати
відповідному адресату, тому в його діях суд вбачає склад адміністративного
правопорушення, передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 8 даного Закону.

Керуючись ч. 1 ст. 8
Закону України “Про боротьбу з корупцією” ,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. Г ч. 1 ст. 5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7571
30 вересня 2008  року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.124   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року об 11 год. 00 хв. в м.Дунаївці на
перехресті вулиць Шевченко-Новожовтнева, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3», номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги не надав
перевагу в русі іншому транспортному засобу «ІНФОРМАЦІЯ_4», номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі,
допустивши зіткнення транспортних засобів та їх пошкодлження.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1.  вчинив порушення за
ст.124 Кодексу  України  про
правопорушення  Правил дорожнього
руху,  у вчиненому розкаявся.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-900/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
21 августа 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Романовка Синельниковского района Днепропетровской
области, работающего начальником Новониколаевской районной государственной
семенной инспекции Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
22 июля 2008 года в 8.55 ОСОБА_1 на 9
километре автодороги г. Донецк -                     г. Запорожье, управляя
автомобилем марки Деу, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
28  липня   2008 року
Справа   № 3- 2657 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Бородянського  взводу
ДПС ГУ МВС України в Київській області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хороше Озеро Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого , ст. 122 ч.2  КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  14.07.2008 року   о  14 год .40  хв. ОСОБА_1.  в м.Буча ,   керуючи автомобілем ЗІЛ 133   д/з НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 , яка розділяє  транспортні потоки протилежних напрямків,  чим  порушив п.34. ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП. притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В: притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  5   грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-4163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

12 серпня 2008  року, біля 16 години 40 хвилин в м. Хотин
Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 210700» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 60 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА№289059 від 12 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №  3-2688/08
П О С Т А Н О В А

06 жовтня  2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1963 року народження, уродженця Кам»янець -
Подільського району, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

30.09.2008 року о 19-55 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1  з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та
продуття трубки „КТ”,  відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як
випив пива.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа  № 3-2890/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

07 липня
2008 року, о 20 год. 00 хв. на 44 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених  правил обгону.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він визнав свою
вину, та його поясненнями у суді.

При накладенні
адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття  в скоєному,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня 2008 року о 08 год. 40 хв., по вул. Сортувальній в            м. Полтава, керуючи автомобілем
ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
123 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. При
розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі
чітко зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП -
Котелевський районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника
в ньому стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду
справи від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №677437 від 03 жовтня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА

9
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Глобинського району, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня  2008
року о 09 год.  20   хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1    керував автомобілем   та порушив правила переїзду перехрестя  ,  чим
порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Cправа № 3-1183
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм Заліщицького РЕМ, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1., допустив
зберігання державного автомобіля ВАЗ-2106 № НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки, чим порушив
ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105526 від 25.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ВАЗ-2106 № НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: