overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

18
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

18
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. в м. Києві на проспекті
Науки,  керуючи  транспортним засобом марки Камаз, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 20.5. (б) ПДР України: проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія АА,  № 103692, від 18 липня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 1 ст. 123, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 1823 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 08.45 годині
в с. Нагірянка Чортківського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дороги т/з, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
120551 від 26.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-2845/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008  року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Бобринецького ДАІ  РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення АБ № 677554
від   05.08.2008 року о 08.30
годин,  в м. Кіровоград, ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-21011  д/з
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено   ст. 130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення
ОСОБА_1   знайшов своє підтвердження  під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст.ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 130   КпАП України     у виді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                          О.Ю.Бевз
№ 3 - 1992/08 від 09.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює водієм, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2008 року о 08год 20 хв.
керуючи транспортним засобом “ВАЗ-21093”, д.н.з.НОМЕР_1 у м.Києві  по Столичному шоссе завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення перед поворотом праворуч , здійснив поворот з
другого ряду , при цьому не пропустив автомобіль Рено, який рухався в крайній
правій смузі , змусивши водія зменшувати швидкість і гальмувати, чим створив
аварійу ситуацію, чим порушив п.10.4 ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122
ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-3611/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого сільським
головою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
23 вересня 2008 року о 14 годині 50 хвилини ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Радянській в смт. Солоне Дніпропетровської
області рухався зі швидкістю 67 км/год, тобто
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.9 (г)
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3 - 7369
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 07 год. 00 хв., в м. Кам”янець -
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 серпня 2008 року о 23 годині 35 хвилин, повторно керуючи

транспортним
засобом “Міцубісі Ланцер НОМЕР_1 рухаючись по вул.

Березинська
в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в

присутності
свідків ухилився від проходження відповідно до встановленого

порядку
огляду на стан сп'яніння, таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2, поясненням свідків ОСОБА_3та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного

огляду
на стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від

24.08.2008
року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
правил дорожнього руху, а саме у відмові водія транспортного засобу,

на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд, для

визначення
стану сп'яніння, вчинене повторно протягом року, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
«Міцубісі ланцер»НОМЕР_1

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4925/08
ПОСТАНОВА

22 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.08.2008 року від Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1
5.08.2008 року близько 7.15 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
ДЕУ-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
22.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
сентября 2008 года в 13 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Московская 1,
правонарушитель, управляя транспортным средством Опель, государственный
номерНОМЕР_1 выезжая с пересечения проезжих частей двигался по шоссе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении не
признал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 06 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа №3-3353/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.05.2008 року від Полтавського ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.06.2008 року в 1045 год. в м. Полтава по вул. Жовтневій,
керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  №    3-5249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“4” вересня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А.,              розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі  суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого робітником
„Київміськбуд”, мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.4
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ВідносноОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.121ч.4 КУпАП в тому , що він керував мотоциклом „
Мустанг” який не зареєстрований в встановленому порядку.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину не визнав і пояснив , що він має у власності мопед
„Мустанг” , який не треба реєструвати в Державтоінспекції

Згідно талона
,виданого 18.07.2007 року „Мустанг МТ 500Т-22 має об'єм двигуна 49 см-3  і не відноситься до категорії мотоцикли і є
мопедом.

Згідно розділу 6 ПДР  реєстрація
мопедів не передбачена..

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284  п.1, 121 ч.4, 284  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Справу
відносно ОСОБА_1  закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       Соколов
О.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Даймлер
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Тересва, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 149718 від
13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, ТОВ « Шевченка» водій , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2008 року о 00 год.  40 хв. в с. Оболонь , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем , порушив правила проїзду перехрестя  , чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа  № 3-3449/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "ТММ",
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

19
вересня 2008 року, о 10 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя-Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-211210, д.н. НОМЕР_1 , здійснював зупинку на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил стоянки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-2842008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року            Суддя
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області Митошоп
В.М. ,  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст.  122-2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

07.02.2008
року о 19 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по АДРЕСА_1,  не виконав вимогу про зупинку працівника ДАІ,  чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ст.  122-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -136 гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1