overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2316
про накладення адміністративного стягнення
вересня  2008 року                                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, працюючого
головою СФГ «Віктор»,   проживаючого по
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
являючись головою СФГ «Віктор» , допустив порушення  податкового законодавства, а саме: порушив
порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість (згідно акту
перевірки від 26.08.2008р. №657/23-015/24907331)  .
Своїми діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення
, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що
діїОСОБА_1  правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.163-1
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1 ,його  особу, майновий
стан, ступінь вини, пом'якшуючі вину обставини, те  що він
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в межах  передбачених
Керуючись ч.1 ст.163-1  КпАП
України, суддя-
ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 100
Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327  одержувач Державний бюджет , код платежу
Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

Суддя:                                                               В.О. Мальований
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року                                                                                        м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уроженця м.Ніжина, гр.
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008 року, о 23.10 год.,
ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті-Глухі керував автомобілем марки ВАЗ 2101,
д-н НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1  цього у суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

На постанову може бути подана апеляція
на протязі 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської
області.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року                                                                                    м.  Чернівці

Голова
апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1  жителя м.  АДРЕСА_1 на постанову Заставнівського
районного суду Чернівецької області від 15 січня 2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Заставнівського районного суду Чернівецької області,  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

В скарзі
ОСОБА_1,  не погоджуючись з рішенням
суду,  вважає,  що суд прийняв занадто суворе рішення,  не врахував усіх обставин,  які дають підстави для призначення більш
м'якого стягнення,  не врахував його стан
здоров'я і дружини,  матеріальний
стан,  що на його утриманні знаходить
внучка,  яку необхідно періодично возити
на лікування у медичний заклад.

Вважаю,  що прийняту суддею постанову слід змінити в
частині адміністративної відповідальності.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  крім
того,  представив суду документи з яких
видно,  що він і його дружина являються
пенсіонерами,  пенсія у них не відповідає
прожитковому рівню,  його дружина хворіє
і їй важко пересуватися,  оскільки у неї
хворі суглоби,  також хвора у них і
онука,  тобто транспорт їм необхідний для
використання його в цілях забезпечення умов життєдіяльності сім'ї.

З огляду
на викладені вище обставини є підстави застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого  ст.  122-2 у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
293,  294 КУпАП України,  -

Справа №
33-39/2008

2

ПОСТАНОВИВ:

Змінити постанову судді
Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2008 року щодо
ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.
Справа № 3-41262008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2008 року о 22 год.
25 хв. в м. Чернівці по вул. м. Тереза, керував автомобілем марки “БМВ-730”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АА 287982 від 16.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6519 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.10.2008
року в 14 год. 30 хв. на 182 км автодороги
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом БМВ-31 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3-2524/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник ТОВ “Сінтал-Д”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в с. Пархомівка Краснокутського
раойну, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-1939/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14 листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:            АДРЕСА_1  Черкаської
області,

за  ч.1
ст. 121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    15  вересня
2008 року  о  16 год. 25
хв.   на  64
км.  автодороги  «Бориспіль-Дніпропетровськ»,   керував
автомобілем   марки       «ГАЗ-3302»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду.  чим  порушив
правила  експлуатації  транспортних
засобів.

На  розгляд  справи
гр. ОСОБА_1  не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  надсилав. Про
час  і  місце
розгляду   справи   був
повідомлений  завчасно,  а
тому  суд  вважає,
що                гр. ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився  без  поважних
причин  і  вважає
за  необхідне  розглянути
справу  у відсутність  ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на                    гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення   у
виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-196/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня  2008 року.
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Кіровоградського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Одеської області жителя
АДРЕСА_1 , працюючого фірма «Агротех» - механізатор, -

за  ч. 3
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.12.2007 року о 10 годині 26 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101                            д/н НОМЕР_1 на 596 кілометрі автодороги
Стрій-Знамянка  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3. ПДР
України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 23.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил користування ременем безпеки, доведена повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 3 ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень (п'ять гривень).

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Суддя:                                                                                                                               О.П.Кучеренко
Справа № 3-4296/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613562 від 23.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
Згідно протоколу ОСОБА_1. 23.09.2008 року
о 11 год. 15 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керуючи
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
ст.ст.23,24,34,35, ч.2 ст.122,  ст.
284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн  50 коп. у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3- 864/2008
ПОСТАНОВА                   Іменем    України

19 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які

надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,
мешканця с.Ласківці,Теребовлянського району, Тернопільської області, не
працюючого зач. Зет. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2008
року о 21 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Паращука, що у м. Теребовля у нетверезому
стані, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0050873 від 18 лютого
2008 року, Актом медичного обстеження № 72 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З
ст. 178 КУпА, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. З ст. 178
КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком - п'ять діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського
районного суду
СПРАВА № 3 - 3961/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  с. Городниця, Підволочиського району
Тернопільської області, водія,

за ч. 2
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня  2008 року о 09-20 годин в сел.
Підволочиську по вул. Тернопільській гр. ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки “Мерседес-Бенц”,
номерний знак: НОМЕР_1  в якому не
працювала під світка номерного знаку, чим порушив п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 218151 від 14.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях    ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом з технічними несправностями і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що  ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2008 р., на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1  керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1
КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-2009/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП Гафинець,  про порушення ним
ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04
листопада  2008 року в смт.Воловець  о 11.10 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Урал- 4420 н/з НОМЕР_1, наякому залишкова висота малюнка
протектора менше 1,0 мм. , чим  порушив
п.31.4.4”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що приватний підприємець ОСОБА_1. не видав нові колиса.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4330/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064872 від 11.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1
11.09.2008 року о 13 год. 10 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Котовського керував
автомобілем марки «ГАЗ-53»НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя