overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-791/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

8
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Ласківці Теребовлянського району,
непрацюючого,

за
ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22
год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи транспортним засобом марки Хюндай
Н-100, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
074807, від 5 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3058/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо
207 державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпровська м. Павлоград на відрізку шляху
на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год рухався зі швидкістю 70
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 30 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №3-3092/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 10 год. 05 хв. в м. Бобровиця, керуючи мотоциклом Мінськ,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехреся по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3-595208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Красноперекопска
и  Красноперекопского района и АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Симферополь, АР Крым,
гражданина Украины, образование средне-техническое, работающего ООО «ТЗК
Симферополь» - менеджер,  проживающего по
аАДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к административной ответственности 17.03.2008
года по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
года около  2-50 часов ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9. ПДД Украины, управлял
при этом был задержан работниками милиции.
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме, раскаялся в
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП, как
повторное в течение года управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, либо отказ от прохождения в медицинском учреждении в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
таких обстоятельствах оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на три года, без возмездного изъятия транспортного
лишения права управления всеми видами транспортных средств исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в
14.30часов, ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на Усть - Самарском мосту, управляя
транспортным средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4 ПДД,
двигался со скоростью 92км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 32км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2725/08 р.
ПОСТАНОВА

04
серпня   2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
липня     2008 року в 11-40 годин  в
сел.. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Вольво”, номерний знак:00482ТЕ, припарку вав
автомашину ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9
(г)  Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні    правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153099
від 17.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки і стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Дело № 3-2099/08
05.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
08.01.2008 года в 23-55 час на 43 км а/д Борисполь - Днепропетровск,
управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 2.2 дод.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.2ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1934/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада   2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  складений
за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 , приватний
підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008
року державним інспектром праці  складено
протокол  у відношенні приватного
підприємця ОСОБА_1. про адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КупАП в якому
зазначено, що  вході перевірки виявлено,
що приватним підприємцем  ОСОБА_1 не
укладено трудовий договір з найманим праціником ОСОБА_2., який на момент
перевірки знаходився на робочому місці, чим було порушено ч.1 ст.21, ст.24,
ст.24-1 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1
пояснив,  що   ОСОБА_2 працював   всього 2-3 дні.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП .

Однак
враховуючи пом»якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення  ОСОБА_1.
слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

На підставі
викладеного , враховуючи пом»якшуючі обставини - характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст.22; п.4 ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП , обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 18.50 год. в м. Баштанка на вул.
Полтавській ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував автомобілем ІВЕКО
8013А (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2) в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у керуванні транспортом у стані алкогольного
сп'яніння за вказаних вище обставин ОСОБА_1 визнав при розгляді справи в суді.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у керуванні
транспортом у стані алкогольного сп'яніння, його винність підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 08.10.2008 року №171.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника обставини та характер
вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та ст. 130 ч1 КУпАП, керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1997/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“14”
листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватного підприємця, уроженця
с. Биківка, проживаючого АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
121 ч.1, 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня
2008 року  о 19 год.17 хв.   в м. Житомир по вул. Крошенській, ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, а саме: перевозив більше пасажирів ніж це передбачено
конструкцією автомобіля.

22 жовтня
2008 року  о 19 год.25 хв.   в м. Андрушівка по вул. Клубна, ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями, а саме: несправні ручні гальма.

В суді вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколами про
адміністративні правопорушення від 15.10.2008 року та 22.10.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративні правопорушення, передбачені
ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 36, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.1, 122
ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34-00 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку  провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 3-688 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, маючого на утриманні одру
неповнолітню дитину, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 600 грн.,  жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.02.2008 року в 14 год. 00
хв. по вул. Промислова в смт. Ріпки, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 33.2.2. Правил дорожнього руху
України, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у недодержанні
вимог дорожнього знаку визнав, його пояснення підтверджені матеріалами справи і
він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №  3 - 6470/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.10.2008 року о 17.00 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”,  державний НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.
Косіора, який не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 31.3 ПДР України,  що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та
протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462662 від 09.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 ( сімнадцять) грн. на р/р
0020, код: 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №  3-3101
13 листопада  2008  року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого  в ПП Цегельський зварювальником,  жителя АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008  року о 19  годині
30  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Кольчака, водій  ОСОБА_1., керував
з  несправною світловою
сигналізацією: не горів лівий поворот,чим порушив вимоги п. 31.4. 1.ПДР.
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10(десять) гривень.
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                     С.С.
Бондарчук
№ 3-2096/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2008 року о 17 год. 30 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вул. Г.Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3045
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого водієм в ВАТ "Тельманівський кар'єр", мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, вАДРЕСА_1 керуючи мотоциклом "М -
67-36", д/з НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2469  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.09.2008 року в 16 год. 55 хв. був затриманий в
м. Умань, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21310,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.9. (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, ч.4. 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП  та піддати штрафу в сумі - 34 грн. 00 коп.,
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ