overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7360/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Артемівська керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103
НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч із правої смуги, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4050/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 вересня 2008 року о 23 годині 05 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Н.Ужвій з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що 27 вересня 2008 року в
м.Рожище по вул.Н.Ужвій керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адмінстягнення відносно  ОСОБА_1  слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 22 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3374 від 02.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 6867
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
18 серпня 2008 року о 06 год. 35 хв.,
на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2105”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 5755
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О. М. Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 липня 2008 року о 15 год. 25 хв.,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 7229
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв., в м. Хмельницький, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Камаз”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-4217/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2   мешканця              АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст.122 КУпроАП,

встановив:

23.08.2008
року приблизно о 16 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Опель, д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збараж по вул. Чехова Збаразького району Тернопільської
області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п. 3.1 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2008
року №195018.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-1995/08 від 10.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 08.09.2008р. у АДРЕСА_1 області керував транспортним засобом марки
«Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння категорично
відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді  позбавлення керування всіма
видами транспортних засобів строком на  1
(один) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа 3-8928 /
15 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
раніше притягувався до
адмінвідповідальності:
14.05.2008 року - 187 ч.1 КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
громадянин ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, не з*явився на реєстраційну відмітку до
Роменського МВ УМВС України, без поважних причин, чим порушив встановлені
відносно нього постановою суду від 5.03.2008 року правила адміністративного
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3880
П О С Т А Н О В А

24
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ,  1988 року народження, жителя с.Юрківці
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.10.2008 року    біля 12 години
15 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 17-40 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керува транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд
вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-5905
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: с. Поливанівка,
Двагдалиновський р-н, Дніпропетровська область,

Місце роботи: пенсіонер,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008
року, біля 1730 години, по вулиці Комсомольській, в районі школи N 3 у м. Енергодар,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110307» державний знак
НОМЕР_1  здаючи заднім ходом, не
впевнився в безпеці руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем
марки «DAEWOO
- NEXIA» державний знак НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 654734 від 13.10.2008 р. (а.с.1), рапортом ОСОБА_2 (а.с.2), схемою дорожньо -
транспортної пригоди (а.с.6), поясненням ОСОБА_3(а.с.7), та обставинами
встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності, та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспорту терміном на 3 (три) місяця.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Алуштинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Скисова Е.М.,
при секретаре - Ступиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АРК, Кировском
районе, с. Золотое поле, АДРЕСА_1,
Согласно протоколу об
административном правонарушении серия АА №428346, составленному инспектором ДПС
по обслуживанию административной территории г. Алушты ОСОБА_2, ОСОБА_1 02.07.2008
года в 15 часов 50 минут на улице Перекопской в г. Алуште управлял транспортным
средством «БМВ» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения
запах алкоголя из полости рта). От продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в присутствии двух свидетелей отказался.
В судебном заседании
привлекаемый ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что был трезв и ехал на
работу. Но это было не 2 июля 2008 года, а 3 июля 2008 года в 8 часов утра. На
медицинское освидетельствование ему ехать никто не предлагал.
Выслушав привлекаемого,
свидетеля ОСОБА_3, исследовав материалы дела, суд находит, что дело следует
направить для проведения проверки.
Так, свидетель ОСОБА_3
пояснил, что 3 июля 2008 года в 8 часов утра, проезжая по улице Перекопской,
видел, как остановили автомобиль под управлением ОСОБА_1 Он проехал мимо, его
остановил второй патруль, проверил документы и отпустил.
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 2 июля 2008 года факт правонарушения имел
место 2 июля 2008 года в 19 часов 50 минут.
Таким образом, налицо
противоречия, которые в суде устранить не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст.
280 КоАП Украины, суд,
административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч. 1 КоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 Начальнику ОГАИ г. Алушты для проведения проверки
обстоятельств составления протокола об административном правонарушении.
Постановление обжалованию
Судья                                                                                                                                      Е.М.
Дело № 3-6414/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Полтавской области,  не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 17.30  час. ОСОБА_1.,  двигаясь  на Камышовском
госномером   НОМЕР_1,  в нарушение
п.14.6  Правил дорожного движения
Украины, произвёл обгон  автомобиля на
участке дороги с ограниченной обзорностью, в конце подъёма, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122
ОСОБА_1.  в судебном заседании свою вину признал
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
1977 року народження,
працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_1»
121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 09 год. 15 хв. в с. Андріївка водій
ОСОБА_1 керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив Правила дорожнього руху, п. 31.3 за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 11-10 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 29, ОСОБА_1 управляя
автомобилем «УАЗ3303», госномер НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака, ограничения максимальной скорости 40 кмч
двигался со скоростью 65 кмч, скорость измерялось прибором Радис №2062, чем нарушил требования
п. 12.9.г Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -3339 /2008
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.06.2008
року від   ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук при  УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с. Горби Глобинського району Полтавської області,    українець,
гр. України,   працюючого в м.
Кременчук Полтавської області кафе - бар " Помідор" водій   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 04.06.2008 року о 19.50 год. в
м. Кременчук Полтавської  області
по вул. Чкалова   керуючи  автомобілем марки ЗАЗ 110557 д.н.зНОМЕР_1   здійснив обгін на відрізку дороги з
обмеженою видимістю, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 07.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА