overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4
ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27
вересня 2008 року о 01:20 годині в с. Дийда по вул. Арпада, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21114», державний номер «НОМЕР_1», не надав перевагу в
русі автомобілю, змусивши його різко змінювати швидкість та напрямок руху, що
причинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 16.3 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину не
визнав та пояснив, що 27.09.2008 року, в нічний час,  в  м.
Берегово він рухаючись по другорядній дорозі та переконавшись в тому, що не має
перешкод виїхав на головну дорогу, в той час як автомобіль, який обганяв його
на крутому повороті з великою швидкістю подав йому знак про зупинку, за кермом
якого сидів працівник ДАІ і звинуватив його в тому, що створив для нього
аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 4  ст. 122  КпАП України, так
як з його пояснень вбачається, що він не створював аварійну обстановку
виїжджаючи з другорядної дороги  на
головну.

Відповідно до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247, ч. 1 п. 3
ст. 283, ч. 2,
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріали Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст. 44 КпАП України,-
08.07.2008 року співробітниками ОПО
УБНОН ГУМВСУ в Харківській області був затриманий ОСОБА_1., у якого вилучений
шприц з рідиною темного кольору. Як пояснив затриманий, цей шприц він придбав у
парня за ім'ям Женя, фамілію якого не знає, та зберігав при собі для власного
вживання. Згідно висновку спеціаліста  №
4142 від 10.07.2008 р. вилучена рідина є наркотичним засобом - опій
ацетилирований вага сухого залишку склала 0,0324 грам. Таким чином ОСОБА_1.
своїми діями вчинив правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України -
незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання
наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
До судового засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2008 р.,
рапортом, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
12.07.2008 р. та іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі
відмови в порушенні кримінальної справи, при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи. Так як зазначена постанова у справі винесена 12.07.2008
року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
закінчився 12.08.2008 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, ч. 1 ст. 44 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП
України, провадження у справі - закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№3-3642/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2008 р.                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.1., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення дач адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, що мешкає
за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року ОСОБА_1. о 8 годині 30 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "Форд", державний НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, а саме створив аварійну ситуацію на проїзній частині. Таким
чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1.
допитаний суддею свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
ДП 081765 від 18.02.2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом
інспектора, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративну
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України в Дніпропетровській області.
Cправа № 3-3506
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року
о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Підгайці  автомобілем Форд Сієра НОМЕР_1, зупинився в
місці, де був неможливий зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу,
чим порушив                       ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 195644 від 11.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
СПРАВА № 3 - 4027/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1  не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2008 року о 19.30 годин
вАДРЕСА_21 гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-2101”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні
транспортного засобу дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п.
21.11 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218110 від 15.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  3-6472/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Хрестителево  Чорнобаївського
району, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.203КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянин Вірменії ОСОБА_1 проживав на території України
без реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземців,  в діях
ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.203 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.203 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада      2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
21-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 107 км. а.д. Київ-Охтирка при обмеженні максимальної швидкості руху
до 40 км./год., рухався зі швидкістю 78 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145830 від 20.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-3050
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в АДРЕСА_1керуючи мотоциклом "ІЖ - П
3", д/з НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-135908р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3554 від 29.10.2008 р.
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, який мешкає в с. Болотниця
Талалаївського району, працюючий водієм ПСП «Лан», дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч. 1 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року в с. Болотниця о 17 год. 30 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено керування транспортним засобом,
який не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 53 днз НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік.

Суд,
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 31.3 ПДР України "забороняється експлуатація транспортних
засобів, які не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про
його проходження".

Керуючись   ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1359 протокол 494076 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа
№    3- 5680
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
01.08.2008 року о 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2121, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів на перехресті
вулиць Шевченка-Кільцева не виконав вимоги ДЗ «напрямок руху по смугах» :
здійснив рух прямо зі смуги руху, з якої дозволено лише ліворуч, чим порушив
вимоги п. 11.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11985
р.н., мешканця    АДРЕСА_1 не працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в смт. Дружба керував транспортним засобом марки
Пежо партнер НОМЕР_1 , зупинився на пішохідному переході , чим порушив п.15.9 Г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 062632 від 14.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,221,283,284КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122ч.2 КІУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8175/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                                        м.Мена

Суддя
Менського районного суду  Чернiгiвської областi Чепурко В.О. при секретарi

Гронь О.К.  розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ при УМВС  України в
Чернігівській області про
притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi

П.I.Б.                                                 ОСОБА_1

Рiк
народження                                ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце
проживання                          АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                      не працює

Сімейний
стан

За ст.122
ч.1 Кодексу України
про адмiнiстративнi правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем „SSANG YONG”,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_3 прямо зі смуги, яка
призначена для повороту ліворуч,  чим
порушив п.10.4 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється, факт скоєння ним
правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується адміністративним
протоколом  АГ НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі викладено, керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 287,
294 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в

сумі 10 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                 В.О.Чепурко
Cправа № 3-863
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, пенсіонера,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року
о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091958 від 02.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                       С.В.
Дудяк
Дело № 3-2934/08
04.02.2008 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
02.02.2008 года в 01 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 130 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по ст.
130 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 130 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 340 грн.