overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2796/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов  із Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  85 ч. 4  КУпАП, -
17 вересня 2008 року о 06 год. 45 хв. на озері поблизу с.м.т. Варва здійснив
вилов риби забороненим знаряддям лову -павуком, чим порушив правила
любительського та спортивного рибальства, виловивши 10 штук карасів загальною
довідки, заподіяна шкода, в сумі 51 грн. підлягає відшкодуванню на користь
держави  громадянином ОСОБА_1 .
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 85 ч. 4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.
саме, павука  та рибу в кількості 10
штук, вагою 0,3 кг, які знаходяться на зберіганні в складі
Чернігівдержрибоохороні конфіскувати в дохід держави.
заподіяну шкоду на користь держави в сумі 51 гривні з ОСОБА_1.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
справа № 3-1925/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
липня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 5947
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 17 год. 25
хв.,  в м. Кам”янець-Подільському по вул.
Князів Коріатовичів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2108, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме, порушив пункт
8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9413/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983
року народження,

мешканця
с. Правдюки, Роменського району, працюючого експедитором «Торг Сервіс»

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року  о 21  год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького
ОСОБА_1.  знаходився у нетверезому стані,
мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і
громадську мораль, та який двічі протягом року піддавався адміністративній
відповідальності за появу в громадському місці в нетверезому стані.

При розгляді справи порушник свою провину визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який відповідає вимогам КУпАП, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 19.08.2008 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, який двічі протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме: 22.02.2008 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 12.08.2008 р.
за ст. 178 ч. 3 КУпАП, працевлаштованість, суд прийшов до висновку про
накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.
3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова є
остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа
№ 3 -  7907 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1 ,
підприємця.

За ст.  155-1   ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
липня  2008 року  о 12
год. 21 хв.   при   перевірці
головним  ревізором
-інспектором  Єхлаковою  К.О.
кіоску   поАДРЕСА_1 , який   належить
ПП  ОСОБА_1.     встановлено порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами  а саме :   невідповідність  готівкових
коштів   на
місці  здійснення  розрахункових   операцій,
порушен   режим  виконання
фіскального  звіту ( Z звіт  щоденний)
,  надлишок   склав
( 239 грн.),  чим  було порушено
п. 1,2,9, 13  ст. 3  Закону
України  « Про  застосування    реєстраторів  розрахункових
операцій   в сфері   торгівлі,
громадського  харчування  та
послуг»  від  06.07.95/ ВР.

ОСОБА_1 . вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155-1  ч.
1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена
про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі свою вину  визнала, також її  вина
доведена    протокол про
адміністративне порушення   від   28
липня  2008 року   за
№  131,  актом перевірки   № 04  від 19
липня  08р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її   вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35
КпАП України  і

Керуючись   ст. 155-1 ч.1  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 155-1
ч. 1  КУпАП України і  накласти
на неї   адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі   35 ( тридцять п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3 - 9768 / 2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про повернення адміністративних матеріалів
13 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від взводу ДПС м. д.
м. Красноград БДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУМВС України
В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1  КпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП, зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою:АДРЕСА_1 , але це не відповідає дійсності,
оскільки, лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  правопорушника за вказаною адресою,
повернувся з відміткою, що в м. Ромни такої вулиці немає.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню командиру взводу ДПС м. д. м. Красноград БДПС (по
обслуговуванню доріг державного значення) ГУМВС України В Харківській області
для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме
для встановлення місця проживання порушника.
викладеного і керуючись  ст.  ст.. 124, 122-2, 256, ст. 278  КпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
9768/2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП  повернути командиру взводу ДПС м. д. м.
Красноград БДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУМВС України В
Харківській області для  правильного
складення проколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Командиру взводу ДПС м. д. м. Красноград БДПС (по обслуговуванню доріг
державного значення) ГУМВС України В Харківській області Мироненку О.І.
с. Наталине, Красноградського району
міськрайонний суд Сумської області надсилає на Вашу адресу адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП
для  правильного складення
протоколу про адміністративне правопорушення.
Додаток:  адмінматеріал
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Командиру взводу ДПС м. д. м. Красноград БДПС (по обслуговуванню доріг
державного значення) ГУМВС України В Харківській області Мироненку О.І.
с. Наталине, Красноградського району
міськрайонний суд Сумської області надсилає на Вашу адресу адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 . за ст. 122 ч.1 КпАП   для
правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Додаток:  адмінматеріал
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 3-3625-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року, о 10 год. 10
хв., ОСОБА_1, у м. Красний Лиман по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2140 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
кладовщиком ЧП «Тхие», прож. по адресу:
ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
27 сентября 2008 года в 14 часов 43
минут на 0 км. Автотрассы Ялта-Севастополь, правонарушитель, управляя транспортным
средством Ниссан, государственный НОМЕР_1 двигаясь в направлении г. Севастополя
на перекрестке неравнозначных дорог выехал со второстепенной дороги на главную,
не уступив дорогу транспортным средствам двигающимся  по главной дороге вынудив своими действиями
резко менять скорость и менять направление движения, чем создал аварийную
обстановку автомобилю Митцубиси, государственныйНОМЕР_2 Этим он нарушил п.
16.11 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 27 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1), объяснением ОСОБА_2(л.д.3); ОСОБА_3 (л.д.4).
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122
КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ                                                                        И.
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
года   Судья  Первомайского районного суда АРК  Климова А.М.,
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Барановского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
обл. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Крымской обл.,
неработающего,  проживающего по адресу: АРК, Первомайский
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1.  19.08.2008 года, в  16час. 30 мин., на автодороге ул.
в г. Барановка  управляя  транспортным средством ЗИЛ 133 Г 2
«НОМЕР_1», не предоставил преимущества в движении автомобилю,
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1.  своими действиями совершил правонарушение,
ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: нарушение правил проезда
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1.
подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1 КУоАП,
суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Крымской
обл.,  подвергнуть административному взысканию по
ст. 122 ч.1 КУоАП  в виде
в размере 17  гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и может
предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его вынесения.
Судья
Справа № 3-2614/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ЗАТ „Нива”,

В С Т А Н О В И
В:

11
червня 2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1у селі Коломійцівка Носівського району
Чернігівської області, керував трактором МТЗ-80 без номерного знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив пункт 2.9.в Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-4665/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року о 13 год. 10 хв.
на 197 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ″Деу - Нексія″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю
86 км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 . не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2733/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 19 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Першотравневе - Виноградне, керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316665.

При визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати те, що
ОСОБА_1. характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, потребує
використання транспортного засобу для забезпечення матеріальних потреб сім»ї та
призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення  ДАІ УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02
вересня 2008
року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Полтава, по вул. Фрунзе,
керуючи автомобілем Москвич - 403, н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12227/08

18
серпня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОУ Індустріального  РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області

Стасюк
О.І, складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене

ч.1
ст.164 КпАП України, відносно ОСОБА_1, а саме,
що він 04 серпня 2008

року
о 10 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, біля

будинку
14, здійснював реалізацію гарбуза та дині без державної реєстрації як

суб'єкта
господарювання, чим порушив порядок провадження господарської

діяльності.

Розглянувши  матеріали справи, вважаю, що
адміністративний  матеріал

відносно  ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутністю складу

адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Так,
згідно ч.1 ст.164 КпАп України передбачена відповідальність за провадження

господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання

або
без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської

діяльності,
що підлягає ліцензуванню  відповідно до
закону, чи без одержання

дозволу,
іншого документа дозвільного характеру, якщо його отримання

передбачено
законом.

В наданих суду матеріалах відсутні докази
того, що ОСОБА_1 є суб'

єктом
саме зазначеного правопорушення, в  своїх
поясненнях він вказує на те, що

знаходиться
в трудових відносинах з ПП «ОСОБА_2», що вказує на

відсутність  в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого

ч.1
ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 247 п.1, 283,  284 КпАП

України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст.

164
КпАП України  провадженням закрити  через відсутність складу злочину.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар