overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3867
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,    працює водієм   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 3  КУпАП,- автодорозі  м. Миколаїв, на  перехресті вулиць  Леніна - 8 Березня, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Ваз-2106 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 надав  переваги  пішоходам на  нерегульованому  пішохідному переході,  чим  порушив вимоги  п. 18.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 3
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6862/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 14.11.2008 року від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     працюючого водієм  в ПП " ОСОБА_2"  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  2 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  02.11.2008 року о 16.45 год. на 44  км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ
керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-345/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 11 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці
Злуки, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Бора, НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3. (е) ПДР України, а саме: проїхав на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, змусивши пішоходів, які переходили проїзну частину дороги,
зупинитися та відступити назад, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084829, від ЗО січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області                Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтеріторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

за ст.1222 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

17.09.2008 року в 07 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом в м. Острог на перехресті вул. Татарська - вул. Луцька, порушив вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху України, так як не надав дорогу транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним
засобом, який рухався по головній дорозі, транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, водій залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
17.09.2008р. РВ № 136202.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто тридцять
шість гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа
№ 3-2641/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,

не
працює, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 112222 від 9 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
№ 3-1806/ 2008 р.
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
по обслугованою Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2008 року близько 09 год. 40 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Бериславській керував мотоциклом «JBV 150»
без д.н. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6464/2008
ПОСТАНОВА

6 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 23.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
українця, гр. України,
працюючого   водієм в СФГ „
Вікторія”  ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  18.10.2008 року о 10.35 год. в м. Глобине по
вул.. Карла Маркса керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,
який наближався до перехрестя по головні дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1  свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
6.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

справа № 3 - 372 2008р.

12
березня  2008 року                           Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з віджилу ДАІ
для обслуговування м.  Дніпропетровська
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця:
АДРЕСА_1

гр..
України,  приватний підприємець,  мешкає:

АДРЕСА_2

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч .2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.02.2008р. о 23 год. 50 хв. на 185 км.  автодороги Знам'янка - Луганськ -
Ізварено,  керуючи автомобілем «Деу-Сенс»
державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався
у крайній лівій смузі,  тоді як інша
праворуч була вільна,  чим порушив вимоги
п. 11.5 ПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився про день та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9600/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 р. о 11.24 ОСОБА_1 на 284 км. автошляху Донецьк- Маріуполь
керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5102
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21063 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2379/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Хмелівка
Теребовлянського району Тернопільської області, працюючого водієм в П.П."
ОСОБА_2." зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року в М.Тернополі по вул.Тролейбусній, керуючи транспортним засобом марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора
"Жовте світло", чим порушив підпункт п.8.7.3 г Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. -(ст.122
КУпАП, підтвердивши факт - проїхав на заборонений сигнал світлофора "Жовте
світло" 03.04.2008 року в м.Тернополі по вул.Тролейбусній, коли він керував транспортним засобом. Крім того, його вина
у вчиненні вказаного правопорушення доведена
даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР №
100864 від 03.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. /ст.122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33.
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП. наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                          Л.С.Ромазан
№3-1054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького УДАІ УМВС Дніпропетровській області,

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого СПД „ОСОБА_2 ”,

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 13.04.2008 року о 08 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Кочетовська керував транспортним засобом
ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 , з нанесеним на лобове скло додатковим покриттям, що
погіршує його прозорість та оглядовість, чим порушив пункт 31.4.7 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 121 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому було зазначено, що
ОСОБА_1 08.02.2008 року в 22.50 в м. Київ на вул. Дніпровський Ізвід керуючи
автомобілем Шкода не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено” чим
змусив автомобіля Део різко загальмувати та змінити напрямок руху чим створив
аварійну ситуацію.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП.

Враховуючи те, що на момент
розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених               ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2093/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в              АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.08.2008 р. о
14 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. К. Лібкнехта, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено”, виконав стоянку в зоні дії знаку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№3-605/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
Судья Володарского районного суда
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Из  Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области поступил протокол в отношении ОСОБА_1 ., который 23.01.2008 года
при этом не имел лицензии на осуществлении пассажирских перевозок и на него был
составлен работниками милиции админпротокол.
Правонарушитель в судебном
заседании признал себя виновным в совершении данного правонарушения.
Исследовав материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КоАП и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.221
КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КоАП Украины, и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
/триста сорок/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                    С.И.Доценко