overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    № 3- 2715/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
,  громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  06.07.2008
року  о 01  год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Борзні по вул. Урицького керував  автомобілем
ВАЗ-2108  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного  сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  жовтня 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  19 год. 40 хв. 25 серпня  2008 року на а/д Київ-Бориспіль керував
автомобілем     “ РЕНО ”,  д/н
НОМЕР_1  та недодержався вимог
дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Оренбурзької області, не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

01.10.2008р.
о 12-10 год. на дорозі при в`їзді в м. Енергодар  водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2108» н/з  НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/г - рухався зі швидкістю
84 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 . не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.10.2008р., поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1 .,  суд
вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-4681
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ДАІ м. Артемівськ про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 30 травня 1956 року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
СПД, мешкає  по  АДРЕСА_1

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27 липня 2008 року  о 14
годині 30 хвилин на а/д Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем Деу Ланос номерний
знак НОМЕР_1,  перед
поворотом  ліворуч завчасно  не
зайняла  відповідне  крайнє
положення  на  проїзній
частині, призначене для руху в цьому напрямку, і здійснила поворот з
правої смуги, чим  порушила  п.10.4 Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил
розташування на проїзній частині.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується її
поясненнями.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст. 122 ч. 5 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 8 (вісім) грн. 50 грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  11 вересня 2008 р.
і  може
бути  звернена  до
виконання до 11 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-4451/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2008 року приблизно о 07 годині 15 хв. ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , на 308 км. автодороги
Доманево-Ковель-Чернівці, рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 50
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив п.п. б п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2008 року № 170975.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о в и в :

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3 -4404-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від  Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 21 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ НОМЕР_2  від 10.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8.50(вісім п”ятдесять) грн.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2355/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
народження,  громадянина України,
області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 серпня 2008 року о 20 год. 00 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській,
водій ОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ
2101 н.зНОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-6189/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 р. о 06.45 ОСОБА_1 на 671 км. автошляху Київ-Довжанськ керував
транспортним засобом марки Опель Кадет НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку рухався у лівій смузі, в той час коли права
смуга була вільна від транспортних засобів, чим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2347/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

14
червня 2008 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вул. Подвойського у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа 3-9339/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1980 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2008
року о 11.45 год. в с. Андріяшівка
водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 і  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи
не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-2627/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2
- стропальником,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008 року близько 12:15 годин в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1, вчасно
не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №316787 від 31.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7481/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

29.06.2008
р. о 14.05 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керував автомобілем М-2140, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті з виїздом на зустрічну смугу руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАПа, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
октября 2008года                                                                                                                                             г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Спецтехоснастка», -
примерно в 17.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управлял
транспортным средством «Хонда», г/н «-», без соответствующей государственной
регистрации в установленном порядке.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                         Воронко И.А.
№ 3 - 7656
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Чимбарівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого майстром РБМ м.Дунаївці,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 35 хв., в с.Антонівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9421/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
23 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
122 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 13 год. 33 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, повернув ліворуч, з крайнього правого ряду, не
впевнившись у відсутності транспортних засобів, чим змусив водія, який рухався
в лівому ряді різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому
аварійну обстановку, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 10.4, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
Керуючись ст.ст.  122 ч. 4, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.  122 ч. 4 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк 6 (шість) місяців.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  командира Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3237
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

07.06.2008 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збаражі по вул.Чорновола, керуючи автомобілем марки Мітсубісі д.н.з.
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмежені максимальної швидкості
руху 50 км/год., чим порушив п. 3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 ., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2008 року № 132307.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн. (п`ятнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
31.07.2008  года в 09.40
час.  ОСОБА_1, двигаясь на 11 км.
Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управлял транспортным средством «Форд» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п.14.6
Правил дорожного движения Украины,
произвёл обгон транспортного средства на участке дороги  с ограниченной обзорностью,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 17
грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: