overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-40792008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

01.10.2008 року  о 17 год 40 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
111840 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Незалежності  та здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дз
3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1. не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3- 2793
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“14” листопада
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
Уманського УМВС  України в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

по ч.1  ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
16.10.2008 року  о 16 годині 15 хвилин на
204 кілометрі автошляху Київ-Одеса
керуючи автомобілем Фольцваген
д/н НОМЕР_1  перевищив швидкість
руху на 24 км/год  чим порушив п.
12.6  ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судовому засіданні вину визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в перевищенні швидкості руху доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ч.1
ст. 122 КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016
Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до  14.02. 2008 року.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008
року в 18.40 год. на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МАЗ не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі чим змусив його різко змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа  №    3- 6438
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусії, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
04.10.2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВОЛЬВО, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Ясенівка
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год. перевищивши дозволену швидкість руху на 23 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-16987

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, художником оформлювачем у рекламному
агентстві «Сем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29 жовтня 2008 року о 08 годині 50 хвилин на вул. К.Маркса у м. Ялта
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Хонда Ліад» з робочим об'ємом
двигуна більш 50 кубічних сантиметрів з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння яблука очей). Від продування
трубки «Контроль тверезості» та проходження у встановленому законом порядку
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений
у встановленому порядку, причин неявки суду не надав. При складанні протоколу
про адміністративне правопорушення свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 29 жовтня
2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
(а.с.2,3,4).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1
ст. 130 КУпАП. Крім того, приймається до уваги та обставина, що посвідчення
водія ОСОБА_1 . не видавалося, тому він не має права керування транспортними
засобами, у зв'язку з чим і не може бути позбавлений судом цього права.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4756/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Советского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
работающего охранником в ООО «Днепро-2006», проживающего по АДРЕСА_1
16.07.2008г. в 12-00 час. ОСОБА_1,
Феодосия - Керчь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч» превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигался
со скоростью 75 км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4530/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Део», НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Ковельська, проїхав регульоване
перехрестя на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3е  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-1546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
директором БК “Сатурн”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Мітцубісі                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 110 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 09.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст., 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

8.10.2008 р. о 18 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив  п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3242/2008 р.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року о 19 год 30 хв при перевірці бару в смт. Берегомет, вул. Комсомольська, 2
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій сумі коштів, згідно КОРО та РК- 82 грн., незастосування КОРО та РК на
суму 6 грн. при реалізації пляшки пива “Славутич”,  чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
ст.ст.1 55-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень у дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа №3-2284/08
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного
стягнення

6 лютого 2008 р.                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  громадянина
України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року ОСОБА_1. о 18 годині
02 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем "Тойота", державний
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті. Таким чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання, призначене на 6.02.2008 р.,
не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення з підписом
останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 1 ДН 220523 від 05.01.2008 року
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.     Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України
про Адміністративні  Правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Дело №
04.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1,   работает  водителем,
25.01.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть материал в его
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
Справа №3-4492-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 11 жовтня 2008 року о 07
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа № 3-1778/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого керівником ВАТ «Буцьке РТП», вул. Пушкіна, 43, с.м.т. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 1632 ч. 1.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року
при перевірці «Буцького РТП» було встановлено порушення строків сплати податку
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, чим
було порушено ст. 5 Закону України від 11.12.1991 року за № 1969 - ХІІ «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. до суду
не двічі не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбачений
ст. 1631 ч. 1. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.1632 ч.1., 283, 284, 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№3-2310/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
начальником відділу МДПІ,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
., 18.10.2008 року о 17 год. 25 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
по Об”їздній дорозі керував автомобілем Дачія Логай д/н НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 62 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя