overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -607 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого   2008 року                                                                               смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4МРВ ДАІ
м.  Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не
працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин в
м.  Маріуполь гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Паз д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофору.

За  цим
фактом   відносно   ОСОБА_1                         було   складено
протокол  про

адміністративне правопорушення,  яке передбачене    ч. 1  ст.
122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду 19 лютого 2008 року не
з'явився,  про час та місце його розгляду
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2707/2008 р.
Постанова Іменем України

2
червня 2008 року

м.
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши

матеріали,   які
надійшли    від   Відділення
з   питань   наглядово-профілактичної   діяльності

Теребовлянського
РВ ГУ МНС України в Тернопільскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

14 травня 2008 року встановлено, що ОСОБА_1. провадив
господарську діяльність на території ринку, що по
вул. М. Паращука у м. Теребовля, без дозволу на початок роботи від ортіИІШдарімавного пожежного нагляду або акту
прийому в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту, що передбачені ст. 10 Закону Украйни «Про пожежну безпеку» та вимогами
постанови Кабінету Миністрів України
№ 150 від 14 лютого 2001 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та
запевнив, що отримає необхідний дозвіл

.

впродовж двох місяців.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕП, № 004506, від 14 травня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За
даних  обставин  суд вважає,
що  в діях  ОСОБА_1.
є  ознаки  правопорушення, передбаченого
ч.    1   ст.
164   КУпАП,   а
тому   його   слід
притягнути   до   адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.  стягнення
суд враховує    характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП. наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4384/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1950 року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ,НОМЕР_1в с.Сирники Луцького району, рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Дело №3-162/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд отсутствует,
19.12.2007 года в 23 часов 40 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа № 3-6047
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

громадянина України,

за ст.122 ч.2 КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

27.10.2008 року,о 12:07
годині,громадянин ОСОБА_1. в м. Берегово, при обгоні, пересік осьову суцільну
лінію.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не зявився.

Перевіривши матеріали
адміністративної  справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення,
вважаю, що дії ОСОБА_1.  слід
кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 122 ч.2  КпАП України.

ОСОБА_1  оштрафувати на суму 8 ( вісім) гривень 50
коп.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд

Суддя:
Драб В.І.
Дело № 3-8866
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС ГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
30.10.2008 г. в 12-20 час. на 483 км а/д
Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-110557 номерной знак НОМЕР_1,
своевременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей
части, предназначенной для движения в этом направлении, и изменил направление
движения, чем нарушил правило маневрирования на перекрестке, чем нарушил  п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3-6665 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2008
року в 14 год. 00 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики  автомобілем АЗЛК-2141  НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087139 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3958
П О С Т А Н О В А

17.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Гранітне Тельманівського району Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року о 14 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в с.Гранітне Тельманівського району Донецької області,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110510, держ.НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаясь по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення прїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2008 р. о 18 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перебуваючи на смузі з якої
виконується рух праворуч не продовжив рух у напрямку, який вказувала секція
світлофору, а поїхав прямо, чим порушив
п. 16.10 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3- 3070
П О С Т А Н О В А
10 листопада  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ м. Кам»янця Подільського

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               11
жовтня 2008 року  о 10 годині 50 хвилин в
м. Кам»янець Подільський по вул.. Грушевського, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , н/з НОМЕР_1 ,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  0,5
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         О.В. Шуригіна
Справа №3-4438/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

мешканця с. Острівець, Теребовлянського району,

працює водієм ПП “Ровекс”

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 серпня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 168597
від 2 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, не работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
года в 01 час 20 минут в пгт. Кирилловка Якимивского района Запорожской области
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106» государственный
номерной знак НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_2., с признаками алкогольного
опьянения (не стойкая походка, запах алкоголя из полости рта). От прохождения
медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях от 12 сентября 2008 года (л.д.1), письменным
пояснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д.2,3).
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП, поскольку
ОСОБА_1 управляя транспортным средством уклонился от прохождения в
установленном порядке осмотра на состояние опьянения.
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение
предусмотренных ст.ст. 34, 35 КУоАП, не установлено.
обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в
пределах санкции ч. 1 ст. 130 КУоАП в виде лишения права управлять
транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение порядка
управления транспортным средством.
назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП
ст.ст. 30, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях лишить права
управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.
виде лишения права управлять транспортными средствами ОСОБА_1 исчислять с
момента сдачи водительского удостоверения.
постановления  направить ГАИ гор. Ялта
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Справа
№ 3 -6364/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  м. Ічня Чернігівської області, українця,  гр. України,
заступник директора АФ " Вересень", жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 13.10
год.  в с. Погреби Глобинського району,
керуючи автомобілем ІЖ 2715,  державний
номерний знак ОСОБА_1 ,  здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
2  ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА