overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА.

21
листопада 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу  у відношенні
ОСОБА_1, 1952 року народження, народився в Донецькій області, працюючого
директором ТОВ «Агрошляхбуд 14»,мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв  правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що при проведені ДПІ у Великоновосілківському районі   перевірки своєчасності сплати податкових
зобов'язань з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб ТОВ
«Агрошляхбуд 14» було встановлено порушення посадовою особою -директором
ОСОБА_1,передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП ,а саме: не було
своєчасно подане  платіжне доручення на
перерахування єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у
сумі 14732,30 грн. Граничний термін сплати -20 жовтня 2008 року. Сума була
перерахована 27 жовтня 2008 року.

ОСОБА_2 на виклик
до суду не з'явився.
Був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не
повідомив,тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1,221.283 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 102
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161  ,який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 3-3490/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
Російської Федерації, жителя с. Кам'янка Теребовлянського району, непрацюючого,
має на утриманні двох дітей,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

7 липня 2008 року старшим інспектором СГІРФО
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено, що
громадянин Російської Федерації ОСОБА_1. із 2004 року по теперішній час
проживає у с. Кам'янка Теребовлянського району без документів на право
проживання в Україні, без реєстрації, тим самим порушив вимоги ст.ст. З, ЗО
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» №
3929-ХП від 4 лютого 1994 року, п.п. З, 35 постанови КМ України від 29 грудня
1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ, № 070271, від 7 липня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 8 жовтня 2008 року, близько 6 год. 05 хв., на
196 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4567/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Бортяхівка Рожищенського району,
водія по найму,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ГАЗ», НОМЕР_1 в с.Чаруків Луцького району, в якого були виявлені
механічні пошкодження шин,  чим порушив
п.31.4.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      В.Ф.Кирилюк
ПОСТАНОВА
№ 3-2958

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З
протоколу серії ДП № 123013 вбачається, що гр.ОСОБА_1, котрий  16.05.08р. о 12 год. 40 хв.  керуючи тз. ГАЗ-323213  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 123013.

Протокол про адміністративне правопорушення
надійшов до суду 29.09.08р., таким чином з моменту вчинення правопорушення
пройшов строк, передбачений ст. 38 КупАП України.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст.38,221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст. 247 п. 7 КупАП
провадженням закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
№ 3-8163/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 13.55ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-47032008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Карапчів Вижницького
району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2008 року о 18 год. 00
хв. в с. Карапчів по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки “Мерседес Віто” НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої
обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та
допустив з'їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742310 від 17.09.2008 року,
схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2008 року та його
поясненнями.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  124, 283-285,
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4572/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, водія ДГ «Перше травня»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року біля 12 години 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21150», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, здійснив зупинку
автомобіля ближче 0,5 м. від перехрещуваної проїзної частини,  чим порушив п.15.9г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4490
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Трансекспедиція “, водій.

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ДАФ “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення від письмового
пояснення відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, уродженець та мешканецьАДРЕСА_1 за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 жовтня 2008 року біля
18 год. 10 хв. в с. Бедевля керував автомобілем “Фольксваген”, державний
номерний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння та від проходження
медичного огляду на стан сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся та просить
не позбавляти його прав керування транспортним засобом, обіцяє подібного не
вчиняти .

Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 12 жовтня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який свою вину
визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.08.2008 г. в 06-48 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, произвел
движение со скоростью 66 км/ч, при ограничении максимальной скорости до 40
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                        В.А.
СПРАВА № 3 -4371 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Просівці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о
23.10 годині в м. Тернопіль по вул. Протасевича, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 61
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219084 від 23.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа  № 3-3562
П О С Т А Н О В А

15.10.2008
року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого інваліда 1 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

29.09.2008 року о
22 год. 00 хв., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці,
поруч з магазином "Ігнат"  по  вул. Леніна в смт. Мирне Тельманівського
району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
оточуючих громадян не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а саме те, що воно посягає на громадський
порядок та громадську безпеку, особу правопорушника,
який є непрацюючим інвалідом 1 групи, ступінь його вини та  керуючись ст.173, 221,
284   КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2129/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2008 року, в с. Дуліби,
керуючи транспортним засобом марки Опель,
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 139187 від 17 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3275/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського
району, працюючого лісником Тернопільського ДПГ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 55 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 134329, від 8 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-765008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки КАМАЗ35320 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник