overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                                     Справа № 3-150052008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Романенко В.В.,розглянувши адміністративну
справу відносно

ОСОБА_1, 1977 року народження, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

24 вересня 2008 року у 20 годин 50 хвилин у м. Ялта, на вул. Маршака, 3,
ОСОБА_1 керував транспортиним засобом автомобілем марки «Форд Транзит»,
держномер НОМЕР_1, належний йому на праві приватної власності, у стані
алкогольного спьяніня, що підтверждується протоколом медичного огляду № 1778
від 24 вересня 2008 року. Під час виїзду з другорядної дороги не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з
транспортним засобом марки «Протон», державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
в наслідок чого транспортні засоби отримали ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11, 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Не зважаючи на визнання своєї провини його винуватість підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником міліції з
дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1);  схемою події
(а.с. 3); протоколом огляду міста події (а.с. 4); поясненням (а.с. 5),
протоколами огляду транспортних засобів (а.с. 6,7); фото таблицею (а.с.8); рапортом
інспектором ДПС ЯР (а.с. 10); протоколом медичного огляду № 1778 від 24 вересня
2008 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за
ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на    24 (двадцать
чотири )
місяці.

Копію
постанови для  виконання  направити
начальнику  ВДАІ  м. Ялти.

Строк  позбавлення
права  керування  транспортними
засобами  рахувати  з моменту
здачі (вилучення)
посвідчення  водія з 24 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2834/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
15 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Києво-Святошинського ВДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1.  11 вересня 2008 року о 06  год. 00 хв. на 51 км а/д Київ - Чоп в с.
Калинівка керував автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_1 та в зоні дії
дорожнього знаку  5.45 рухався зі
швидкістю 98 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0801082.
В судове
засідання ОСОБА_1 .  не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  10(десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
№
13.08.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-657/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого поІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який 12.07.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на зупинці для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_1від 12.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі 8 гривень.
ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа
№ 3 - 1529 / 08
17 вересня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
24.07.08 о 05 год. 40 хв. на пустому районі автодороги
«Київ-Чоп» с. Чишки ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медосвідування категорично відмовився, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-5009/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

мешканця с. Золотники, Теребовлянського району,

працює водієм,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 серпня 2008 року, в с. Дарахів, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-52,НОМЕР_1 переобладнав з бортового на самоскид
без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170244
від 19 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта с.М.Маяк
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 07.05.2008 года в 06-35 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 703 км., на участке дороги где ограничена
максимальная скорость движения 40км.ч., двигался со скоростью 65 км.ч., чем
нарушил п.12.9  Правил дорожного движения
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причину неявки не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 3482/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

22.10.2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год. 10 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
Чері д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№ 3 - 7507
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого лікарем хірургом Дунаєвецької ЦРЛ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 22 хв., на 7 кілометрі автодороги Житомир-Савир, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Опель”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-1111/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Воскресенка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
сентября 2008 года в 11.45 ОСОБА_1. на ул. Центральная в с. Терсянка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя мотоциклом марки
«ИЖ-56», государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13722/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 11
годині 25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Міцубісі» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-2688/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16
серпня 2008 року близько 16 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по
Бориславському шосе, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний
знак НОМЕР_1, при встановленій максимальній швидкості 60 км./год., рухався зі
швидкістю - 81 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується
даними протоколу АА № 856883.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 6166
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Грушевського ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -2108, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2040
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
22.05.2008 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи в с.Вигода, Гусятинського району, автомобілем Форд Транзіт НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці
підйому  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 131675
від 22.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
порушив правила обгону.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антновський
Справа №3-2477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч.4 ст.122
КУпАП,

установила :

18 вересня 2008 року  близько 13
год. 40 хв. в м.Вінниця по вул..Хмельницьке шосе  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс,
державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого ряду в правий не
надав переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися в крайньому
правому ряду, чим змусив їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП,  визнав. Пояснив, що фактично
аварійної ситуації не було, він пропустив автомобілі і повернув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2427/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова, Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122
серпня 2008 року о 17.34 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105»,
д/н НОМЕР_1 , в с. Богуслав, на 300 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89
км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на
29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2008 р. о
4.45 год., в м. Хмельницький по вул. Купріна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,
держномер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення правил
зміни напрямку руху, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення               № 165919 від 13.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.