overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3724/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  о 9.20 год. в смт.
Чемерівці вул. центральна водій  керуючи
транспортним  засобом пересік суцільну
лінію дорожної розмітки  яка поділяє
транспортні потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  19 серпня 2008 року, близько 9 год. 05
хв.,  на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем    ВАЗ 32108, д/н   НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27  вересня 2008 року,  близько 13 год. 00 хв., в м. Сміла по вул.
Перемоги, керуючи  автомобілем
«ВАЗ-2121»  д/з НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм в с. Коритня,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 817959 від 16.10.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
16.10.2008 року, о 11 годині 24 хвилині,
в с. Сатанівка,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ 11022 д.н.з. НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху на 14
км./год., при наявності дорожнього знаку 5.45, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 2 ст.
122   КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
16.10.2008 року, о 11 годині 24 хвилині,   в с. Сатанівка,  керуючи автомобілем  ЗАЗ 11022 д.н.з. НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху на 14
км./год., при наявності дорожнього знаку 5.45.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм в с. Коритня,
проживаючого по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008р.
Суддя Южного міського
суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Управління Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області ВДАІ м. Южне про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого

в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 124, 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008р., о 16.00 год., в м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, під час руху, допустив зіткнення з
транспортним засобом Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_2, тим самим
спричинивши останньому механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 покинув місця
ДТП, чим порушив п.п. 2.5, 2.9, 2.10 ДР.

Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до
суду не з'явився без поважних причин.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.122-2, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 / два / роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           3- 3478/08

18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   3.11.2008 року о  14.00
год. керував автомобілем Пежо 405
н/з НОМЕР_1 на 27 км а/ш П-К та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  3.11.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2205
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1
о 10 30 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. С.Стрільців,6, керуючи
транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім
ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки
„Део Ланос ” д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п.
порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 243690 від 25.04.2008 року, схемою
пригоди від 25.04.2008 року  та іншими матеріалами
адміністративної справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4474
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року о 12 год. 21 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ ЗАЗ “ в с. Бутівка Городнянського району не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3989-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада  2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВС України в Сумській області ВДАІ при УДАІ УМВС
України в м. Суми  про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
с. Ямпіль, Донецької області,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
Вольво н/з НОМЕР_1 по вул. Сумська у с. В-Сироватка  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння білків очей). Від проходження
огляду на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив
факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі ВМ 151166 та просив суд
не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом ВМ 151166. Вина у скоєному правопорушенні підтверджується
свідками: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа
№ 3-2784/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1, студент ТНЕУ зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 квітня 2008 року, в
М.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий рух, сигнал світлофора
«Жовтий», чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 115402 від 19 квітня 2008
року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Дело № 3-9374
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный  материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
Кодекса  Украины об административных
29.10.2008 года в 08 час. 40 мин. в
АДРЕСА_2,ОСОБА_1, управлял транспортным средством маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерной
знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
составлении административного протоколаОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признал.
О дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть административный протокол в отсутствие правонарушителя и
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
основании  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 11.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-387
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем М-412 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
3-2431/08 від 10.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 не працює, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 02.11.08 р. о 01 год 50 хв. , у м. Тернопіль по
вул.Збаразька ,33   Тернопільської
області керував транспортним засобом марки «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
виявлення стану сп'яніння категорично відмовився,чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому
засіданні порушник  свою вину визнав, в
скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді  позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№
ПОСТАНОВА.

26 листопада 2008
р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
1984 року  народження,  народився в Житомирській області, українця,
гр.України, працюючого водієм фірми «Пілон», мешкає в  АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008
року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ-3302, державний реєстраційний
НОМЕР_1,  в м.Донецьк на бульварі
Шевченко,перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці для інших
учасників дорожнього руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 факт
скоєного  правопорушення визнав.

Факт скоєного
правопорушення  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДО № 935270 від 29 жовтня 2008 року,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою  ДТП.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,особу правопорушника,вважаю можливим піддати
останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
124,221.283  КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення та піддати адміністративному стягнення у
вигляді   штрафу у  сумі 34 грн. на користь держави на
розрахунковий рахунок 0161, який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
№ 3-9033/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 р. о 12.10 ОСОБА_1
на 135 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки
КАМАЗ-5511 НОМЕР_1, з непройденним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2161/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Вишнівчик  Чемеровецького
району Хмельницької області,   працюючого
водієм ЗАТ  «Оболонь»,
2  Кодексу України про адміністративні
15.05.2008 року о 11 год. 45
транспортним  засобом   в с. Бережанка, пересік  суцільну лінію дорожної розмітки, чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.