overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2850/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

28 травня   2008 року                                                         м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1977 р.н. мешканця    АДРЕСА_1, працює водієм
таксі «Шанс» заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.05.2008 року  гр.
ОСОБА_1.   в м. Тернопіль   керував
т/з   ВАЗ 2107   НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«рух заборонено» ,    чим порушив п. 3.1
ПДР України

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 123971 від 1.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5504/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М  У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.10.2008 року біля 21
год. в с. Дийда по вул.. Арпада знаходився в стані алкогольного сп'яніння
безпідставно чіплявся до прохожих громадян виражався нецензурною лайкою в їх
адресу на зауваження не реагував.

Приведений в суд, громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв більше такого правопорушення не допускати.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 10.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-2595/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого ,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 5 год. 55 хв. в смт.В.Березовиця , керував транспортним засобом марки
Фольксваген, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 12.9 б ПДР України: перевищив максимальну швидкість
руху, рухаючись зі швидкістю 89 км гол.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 124306, від 21 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути ло
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4357/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

03 жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк
№3-2237/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,
ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 40 хвилині в с.СоснівкаОСОБА_1керував автомобілем М-412 без
державних номерних знаків.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
щоОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121 ч.4 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.4, 283, 284, 285, 287
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду                     (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду                                                  В.В.Рябченко
Справа № 3-1592 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 11 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-3058
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Антонівці автомобілем ЗАЗ-11022
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 164072 від 07.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-1301 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, работающего ЧП «Анклав», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 12 часов 40 мин  в городе Севастополе на 5-м км Городского
управляя транспортным средством  Форд-
транзит, с  государственным номером  НОМЕР_1, в районе троллейбусного депо не
выполнил требования дорожного знака «Поворот направо запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину не признал.
виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-961/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року в 13 год. 45
хв. по вул. Мстиславська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.4.2
Правил дорожнього руху,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3- 3984/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює в “Агровіт” водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 18 год. 30 хв. в с. Бачкурино
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки М-2140, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5906/08р.

03
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Крижі Кременецького
району Тернопільської області,

направлені за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 22.10.2008 року
о 22 годині 45 хвилин  на 420 км. а/д
Київ - Чоп  правопорушник  передав керування мотоциклом марки « МТ-10»
державний НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «г» ПДР.

В судове засідання порушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав та пояснив, що в день затримання його працівниками
міліції передав керування мотоциклом ОСОБА_2., який перебував стані
алкогольного сп»яніння, а він взагалі немає посвідчення водія.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник передав керування
транспортним засобом  особі, яка
перебувала в стані сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за частиною 1
статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу,
враховуючи те, що у нього відсутнє посвідчення водія.

Керуючись
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2954
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ЗІЛ ММЗ-554МГ
НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163734 від 05.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-519/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Калинин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 16 часов 00 мин в
городе Севастополе на  5-м км
Балаклавского шоссе, ОСОБА_1. управляя транспортным средством  Мерседес, с
государственным номером  НОМЕР_1,
осуществил поворот направо при наличии дорожного знака  3.22 «Поворот направо запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду
Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-2842
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.08.2008 року о 03 годині 00
хвилинОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Про причини
неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На підставі ст.
268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1знаряддя лову
- сітку “доріжка”: L-40
метрів, діаметром ячійок - 50 мм Х 50 мм, h - 1,7
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
22 серпня 2008 року.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного  суду Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась, пенсіонерка, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1,  за ст. 106 -2 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адмінправопорушення передбачене ст. 106 - 2 КпАП України за те що вона на своїй
присадибній ділянці в АДРЕСА_1 незаконно вирощувала 197 рослин маку та не
прийняла ніяких мір до їх знищення.
Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи вважаю, що справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити з підстав
передбачених ст.ст. 253, 284 ч.1 п.3 КпАП України.
Як встановлено під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 19 червня 2008 року по місцю
проживання в с. Добрянське без наявності спеціального дозволу на власній
присадибній ділянці вирощувала 197 рослин маку і згідно висновку спеціаліста
надані на дослідження рослини містять наркотичні засоби та психотропні речовини
і відносяться до нарковмісних речовин.
За даних обставин, беручи до уваги
кількість рослин маку які вирощувала
ОСОБА_1 то в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.
310 ч.1 КК України як незаконне вирощування снотворного маку.
А тому,  справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1. про притягнення її до адміністративної відповідальності по
ст.. 106-2 КпАП України провадженням слід закрити, а матеріали справи про
адміністративне правопорушення передати прокурору Тячівського району для
прийняття відповідного рішення .
284 ч. 1 п.3   КпАП України,
справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
передбаченими  ст. 106-2 КпАП України та
матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору
Тячівського району для прийняття відповідного рішення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Решетар В.І.