overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1961 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 13 год. 10 хв. 14
серпня  2008 року  по вул. Іл'їна в м. Черкаси  керував автомобілем     “ ВАЗ-21093 ”, д/н  НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4362
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1991 року, уродженець сел..Ол.-Дружківка,
громадянин України,  не працює, мешкає за
адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2008 року  о 12
годині 30 хвилин на вул. Леніна у  м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ 2103
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді догани.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1819/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 11.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду , чим
порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337279  від 10.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  №  3-2661                                                                                                                                 2008р.
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм АФ
«Дністрянка»,  жителя АДРЕСА_1 ,.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня    2008 року  о 16 годині
05 хвилин , водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ЗАЗ , д.н.з.
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 . визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа 3-6097/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 вересня 2008 року, біля 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1   керував мотоциклом
МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 ,  який  не пройшов своєчасно державного технічного
огляду, чим  порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання  не
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 . винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 січня  2009 року.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М., материал, поступивший  от  Республиканской роты ДПС  при
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АРК, неработающего, проживающего АДРЕСА_1
Первомайского района, АР Крым,  по ст. 21.08.2008 г.  в 16часов 25 минут на  автодороге Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта,  управлял автомобилем «ВАЗ 2106», государственный знак «НОМЕР_1” и нарушил правила обгона - совершил обгон на переходе,  чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АРК  подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
14.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда  Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 частью 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
18.12.2007 года в 15-15 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 711км. управляя транспортным средством ВАЗ 2121 номерной знак НОМЕР_1
приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу не снизил скорость вплоть до полной остановки,
чтобы пропустить пешеходов, которые переходят проезжую часть, заставив их
вернутся назад, чем создал для них аварийную обстановку и нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежаще.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП
подтверждается протоколом, с которым он согласен, его личным объяснением.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по статье 122 ч.4 КУоАП,  как нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения повлекшие создание аварийной обстановки, то есть
вынудившие других участников дорожного движения резко изменить скорость,
направление движения, или принимать иные меры по обеспечению личной
безопасности или безопасности других граждан.
назначении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер
совершенного деяния.
ст. 122 ч.4, 283, 284, 321 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 7978 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

про
повернення адміністративних матеріалів

28
серпня 2008 року                                                                            м. Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М. в ході
попереднього розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування м. Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням ст. 256 КпАП
України, а саме в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне
правопорушення виявлено, що викладені в протоколі № 027383 про адміністративне
правопорушення обставини не відповідають змісту ч. 4  ст. 121 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ч. 4  ст.  121, ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал № 3 - 7978 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути
відділу ДАІ з обслуговування м. Конотоп, Конотопського району та АТІ, для
дооформлення.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1676
П О С Т А Н О В А

19
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ Києво-Святошинського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, керуючого Універсал Банк №4

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.04.2008 року біля 10 години 05 хвилин на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість  ,  чим
порушив п.

12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 554 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Чернилівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2008 року о 11.50 годині
на 117 км а/д Тернопіль-Львів, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Фіат-Дукато” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виконуючи обгін,
не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна,
змусивши водія зустрічного т/з різко гальмувати і змінити напрямок руху, що
призвело до створення аварійної ситуації чим порушив п. 14.2 “в” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
078479 від 31.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-4211/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від                  Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

26.07.2008
року приблизно о 15 годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, в смт.
Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. г п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2008
року №173627.

Таким
чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене                  ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
зупинки.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр.
Китая, проживающего вАДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь гражданином Китая, с
10.05.2008 г. работает на ЦТ «Барабашова», не имея соответствующих документов
на трудоустройство. Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП, т.е. нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию
Украины, о чем составлен протокол об административном правонарушении от
не отрицается нарушителем, что усматривается из его пояснений в протоколе,
подтверждается представленным суду протоколом о совершении административного
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился. С учетом изложенного, суд считает возможным в
соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 203,284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2008 р.,
близько 11.40 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386201 від 24.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  -
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 27.05.2008г., он 27.05.2008г. в
07.35часов в ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток не остановившись. Однако дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29 августа 2008 года в 16-11 часов на автодороге Ялта-Севастополь 5 км, ОСОБА_1 управлял автомобилем «ДЭУ», НОМЕР_1,в населенном пункте
двигался со скоростью 81 км/ч, скорость измерялось прибором „Визир” №0711178, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-4726/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня
2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1,
продавець в ПП ОСОБА_2,-

(
інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 1551 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення  розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сум коштів, що вказано в даному звіті РРО , чим
порушила п. 1,2,13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО  в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг
» № 265/45 ВР від  06.07.1995 р.
із змінами та доповненнями.

Свою вину ОСОБА_1  згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі визнала.

Своїми
діями скоїла  правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 1551 КпАП
України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явилася, була належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Керуючись   ст. 1551, 268,
283, 299, 303, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст. 1551 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34  грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО