Справа  № 3-6446 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М           У К Р А Ї Н И

„ 09   „
вересня    2008 року
Менський районний Чернігівської

області

у складі :

головуючої     судді
Сова Т.Г.

при секретарі              Гронь  О.І.

за участю порушника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  адміністративну справу  відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  , уродженця м.Солігорськ
Мінської області Білорусь , громадянин Білорусі ,працюючий ТОВ „ Тисол” старшим
інженером  ,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

З протоколу , складеного   09.06.2008 року ,  старшим інспектором СГІРФО Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області  слідує ,
що  громадянин Білорусі  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженець м.Солігрськ  Мінської області
Білорусь , громадянин Білорусі , порушив
п.1 Правил перебування  іноземців
на території України „ , а саме з 17 травня 2008 року  проживав в селі Ленінівка Менського району
Чернігівської області за недійсною тимчасовою посвідкою на проживання, так як
невчасно замінив фотокартку у зв'язку із настанням 25-літнього віку .

В судовому засіданні порушник  вини вчиненого правопорушення не визнав та
показав,  що  йому при видачі посвідки повідомили
працівники паспортного відділку про те , що коли виповниться 25 років він
повинен замінити фотокартку . Що й зробив ОСОБА_1. , коли 09.09.2008 року
приїхав до Менського РВ з метою замінити фото. Будь яких попереджень , що
заміна повинна відбутися в якийсь термін до порушника не застосовувались .

Допитаний в якості свідка працівник  СГІРФО Железний О.М. , показав , що
ОСОБА_1порушив законодавство і в місячний термін не замінив фото в своїй
посвідки , таким чином його посвідку необхідно вважати недійсною , тому дій
порушника слід кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КУпАП  .

В судовому засіданні   було з'ясовано , що ОСОБА_1. за своєю
ініціативою приїхав в місто Мена з міста Київ , де працює з метою замінити фото
в тимчасовій посвідці . 17 травня 2008 року ОСОБА_1 виповнилося 25 років .

Посилання в протоколі на те , що
ОСОБА_1користувався  недійсною посвідкою
не мають ніякого обгрунтування . Тимчасова посвідка видавалась ОСОБА_1
відповідно до вимог  Порядку  оформлення і видачі посвідки на постійне
проживання .

Відповідно до п.8 вищезазначеного
Порядку , посвідка підлягає обміну при досягненні особою 25 і 45 річного віку.

Вимоги даного пункту ОСОБА_1. не були
порушені , так , як йому на момент складання протоколу було 25 років , а тільки
17 травня 2009 року виповниться 26 років. Будь яких застережень стосовно
погодинного , поденного чи помісячного порушення терміну заміни посвідки в рік
, коли виповнилося 25 років законодавець не передбачає . Крім цього працівник
міліції не довів в суді факт , що з травня місяця 2008 року ОСОБА_1. зовнішньо
настільки змінився , що без заміни фото не можливо ідентифікувати особу.

За таких обставин , суд вважає , що
протокол складено з надуманих підстав , в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення .

Крім того , нормативний акт , на який
посилається в протоколі ст.інспектор Железний О.М.  не існує , а
ЗУ „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства „ , „ про
біженців „ , Правила в'їзду  іноземців та
осіб без громадянства в Україну , їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію , Положенням про посвідчення біженця  не передбачено термін в період якого
необхідно звернутись до компетентної сторони з проханням замінити фотокартку в
тимчасовій посвідці .

За таких обставин , на думку суду , в
діях ОСОБА_1. потсутні подія і склад правопорушення .

Відповідно ст.247 КУпАП ,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 247ч.1 п.1  КпАП України ,
суддя

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  , уродженця м.Солігорськ Мінської області
Білорусь , громадянин Білорусі ,працюючий ТОВ „ Тисол” старшим інженером -
закрити .

Постанова  оскарженню не підлягає .

Суддя                                 Сова Т.Г.