overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2450/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 18 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Чернівці  по вул. Хотинській перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20  км/год,
чим порушив п.п.8.1  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 04.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-5 67 2008 р.

08 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Вільшанського   ВДАІ   УМВС
України   в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.05.2008 року о 17 год.
10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Лагонди, керував автомобілем ЗАЗ-968 М, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 178117
від 03.05.2008 року (а.с. 1), та протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 62 від 03.05.2008 року
(а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, передбачене санкцією ч.І ст.ІЗОКУпАП.

Дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення
правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-4869/2008 р.
Постанова Іменем України

22  вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 124КУпАП,

встановив:

23  серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи   транспортним засобом марки Фольксваген Каді,
н.з.

НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України: не вибрав
безпечних швидкості

руху та дистанції, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль марки Опель Омега,

н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що рухався

попереду у попутному напрямку,
спричинивши цим вказаним транспортним засобам

пошкодження.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 121699, від 23 серпня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП,
протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17584                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 13 годині 25 хвилин у м. Ялта , на ул. ЮБШ , 29 ,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Митсубиси» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який  належить йому, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 40
кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 67 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 12.9 ( б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3042
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 09 год. 55 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Гасичівка перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год,
рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-3767
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 6 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в               смт.Дружба Теребовлянського
району автомобілем РАФ НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Симферопольского района и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
г. в 13-00 час. ОСОБА_1 в пгт. Гвардейское Симферопольского района на ул.
Октябрьской, управляя автомобилем марки Деу «Леганза»,НОМЕР_1 нарушил правила
проезда железнодорожного переезда тем, что осуществил проезд железнодорожного
переезда во втором ряду, чем нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.123 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 123 ч.2, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного
бюджета г. Красноперекопска «Административные штрафы и прочие санкции»
Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Калашник
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року,  близько 14 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем «БМВ»  д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередженя.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р.      Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 р. о 09.05 год.
водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем „Рено” державний номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті вул. Шевченко та вул. Матюшенко в м. Харкові, здійснивши поворот на
вул. Шевченко, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших
учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль „Hyundai” державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Винність ОСОБА_1. в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .

Разом з тим суд вважає, що ознаки
правопорушення в діях ОСОБА_1. з матеріалів справи не вбачаються.

Так, необхідною складовою
правопорушення, що передбачене ст. 124 КупАП, є спричинення пошкодження
транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, іншого майна.
За сенсом цієї норми, суспільна небезпека правопорушення полягає у заподіянні
шкоди майну іншої особи.

В даному випадку шкода майну іншої
особи не заподіяна, постраждав автомобіль самої ОСОБА_1 ., шкода заподіяна їй
самій. Даних про пошкодження стовпа у справі немає. А тому й підстав для
відповідальності водія ОСОБА_1 . за ст.124 КУпАП немає.

Керуючись ст. ст.  124, 247 п.1, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1  закрити за відсутністю в її
діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2  визнати винним в правопорушенні, що
передбачене ст.  124 КУпАП  та піддати штрафу у розмірі  68 /шістдесят вісім/ грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

21.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ВДА при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ПП “Марфіян”,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008
року в 14.30 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 23.45 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166513  від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4681
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ИЖ-412 “ в якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-5395/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року
о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1.  в
с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував  трактором
марки  «Т-4« державний номерний
знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 163082  від 23.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3 -2230/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарська Донецької області,
громадянина України, ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», вантажником,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
серпня  2008  року о 06
годині 20 хвилин  в  м. Кіровське по вул. Асфальтна на проти кафе
„Бахус”, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги  п.31.3.б Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1  підтверджується
складеним відносно нього  протоколом про
адміністративне правопорушення, та його поясненнями, даними  в суді.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3067
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Касперівці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину-бару,
що належить ПП                   ОСОБА_2
і знаходиться в с.Касперівці Заліщицького району, 28.07.2008 року порушив
порядок проведення розрахунків, а саме:
не забезпечив друкування на РРО контрольних стрічок та їх зберігання, не
забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 304654 від 28.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як він порушив порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 50 (п'ятдесят)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: