overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-5944/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
13 вересня    2008 року близько 14 год 18
хв  на 137 км а/д Устилуг- Луцьк
-Рівне   керував автомобілем Ауді А-6  д.н.НОМЕР_1 і перевищив встановлену швидкість
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухаючись зі швидкістю
122 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
України.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

26 серпня
2008 року близько 17 години 50 хвилин у місті Херсон ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування, а саме п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№
р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-387/2008, який надійшов
із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої бухгалтером в ТОВ
“Прогрес”, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський районний суд Запорізької області від начальника Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області надійшов
адміністративний матеріал за № 3-387/2008 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративній справі вказано, що при перевірці ТОВ “Прогрес”  податковим інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб ОСОБА_2 було встановлено неутримання податку з доходів фізичних
осіб в травні 2007р. із заробітної плати найманим працівникам, а саме порушення
п.4.2.1, п.4.2 ст. 4, п.8.1.1., п. 8.1.4. ст. 8 Закона України “Про податок з
доходів фізичних осіб” №889-IV від 22.05.2003 року.
за данне правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
викликаною в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1. свою
провину визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце,
час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд
вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення у вигляді
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 3 - 6330/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. АДРЕСА_2,
гражданина Украины,  работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 09.00 час.ОСОБА_1,  двигаясь наАДРЕСА_3,  управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4
Правил  дорожного движения Украины, в
населённом пункте двигался со скоростью 85 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не
препятствует рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 08
грн.  50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3-9493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року о 15 год. 05 хв.
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.» і рухався зі швидкістю 69 км/год.,чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. ПровинаОСОБА_1.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин діїОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-7253
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Берислав Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводській,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Фокус, НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                   В.
М. Сіянко
Справа
№  3-1841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Луганської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 10:10 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ-П-3, державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459309  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Остреньке Дворічанського району Харківської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі
притягнутим до адміністративної відповідальності за адміністративні
правопорушення, а саме 01.09.2008 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді попередження та 04.09.2008 року за  ст. 178 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу у
розмірі 51 грн., 05 вересня 2008 року близько 16 години 00 хвилин в с.
Колодязне Дворічанського району Харківської області по вул. Радянська приблизно
0 18 годині 30 хвилин знаходився в п'яному стані, був неохайно вдягнений, чим
принижував людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ № 00499, матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто поява в
громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                Ю.М.
Гніздилов
№ 3-8162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4419
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 18 липня 1961 року народження, уродженця м. Чернівці,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Енгельса - О. Кошового, керуючи автомобілем марки
М 412 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  29 серпня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29
серпня 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 29
листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
07.09.2008р. о 09.20 год. керував автомобілем марки „ГАЗ-2410” НОМЕР_1, в с.
Діброва, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165346.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа  №3-3550/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працює
трактористом Теплокомуненерго,
02.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 09 год. 10
хв. керував трактором МТЗ - 80,
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передб ачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-3409-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2   не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 року в 13 год.50 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 16.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працівника ТзОВ «Олбі рос Корона»,-

В
с т а н о в и в:

25 серпня 2008 року, біля 16 години 50 хвилин в м. Хотин по
вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 25
серпня 2008 року, біля 16 години 50 хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка
керуючи  автомобілем «ЗАЗ Део»    перевищив швидкість руху на 26 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №742523  від 25 серпня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КУпАП
та  накласти на неї
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
СПРАВА № 3 - 1386 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2008 року о 18.50
годині в с. Романівка Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Мітцубісі” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, в якого
в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
090769 від 18.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправними зовнішніми освітлювальними приладами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська