overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5379/2008 р.
Постанова Іменем України

01 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, має на утриманні одну
дитину,

за ч.2ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

01 жовтня 2008 року приблизно о 17
год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство у сім'ї: виражався
нецензурними словами в сторону своєї
дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою,
чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000697, від 01 жовтня 2008 року,
поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться
знаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-1931
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського
РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

07.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Овідіополь по вул. Одеській автомобілем Део Ланос № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
07.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Дело № 3-966/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки Николаевской области,
работающей продавцом магазина № 253 СПД ОСОБА_2, проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении
что при проверке 16.01.2008 года в 14 часов 36 мин СПД ОСОБА_2, в  магазине №253, расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, было установлено нехранение фискальных отчетных чеков в книге УРО,
продавцом ОСОБА_1, чем совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 16.01.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфера торговли, общественного питания и услуг,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновный в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны, в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа
№ 3-1088/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського
району та автомобільно-технічної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Налужжя Теребовлянського району,
працюючого у ПП «Зв'язок Буд»,

за ч. 2 ст. 121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. ЗО хв. у с. Білогір'я Хмельницької
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3. ПДР України: керував
автомобілем, у якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ХМ, № 220052 від 7 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1       до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-9656/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 р. о 06.50 ОСОБА_1 у м. Красноармійську по вул. Дніпропетровська
керував транспортним засобом марки ЗАЗ Ланос дн НОМЕР_1 не зайняв завчасно
крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,
чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-40302008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Черешенька Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2008 року о 06 год. 50
хв. в смт. Берегомет, керував автомобілем марки “Форд” НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 803008 від 29.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2256/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя с АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Шишацький комбікормовий завод» -
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130 державний номерний
знак НОМЕР_1 і порушив правила обгону.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3 -421 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговувонню адміністративної території Маньківського району,
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Крачківка, вул. Черняховського, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.01.2008 року о 16 год. 25 хв. був затриманий
а/д Маньківка-Кривець, за керування транспортним засобом „Ісузу”, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3-261
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Давидівка Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.12.2007 р. о 18:00 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
Сторожинецького р-ну здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1872/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 року в с.Тишів  о 15.45
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, на
якому стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан транспортного
засобу , чим  порушив п.31.4.1./д/ ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392743  від 02.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-3071/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 червня    2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Теребовлянського
районного відділення ДАІ   УМВС України в   Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008 року   гр.
ОСОБА_1   в  м. Тернопіль     керуючи
т/з  Ваз 2108     д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив вимогу  п. 5.16
ПДР України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
121194  від 12.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу  в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1542/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.01.2008 року
в 14 год. 00 хв. по вул. Магнітогорська в м. Київ, водій ОСОБА_1, в порушення
33.3.21 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_1 в порушення дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» здійснив виїзд на
дорогу з одностороннім рухом на зустріч напрямку руху, чим змусив інших
учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в у
недодержанні вимог дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної
обстановки підтверджена матеріалами справи та його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - на 6
(шість) місяців позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3312/2008 рік
19 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ
для обслуговування м. Першотравенська в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Калмикії, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 18:00 год гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул.
Пушкіна, в м. Першотравенську, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1. пояснив суду, що вживає «маріхуану». Він керував транспортним засобом
18.11.2008 року о 18:00 годині, після того, як курив «маріхуану».
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 165 від 18.11.2008 року підтверджується, що під час медичного
огляду 18.11.2008 року о 19:05 годині уОСОБА_1. взято пробу-тест на вживання
«маріхуани», яка дала позитивний результат.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)
діб, з моменту його фактичного затримання.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1, Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
року о 15:00 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР.
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа № 3-2764/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
с.Славна Зборівського району,

працюючого керівником відділку «Зборів агро»,

за ст.132
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 в ніч з 07 липня 2008 року по 08 липня 2008 року зберігав  транспортний
засіб
марки «ВАЗ 2121», що належить «Зборівагро» по місцю проживання водія, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №144548 від
08 липня 2008 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.132 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о 11.45 год., в с. Ділове, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165733  від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3880 про адміністративне
правопорушення, передбачене                              ч. 1 ст. 121 К
України про АП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2008 року ОСОБА_1о 17 год. 05 хв. в м. Ніжин,  керував автомобілем "КАМАЗ-5511"
д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 121 К України про АП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв