overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2008 р. о 16
год. 10 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „Форд-Ескорт"
держномер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 160310
від 15.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до нерегульованого пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-2125
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року  о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в                               с.Торське
Заліщицького району автомобілем ГАЗ-5312 НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 134789 від 17.06.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року.                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2008 р. о
23.20 год., в смт. Солотвино, по вулиці Харківській, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 4785 від 15.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5368
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6775
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 листопада  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : завідуючий МТФ СВК “ Мощенський “.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2008 року
о 10 год. 55 хв.ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керував
транспортним засобом марки “ ИЖ-412 “ у якого на передній осі було встановлено
колеса з різним типом малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5-Г
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

справа№3 -318

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                                                                           2008р.

05 березня 2008 року                           Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з П'ятихатського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця:
АДРЕСА_1,  гр. України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_2  права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч.2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.02.2008р. о 10
год. 20 хв. в м.
П'ятихатки,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ-968» державний номерний знакНОМЕР_1  рухався по проспекту «Перемоги»,  чим порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» та порушив вимоги п. 3.
21 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
Справа
№  3-2132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року о 00:10 в с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141, державний номерний
знак  НОМЕР_1 , не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029577  та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто
невиконання водіями  транспортних засобів
вимог про зупинку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-2604/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
16 липня 2008 ОСОБА_1. о 20 год. 50 хв.
в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом ДЕУ, державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Дело № 3-7488
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27.09.2008 года в 16-40 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по  5 км. Балаклавского шоссе, управляя
транспортным средством «Ниссан» с госномером                НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9
Правил дорожного движения Украины, произвел остановку на выезде с премыкающей
территории, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1824/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , працює кранівником у “Комфотбуд”, за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. 30.07.2008 р. о 01 год. 00 хв. дня  в
м. Ів.Франківськ по вул.Тисменецькій керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п. 2.9  ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за
ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 255
(двісті п'ятдесять п'ять) грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА  № 3-2852

28.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, с. Запоріжжя,
українця, громадянина України, працюючого в ПСТОВ, водій, проживаючого
вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.10.08р. о 11 год. 15 хв., на
а/д В.Олександрівка-Борозенське 8км, керував трактором МТЗ, д/н НОМЕР_1 та
перевозив в кабіні пасажира, що не передбачено технічною характеристикою т/з,
який заважав водієві керувати т/з і обмежував оглядовість, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884572 від 11.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь
її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа   № 3-2696/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 р. о
18.25 год. в смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області,
водій  ОСОБА_1 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як він керував
автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.07.2008 г. в 13-20 часов ОСОБА_1. на повороте в с. Хмельницкое
по трассе Ялта - Севастополь, осуществляла торговлю персиками в неустановленном
месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1       ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела
и сведений о причине неявки судом получено не было. Отсутствие правонарушителя
не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 160,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в
виде штрафа в размере 119,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Решетилівка Полтавської області, жителя                АДРЕСА_1, громадянина України,
водія ПСП «Святослав»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 листопада 2008 року о 11 год. 30 хв., в с. Ковалеве Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом ІЖ-Юпітер 3, державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року           № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560384 від 04 листопада 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
Cправа № 3-2906
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Добрівляни Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці автомобілем БМВ-529 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху
“Обмеження максимальної швидкості”, рухався зі швидкістю 55 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 139146 від 17.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього руху “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В.Дудяк