overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3304/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

18 листопада 2008 року суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Діяли, Ісмаілівського району, Азербайджан, громадянки
Азербайджану, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення виходить,
що ОСОБА_1. - громадянка Азербайджану, прибула на територію України в лютому
місяці 2008 року і до цього часу не продовжила терміну реєстрації в органах
внутрішніх справ.

Тобто ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

З
пояснень ОСОБА_1 виходить, що вона проживає на Україні з лютого місяця
2008 року і до цього часу не продовжила терміну реєстрації в органах внутрішніх
справ. Просить не карати її, оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитина
та вагітна другою, ніде не працює, перебуває в скрутному матеріальному
становищі, тому засобів на сплату штрафу немає. Обіцяє привести до ладу всі
документи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки
незважаючи наявність формального складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, вона в силу склавшогося тяжкого
матеріального становища, не має можливості сплатити штраф, зобов'язується
привести до ладу документи.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 -361 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ДАІ
Олександрійського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
12.01.2008 року, в 23 год. 30 хв., був затриманий в смт. Олександріївка, за
керування транспортним засобом Мітсубісі, державний НОМЕР_1 за порушення п.
11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  Новоархангельський Сирзавод
водієм,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008
року в 10.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 5312 порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажним автомобілям
заборонено”, чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
і м е н е м            У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -
року о 12 год. 45 хв., в м. Ромни  по
вул. Полтавській,  ОСОБА_1. керував
км/год.) рухався зі швидкістю 45 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання,
до суду не з'явився, що не  перешкоджає
розгляду адміністративного матеріалу.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.
Справа
№ 3-6807 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал: ХА № 134561 від
02.11.2008 р., який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Запоріже, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст.187 КУпАП,-
01.11.2008 р. у 11 год. 00
хв. ОСОБА_1, що до якого
встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку в дільничний пункт міліції за адресою: смт. Чкаловське, вул. Леніна, б.1, без поважної
правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
Викладене підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення,  поясненнями
порушника рапортом ДІМ Спнесивцева Ю.І. та іншими матеріалами.
Керуючись ст. ст. 187
ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його покоранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у суммі 170 /сто сімдесят/ грн., на
21081100, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5322
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „КІА” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького  БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.08.2008 року близько 11 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області по вулиці Тухачевського, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 на
нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам,
змусивши їх зупинитися на переході та вжити заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, що створило аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 4, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн.
(тридцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего агрофирма «Шахтер», проживающего в АДРЕСА_1
20.10.08г в 09 час 33 мин ОСОБА_1по
действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»
двигался со скоростью 63 км/ч,  чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.02.2007 року в АДРЕСА_3 керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 з
встановленим маячком синього кольору на передніх фарах без погодження з
ДАІ,  чим порушив ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч  1
КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1760/2008р.
Постанова

Іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які А   надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1,   будучи  суб'єктом
підприємницької діяльності  та
власником магазину,  що
у с.  Варваринці Теребовлянського району,
допустила порушення вимог законодавства про працю, а
саме: всупереч вимог ст. 24   КЗпП
України не уклала трудовий договір із найманим працівником -
ІНФОРМАЦІЯ_3магазину ОСОБА_2, яка працює у ОСОБА_1 із 1 липня 2007 року.   Вина  ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення доведена протоколом  про адміністративне
правопорушення № 19-15-018/0109 від 28 лютого 2008 року, актом перевірки
№ 19-15-018/0211 від 28 лютого 2008 року, поясненнями ОСОБА_2

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

і Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
19 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
17.09.2008року в 1 год. 30 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 38,
247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2139/2008р.
22  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючого ООО
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
21.05.2008 р. біля 14 год. 10 хв. в с. Красилівка на а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін через суцільну
лінію розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну
ситуацію автомобілю Фольцваген  д/н
НОМЕР_2 вимусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
п. 11.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 21.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
05.06.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 20.06.2008р., 25.06.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 4, 5/, в судове засідання на
07.07.2008р. повернулась судова повістка з відміткою «адресат не проживає»
/а.с. 7/, згідно рапорту начальника ДАІ, за вказаною адресою нікого не було
/а.с. 8/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-669/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення
ДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., мешканця с. Мшанець,
Теребовлянського району,

працює водієм, -

зач.
1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008
року в с. Колиндяни, керуючи транспортним засобом марки Камаз, НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну, не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 087907 від 11 січня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 'КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави   в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                Л.С.Ромазан
Справа  № 3-3926/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19
жовтня 2008 року, о 20 год. 40 хв. в м. Кам'янка вул.. Сердюка, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ТХМ-125,
без д. н., який незареєстрований  у
встановленому порядку в органах ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
4 ст. 121 КУпАП як керування водіями транспортних засобів які не зареєстрували,
перереєстрували у встановленому порядку в органах ДАІ.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4 ст. 121
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4           ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі           34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-5616/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року о 04.50 годині в
с.Дуліби Стрийського району Львівської області ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною МОМ д/ н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснивши такий на перехресті, чим порушив  п.14.6 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     О.О.Фейір
№ 3 - 8526
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
ч.1, ст. 163 -2 ч.1, ст.163-4 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 20 жовтня 2008 року ОСОБА_1., працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись посадовою особою, допустив неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати працівникам та несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування податку, занижено податок на
прибуток, чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
В судове засідання не з”явився, будь - яких
заперечень  суду не представив, хоча був
повідомлений належним чином про що свідчить сповіщення.
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163 -2, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сто гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-1427/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2007 о
00-20 годині по вул Зеленіна, вул. Полякова
в м.Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення
п.п.14.6 ПДЦ України, керуючи транспортним засобом « ВАЗ -21061 » держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45132008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2008 року о 02 год. 45 хв в смт. Кути Косівського району  Івано-Франківської області, керував
автомобілем марки “АЗЛК-2140” НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, від проходження
медичного огляду на стан вживання алкоголю ухилився шляхом відмови, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Разом з
тим ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, тому вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю із-зі спливу строків накладення
адміністративного стягнення.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, 283-285 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: