overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6672/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого головою правління

Роменське підприємство «Сортнасіннеовоч»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 13 год. 10 хв. вАДРЕСА_2водій ОСОБА_1керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29  «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина
ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя....
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-6577/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ України

28
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого в «Інагро»

за ст.173&sup2; ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.08.2008
р. ОСОБА_1 в с. Таврійське, по вулиці Леніна, 375, в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив лайку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, штовхнув її чим вчинив
насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не повідомив.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173&sup2; ч.2 КУпАП, а
саме вчинення насильства в сім'ї..

На підставі викладеного, керуючись ст. 173&sup2; ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173&sup2; ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1976
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-2624/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого
водієм ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 травня 2008 року о 12:05 годин на 46 кілометрі
автодороги Берегово-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-САЗ 3503»,
державний номер «НОМЕР_1»,  у якого
стоянкова гальмівна система при відключеному двигуні від трансмісії не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4. 1. „д” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3- ____/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Рахівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, гр-ку України, мешканку АДРЕСА_1

Закарпатської області, одружену, з
середньо-спеціальною освітою, продавця ФОП ОСОБА_2, не судиму,-

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим
ревізор-інспектор ВПКЮО ДПІ у Рахівському районі Молдавчук І.М. при перевірці
ФОП ОСОБА_2, в с. Кваси №38, здійснив перевірку в ході якої виявив
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній в розрахунковій книжці , склала 231 грн.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом КН
№255733 від 28 травня 2008 року, актом перевірки  №016536 - 30/23-201 від 28.05.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у касах на підприємствах, в установах і
організаціях всіх форм власності, яке виразилося у невідповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в
розрахунковій книжці з різницею в сумі 231 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
№ 3 - 5262
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 червня  2008 року о
14 год. 00 хв., на 276 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ ММЗ”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,   працюючого на ПП « Савченко» , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008року
ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, при наявності
дорожньої розмітки 1.18 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 068741 від 15.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3432/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, підприємця,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о 23 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Сіат» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Володимирській здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  сАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Караван
клуб”,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 липня  2008 року
о 19:27 годин на 189 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,       ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ДАФ», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1594-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області, працює
водієм таксі „Браво - Захід”

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 року о 08 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул.Вататутіна
керував автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1, допустив стоянку
ближче 30 м до посадочного майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 091986 від 06.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5134
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 червня 2008 року о 08 год. 10 хв., в
м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „АЗЛК
порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа  №  3-1827
24 липня 2008  року                                                                           смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
08 липня 2008  року о 08 годині
20  хвилин,  в с. Антонівка Новоушицького району ,
Хмельницької області,  громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом М 2140, н/з НОМЕР_1, стоянкова гальмівна система
якого не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п.
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1  визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3-9548/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 06.43 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки БМВ 318, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3140/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом
у АФ «Дружба», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р. о 15 год. 15 хв. на 143 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом на
який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 16.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Лексус”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Харківська при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 130 км./год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 018855 від 20.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3109
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

17 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянку України,  уродженку с. Стара Серебрянка Дагестану,
непрацюючу, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2008 року о 12 годині 15 хвилин
торгувала продуктами харчування, а саме: черешнею вагою 10 кг, полуницею вагою
6 кг по вул. Октябрська у сел. Ол. Дружківка Донецької області, хоча це місце
не є встановленим місцем торгівлі, чим порушила вимоги ст.. 160 ч.1, а саме
торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених місцях.

По справі ОСОБА_1 пояснила, що 14 червня 2008 року о 12
годині 15 хвилин торгувала фруктами та ягодами (черешнею, полуницею) у
невстановленому для торгівлі місці, тому що не знала, що в цьому місці не місті
проводити торгівлю заборонено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що свідчать її
пояснення, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Про
розгляд справи була сповіщена належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,   суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст.160 ч.1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп. без конфіскації зазначених продуктів харчування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17 липня 2008 р. і має бути пред'явлена до виконання до 17
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.