overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6421/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Путі ловка Бахчисарайського району АР Крим,
проживаючого в АДРЕСА_1  , не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 05-40 год. в р. Козак в р-ні с. Ольгівка, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з  дерев'яного човна , не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1за викликом суду не з'явився,
про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Його вина
доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3- 6700/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області        Радченко С.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Волинської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о 07-00 год. на р. Козак поблизу с. Ольгівка, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1 за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
510 (п'ятсот десять) грн., з конфіскацією знаряддя лову на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом у
сумі 51  гривня  30 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12717/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тітова в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  3-5302/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 16 год 05  хв на АДРЕСА_2  , керував автомобілем ІЖ 5- Ю   д.н. НОМЕР_1А і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6   жовтня  2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у відношенні           ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча   ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р.       ОСОБА_1  працюючи
директором    «Гріль бару»,   порушила
порядок проведення розрахункових операцій  в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність  правопорушника
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2925/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

13 серпня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2008 року, о 23 годині 25 хвилин в с. Єрків а/д
Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа  № 3- 3631/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

28.10.2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1 .

За
ст. 122- 2  КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 15 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем Форд
Транзит д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене  ст. 122-2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушниці адміністративне стягнення
у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ст. 122-2 КУпАП .

Керуючись ст.122-2 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 136  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 21.15 год., в смт.Солотвино, керуючи автомобілем марки Тойота, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165485 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3173/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканка села Олександропіль АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано, що вона 13 липня 2008 року об 11
годині 55 хвилин у павільйоні по АДРЕСА_2 у селі Олександропіль Солонянського
району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в порушення п.1,2,13 ст.3 Закону
України від 1.06.2000 № 1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів
розрахункових  операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" проводила розрахункові операції без
застосування КОРО та РК, без видачі розрахункового документу на суму 8.8
гривень, а також виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунку сумі коштів, яка зазначена в РК у сумі 98.4 гривень.

У суді
правопорушниця визнала факт у порушенні порядку проведення розрахунків, визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,
її майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції,
передбаченою  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.155-1,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Днепропетровская область г.Синельниково  АДРЕСА_1, работающего менеджером по снабжению
08.06.08 года  в 9 - 50 часов на
автодороге Алушта - Судак - Феодосия 7км., управлял транспортным средством «ГАЗ
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение
автомобиля необходимо для работы, а на иждивении имеет несовершенолетнего
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, который по месту работы
характеризуется положительно, его семейное положение, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 510 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  № 3- 2358/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПС  ДАІ
м.Чернігова  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України ,  працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  04.06.2008 року ОСОБА_1.  в м.Чернігові
по пр.Миру,  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1,   при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год , рухався зі швидкістю
73  км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 8,50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-6746/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_2, 23.06.2008 року о 14 год. 00 хв., на подвір'ї будинкуАДРЕСА_2голосно
кричав, виражався нецензурними словами, на адресу громадянкиОСОБА_2. на
зауваження припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема: показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-3401
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

05.07.2008 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в с.Старий Вишнівець Збаразького району, керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2008 року  №
132472.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ремнями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.3
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа №3-3852/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1, водія,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
31 серпня 2008 року о 18 годині 55
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Еталон» н/зНОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Гнідавській, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знака «Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ВинаОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
№ 3-657008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
р. о 18.40 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ВАЗ 21061 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2416/2008
24 вересня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм „Царичанська райспоживспілка”
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 12 год. 47 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_1  в с. Партизанське на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при цьому
права смуга була незайнята, чим порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ