overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
1.10.2008г., примерно в
12.10часов,ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управлял транспортным средством «Шкода», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п. 15.9ПДД, осуществил остановку на мосту.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

25
вересня 2008 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008
року о 19.год. 10.хв. ОСОБА_1 в с. Ясенівці,
керував т/з Опель Вектра, д/н НОМЕР_1, проїхав на червоне світло
світлофора та опущений шлагбаум, чим порушив п. 20.5(В) ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення за ст. 123 ч.1 КУпАП.

Вину
визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським
інтересам не заподіяв, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а
тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 123. ч. 1 КУпАП і обмежитись відносно
нього усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       А.В.
Лазаренко
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в 10.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Шкода фабия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 82км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-45622008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2008 року о 22 год. 40 хв. в смт. Берегомет Вижницького району керував
автомобілем марки “ВАЗ-21070” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9.А ПДР України та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП..

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 742270 від 10.09.2008 року
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень у дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3136                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню

Камянець Подільського
району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
жовтня  2008 року  о 12 годині 25 хвилин на 274 км. а/д  Житомир - Чернівці водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Ланос, н/з НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 58
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
Справа № 3-4174/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 04 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Поло д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

27 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : ПП “ ОСОБА_1 “.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ИЖ-2715 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа 3-6561/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки  АДРЕСА_1 ,
працюючого в дитячому садку вихователем, не судимої ,  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
9 жовтня 2008 року біля 14 год 25 хв  на
120 км  а/д Золотоноша- Сміла

керувала
автомобілем Део Ланос  д.н.
НОМЕР_1 і не надала переваги в русі транспортному засобу, що наближався
праворуч на рівнозначному перехресті ,
чим допустила   порушення  п.16.12 .ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнала ,  в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винна   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
15.07.2008  року о 10.00 у м.
Донецьк по вул. Куйбишева керуючи автомобілем марки Мазда-СХ7 державний номер
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого
скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого автомобіль отримав механічні
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа
№ 3-3022                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
10 листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню  Камянець
Подільського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,
громадянина України,  непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 17 жовтня  2008 року
о 08 годині 15 хвилин на 270 км. а/д
Житомир - Чернівці водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21103, н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 62
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                                Стефанишин
С.Л.
Справа № 3 - 162 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.12.2007 року в 19 год. 45 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом Ауді-80, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-5536/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ст.122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

25.09.2008 року о 15:30  годині на
автодорозі Київ - Чоп ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною марки «ВАЗ-2101» д/н
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 63 км/г, чим порушив  п.3.29
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1228

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору групи АП
УДАІУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2008 року о 18 год. 10 хв. на 444 кілометрі автошляху, сполученням
Київ-Одеса, керуючи автомобілем Деу Сенс, д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження
швидкості 50 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 90 кілометрів на
годину, внаслідок чого перевищив швидкість руху на 40 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 771820 від 20.08.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1931/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з Део Ланос НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимогу п.12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення,  №
010980  від 09.03  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3100 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 жовтня  2008 р. о 8 год. 01 хв. в м.
Прилуки по вул. Гвардійська,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061  д/нНОМЕР_1,
здійснив парковку ближче ніж за
10 м. до пішохідного переходу.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін