overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Кіровоград, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 06 години 23 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець м. АДРЕСА_1Сумської області, житель
смт.АДРЕСА_2 Полтавської області,

за ч. 1 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008
року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись по                        вул. Жовтнева в центрі
смт.АДРЕСА_3Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння,
ходив хиткою ходою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №02659 від
05 вересня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 518 від 06 вересня 2008 року.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, керуючись ст. 33-35,   ч. 1 ст. 178, 283, 284, КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його вини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Дело №   3- 640508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ГАИ Феодосийский взвод о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в Алуштинский р-н,
п.Солнечногорск, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
11.07.2008 года ОСОБА_1 в 18 часов 15 мин
управляя транспортным средством ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_1, на автодороге г.
Феодосия выехал на перекрёсток улиц «Симферопольское шоссе - Крымская» на
раздрешающий сигнал светофора, не покинул перекрёсток в намеченном направлении
не зависимо от сигнала сфетофора на выезде,
чем нарушил п.16.8 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 468545 от 11.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн   в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
Судья
Справа  № 3 -128
П о с т а н о в а

і м е н е м   У к р а ї н и

17 січня
2008   року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«МПМ», проживаючого поАДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130   КУпАП  ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.11.2007року   о 07год 30хв, в
с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
марки «КАМАЗ 55111» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від
продуття трубки «Контроль тверезості»  та
проходження медичного огляду   на стан
сп'яніння в присутності двох свідків
відмовився,  чим порушив п.2.5
ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене   ч.1 ст.130  КУпАП.

Суд приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно до
ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 05.11.2007 року, що підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду  08 січня 2008 року, проте розгляд  справи можливий лише до 05 січня 2008  року.

Відповідно до
п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.1 ст.130
КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В.Андрєєва
Справа  № 3 - 46
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого робітником ДП «Придніпровська залізниця»,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 12.12.2007р.  о 13 год.10 хв., на
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Запорізької області , керуючи   автомобілем марки "ГАЗ 5312",  номерний знак  НОМЕР_1 в умовах недостатньої оглядовості ( в
тумані, оглядовість менше 300м), рухався з вимкненим світлом фар, чим порушив п. 19.1  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1. , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Дело № 3-4968/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Красноперекопска, гражданку Украины,  инвалида второй группы с детства, на
иждивении трое несовершеннолетних детей, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
не занимается надлежащим образом воспитанием своей несовершеннолетней
дочери  ОСОБА_2 1997 года рождения,
которая  18.07.2008 года, совершила кражу
мобильных телефонов по адресу : АДРЕСА_2, принадлежащих гр-ке ОСОБА_3.
В суде правонарушитель вину признала полностью, в
содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение
родителей от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения, воспитания несовершеннолетних детей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 гривен на
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6881/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.30
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 21043
НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на голину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
23 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3273 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2008
року ОСОБА_1о 12 год. 30 хв. в                     м. Носівка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила користування ременями
безпеки - керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив
пункт 2.3в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 К України про АП.

В судове
засідання ОСОБА_1по невідомій причині не з'явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно.

Суд розглядає
справу у відсутності правопорушника, оскільки немає потреби заслуховувати  його особисті пояснення.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним  для виховання правопорушника
буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа  № 3- 3194 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не
за ст. 122-2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  23.08.2008 року  о
02  год.30 хв.ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ  д/з НОМЕР_1
в м.Борзні по вул.Урицького та на вимогу працівників міліції про
зупинку, яка подавалась свистком та жезлом не зупинився, а збільшив швидкість
та продовжував подальший рух,  чим
порушив п.2.4  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 - 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 150
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-4507/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«24» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О.  рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 13 часов 50 минут ОСОБА_1, находился на
правила обгона,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6-а Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола инспектора УГАИ  от 24.07.2008
г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его  административному
взысканию в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-3467/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 25 серпня 2008 року о 9 годині 20 хвилин по
вул.Криворізьке Шосе,1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлений швидкісний режим у населеному пункті на 23
км/год, тобто рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під
розписку.

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт перевищення швидкості
руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-4629/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.Вовківська м.Борщів
Тернопільської області, не працює,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2008 року в 18.48 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-benz реєстраційний номер
НОМЕР_1 на перехресті доріг вулиць Івасюка-Незалежності у м.Івано-Франківську,
в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч, завчасно
не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині дороги.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
11 липня 2008 року серії АА №692809, де зазначено, що водій, повертаючи
ліворуч, зайняв крайнє праве положення перед поворотом ліворуч.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11
липня 2008 року серії АА №692809, адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив 11 липня
2008 року.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 15 вересня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення
адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.
Справа № 3-2418/08
вересня 2008 року                                      Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Каланчак,
Херсонської області, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,  працюючої ПП «Швець», практикантокою
року гр. ОСОБА_1 продала неповнолітній Бубенко А., сигарети «Вінстон».
Правопорушник провину визнала та пояснила, що дійсно продала сигарети
неповнолітній дівчинці.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП. - порушення правил торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами, а саме: продажа тютюнових виробів особі, яка не
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк
пред»явлення постанови до виконання «___»____________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»__________200___р.
Справа №3-5835/08
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року, приблизно о 09.30годині, ОСОБА_1., керуючи автобусом марки
«ПАЗ 3205», д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст.122КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддя                                      Байбара
Г.А.
Справа  № 3-3588/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

29
вересня 2008 року, о 08 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЛУАЗ
969м, д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело№3-441/2008 год
12 февраля 2008 года                                Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Терновки Днепропетровской области,  работающего на ш.
"Терновская",  проживающего:
ОСОБА_1. 26 января 2008 года,
в 15-00 часов,  из квартиры АДРЕСА_2 совершил мелкое хищение личного
имущества гражданина ОСОБА_2  а именно
похитил ДВД - проигрыватель,  стоимостью 600 грн.,
в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении него было
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление  вступило
в  законную  силу   12  февраля  2008  года и  может
быть предъявлено к исполнения в течении трех месяцев,  т.е. до 12 мая 2008 года.