overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3479/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділу ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. В. Пермська,
понад кількість місць для сидіння та не відповідає технічним характеристикам
даного транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„12” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 січня 2008 року в 14 год. 45 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Сканія номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2106 н.з.
НОМЕР_2, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Чим порушив п.
16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_3 від 12.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
г. в 15-20 час. ОСОБА_1 на участке а/д Красноперекопск-Симферополь, 50 км,
что совершил обгон транспортного средства на перекрестке, нарушил п. 14.6 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
с. Новий Милятин, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2430/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ України  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 Кіровоградської
області, громадянина України, проживаючого в смт.АДРЕСА_2, не  працюючого .

за
ст. 121 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.08.2008 року в смт. Каланчак по вул.
Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛУАЗ-969м д/нНОМЕР_1, не пройшов
своєчасно державний технічний огляд, чим порушив 31.3 б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно не пройшов технічний огляд, оскільки не було
грошей.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП- керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держаний технічний
огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити покарання  у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1797/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, що скоїла
адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2008
року  державним інспектором праці
проведено  перевірку додержання
законодавства про працю аптечних пунктів , що ззнаходяться в селах Горішні
Шерівці, Васловівці та Малий К власником яких є ОСОБА_1. В ході якої виявлено ,
що не укладені трудові договора із найманими працівниками, не виплачувалась
заробітня плата останнім, не відповідність рівня оплати праці двом фармацевтам
та провізору щодо рівня їх кваліфікації.

Правопорушниця визнала,  що
трудові договора із найманими працівниками не були укладені. Пояснила, що дане
виникло із-за того, що останні знаходились на випробувальному терміні. На даний
час із ними заключні відповідні договора .

На момент
розгляду справи  про адміністративне  правопорушення закінчився термін  притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1  закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.06.2008 року о 8,40 год. по вул.Індустріальній в м.Нова Каховка керував
транспортним засобом ММЗ 5403  д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, медичний огляд на стан сп*яніння
проводився за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат, чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1  пояснив, що він дійсно пройшов
медичний огляд за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3- 4145/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 3
ст. 122 КоАП Украины,
12 июля 2008 года в 17 часов 55 минут
ОСОБА_1, находясь на 4 км. а/д Одесса - Б.Днестровский, управляя транспортным
средством ВАЗ 2104 гос. номер НОМЕР_1, нарушил проезд пешеходного перехода, не
предоставил преимущество движения
пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п.
18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное
ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом..
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
на основании ч. 3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
в сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
Судья
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает АДРЕСА_1, зарегистрирован:АДРЕСА_1,
работает в саниарной-эпидологической станции, санетар врач, идент. код в
материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1 нарушила установленный законом порядок проживания иностранных
граждан на территории Украины, предусмотреный ч. 1 ст 203 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновной по ч. 1  ст. 203
КоАП Украины, и принимая во внимание малозначительность совершенного
правонарушения, на основании ст. 22 КоАП Украины  освободить ее от административной
ответственности, объявить ей устное замечание.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Сватівської групи
відділу обслуговування доріг державного значення УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 131 км автодороги
Чугуїв-Мілове, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 18.35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хюндай”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 174 км. а.д. Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної
швидкості руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 80 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 232491 від 27.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
В.Бийгань, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 червня 2008 року о 14:05 годин на 2 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»
з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1369-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.02.2008 року
в 13 год. 00 хв. в м.Хотин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2103 номерний знак  НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№3-3139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Ялта при УДАІ УМВС
України в АР Крим відносно ОСОБА_1, 18.12.1980 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 10 год. 10 хв., на 721 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33029» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1832/08
П о с т а н о в а

5
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
протест прокурора Мар»їнського району на постанову Мар»їнського райсуду від
27.02.2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008
р. в Мар»їнському райсуді було розглянуто адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правопорушник був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

В ході
розгляду справи було встановлено, що 28.01.2008 р. о 18-30 год. в
Куйбишівському районі м. Донецька по в. Шведова та перехрестя з в. Лісхозною,
керував автомобілем, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, держномер
НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Прокурор
району вніс протест на вказану постанову, в якому вказує, що постанову слід
скасувати, а провадження по справі закрити у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 про
розгляд справи не було повідомлено. Не з*ясовані пом*якшуючи та обтяжуючи
відповідальність обставини.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що протест прокурора підлягає
задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_1 про розгляд справи не було повідомлено, а також  не з*ясовані пом*якшуючи та обтяжуючи
відповідальність обставини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя  ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протест
прокурора Мар»їнського району задовольнити.

Постанову
судді  Мар*їнського районного суду від
27.02.2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
02.06.2008р. о 16.30 год. керуючи автомобілем марки „Опель” д.н. НОМЕР_1, в м.
Болехів, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2574/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2008 року, о 17 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. Г. Кудрі, ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич”, д. н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя