overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 3974/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм, проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 50 хв. на 48 км. а/д
Бориспіль - Золотоноша,  керував
автомобілем марки Ніссан, д/н НОМЕР_1, який перевищив швидкість на 30 км., чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Дело № 3-7019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего автотехником в ООО «МАУ», проживающего по
адресу:             АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.08.2008 года в 10-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Киеве по
ул. Скляренко,  управляя транспортным
средством «КИА» с госномером НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения
Украины, произвел разворот через двойную сплошную линию дорожной рзметки, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2251
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 00 год. ОСОБА_1 на 416 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3035
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Печорна Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року о 23 годині 23 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Біла
Тернопільського району автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6408
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2008 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі
Чернігів-Городня-Сеньківка, в смт Седнів, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-7241
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
22.09.2008 г. в адрес Балаклавского районного
суда г. Севастополя поступил административный материал № 3-7241/08 в отношении
ОСОБА_1. по ч. 1            ст. 130
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном
правонарушении, составленного работниками ОГАИ УМВД в г. Севастополя, следует,
что 16.09.2008 г. в 00-05 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по 2 км.
автодороги Севастополь - Инкерман, передал управление транспортным средством
Украины, гражданину ОСОБА_2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном
правонарушении       ОСОБА_1. пояснил,
госномером НОМЕР_1 водителю ОСОБА_2., последний был трезв.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в
совершенном административном правонарушении себя не признал, пояснив, что
гражданин         ОСОБА_2., которому он
передал управление своим транспортным средством 22.09.2008 года, не находился в
состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах следует признать, что в
действиях водителя    ОСОБА_1.
не усматривается нарушений Правил дорожного движения Украины, а потому в
его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
9, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 7241/08
в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
правонарушениях прекратить в виду отсутствия в действиях ОСОБА_1. состава
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА
№ 3-2942

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   10.10.08р. о
год.  хв.  керуючи тз.МТ   д.н. НОМЕР_1,  у якого не був пройдений державний технічний
огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453337 .

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Дело № 3-9559
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.11.2008 года в 11.44 час. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, номерной знак НОМЕР_1 проехал на желтый
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                   Т.В.
Справа № 3-9638/08
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 28 вересня 2008
року о 1-25 годин, водій керуючи автомобілем у м.
Донецьку по вул. Петровського - вул. Державна з  ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рта, нестійка хода,
незрозуміла мова),  чим
порушив п. 2.9  ПДР України.

28 вересня 2008 року о 01-25 год. працівниками ДАІ був складений
протокол про здійснення їм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП
України, однак відповідно до  протоколу
медичного огляду № 2656
від 28.09.2008р., ОСОБА_1
був оглянутий наркологом
28.09.08р., після
складання працівниками ДАІ протоколу,
і медичним оглядом встановлено,
що ОСОБА_1, тверезий.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність
за керування засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також в
ухиленні від проходження
медичного огляду на предмет сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у момент складання протоколу про
адміністративне правопорушення не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а
також не ухилявся від проходження медичного огляду.

Досліджувавши матеріали
адміністративної справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП
України, а відповідно до  вимог ст. 247
КпАП України, провадження
по справі про
адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у випадку відсутності складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 247 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, провадження по справі за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України,
закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Судя:
Справа № 3-5434/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Опель Омега д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа  № 3-5241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008  року  о
11 год. 05 хв. ОСОБА_1 . в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 21053»  державний номерний
знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР№
188944 від  24.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 жовтня
2008 року                                                                                     м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, працюючого в ТОВ "Мазавтосервіс", проживаючого в
м.Ніжині, АДРЕСА_1,

за ст.121ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2006
року, о 12.30 год., ОСОБА_1. на вул. Прилуцькій у м.Ніжині керував мотоциклом
марки Ява 350 Чезета,  без державного
номерного знаку, чим порушив вимогу п.30.2 ПДР України.

По даному факту 22.08.2008 року було винесено постанову слідчого про
виділення матеріалів із кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, щодо
порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1. на додаткову перевірку.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі
правопорушення.

Тому,
керуючись ст. 121ч.4,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4627/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

9 вересня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1, працюєІНФОРМАЦІЯ_2зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З серпня 2008 року, на а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21081,
д.н.з. НОМЕР_1 без технічного огляду, чим порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 086763 від 3 серпня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук
Справа №3-3062/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_115.07.2008 р. біля 03 год. 15 хв. на 14 км а/д об'їзд
м. Одеси, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1,
в зоні обмеження швидксті руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим
порушив п. 12.9б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа   № 3-3615
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Славянського  взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Плиски  Борзнянського
району   Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.09.2008 року  в  23 год. 40
хв.ОСОБА_1. ,  керуючи  автомобілем ГАЗ 5312  д/з
НОМЕР_1  на 671 км автодороги Київ
- Довжанський, на ділянці  дороги, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій , чим порушив  п.11.5 ПДР
та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний