overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.09.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
водителем ЧП Чепель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 13 часов 30 минут на
ул.Робеспьера в г.Донецке, грОСОБА_1, управляя автомобилем RENAULT-TINSLEY регистрационный
номерНОМЕР_1 при повороте влево, во время изменения направления движения,   не убедился в безопасности и совершил
столкновение с автомобилем МITSUBISHI   регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2 Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п.10.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
вересня 2008 р., близько 13.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146482 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-4451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Дружківки про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 12 серпня 1968 року, уродженець республіки Туркменістан,
громадянин України, не працює, мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року о 19 годині 25 хвилин на вул. Дружби                    м. Дружківка  керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний  знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
накласти  штраф  у
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 01 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3 - 3279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.09.2008 року о 01 годині 10 хв ОСОБА_1 в с.Летичівка по
вул.Новоселів керував автомобілем «Фольксваген LT. 45» н/з НОМЕР_1 КВ, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ № НОМЕР_2, згідно правопорушник визнав, щзо керував автомобілем після
вживання алкогольних напоїв.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі
та об»яжуючі обставини,   суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-6543/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року  у АДРЕСА_1   було встановлено порушення вимог податкового
законодавства, а саме: не подання до органів ДПС декларації по податку на
прибуток за І півріччя 2008 року ,  чим
порушено  ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334, й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч.
1  КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-2724/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ „Вікінвест”,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 12 год. 51 хв. ОСОБА_1, на 135 кілометрі автодороги Київ-Суми,
керуючи автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не надав переваги у русі автомобілю, який наближався праворуч.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-248/2008
ПОСТАНОВА

ІМEHEM
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області Митошоп
В.М.  розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
ВДАІ  для  обслуговування П'ятихатського району при УМВС
України в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,
мешкає : АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КпроАП України,  -

УСТАНОВИВ:

30.01.2008
року о 07.50 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний
номерний знак НОМЕР_1  рухався по
вул.  Олександрійська в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив адміністративні правопорушення
передбачені  ст.  121 ч. 1 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283-285 КпроАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за  ст. 121 ч.1 КпроАП України у вигляді
штрафу у розмірі - 34 гривні. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа
№  3-1973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новомосковської роти ДПС
ДАІ ГУМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого на елеваторі-менеджером, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 15:00 на 202 км. автошляху Харків-Сімферополь,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ФОРД, номерний  знак НОМЕР_1, зі
швидкістю 107 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість
руху на 47 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 412906 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-1745/08
жовтня   2008 року.   Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1981 року народження,  жительки с.
Губин Локачинського р-ну, працюючої касиром - оператором «Європа - Плюс», до
адміністративної відповідальності не притягувалась,
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.07.2008 року при проведенні  залу гральних автоматів «ПП «Європа - Плюс» в
м.  Вол.-Волинську по вул..
Ковельській, 6, що належить ПП «Європа - Плюс», було виявлено, що розрахункова
операція проведена без застосування РРО, не видано касовий чек.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від неї не
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 31 липня 2008 року за адміністративне правопорушення, яке вчинене 31
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.  Вина правопорушника
підтверджується протоколом.
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Справу  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  провадженням закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського
районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-4663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

4 серпня 2008 року о 11.20 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по
вул.С.Бандери керував автомобілем ВІН 011912 реєстраційний номер НОМЕР_1, який
в порушення вимог п.31.3б Правил дорожнього руху України, не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-6835
вересня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонера,
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 03 вересня 2008
року в с. В.Жванчик Дунаєвецького району о 14
год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1. надала житло громадянинуІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
, який порушив правила перебування іноземців на території України.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, надала житло своєму синові, не працює.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно  ст. 22 АК України, визнати малозначним, і
ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.
203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши її усне зауваження.
справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-3449/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
27.06.2008 року, біля 00 години 20 хвилин, в м.Чернівці, керуючи автомобілем
«М-2140» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів: перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5531/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм, про
притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1
25.09.2008р.  в  10 год. 55 хв.  в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом
марки «Део-Ланос» номерний знак
НОМЕР_1  порушив  вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч», чим
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2427
2008 року                                                                                                 смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює, проживає за адресою:
за  ч.1 ст. 121 КУпАП,-
серпня 2008 року о 13 годині  30 хвилин
НОМЕР_1 , що не пройшов державний технічний огляд.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 . дійсно вбачається склад цього правопорушення, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1 ст.121  КУпАП в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-4065/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Амурської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в “Торговий дім”,
ідентифікаційний номер , інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р. о 16
год 50 хв в м.Городище по вул.Миру, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2109»
д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис