overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-689
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року о 12 год. 10 хв.ОСОБА_1 в с.Корчівка,
Черняхівського району, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1 Від
проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується
матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-1460/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Рубин», проживающего по адресу:
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП,
15 февраля 2008 года в 17 часов 25 мин в городе Севастополе
на ул.Истомина, ОСОБА_1, управляя транспортным средством автобусом Форд-
транзит, с государственным номером НОМЕР_1, и работая в режиме маршрутного
такси перевозил четыре человека,  не
обеспечив их посадочными местами, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.121  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что было холодно и люди долго
стояли на остановке.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается его
протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
Согласно ст. 22 КУоАП, при малозначительности
совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить
дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и
ограничится устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1
вину признал полностью, к административной ответственности привлекается
впервые, а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд
считает возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить, ОСОБА_1
от административной ответственности освободить в порядке ст.22 КУоАП
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  - объявить устное замечание.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-924 2008 рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
зач. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
09.07.2008 року о 11 год. 10 хв. в с. Котовське Вільшанського району
Кіровоградської області, керував мотоциклом Дніпро- 1 1, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Кріч визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 411048 від 09.07.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст. 33. 34, ч.І
ст.ІЗО. 221. 283. 284. 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова
оскарженнк^р^підлягає.

Суддя-підпис                                                О.А. Гольша

Копія вірна
№ 3- 5817/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ  УМВСУ у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Іква Кременецького району
Тернопільської області,  за частиною 2
статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.10.2008 року о
15 годині 15 хвилин в м.Кременець по вул. Шевченка правопорушник, керуючи
транспортним засобом «ЗИЛ - ММЗ» державний НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух  вантажним автомобілям
заборонено», чим порушила п. 3.3 д.2 ПДР України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у його відсутності, оскільки він належним чином повідомлявся про
день і час розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом та поясненнями порушника на місці затримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КупАП і призначити стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3067/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Броварського ВДАІ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
01.08.2008 р. біля 05 год. 35 хв. в м. Бровари по вул. Київська, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
горизонтальної розмітки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-4042/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   с. Вишнівчик
Чемеровецького  району  Хмельницької області, не працюючого  ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 11.15 год.  водій керуючи транспортним  засобом
в смт.Чемерівці рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив    п.12.9 ПДР.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1.  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно  ОСОБА_1
оскільки  на  момент
розгляду  справи   закінчився
строк ,  передбачений  ст.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Cправа № 3-1079
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Шипівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого,  на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року
о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Козятин автомобілем ВАЗ-2109
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ №164021 від 10.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 жовтня 2008 року о 08 год. 40 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Мерседес, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №559502 від 30 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює водієм, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на а.д Харків-Охтирка здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 146119 від 18.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6762/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї
Н И

смт.Ріпки
25
листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Савенко І.О., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Балу»,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код не відомий,

за ч.2
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року, близько 15 години 30 хвилин по вул.Промисловій в смт.Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.21.1 Правил дорожнього руху України,
керуючи трактором «МТЗ-80» д.н. НОМЕР_1 перевозив в кабіні пасажира, що не передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована
прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа 3-430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року ОСОБА_1 о 11.00 год. по вул.  Вокзальній
в м.  Новгород-Сіверському керував
автомобілем ВАЗ 2101,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу,  чим змусив його міняти напрямок руху,  зупинятись,
чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.
Справа № 3-5082/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, СП «Айсберг»,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

14 вересня 2008 року о 19:00 годині на автодорозі
Мукачево - Берегово  ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3- 6360/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  директора П.П. “Зоря Агро”,

за ч. 2 ст. 132 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада   2008 року гр.    ОСОБА_1.
в   с.Плебанівка   керуючи
транспортним засобом  марки    ІТП
НОМЕР_1 , не виконав вимогу ст .12 Закону України “Про дорожній рух” -
дозволив водію зберігати автомобіль по місцю свого проживання  .

Свою вину у вчиненому    ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 212237 від 7 листопада   2008
року.

Однак  на момент розгляду справи у
суді скасовано акт , який встановлює адміністративну відповідальність за дане
правопорушення.

Керуючись ст.247 п.6 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 494 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.A.
при секретарі Чернишовій В.О. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 лютого  2008 року о 14 годині 30 хв. , гр.ОСОБА_1 На
автодорозі Чернігів-Грем»яч керував трактором МТЗ без державного номерного
знака.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4    КУпАП
і застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.
00 коп. на користь держави.
Справа №3-4405/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця с. Острівець, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157899
від 12 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук