overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
7 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с. Тимошівка, вул.
Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.1
витікає із матеріалів, ОСОБА_1., 28.09.2008 року в 15 год. 45 хв. був
державний НОМЕР_1, ніби - то в стані алкогольного сп'яніння.
себе не визнав, і в судовому засіданні пояснив, що алкогольних напоїв в той
день він не вживав, а пояснення в протоколі виклав, оскільки дуже поспішав.
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії АБ № 874395 від 28.09.2008 року ОСОБА_1., був зупинений в
15 год. 45 хв., а згідно протоколу медичного огляду  від 28.09.2008 року за № 300 витікає, що о 16
год. 30 хв. проведено освідчення на стан сп'яніння і згідно висновку якого
ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , не виявлено, тобто він був тверезий,
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 5754/08р.
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
українця, жителя с. Струсів, Теребовлянського
району, Тернопільської області, не працюючого,,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

30.09.2008 року, по а/д Івано -
Франківськ - Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
СеатНОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 214401
від 30.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-3905/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого майстром ПЧ-9, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

18
жовтня 2008 року, о 08 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ОПЕЛЬ,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду на причіп.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-3886/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, о 19 год. 00 хв. на 193 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, д. н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74
км/год при обмеженні 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП як порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3523 /08
ПОСТАНОВА

15
вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 10 вересня 2008 року близько 13 години 20 хвилин, в с.
Староміщина Підволочиського району, керуючи транспортним засобом марки “Мінск”,
державний реєстраційний номерний знак якого був відсутній, чим порушив п. 2.9
“в” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 186357 від 10 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом без номерних знаків.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
17.09.2008г., примерно в
06.50часов, ОСОБА_1., на 316км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя
транспортным средством «Хьюндай соната», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 66км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 26км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№3-1569/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего главным бухгалтером ООО АП с ИИ «ЛАН»
Барнштедт», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1., который нарушил п.п.17.1.7 п.17.1 ст.
17 Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181-III в
части: несвоевременная подача платёжного поручения в учреждение банка за оплату
налога на доход предприятия в сумме 717,38 грн.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения, и
назначить админнаказание предусмотренное ч.2 ст.163-2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст.163-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 /сто семьдесят/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                          Н.Н.
№ 3-8600/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. в  м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 105 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 45 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3094 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В  ДАІ при   УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва , АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2008 р. о 12 год. 10 хв.  в м.
Прилуки по вул. 1 Травня , керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н  НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя
вул. 1 Травня - вул. Гімназична на заборонений, червоний, сигнал світлофора, не
зупинившись перед  розміткою або перед
об'єктом світлофору.

Під час
розгляду справи, ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Баммаєв”,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року в 10.20 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем БОГДАН перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим  порушив п. 21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3 - 7860
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1, працюючої завскладом ПП „Загричук”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 13 год. 20 хв., на 270 км автодороги
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-9120/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1 у с. Костянтинівка по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки Дєо НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А  № 3-3063

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,пенсіонера , на утриманні  осіб
не має, проживаючого у АДРЕСА_1,до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався

за ст.173-2 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.11.08р. о 10 год 00 хв ,знаходячись в смт.
В.Олександрівка по вул. Річна облаяв свою сестру грубою брутальною лайкою та
погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 345528,письмовою заявою та поясненням
гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч. 1  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                      Коваль В.О.
Справа № 3 -349/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ДАІ
м. Донецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
17.01.2008 року, в 11 год. 40 хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом Форд,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 8.4 дод. 3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4265/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Первомайського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без
визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 13
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Жовтневій  міста Первомайського Харківської області, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 “в”  Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 13.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.
283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
№ 3-9556/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008 р. о 08.50 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Леніна
керував  транспортним засобом марки
ІЖ-ЮП-3 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник