overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа №
Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області
Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська при УМВС Українив
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізьської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 20:30 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Форд Мандео, д/н НОМЕР_1 по
вул. Комсомольська м. Першотравенська з явними ознаками   алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Справа № 3 - 7840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.05.2008 року в м. Тячів по вул.
Леніна, біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Фольцваген"
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.05.2008 року за № 1095724.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    В.І. Бобрушко
№3-3698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від судді Садгірського районного суду м.Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кормань Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.07.2008 року біля 13 год. 20 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 53 км/год: рухався зі швидкістю 143 км/год при
обмеженні швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-8412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

08.08.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
№ 3-1758
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2008р. о 21 г. 48  хв.
на 151 аш Донецьк-Маріуполь керуючи транспортним засобом у населеному пункті
здійснив маневр заднім рухом на перехресті, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сміла, а жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром
лісу Смілянського господарства, -
- ч.2 ст.130 КУпАП,-
в м.Сміла по вул.Федорова в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №876630 від 7 вересня ц.р. та протоколу медичного огляду
№113 від цього ж числа.
червня, 14 та 28 липня ц.р. притягувався за ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4728/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Жуки,
Глобинського району Полтавської області,
жителя с. Павлівка, Глобинського району Полтавської області,  працюючого ТОВ " Лан - Агро" -
механізатор,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
26.07.2008 року в 11 35 год. в м. Глобине по вул. Карла
Маркса керуючи трактором  Т-150 К, д/н НОМЕР_1 буксирував причіп ПТС-9, на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

ОСОБА_1. свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 01.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 1.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4005/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

02.08.2008
року приблизно о 10 годині 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Део, д.н.з. НОМЕР_1, на 12 км. автодороги Одеса-Рені, перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2008 року № 761634.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                     ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О  С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 жовтня
2008 року  суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності  за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року,
близько 14 год. 15 хв., в м. Сміла по вул. Жовтнева, керуючи  автомобілем «ВАЗ-21011» д/з НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст.  121, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2259/2008 від 21.10.2008р.

29 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,
жителя с. Кордишів Шумського р-ну Тернопільської області ,    не працює
,  за ст.   122 ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8.10.2008 р. в смт. Теофіполь ,  керуючи автомобілем  Івеко д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив п.12.4 ПДР України   .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1           за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1
вересня 2008 року о 01.22 год. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2451/2008 рік
17 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Першотравенськ  АДРЕСА_1, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3
08.2008 року о 08.50 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки М-2140
д/нНОМЕР_1по вул. Комсомольська м. Першотравенська, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкість руху, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.         Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1271/2008 від 04.06.2008р.

17 червня 2008 року                     Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши адмінматеріали у відношенні гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в с. Васьківці Шумського
району, українця, гр.. України,   не
працює , за ч. 2 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу  серії ТР № 096881 про адміністративне
правопорушення, гр.. ОСОБА_1. 29.05.2008 року біля 11 години, керував
автомобілем Форд сієра д.н.НОМЕР_1 , в якому встановлено спеціальний звуковий
сигнал без відповідного узгодження із ДАІ.

Своєї вини у
вчиненні правопорушення він  не визнав і
пояснив, що у його автомобілі Форд сієра
д.н.НОМЕР_1 не встановлено жодного спеціального звукового сигналу , а є
звичайний звуковий сигнал який встановлений виробником автомобіля , що видає
гучний звук.

Згідно п.2.1 (в) Правил дорожнього руху : у разі
встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних
звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі
розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції
МВС.

Крім того , в протоколі не зазначено який саме
спеціальний звуковий сигнал встановлена та місце його розташування.

Перевіривши
матеріали адмінсправи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 121 КУпАП .

Так, згідно
ч.2 ст. 121 КупАП відповідальність настає за керування автомобілями з
технічними несправностями , за винятком несправностей , зазначених у частині
першій цієї статті , з якими згідно із встановленими правилами експлуатація їх
забороняється .

За вказаних
обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , що передбачений ч.2
ст.121 КУпАП , а тому справу необхідно провадженням закрити .

На підставі
наведеного, керуючись ст. 121,  п.1
ст.247 ,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну
справу у відношенні гр.. ОСОБА_1  за ч.2
ст. 121 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3261/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

23
серпня 2008 року, о 08 год. 25 хв. на 641 км автодороги Київ - Одеса, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН, д. н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 96 км/год
при обмеженні 70 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-2278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 липня 2008 року близько 14.45 год., по вул. Островського в смт. Котельва
Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ-3401, державний номерний
знак НОМЕР_1, який не перереєстровано в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи
від          ОСОБА_1 до суду не
надходило.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Справа
№  3-1902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. АДРЕСА_1 Дворічанського району Харківської області, по вул.
АДРЕСА_2 не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин в с. Гряниківка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ - 412, номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459370 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                  Ю.М.
Гніздилов