overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

31 серпня
2008 року близько 12 години 30 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20
серпня 2008 р. біля 16 год. 52 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1,  на 231 км а/д
Київ-Чоп, рухався із швидкістю 104 км/год, швидкість вимірювалася приладом
«Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 718393 від 20.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-14701

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

22
вересня 2008 року о 11 годині 20 хвилин на вул. Московська, 45 у м. Ялта
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген” державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить Черному Євгену Анатолійовичу, не надав переваги у
русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу,
понудивши їх зупинитися та відійти назад, чим створив аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4. (а.с.3,4,5), рапортом працівника міліції від 22 вересня 2008
року (а.с.6).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху України, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше неодноразово допускав
порушення правил дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи,
вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2747/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сахалінської області, Російська Федерація, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого проходчиком на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 12:50 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , по
вул. Героїв космосу, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  який не пройшов встановленого державного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-2884/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

20 липня
2008 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області керував мотоциклом ВАЙПЕР, без номерного знаку, який має
об'єм двигуна 125 куб. см. та не зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-5716
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 квітня 2008 року о 22 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
ШЕВРОЛЕТ д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по провул. Герцаївському, виїжджаючи на
вул. Жасмінну, 72, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху
та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на
перешкоду - дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди,  схемою пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, його  майновий
та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від  ДПС ДАІ  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя  АДРЕСА_1, водія ТОВ “Меблі-Лівс”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 7 год. 30 хв. 30 липня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем            “ ВАЗ-2107 ”, д/н  НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

14 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АВ №  172713 від 08.09.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
08.09.2008 року, о 11 годині 00 хвилин,
в м. Київ, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи не знизив
швидкість, не зупинився та не  пропустив
пішоходів, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №   14869 від 10.10.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2008
року                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 130 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.. ОСОБА_1, за ч.2 ст. 130
КУпАП.

17.12.2007
року ОСОБА_1 о 23:30 годині в с.
Смирнова Куйбишевського р-ну по вул. Смирнова керував автомобілем ЗАЗ 110217 НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає його
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340
грн.  на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-2629

29.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-21.02.1983
року народження, українця, громадянина України, уродженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. о 09 год. 25 хв., в м.К.Ріг, Дніпропетровської
області, по Об»їздній дорозі, керуючи автомобілем “ГАЗ-31105” д/н. НОМЕР_1.,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.,»
рухався зі швидкістю 66 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа  № 3-3138 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого в ПВКП-ГРАНД,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.09.2008
року  ОСОБА_1 о 06 год. 45 хв. на
53  км. автодороги Кіпті-Глухів,
керуючи  автомобілем  Шевроле
д/з  НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 121  км/год при обмеженні максимально допустимої
швидкості руху 90 км/год, перевищивши швидкість руху на 31  км/год,
чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-7738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1и
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3163 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  ДПС ВДАІ Чернігівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.08.2008
року  ОСОБА_1 о 13 год.50 хв. в с.
Количівка, керуючи  автомобілем  ВАЗ
д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без  зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.4 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-4331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

01
вересня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14
липня 2008 року  о 09  год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Кам'янець-Подільський, керуючи автомобілем марки ФІАТ, державний номерний знак
НОМЕР_1,   на перехресті пр.Грушевського
і вул.Червоноармійської, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив автомобіль Нива ВХ 315, що рухався в зустрічному напрямку,
різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому
аварійну ситуацію , чим  порушив   вимоги п.10.5  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  Х1 №
138619  від 14.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Зушман Г.І.