overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13330/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 18 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя пр.

Калініна
та вул. Орловська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7725
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего ИНФОРМАЦИЯ 2- машинист,
1  Кодекса Украины об административных
в 10.10 час. в г. Первомайске по ул. Потемкина               ОСОБА 1 управляя
транспортным средством марки ВАЗ 2107 государственный номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке с ул. Связи, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа   № 3-1950/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний
О.М.
без  участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.05. 2008 року
ОСОБА_1.  о  13
годині  00 хвилин  керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з   НОМЕР_1  на автошляху Знам”янка -  Кутаіськ- Ізварине    перед початком обгону не переконався в
тому, що смуга  зустрічного руху, на яку
він буде виїзджати, вільна від зустрічного
транспорту на достатній відстані для обгону, внаслідок чого  змусив водія
зустрічного автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2  різко
змінити напрямок руху та швидкість, під час якого  сталося перекидання автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з НОМЕР_2 ,  чим  водій ОСОБА_1. порушив п. 14.2 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.4   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   позбавлення права керування  всіма видами транспортних  засобів
на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2397/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2008
року о 14:50 годині, водійОСОБА_1 керуючи  автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1,в с. Богуслав
Павлоградського району котре позначене дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості в
населеному пункті на 37 км/год

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

:

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
№
П О С Т А Н О В А

16
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського
району  УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,          не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008 о 13.00 год. в м. Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1 керував автомобилем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1 ,
який  не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного
технічного огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-959/2008 від 18.04.2008р.

5 травня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Кременецької МРДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.
Вовківці   Шумського  району, працює директором СВГ «Шанс» ,   за ч.1 ст.163-1 КпАПУ

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором СВГ «Шанс» ,   несвоєчасно, 17.01.2008року , подав декларації
з  розрахунку податку на прибуток
підприємства   за 11 місяців
2007року,  термін подання якої до
20.12.2007року  ,   чим порушив
п.4.1.1, 4.1.4, 4.1.7.ст.4  З У „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими
фондами” від 21.12.2000року та п.2 Розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань оподаткування» від 30.11.2006року №398-V .

В судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений про день та час
розгляду справи. Вина його
підтверджується   протоколом про
адмінпорушення ,  його поясненнями в
протоколі.

Своїми діями   вчинив правопорушення , що передбачено
ч.1ст.163-1 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника,   його слід оштрафувати в невеликому розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
за ч.1 ст.163-1 КпАПУ та піддати штрафу в розмірі 85 грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 7859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Кошута, біля 9
год. 50 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095882.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа № 3-6453
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

29 жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,
-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії  АВ № 498198 від 04 жовтня 2008 року
складеного  інспектором ДПС ВДАІ
Городнянського р-ну  Дудко Д.М.
всановлено, що 04  жовтня 2008 року, о 23
годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Чапаєва,  керував   транспортним засобом марки „ ВАЗ 21011”  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився,  вину не визнав, по справі пояснив, що с
протоколом про адміністративне правопорушення не згоден оскільки був тверезий і
нікуди не їхав, а стояв на узбіччі.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду  № 232 від 04.10.2008 року
/а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма  видами транспортних
засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13455/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу»НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Північне шосе в м.

Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 вересня 2008 року о 12 год. 35 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року               № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №144700 від 07 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ  при УДАІ  УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

За    ст. 130  ч.2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
липня      2008  року   о   22  год. 00  хв.
на  а/д   Ромни - Л. Долина   водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем
та  відмовився  від
проходження   в установленому  порядку медичного  огляду
для  визначення   стану
алкогольного  сп'яніння,   чим  порушив п 2.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  свою вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  ту обставину,
що правопорушник  протягом  року
двічі   притягувався  до
адміністративної відповідальності
за  аналогічне правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
-

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспртних засобів  на  строк
3 ( три )   роки.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника  Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС України  в Сумській
області .

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа
№3-4101/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972 р.н.,

мешканця с. Тютьків, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 липня 2008 року, в с. Ангелівка, керуючи транспортним
засобом марки Рено,НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 164706
від 11 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа
№ 3-2945/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 жовтня
2008  року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

Встановив :

23 вересня 2008 року біля 15 - 40 в с. Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області на річці Інгулець ОСОБА_1.  здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - сіткою із месини без дозволу на промисел. При затриманні риби виявлено
не було.

Вказаними діями
ОСОБА_1. допустив правопорушення за ч. 4 ст.85 КпАП України, що
підтверджується протоколом №0040952514, описом-оцінкою від 23.09.2008 року,
актом прийому № 000886705 від 23.09.2008 року.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши,що
дійсно мав намір на вилов риби за відсутності іншого заробітку.

Враховуючи обставини справи, не заподіяння фактичної
шкоди рибним запасам та зважаючи на матеріальне положення правопорушника,
вважаю  за можливе правопорушення визнати
малозначним з застосуванням ст.22 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85
ч.4 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22
КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави сітку
із месини (довжина - 30 м, висота - 1,2 м, вічко - 35 мм), що знаходиться на
складі Миколаївдержрибохорони.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-5004/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2  не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по вул.Степовій,
в с.Лісне, Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення
при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин
не встановлено.

Крім
того при накладенні адміністративного стягнення, суд також враховує наявність
на утриманні ОСОБА_1 трьох малолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя