overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-326

2008 р.

02
квітня  2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області  Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

-    за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
01.12.2006р. о 18-00 год. по вул. Лагонди в смт. Вільшанка, керуючи автомобілем
«ЗАЗ»-968М д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА № 841054 від 01.12.2006р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5404
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Харьків - Симферополь  перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 -2052/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Кути, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.08.2008 року, в 7 год. 00 хв., був затриманий в м. Жашків, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2105,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-3142
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, мешкаючого
вАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.09.2008 року о 07 годині 00
хвилин ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - сітку “доріжка” L-60
метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 1,2 м, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-6243/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України ,

за ст.162 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
22.11.2008 року о 13.00 годин на колгоспному ринку, який розташований в
м.Берегово по вул.Сечені, здійснив продаж прального порошку громадянину
ОСОБА_2. за угорські форинти: отримавши купюру номіналом 2000 форинтів і дав
здачу 55,25 грн.

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
порушувати закон.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.162
КУпАП, тобто незаконне використання валютних цінностей як засобів платежу.

Враховуючи
наведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в межах санкції
ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись
ст.ст.162, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1-
попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 2000 форинтів УР, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2711
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Надія “,
начальник експлуатації.

В С Т А Н О В И В :

03 травня  2008 року  о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки “ ГАЗ-24 “ в м. Городня по вул. Чорновуса був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 червня 2008 року.                                                    м. Теребовля

Суддя АДРЕСА_1районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від АДРЕСА_1ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1

, не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2008 року, в смт.
Дружба, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 125367 від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                              В.В.Малярчук
№ 3-9760-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 вересня 2008 року у 11.04  годині на 173 км автодороги Донецьк-Запоріжжя
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
Хюндай  державний номер НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався зі швидкістю 93 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22
вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року ОСОБА_1 о 09.35 у м. Донецьку по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленим законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.         Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-37 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.123 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 14.15 годин, гр-н
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем АЗЛК - 2140 держ. НОМЕР_1 , здійснив в'їзд на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145925
від 18.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.ст.123, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного     правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД
№145925 від 18.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в прибуток
держави.

3.
Постанову оголости негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-3589/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. ЗО хв. в м.
Тернополі по вулиці

Руській, керуючи транспортним
засобом марки Ауді А6, н.з. НОМЕР_1, порушив

п.
3.21     (д-2)  ПДР
України:  не додержався  вимоги
дорожнього  знаку  «В'їзд

заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 150467, від 22 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

3-121С
Справа № 3 - 2471 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

в
скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.    1
Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
05 січня 2008 року, о 13.15 годині, керував транспортним засобом, марки «ЗИЛ 130», НОМЕР_1, в
с Авдотіївка
Дніпропетровської області, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 г правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є
відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину
неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, доведена, тому слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в бумі 17 гривень.
Cправа № 3-3037
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 5 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Солонка
Пустомитівського району Львівської області автомобілем МАН НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 91 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ
№ 326737 від 03.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3549/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 21 серпня 2008 р. о 22 год. 30 хв. керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1
, в с.Лукашівка Вінницької області перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш як на 20 км., рухався із швидкістю 94 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №746181 від 21 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-5590
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в с.Кірове
Оріхівського району по вул.Запорізькій, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний
знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№3-1173/2008
Постанова Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали,які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, жителя Соколів
Теребовлянського району, працюючого водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 15
год. 05 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки МАН, НОМЕР_1,
порушив п. 12.4. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085490, від 08 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5554/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ОСОБА_1 українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

09.10.2008 року, в м. * Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2104, н/з НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів,
не виконавши вимоги пункту 21.11 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191395
від 09.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: