overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008р.
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_2, відомості про
ідентифікаційний код невідомі.

по ст.
187 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008р. гр.ОСОБА_1
біля 22-10год., відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був
відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 18.11.2008р., постановою про встановлення
адміністративного нагляду від 9.10.2008р., рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю
можливим  застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, 187 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ    суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.,
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
районі, код 24134225, р/с 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-406
31 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця і жителя с. Кислин, Маньківського
району, Черкаської області, за ст. 187 ч. 1 КУпАП
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської  області від 21.01.2008 р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це
не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1
30.01.2008 р., о 22 год. 30 хв. не знаходився дома за місцем проживання в с.
Кислин, Маньківського району, Черкаської області, чим порушив одну із заборон
адміністративного нагляду, тобто вихід з дому після 22 год. 00 хв.
суді визнав себе винним.
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставини судом не
встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 51 гривня..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2389/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 квітня 2008 року о 15:45 годин в м. Берегового, по
вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував
автомобілем «ИЖ-412», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4. 1. „д” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-9001/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1 у м. Донецьк по пр-ту Київський керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороненний
сигнал світлофора,  чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 138 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
07.01.2008 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2108, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. додаток 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-210
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 20 годині 3 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем  Део
Ланос                           №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 19.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2882
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 155386 від 08.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В.
Дудяк
Справа №3-1590/2008р.
П О С Т А Н О В А

07
серпня  2008 року Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01.08.2008 р. в м. Монастириська близько 19 год. 05 хв. керував
автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння
обличчя, тремтіння пальців рук,  чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1  .
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ  для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.          м.
Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області O.K. Черновський,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2006 року
ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканець с Кліводин, Кіцманського району,
Чернівецької області,  визнаний    винуватим
у    вчиненні    адміністративного    правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За це
адміністративне правопорушення його піддано адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Перевіривши
законність і обґрунтованість винесеної постанови знаходжу, що вона підлягає
скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Згідно з
роз'ясненням п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної
категорії суди неухильно повинні виконувати вимоги ст. 286 КУпАП щодо розгляду
справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

На
порушення цих вимог та вимог ст. 278 КУпАП, суддя під час підготовки справи до
розгляду не переконався, чи належним чином сповіщено ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи та розглянувши її, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у його відсутності, оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які дані, що останній був у встановленому законом порядку повідомлений про
час і місце слухання справи.

Справа №
33-5/2008р.

Неповідомлення
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи обмежило його права як учасника
провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушило його право на
захист і таке обмеження перешкодило всебічному та об'єктивному розгляду справи.

Крім цього
зі змісту ст. 33 КУпАП вбачається, що при накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При
призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортним засобом цих застережень закону суддя не виконав, оскільки
в матеріалах справи не має жодних документів, які б могли свідчити про особу
правопорушника.

Враховуючи
вищенаведене, постанова судді Кіцманського районного суду Чернівецької області
щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню і направленню в цей же суд на новий розгляд
для усунення вказаних недоліків і в залежності від встановленого з дотриманням
вимог закону прийняття відповідного рішення.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2008 року щодо
ОСОБА_1 - скасувати, а справу щодо нього направити на новий розгляд в цей же
суд але іншим суддею.
Справа  № 3-3475
П О С Т А Н О В А

28.10.2008 р.                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.10.2008 року,
о 13 г. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кузнецово - Михайлівка Тельманівського району АДРЕСА_1 по вул. Леніна керував мотоциклом "ІЖ - Ю 5", д/з
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини
неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2534/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Стажківське Шахтарського району,
громадянина України, працюючого ш.«Донпромбізнес» прохідником, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02
вересня 2008 року о 17 годині  25  хвилин
в  м. Кіровське по вул. Асфальтна
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номерний
знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив  п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Волосківці, Острозького
до протоколу про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.
С.Бандери, порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього руху, так як керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2008 року №096762. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа  № 3-1592
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Андріївка Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 180 кілометрі автошляху Слов'янськ - Донецьк
- Маріуполь Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Део -
Ланос", д/з НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 04 год.
10  хв. в с. Панка Сторожинецького  району
керуючи    транспортним засобом
Марки   Мерседес Бенц
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Хлеб», -
26.09.2008г., примерно в
18.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управляя транспортным средством «ЗАЗ 110307», г/н «НОМЕР_1, в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 84км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: