overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1846 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, жительку сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, працюючу вчителем Новосільської
середньої школи, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2008 року о 19.20 годині в сел.
Підволочиську по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., передала керування транспортним
засобом марки “ЇЖ-412” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, гр.
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 “г”
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що під час керування
автомобілем у неї різко погіршився стан здоров'я, тому змушена була передати
кермо іншій особі, однак про те, що гр. ОСОБА_2. перебував у нетверезому стані
не помітила.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119614 від 08.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки вона передала керування транспортним засобом особі, яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що
гр. ОСОБА_1 вину визнала,  притягується
до відповідальності, тому вважаю, що її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                       В.Й.
Могачевська
Справа
№  3-1943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року о 12:00 вАДРЕСА_2, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті не
надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
серпня 2008 р. біля 19 год. 31 хв. керуючи автомобілем марки «Фотон» номерний
знак НОМЕР_1, в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, рухався із швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 470924 від 13.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008р.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В.М.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

07 серпня 2008р.
ОСОБА_1 на вул. І.Мазепи в м.Києві керував вантажним автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», що підтверджується
протоколом від  07 серпня 2008р. До суду
дати пояснення ОСОБА_1 не з'явився, проте, як видно з протоколу, при його
складанні він не заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП, суддя, керуючись ст.284
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КУпАП накласти штраф у розмірі
7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 (підпис)
октября 2008 года                 И М Е Н
Е М         У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административное дело,  о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
врачом-ветеринаром, АДРЕСА_1
ст. 124 КоАП Украины,
07 октября 2008 года в 13 часов 05
минут в пгт АДРЕСА_2правонарушитель, управляя транспортным средством Хюндай,
государственный НОМЕР_1,двигаясь задним ходом не убедился, что это будет
безопасно, произвел наезд на стоящий автомобиль Шевролет, государственный
НОМЕР_2 в результате чего автомобиль механически поврежден. Этим он нарушил п.
10.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился.
Правонарушитель вину свою признал, раскаялся в содеянном.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 07 октября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1); схема происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом (л.д.4); объяснением
самого правонарушителя (л.д.8), объяснением ОСОБА_2. (л.д.5);  объяснением ОСОБА_3 (л.д.); объяснением
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ                                                                        И.
Справа
№ 3-4251/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина
України,  що тимчасово не працює, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,                                за ч. 2 ст.122
КУпроАП,

встановив:

17.08.2008
року приблизно о 12 годині 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по                          вул. Грушевського Тернопільської області,
не дотримався вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п. 3.1 (додатку 1)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2008
року №169091.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122
КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа 3-9567/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, 1960 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

Роменського
р-ну

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

7.09.2008 року о 10.25 годині в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі   визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
і  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
гражданина ІНФОРМАЦІЯ2, не работающей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
августа 2008 года в 10 часов 00 минут, на ул. Дзержинского г. Ялта, был выявлен
гражданин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, который уклонялся от выезда из Украины после
окончания срока, с 14 августа 2008 года, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд
ОСОБА_1 явился, вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2),
паспортом и иммиграционной картой (л.д. 3).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как уклонение от выезда из Украины после окончания
соответствующего срока пребывания.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12254/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 липня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, на 178 км. а/д Харків - Сімферополь, в зоні

дії
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі

швидкістю
72 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Онуфріївського району, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючої в м. АДРЕСА_1, кв. 72 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 05.40 год. керуючи транспортним засобом  «Шевролет», державний номерний НОМЕР_1 по
автодорозі Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя 279 км. + 800 м. при
виникненні перешкоди для руху, не вжила відповідних заходів щодо зменшення
швидкості та зупинки т/з, внаслідок чого допустила наїзд на тварину. В
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
К № 2788420
Справа № 3-4384                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

працює:  ДРСУ - водій

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 18.07.08 року о 14-30
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ УАЗ 3152”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на  автошляху Харків - Сімферополь , на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги у русі автомобілю ,
рухаючись по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
№ 3-1763/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.36, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
ОСОБА_1., 13.08.2008 року о 10 год. 20 хв. в смт.Нововоронцовка  Нововоронцовського району Херсонської області
по вулиці  Бериславській керував
транспортним засобом  ІЖП3 д/н  НОМЕР_1, ДТО непройдено, чим порушив пункт
30.3 ПДР.

Згідно протоколу
ОСОБА_1., 13.08.2008 року о 10 год. 20 хв. смт.Нововоронцовка  Нововоронцовського району Херсонської області
по вулиці Бериславській керував транспортним засобом  ІЖП3 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.36, ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-  піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 30.08.2008 року о 07 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2194/08р.   від 09   жовтня  2008 р.          Суддя
Шумського  районного  суду
Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли  від  РВ  УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,житель  АДРЕСА_1 , студент, гр.України, українець, до адмінвідповідальності     не за   ст.178  ч.1 КУпАП
ОСОБА_1  04.09.08р.  о  20.45  год. житель м.Шумськ  перебував  в п»яному  вигляді  на вул. Українській  м.Кременця, вул..Шевченка  мав  неохайний зовнішній  вигляд  чим ображав  людську гідність  і
В  судовому засіданні  ОСОБА_1 і  пояснив, що  дійсно мав  неохайний  вигляд. його   стверджується  поясненнями свідків та  іншими матеріалами  справи. міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника , який  порушення вчинив     вперше  , слід   піддати  адмінпокаранню  у вигляді  попередження.
Керуючись  ст.178  ч.1
ОСОБА_1   у   вчиненні передбаченого  ст.178 ч. 1 піддати  його  адмінпокаранню  у вигляді   попередження.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-181/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м. Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року
о 3г.50хв. на 167км автодороги
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВА321043, д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 80км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.