overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1071 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 16.04.2008
року о 18 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківці по вул.. Шевченка, за керування транспортним засобом ІЖ планета,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3
б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Постанова

Іменем      України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М,, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 року близько 13 год. 10 хвл. у м. Волноваха по
вул.. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ваз 2101», д/н НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 2.3.  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Cправа № 3-527
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

01 .02.2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем
Фіат Скудо НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по
смугах”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088614 від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 4290 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада
2008 року                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 218271 від 02.11.2008
року, гр. ОСОБА_1., на а/д Стрий-Кіровоград-Знам`янка 02 листопада 2008 року о
14.45 годині, керував автомобілем марки “Форд”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, на якому встановлені додаткові сидіння для перевезення
пасажирів, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив та
пояснив, що він здійснює продаж сидінь для пасажирів, тому перевозив їх як
вантаж у своєму транспортному засобі, а послуги по перевезенню пасажирів не
надає.

Свідчення гр.
ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, нічим не спростовуються.

Статтею 121 ч.
1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування
транспортними засобами з несправностями гальм, кермового керування,
переобладнання з порушенням вимог правил, норм або такими, що не пройшли
державного технічного огляду.

Ознайомившись
із матеріалами справи, вислухавши пояснення гр.               ОСОБА_1,
вважаю, що провадження по адміністративній справі слід закрити, оскільки в діях
гр. ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, так
як виходячи з поданих матеріалів справи, відсутні докази, які б підтверджували
склад даного адміністративного правопорушення, тому в даному випадку відсутня
об'єктивна сторона правопорушення.

Керуючись п. 1
ст. 247, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
121 КпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего Аква Транс, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1, в 13 часов 55 минут на автодороге Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Дэу», гос. НОМЕР_1 нарушил п. 14.6
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
правонарушениях направить в отдел Государственной автоинспекции гор. Ялты для
Судья :
Справа
№ 3-3289
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.09.2008 року о 18 годині 00
хвилин ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-6
метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1 м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5968/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 працюючого директор «Тоффа»,
громадянина України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2008 року близько 14:00 години в м. Берегово
по вул. Кутузова, громадянин  ОСОБА_1
виражався нецензурною лайкою до прохожих громадян, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин  ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-212

2008
рік

29
лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Добровеличківського районного
ВДАІ при УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 січня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин в смт.
Добровеличківка по вулиці Кірова, 116, керуючи автомобілем
Фольксваген-Транспортер, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля в зоні
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник
вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії КД № 105179 про адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1
ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
21  жовтня   2008 року
Справа  № 3- 3647 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Броварського
взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Іванівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 07.10.2008 року
о  12  год. 45 хв
ОСОБА_1  в с.Гоголів на
автодорозі  Київ - Суми , керуючи
автомобілем  Фотон  д/з
НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „обмеження максимальної
швидкості 60 км/год”, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши
швидкість руху на 26  км/год,   чим
порушив п.12.4  ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца Иркутской области Россия, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 17-45 час. ОСОБА_1 на участке а/д Черноморское - Воинка в с. Ботаническое
Раздольненского р-на АРК, управляя автомобилем марки Хундай-Лицемт,НОМЕР_1,
нарушил правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, что является нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 3203/08 р.
ПОСТАНОВА

01
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня  2008 року о 18-50 годин  в м. Яремче Ів.-Франківської області по вул
Соборній  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Форд" номерний знак НОМЕР_1який не
перереєстрований в ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання  гр.  ОСОБА_1 не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 470439 від 02.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом не перереєстрованим у встановленому порядку і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

Беручи
до уваги особу правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини
справи,  керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири ) гривні   в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

07.10. 2008 року                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли  від начальника ВДАІ  та АТІ при ГУМВС України в Харківській  області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008
року о 03-40 год,
водій ОСОБА_1 .,
керував автомобілем
“ ВАЗ 21099”, державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Ак.
Павлова в м. Харкові  в стані
алкогольного сп'яніння,
при продутті  трубки “КТ наповнювач змінив колір з жовтого
на зелений, чим
порушив п. 2.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом,  автомобіль є засобом  існування.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 431258  від 21.09.2008 року, де зафіксований факт
правопорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.  279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу у
розмірі 340 ( триста сорок)  грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

5 жовтня
2008 року о 12.15 год. в с. Андріяшівка водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 15.9

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-1531
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, працюючого водієм Заліщицької ДЕД,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року
о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113623 від 19.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3605/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

вста повив:

9 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 15 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: