overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№   3-6096
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В.Лиманська, при
секретарі А.В. Подде, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «Чернігівоблавтодор» водієм,
мешканця : АДРЕСА_1.,  за  ч. 1
18.09.2008 року о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1
. керуючи автомобілем КАМАЗ55Н д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя
вулиць 1-го Травня і Гімназична на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ч.
1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 3-1952/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко
О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Одеського взводу
УМВС  України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого СПД «ОСОБА_1, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення  за ознаками                 ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол
серії ВН № 539955 згідно якого останній 07.05.2008  року о 07 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем Хундаі д/н НОМЕР_1 на 10 кілометрі автодороги Одеса-Білгород
Дністровськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6.а. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто
здійснив обгін на перехресті.

Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту
вчинення правопорушення. Відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2008 р. о
19.10 год., в м. Тячів, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення       № 4838 від
22.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-2988
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля
Тернопільської області автомобілем Дачія Логан НОМЕР_1,проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 157797 від 28.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-123 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водія ВАТ « Укрнафта»,
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
27.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин в смт. Ладан по
вул. Миру, керуючи автомобілем  КРАЗ 2106
д.н. НОМЕР_1, зупинися та продовжував стоянку
на пішоходному переході.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.2 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа № 3-4097/2008 р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк
А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, не працює, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався,
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1, 17.09.2008 року зі
своїми товаришами, будучи в нетверезому стані, вчинив бійку по вул. Руській в
м. Вижниця, при чому в сторону жителів даного району виражався нецензурною
лайкою, на зауваження реагував агресивно. Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав,
розкаявся у вчиненому.
Крім особистого визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 067789
від 19.09.2008 року, поясненнями свідків та іншими документами які зібрані в
адміністративній справі.
З урахуванням особи правопорушника, а
також того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
з місця проживання характеризується посередньо, суд вважає за доцільне
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 34, 173, 283-285
ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на
строк 5 (п'ять) діб.
Строк відбуття стягнення рахувати з
12 год 00 хв 23 вересня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 599 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає, АДРЕСА_2, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.01.2008 року, в 17 год. 30 хв. був затриманий на 52 км. а/д Кіпті-Глухів, за
керування транспортним засобом Део,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
№ 3 - 8101
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 09 год. 30
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3 - 2714
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,  проживаючого
вересня  2008 року о 12 годині 50
хвилин  в м. Приморськ   ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Шевролет”
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.. Швидкість вимірювалась
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  27 жовтня  2008 року
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
Cправа № 3-1409
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дружба  Теребовлянського району автобусом Івеко
НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 110032 від 04.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6712/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського
РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого фуражиром ПСП «Нива»,  раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за
ч. 1
ст. 173-2  КУпАП ,-

в
с та н о в и в:

23
листопада 2008 року  близько 16 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1., перебуваючи у власному домогосподарстві, вчинив сімейну
сварку, ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному здоров»ю.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника, врахувавши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1 . винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.   173-2 ч. 1, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 173-2  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточна і оскарженню в
порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського  районного суду                                       Л.А.
Синецька

Постанова набирає чинності  25 листопада
2008 року

Строк пред»явлення до виконання  25 лютого 2009  року
Справа № 3-2212/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ  м. Хмельницький   Хмельницької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого ,
2  Кодексу України про адміністративні
25.05.2008 року о  12 год. 25 хв.  водій
керуючи  транспортним  засобом
в  м. Хмельницьку   при
повороті   праворуч, пересік   подвійну
суцільну   лінію розмітки, чим
порушив пункт 34,1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Пирятинського
РВ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1, Роменського району,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 15 год. 50 хв. в
населеному пункті Верхоярівка, Пирятинського району,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в
населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км./год., швидкість вимірювалась
приладом "Іскра", чим порушив
п. 12.4 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-4255/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня
2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району, не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. є ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

В.В.Малярчук

Суддя
Теребовлянського районного суду
Справа № 3-3720/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ   по обслуговуванню  адміністративної тереторії м.
Кам»янець-Подільський в Хмельницькій області про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Ямпільчик          Чемеровецького
району Хмельницької області,  тимчасово
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  в 08.59  год.
на перехресті доріг виїзджаючи з
другоряденої   дороги  на головну, водій  не надав
переваги в русі транспортному засобові, що рухався  по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3- 3146/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської
області,

непрацюючого, інваліда  ІІІ групи,

за
ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада
2008 року до суду надійшов адміністративний протокол на водія
ОСОБА_1  про вчинення ним
адміністративного правопорушення , передбаченого                ст. 121 ч.4  КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 1
жовтня  2008 р. в 10 год. 45 хв. в                  АДРЕСА_2  керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 , на
якому було встановлене газобалонне обладнання
та не зареєстроване в установленому порядку.

Відповідальність за ч. 4
ст. 121 КУпАП передбачена за керування водіями транспортними засобами  не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку , а не за переобладнання
транспортних засобів з порушенням відповідних правил, тому справу про
адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1складу
правопорушення передбаченого ч.4. ст. 121. КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
20.10.08г в 14 час 25 мин ОСОБА_1. на 218
км автодороги М-04, управляя автомобилем ВАЗ-2106НОМЕР_1, выполняя маневр
левого поворота, пересек сплошную линию разметки.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья