overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм в міському господарстві,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса ближче
ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя  ІНФОРМАЦІЯ_2 який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 15-10  годині на 306 км а/д Харків-Сімферополь    в порушення п.п.14.6   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110217»  держномерНОМЕР_1здійснив
обгін на перехрусті.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3663/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2008 року о 90 годині 35
хвилин  на 257 км. автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Сітроен» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1та порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 - 1171/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
24.05.2008 року в 10 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102 державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№3-9354/08
октября 2008г.                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Игнатовка
Перемишльского района Калупской области, проживающего поАДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
13.10.2008г. около 21:30час. в
районе супермаркета «Меркурий» в г.Цюрупинськ ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не
реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде административного ареста на срок пять
Срок отбывания административного
взыскания исчислять с 22:15час 13.10.2008г.  Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший  от  Республиканской роты ДПС при  УГАИ ГУ МВД
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Караганда
проживающего поАДРЕСА_1, с. Правда, Первомайского
АР Крым,  по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
19.08.2008 г.  в 11 часов 50 мин. на  автодороге
управлял транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный
знак «НОМЕР_1»,  не предоставил
преимущество в движении пешеходу на
пешеходном переходе -  приближаясь к
нерегулируемому пешеходному
на котором находились пешеходы,  не
снизил скорость и не остановился,
уступить дорогу пешеходам, создал им препятствия,  чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Караганда
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 серпня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом  “ЗАЗ-968м” д/н т 48-06 ДП,
рухаючись по вул. Леніна в с.

Булахіна,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків

ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'

яніння,
таким чином порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2 поясненням свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
порушенні правил дорожнього руху, а саме: у відмові водія транспортного

засобу,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний

огляд,
для визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№ 3-711/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-711/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 21.07.2008 року в 18:10 годин по вул. Жовтнева
в с. Першотравневе Розівського району Запорізької області керував мотоциклом ІЖ
П3 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_2 від 21.07.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Cправа № 3-1303
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за
ст.205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 не вжив заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації своє дочки громадянки Росії ОСОБА_2, чим
порушив ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 070617 від 08.04.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП, так, як він не
вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
своєї дочки громадянки Росії ОСОБА_2., яка проживає разом з ним в с.Солоне
Заліщицького району.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1.,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 205, 283-285, 287 КупАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 - 8457 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст.ст. 122-2,  130  ч. 1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
серпня 2008 року о 23 год. 50 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою жезла та свистка,
та ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп”яніння в установленому порядку, чим
порушив п. п. 2.4, 2.5  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені  ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

До суду надійшла адміністративна справа № 3 - 8457 / 08 р.
про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених
правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, те, що правопорушником вчинено два
адміністративних правопорушення,

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 122-2, 130  ч. 1,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення
права керування  всіма  видами
транспортних засобів  строком  на  2
(два) роки.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  командира  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в МПМШК (смт
Котельва Полтавської області, вул. Чапаєва, 21),

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 серпня 2008 року о 08.05 год., по вул. Чапаєва в смт Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5511, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
напрямку в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року                    № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення,
не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-5705/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  вересня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1 працюючого слюсарем ПСП “Веселий
Хутір”,  раніше до адміністративної  відповідальності   притягувався за ст.ст. 173, 178 КУпАП;

за
ст. 173  КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

в с та н о в и в:

31
липня 2008 року, близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані,
влаштував в дворі багатоквартирного будинку № 2 по вул. Радгоспній с. Веселий
Хутір скандал, кричав лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян не
реагував, порушив спокій громадян.

05
серпня 2008 року, близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані і
маючи неохайний вигляд, ходив похитуючись біля
кафе с. Веселий Хутір, чим принизив людську гідність і мораль.

06
серпня 2008 року, близько 10 год. 00 хв.,
12 серпня 2008 року, близько 08 год. 00 хв., 13 серпня 2008 року,
близько 20 год. 00 хв ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані і маючи неохайний
вигляд, ходив похитуючись і падав на вулиці Радгоспній с. Веселий Хутір, чим
принизив людську гідність і мораль.

ОСОБА_1
порушення   визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколів про адміністративні правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративних правопорушень і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст. ст. 36,  173
, 178 ч.3, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.ст. 173, 178 ч. 3  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  8  діб.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності  24 вересня
2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12296/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 липня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 11183” д/нНОМЕР_1, на 41 км. а/д Р-52, в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 114 км/г,

чим
порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко