overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2818352                                                                             Справа
№ 3-5891
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Бердянськ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: Донецька область,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: ПП, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 08.09.2008 року о 16-08
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«Форд», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по Мелітопольському
шосе перевищів встановлену швидкість,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________
Справа  № 3-5023/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області , не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року  о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району  Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Газ 3302»  державний номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив   вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від  15.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА
№ 3 - 2094 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2008 року о 12.25 годині
в м. Надвірна по вул. Чорновола Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген-Джетта” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадочному майданчику для зупинки
маршрутних т/з, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 260074 від 16.04.2008 р.

В діях гр. ОСОБА_1 . містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                  В.Й. Могачевська
№ 3-7126                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Славянского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 05-10 часов на 672 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Део-Сенс» г/н НОМЕР_1, двигался по левой полосе
движения при свободной правой, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2
ОСОБА_1 на  основании ч.2
ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
липня   2008  року                                                                Справа   № 3-2423/2008 р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Тіслюк  І.І.
без  участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського
взводу  ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця ,
за ст.ст. 122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
18.06.2008 р. ОСОБА_1. о 05 год.40 хв. на 52 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи
мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді,АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 17.10 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1в м. Кіровограді по АДРЕСА_2 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Дело № 3-1002/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
августа 2008 года в 15.30 ОСОБА_1 на ул. Комсомольская в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
Москвич-412, государственный номер НОМЕР_1, при повороте налево, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном
направлении, чем нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
№ 3 - 7739
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ОСОБА_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маліївці Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
завгоспом Маліївецької ЗОШ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 55 хв., в м. Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3-6240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 лютого 2008року                                                                                       м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-
року о 16г.20хв. вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шевроле,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
Правила дорожнього руху.
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6829                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: г. Золотое-3, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 12-20 час.  в г. Золотое
по ул. Театральная, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2101 гн
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 130 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
300грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                 АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
13.05 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Шевроле-Нива», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення           № 386179 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-3215/2008 р.
Постанова

Іменем  України

11  червня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області  Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ДСБЕЗ
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,  непрацюючу, має на утриманні двох дітей,

за  ст.
164-10  КУпАП,

встановив:

9 червня 2008 року о 13:30 гр. ОСОБА_1, яка не
зареєструвалася як підприємець та не одержала ліцензії на здійснення операцій
із металобрухтом,  прийняла від гр.
ОСОБА_2 за 12 грн. 12 кг брухту чорних металів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнала. Також, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення,   серія  ТЕ, №
0059382,  від  9 травня
2008 року, протоколом огляду та вилучення  та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого  ст.
164-10 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією
металобрухту та грошей.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 164-10, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 164-10
КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 340 грн. із  конфіскацією 12 кг металобрухту та грошей у
сумі 12 грн., що знаходяться на депозитному рахунку в бухгалтерії
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1712/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-
року,  біля 22 год. 30 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Незалежності
рухався проти напрямку руху, чим змусив інших учасників руху різко змінити
швидкість та напрямок руху,  чим порушив
повідомлявся належним чином про день та місце судового розгляду справи, однак,
на судовий розгляд справи не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.4
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  30.04.2008 р.
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.4, 268 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя,
винуватим за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу, в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2446
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.06.2008 року   біля 16 години
00 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року біля 06 години 00 хвилин ОСОБА_1. на ринку в смт.Чемерівці , а саме на
території автостанції обзивала нецензурними словами ОСОБА_2.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. слід
звільнити від адміністративної відповідальності .
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Авко», -
09.08.2008г., примерно в
18.00часов, ОСОБА_1, на 757км. а/д Киев - Чоп, управляя транспортным средством
«Вольво», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 68км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.