overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, молдована,  уродженця м. Камрат Республіки Молдова, не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

за ст.203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Молдови ОСОБА_1. проживав  в   с. Нерубайка Новоархангельського району без реєстрації, чим порушив термін перебування іноземних громадян України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.

Згідно характеризуючих даних ОСОБА_1 . на території  сільської ради характеризується позитивно, тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста
сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                     О.М. Запорожець
Справа № 3-3558
П О С Т А Н О В А

17  вересня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,

1985 року народження, жителя с.Ямпільчик Чемеровецького
району, водія ЗАТ « Оболонь»

за
ст.130 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.09.2008 року   біля 23 години
30 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив
п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки села АДРЕСА_1, не працюючої, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 13 серпня 2008 року о 8 годині 15 хвилині на 297
км автодороги Харків - Сімферополь,
керуючи автомобілем Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила пункт 14.6 ПДР
України.

До суду правопорушниця не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушниця у своїх  письмових
поясненнях визнала факт порушення правил проїзду перехрестя, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суспільну
небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ГУНЬКО НЕЛЛЮ ВОЛОДИМИРІВНУ адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-1773/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в        АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.07.2008 р. о 05 год. 20 хв. по вул. Набережна
Заводська електрична опора
№ 409 в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011
д/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 26 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Беркут № 0601126.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа  № 3-4982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1981
р.н., жителя  с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Борщівський РВ УМВСУ

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008  року  о
18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21063«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 196205 від  10.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3407-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
не працює

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року в 12 год 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував транспортним засобом марки МТ 11 номерний знак НОМЕР_1який з 1997року
пройшов державний технічний огляд.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 22.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2891/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від МВС України  ВДАІ Уманського
району в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВР пресс-редактор,

ВСТАНОВИВ :

28  липня 2008
року, о 06 год. 35 хв. в с. Юрківка ОСОБА_1
керуючи автомобілем, МІТСУБІСІ , д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення
швидкості, рухався   з    швидкістю 89 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   обмежень
швидкості  руху  більш
як   на  20
км/год

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

09
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2008 року в 17
год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги
ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1530/08
П О С Т А Н О В А

12 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючий,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 серпня  2008 року , о 17.00 год. в смт.Міжгір”я  , керував автомобілем марки
ВАЗ-21061НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9/б/  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№112937  від 11.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего продавцом м-н «Арбер», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.07.2008 года в 11 часов 31 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 87 км/час.,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-4870/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Черноморского р-на при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска, гражданина Украины, работающего гуммировщиком на ЗАО
«Титан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.07.2008 г. в 12-00 час. ОСОБА_1,
ул.Димитрова, совершил стоянку на тротуаре для движения пешехода меньше 2-х
метров, чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от  Джанкойского
взвода  при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.
района АР Крым, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 . 04.09.2008 года  в 12 часов 00 мин на 564 км  автодороги Харьков
Симферополь - Алушта - Ялта М.18, управляя автомобилем «КАМАЗ»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 »,
осуществил  движение на
сигнал светофора,  чем нарушил  п.п.8.7.3 е
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн с зачислением на р/с
классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 липня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року головним державним податковим ревізором- інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Плохута
Л.В. при перевірці СГД фізичної особи ОСОБА_1, згідно акту № 563170\
від 20 червня 2008 року були встановлені
слідуючи  порушення: неподання
податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку сум
утриманого з них податку, форма 1 ДФ, неподання відомостей про виплачені
доходи, тим самим ОСОБА_1 порушила  абз.
2 ст.9  ЗУ «Про державний реєстр фізичних
осіб платників податків та інших обов»язкових платежів» від 22.12.1994 року №
320-94-ВР (зі змінами та доповненнями), п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-4 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не явилась, про день слухання
матеріалу повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“4” вересня 2008 р.    Суддя    Городнянського районного суду  Чернігівської області Соколов О.О.., при
секретарі  Дударенко О.А.,     розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Білорусі, не працюючого, проживаючого Білорусь ,Гомельська область,
м.Добруш за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
“11.08.08 року,о 17 годині ОСОБА_1. . ., в с. Дібрівне Городнянського
району , керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ „, Здійснив обгін автомобіля
на перехресті. чим порушив вимоги  п.
14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився, вину у вчиненому визнав, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення.
ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Соколов
О.О.
Справа № 3-1587/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 16
годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Форд”, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Шевченко - Кільцева прямо з полоси, яка передбачена для повороту наліво, чим
порушив вимогу п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня не визнав та
показав, що дійсно він 26.08.2008 року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Форд”, проїхав
перехрестя вулиць Шевченко - Кільцева прямо з полоси, яка передбачена для
повороту наліво.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2008 р. о 16.00 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин-Львів в с. Діброва, керував автомобілем марки «Нісан»,
держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від 12.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 7043
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 35 хв., в с. Припруття Новоушицького р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101”,
номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява