overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 1955/2008 р. від 09.09. 2008р.

9 вересня 2008 року
Суддя Шумського районного суду
Олійник Т.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ
м. Немирів  про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, проживає в с. Жолобки Шумського району
Тернопільської області, гр. України,
приватного підприємця,

за  ст.124 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

Згідно  протоколу про
адміністративне правопорушення   серії АЮ
№ 254677 від 27 серпня 2008 року, складеного ІДПС ДАІ м. Немирів
с-тОСОБА_2.,  гр.ОСОБА_127 серпня 2008
року, виконуючи автомобілем ФОРД д.н.з. НОМЕР_1 , йому належним, маневр
обгону  на автодорозі М-12 469 км + 300м
, що в с.  Косинове , не впевнившись в
тому, що це буде безпечно, зіткнувся із автомобілем ГАЗ-53 , що рухався в
попутному напрямку і виконував поворот ліворуч,
чим порушив п.14.2/б/  ПДР
України  .

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив , що
27 серпня 2008 року   він ,  керуючи
автомобілем  Форд в с. Косинове
Вінницької області , та , впевнившись в безпеці обгону, здійснював обгін  автомобіля ГАЗ-53, що рухався попереду . В
момент здійснення обгону, інший автомобіль
марки « Таврія», виїхавши із бокової частини на головну дорогу, вчинив
наїзд на його автомобіль, внаслідок чого, він був відкинутий на автомобіль
ГАЗ-53 .

У
відповідності до ст. 124  КУпАП
відповідальність за цією статтею наступає у випадку  порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Ні в
протоколі про адміністративне правопорушення , ні з долучених до нього
матеріалів, не встановлено, що  діями гр.
ОСОБА_1. спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

За
вказаних обставин в діях  ОСОБА_1.  відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
,  а тому справу проти нього слід
провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 280,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-1955 /2008 відносно  ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях
складу   правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 серпня 2008 року о 16.20 год., в с. Деревки  Котелевського району Полтавської області,
керував мотоциклом марки Дніпр-11, державний номерний знакНОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від          ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с.1).

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                            А.В.
Загнійко
Справа № 3-1251/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

6
серпня 2008  рік                                            сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1251/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Казахстан,

проживає:
АДРЕСА_1

не
працює,

по
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
липня 2008 року о 10 годині 45 хвилин  на
автодорозі Т-0403 керував автомобілем Мітсубісі
державний номер НОМЕР_1 та всупереч дії
знаку “Обгін заборонено” здійснив обгін,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством
порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 6 серпня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                      ст.ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1  необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі
ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122  ч. 2 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №593909

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.08.2008 р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Леніна м.
Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2617 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2008 року об 11 годині 10
хвилин, на а/д Іржавець-Адамівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував автомобілем «ЗАЗ-968» НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 29 червня 2008 року він випив
пляшку пива, а наступного дня керував автомобілем. По дорозі його зупинили
працівники ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір
із жовтого на зелений.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
№3-1162/08 р. від 28.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 квітня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Львівській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючий, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2008 року на 198 км. а/д
ГОРОДИЩЕ-РІВНЕ-СТАРОКОНСТЯНТИНІВ керуючи автомобілем марки «АУДІ 100», д.н.з.
НОМЕР_1 в зоні дії знака 5.45 в населеному пункті  рухався зі швидкістю 87 км./год. ,  чим порушив вимоги п.12.9 „б” ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 23.30 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 78 км/год, чим
перевищив швидкість на 38 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2457/2008р.

17 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Федорівка, Костянтинівського району, Донецької
області, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,
притягнутої за ст.173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2008 року о 20.45 год.
гр.ОСОБА_1 перебуваючи в подвір'ї АДРЕСА_1, в ході сварки з гр. ОСОБА_2,
висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
№ 3 - 7030
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
начальником ІЗР Дунаєвецького району,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
04 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв., на км 63+300 автодороги
Гуків-Могилів Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-В- 32 /08
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
ходатайство трудового коллектива  ООО
«Санта Сити» о сокращении срока лишения прав управления  ОСОБА_1,
Трудовой коллектив ООО «СантаСити»
обратился к суду с ходатайством  о
сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_1, мотивируя тем, что ОСОБА_1
был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.130 ч.1
КУоАП к одному году лишения прав управления всеми видами транспорта. Просит
сократить указанный срок лишения прав управления,  характеризует его положительно.
Так,   постановлением Алуштинского городского суда
№3-4976/07 от 16.07.2007 года ОСОБА_1 привлечен к административной
ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав управления.
Водительское удостоверение здано ОСОБА_1 в ОГАИ 16.07.2007 года, то есть
половина срока лишения истекла.
Трудовой коллектив ООО «СантаСити»
ходатайствует о сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_1 ,
характеризует его положительно.
Исследовав материалы дела, полагаю, что есть основания
для сокращения срока лишения прав управления ОСОБА_1.
В соответствии со статьей 320 КУоАП,
при добросовестном отношении к труду и образцовом поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортными средствами, орган либо
должностное лицо , может после истечения не менее половины срока лишения
права  сократить его по ходотайству
общественной организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
Ходотайство трудового
коллектива  ООО «Санта Сити» о сокращении
срока лишения прав управления  ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 срок лишения прав управления всеми видами транспорта.
С 11.07. 2008 года считать ОСОБА_1
срок имеющим право управления всеми видами транспорта.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-4760/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки АДРЕСА_1
непрацюючої,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 серпня 2008 року о 10:30 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1.  керувала автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1»,
який переобладнано без дозволу Державтоінспекції, чим порушила п.п. 32.1
«є» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. і суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, які переобладнано з
порушенням відповідних правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-4060/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, мешканця с. Травневе Збаразького району
Тернопільської області, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за
ст. 122-2  КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008 року
приблизно о 15 годині 05 хв. в с. Травневе, Збаразького району, Тернопільської
області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІЖ, д.н.з.НОМЕР_1 не
зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил  дорожнього руху  України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2008 року № 165680.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене         ст. 122-2 КУпроАП, як за ознаками невиконання  водіями
вимог  працівника  міліції про зупинку транспортного засобу.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ст. 122-2 КУпроАП, суддя,

п о с т а н  о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-4710/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 11.45
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7 керував трактором МТЗ - 80, державний номерний знак      НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою
вину  ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-6460/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 14.55 ОСОБА_1
у м. Приморську  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 11183 НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал
світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 вересня
2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ порядку ведення податкового обліку
ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено неналежне ведення головного бухгалтера
ОСОБА_1податкового обліку, а саме у податковому розрахунку по збору за
забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2008 року не вірно
визначено коригуючі коефіцієнти, що призвело до заниження податкового
зобов'язання, чим було порушено та п. 4, Постанови Кабінету Міністрів України
твід 01.03.1999 року №303 “Про затвердження порядку встановлення нормативів
збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього
збору”.

ОСОБА_1.,
будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилась,
причину неявки суду не ствердила.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
03.09.2008 року, акт перевірки № 327-1500, вважаю, що громадянка ОСОБА_1своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи,
наведене до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати стягнення в межах
санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.  1631 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.