overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4984/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Керченского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Почетное, гражданина Украины, работающего водителем СООО «Штурм
Перекопа», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.08.2008 г. в 15-18 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ - 2217 гос.номер НОМЕР_1,  на ул.Чкалова в г.Керчь, в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км/час, при ограничении максимальной скорости
движения  60 км/час,  чем нарушил п.п.12.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленной скорости движения более чем на 20 кмчас.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6456
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 жовтня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з  ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Городнянський
маслозавод», проживає  АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

23
вересня 2008 року, о 08 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1. в с. Вихвостів
керував    транспортним засобом марки
„ГАЗ -5302” державний номер НОМЕР_1 ,  в
стані алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя),  чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Томко В.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.187 ч.1КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего: АДРЕСА_1 , не работает,
Рубежанский суд поступил административный материал о привлечении. ОСОБА_1. к
административной ответственности по ст. 187 ч.1
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ЛГ № 671592 от 10.09.2008 года, ОСОБА_1.
24.08.2008 года в 23-55 часов находясь под административным надзором не
находился по месту жительства, чем нарушил установленные ограничения
ОСОБА_1. вину признал полностью.
Совершенное ОСОБА_1. правонарушение подтверждается
-постановлением от 29.07.08г. об установлении
рапортом работника милиции Петрова П.В.от 25.08.08г.
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 .
административное правонарушение по ст. 187 ч.1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 187 ч.1, 284, 285
административному взысканию в виде штрафа в размере  51 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                      В.В.
Справа № 3-6583/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 10-00  год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1 з несправним стоянковим
гальмом, чим порушив п. 31 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-9773/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Севастополя і при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення
до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
Працюючого водієм ТОВ СП «Стар Транс»
 за ст. 121 ч. 2 КпАП, -
26.07.2008 р. о 14 годині 10 хвилин на автошляху Керч-Севастополь водій ОСОБА_1 ..  керував автобусом  з технічними неполадками шин: залишкова висота малюнку протектора шин менше
чим порушив п. 31.4.5. ПДР України.
Протокол про адміністративне
правопорушення  складено згідно з
вимогами законодаства, підстав піддавати
сумніву його зміст немає.
В протоколі правопорушник свою вину визнав.
Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Проте станом на 13 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38
КпАП, і провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 121 ч. 2 КпАП ,
Провадження про справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за
ст. 121 ч. 2  КпАП закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
червня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 головний
бухгалтер ТОВ «Променергобуд»

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2008 року старшим державним податковим інспектором відділу
адміністрування податків з фізичних осіб Чабанова Л.Б. при перевірці  ТОВ «Променергобуд», згідно акту №
404153094269016 від 13 червня 2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: порушення встановленого законом порядку податкового обліку, а
саме в декларації з податку на прибуток за 2007 рік до складу валових витрат
зайво включено 1251 гривень, з чим податкове зобов»язання звітного періоду
занижено на 313 гривень, тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст.5 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 33494-ВР (зі
змінами та доповненнями).
Ровенька до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О
С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративному стягненню у  розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3180/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 червня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працює вчителем Теребовлянської ЗОШ І-ІІІ ст. №2,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001509
від 4 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13317/08

19
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 серпня 2008 року о 12 годині 13 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ»НОМЕР_1 рухаючись по вул. Наб. Леніна в м.

Дніпропетровську,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині
в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1672/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 22 серпня  2008 року в с.Кам”янка, о 17.50 год. ,
керував автомобілем марки Мерседес  н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 /б/ ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№151990  від 22.08.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа 3-5841/2008рік
жовтня  2008   року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
11 серпня 2008 року, біля 18 год.
40 хв. ОСОБА_1. в м. Золотоноша керував автомобілем Хундай  д.н. НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км/год на
ділянці дороги, де швидкість обмежена знаком 3.29 40 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР.  Швидкість вимірювалась приладом Беркут
№60808033.
порушення   визнав, в судове
засідання   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 8  грн. 50
коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня 2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня 2009 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 50 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 29, управляя  транспортным средством Форд Транзит
г.н.НОМЕР_1, произвел обгон автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 А
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-355/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 404440
від 13.03.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дело № 3-7077
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
ст. 122 ч. 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
28.08.2008 г. в 06-42 часов на 671 км
автодороги Киев-Довжанский ОСОБА 1, управляя транспортным средством
более, чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч на участке дороге, где
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения до 50
км/ч», чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №0511006.
При составлении протокола ОСОБА 1
с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях
ОСОБА 1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 122 ч.1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1
по вул. Сумській, не вибрав безпечний інтервал між транспортними засобами,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 , порушивши
п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969
року народження, жителя АДРЕСА_1, кв. 7,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 1 год. 40 хв. 29 липня  2008 року
по вул. Грушевського в м. Одеса керував автомобілем “ Альфа-Ромео ”,
д/н  НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехресть.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-5152/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 вересня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”,НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 162425
від 14 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук