overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающей
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая 13.06.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, считаю,
что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1
ст.155-1 КУоАП и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 85 /восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, урож. с. Красноармейское Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, работающего охранником ДСУ-49, проживающего по аАДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
12.09.2008 года в 15-55
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск на
137 км управлял автомобилем ВАЗ-2101 госНОМЕР_1, находясь
в зоне дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч», двигался со скоростью движения 64 км/ч, превысив установленную скорость
движения на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1970 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

21.09.2008 р. о 21 год. 10 хв. в м. Охтирка по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.”, рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим порушив п. 2.9  ПДР.
Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1 КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4266/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Великоновоселківського району та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (протокол серії ДО № 704195 від 07.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1. 07.08.2008 року
о 13 год. 33 хв. в с. Зелене Поле по вул. Леніна керував автомобілем марки
«ГАЗ-2705» НОМЕР_1, який був переобладнаний на інший вид палива (газ) без
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 15.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3696/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин в м. Чернігів
по вул. Щорса, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя вул.Щорса-вул.Любецька на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
виді попередження.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-2935/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Гощанського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, ТзОВ « Фудстрейд «, торговий представник,

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України  ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

25.09.2008 року біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Чудниця,
Гощанського району порушив вимоги п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом ,що
не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 111589 від 25.09.2008 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
двадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3- 2346/2008 рік
ПОСТАНОВА

УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суді Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС
м.Харків про притягнення де адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.  122 ч.  1 КУпАП,

встановив:

20.03.2008 року о 13.25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові проїхав на заборонний сигнал
світлофору (червоний).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні" "протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення АД
№ 279455  від 20.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП  -
проїзд на заборонний сигнал світлофору..

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному

стягненню  у  вигляді
штрафу  в  дохід
держави  у  сумі
17

(сімнадцять)
грн.      на  р/р
0460  код  21081100

одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача:
ГУДКУ у

Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа 3 - 377 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В, О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в Сосницькій типографії за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається
,  що 03 лютого  2008 року о 18 годині 15 хв. , гр. ОСОБА_1,
по а/д Чернігів-Гремяч в с. Новоселівка керуючи автомобілем «Опель Вехтра» д/з НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 м до
пішохідного переходу.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1, вбачаються наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн . на користь держави.
Справа № 3 -318/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1 не працює за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_115.01.2008 року, був затриманий, за керування транспортним засобом
В-2104,
державний НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№  3-2144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2008 року о 14:10 в с. Гряниківка Дворічанського району  Харківської області ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний  знак НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 029572 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа №3-1841/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
березня 2008 року, в с. Оришківці, керуючи транспортним засобом марки Рено,
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091829 від 15 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
СПРАВА № 3 - 3872/08 р.
ПОСТАНОВА

13
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Взводу № 2 ДПС
ДАІ підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2008 року біля  13-50 в с. Суходоли волинської області гр.
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 21063”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год”,  чим порушив п. 12.9 б)  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 119110
від 23.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, тобто перевищення встановленої швидкості руху більше як на 20
км/год  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на   ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3098/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /Г.М.
Справа  № 3-4054/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від УДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2.", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

07
жовтня 2008 року, о 18 год. 40 хв. на 149 км автодороги Городище - Рівне - ст..
Константинів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем РЕНО, д. н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя не надавши переваги транспортному засобу який рухався
праворуч.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року в 14.05 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 2101 з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-3976/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

20
жовтня 2008 року, о 11 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Некрасова, ОСОБА_1керуючи трактором JCB,
д.н.НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя