overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1690/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
вересня  2008 року в м.Києві о 16.10
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду, чим
порушив п.31.36 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
338339 від 10.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ Любашівського району
ГУМВС України в Одеські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 30.08.2008 року
біля 17 години 12 хвилин в с.Покровка
Любашівського району Одеської обаласті, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20 км/год.,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 16.9
Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                А.П.
Кондрачук

секретар
Справа № 3-4570/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                         за ч. 1 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
09.09.2008 року приблизно о 22 годині 25 хв., в м. Тернопіль по                       вул. 15-квітня
Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки                     Опель, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2008
року   № 199122.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається
правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що своєчасно  не  пройшли
державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ    з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Матвіївка,  жителя
АДРЕСА_1, Василевська ЗОШ - директор , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня  2008
року о 13 год.  35 хв. в смт.
Семенівка  по вул. Леніна Семенівського
району Полтавської області  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем , не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено»   , чим порушив пункт 20.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
№3-3498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.06.2008 року, біля 21 год. 50 хв., в м.Кам»янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено»”: здійснив проїзд транспортного
засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3 -1823-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Сумській  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ДОСОБА_1
1971 року    народження
жителя  с. Рухотин  Хотинського району, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04 ”лютого 200 8 року в 17
год. 05 хв.  в м. Суми керуючи
транспортним засобом марки Гоно Грай
номерний знак  НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора ,чим порушив п. 873”е”  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ВМ № 009827 від 04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1    КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ДОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1277/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008року о 13г.00хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА32108, д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 72км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не
з"явивея.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Рівненській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008  року  о 3 год. 20 хв.ОСОБА_1.  на ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим
порушив  вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій ЛКДС 68, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.07.2008 р. о 09 год. 05 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “УАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
136070 від 04.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
29 вересня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,
ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,
20 серпня  2008 року
23 год. 20 хв.  в с. Бубнів  ОСОБА_1,
керував автомобілем «АЗЛК 412,
номерний  знак  НОМЕР_1, пебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил
дорожнього руху України.
При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила
колір з жовтого на зелений.
ОСОБА_1  вину визнав та виявив щире каяття.
Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
К № 2842813
Справа № 3-4969
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м.
Енергодар в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Запорізька область

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 21.08.08 року о
19-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Фольцваген”, державний
номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись у м. Енергодар, керував транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення
до скоєного,

керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягувати на рр 0015,
Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100,
одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
№3 - 7607
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу Приватним підприємцем.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
липня 2008 року по 30 вересня 2008 року,   ОСОБА_1., працюючи Приватним підприємцем,
здійснюючи підприємницьку діяльність з використанням найманих працівників,
допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушила правила
внутрішнього трудового розпорядку, графіки надання відпусток.
ОСОБА_1.  вину визнала.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винною ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.41
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4629/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 30.07.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна
особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 22.07.2008 року близько 7.00 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.3 ст.121, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-1919
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 10 годині 00 хвилин на автодорозі Кам»янець-Подільський-Білогір»я
ОСОБА_1. керував  транспортним
засобом  в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1386 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.06.2008 року в 09 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги додатку 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6864/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 07-08 хв. на 94 км а/д
Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Нісан” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Cправа № 3-1640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, освіта   середня, не
працюючого,     проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   19
серпня   2008  року
о   06 год.   59 хв.
на  автодорозі  «Катеринопіль-Звенигородка»  керував
автомобілем   марки    «ГАЗ-330210» державний  номерний знак   НОМЕР_1,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,   чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю,
що
ОСОБА_1 на  розгляд  справи не
з*явився  без  поважних
причин  та  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                   гр.   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   7(семи) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду