overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3910-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, прож.

АДРЕСА_1,
який працює

продавцем
КП “Лиман”,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП надійшов до суду 16.10.2008
року, правопорушення було скоєне 19.08.2008 року, дата складання
протоколу також 19.08.2008 року.

На
теперішній час закінчився термін притягнення порушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому,
згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі за правопорушення, передбачені
ст. 122 ч.1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,
284   КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1009/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
17 сентября 2008 года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
27 августа 2008 года в 13.00 ОСОБА_1 на 66
километре автодороги г. Запорожье -
г. Донецк, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
№ 3 - 6386
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Синяківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2102”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13960/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 18
годині 00 хвилин, рухаючись

по
вул. Байкальська в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Ліфан»

б/н,
який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, поясненнями

свідків,
а також рапортом працівника ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який не був зареєстрований у

відповідному
порядку, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.

121
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесят п'

ять
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4506/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм маршрутного таксі в ПП
“Трансгазбуд-СГ”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 30  хв., ОСОБА_1.,
по вул.Кільцевій в м.Кіровограді, керував автобусом БАЗ 2215, держномер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП  і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1
притягнутого за ч.1 ст. 130

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 серпня 2008 року о 15 годині 45 хвилин, рухаючись по вул.

Шахтинській
в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом мотоциклом “ІЖ-

пс”НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  таким
чином порушив п. 2.9

а
ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився проти своєї провини  не

заперечував.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується,

постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи 11.08.2008 року,

протоколом
медичного огляду № 4926 від 01.08.2008 року, з якого випливає, що

водій
ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення серія ДП № 204488 від 11.08.2008

року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1,
який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які

б
пом'якшували відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 55 минут, ОСОБА_1. в г. Ялта на ул. Московская 45, управляя транспортным
средством HYUNDAI MATRIX г.н.НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину
признал и пояснил, что нарушил не умышлено, так не заметил пешехода из-за
стоящей близко к пешеходному переходу машины .
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4908/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Таксі «Стар» водій, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008
року о 12:10 годині в м. Берегово ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -21043»,
державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим
порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1    ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3661
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1972 року народження, жителя
с.Красноставці  Чемеровецького району, приватного
підприємця

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.09.2008 року біля 21 години 40 хвилин при перевірці магазину-бару»
Весна», який належить ОСОБА_1 при реалізації пляшки горілки « Золоте поле» по
ціні 16грн не роздруковано та не вручено розрахунковий документ встановленого
зразка, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення   розрахунків в сумі 57грн 40 коп;встановлено
не облікований товар на суму 315грн, чим порушено п.1,2,12,13 ст.3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1.слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст.ст.283,284   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст..155-1 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7111/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ВАЗ 21043 НОМЕР_1
рухався в лівій смузі при свободній правій, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2   КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

26.12.2007 року близько 10.10 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ГАЗ-3307
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3674/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 05 годині 58 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дейво-Ланос» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 136 км. в зоні дії дорожнього
знака  5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухалась зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку,
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 6856
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 10 хв., на 275 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Дело №3-3959/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 часть 1 КУоАП в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, работающего заместителем начальника СК «Таврия»,
ОСОБА_1 29.04.08 года в 0-15 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688км.+500м., управлял
транспортным средством «Мазда» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с
которым он согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом его вина доказана в
Суд квалифицирует его действия по
статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя транспортного средства от прохождения
освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается
личность нарушителя, степень его вины и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 255 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №   3- 6127/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС Ялтинской роты при УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, с.Изобильное,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2  ст.122
01.07.2008 года ОСОБА_1 в 16 час 45 мин
управлял автомобилем Ивеко Дейли
госномер НОМЕР_1 на автодороге Бахчисарай-Ялта 66 км не выполнил
требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» с табличкой 7.5.4 , чем
нарушил п.8.4  ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 458236 от 01.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Код суду 0515
№ 3-2385 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2008р. о 09 г. 55  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті вул.Леніна-Октябрьської, чим порушив пункт
14.6 а   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2008 р. біля 00 год. 30 хв. керував
автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Кутузова, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані
сп'яніння, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146277 від
10.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко