overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2008
року близько 11.20 год., керуючи автомобілем марки „Хюндай” НОМЕР_1, в
Миколаївській області, не викона вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»,
чим порушив вимогу пункту 2.2   Правил
дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому
не зазначено точну адресу місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику УДАІ УМВС
України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Марьинского районного
суда
административный материал , который поступил из Марьинского РО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1
ст.185 КоАП Украины ,
13.09.2008 года в 21.00 ОСОБА_1
находясь по адресу г.Курахово ул.Маяковского в около магазина № 2 в состоянии
алкогольного опьянения  выражалась грубой
нецензурной бранью, на замечания работников милиции не реагировал отталкивал от
себя и хватал за форменную одежду работников милиции, также выражался в адрес
работников милиции нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, чем
совершил злостное сопротивление.
ОСОБА_1 в суд явился, вину свою  признал, кается в совершенном и обещает, что
больше такого не повторится.
Изучив материалы административного
дела выслушав правонарушителя суд считает,
что ОСОБА_1 нарушил требования
ст.185 КоАП Украины, по которой и должен нести административную
На основании изложенного, руководствуясь
ст.185  КоАП Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным и наложить
административное взыскание в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть обжаловано.
Судья:
Справа № 3-3452/2008 р.
Постанова

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки
Теребовлянського району, непрацюючого.

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 50
хв. у с. Кобиловолоки Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ІЖ-6.114, НОМЕР_1 порушив п. 2.5. ПДР України: керував мотоциклом із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на
стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001585, від 28 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2005/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській оласті ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.08.2008 р. о
23 год. 20 хв. в с. Маломихайлівка по вул. Центральній Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох
свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 02.08.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                   О.С.
Пустовар
Справа № 3-6610/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року, близько 23 години 45 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_1, п. 14.6 в Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-6455 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Баку, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року о 09.55 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21099” державний
номерНОМЕР_1у м. Харкові по вул. Сумській, біля будинку №39, здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 043679 від 13.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№3-3465/2008
Постанова

Іменем України

13 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши протест прокурора Теребовлянського району на постанову у
справі про адміністративне правопорушення від 2 липня 2008 року відносно ОСОБА_2,-

встановив:

2 липня 2008 року постановою Теребовлянського
районного суду визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КпАП України - на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись другорядною дорогою, ОСОБА_2. не надала переваги в русі транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія
цього засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створила аварійну
ситуацію, та її притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Прокурором Теребовлянського району внесено
протест на постанову Теребовлянського районного суду, в якому останній вимагає скасувати
вказану постанову, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази
створення ОСОБА_2. аварійної обстановки, також, в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано, водію якого саме транспортного засобу з метою
уникнення аварійної ситуації довелося змінювати швидкість та напрям руху, не
відібрано пояснення у вказаного водія.

За даних обставин, суд вважає, що протест
прокурора слід задовольнити та скасувати постанову Теребовлянського районного
суду від 2 липня 2008 року відносно ОСОБА_2., перекваліфікувавши її дії із ч. 4
ст. 122 КУпАП на ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Постанову Теребовлянського районного суду від
2 липня 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 6 місяців, - скасувати.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
24 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 26.06.2008 року в
15 год. 45 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування
транспортним засобом Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 , за
порушення вимоги п. 12.2 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 ., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1  в м. Тернополі , керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21061  д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку « Напрямок руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 165587, від 18 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3402/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_128.08.2008 р. біля 01 год. 05 хв. на 41 км а/д Київ-Суми в
с. Гоголів, керуючи автомобілем Нісан, номерний знак
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 109 км/год.,
перевищивши швидкість на 49 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-3805/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не
за ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
21.09.2008 року  о 10.20 год. в м.
Кам»янець-Подільський  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
П О С Т А Н О В А  № 3-3003

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 17.10.2008р. о 14 год. 45 хв., на а/д Б.Криниця-Першотравневе, керував
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установлений законом термін, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453292
від 17.10.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа № 3-1529/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в
М.Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пасат , н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 5.16 ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по
смугах".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав повністю.
Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, №84763 від 27.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .
є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2556/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.09.2008 року
при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ ДП
„Дніпропетровський кінний завод № 65” було виявлено порушення   ОСОБА_1., а саме: за період з 01.07.2007
року по 01.09.2007 року не нараховані та не сплачені до бюджету авансові внески
з податку на прибуток при виплаті дивідендів в сумі 82835, 50 грн., чим було
порушено Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та
доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 09.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави                             р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року в 17.35 год. на вул. Чкалова в
смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ 3507 в кабіні автомобіля
перевозив двох пасажирів, чим  порушив п.
21.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець