overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2709
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли відрти ДПС  ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

25
вересня 2008 року  о 12 годині 45
хвилин  вм. Бердянську  по вул. Мелітопольське  шосе
гр. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю руху 63 км/год.
В зоні дії дорожнього знаку 3.29. Швидкість вимірювалась приладом “
Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-1782
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.04.2008 року   біля 13 години 20 хвилин  в с.Бережанка ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.178 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи на вулиці Центральній в смт.Чемерівці
ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп»яніння, нестійко стояв на ногах,
хитався, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт. Буштино, АДРЕСА_1,
передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2008 р. в
с. Бедевля, о 09 год. 40 хв., керував автомобілем марки “Опель Рекорд”,
держномер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1.,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від
19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2282
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Сираї, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№3-4095/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«15» августа 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст. 122 КУоАП,
года  в 16 часов 00 минут ОСОБА_1.,
находясь на ул. Придорожной в с. Желябовка, управляя   автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер  НОМЕР_1произвел остановку ближе 30 м. от  посадочной площадкемаршрутных транспортных
средств, чем нарушил требования п. 15.9-е
Правил  дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина Хаскельского в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 15.07.2008г.
о нарушении правил остановки, пояснением правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП  подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа № 3-2617/08
р.   суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г.   розглянула
матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця смт.
Берислав  Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого,
20.09.2008 року гр.ОСОБА_1 у
Каркінітській затоці біля с. Приморське Каланчацького району о 05 годині 15
хвилин здійснював вилов водних живих ресурсів за допомогою заборонених знарядь
лову ятерів креветочних в кількості 2 шт., в брід, без дозволу на промисел,
виловив креветку в кількості 1540 шт. на суму 157,18грн. (1540 х 0.102=157.18
грн.), чим спричинив шкоду рибним запасам України в розмірі 157,18 грн., чим
порушив п.3.15  правил  любительського і спортивного риболовства.
ПровинуОСОБА_1визнав
повністю та пояснив, що дійсно здійснив вилов креветки  креветочним ятером в кількості 1540 шт..
В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.85 ч.4 КупАП. - порушення правил використання об'єктів
Керуючись ст.ст.283, 284
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покараню за ст. 85 ч.4 КУпАП
адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень.
Знаряддя  лову - ятеря креветочні (дві одиниці):1). L =28 м., H= 0,65 см, a=8 мм., 2). L= 28 м, H=0,65 см, a=7 мм, які
знаходяться на зберіганні у головному Державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області - конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
держави матеріальні збитки в сумі 157.18 грн. завданих  рибним запасам України.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-2770/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

17 липня
2008 року о 10 год. 10 хв.,ОСОБА_1, у с. Роздольне Носівського району
Чернігівської області, керуючи автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю, що
рухався по головній дорозі

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
08.12.2007 року близько 14.18 год. ОСОБА_1 . керував
мотоциклом Днепр-11, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Тальне-Голованівськ без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2422 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області    Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваної, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку України,   не працюючу
,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
16.06.2008 року   о 22 год. 02 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1 в населеному пункті с.Бобрик при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухалася зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість руху на 26
км/год,  чим порушила п. 12.4 ПДР та
вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваної  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Код суду 0515
№ 3-967 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2008р. о 12 г. 40  хв.
в м. Харків по просп. 50-річчя ВЛКСМ керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дз “Зупинка заборонена”. Чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -3983 /2008
ПОСТАНОВА

15 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця
с.АДРЕСА_1   українець,  гр. України, не працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 11.06.2008 року о 15.45 год. в м. Глобине по вул. Леніна
Полтавської  області     керував
автомобілем  марки ВАЗ 21063,
д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено гучномовний пристрій без узгодження з ДАІ,
чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення     ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.4 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 15.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
працюючого механізатором ТОВ «Ромниінвест»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11.09.2008 року о 19.10 год.  в с. Гудими, Роменського району водій ОСОБА_1
керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп*яніння і ухилився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи
з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що
посвідчення водія у нього немає. Вина ОСОБА_1 підтверджується  також протоколом  про адміністративне правопорушення серії ВМ №
Згідно копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 148982 (а. с. 4) у правопорушника
відсутнє посвідчення водія. В зв»язку з цим до правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги, що характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя               АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16.01.2008
року о 12 годині 25 хвилинОСОБА_1., керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автобусом ЛАЗ-699
№ НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах, чим порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 88759 від 16.01.2008 року та поясненнями, даними ним
в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2256/ 2008р

22 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

водія ПП «Север»

заст. 122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня
2008 року в 14 год. 20 хв. на а/д Прилуки -Пирятин в селі Н. Гребля керував
автомобілем КАМАЗ 55102 д/н НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (   десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя              підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду

О.М. Семенченко
Справа №3-1831
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління
Державтоінспекції  ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1 25.05.2008р.
годин,  на  404 км. Автодороги Київ - Одеса, керував
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного огляду  на стан сп»яніння відмовився в
присутності  понятих,  чим порушив п. 2.5  Правила дорожнього
Правопорушник вину свою визнав і
підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі..
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
ст.130 ч.1  КУпАП, що підтверджується
належно складеним протоколом та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя