overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3060/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду суду  ВДАІ  з
обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
в Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 тимчасово не  працюючого
ст.122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
водій  керуючи  ранспортним засобом    в м. Теребовля, здійснив  зупинку в зоні дії   дорожнього знаку « Зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 4.11 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№ 3 - 7653
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЗАЗ Део”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4000/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Війтівецького взводу ДПС ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6.08.2008р. приблизно о 1 годині 30 хвилин
в                     с.Порохня на
автодорозі Стрий-Знам»янка, керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.08.2008р. серії ХІ № 163149.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене   ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:                                                                    І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11541/08

13 серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 липня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Мазда 3” д/н НОМЕР_1 на вул. Леніна в с. Партизанське,

рухалась зі швидкістю 102 км./год. в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км./год.», чим порушила пункт 12.9б Правил

дорожнього рух України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 14.07.2008 року, відповідно до якого остання

дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, яка рухалась зі швидкістю 102 км./год. в зоні дії знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-438/2008
П О С Т А Н О В А

27.05.2008                                                                                     смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-438/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 24.04.2008 року об 08-05  годин в м. Маріуполі Донецької області
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 525862 від 20.04.2007 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї
неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання
справи в суді.

Згідно довідки
начальника ВДАІ Розівського району Запорізької області видно, що 08.05.2008
року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП і постановою Розівського районного суду був позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку,
що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному
правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
680 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
СПРАВА № 3 - 2605/08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Мислова Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2008 року о 06.20 годин в
смт. Підволочиськ, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не
визнав і пояснив, що ввечері перед тим як його затримали працівники міліції,
він вживав пиво.

Однак, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 161628 від 07.07.2008 р., який ОСОБА_1. не був оскаржений.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини справи, особу правопорушника, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, здійснює догляд за престарілою ОСОБА_2., на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду:
В.Й. Могачевська
Справа № 3-8897/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 квітня 2008р. близько 15.15
год., в м. Мукачів, керував автомобілем марки „Ісусу”, держномер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожніх знаків „Рух праворуч” та „дорожні роботи”, чим порушив вимоги пункту 8.4 „в” Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 1087130
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 22 квітня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 16.06.2008 року та була
розглянута 25.06.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3 -1612- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1     1980 року    народження жителям  с. Зарожани
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 лютого    2008 року в 01 год. 00 хв. в с.
Зарожани     керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21061  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061832  від  14 .02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6545/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року о 19-00 год. в р. Козак біля с. О.Кам'янка, гр-н
ОСОБА_1.  здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою  , не маючи
дозволу на промисел,  чим порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. за викликом суду не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа №3-2283
Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.   Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області
Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від  Красноокнянського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
с.Дзержинське Дубасарського району, Р.Молдови,
мешканця  АДРЕСА_1, молдованина,
громадянина Республіки Молдови,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, по ст.203 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  являючись  громадянином Р.Молдови з квітня 2008року по
теперішній час проживає на території України в с.Дубово Красноокнянського
району, Одеської області, без відповідних документів на  право проживання на території України, чим
порушив Правила проживання іноземців в Україні.
Правопорушник свою вину визнав, і
пояснив, що він  дійсно проживає на
території України в АДРЕСА_1 на протязі трьох місяців, в будинку своєї тітки ,
яка поїхала на заробітки в  м.Москву
Р.Росія, а його залишила доглядає за будинком та присадибною ділянкою, в нього
є наміри та бажання проживати на території України, але немає достатньо коштів
для оформлення документів, тому  він буде
намагатися зібрати  кошти, щоб оформити
документи на право проживання на тенитиорії України.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи на особу правопорушника, вважаю що
ОСОБА_1,   може  нести адміністративну відповідальність у
вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
ст. ст. 283,284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  визнати винним за ст.203
ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок /
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором району.

Суддя
Справа № 3-9115/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 серпня 2008 року  об 11 год 55 хв в с. Хмелів Роменського р-ну
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2101, н/з НОМЕР_1 у населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.
Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-2550/08
П О С Т А Н О ВА

06 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ташкент,
Узбекистан, громадянина України, проживаючого: с. Новопавлівка, Каланчацького
району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.09.2008 року о 06-45 годині  на автодорозі Херсон - Керч 55 км. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 7052
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чечельник, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 12 год. 15
хв.,  в м. Дунаївці по вул. Шевченка
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
типу сирена, без узгодження ДАІ, а саме, порушив
пункт  34.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
справа № 3-1861/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч.
3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Перекіп Валківського району Харківської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ-11307 д/нНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.3 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей
АДРЕСА_1,  работающего водителем КП
ОСОБА_1 имея на попечении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию детей, в результате чего ОСОБА_1
25.06.08г. распивала спиртные напитки в общественном месте.
В суд ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, который он не оспаривает, его объяснением и объяснением
ОСОБА_1, протоколом медицинского осмотра №238 от 24.06.08г., распиской.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.3, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья