overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5063
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського району при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  працюючого директором СВК “ Україна “,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом “
ГАЗ-31105 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд
на стоячий автомобіль “ ВАЗ-21053 “ державний номерний знак НОМЕР_2, в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ),  постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 (
а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1  КУпАП,          суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-9094/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. о 13.55 ОСОБА_1
на 130 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки ЗАЗ
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2586/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1.,  який  порушив
законодавство про працю, а саме в магазині, який йому належить працювали
наймані працівники   з якими не укладено
Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2008 р, його показами.
ОСОБА_1 ., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело № 3- 2554 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
07 апреля  2008 года в 10 часов 40 мин в городе
Севастополе Камышовском шоссе,
управляя  транспортным средством Мерседес
Бенц, с государственным номером НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости
до 40 км/ч (дорожный знак 3.29), двигался 64 км/ч. Скорость зафиксирована
прибором «Беркут» № 0601015, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1,
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№  3-224108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в
СТОВ «Перемога», за ст.121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2008 року о 20:50 на 50 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ-554, державний номерний
знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ
№ 032009
та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№3-1754/2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УМВС   України
в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, Варвинського району, Чернігівської області, непрацюючого
,

заст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9
червня 2008 р. о 13 год. 20 хв. в с. Озеряни по вул. Леніна Варвинського
району, керуючи мотоциклом ИЖ-Л5 , здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
не  підлягає,  набирає
чинності  з  дня  її

винесення.

Суддя
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.07.2008 року близько 11 год. 30 хв. на 23 км. автодороги Одеса - Мелітополь,
на ділянці автошляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2596
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 10 годині 02 хвилини ОСОБА_1, керуючи на 400 км
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем ЗАЗ Шері Амулет                                     НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
25  листопада  2008 року
Справа  № 3-4208  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна

АДРЕСА_1,
громадянина  України,  непрацюючого,

за ст.
173  КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  16.11.2008 року  о 16 годині 00 хвилин  ОСОБА_1.
здійснив декілька пострілів зі свого пневматичного  пістолета в напрямку будинку по АДРЕСА_2  м.Борзна, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян і вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173   КУпАП.
.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 60  грн.

На
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського  апеляційного суду
через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А  № 3-3062

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1, 130
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.11.08р. в с. Н.Калуга керував мотоциклом
МТ-1036 д.н. НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством строк,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1  КУпАП.

Крім того, правопорушник
06.11.08р. в с. Н.Калуга керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АБ № 911602, АБ № 911604, письмовими
поясненнями правопорушника, наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1, 130 ч. 1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                                                                         Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-679

2008 рік

06 червня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Добровеличківського районного ВДАІ при УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30 квітня 2008 року, о 09 годині 25 хвилин, в смт. Добровеличківка по
вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку рух заборонено, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному правопорушенні.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 156387 про адміністративне
правопорушення від  30 квітня 2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире
розкаяння винного.

Обтяжуючих
обставин   за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п”ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду
О.А. Гольша
Справа № 3-138 / 2008 р.
24 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого
електриком на Гнідинцівському ГПЗ,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 13 годині 45 хвилин в смт. Варва по вул. 900-річчя Варви, ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем   М-412 д/нНОМЕР_1,, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністративну
відповідальність не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                    О.І. Соколик
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.08. 2008 р.
Справа № 3-2019

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції у
Врадіївському районі
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1, до кримінальної та  адміністративної  відповідальності раніше  не притягувався, за ч.1 ст.155-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

30 липня
2008 року о 16
годин 25 хвилин, при
перевірці магазину "ОСОБА_1"   ПП. ОСОБА_1 розташованого в с.м.т. Врадіївка
Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці  Калініна, 52,   інспекторами
державної податкової інспекції було виявлено наступні порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму
покупки через зареєстровані  реєстратори
розрахункових операцій та невидача особі, яка
отримує товар розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції , тим
самим  ОСОБА_1
порушив   п.1, п.2 ст.3 розділу 2
Закону України від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг",   за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

В матеріалах справи є
дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи , але він не
з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1  КпАП України, що
підтверджується матеріалами справи та протоколом   від 30.07.2008 року.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, ступінь вини,
особу порушника,  керуючись
ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1  КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі
85 (вісімдесят п"ять)
грн.

( РР 00131, КОД
23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 29.08.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову
видано 29.08.2008 року для добровільного
виконання в строк до 14.09.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1140
10 вересня 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 17.08.2008 року о 20 год. 00 хв. в смт. Вільшанка
Кіровоградської області по вул. Миру, керував автомобілем ЗАЗ-068, д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753588 від
17.08.2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Пом”якшуючою відповідальність обставиною в справі є: щире каяття
правопорушника в скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  33, 35, 36,
ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1599/2008 р
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувша матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, пре притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 23 лютого 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку при виїзді з прилеглої території, чим порушив п. 15.9.И ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом пре адміністративне
правопорушення № 106857 від 23 лютого 2008 року та іншимк матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознака адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому йогс слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненогс правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративно': відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                               В.В. Малярчук