overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

справа №_3-в- 105_/08

11.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсон  Романова М.Ю. розглянувши протест прокурора
Дніпровського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 за ст.  130 ч.1 КУпАП-

в с
т а н о в и л а:

Згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Херсон від
26.05.2008р. ОСОБА_1 визнанно винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1 ст.130 КупАП, а
саме: 09.05.2008р. близько 06год.00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Херсонській
керував транспортним засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

У відношенні
ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами  транспортних
засобів строком на 1 рік.

На постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних обставин.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права не
враховано характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався,
має на утриманні неповнолітню дитину та робота на маршрутному таксі є його єдиним
заробітком. Оскільки не встановлено фактів систематичності порушення порядку
користування цим правом, накладене адміністративне стягнення є занадто суворим.

Відповідно ст.30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
позбавлення спеціального права, наданого громадянину, застосовується за грубе
та систематичне порушення порядку користування цим правом. Згідно із ст. 33
КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Так, як позбавлення спеціального права, наданого громадянину,
застосовується за грубе та систематичне порушення порядку користування цим
правом суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим скасувати постанову з
наступних підстав :

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину
та робота на маршрутному таксі є його єдиним заробітком. Крім того не
встановлено фактів систематичності порушення порядку користування цим правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И л а:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-9897/08
від  26.05.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1- скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, набуває
чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до виконання 3 місяці

Судя Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Справа
№  3-1683/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 13:50 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Леніна, 110,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний  знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122  ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  27.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Cправа № 3-1509/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
14  серпня   2008
року  о  22 год. 20 хв.    в АДРЕСА_2    керував
автомобілем   марки                      «ВАЗ-2101 »   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1.,  який
при розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю,   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.  ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на       гр.
ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого
ч.3  ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  6 (шести)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       Н.І.Терещенко
Справа №3-2511-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня
2008 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний      Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 11.06.2008 року о “13” годині “40” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Опель Кадет», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Артема-вул.Ціолковського в м.Артемівськ, Донецької області,на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,ІНФОРМАЦІЯ_4не судимого.

На підставі ст. 173
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_108.05.2008 р. близько 17 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,
виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив
ст. 173 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом № ЧК 001303 від 08.05.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа  № 3-3322/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_2,

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_2 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о 11
год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка
Теребовлянського   району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Део Ланос»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 72 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143481
від  24.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-3850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області

працює в п/п водієм

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
10 год. 45 хв. ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2від 10.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки Закарпатської обл., а жительки АДРЕСА_1, непрацюючу, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -
Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання та навчання свого сина гр. ОСОБА_2
діями гр. ОСОБА_1 допустила порушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів, вина
гр. ОСОБА_1 у адмінправопорушення передбаченому ч.1  ст.184 КУпАП доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184
КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-4435/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Залісся
Борщівського району Тернопільської області, громадянки України,

за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не вжила заходів для своєчасної реєстрації на
території України громадянки Російської Федерації, своєї дочки, ОСОБА_2 і
надала їй жилу площу для проживання у с.Залісся Борщівського району
Тернопільської області, чим порушила вимоги п.п.36,37 Правил в"їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її
територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995
року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.205
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2 вересня 2008 року, довідкою, виданою Заліською сільрадаю 1
вересня 2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, її вік, ступінь вини та майновий стан, вважаю, що її слід
попередити.

На підставі ст.205 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП та попередити.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3022/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року о
03.24 годин на 275 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21144 р/н НОМЕР_1,
перевищила дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушила  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася,
причину неявки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Дело № 3-5496
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Кировска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., работающего ш. «Карбонит», электрослесарь,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
01 июля 2008 года в 13.35 час. в г.
Кировске по ул. Борисова, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ВАЗ-2109, государственный  номерной знак НОМЕР_1, на  нерегулированном пешеходном перекрестке не предоставил
преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по
пешеходному переходу, чем вынудил его остановиться на переходе и принимать меры
личной безопасности, чем нарушил  п.18.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 2391/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

29 липня 2008 року Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Негода А.М., при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1970 року народження, уродженця с. Бурімка
Ічнянського району , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, не судимого, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року в с. Бурімка при
перевірці «Міні- пекарні», яка належить п/п ОСОБА_1 виявлено допущені порушення
вимог трудового законодавства , а саме :
табелі обліку робочого часу
відсутні, які є підставою для нарахування заробітної плати, оплата праці в
нічний час в підвищеному розмірі не проводиться, заробітна плата найманим
працівникам виплачується 1 раз на місяць.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним
чином.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41  ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 280 (двісті вісімдесят) грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.М.Негода
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Сахалин, прож. АДРЕСА_1, работающего
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
11.02.2008 года в 14 час. 35 мин. Доможилкин на ул.Горького г.Алушты, управляя транспортным
средством УАЗ 3162 гос.номер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
автомобилям, движущимся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом.  Таким образом, Доможилкин совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2579-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2від 05.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Дело № 3-1994/08
25 февраля 2008 года                                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Алушта
в  отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
23.01.2008 г. в 19 час. 25 мин.  ОСОБА_1 на ул.  Судакской
в г.  Алушта, управляя
НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного
средства на  участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил  п.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях    ОСОБА_1   содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья: