overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 березня 2008 року при перевірці магазину в
с.АДРЕСА_2продавець магазину ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Проте встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинила вперше та незначне в якому щиро розкаюється,  негативних наслідків не наступило.
враховуючи  наведене, вважаю можливим
дане порушення, відповідно  ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і  ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22,
284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. ст. 155-1 ч.1  КУпАП
- звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Провадженя в справі
про адміністративне правопорушення - закрити
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008
року близько 22.00 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Череднюка в          смт.  Новоархангельськ, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне
та  з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 8 /вісім/ діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 8 /вісім/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з
27.02.2008 року з           02 год.00 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Код суду 0515
№ 3-980 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008р. о 12 г. 45  хв.
у м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул..Ліхолєтова не виконав
вимоги дз “Поворот ліворуч заборонено”. Чим порушив пункт 8.4   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

1 липня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2  ,  за
ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
01.07.2008 р. о 12.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.
Маньківка по вул. Леніна, біля магазину «Лісова Пісня», грубо викрикував та
образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту на 3 доби, відраховуючи строк покарання з 01.07.2008
р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         А.І.
КОСТЕНКО
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЗАО ЗАЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.07.2008 года в 07 часов 48 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
серпня 2008 р. біля 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Даймлер Чрайслер»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Євпаторія, рухався із швидкістю 92 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 467353 від 24.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-5109/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 не
працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 19-50 год. в
м.Токмак по вул.Леніна біля магазину “Улан”
безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, на зауваження припинити не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________

Справа
№3-5109/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 не
працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 19-50 год. в
м.Токмак по вул.Леніна біля магазину “Улан”
безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції, на зауваження припинити не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на  5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, на 223 км а/д Ульянівка-Миколаїв, при обмеженні
швидкості руху 50 км/год, рухався із швидкістю 89 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 137391 від 12.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 5946
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1приватного підприємця,
ч.3  Кодексу України про адміністративні
27 липня 2008 року о 13 год. 55 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Кн..Коріатовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  16.1 Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в якому щиро кається, в результаті вчинення негативних
наслідків не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
Маринчак О.М.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М, материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1, , уроженца с. Привольное, Первомайского района, не проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 121ч.
ОСОБА_1 . 19.09.2008г. в 12 часов 40 минут на автодороге   с. Степное-
Первомайского района, управлял, принадлежащем ему на праве мотоциклом «Иж-Планета»  без государственного номерного знака, нарушил  п.п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП, подвергнуть штрафу в сумме 34 грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23
серпня 2008 р. біля 12 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, на 44 км а/д Чернігів-Гремяч, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 546758 від 23.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-8423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4214/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в ПП Олефіренко,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
30.06.2008 року о 19 годині 45
хвилин на 134 км а/д Енергодар -Василівка -Бердянськ, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №3-5267
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Антрацит про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Харківської області,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 03 вересня 2008 року  о 17
годині 55 хвилин на вул.. Петровського у м. Антрацит, керуючи автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1 номерний знак  НОМЕР_2, порушив  правила
зупинки: здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив п.15.9 “ ґ ”  Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил  зупинки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2
КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 26 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5, Банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код штрафу НОМЕР_6 (державний бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа  № 3-2343/
ПОСТ АНОВА

Суддя Борзнянського райсуду  Чернігівської області Луговець О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адімінстративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, -

за ст. 178 ч. 1, 173, 185    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30. 06.2008
року   ОСОБА_1.   в
с.Кинашівка   по вул.Правобережній
Борзнянського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  мав  неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх  громадян,
на пропозицію проїхати до Борзнянського РВ УМВС для складання
адміністративних матеріалів відмовлявся , не хотів іти,  хватався за форменний одяг,  чим
принижував людську гідність та громадську мораль, та вчинив
адмінправопорушення, передбачене
ст.  178 ч.1 , 173, 185  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись  ст.178 ч.1, 173, 185    КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 150 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О А Луговець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины,  пенсионерки, проживающей поАДРЕСА_1
ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2008 года в 15 часов на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка Украины ОСОБА_1, которая
допустила проживания лица без гражданства ОСОБА_2., без документов на право
В суд ОСОБА_1 явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), договором купли-продажи от 19
декабря 2003 года и выпиской о регистрации права собственности (л.д. 3, 4) из
которого следует что ОСОБА_1 является собственником кв. АДРЕСА_1, паспортом
гражданина союза советских социалистических республик на имя ОСОБА_2. (л.д.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 205 КУоАП как
непринятие гражданами, пригласившими в Украину лиц без гражданства по частным
делам и предоставившим им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном
порядке их своевременной регистрации.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№ 3-7323
Е М        У К Р А Ї Н И
20 вересня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 вересня 2008 року о 15 год.30 хв. в м. Дунаївці по вул.
Леніна навпроти приміщення райсуду ОСОБА_1
в присутності людей,
після вживання алкоголю, висловлювався брутальною лайкою в сторону  громадян, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню
у вигляді адміністративного арешту строком
на п”ятнадцять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак