overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1068/2008р
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  28
січня 2008 року о 16 год.
50 хв. в с. Долинка Монастирищенського району Черкаської
області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21104,  д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 18 км.  в населеному
пункті при наявності знака 5.45,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут". Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа  3-175450809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

03
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

07.08.2008  р. о
15.00   хв   ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21074
»  д.н.НОМЕР_1 , по вул. Шевченко  м.Харків, при зміни  руху
не зайняв крайнє ліве положення
на проїзжей частині та допустив зіткнення з автомобілем  М-2140 д.н.
НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.  порушив п. 8.4  ПДР України.

У судове   засідання
ОСОБА_1. не з'явився.  Про розгляд
справи був повідомне належним чином .

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1    покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для виконання складає три роки  та
набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15796                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 14 годині 40 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак
В2517МЯ, який йому належить, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 78
кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6781
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
17.08.2008 г. в 10-40 час. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки М-2140 номерной знак
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумне
08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 серпня 2008 року о 17 год. 25 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0248034 від 23 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
К № 2851798                                                                             Справа
№ 3-5471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач
І.В.  розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції м.Енергодар
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце
народження: м.Запоріжжя,

громадянство:
України,

місце
роботи, посада: не працює, не депутат,

місце
проживання:  АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ., 04.09.2008 року о 00-50
год., керуючи транспортним засобом: автомобілем
«ВАЗ 21061», державний номерний знак: НОМЕР_1 , керував в м.Енергодар
автотранспортом котрий не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення
скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного,  керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17  грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк
УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває законної чинності негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
СПРАВА № 3 - 1305 /07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                        Суддя
Підволочиського  районного суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко І.О.,
розглянувши клопотання трудового колективу станції технічного обслуговування м.
Волочиськ та адміністративні матеріали, які надійшли від першого МР ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого спеціалістом по шиномонтажу станції технічного
обслуговування м. Волочиськ, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Підволочиського районного суду від 04 травня 2007 рокуОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КпАП України і позбавлений права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

В суд із клопотанням звернувся
трудовий колектив станції технічного обслуговування м. Волочиськ і
просить скоротити термін позбавлення прав керування транспортними засобами
ОСОБА_1.

Згіно ст. 320 КпАП України при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним
засобом, річковим маломірним судном або права полювання орган (посадова особа),
який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного
строку скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу
строк позбавлення зазначеного права.

А тому, оскільки з моменту
накладення на нього адміністративного стягнення ОСОБА_1. пройшло більше
половини строку призначеного стягнення, по місцю роботи він характеризується
позитивно, то суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 320 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 скоротити строк адміністративного стягнення щодо позбавлення його
права керування транспортними засобами, яке призначене Підволочиським судом 04
травня 2007 року.

Постанову для виконання направити в органи ДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                          В.Й.
Могачевська
25 вересня  2008 року
Справа  № 3- 3318 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ „ Доч -
Хліб ”

за ст.
41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
при перевірці СТОВ  „Доч-Хліб”  с.Велика Доч Борзнянського району  і порушено:

-     ст.97  КЗпП
України -  штатний розпис
прийнятий  в односторонньому порядку не
погоджений із представником трудового колективу;

-     ст.115  ч.3 КЗпП України -  щорічна відпустка ОСОБА_2надана із 11.08.2008
року, але оплата відпустки проведена 5.09.2008р. ;

-     п.2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок - на момент перевірки не всі
працівники ознайомлені із записами в трудових книжках під розпис

чим ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ „Доч-Хліб”
ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-3448/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Селище Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
.адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
27.06.2008 року, біля 10 годин 05 хвилин, в м.Новоселиця Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21077» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті в зоні дії знаку п.3.34,
чим порушив п.8.4 «в» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Солярис», -
примерно в 08.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1., на 664 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством
РеноНОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2915/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Белов”,

В С Т А Н О В И
В:

18 липня
2008 року о 09 год. 30 хв.,ОСОБА_1, по вул. Франка у місті Ніжині Чернігівської
області, керуючи автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничних переїздів та рухаючись через залізничний переїзд не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа 3-9327 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1987 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

08.08.2008 року о 18.20
годині в с. Глинськ Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО