overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

24 вересня 2008  року.

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року близько 09:55 год,
ОСОБА_1, керував трактором марки «ЮМЗ», д/н НОМЕР_1, на 181 км. а/ш Запоріжжя -
Донецьк, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на
стан сп'яніння ухилися в присутності двох свідків. В матеріалах справи
знаходиться  водійське посвідчення
НОМЕР_2 видане ОСОБА_1А., вилучене робітниками УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення керування усіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.
Ступін
Справа № 3 - 1865/2008 р.
03 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 24.09.2008
року в 13 годин 40 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керував
автомобілем марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                          В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-1824/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого в Зборівському РЕМ,

за ст.132
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23 квітня 2008 року
о 10 год.
00
хв. зберігав  транспортний
засіб
марки «ІТП», в м.Зборові по вул.Гетьманська, по місцю проживання, чим порушив п.1.5 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119024 від
23 квітня 2008 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.132 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132
ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-146708р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3615 від 19.11.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця,
який мешкає в АДРЕСА_1, ніде не працюючий, дані про адміністративну відповідальність
відсутні за ч. 2 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008
року в с.Харькове о 14 год. 38 хв. було складено протокол про порушення ПДР
України відносно водія ОСОБА_1

Як
підставу для складання протоколу було зазначено керування транспортним засобом,
на причіпі якого залишкова висота малюнка протектора менша одного міліметра.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) Камаз-5320 днз НОМЕР_1, на причіпі
якого залишкова висота малюнка протектора менша одного міліметра.

Суд,
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 31.4.5. ПДР України "для прчепів установлюються норми
залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин
автомобілів-тягачів".

Керуючись  ст. 283, п. 1 ст. 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 10 (десять) грн.
00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1467 протокол 859206 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3-3360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 12  05
год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху
60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 328130 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3-627708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Балаклійського райну та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року о 09-10 год.  ОСОБА_1
в с.Савинці Балаклійського району по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-2752-414, НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобілю, який рухався  у тому ж напрямку руху на мосту. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила обгону.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ №028612 від 07.11.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1
ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ :
Справа № 3-8080/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                              м.Мена
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Росоха А.В.  пpи секpетаpi Галенок Н.М. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                           АДРЕСА_1
Мiсце pоботи, посада                                       не
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем
марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.9 а ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130 ч.1 КпАП
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення ним правопорушення
Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АВ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Копію постанови направити для
виконання начальнику Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівської області.
Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                                 А.В. Росоха
Справа № 3-960
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 25 год. ОСОБА_1 . в м. Миколаїв Львівської області, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 187499 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4906/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер ,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 16 год. 00 хв. в с. Сухини
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ИЖ п-4» д.н.з.
б/н, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2373-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Абхазії,
працюючого ТзОВ «Констр.Плюс» менеджером, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р.,
приблизно о 12 год. 00 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Рено Меган» держ. НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду
не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів
справи, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 268267 від 09.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та виконується
негайно.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  м.Кривого
Рогу,  не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р.,
приблизно о 17 год. 40 хв.,
по вул.  Тухачевского в м.Кривому Розі,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, здійснив рух по зустрічній смузі, виїжджаючи з
дврів, порушивши вимогу дорожнього занку «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч,
примусивши водія патрульного транспортного засобу «Дачія Доган» держ. номер
1800 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію
на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП № 019532 від 12.02.2008р., поясненнями
правопорушника, рапортом працівника ДАІ та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість)
місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4238
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 , працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Мазда 626 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1451/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня
2008 року,  в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» , чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 078318 від 9 січня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак під час розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С. Ромазан
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающую, -
13.09.2008г., примерно в
19.00часов, ОСОБА_1., на  а/д Р - 52,
управляя транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.9ПДД, в зоне действия знака, двигалась со скоростью 90км/ч., чем
превысила установленную скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-5512/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008
року о 10 годині 15 хвилин на 166 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: