overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2625/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина
України, працюючого ТОВ «Донпромбізнес»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09
вересня  2008  року о 16 годині 06 хвилин  в м. Кіровське по вул. Асфальтна,  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 23 км/год та порушив
вимоги  п.12.4 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані
показання приладу для вимірювання швидкості руху транспортних засобів та його
поясненнями, викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 жовтня 2008р.    Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
1984 р. н., мешканця АДРЕСА_1,
20.09.2008 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Хмелів, Роменського району на
ставку без відповідного дозволу здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову -  екраном з сітки з ліски, під час
якого виловив рибу: плітки 5
п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Тобто  вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи В протоколі про адмінправопорушення вину визнав повністю.
Його вина доведена протоколом № 001915
про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.85 ч. 4 , 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4  КпАП
і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн з конфіскацією знаряддя екрана з
сітки з ліски, та без конфіскації незаконно добутих водних живих
ресурсів - риби плітки: 5
шт, загальною вагою 500 гр.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5313/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року  суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
смт Костянтинівка Арбузинського р-ну Миколаївської області, працюючу
бухгалтером ПП “ПОРТЕР”, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
бухгалтером ПП “ПОРТЕР”, розташованого поАДРЕСА_2  порушила порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, несвоєчасно надала
звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій за вересень 2008 року. Звіт подано 23.10.2998р..
Порушила п.7 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим
поясненням в судовому засіданні та
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять)
гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не судимого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Батюка в м. Ніжині, рухався в зоні дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", що підтверджується протоколом від 13 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти штраф у розмірі
7 (сім)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області ГИБАЛО О. І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 20  хв. 20 жовтня 2008 року, на 192 км а/д
Київ-Знам”янка, керував а/м “ВАЗ-21053” , який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Порушник до суду не з”явився, хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 34 грн. 00 коп.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
14-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Марле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків, по пр. Леніна, не виконав вимоги дорожнього знаку
заборонена», чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 425413 від 01.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-5628/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

17 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що  12.10.2008 року о 10
годині 05 хвилин на 212 кілометрі автомобільної дороги «Стрий - Знам'янка»
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “Даінатсу” державний номерний
знак «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працюючого ДНПО „ Союз-турбогаз”, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.08 р. о
10-18 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ауді”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Білопільський шлях в м. Суми, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 5 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ, д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «
обмеження максимальної швидкості руху » 30 км./год. зі швидкістю 63 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 12.9, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1699/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 02 квітня 2008
р. о 18 год.
13
хв. керуючи транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Озерна Зборівського району перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №109973 від 02 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-2955/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення  ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1 охоронець ЗАТ НВП «Захід цукор»

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

02.10.2008 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_1 порушив вимоги п. 31.4.1 «д»  Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом з технічними несправностями гальмівної системи.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення  визнав .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №136280 від 2.10.2008 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа
№ 3-6758-08
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Магадан, мешканка АДРЕСА_1
працює продавець ЧП «ОСОБА_1»
за ст.156 ч.2 КоАП України
року у 11.00 гр-нка ОСОБА_1 знаходилась в м. Красногорівка на робочому місці
продала пачку сигарет неповнолітньому.
суду не  з*явилась про день слухання
матеріалу повідомлена належним чином..
порушуючи вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1 повинна   нести адміністративну відповідальність .
викладеного , керуючись ст.156 ч.2 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне стягнення
у  розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
26 вересня 2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу, яка надійшла з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 3 КпАП України,
протоколу про адмінправопорушення № 3872 від 31 серпня   2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем
“ВАЗ-2108”,НОМЕР_1без тимчасового реєстраційного талону, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 126 ч. 3 КпАП України.
Однак, відповідно до вимог ст. 222
ч.1 КпАП України органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні
правопрушення,… передбачені ст. 126 ч.3 КпАП України.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.ст. 254, 257 КпАП України, вважаю, що
дану справу слід повернути для дооформлення та спрямування органові
уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 213 ч.1
п. 5, 222, 254, 257 КпАП України,
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126
ч.3 КпАП України повернути до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області для дооформлення та спрямування за підвідомчістю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
№ 3-8137/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Восточна керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-639/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого КМК “Восток”-ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП, ст.63 Конституції
України,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року в
с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.Польова в 12.20
годин, гр-н ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ Ю-4, держ.НОМЕР_1, на якому
встановлений звуковий сигнал типа “Сирена”, без дозволу на погодження
працівників ДАІ, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №270949 від 20.03.2008
року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. ст.121, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
АД №270949 від 20.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-6005/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008 року
в 13 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові Яриловичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов