overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колпитів Локачинського району, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 22.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
18.03.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 15.07.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.10.08 о 01
год. 50 хв. в м. Горохів ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зупинку ближче
як десять метрів до пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його
вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50
копійок  штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
Справа № 3- 2044/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

16 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2008
року, на а/д Дома ново- Ковель- Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Форд,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107552
від 20 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан
Справа3-3250/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, про
адміністративне правопорушення, не працюючого, передбачене ст.85 ч.4    КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничим державним
інспектором рибоохорони у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1., який порушив встановлені  Законом правила рибальства.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2008  року
дільничним інспектором у с.Митків, Заставнівського району, Чернівецької
області під час перевірки було затримано ОСОБА_1., який на березі річки Дністра
ловив рибу забороненим знаряддям, а саме: підйомною сіткою розміром 1,2 м. на
1.2 м. У нього вилучено ручну сітку для ловлі риби та дві рибини вагою 55 грам.
У адміністративному протоколі також вказано, що ОСОБА_1., порушив Правила
любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.85 ч.4 КУпАП.

Однак у
адміністративному матеріалі немає жодного підтвердження та доказу, того  що ОСОБА_1.
ловив рибу забороненим знаряддям, а саме того, що вилучена сітка
відносить до забороненого засобу , а також того що він здійснив вилов водних
живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену
правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, а тому
суд вважає, що його дії підпадають під ст. 85 ч.3 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 85 ч.3,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Митківської сільської ради
31 грн.01 коп. у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення
законодавства про охорону природного навколишнього середовища на спец рахунок
р/р 0088 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код ОКПО
23246057, код платежу 24062100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду                                                                                  Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-1107/2008 р.
Постанова
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя Мшанець Теребовлянського району,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 20 хв. в м. Теребовлі по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Чері Амулет, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д. 1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075474, від 6 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-3858/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ з обслуговування  доріг
державного значення   м. Вінниця  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
5.10.2008 року  в с. Ворновиця  водій керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього  знаку  обмеження
максимальної швидкоств 60 км/год.
рухавсязі  швидкістю 81
км/год,  чим порушив пункт 12.4  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа
№ 3-5324/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi
Зубкович Н.Ф. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського
ВДАІ  (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України  в Чернiгiвськiй областi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                     ОСОБА_1

Рiк
народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                          не працює

За ст.124 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 липня
2008 року о 12.10 год. у
м. Мена
по вул. Леніна,
керував автомобілем марки „ВАЗ2108”, державний номер НОМЕР_1 ,   та  грубо порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР, що призвело
до зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2 . Автомобілі отримали незначні механічні пошкодження., потерпілих немає, чим  порушив п.п.
10.1, 10.4 ПДР
України.

Своїми
дiями ОСОБА_1. вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .
вину свою визнав, щиро розкаюється, факт вчиненого ним правопорушення
підтвердив.

Крім того його вина
підтверджується адмiнiстративним протоколом
АА №512038 від 14.07.2008 року, та іншими адміністративними матеріалами
зібраними по даній справі..

Керуючись ст.124 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi штрафу в розмірі
50 грн.

Постанова
оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                      В.О. Кухта
Справа
№3-224/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює

За ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 грудня 2007 року, на а/д Львів-Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 147178 від 4 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягненйя суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                               В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3892
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : ТОВ “
Мідія Стар “, директор.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі. Згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-5845/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

24 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ в Рівненській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених
матеріалів вбачається, що 20.10.2008 року о 14 годині 08 хвилин в с.Смига
Дебенського району Тернопільського району правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки “Рено 19” державний номерний знак «НОМЕР_1» перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 - рухався
зі швидкістю 93 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у
вчинені вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться
належно оформленим протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями
порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 1
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1768/08 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського районну та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в  Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм
таксі «Люкс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За
ч.2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 30.08.2008
року 0 17 год. 10 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Калініна керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21114» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п.п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4789
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ 110307 “ по автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008
року в 12.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 21406 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
КОПІЯ                                                                                              Справа № 3 -2039/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ВДАІ Срібнянського району в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2008
року в 00 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М-412 д/н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КупАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа №3-1869/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
31.08.2008р. о 06 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ІЖ 412, номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість в більше як на 20 км/год. і
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесять копійок)
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3- 8430/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.08 о 06-20 на а/ш М-104
552 км  водій керуючи автомобілем,
обігнав транспортний засіб на перехресті, чим порушив п  14.6ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.