overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від
управління  ДАІ ГУ МВС
України  в  Одеській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1 ,

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.   ОСОБА_1 .  01
вересня   2008  року
о     21 год.  00 хв.
по                                          вул.
Столбовій, 14  в м.Одеса  керуючи
автомобілем   марки    «КАМАЗ»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,      здійснив  в*їзд
на  перехрестя,  зробивши
затор  для  руху інших
транспортних  засобів,  чим
порушив   правила   проїзду
перехресть.

Вислухавши   пояснення
ОСОБА_1.,  який  при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши  матеріали
справи,  в діях  гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-2021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2008 року о 16
год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської  області,
керував мотоциклом ІЖ - 4К, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти
років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127,
частинами першою і другою статті 130, частиною другою статті 156, статтями 173,
174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних підставах.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008
р. ОСОБА_1 керував автомобилем, який не пройшов державний технічний огляд,
порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-5335/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду  Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 1.09.2008 року від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

( інші дані щодо особи судом не
встановлені )

за
ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу   про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1. 18.08.2008 року
близько 18.00 год. на захисній дамбі Оболонського РЕУ в районі АДРЕСА_1, в
межах території природно-заповідного фонду, перевозив свіжо виловлену рибу
карась приблизною вагою 24 кг, яку придбав у незнайомих людей. Документів, які
підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості не мав, чим
порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу.

ОСОБА_2., згідно власноручних
пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину
визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 88-1, ст.ст.268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

0061

ЗКПО
34698338,  МФО 831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100

без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №3-2598
П О С Т А Н О В А

25
вересня  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького
районного суду Хмельницької області
Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, працюючого водієм управління механізації , жителя
АДРЕСА_1, Хмельницької області .

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05 вересня
2008 року о 21 годині 30 хвилин , водій ОСОБА_1, в селі Струга   керував автомобілем ВАЗ 2101 , н/з  НОМЕР_1,
який  переобладнаний з порушенням  відповідних правил, нормативів і стандартів ,
а саме : встановлено звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять ) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя            Новоушицького

районного суду                                                                   С.С.Бондарчук                                                                           .
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1960 року народження,
122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
21.09.2008 року о 9 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем В 2106 д.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, п. 15.9 за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12978/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 16 годині 25 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот на перехресті

вул. Харківська та вул. Глінки в м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі

пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повернув, чим порушив

пункт 16.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП  в отношении
1977 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не работающей,
протоколу КР №087097 от 17.12.2007 года ОСОБА_1 12.10.2007 года в 16 - 30 часов
на ул.60 лет СССР, управляла транспортным средством «Сузуки» номерной знак
НОМЕР_1, при повороте на ул.Виноградную на перекрестке дорог, выехала на полосу
встречного движения, не двигалась как можно ближе к правому краю проезжей
части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ номерной знак
НОМЕР_2, чем нарушила пункты 10.5; 11.2 Правил дорожного движения Украины.
протокол был составлен инспектором дознания ОГАИ г.Алушты Кузьминым С.И. на
основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2007
года, которое так же им было и постановлено, за согласованием начальника ОГАИ
по обслуживанию административной территории г.Алушты.
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 поступило в суд 02.01.2008 года, притом, что постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела постановлено 22.10.2007 года, а протокол об
административном правонарушении был составлен 17.12.2007 года, то есть с
грубейшим нарушением действующего законодательства.
соответствии со статьей 38 ч.2 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного
дела либо прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя
признаков административного правонарушения административное взыскание может
быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела либо его прекращении.
образом в результате некомпетентных действий сотрудников ОГАИ г.Алушты,
правонарушитель ОСОБА_1 не привлечена к административной ответственности и ее
действия остались безнаказанными.
контроль за формированием и направлением дел об административных
правонарушениях в Алуштинский городской суд, в установленные законом сроки.
Обсудить данное предложение на оперативном совещании
сотрудников Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АРК.
принятых мерах сообщить в адрес Алуштинского городского суда в установленный
Судья:
Справа
№ 3 - 1577 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ УВМСУ у Львівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 Локачинського району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
29.08.08 о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Подані матеріали дають підставу розглянути справу у відсутності
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  3 гривні 40 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22 жовтня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21 вересня 2008 року о 16.50 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем і рухався
зі швидкістю 64 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год), чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.
До суду ОСОБА_1. не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя
Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова не
оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 16 год. 50хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього
руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1521
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Любимівка, Каховського  району,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого за наймом, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
7 жовтня 2008 року о 14 год. 15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керував транспортним засобом - автомобілем  ЗИЛ-32501, номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене

ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину в суді визнав повністю, розкаявся і пояснив, що він дійсно
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а напередодні вживав
спиртні напої.  Крім того, його винуватість
підтверджується зібраним адміністративним матеріалом.

З урахуванням характеру вчиненого, особи
правопорушника, який свою вину визнав повністю, правопорушення скоїв вперше,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дослідивши
матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про необхідність
притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
можливість застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,  221 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави в сумі  255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом   3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, нкі надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Украхни: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,працюючого робітним ЛТД "Авангард", за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОЕИВ:

23.11.2007 року близько 11.05 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105 в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУІІАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І
ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2340/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня
2008 року                                                               м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення наглядово-профілактичної  діяльності Теребовлянського РВ ГУ МНС України
в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

жителя  с. Золотники ,

Теребовлянського району,

підприємець

за ст. 164 ч.1 КупАП,

Встановив:

23 квітня 2008 гр. ОСОБА_1.   будучи власником  деревообробного  цеху в с. Золотники Теребовлянського району
порушив  вимоги ст. 10 Закону України
«Про пожежну  безпеку » а саме :
здійснював  господарську діяльність
підприємства  без дозволу  від органів державного пожежного нагляду .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004109  від 23 квітня
2008  року,  та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  без конфіскації знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284  КУпАП,-

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності за ст. 164ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. без конфіскації  знарядь і засобів вчинення правоорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя