overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1537/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10
вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  непрацюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст. 121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, .  09.08.2008 року  о  11
год. 20 хв.  по пр-кту  Ватутіна
в м.Ватутіне  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-2105»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1,   з  не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила  користування
ременем безпеки.

ОСОБА_1 на розгляд справи  не з*явився . Причини своєї неявки в суд  не повідомив. Клопотань про розгляд
справи  в його відсутність в суд не
подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому  вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність ОСОБА_1,  на підставі наявних
в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1,  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне накласти на                      ОСОБА_1 .
адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти    до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі   6 (шість) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   підпис

Суддя Ватутінського

міського суду                                              Н.І.Терещенко
Справа № 3-3534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 29 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин на
297 км автошляху Харків-Сімферополь (с.Кам'янське), керуючи автомобілем
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону: здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-2970/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27 липня 2008
року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автошляху Носівка-Мрин, керуючи мотоциклом
«Віпер», без номерного знаку, порушив правила обгону - здійснив обгін на
перехресті.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-2514
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.121ч.4КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 вересня 2008р. О 9 год. 00 хв. по автодорозі Кременець-Б.Церква гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9”в”Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, який був без державного номерного знаку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина   також доводиться  протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.08р., та  поясненнями  правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували   відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись   ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1по ст. 121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3 -3138
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
водія таксі, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4 вересня 2008 року о 16 год. 40 хв., в м.
Бережани по вул. О. Кобилянської, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043»,
д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись через
залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», тобто своїми діями порушив п.20.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 174859 про адміністративне правопорушення
від 4 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 123,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду  Донецької області, Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженку

м.
Красний Лиман, Донецької області, громадянку України,

працюючу продавцем СГД ф.о.
ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1,

за ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області від  начальника
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ надійшла адміністративна
справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 155-1 ч.1  КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення № 141/96/23-112 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а
саме: 1) протокол має виправлення у відомостях про час скоєння правопорушення
та в даті про явку правопорушника до суду; 2) відсутні пояснення
правопорушника, які б містили відомості про місце, час та зміст порушення.

Зазначені  недоліки перешкоджають розгляду справи по
суті.

Керуючись ст. 256  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення № 141/96/23-112 від 10.09.2008 року  відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
повернути до Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Дело №   3- 614508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
06.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 25 мин
управлял автомобилем Шевролет госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Ялта, ул.ЮБШ,4
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №056070 от 06.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-6800/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008
року о 06-50 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
Справа
№ 3-4574/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.122
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р. о 19 год 30 хв в м.Києві на вул.Щусєва
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, змусивши водіїв, які
рухались  в протилежному напрямку різко
гальмувати  та подавати звукові сигнали,
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122
КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1      у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
№3-4840/08
01.07.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении
предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего  АДРЕСА_1 , работающего в
ООО «Аква -Вита»- завскладом
ОСОБА_1 28.05.08 года в 12-55 часов на автодороге
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 703 км. + 400 м., управляя транспортным средством «КІА» номерной знак НОМЕР_1,
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге
не предоставил  преимущества в
движении транспортному средству  который
приближался к перекрестку по главной дороге, вынудив водителя автомобиля « Фольксваген» номерной знак 01-0600, резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал для него аварийную обстановку, и нарушил 16.11
Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, объяснением водителя автомобиля «Фолцваген» ОСОБА_2
Таким образом вина ОСОБА_1  доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статье 122 ч.4
КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки.
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя,
степень его вины и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

19 червня
2008 року близько 12 години 35 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-6186/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.08.2008
року о 21-00 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «МАЗ 35433» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 7770
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку с. Маків Дунаєвецького району,  Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 09 год. 28
хв., в с. Снігури Житомирського р-ну, ОСОБА_1.,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушила пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №   3- 5459 08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
29.06.2008 года ОСОБА_1. в 13 час 40 мин
управляя автомобилем ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта,
пл.Советская, двигался по второстепенной дороге не предоставив преимущество в
движении автомобилю который двигался по главной дороге  , чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 428700 от 29.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1.усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-134/2008 року
П О С Т А Н О В А

20.02.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання про
адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бережанка Рогачик Херсонської області, громадянина України, не працюючого,  утриманців не має,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше на
протязі року  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2008 року
о 12.00 год. громадянинОСОБА_1 затриманий під час лову риби  на Каховському водосховищі   з застосуванням  промислового знаряддя лову. При затриманні
виявлено: сітку ліскову 50*50
мм, L-30
м.,  h- 1,5 м..

Вищевказані
діїОСОБА_1 підпадають під ст. 85 ч. 4
КпАП України - грубе порушення правил рибальства, як і вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення серії № 000436 від 18.01.2008
року, що правопорушник визнав повністю.

Враховуючи  особу,
визнання вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним
накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення - штраф  з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 34, 40, ч.4 ст.85, 283,  284, 287
КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення - сітка ліскова 50*50 мм, L-30 м.,  h- 1,5 м...

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна