overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2999

03.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, Б.Криницька
ЗОШ, учень 11-го класу, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 20.10.2008р. о 17 год. 10 хв., в с. Б.Криниця, керував мотоциклом
МТ-1036, без державного номерного знаку, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 453396
від 20.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.4  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа № 3-6097/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

4
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. на 342 км. а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Део Ланос, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9.
(б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 208635, від 4 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6978/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Севастополь, пенсионерки,
гражданки Украины, проживающей в городе АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
08 сентября 2008 года около  12 часа 27 мин по наб.Назукина в городе
Севастополе ОСОБА_1. осуществляла торговлю грушами в неустановленном месте,
чем  совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает.
Ее виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях  на л.д.
1, рапортом на л.д. 2
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение
малозначительное, поскольку ОСОБА_1. вину признала, считаю возможным освободить
ее от административной ответственности по малозначительности правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 22, ч.
1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
объявить устное замечание.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении
ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8157
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 20 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
Cправа № 3-57
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

26.11.2007
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Озерна  Зборівського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-211540                          № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 76 км/год. при обмеженні швидкості руху              40 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3837
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року о 8 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автобусом ПАЗ-672 НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194926 від 27.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                      50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5954/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада
2008 року                                Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя с. Хотівка,  Кременецького району,
Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
04.11.2008 року  о 20 год. 00 хв.
вчинив психологічне насильство  відносно
своєї   спів жительки ОСОБА_2.,  що проявлялося у нецензурній лайці, ображав
її, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за
необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 ноября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 2
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 11 декабря 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 2 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
Справа № 3- 5579/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в смт.В.Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.31.3 Б ПДР України: не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 207040 від 26 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2720/2008р.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 року, приблизно о 12
годин 45 хвилин ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
Форд,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год..

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-9102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3459/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Волгоградской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.
18 мая 2008 года в 09 часов 16 минут  в городе Севастополе в поселке Гресс, ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством  ВАЗ-09, с государственным номером  НОМЕР_1,
в населенном пункте,  двигался со
скоростью 81 км/ч.  Скорость определена
прибором Беркут № 0801139, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3- 181 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” січня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС  України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Тишківка,
Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого ,-

за ст. 122
ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  17.12. 2008  року  о
10 годині 34  хвилин на   автошляху м. Кіровоград на об'їздній дорозі
нульового кілометру  керуючи  автомобілем ЗАЗ 110247  д/н НОМЕР_1 здійснив обгін заднім ходом   чим порушив
п.10.10  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про день, час , місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 23.01.2008 року, причину
неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по  справі докази та оцінюючи їх
в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в адміністративному
порушенні доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ч.1  ст. 122 КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  122 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50
копійок)  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
25.04. 2008 року.

Суддя:
СПРАВА № 3 -3386 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року о
17.40 годині в с. Теофіпілка Козівського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Опель” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку тз
на пішохідному переході, чим порушив  п.
15.9 г Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином та своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170334 від 19.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа № 3-3615/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «Ічнянський
молочно-консервний комбінат» слюсарем, за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008
року о 16.20 год. в с. Бурімка ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-П4 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5248/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 16:30 годині в м. Берегово  по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1. керував
автомобілем «БМВ -524», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3239
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого
за ст.130 ч.1 КУпАП,
10.09.2008 року, о 21 г. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, по пр. Металургів керував мотоциклом "ІЖ - Ю 5", д/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився.
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя