overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4699/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт
НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області від 07.10.1996
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючий, одружений, утриманців не
маючий, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року о 11 год. 20 хв.
на 167 км автодороги Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Деу″ НОМЕР_3 та рухався зі швидкістю 83 км/год, при
обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 - 1902 /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДР Війтівецького взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Мислова Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2008 року о 04.15 годині
в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
69759 від 07.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-1287
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 години 00 хвилин в м. Тернопіль по вул. Руській керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «в»їзд заборонено».
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -1678 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Іванівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2008 року близько 10.20
годин в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “М-2138” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим порушив 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
029633 від 05.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Cправа № 3-1105
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року
о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105505 від 20.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2681/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
водія «Варвамаслосирзаводу»
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
06 вересня 2008 року о 18  год. 00 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці 9 Травня  керував
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1і  порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.
В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ПЖ “Трейд”-менеджером ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
17   год. 00
хв.,  гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес,
д/н  НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Дело № 3-6425/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. Севастополь,АДРЕСА_1
в 12.02 час. ОСОБА_1., двигаясь  на Ген.
Петрова  в г. Севастополе, управляя
транспортным средством  «ДЭУ» с
госномером    НОМЕР_1, в нарушение  п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины, осуществил
проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный)( сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа
№ 3-4276/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Збаразького
району Тернопільської області, мешканця                 АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

15.08.2008
року приблизно о 14 годині 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кременець по                            вул. Дубенській
Кременецького району Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 (додатку
1) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2008
року №171309.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа
№ 3-4615/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.122
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р. о 22 год 20 хв в м.Києві на вул.Залізничне
Шосе гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «В”їзд заборонено», чим створив аварійну обстановку
транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку та порушив п. 3.21
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.      у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
серпня 2008 р. біля 07 год. 20 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1, в смт. Тересва по вул. Головній,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146324 від
15.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 04 год 50 хв в м. Ромни
по вул. Сумська водій ОСОБА_1керував автобусом ПАЗ-670, н/з НОМЕР_1 на якому є
не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.2
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з несправностями рульового керування доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 0.50 ОСОБА_1 у м. Донецьку
не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку при
здійсненні обгону у разі чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки
Ауди-80 державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який змінив свій напрямок
руху ліворуч, та скоїв наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду
не  з*явився, про час та місце був
повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.0 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-2107/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року, о 02 годині 20 хвилин в с. Гурівщина
а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Фольцваген транспортер"  д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більше, ніж на 20 км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

8 вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працює,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.  173-2 ч.
2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2008
року близько 15 год. 00 хв. в с. Чапаєвка
Семенівського району Полтавської області,  гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння  вчинив психологічне та фізичне насильство в
сім*ї  відносно своєї матері гр. ОСОБА_2,
а саме виражався нецензурною лайкою та декілька раз вдарив її по обличчю.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 та 185 КУпАП 23 квітня 2008 року .

Розглянувши
матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у
вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту
строком на 15 (п'ятнадцять ) діб  з
урахуванням часу його затримання з 5.09. 2008 року з 16. 00 год.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
І. Шудря