overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3392/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року
ОСОБА_1..,  в м. Заставна по
вул.  С. Бандери, Чернівецької
області,  о 09.год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки  ВАЗ 2107 д/н  НОМЕР_1 виїжджав з другорядної дороги не дав
дороги транспорту який рухався по головній дорозі. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-5187/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, завгосп
РДА,  громадянин України,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

07 вересня 2008 року о 12:30 годині в м. Перечині по вул.
Червоноармійській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
номер «НОМЕР_1», не надав перевагу автомобілю марки «РЕНО» державний номер
«101-49 КМ», який рухався по головній дорозі, створивши аварійну обстановку
йому, та змусивши його різко гальмувати до повної зупинки, чим порушив п.п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив,
що 07.09.2008 року в      м. Перечин  автомобіль марки „Рено” рухався по головній
дорозі на великій відстані від його автомобіля і тому він не створив для нього
аварійну обстановку виїжджаючи з другорядної дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
тому до нього  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-1645/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського |ЩАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008
року, на а/д М-19, керуючи транспортним засобом марки Шкода, д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 079447
від 10 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак
під час розгляду даної справи в суду закінчились
строки накладення адміністративного стягнення,
а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.
38,247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                     В.В. Малярчук
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року  Суддя Рожищенського
районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування
м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 20 год 00 хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
трактором МТЗ-80  в с.Літогоща Рожищенського району , відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

В судовому засіданніОСОБА_1
свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що
відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.09.2008 г. в 23-08 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 2 км. автодороги Севастополь - Инкерман, управляя транспортным
средством “Хонда” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п.
12.9 Правил дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 75 км/ч,
при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-59/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“17“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області, жителяАДРЕСА_1 ,  не працюючого,
-

за ч.1 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
06.12.2007 року о  00  годині 30 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ
110537 д/н НОМЕР_1 в м.Кіровоград по вулиці академіка Корольова в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 12.01.2007 року, причину неявки та заперечень
суду не надав

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в ухиленні від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена повністю. Його дії
судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.130 ч.1
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді адміністративного штрафу в сумі 300
(триста) гривень, на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 17.04.2008 року.

Суддя
Справа № 3-3009/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пермь, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 13.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері-Амулет,
н/з НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську проїхав перехрестя проспекту Правди та
вулиці Донецька на заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Диканського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 16 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Болясне Диканського району, керуючи
автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81
км./год., швидкість вимірювалася приладом «Сокол» НОМЕР_2, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_3 від 16 вересня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа 3-6300/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Комінтернівського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 жовтня  2008
року о 01 год.50 хв. на 464 км автодорозі Київ-Одеса в м.Новомосковськ  ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості  60 км/год
рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим
порушив  п.12.4   ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа
№ 3- 3084                                                                                                                                             2008 р.
Т А Н О В А                       10 листопада 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м, Бар Вінницької
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               10
жовтня 2008 року о 11 годині 45 хвилин в с. Барські Барського району, водій
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1 ,  здійснив обгін автомобіля  в кінці підйому, чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.            Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1..,
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,
284 КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду
Шуригіна О.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Фіат “ в м. Городня по вул. Чорновуса, на дорозі яка має дві смуги руху
в одному напрямку, здійснила обгін легкового автомобіля, чим порушила вимоги п.
14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4390 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2008 року в 09 год. 20
хв. по вул. Леніна в м. Мена Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 33.3.35 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку не спростовує.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                          В.І.
Шляхов
Справа № 3-6043/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  листопада 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1

працює вчителем музичної школи

в с.Косино,
громадянин України,

за ст. 121ч.3 КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

07.11.. 2008 року гр. ОСОБА_1. в м.
Берегово, по вул.. Пушкіна, керував автомобілем марки « Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1з не пристегнутим  ременем
безпеки.

Громадянин. ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав, та
пояснив, що він дійсно 07.11..2008 року. в м. Берегово, по вул.. Пушкіна,
керував автомобілем марки « Мерседес» номерний знак НОМЕР_1з не
пристегнутим  ременем безпеки. Обіцяв в
майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії
ОСОБА_1.   слід кваліфікувати за ст. 121
ч.3 КпАП

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,-

п
о  с  т
а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1  винним за ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -3712

07.01.2009 року
2008р.

Набрала
чинності 07.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали,які надійшли
від 3-ї взводу роти ДПС м. Одеса про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.09.2008 року, о 10 годині 05 хвилин в м. Одеса, керував транспортним
засобом  «ВАЗ-21099», державний  номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив п.18.1 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбаченеч.3 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ч.3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-365/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Софіївського взводу УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
20.01.2008 року о 02 годині 30 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ 53 20                                 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6.ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 09.02.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил обгону, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються
за                          ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10
грн. (десять гривні) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19.05.2008 року

Постанова вступає в законну силу негайно та оскарженню в
порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                     О.П.
Кучеренко