overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8242008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Красногорівка, Мар'їнського району,
працюючого заступником директора по ремонту на ОАО „ЗАлК”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130, КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1визнаний винним в тім, що він 02.03.2008 р. о 11
годині 30 хвилин на 121 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння очей, не зрозуміла вимова), від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього
руху.

На вказану постанову ОСОБА_1подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що постанова
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на один рік, не врахував, що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано
не було, провину ОСОБА_1визнав, у скоєному щиро кається, на протязі року до
адміністративної відповідальності не притягався.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя  від 22.04.2008 р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік, змінити в частині
накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2008 р. о 9.00 год., в м. Тячів, по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки «Фольксваген-Пасат», держномерНОМЕР_1
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2від 30.08.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12087/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 09 годині
15 хвилин, керував

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалолва в м.

Дніпропетровську  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч»,

виконав
поворот ліворуч в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3 - 7517
21 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 вересня 2008 року о 15 год. 39
хв., в с. Магала Новоселицького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№  3-1204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв  БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ПП “Ганус” -
водієм,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 11:00 в м. Куп”янськ  пл. Леніна, 23, Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ГАЗ 31105,
номерний знак НОМЕР_1,  для
пропуску транспортних засобів, що рухалися по перехрещуваній дорозі, не
зупинився перед краєм перехрещення проїзних частин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 073377
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин в м. Шпола по вул.
Пролетарській, керував автобусом «Баз АО 7920» д. н. НОМЕР_1, порушив правило
перевезення пасажирів, а саме: здійснив зупинку для висадки пасажирів в місці
де відстань між суцільною лінією розмітки та автобусом становила 1.7. м, чим
порушив             п. 15.9 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
Правопорушник винним себе в суді
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя  АДРЕСА_1, водія ТОВ “Сміла-Транс”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 16 год. 25 хв. 9 серпня 2008
року в с.м.т. Седнів Чернігівської області керував автомобілем “ДАФ”, д/н
НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км
/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4628/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця с. Ладичин Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 серпня 2008 року, в м. Бучач, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3309, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 3.3 д.1 ПДР
України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147217 від 2 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ЧП «Максимов», проживающего АДРЕСА_1, -
17 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Промышленной в г.
Ильечевск, двигаясь задним ходом, не удостоверился в безопасности, совершил
наезд на автомобиль Мерседес. Вследствие ДТП автомобили повреждены,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно. Причины неявки  не сообщил. Заявление об отложении дела в суд
не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, 1976 г.р. виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Судья:
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008
року о 02.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-330213-01», державний НОМЕР_1 по
автодорозі Одеса - Мелітополь - Ново - Азовськ 176 км. здійснив обгін т/з на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 октября 2008 года в 18-55 часов, на автодороге
Ялта-Севастополь 7км ОСОБА_1
управляя автомобилем «УАЗ3303»,
госномер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере восем гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 15 часов 15 минут на перекрестке ул.Ломоносова-бул.30 лет
Победы в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8 . 7.
3.  Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2617/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького  ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 16  год. 25 хв. в м. Прилуки по вулиці
дорожнього знаку «Рух праворуч або ліворуч», встановленого перед перехрестям.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-4956/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 14.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Райківщина,
Яготинського району Київської області, жителя с. Гриньки Глобинського району
Полтавської області, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.08.2008 року в 1630 год. в с. Жуки Глобинського району
Полтавської області, керував трактором Беларус-892, д/н НОМЕР_1 під'їжджаючи до
перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.4 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-2906/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня   2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ізяславського ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,жителя АДРЕСА_1, водій ДЛГ,

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24.09.2008 року, ОСОБА_1 в с. Кам'янка
Ізяславського району Хмельницької
області, о 15 год.45 хв., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги
п.32.1 ПДР України - керував
переобладнаним автомобілем без дозволу ДАІ.

В суді
ОСОБА_1  вину в  порушенні ПДР визнав та пояснив, що
24.09.2008 року,в с.Кам'янка
Ізяславського району Хмельницької області, керував автомобілем,
переобладнаним без дозволу ДАІ, а саме встановлено на платформу
навантажувач.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008
р.,АГ № 354056, за яким ОСОБА_1 вину  в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                   Ф.Л. Гуц.