overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3235                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 25.09.2008 року серія ДО № 853115, згідно якого ОСОБА_1 25.09.2008 року о 17 год. 00 хв. в
смт. Тельманове по вул. Леніна, керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN - T 4" НОМЕР_1, який не пройшов державний
Відповідно до ст. 121 ч.4 КУпАП
передбачена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку,
з підробленим номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, який
не належить цьому транспортному засобу чи який не відповідає вимогам стандарту
чи з навмисно прихованим номерним знаком, а так само перевезення водіями
транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.
За вказане в протоколі
правопорушення адміністративна відповідальність передбачена іншою частиною ст.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 25.09.2008 року серія ДО № 853115 відносно ОСОБА_1
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 14.06.2008 року в
12 год. 12 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Дніпр-11, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 9.4
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3645/08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

1 серпня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду І.І. Бойко, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1973р.н. мешканця     с. Семенів , Теребовлянського району , Тернопільської області, приватного підприємця заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 червня   2008
року   гр.ОСОБА_1.   в смт. Дружба,      керуючи
т/з        Нісан  НОМЕР_1

АК,    перевищив швидкість руху у населеному
пункті, рухався зі швидкістю 90 км/год ,
чим порушив вимогу
п. 12.9 Б ГІДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №139865 від 6 червня    2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                   до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.і

КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Cправа № 3-2959
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Блищанка Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керувала в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушила ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
163754 від 06.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як вона
не пройшла державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3010
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, працює : ТОВ “
Трос Агро “, бухгалтер.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 12 год. 25 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Хюндай “ в м. Городня  перевищила встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю
62 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ Чугуївського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого
о 17.20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -  автомобілем ИЖ-2715 державний номер НОМЕР_1,
по вул. Харківській 2 в м. Чугуїв Харківської області  скоїв ДТП та залишив місце пригоди.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 415683
від 05.11.2008 року.
ОСОБА_1. порушив п. 2.10А ПДР України та його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 1222 КУпАП - залишення водіями на порушення
встановлених правил  місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Керуючись ст. ст. 1222, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 136 (сто
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя --
№ 3-8016/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Артемівська керував транспортним засобом марки Саманд дн
НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч з првої смуги, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-5955/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
Латвії, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що   ОСОБА_1  18.11.2008 року порушив правила перебування
іноземців в Україні, а саме: з 25.02.2008 року проживав без продовження  терміну перебування  іноземців на Україні. В результаті таких дій,
ним було порушено п.п.3,19,25, 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про
правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію».

У судовому
засіданні порушник визнав свою вину, розкаявсь у скоєному та пояснив, що на
даний час усі необхідні документи виготовляє.

Суд, вислухавши
порушника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в його діях є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП

Враховуючи
малозначність правопорушення, особу та пояснення правопорушника, а також
те,  що
ОСОБА_1  вперше вчинив
адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, виготовляє документи, суд
вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та на
підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.283, 284, ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити
його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.203 КУпА.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8286/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 о 14-30 на 178 км
а/ш Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем  скоїв обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6АПДР.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-4191 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход
500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.06.2008 року в 09 год. 50 хв.
по вул. Муринсона в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.5 а) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом ГАЗ 3243 д.н.з. НОМЕР_1,
у якого залишкова висота малюнку протектора шин становила менше 2 мм, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
керуванні транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком
несправностей зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст.121 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне
05.06.2008 року. Матеріали до суду надійшли 05.08.2008 року. Справа призначена
до розгляду на 08.08.2008 року, отже, на момент розгляду справи в суді минуло
більше двох місяців з дня вчинення ОСОБА_1м адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП. За закінченням
строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП)
провадження у справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3322
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого інженером ТОВ “Добробут”,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року
о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Дружба Теребовлянського району
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 180751 від 01.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-9492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1061
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року
о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092131 від 17.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3560/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працює водієм ДП “Берегометське ЛМГ”,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
14.07.2008 року о 11 год. 20 хв. в с. Лукавці по вул. Центральна, керуючи
автомобілем марки “Нива-Шевролет” НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості не
впорався з керуванням допустивши з'їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у
скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив
обставини скоєння ДТП, наведені в протоколі про адміністративне
правопорушення,  дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130712 від 22.07.2008 року, його поясненнями,  схемою огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  124, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти)
гривень у дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3055/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                       Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Володарской ГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, предпрениматель СПД ФО, проживающую: АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ в Володарском районе
поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., которая нарушила  п.13 ст.3 Закона Украины № 1776-ІІІ от
01.06.2000 года «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг» в части: несоответствие денежных средств на месте проведения расчетов
сумы средств, указанной в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,  выслушав правонарушителя, считаю,  что ее следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2259/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номерний знак НОМЕР_1і на виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№ 3-7866/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 р. о 13.15 ОСОБА_1 у
м. Зугрес по вул. Леніна керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 дн
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений», чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов