overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  121 ч.3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Водієм АФ “Діловоди”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 19.25 год. в м.
Ромни по вул. Київська водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено”,  чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

начальника
котельні ПП “Рось”

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2008 року о
13 год 20 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М-2140, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 28 км/год чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-8685/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом марки ЗАЗ дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2237/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Комінтернівського взводу
УМВС  України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
25.07.2008 року о 13 годині 25 хвилин керував автомобілем КАМАЗ                              д/н НОМЕР_1 по
об'їзній дорозі м. Одеси на 16 кілометрі на перехресті не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 22.08.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  не наданні переваги в русі транспортного
засобу, який рухався по головній дорозі, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,

керуючись
ч. 1 ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.12.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
О.П. Кучеренко
Справа  № 3-2871/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 07.05 год. по вул. Падалки в смт. Покровське
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 432796 від
09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 -1801 /  2008р.
28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
15.08.2008 року в 7 год. 50 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Вікторівка, за
керування транспортним засобом Део, державний номерний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.3. 2 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 року старшим державним податковим ревізором- інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб Майборода Н.О. при перевірці ВАТ «ПМК»
Укрстрой», яке розташоване за адресою: м. Красногорівка вул. Південносхідна, 1
згідно акту № 89815-00356650650 від 06.11.2008 року директором ВАТ «ПМК»
Укрстрой» були встановлені  слідуючи  порушення: порядку ведення податкового
обліку, а саме в декларації з податку на прибуток підприємства від 05.05.2008
року за перше півріччя 2008 року платником не враховано суму авансових платежів
за товари (послуги), тим самим ОСОБА_1 порушив
п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємства» № 33494-ВР від 28.12.1994 року.

ОСОБА_1 до суду не  з»явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі  85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:                                        О.П.
Лінник
Справа № 3-480/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Слобідка Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 11 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці
Злуки, керуючи транспортним засобом марки їж 412,НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.
1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 067943, від 16 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3124-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецька
область,

громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.4  КУпАП,

ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року о 14 годині 50
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107030 н/з НОМЕР_1 по а/ш м.
Красний Лиман - м. Горлівка, який не був зареєстрований у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.. 121 ч. 4 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 не визнав. У судовому засіданні він
пояснив, що управляв автомобілем по справці рахунок № 939539 від 4 березня 2008
року, так як в МРЕО не ставив на облік.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 608638.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     М.І.Лисаченко
Cправа 3-6238/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Мельники Чорнобаївського
району  , працюючого керівником СФГ „
Акра”, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи керівником СФГ „ Акра”, несвоєчасно подав платіжні доручення по сплаті
збору за забруднення навколишнього природного середовища по терміну сплати
19.08.08року,  чим допустив   порушення
п.5.3.1 ст.5  Закону України „ Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання не з”явився, про день,
час і  місце слухання справии
повідомленимй вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Дело № 3- 748/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Пищанского района Винницкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 130 КоАП
У С Т А Н О В И Л А :
12 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол о нарушении ч. 1 ст. 130  КоАП Украины, которое было совершено  ОСОБА_1 12 мая 2008 года. Указанный  протокол поступил в суд  25 июня
2008 года. Повестка направленная по адресу указанном в административном
протоколе возвращена почтовым отделением в суд с пометкой «адресат не проживает».
ОСОБА_1 значится зарегистрированным  в с.
Рождественка  Новониколаевского района,
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины  рассмотрение  протокола в отсутствие правонарушителя не
представляется  возможным, так как он не
уведомлён о дне, часе рассмотрения дела.
Срок предусмотренный ст. 38 КоАП Украины истёк.
Руководствуясь  ст. 38
Дело об административном правонарушении
по ч. 1 ст. 130 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 производством
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2058/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого інженером ЗАТ "Київстар", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008
року о 06 год. 02 хв. на 80 км а/д Київ - Суми,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель астра, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як
на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа  № 3-2845/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 року
о 18.40 год. по вул. Карла Маркса, 57 в смт. Покровське  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 212608 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Cправа №3-5605/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008
року о 16.40 годин в
смт.Поляна Свалявського району ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№ 3-1059/08
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Ілавче
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22
год. 00 хв. в с. Озерна Зборівського району, керуючи транспортним засобом марки Део Нексіа,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 078426, від 16 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: