overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-637
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2008 року, о 21 годині 00 хвилин в м.
Іллічівськ по вул. Миру, керуючи автомобілем Івеко, д/нНОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході, з виїздом на зустрічну смугу руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 545531 про
адміністративне правопорушення від 24 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа № 3-1516/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2008
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Антонівської РДПС УДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2008 року о 16 год.
45 хв. на 20 км а/д М17 керував автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 і не виконав
вимогу знака 3.25 "Обгін заборонено", здійснивши обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху.

До суду правопорушник не з'явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч.2

Обставин, що обтяжують, чи
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 05 (
п'ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду

О.І. Соколик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008р.
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_2, відомості про
ідентифікаційний код невідомі.

по ст.
173 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського райсуду від 27.03.2008р. ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та
застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн..

17.11.2008р. гр.ОСОБА_1 біля 13год. в м.Балаклія в
магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2” знаходячись в стані алкогольного сп”яніння вчинив
сварку з продавцем ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим
порушив спокій громадян та громадський порядок.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 20.11.2008р., рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, передбачене ст.185 КпАПУ.

Керуючись ст. 283-285, 185 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном
3 (три) доби.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання 21.11.2008р. о 10-00год.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-7937/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.. України,
уродж. Херсон не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.03.2008р. біля 17-15 год. ОСОБА_1. керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-2008/2008р.
18 червня  2008  року
суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Остапович В.І.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
29 травня 2008 року, ОСОБА_1  о 15 год. 30 хв. в м.Чернівці по
вул.Незалежності , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номер
НОМЕР_1, здійснив  розворот  на
пішохідному  переході,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 29 травня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3551/2008р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. Зет. 122 КУпАП,

встановив:

19 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 15 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Фієста,
н.з. НОМЕР_1, порушив п.
18.1. ПДР України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходові.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 134982, від 19 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

19
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського  ВДАІ УМВС
України в Тернопільській     області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 17 год. 10 хв.  у м. Тернопіль по вулиці С. Будного,
Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 5.16
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 180255, від 9 жовтня  2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4380/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця с. Бурканів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Альфа-ромео, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 168139
від 20 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Надрічне
Теребовлянського району, працюючого водієм у 1111 «Альма-Віта»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 10 хв. в с.
Бурканів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53,
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: повторно протягом року керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016549, від
22 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без сплатного вилучення
транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, без сплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
15 вересня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПОП ім.
Гагаріна, на утриманні двоє осіб,
14.09.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на одній з вулиць АДРЕСА_1, виражався
нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не реагував.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.
довідки, виданої Мар'янівською сільською радою Новоархангельського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, в
громадських місцях поводить себе непристойно, зловживає спиртними напоями, а
тому з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за
доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 15
Строк рахувати з 15.09.2008 року з 13.00 год.
постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
П О С  Т А Н О В А                          №10442/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, Білозерського району Херсонської області, не
працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
27.10.2008р. близько 09.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з ЗАЗ-699 д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 84км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905408  від 27.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Дело № 3-5856/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Джанкой при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска Ар Крым, гражданина Украины,  работающего СПК «Надия» - председатель,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
в 20-20 час. ОСОБА_1, управляя
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, при ограничении максимальной скорости движения
50 кмч, двигался со скоростью 78 кмч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-3208                                                                                                                                 2008р.
листопада  2008  року                                                     смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Стефанишин С.Л,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Мрія»,  жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
листопада    2008 року  о 10 годині
10 хвилин , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 53 , д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин
Справа № 3-14012008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
листопада  2008  року о 12 год. 40 хв. на 200 км А/Д
Київ-Суми, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2402 днз НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля ближче ніж 10м до перехрестя вулиць, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-7971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 850816 від
02.11.2008 року слідує, що 02 листопада 2008 року ОСОБА_1. на а/д Чернігів -
Грем”яч, керував  транспортним засобом
марки Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 і
рухався зі швидкістю 82 км/год при максимально допустимій швидкості 60 км/год,
перевищивши швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
850816 від 02.11.2008    року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.