overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 3-5757/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району , працюючого
приватним підприємцем, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, допустив
порушення, а саме: при проведенні перепланіровки квартири під магазин в смт.
Чорнобай по вул. Леніна, 96 , ремонт об”єкта проводився найнятими фізичними
особами в кількості 3 осіб, трудові договора з ними не складалися, податок з
доходів фізичних осіб не утримувався і не перераховувався до бюджету,  чим допустив
порушення   п.8.1.1 та 8.1.2
ст.8  Закону України « Про податок  з доходів фізичних осіб” , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав ,   в судове засідання з”явився, у
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-4, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               3 жовтня   2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання     3 січня   2008
року.
Справа № 3 - 8742 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській  водійОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 60 км / год. на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” 30 км / год.,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Код суду 0515
№ 3-1530
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2008р. о 10 г. 50  хв.
в м.Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна-Октябрьської, чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1301/88
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу  про  адміністративне
правопорушення  відносно  ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця с.Інгулець Білозерського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 15г.45хв. по вул.50років СССР в м.Херсоні ІНФОРМАЦІЯ_1., керуючи автомобілем
Део Ланос, д.н.НОМЕР_2, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за
ч.3 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2684                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       06 жовтня  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня  2008 року  о 19 годині
05 хвилин  , водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Мерседес,  н/з НОМЕР_1 , не  виконав
вимогу  дорожнього знаку «
РУХ  ЗАБОРОНЕНО,чим порушив вимоги п.8.4
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                                                                              ПОСТАНОВИВ :
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С.Бондарчук
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ г. Симферополя о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Абрикосово, Первомайского района, АР Крым,  не
проживающего:АДРЕСА_1, с. Абрикосово, Первомайского
АР Крым,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_125.08.2008г.  в 08 часов 30 мин. в г. Симферополе на ул.
135, управляя автомобилем «ВАЗ 2103», государственный номерной знак
нарушил  правила остановки - осуществил
остановку  в зоне действия
знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем
нарушил  п.п. 8.4  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8-50 грн
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
жовтня  2008 року Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що
надійшли від  Р ДАІ м Немирів УМВС
України у Вінницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження,
жителя с Орлівка Теплицького району, непрацюючого, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

14
вересня 2008 року, о  7-00 год.,
ОСОБА_1,  в Гайсин Вінницької
області,  керуючи ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш, ніж на 20 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав,
також вона доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
122 ч 1, 284 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2656

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у смт АДРЕСА_1  Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
23.08.08р. о 17 год 35 хв  на а/д
Одеса - Мелітополь 316 км. керував автомобілем Чері Амулет  д.н. НОМЕР_1 та в'їхав на ділянку дороги.
Перед якою встановлено дорожній знак «В'їзд заборонено», тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП..

Рах.0063 код
21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа №3-5492/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.09.2008 року Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року в 18 00 год. в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1свою
вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 22.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 22.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт.
Дворічна, який  проживає АДРЕСА_1 не
працюючого,  за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року о 16:00 АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ІЖ-Ю-5,  без держаного номерного
знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, запах з ротової порожнини,
почервоніння очей. При  огляді із
застосуванням трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК
№ 017526, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП, тобто повторно протягом року
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп”яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680, 00
грн.                         .

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
14 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського Взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Роменського держлісгоспу
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  об 11 год 52 хв в м. Суми по
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що перевищив
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-5162/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,  працюючого трактористом у ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про особу
відсутні)

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 11.08.2008 року близько 11.35 год. в с. Мозоліївка
Глобинського району керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Зі згоди водія та в
присутності двох свідків до водія було застосовано трубку " Контроль
тверезості" для встановлення факту вживання алкоголю,  яка після продуття  змінила колір з жовтого на зелений по всій
довжині.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.130 ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3990/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року об 11 годині 21 хвилині ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 27 вересня
2008 року керуючи автомобілем в с.Кременець Рожищенського району, рухався зі
швидкістю 86
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
№3-1325/08 р. від 09.06.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

9 червня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли з Шумського ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,
що  ОСОБА_1. 08.06.2008 року в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем марки «ПАЗ-4234», д.н.з. НОМЕР_1здійснював рух
заднім ходом на перехресті вулиць Івана Франка-Українська, чим порушив вимоги
п.10.10 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та день слухання справи, причини
неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
№ 3 - 5758
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О. М. Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 11 год. 30 хв.,
в м. Хмельницькому по вул. Західна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Мазда, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13939/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року о 18
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині
для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.