overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2838
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району  ГУМВС України  в   Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого в Трудівському
кар'єроуправлінні майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
жовтня 2008 року о 13 годині 19 хвилин на а/д Куйбишеве- ст. Більманка гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора при проїзді залізничного
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.123
виклик до суду  14 листопада   2008 року
ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.123 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.123  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Дело № 3- 477/08
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Одесской области,  не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
05 января 2008 года в 16 часов 15 мин в городе
Севастополе на ул.Матроса,
управляя  транспортным средством ВАЗ
НОМЕР_1, произвела обгон транспортного средства на перекрестке, чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
где правонарушитель вину признала.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении администратиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
122 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен, в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3 -1693
2008  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ІДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Куйбишеве  Запорізької області , громадянина України, непрацюючого , проживаючого АДРЕСА_1
за ч.2 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  19.06.2008 року о 6 годині 05 хвилин на 437
кілометрі ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя , керуючи автомобілем марки
“Фольксваген-Пасат”   дз НОМЕР_1 ,на
дорозі яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, рухався в лівій смузі
для руху при вільній правій, чим порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі , чим порушив пункт 11.5 правил дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 2
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа
№3-648/2008року
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від
13.02.2008р. був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо
нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв.
по 6 год. 00 хв., якщо це не пов'язано з його роботою, однак в порушення
встановлених обмежень ОСОБА_1, 24.02.2008р., після 22 год. 30 хв. не
знаходився дома за місцем проживання в с. Поташ, Маньківського району,
Черкаської області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду,
тобто вихід з дому після 22 год. 00 хв. був підданий штрафу на користь держави
в сумі 51 грн., але гр. ОСОБА_1, чинних висновків не зробив і 01.03.2008
року вдруге на протязі року, не знаходився дома за місцем проживання в с.
Поташ, Маньківського району, Черкаської області в порушення постанови
Маньківського районного суду, Черкаської області від 13.02.2008р., згідно якої
йому забороняється виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ,
однак в порушення встановлених зобов'язань ОСОБА_1, не виконує, чим
порушив одну із заборон адміністративного нагляду.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
на правопорушника пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 187 ч. 2, 283, 284  КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1476/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

2 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1, водія ВАТ « Райагросервіс» ,

не притягувався,

за
ст. 121  ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3
травня  2008 року о 9 год. 30 хв. в с.
Івківці Прилуцького району, керуючи автомобілем Камаз 5511 д/н НОМЕР_1,
буксирував причіп , на якому стояла резина із зношеним протектором.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 2 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 2 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Справа № 3-8262/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: с. Мервинці Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_1. в с. Івонівка
Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки „ВАЗ-21053”, державний номерний знак НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1., повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його вина
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа  № 3-5552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008  року  о
07 год. 45  хв.  ОСОБА_1 в
смт.Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Хюндай«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 75 км./год, чим  порушив    вимоги 12.9 б.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №207181  від  27.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в   діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-278/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Петриківського району в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл..,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.12.2007 року о 18 год. 15 хв. на перехресті доріг Р-52 та Т-04-14,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дор.зн. 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 16.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3021
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Нісан “ в м. Городня Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-8806/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
близько 8-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив
зіткнення з мікроавтобусом під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 16.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124  КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №3-6211/2008 року
Постанова

Іменем України

05 листопада  2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

30 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 30 хв. в м.
Теребовля по вул.. кн.. Василька, керуючи    транспортним засобом
марки Фольсваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».  Вина  НОМЕР_1.
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 212299, від 30 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях НОМЕР_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
работающей директором в СФ ООО «Юр. фирме «А-Лекс», проживающей по
ст. 123 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.07.2008 г. в 10-18 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                      ул. Крестовского,
управляя транспортным средством “Тайота” с госномером                НОМЕР_1, в нарушение п. 20.5
Правил дорожного движения Украины, произвела движение на запрещающий красный
сигнал светофора, сопровождающийся звуковой сигнализацией на железнодорожном
переезде, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 123 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явилась, виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, признала себя в полном объеме, искренне раскаялась. Кроме
того, ее вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и ее письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 123,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в
виде штрафа в размере 34,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 4225/08р.
Постанова Іменем України

08 вересня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм,

за
ч. Зет. ШКУпАП, -

Встановив:

10.07.2008
року, в м. Зборів, Тернопільської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. З ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

-               За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є

ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.
122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. З ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

,,
тел. 25 061

Суддя:
Справа №3-1600/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
08.08.2008р. о 09 год. 35 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська порушив правила зупинки, а саме зупинився під знак  “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1
ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1776
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Винятинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого викладачем
Заліщицького коледжу НАУ, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Мерседес-208
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 128133 від 26.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: