overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3877-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України,  не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року о 13 годині 55 хвилин  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з
НОМЕР_1 на перехресті вул. Свердлова - вул. Пушкіна у м. Красний Лиман здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений. Про
причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього
не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724745, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3-3500/2008
Постанова

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріг які надійшли від Теребовлянського    ВДАІ УМВС України у Тернопільсь області,
про притягнення   до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, житс с. Варваринці Теребовлянського району,
непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

6 липня 2008 року гр.ОСОБА_1о 02 год.
05 хв. в с. Микулин; Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваге] НОМЕР_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України: керував автомобілем у
стар алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративні правопорушення, серія ТР, № 161512, від 6 липня
2008 року, актом медичногс обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння №
293.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Тимофіївка Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року в 10.20 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем М-2125 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-5453/008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 06 год.20 хв.,   гр. ОСОБА_1 . був затриманий  разом з гр. ОСОБА_2 .   державним інспектором рибоохорони  в с.Петрово Кіровоградського району та
області, під час вилову  риби
забороненими знаряддями лову  - сіткою
лісковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
ст. 63 Закону України Про тваринний світ, вимоги  ч.4 ст.85 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений, що засвідчено його власноручним підписом.

ОСОБА_1 . в судове засідання не зявися про
день та час слухання справи був
повідомлен належним чином, причини неявки суду не повівдомив.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до вчиненого правопорушення, суд
приходить  до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати
винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа№3-3260/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року
ОСОБА_1 .,  в м. Чернівці по вул..
Хотинській   приблизно о 21.год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки Форд Транзит д/н НОМЕР_1 проїхав на червоний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Cправа № 3-2280
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи на            221 км автодороги Знаменка-Луганськ
автомобілем Фольксваген                                № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3349
П О С Т А Н О В А

15.10.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка
працює продавцем в магазині Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованому в
с. Гранітне на території ВАТ "Тельманівський кар'єр", яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.09.2008 року о 16 год. 23
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованого в
с. Гранітне на території ВАТ "Тельманівський кар'єр" Тельманівського
району Донецької області, було встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем
допустила такі порушення: відсутність цінників на товар, який реалізується; не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначених в деному звіті РРО, сума розбіжності склала 228,20 грн., чим вчинила
порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки.
Відкласти справу слуханням суд не прохала, про причини неявки не повідомила. На
підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року в 11.35 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 в порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим  порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4396/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  ВАЗ 2103,  НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
№3-1987/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого
БМ «Буд механізація» - працівник,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Cправа № 3-329
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087912 від 12.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 696/08 р.
Постанова

Іменем України

21
лютого 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя  АДРЕСА_1,

Працює механіком
ПП «АльмаВіта»,

за ч. 2 ст. 132  КУпАП, -

Встановив:

22 січня 2008 року, в с. Золотники, гр. ОСОБА_1,  дозволив водію т/з ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1
зберігати автомобіль в ніч з 21 січня на 22 січня 2008 року по місцю свого
проживання, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016951
від 22 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
132 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 В.В.Малярчук
Справа  № 3-5235/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року  о
15 год. 25 хв. ОСОБА_1 . в с.Озерна Зборівського району Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Мазда
626»  державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 205118 від  19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-6528-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Лозова та Лозівського району
при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Червона Шахтарка, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
працюючого на посаді водія у ПП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені
права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.11.2008 року о 06-35 год. працівниками міліції в
м.Лозова по вул.Р.Люксембург був виявлений ОСОБА_1, який керував автомобілем
марки ГАЗ-32213, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний
шляхом встановлення трьох додаткових пасажирських місць без узгодження з
органами ДАІ, чим порушив п.п.32.3 правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ
№032843 від 14.11.2008 року про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в
скоєному розкаявся.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, які переобладнані з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандарту.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до
правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь
держави.

Керуючись ст.ст.24,121 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Ткаченко
Справа № 3-3657/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
не працюючу,  за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.08р.
о 09.00 год. у м. Ічня по вул. Леніна ОСОБА_1 керувала автомобілем NISSAN XTRAIL   НОМЕР_1 та
порушила вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», рухаючись в зоні дії знака.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушниця у судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належно повідомлена.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська