overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.травня 2008 року близько 11.10 год. керуючи автомобілем марки
"Камаз" НОМЕР_1, на 503 км. а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 72 км/год, при дозволеній 50 км/год, чим
порушив вимогу пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 342507 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3678/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

12
жовтня 2008 року близько 10 години 10
хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1керував автомобілем, марки «Део-Ланос»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та перевозив дитину віком 6 років і
зріст якої менше 145 см. На передньому сидінні легкового автомобіля за
відсутності спеціального дитячого сидіння, чим
порушив пункт 21.11 (б)  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № ______________
__________________200  р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого  2008
р.            Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС ВДАІ смт. Широке РВ
УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Черкаської області, українця, громадянина
України,  працюючого охоронцем ВАТ
“ІнГЗК”, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, -

за ст.
124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року,
близько 11.00 години ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Широке-Шестірня,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний
номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру обгону, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок автомобіль, що буксирувався, здійснив зіткнення з
автомобілем, який він обганяв, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні
ушкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.п. 1.5;13.1 Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд сурово не карати, обіцяє, що в
подальшому  не буде  допускати ДТП.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 251298 від 04.02.2008 року, схемою
пригоди, поясненнями ОСОБА_2 протоколами огляду транспортних засобів,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного
стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, в перше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287 КпАП
України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (П'ятдесят одної)
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа № 3-2459
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам”янець-Подільського   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
АТП-16847

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.06.2008 року   біля 07 години
30 хвилин  в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом  повертаючи наліво не надав
перевагу в русі транспортному засобу , чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 40 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5456/08 р.

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за  частиною 1
статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 06.10.2008 року  о 15
годині 25 хвилин в м.Городенка правопорушник керуючи транспортним  засобом
марки «ВАЗ 2110» державний номерний НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км./год. - рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122  КУоАП,
ОСОБА_1, двигаясь на Симферопольском шоссе, управляя транспортным
средством "Богдан" с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.15.9  Правил дорожного движения Украины, произвёл
остановку ближе 3-х метров до сплошной линии дорожной разметки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается протоколом
об административном правонарушении  на
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 08  грн. 50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3084 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о 09 годині 25
хвилин, в м. Носівка, вул. Мринський шлях,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем
«ГАЗ-2752» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що увечері 17 серпня 2008 року
він випив пляшку пива, а вранці наступного дня керував автомобілем. По дорозі
його зупинили працівники ДАІ і склали протокол.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції в м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

4 жовтня
2008 року о 16.22 год. в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку - стоянку заборонено», чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 8.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-817/2008 від 04.04.2008р.

14 квітня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від   відділу ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій   області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Кути Шумського району
Тернопільської області,   не працює    ,  за
ч.3ст.121   КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2008р. на
автодорозіБ.Церква-Кременець  керував
автомобілем Мерседес НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки , чим
порушив п. 2.3 ПДР України

В судовому   засіданні вину свою
визнав  .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.3.ст.121 КпАПУ.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід попередити  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.3ст.121   КпАП України    та
попередити .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
01 серпня  2008 року
Справа   №  3- 2731 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  29.06. 2008 року   о 06 годині
00  хвилин  ОСОБА_1
в м.Києві  , керував  мотоциклом
Дельта  д/з НОМЕР_1  не
зареєстрованим в установленому порядку , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-8701/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2 липня 2008 р.                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 02.06.2008 року близько 7 год. 40 хв., керував
автомобілем марки „Зил 5301”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами особами в стані
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 111657 від 02.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді
директора ТОВ ВКП «Модуль», розташованого по АДРЕСА_2 , допустив порушення
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість
у жовтні-листопаді 2007 р., лютому 2008 р. в сумі 66792 грн., податку з доходів
фізичних осіб в сумі 168 грн. Своїми діями ОСОБА_1 . скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1. повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 . стягненню в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави  в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її
постановлення.
Справа № 3-2020/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о 10
год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської
області,  по вул. Революції,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2109, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, не пристебнувся ременем
безпеки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП України.

Вина Глушка
В.В. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, є громадянином Азербайджану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

05 серпня 2008
року о 09-30 год., ОСОБА_1 на ринку „Соллі”, будучи громадянином Азербайджану,
здійснював торгівлю динями.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 015288 від
05.08.2008 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3),
ксерокопією паспорту (а.с.4).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення іноземцями та особами
без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№    3- 6053
06 жовтня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП , -
22 год. 20 хв., ОСОБА_1, в смт Седнів,
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 66 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко