overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6661/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Краснодарского
Края, гражданина Украины,  не
работающего,   проживающего  по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
час.   ОСОБА_1., двигаясь на  Лабораторном шоссе в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «АЗЛК» с госномером  НОМЕР_1
в нарушение  п.12.9 Правил
дорожного движения Украины, при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч,
двигался со скоростью 72 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1526
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного
підприємця

за ст.155-1 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.04.2008 року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1 .  встановлено , що
нею не подано звіт по використанню  РРО
та КОРО за січень 2008 року, чим порушив п.7 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВСУ України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року біля 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 в смт.Чемерівці керуючи транспортним
засобом перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзджій частині дороги та допустив
зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого сталося ДТП, чим
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -3422 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 25.06.2008
року від   Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1   українця,  гр. України,
не  працюючого   ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  14.06.2008 року о 01.00
год. в м. Глобине по вул. Леніна
керуючи  автомобілем марки  ВАЗ 21051 д.н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4272/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС
в Миколаївській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого виконроб. в ВАТ “Кіровський”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 10 хв.,ОСОБА_1., по а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом Шевроле Авео, держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.” рухався зі швидкістю 93
км/год. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
В.М. в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
2008  року                                                            Справа   № 3-2133/ 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
23.05.2008 р. о 09  год.10 хв.   ОСОБА_1. ,     керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з
НОМЕР_1   на  автодорозі
Чернігів - Грем”яч   при обмеженні
максимальної  швидкості руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю 85   км/год, перевищивши швидкість руху на  45 км/год,
чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1    притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-5179/08
ПОСТАНОВА

9
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Російської Федерації, гр-на України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

( інші дані про особу
відсутні)

за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,      ОСОБА_1. 09.08.2008
року близько 06.00 год. на 50 км автодороги Полтава - Олександрія, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12659/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 серпня 2008 року о 11 годині 04 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Журналістів в

м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 72 км/г в зоні дії

дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження
швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2390
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.06.2008 року   біля 06 години
10 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 липня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21061” д/н НОМЕР_1, на 54 км. а/д Дніпродзержинськ - Миколаївка

-
Солоне, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г,

рухався
зі швидкістю 101 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.                      Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В.,

розглянувши отриману від Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській обл. справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож., українця,
пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 за ст. 185-3 ч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2008 р.о Ю.ООгод.знаходячись у пирміщенні Київського
районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Блюхера,7 „б",
самочинно зайшов у приймальну судді Зуба Г.А. і став
вимагати оголошення суддею мотивувального рішення суду у справі, по якій
вступну та резолютивні частини рішення було проголошено в судовому засіданні 24.09.2008 р. При цьому, у відповідь на надані
роз'яснення щодо того, що мотивувальне рішення суду не проголошується, ображавв
помічника судді Соломатіну О.С., секретаря судових засідань Федіну О.М. та суддю Зуба Г.А., на неодноразові вимоги
вийти з приймальної судді не реагував, протягом 15хв.
не давав можливості судді та його апарату нормально працювати.

Своїми діями
ОСОБА_1 проявив неповагу до суду. Ці протиправні дії були припинені
працівниками судової міліції.

ОСОБА_1 заперечує викладене, стверджує, що в суді у нього незаконно
вимагали принести СД-диск для копіювання
запису судового процесу у справі, у якій він є представником сторони,
а тому він висловив свою незгоду такими діями.

Факт правонарушення доведений: протоколом про адміністративне
правонарушення, доповідною судді Зуба Г.А.,
поясненнями помічника судді Соломатіної О.С. та секретаря судових засідань Федіної О.М., копією вступної та резолютивної частини
рішення у спарві за позовом ОСОБА_1, витягом з протоколу судового засідання.

Вважаю, що з урахуванням характеру правопорушення, його зухвалості та
тривалості, даних про особу, вважаю за
необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Миколу Івановича визнати винуватим в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.185-3ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному
арешту на 10/десять/діб.      Строк
обчислювати з 10.00год. 29 вересня 2008 р. Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає, звертається до виконання негайно.

Суддя
Cправа 3-5197/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
- за ч. 1  ст.155-1 КУпАП ,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, несвоєчасно подав звіт з використання РРО , а саме : по терміну
подачі звіту до 15.08.08р. звіт за липень був поданий ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  чим допустив
порушення  п.7  ст.3
РРО  в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1
ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.
Керуючись  ч.1ст.155-1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Справа № 3-9707/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, не працюючого
187 ч. 1 п. 5 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
05.09.2008 року о 9 год. 10
хв. ОСОБА_1 не з'явився до Роменського МВ на реєстраційну відмітку,
чим порушив правили адміністративного нагляду встановлені Роменським
міськрайонним судом.  Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП..
до суду  з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою суду від
20.02.2008 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
правопорушника  адміністративного
стягнення у виді штрафу, -
Керуючись ст.ст.  187 ч. 1 п. 5, 221,
283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
187 ч. 1 п. 5 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-4455/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 липня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172329
від 26 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2  ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 - 452 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2007 року близько 18.35
годин на 284 км а/д Житомир - Чернівці, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Деу” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 рухався при
обмеженні максимальної швидкості руху «40 км/год» зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив п.п. 3.29 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 191989 від
04.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь