overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2008 р. о
9.00 год., в м. Київ, по пр. Броварський, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_1, при наявності чотирьох смуг для руху в
попутному напрямку, зупинився в другому ряді, внаслідок чого змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, -
порушення водіями правил зупинки, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 31.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 45 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-2610/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 30  серпня 2008 року о 14  год. 15 хв. в м. Прилуки по вулиці Густинська
керував автомобілем КАМАЗ 532 д/н НОМЕР_1 СИ та здійснив стоянку автомобіля на
пішохідному переході.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                     О.М.
Семенченко
Справа № 3-4352/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 20 год. 00 хв.,ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом Шкода, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Василівська
не виконав вимоги знаку 3.1 “Рух заборонено”, в”їхав в зону його дії. Таким
чином,ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-5730/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 р. ОСОБА_1 о 12.00
у с. Георгіївка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-3659/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.07.2008 року біля 17 год. 00 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський,  керуючи
транспортним засобом марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 90 км.”, рухавшись зі
швидкістю 113 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 1515-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1,
не працює.

за ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2008 року в 11 год. 30 хв. біля магазину
„Універмаг”, що знаходиться по вул.Олімпійська в м.Хотин незаконно купив у  гр. ОСОБА_2 50(п”ятдесять ) євро № S 1 за 365
(триста шістдесят п”ять) грн., чим порушив ст.162 КУпАП.

Його вина доведена протоколом
серія УЧВ № б/н від 12.02.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається
з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.162 КупАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у
вигляді попередження.

На підставі ст.ст.162, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне покарання у вигляді
попередження та з конфіскацією 50 (п”ятдесять)євро в дохід держави які
знаходяться в Хотинському РВ УМВС за
квитанцією №0086  від 12.02.2008
року.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3488
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1986 року народження, жителя
с.Вікторівка  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.09.2008 року   біля 12 години
00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-6676/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.35
у м. Дніпропетровську по вул. Полтавське шосе керував автомобилем марки Ісузу
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-53/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Теребовля
23 січня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп”яніння, керував
16 грудня 2007 року о 2 год. 50 хв. у смт.Дружба Теребовлянського району
транспортним засобом, чим  порушив вимоги
п.2.9  “а” Правил дорожнього руху
України.

У судове  засідання
ОСОБА_1. не з»явився, хоча належними чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, підтверджується  протоколом
№ 068507 від 16.12.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами особами в стані сп”яніння, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1986
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 130
ч. 2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14
жовтня 2008 року о 13.05 год. в с. Ярмолинці гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 і ухилився від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп*яніння в установленому законом порядку в присутності двох
свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.5.

14
січня 2008 року ОСОБА_1. притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. провину свою  визнав.

До
суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить сповіщення, прикладене до матеріалів
справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення також
доведена матеріалами адмінсправи (протоколом серії ВМ № 151867 ).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який не працює, та те, що він вже за постановою суду від
14.01.2008 року був позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строк на 12 місяців, а водійські права у нього були вилучені
працівниками міліції 31 березня 2008 року, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне покарання у
вигляді штрафу на користь держави

Керуючись
ст. 130 ч. 2 КУпАП,
судя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Дело №   3- 6287/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта,
с.Малореченское, АДРЕСА_1, предусмотренной
01.07.2008 года ОСОБА_1 в 05 час 40 мин
управлял автомобилем Форд госномер НОМЕР_1 на автодороге Одесса-Мелитополь в
зоне ограничения скорости движения 40 км/ч двигался со скоростью 81 км/ч , чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №711327 от 01.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-1916/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня  2008 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.07.2008 року о 07 год.
30хв. в м.Херсон, Херсонської області,
керував транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 на рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5246/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України,  не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

( інші дані про особу
відсутні)

за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.08.2008 року близько
10.55 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.  268, 283, 299,
303  КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко
С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2008 р. біля 11 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-210994» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Виноградів по
вул. Шевченка, поїхав проти руху по дорозі з одностороннім рухом, змусив водія
ВАЗ-21015 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3 різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим самим створив аварійно небезпечну ситуацію на дорозі, чим порушив
вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху
України.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили водія іншого
транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 152101 від 19.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-2628/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. АДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 01  вересня 2008 року о 11  год. 10 хв. в с.м.т. АДРЕСА_1 по вулиці
Космонавтів керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 КВ та здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.08.2008 г. в 21-05 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем по ул. Гоголя - ул. Украинской в г.Запорожье, совершил обгон с
выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-5169/08
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта вища,
одруженого, на утримання дві особі, працюючого механізатором у АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 07.08.2008 року близько 09.35 год. в
с. Садки Кременчуцького району, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

Свою вину ОСОБА_1., в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.283
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК