overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5204
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. в 11 час. 00 мин. в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с
ЗАЗ-1102 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 кмч, чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 5938 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 20 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав
. Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3р., протоколом медичного огляду для встановлення
факту сп'яніння від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому
при виконанні  стягнення у вигляді штрафу
можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 157 /08р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                            Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2007 року близько 20.15
годин в с. Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Шевроле” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, при
встановленому обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069754 від 24.12.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                        В.Й. Могачевська
Справа
№3-916/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   травня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко  В.С. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Криворізького ВДАІ   УМВС
України в Дніпропетровській  області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

працюючого в МПП «Таврія»
водієм  ,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.03.2008 року близько 10 години  в  м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по
пр..200р.Кривому Рогу  керував
транспортним засобом   ГАЗ-270514
д/н  НОМЕР_1  на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями  та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.4,280,284,287 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддіти адміністративному штрафу в розмірі 34(тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2093/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя с.
АДРЕСА_1Бобровицького району Чернігівської області, вулАДРЕСА_1працюючого
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 10.05.2008р. біля 13 год. 25 хв.
в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська керуючи автомобілем Зіл-130
СПГ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3949
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАД-Г-3”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5881/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.14.6 ”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого "Автосвіт"  водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року, о 8 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.  Запорізьке шосе в салоні автомобіля перевозив
пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1,
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 101242 від 02 червня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 4689
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 06 год. 30 хв., на 274 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ НОМЕР_1”, номерний знак  ВХ АДРЕСА_3 АС,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 27.06.1981 года
рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
06.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление транспортного налога, который подлежит
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и ст.5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств
и других самоходных машин и механизмов». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа № 3-5694
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько о 02 год. 00
хв. на території АЗС „Укрнафт” в м. Бериславі,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на дорожній знак „ В'їзд заборонено”, чим
порушив  п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3 - 6454 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «
Агрофірма Біловоди».
2008 року о 17 год. 45 хв. в м. Ромни  по
вул. Горького,  водій ОСОБА_1. керував
1.1 , чим  порушив п. 8,1
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, уродженця м. Павлограда, не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
09 травня 2008 року о 19.05 годин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ-968 М, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141041 від 09.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, директора ООО «Спецпроектбуд»,
проживающего в АДРЕСА_1,
07.04.08г при проведении
документальной  проверки  ООО «Спецпроектбуд» были выявлены нарушения: п.19.2
ст.19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» - непредоставление в
ГНИ налоговых расчетов по форме № 1-ДФ  о
суммах выплаченного дохода за приобретенные товары, предоставленные услуги
частным предпринимателям за 2006-2007 год.
Постановлением от 15 мая 2008 года
в отношении ОСОБА_1 отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Согласно ст.38 КУоАП, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня обнаружения
правонарушения. В случае отказа в возбуждениии уголовного дела, но при наличии
в действиях нарушителя признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Административное дело поступило в суд 18
августа 2008 года, после истечения срока
наложения административного взыскания, предусмотренного ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-4ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3 -4622-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” червня  200 8 року в 07 год. 40 хв. в м.
Чернівці   керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, переобладнаний без
узгодження ДАІ , чим порушив п. 31.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 05.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуваню Бахчисарайського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого ПП, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя
27.07.2008р. о 20 год. 20 хв. на а/д
Сімферополь-Севастополь, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «КАМАЗ5320» д.н.з.
НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний сигнал, який встановлений без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-58 часов ОСОБА_2., управляя автомобилем по ул. Победы в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_2. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: