overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2519/08
28.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Красногвардейский район
с.Октябрьское АДРЕСА_1, работающего водителем фирма «Эрбек»,
ОСОБА_1 25.02.08 года в 8-00ч. на ул.С.Ценского города
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что ему было
предложено ехать на освидетельствование, но он отказался, из-за того, что
управлял бетономешалкой и простой машины мог вызвать затвердение бетона. Он
самостоятельно прошел освидетельствование в наркологическом диспансере и
согласно анализам он трезв. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение
автомобиля является его основным источником заработка, а на иждивении имеет
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он согласен, его
объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Таким образом его вина
доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП как
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1 к
административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух детей
и является профессиональным водителем.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 323 (триста двадцать три) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 22.08.1983 года рождения,
работающего системным администратором ООО Трейд, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2008 года в 10 часов 10 минут на 221 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости  60 км/час», двигался со скоростью 87 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 б  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Запоріжжя,ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2008  року о 16-00  годині на 289 км а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-11024»  держномер НОМЕР_1 перевищив
швидкість  більш ніж на 30 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
жовтня   2008 року
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування  адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, водій,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.08..2008 року, ОСОБА_1, о 15 год.50 хв.,
в м. Києві по проспекту Гаушкова  порушив
вимоги п.31.3 б  ПДР України - керував
транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008
р. АА № 069520.

Відповідно
до даного протоколу ОСОБА_1 вину  в
порушенні  п. 31.3 б  ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                            Ф.Л. Гуц.
№ 3-531108
04 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, ЧП «Водитель»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
17-10 час. гр-н ОСОБА_1 в г.Симферополь по пр.Вернадского , управляя
транспортным средством Мерседес,
госНОМЕР_1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора « желтый»,
чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как проезд на запрещающий
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3770
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
м.Верхне-Дніпровське Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем
не оформила належним чином трудові правовідносини з найманим працівником
допустивши його до роботи 5.6.2008 року, не уклавши трудовій договір та не
зареєструвавши його у держслужбі зайнятості відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП
України Окрім того, до відома працівників не доведено графік відпусток на
2007-2008 роки, чим порушено ст.79 КЗпП України.

Вина правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,
приписом до акту перевірки, поясненнями правопорушниці та свідка.

Правопорушниця, повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у
зв'язку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу
за її відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 255 грн.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І.
Федоренко
Справа
№ 3 - 8512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля 19
год. 45 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.06.2008 р. за № 123316.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
Справа №3-7692/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.06.2008
р., ОСОБА_1, о 03.25, в с. Лазурне Скадовського району, керував мотоциклом
Днепр-11, НОМЕР_1.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №3-6191/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.08.2008
року о 13-50 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Іж 21251» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2752/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ СП «ІНФОРМАЦІЯ_2» - водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року близько 16 години гр-н ОСОБА_1. на 309 км автошляху
Дніпропетровськ - Миколаїв, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 «в» Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 354260.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о
10.45 год., в м. Тячів, по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака "Рух праворуч",
чим порушив п. 33.4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення НОМЕР_2 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25
липня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Лінник

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року о 08.30 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Леніна
керував транспортним засобом марки М-408 державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). В присутності двух понятих від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
15 липня  2008  року
Справа  № 3-2582/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.07.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год.06 хв.на 71 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 90 км/год,  рухався зі швидкістю 124 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12996/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальна

в м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили

проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в недодержані правил проїзду нерегульованого пішохідного

переходу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 -4385/2008
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.07.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця та
жителяАДРЕСА_1  українець,  гр. України, не працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  12.07.2008 року о 14.30  год.
керуючи   автомобілем  марки
ВАЗ 2105   д.н.з.НОМЕР_1    здійснив зупинку та стоянку на перехресті,
чим порушив правила зупинки та стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №   3-614008
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г.Керчи, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, пгт Партенит,
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.122
02.07.2008 года ОСОБА_1 в 12 часов 05 мин
управляя транспортным средством  ВАЗ
при проезде перекрёстка заблаговременно не занял соответствующее положение на
проезжей части,  чем нарушил п.10.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
015107от 02.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья