overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12406/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 20 годині
10 хвилин, рухався по

вул.
Робоча в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н АЕ

7561
ВН, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3-993/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Риги, що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 17г.15хв. по вул.40років Жовтня в м.Херсоні ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВА321121,
д.н.НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області , за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
19.07.2008 року біля 08 год. 50 хв., на автодорозі Городище - Рівне, керував
автомобілем марки “Ауді-100”, д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 серпня 2008 року о 08 год. 40 хв., в с. Лутище Охтирського району Сумської
області керував автомобілем КАМАЗ-5511, державний номерний знак               НОМЕР_1, на якому не працюють
задні стоп-сигнали, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №034667 від 11 серпня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10,00 (десять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
Справа № 3-4690/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

9 серпня 2008 року о 10.05 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області керував мотоциклом ІЖ-Л-5 реєстраційний номер НОМЕР_1,
який в порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України, не пройшов
державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 9 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-618/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                                              м. Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
Хабаровська, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 14г. 10хв. на 19км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321061, д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з'явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений
ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8938 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

1.09.2008
року о 13.15 годині в м. Ромни по вул.. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим ДТО, чим порушив п.2.5. Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-4803/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року  о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101«
державний номерний знак  НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1,
пересік суцільну лінію розмітки , чим
порушив  вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  13.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чир
П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008р.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В.М.,

при секретарі Цирень
О.С.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця с.Заньки, мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту,
пенсіонера, одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не судимого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

01
вересня 2008р. ОСОБА_1 в с.Вертіївці керував трактором, перебуваючи в
нетверезому стані і в лікарню для огляду їхати відмовився, що підтверджується
протоколом від 01 вересня 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1 Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, суддя, керуючись ст.284
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1  по ст. 130 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі
260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 (підпис)
Справа № 3-5746/2008 рiк
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області,
громадянина України, працюючого ЗОШ №5 - заступник директора, який мешкає за
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
29.08.2008 року о 15-55 годині, водій ОСОБА_1, в с. Балки Василівського
району Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №065367 від 29.08.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                              С.В. Дьяченко
Справа № 3-2836/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого вчителем Плосківської ЗОШ,

В С Т А Н О В И
В:

11 липня
2008 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка у м. Ніжині Чернігівської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
регульоване світлофором перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15438                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1986 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
вересня 2008 року о 10 годині 25 хвилин на 688 км + 500 м автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд
Фокус» державний номерний НОМЕР_1 який
належить ОСОБА_2., здійснив обгін наприкінці підйому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-773/2008
П О С Т А Н О В А

09.09.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-773/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 20.08.2008 року порушуючи правила
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 762064 від 20.08.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
не работающего, прожАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 07 часов 00 минут на 305 км
автодороги Днепропетровск-Николаев, правонарушитель, управляя транспортным
средством Шевроле, государственный номер НОМЕР_1осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 22 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.