overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 26.06.2008г. по АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 14.6(е), 1.3 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП,
освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122
ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа
№  3-1731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1   не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2008 року о 16:25 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, номерний  знак НОМЕР_1 при поданні світлофором сигналу
«Рух заборонено» не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-2593-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Красний     Лиман, Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм в «Таксі Тріо», проживаючого АДРЕСА_1
України та ст. 268 КпАП України - роз'яснені. Клопотань не заявлено.
30.06.2008 року о «14» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део», державний номерний
знак НОМЕР_1, по вул.Фрунзе в м.Красний Лиман Донецької області, не вибрав
безпечної швидкості руху, не урахував зміну дорожньої обстановки, скоїв наїзд
на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні
пошдодження, чим порушив п.п.2.3. “б”, 12.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду з'явився, провину визнав повністю.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50 (п*ятдесят) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.124, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Cправа № 3-5939/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 12 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, здійснила зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-4399/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Н.В.Цибра, розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя
с.Скородистик Чорнобаївського району, не
працюючого  ,-

За ст.122
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол про те, що він
27 травня 2008 року о 11 год. 05 хв. в м. Черкаси  керував автомобілем  КІА д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

У
відповідності до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  справа відносно ОСОБА_1   повинна бути закрита.

Керуючись
ст..ст.247 п.7, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити за закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра
ПОСТАНОВА  № 3-662

06.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Нове,
Ярмолинського району, Хмельницької області, українця, громадянина
України, пенсіонер, на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КпАП України

Встановив :

07.02.08р.
о 11 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 в с. Борозенське, по вулиці Молодіжній, з
подвір»я гр.. ОСОБА_2, здійснив дрібну крадіжку велосипедного колеса, вартістю
30 гривень, чим спричинив збиток на суму 30 грн.,  тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.51 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім визнання
своєї вини факт підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  серії ХН  № 327288, письмовою заявою та поясненням гр.
ОСОБА_2 Н.М.,  протоколом оглядом місця
пригоди, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 221, 51 КпАП України, суддя

Постановив
:

Гр.
ОСОБА_1а,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                     Коваль В.О.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою України, передбачене ст.  122-2 КУпАП
ОСОБА_1 23.06.2008р. о 22.30 год. керуючи
автомобілем марки „Опель-Вектра” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі
Львів-Самбір-Ужгород, не виконала вимогу працівників міліції про зупинку, яка
подавалася світящим жезлом та свистком,
чим порушив п.2.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА  № 3-1502

16.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
охоронцем д/с “Сказка”,  проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 01.05.08р. о 10 год. 05 хв. в м.
Берислав, по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1 ,
рухався в зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 106942, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-4951/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
до Бериславського районного суду Херсонської області від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у  Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АР Крим Красногвардійський район с. Тімошенко, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 22-00 год. громадянин ОСОБА_1. в
Каховському водосховищі, Дримайлівська затока, поблизу с. Новий Берислав
Бериславського району, ловив рибу з дерев'яного човна промисловим знаряддям
лову- мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні
виявлено рибу лящ - 3 шт., чим заподіяв збиток
на суму 76,50 грн.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
розкаявся, та пояснив, що ніде не працює, тяжке матеріальне становище, рибу
вирішив наловити для власного вживання,
та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, щире
каяття ОСОБА_1, матеріальний стан правопорушника, провадження по справі слід
закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1
заподіяну шкоду рибному господарству у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                             М.О.Кириленко
№ 3 - 5794
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лошківці Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв.,  на 135 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2391/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня
2008 року, близько 10 год. 50 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2101,
д.н.НОМЕР_1 здійснив     в”їзд  в
зону   дії    дорожнього    знака “ В”їзд заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 13.20 годині в м. Каховка керуючі
транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Виїзд
на дорогу з одностороннім рухом» та виїхав проти зустрічного руху, чим скоїв
перешкоду у русі зустрічним транспортним засобам, що спричинило аварійну
ситуацію.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись мт. ст. 38.. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-19132008 р. року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм радгоспа «Інгулецький» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 122 ч.2 КпАП України, близько 09 години 05 хвилин    гр-н  ОСОБА_1в м.Снігурівка по вул.
Суворова  керуючи автомобілем марки
КАВЗ-685 номерний  знак  НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м до перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ №  406929. підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кант,
республіка Кіргізстан, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 р. о 12.20 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Subaru Forester” державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Маяковського в
м. Харкові, на перехресті з вул. Мироносицька, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 „Уступити дорогу”, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
„Мазда 626” державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
явився, визнав себе винним, підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  50 /п'ятдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008  року о 07-50  годині на перехресті на вул.Крупської         в порушення п.п.14.6.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Пежо »  держномер НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду перехресть .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1079/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
взводу № 2 ДПС ДАІ  м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2008
року о 07 год. 20 хв, в м. Володимир-Волинський ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина  правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№3-919/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Авдіївка
Куликівського району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 08-50, на р. Десна біля села Авдіївка Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
28.04.1999 року, здійснив вилов цінних видів риб: плоскірка - 2 шт.,
забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 15 м висотою 1,2 м з
вічком 30 мм завдавши збитків рибному господарству України на суму 10,20 грн.,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Конфіскувати в доход держави
незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1: плоскірку - 2 шт..
4.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
853592, збитки, завдані виловом риби, у сумі 10,20 грн.
5.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду