overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3097                                                                                                                                                         2008 р.
Т А Н О В А                        13 листопада  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  27
жовтня    2008 року  о 13 годині
40  хвилин  в смт. Нова Ушиця ,  водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним
засобом ВАЗ  2106 , н/з НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 44
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в  розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3-4814/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Дубіївка Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 10 год. 25 хв.
на 143 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Шевролет″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в населеному
пункті зі швидкістю 90 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-858608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 р. о 14.35ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Державна керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1103 дн
НОМЕР_1 номерной знак якого знаходився в салоні автомобіля, чим порушив ст.121
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П. Лінник
Справа № 3-2478/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. в с.
Микулинці Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки В АЗ-2104, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075791, від 3 травня 2008 року та ктом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння №
200.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
130 КУпАП, наклавши адміністративне

-тягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3/1524
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                            суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нижні Петріці, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року в 09 год. 10 хв., керуючи т/з АУДІ 80 д/н
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінниченко,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нижні Петріці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-577
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 45 год. ОСОБА_1. в м. Н.Розділ, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
53» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 152155 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-5489/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1 16.10.2008р. о 20 год. 50 хв. в м. Кременець по вул..
Шевченка,  керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2107” номерний знак НОМЕР_1
порушив  правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 г ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу, розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 764 / 2008р.
21 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, зареєстрованого с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області за ст. 185 КУпАП
Гр.ОСОБА_1., 20.03.2008р. близько 15 год.30 хв. в смт. Буки, Маньківського
району, Черкаської області, , чіплявся до прохожих громадян обзивав їх
нецензурною лайкою на зауваження не реагував. При затриманні працівниками
міліції хватався за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції,
чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини
суд вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді
адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк
покарання з 20.03.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-6338/2008р.
Постанова

Іменем   України

12 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
«Пілот»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

16 жовтня  2008
року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 48 хв. у м. Тернопіль по вулиці Протасевича, керуючи
транспортним засобом марки Шевроле  Авео, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість
руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 224070, від 16 жовтня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4091/2008 року
року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріали, що надійшли з Кам»янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області ( протоколи ЗП № 000941 від 01.10.2008
року, ЗП № 000947 від 01.10.2008 року, складені пом. ДІМ с-том міліціОСОБА_7)
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької
області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколів 28.09.2008р. о 14.00 год., 29.09.2008р. о 15.00 год.
ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався грубою брутальною лайкою на
адресуОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим порушив спокій та громадський
розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав в
той день спиртні напої, але на адресу сусідкиОСОБА_2. грубою лайкою не
Крім невизнання порушником вини,
його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЗП №
000941 від 01.10.2008 року, ЗП № 000947 від 01.10.2008 року, складені пом. ДІМ
с-том міліціОСОБА_7 Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було, поясненнями свідківОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, скоїв правопорушення у стані алкогольного
сп»яніння, двічі протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, серед них порушення за ст. 173 КУпАп, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді арешту.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2
ст.36, ст.173,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному покаранню у вигляді  арешту строком на 15 ( п»ятнадцять ) діб.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Вільшанського районного суду
області                               Гольша
матеріали, які надійшли від командира батальйону ДПС ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1і, приватного підприємця,
-    за ч.2 ст. 122 КпАП України,
вересня 2008 року, о 04 годині 10 хвилин, на вул. Пастера м. Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д/нНОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено» та рухався у зоні дії цього знаку, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
правопорушника підтверджується протоколом серії АБ № 059227 про адміністративне
правопорушення від 19 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире
обставин   за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.2 ст.122 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                    Гольша О.А.
справа № 3-1554 / 2008 рік
15 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у
Маньківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1946 р. н., працюючого керівником ПП „Роги”, проживаючого в с. Роги,
Маньківського району, Черкаської області, за ст.1634 ч. 1 КУпАП,
при документальній перевірці ПП „Роги”, встановлено не відображення по формі 1
ДФ виплачених доходів приватним підприємцям, чим було порушено вимоги п. 19.2
„б”, п. 19.2  ст. 19 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб покладається на директора товариства.
правопорушника в суді підтверджена також зібраними матеріалами цієї справи і в
його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3 -6343/2008
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця  м. Полтава, українця,  гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09.10.2008 року о 13.30
год.  в м. Глобине по вул. Карла Маркса,
керуючи автомобілем М-412,  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1  ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-396

2008 р.

18 квітня 2008 року Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області  Ясінський Л.Ю.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

-    за
ч. 1 ст. 121 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1
18.03.2008 року о 13-30 год. по автодорозі смт.Голованівськ-смт.Вільшанка,
керував автомобілем ГАЗ-52, д.нНОМЕР_1 без пройденого державного технічного
огляду за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дійОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 167183  від 18.03.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33, ч. 1  121, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 пенсіонер, за ч. 2 ст.123 КУпАП,
31.05.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в м. Тальне, за керування
транспортним засобом ЗАЗ-968 М, державний НОМЕР_1 за порушення вимог п.20.2
Правил дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1, піддати штрафу на корись держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.Л.
МАРЕНЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17214                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1967 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 10 годині 34 хвилин на 694 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя