overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4398/08
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АБ № 852938 від 22 серпня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки
протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП,
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути сповіщена
про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3 - 5069
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 22 год. 32 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ-2107 ”,
номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           А.В.Кучерява
№ 3-6236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.07.2008 года в 17 часов 40 минут на 14 км автомагистрали
Кириловка-Акимовка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил
требования дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.34.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3254
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СПД “ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року
о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ПАЗ “ в м.
Чернігові по пр-ту Перемоги при відсутності розмітки перед залізничним
переїздом здійснив рух в другому ряді, чим порушив вимоги п. 20.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1987 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем
4.08.2008 года в 08-20  часов на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
«НОМЕР_1», двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных
дорог не предоставил преимущества движения автомобилю «ДЭО» номерной знак «НОМЕР_2»,
который двигался по главной дороге, в результате чего совершил  столкновение с автомобилем «ДЭО» номерной
знак «НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п.
16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые, возместил
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
483328 от 04.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2., протоколами осмотра транспорта.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, возмещение ущерба, степень его вины и
характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.3 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
ОСОБА_1, имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по воспитанию детей, в результате чего ОСОБА_3 03.07.08г.
совместно с ОСОБА_2 совершил мелкое хулиганство.
В суд ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который он не
оспаривает, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копией паспорта, копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.08г.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.3, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5207
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Казахстан,

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008
року, біля 16 години 00 хвилин, на
автостоянці № 1  в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Авео державний знак
НОМЕР_1 не вжив заходів безпечної стоянки, а саме не поставив автомобіль на
ручне гальмо, в наслідок чого його автомобіль, накатом, скоїв зіткнення з
автомобілем Опель Омега державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим
порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП, поясненнями
водіїв, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1       до     адміністративної відповідальності та  призначити
покарання  у  вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-1708/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді        Дикого В.М.

при секретарі                                      Прядко  О.С.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1. непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2008 року біля 18 години,
в м. Носівка по вул.. Троїцька, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 ., намагався вчинити бійку,
чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 173 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 173 КУпАП стягнення - штраф у
розмірі 100 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, який
народився в м.Харкові, не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року о 6.05 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 25 ХВ, по вул.. Полтавський шлях
в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
15.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДІМ Високопільського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.
Високопілля, Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою,
спів мешкає, на утримані має двох неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року,
близько 14.45 години  ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку із своєю тещею
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною, брутальною лайкою, чим своїми діями
скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України, а саме: насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН  № 318028
від 28.01.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними на окремому аркуші.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1., суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
05.01.2008 року, проте адміністративний матеріал до Високопільського районного
суду Херсонської області надійшов 01.04.2008 року, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 1732 ч.1, 221, 268, 247 ч.1
п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1  КпАП України
та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на
підставі ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-2350/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Республіки Ташкент, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.08.2008 року о 11-10 годині  гр. в смт Каланчак по вул..
ПіонерськійОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2103НОМЕР_1 на якому  був встановлений проблисковий маячок, на
встановлення якого немає дозволу ДАІ.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що встановив проблисковий
маячок без дозволу ДАІ.

В діях гр..ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - порушення
правил нормативів і стандартів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-6083/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины,  работающей реализатором,  проживающей по адресу: г. Севастополь,
г. было установлено, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 1 ст.3 Закона Украины "О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг",   а именно: не провела расчётную операцию
через РРО на полную сумму покупки, не выдала расчётного документа, не
обеспечила соответствие суммы наличных денежных средств, сумме средств
указанных в дневном фискальном отчёте, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 серпня 2008 року о 08 год. 35 хв., на 90 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем В-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №144615 від 31 серпня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                       Р.В.Островський
№ 3 - 7720
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 14 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 7800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності,
біля 9 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-24" НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р. за №
1095847.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І.
Бобрушко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2» на должности водителя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
арковое 2 . водителя
__________________________________________________________________________________________________________
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 10 минут, ОСОБА_1.,  в
г. Севастополе на ул. Ленина    управляя
автомобилем Шевролет  г/н НОМЕР_1, выехал
из полосы для поворота налево проехал прямо, чем нарушил пр. 15.16 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований разметки проезжей
Решая вопрос о виде и мере
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в  доход государства  в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  3 месяца.
Судья