overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7632
30 жовтня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 вересня 2008 року о 01 год. 30 хв. по автодорозі  Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “ВАЗ 2109”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього Руху.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вину не заперечував,
однак в скоєному не кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із
швидкістю 64 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Симикон», чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 132184 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-4571/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р. о 8 год 30 хв в м.Києві на мосту Патона гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, та перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїздній
частині і здійснив поворот праворуч з другого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2722 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 вересня 2008 року о 11 год. 40 хв.  в
смт. Варва по вул. Миру, керуючи
автомобілем ВАЗ-1102   д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
284  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя                       с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 15 годині 25 хвилин в м. Києві по проспекту
Науки, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д. н. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
червоний сигнал світлофора із ввімкненим звуковим сигналом, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП та порушив п.
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про
що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 123
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
123,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д. С.
Справа № 3-3202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по
проспекту Калініна у м.Дніпропетровську, керуючи автобусом Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, не передбаченій технічною
характеристикою автобуса, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.121
КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова суду
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               (підпис)
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02
серпня 2008 р. біля 18 год. 45 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 131157 від 02.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа  № 3-1771/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.07.2008 р. о 15 год. 45 хв. на 10 км. а/д Запоріжжя -
Донецьк водій                   ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_1, на відрізку шляху де швидкість руху
обмежена рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа  № 3 - 2339
2 жовтня   2008 року                                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого,  проживаючого за
13 вересня 2008 року о 2 годині 10 хвилин  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника ДАІ, яка здійснювалася жезлом,
фактом відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене
свою вину не визнав, пояснив, що він не навмисно не зупинився на вимогу
працівників ДАІ, його зупиняли в неосвітленому місці за де-кілька кілометрів
від населеного пункту , автомобіль не мав розпізнавальних  знаків.
у справі  про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.  В
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в якому саме місці 13
вересня 2008 року о 2 годині 10 хвилин ОСОБА_1. не зупинився на вимогу
працівників ДАІ . Згідно пояснень ОСОБА_1 ., доїхавши до освітленого місця
населеного пункту  с. Новоукраїнки він
зупинився. О 2 годині 19 хвилин   в с.
Новоукраїнка і було складено працівниками ДАІ протокол про адміністративне
Керуючись п. 1  ст.247
КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про адміністративне правопорушення  за ст. 122-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1
згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв”язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
СПРАВА № 3 - 2079/08
ПОСТАНОВА

16 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року о 09.20 годині
в м. Тернопіль по вул. Живова, гр. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
марки “ІЖ2717” номерний знак: НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
136864 від 20.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 . слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3 -4269/2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1  українець,  гр. України,

працюючого
ПП " Рубін"  ,-

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_115.05.2008 року о
12.20  год.   керуючи
автомобілем марки  Заз  д.н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку в забороненому місці, чим
порушив правила зупинки.

Свою
вину   ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2,    283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст. 122  КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3652
П О С Т А Н О В А

29
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу

за
ст.124, 122-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.08.2008 року   біля 15 години
10 хвилин в  смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  при виконанні
маневру ліворуч не пропустила транспортний засіб,який рухався по зустрічній
смузі в зустрічному напрямку де допустила зіткнення, після чого з місця пригоди
з”їхала, чим порушив п.2.10,16.11 ПДР.

Вказане
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124, 122-2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави: за ст..122-2 КУпАП  в сумі
170 грн, за ст..124 КУпАП - в сумі 50 грн, всього 220 грн штрафу на
користь держави .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 року о «3» годині «40» хвилин,
ОСОБА_1 на перехресті 673 км а/д Київ - Довжанськ, керував автомобілем
ВАЗ-21011 з державним номернийм знаком НОМЕР_1, скоїв обгін, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Автопорт», -
01.09.2008г., примерно в
12.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 101км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 41м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-7832/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         ОСОБА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.07.2008
р. о 12.05 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керував
автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-1942/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин на а/д
Носівка-Ніжин, Баранець ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 24» НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 123
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ