overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1702/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23
червня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10
червня 2008  року до суду надійшов
адміністративний протокол на водія ОСОБА_1
про вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно
до протоколу ОСОБА_121 квітня 2008 року о 10 год.40 хв.  м. Києві на Набережному шосе , керуючи
автомобілем ВАЗ 21103  , перед поворотом  праворуч не
зайняв відповідне крайнє праве положення по проїзній частині, здійснив
поворот праворуч з другої смуги руху, примусив автомобіль , який рухався в
попутному напрямку  з крайньої правої
смуги прямо різко гальмувати  аби
уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Беручи до уваги те, що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився , передбачений ст.
38 КУпАП двохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.ст. 247 п.7,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, щодо
ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1370/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,   про   притягнення
до   адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина України,
жителя   АДРЕСА_1працюючого
водієм,

заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.02.2008 року гр. ОСОБА_1. В м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Богдан НОМЕР_1,
порушив п. 8.7.3 Е ПДР України: проїхав на заборонена сигнал світлофора ( червоний ).

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 093763, від 8.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.і
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, працюючого механізатором СТОВ “Ятранське”,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
близько 16.20 год. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 в с. Ятрань
Новоархангельського району Кіровоградської області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1   КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
/триста/ гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-5567/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС
Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, працюючого МКДЗ

-
за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03
жовтня 2008 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
«Ваз-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Малинівка, Малинського
району, зі швидкістю 63 км./год., при дозволеній 40 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги підпункту „б” пункту 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім
гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Міхненко С.Д.
Справа  № 3-1966
П О С Т А Н О В А

30.06.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який є фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.06.2008 року
при перевірці фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1., було виявлено несвоєчасне подання до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 1 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 10.05.2008 року, фактично поданий 09.06.2008
року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . визнав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
3-2505/08 від 18.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року              Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1 перебувала на території України без документів
на право проживання.

У судовому засіданні правопорушниця
свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася та суду пояснила, що не
встигла оформити документи, які б надавали право проживання в Україні через
скрутне матеріальне становище сім'ї та незнання законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від відповідальності
обмежившись усним зауваженням із застосуванням ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 203, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути опротестована в
10-денний строк.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Cправа № 3-2346
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 69 км
автодороги Броди-Тернопіль автомобілем Фіат Скудо НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3-2188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВСУ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року о 13:00 на 70 км. автошляху Перещепіно-Новомосковськ ОСОБА_1
керував транспортним засобом МІЦУБІСІ, державний номерний знак НОМЕР_1, зі
швидкістю 73 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 33 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 506679 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортними засобами встановлених обмежень
швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№3-1052/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Ерфолг”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2008 року о 19 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Кремлівська керував автомобілем
Богдан-А-09202 д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122,
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Копія

Справа №3-176 2008 рік

29 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Гольша О.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС

України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   с.

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

інженер по охороні праці,

-  за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03
лютого 2008 року, о 11 годині 10 хвилин в смт. Вільшанка по вул. Гранітна,
керуючи автомобілем РАФ 2203, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 136604 про адміністративне правопорушення
від 03 лютого 2008 року (а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі
суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду
О.А. Гольша
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,
15.07.2008 р., о 05 год. 45  хв. на 8 км.
автодороги Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем марки «Дейво» держномер
НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусивши водія з метою уникнення зіткненням різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11
на розгляд справи не з'явився хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.07.2008 р. за №722896, та поясненням правопорушника в протоколі.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :
Бобрушко В.І.
Справа №3-1255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 1 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082879
від 1 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук
Справа № 3-3526/2008 р.
Постанова Іменем України

28 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, генерального директора ТОВ «НВП
«Геліос»,

зач. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

12 червня 2008 року начальником відділу податкового
контролю юридичних осіб ДПІ у
Теребовлянському районі за результатами виїзної планової перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства ТОВ
«НВП «Геліос» складено протокол відносно генерального директора товариства
ОСОБА_1. за: заниження податку на
прибуток за період з 1 січня 2007 року по 31 березня 2008 року та податку
на додану вартість за аналогічний період.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу     про
притягнення     ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
піддягає. Суддя:
справа № 3 - 2089 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

13 лютого 2008 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк,
громадянина України, працюючого водієм за наймом; маршрутне таксі
№ 281, проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 146101 від 14 січня 2008 року ОСОБА_1. о
18-50 14 січня 2008 року по вул. Волгоградській у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "СПВ 17 Рута", державнийНОМЕР_1 при цьому перевозив пасажирів у кількості
більшій ніж встановлено технічними характеристиками для даного типу
транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
146101 від 14 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками
«перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних
таксомоторів або здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу», відповідальність за що передбачено ст. 121 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 грн.

Копію постанови направити Мозолєву В.В. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2581
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ IFA L 50 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевозив в салоні автомобіля двох
пасажирів, в кількості більшій ніж це дозволено технічною характеристикою, чим
порушив вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський