overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16266                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЯГРПЗ, лісник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 10 годині 19 хвилин в м. Ялта, по  вул. Московська, 1А ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 ., при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3666/08
24.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 11.04.08 года в 14-45 часов на ул.Центральной
с.Молореченское г. Алушты, управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от прохождения освидетельствования
в установленном законом порядке отказался, чем нарушил 2.5 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания
работниками ГАИ при составлении протокола, причину неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его объяснениями, объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Таким образом вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП
как отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном законом порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины
нарушителя и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                                                       Е.М. Скисов
Справа №3-2601
П О С Т А Н О В А

25  вересня
2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, Новоушицького району, Хмельницької
області.

за ч. 2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 вересня
2008 року о 11 годині  00 хвилин в
смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська  ,
водій  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 21033 , н/з НОМЕР_1, буксирував причіп , в якого висота малюнка
протектора шин не відповідає вимогам ПДР, чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа  № 3-4796/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
с.Пилипче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008 року  о 11 год. 20
хв.  ОСОБА_1в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21053»  державний номерний знак НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 3.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 Октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
1950 года рождения, работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
7 октября 2008 года, в 10 часов 40 минут в г. Ялта, на
пересечении улиц Киевской и К. Маркса ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, госномер
НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, вынудив
водителя Фольцваген, госномер НОМЕР_2, резко изменить скорость и направление
движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил требования п. 10.5 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 4 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят восемь гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок обращения постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24
серпня 2008 р. біля 20 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в с. Підплеша по вул. Головній, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146568 від 24.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1741
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Шевроле Ніва “ в м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Щорса - проспекту
Мира на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-З
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова

Іменем
України

03 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з Волноваського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 р.
близько 13 год. 26 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РАФ
2203»,НОМЕР_1, на 150 км. автодороги Слов»янськ-Маріуполь рухався зі швидкістю
83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
СПРАВА № 3 - 914 /08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2008 року о 17.20 годині в с. Рожиську
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Т-40
ХМ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку про що свідчить сповіщення. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077545 від
25.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3 - 8737 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Попівщина, роменського району, приватного
підприємця

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 14 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 53 км / год.
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості” 30 км / год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
справа № 3-2100/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

В
липні 2008 року гр.ОСОБА_1. по вул.АДРЕСА_2 з подвір”я гр. ОСОБА_2 викрав з
огорожі 2 (два) металеві стовпчики та алюмінієвий дріт. Згідно довідки
Краснокутської РСС вартість викраденого становить 384 (триста вісімдесят
чотири) грн.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, заявою ОСОБА_2,
письмовим поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_1., довідкою Краснокутського РСС, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи та розпискою ОСОБА_2, його також не
заперечує сам правопорушник.

Збитки
завдані гр. ОСОБА_2, відшкодовані в повному обсязі

Дії
гр.ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Керуючись
ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело № 3-1090/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Каменское Васильевского района Запорожской области, пенсионера, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
сентября 2008 года в 15.10ОСОБА_1 на перекрестке проспекта Ленина и ул.
Украинская в г. Запорожье, управляя автомобилем марки АЗЛК-2141,
государственный номер НОМЕР_1, поворачивая налево не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем
нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3 - 1736/08
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2008 року о 17.25 годині
на 8 км. ад Тернопіль-Гусятин, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 83 кмгод, чим порушив п. 12.9 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116643 від 23.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего АДРЕСА_1,
протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 05.08.2008 года в
13-25  часов на ад Алушта-Судак-Феодосия
23 км, управляя транспортным средством «Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_1»,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
469017 от 05.08.08г., с которым он согласился.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень ее вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду                Телешман О.В, розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 серпня
2008 року, біля 07 години 11 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50», а саме в зоні дії знака рухався зі
швидкістю 79 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості на 29 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив, що 09 серпня 2008 року, біля 07 години 11 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району, керуючи автомобілем «Форд» н.з НОМЕР_1, в зоні дії
знака  «Обмеження максимальної швидкості
50», рухався зі швидкістю 79 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА№291879 від 09 серпня 2008 року, та його поясненнями.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ: