overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13713/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 08 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
01 октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего водителем в такси
«Щербина-Волокитин», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1., на 680 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1760
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, директора ПСК « Маркет-Чемерівці»

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.04.2008 року  біля 15 годину 15
хвилин   встановлено відсутність цінників
на сигарети в кількості 51 штук; не роздрукування Z  звіту за 09.01.2008 року;  невідповідність готівкових коштів в сумі 2,
28 грн на місці проведення розрахунків,
чим порушено ст..3 п.8,9,13
Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..155-1  ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                       Справа
18 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк  О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при  ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 10 год. 20 хв. в
м. Заліщики Тернопільської області
керуючи    транспортним
засобом   Форд транзит
номерний знак    НОМЕР_1
своєчасно не пройшов державний технічний
В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
адмінправопорушника, на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. своєчасно не пройшов державний технічний
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожного руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                        Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11694/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тайота» д/н НОМЕР_1, рухався на 437 км по а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, по крайній лівій смузі руху при вільній

правій, чим порушив пункт 11.2 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил розміщення транспортного засобу на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3- 2144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не    працюючого ,

за   ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня 2008 року о 2 годині  в
смт.Арбузинка по вул..Шевченко гр.ОСОБА_1 перебуваючи  в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою, на
зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок.

Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  22.10.2008 року № 009303,
письмовими поясненнями порушника, свідків, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння № 226 від 22.10.2008р.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику правопорушника з місця проживання та
вчинення  правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння .

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст. 173
КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-1668 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07 серпня 2008 року  біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота-Прадо, н.з. НОМЕР_1, не доїжджаючи села Верхнє Водяне,
Рахівського району, не впорався з керуванням, з'їхав у кювет в результаті чого
вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження,   чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро
розкаюється.

Окрім
особистого визнання вини правопорушником, дане порушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 07 серпня 2008 року №1092442, протоколом медичного огляду, схемою пригоди,
особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

18
липня 2008 року біля 08-25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів
у кількості більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
19.11.2007 року близько 08.20 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем
нанесено дзеркальне покриття, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 121, ч.2; 221, 283, 284  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУ МВС україни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

06.09.2008 р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4152/2008
23 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши
при цьому на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду                                                                         С.П.
Панасюк
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Скадовского р-на АТИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
года в 19-55 часов, ОСОБА_1,  в
г.Скадовске, управлял автомобилем Форд- Сиера
гос.номер НОМЕР_1,  в нарушение
п.п.2.3  Правил дорожного движения
Украины, без использования ремней безопасности.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.3 КУоАП, как  нарушение правил пользования ремнями
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать  ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
код ОКПО 34740735 МФО 824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в
АРК, получатель - государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16824                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилин на 688 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Сузукі
Вітара» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснила обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2175/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в Гаврилівському ДП „Мисливське” господарстві
механізатором  ,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.10.2008 року о 14 год. в
с.Михайлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області керував
транспортним засобом МТЗ-892 д/н НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння. В присутності свідків
проводився огляд на стан сп'яніння з використанням технічного засобу -
індикаторної трубки „Контроль тверезості”, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287,321 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністратвиному штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдеся п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3412
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

25 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Чорновуса
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, падав, чим ображав людську
гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3,  268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1989 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  16 год. 35 хв. 19 серпня  2008 року на а/д Київ-Знам'янка     керував автомобілем     “ Чері
”,  д/н  НОМЕР_1 та
порушив правила обгону.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: