overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС  (для ОДДЗ)  ГУМВСУ в
Харківській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.06.1960 року народження,  уродженця смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2008 року о 12:00 в м. Куп»янськ, по пл. Леніна,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 при поданні світлофором сигналу «Рух
заборонено», не зупинився перед світлофором

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3 - 3803
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 травня 2008 року о 13 год. 10
хв., на 269 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  „Нісан”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008р. о
10.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Опель” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3 -276/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Києвській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року о 09.30 годині
на 32 км ад Київ-Чоп, гр ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Шкода”
номерний знак: НОМЕР_1перевищив швидкість руху тз, рухався зі швидкістю 105
кмгод, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№0092165 від 05.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду
В.Й. Могачевська
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Кишенів, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 00.25 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Острівське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА  № 3-1048

03.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 21.02.08р. О 19 год. В м.Херсон
на вул.Бериславське шосе,керуючи автомобілем ГАЗ 33021  д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля,який
здійснював об”їзд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії
ХЕ №041691.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
Справа
№ 3- 5887 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3  водій ОСОБА_1
керував
автомобілем і  перевозив
на передньому сидінні автомобіля дитину віком 4 роки, чим порушив п. 21.11
ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-935/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.04.2008 р.
був виявлений факт порушення громадянином Вірменії ОСОБА_1 правил перебування
на території України, тобто проживав АДРЕСА_1 без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземних громадян на
території України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02449 від 15.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-6024/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  працюючого тракторістом пансіонату «Крістал»

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.06.2008
р. о 11.25 год., ОСОБА_1. в с.З.Порт Голопристанського району, керував
транспортним засобом - Т 40 д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1959
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-8512/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Срібнянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Мешканця АДРЕСА_1

водія
ПП Ничик

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19
серпня 2008 року о 12 год 45 хв  на 186
км автодороги Київ-Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАТРА-818,
н/зНОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч не зайняв
праве крайнє положення і виїхав на смугу зустрічного руху, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
10.4.

ОСОБА_1
М.М., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що порушив
правила проїзду перехрестя.

Провина
водія ОСОБА_1 М.М. в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 М.М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2297/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.АДРЕСА_1 Каланчацького району
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: с.АДРЕСА_1
Каланчацького району Херсонської області, не
працюючого.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

31.07.2008 року о 07 год. 40 хв. на
автодорозі Херсон-Джанкой на 84 км. гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗіЛ
ММ3554  д/н  НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії знаку
“Обгін заборонено”, чим порушив пункт 3.25 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно здійснив обгін, оскільки не помітив  дорожнього знаку “Обгін заборонено”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП- порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-3873/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2008 року приблизно о 0 годин 10 хвилин
в м.Тернополі по вул.Київська, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та
день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 168962 від 21.07.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-2820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
350 км. Автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н.НОМЕР_1, пересікши суцільну лінію, порушила вимоги розмітки
проїзної частини шляхів, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнала свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать її пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином
повідомлена про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у її відсутності.

Крім того, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винній було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винної, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу винної, її поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення їй стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити їй стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-6767/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,
громадянина України,  працюючого - ТОВ
КСМ Сіоп, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008
року, о 18.35 год., в м.Херсон по вул. Перекопській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1,
на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, із крайньої правої
смуги перестроївся в крайню ліву, не надавши при цьому переваги в русі
транспортному засобу, який рухався в лівій смузі, змусив водія гальмувати та
різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність
за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2089/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованої УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області,  працюючого трактористом ТОВ «Компанія
«Фармко»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 серпня 2008 року  о 15 год.50 хв.,
в с. М.Нехвороща Машівського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи
трактором МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував причіп ПТС-6 д.н.з. НОМЕР_2, який
не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку, чим порушив
пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами , що не пройшли
державного технічного огляду в установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1113/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 року ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.  Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого і те, що від
скоєного шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк