overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3474
08 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  29 квітня 2008 року о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом  Пежо, номерний знак НОМЕР_1 в с.
Шатава при здійсненні обгону не пропустив транспортний засіб, який рухався
назустріч по своїй смузі руху, змусивши його загальмувати, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
себе  визнав повністю
Судом встановленно, що ОСОБА_1 порущення вчинив вперше,
щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення, не наступило, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.          Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В А  №
3-2748

14.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
13.10.08р. о 19 год. 00 хв., керував т/з. “ВАЗ-21063” НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453375.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив пляшку
пива  після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2187/2008 від 7.10.2008р.

21 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   Кременецької МРДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н. , що проживає в с.
Вовківці Шумського р-ну Тернопільської обл.,
головний бухгалтер ПАП «Агрововківці» ,
за ст.163-4 ч.1  КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 порушила порядку
утримання та перерахування податку  з
фізичних осіб найманих працівників за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008
року.

Акт перевірки
складено 8.08.2008 року.

Таким чином на
даний час пропущено 2 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.1 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1      за ч.1 ст.163-4 КУпАП
провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5173/08
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України,  не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1. 07.08.2008 року близько 14.10 год. на
99 км автодороги Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав, в
судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
28.08.2008г., примерно в 05.55часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на перекрестке пр. Аношкина - пр. Ленина,
управляя транспортным средством «Форд эскорд», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.16.1 ПДД, не выполнил требований
дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен).
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_2
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа № 3-1898
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2008 року   біля 13 години
10 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки  , чим
порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2183/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

02 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 25
травня 2008 року о 16 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки "ІЖ", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Кудинівці
Зборівського району, без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                       І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12816/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 серпня 2008 року о 04 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по Набережній

магістралі в м. Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкістю руху 60

км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3 - 2502
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

13
серпня 2008 року о 14 годині 35 хвилин
на 556 км а/д Одеса-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем  ВАЗ-111930 д/н НОМЕР_1 , не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався праворуч.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав  відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе піддати
ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від ВДАІ по обслуговуванню
Броварського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 22 годині 00 хвилин в м.Бровари ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим створив аварійну обстановку для пішоходів на пішоходному переході,змусивши
їх зупинитись і вжити заходів для забезпечення особистої безпеки , чим порушив
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у виглядщі
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП
ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1441 /2008р.
року        Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженця Хмельницької області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 23 квтіня 2008  року
біля 12.00 год.,  з”явився, як
підсудний  в судове засідання до  Красноокнянського районного суду Одеської
області перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим  проявив явну неповагу до суду.
Вислухавши пояснення  ОСОБА_1,
який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1
КУпАП,  і, із врахуванням обставин
справи та особи правопорушника, вважаю, що
на  останнього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАп  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком  5/ п”ять / діб.
відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту поміщення в ІТТ
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеської області.
Постанова
оскарженню в порядку адміністративного провадження не  підлягає , постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-3826/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Ярова Краснолиманського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП , -

ст. 63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008
року біля 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався
брудною нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим спричинив їй
психологічну шкоду здоров»ю, чим вчинив насильство в сім»ї, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні
він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 223346 та просив суд не накладати на нього
суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом (а.с. 1), рапортом (а.с. 2),
поясненнями (а.с. 3-5), довідкою (а.с. 8), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. 9).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Дело № 3-6884                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Лисичанска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
прож.: г. Золотое, АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 09-05 час.  в г. Лисичанске
по ул. Свердлова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством В2109 гн НОМЕР_1, с
не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
Справа №3-5090/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 19.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого механізатором в
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 10 15 год. в АДРЕСА_2, керував трактором
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/нНОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2349/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

01 вересня 2008 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, здійснив обгін
транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду                 Ю.Б.
ДРОБОТЕНКО