overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

15.01.2008 року близько 12.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Іванівка Новоархангельського району, порушив правила
обгону, так як здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №  3- 3851
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
24 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
українець ,не одружений , мешканець м.Долинська
,АДРЕСА_1,   працює  водієм ПП Парубенко  ,
123 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
30.10.08р. о  15 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1. в м.Долинська по пр-ку Транспортному
,керуючи  автомобілем  ГАЗ 2705 , державний номер  НОМЕР_1 , проїхав на червоне світло
залізничного переїзду  , чим порушив  п. 20.5 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.123 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  Правил дорожнього
руху  піддати штрафу в сумі 34 грн . /
тридцять чотири   грн. / на користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа
№ 3-1699
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ІДПС взводу супроводження УДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не  працює
, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня
2008 року о 20 годині 00 хвилин в м. Донецьк по вулиці Артема  гр. ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки ВАЗ
21011  д/н НОМЕР_1 ,здійснив проїзд
регулюючого пішохідного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофора.
Чим порушив пункт 873 правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 08 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився . Про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
08  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Cправа № 3-26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063                          НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4290/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 липня 2008
року, в смт. Дружба, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

І

Суддя
Теребовлянського

районного                                В.В.Малярчук

Зам. №13-11
26 вересня  2008  року
Справа  № 3-3255
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Забілівщина  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючу ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 06.09.2008 року
о  14 год 12 хв.  ОСОБА_1. на 39 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи  автомобілем Шкода д/з  НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості руху  90 км/год,
рухалась  зі швидкістю 119  км/год,
чим порушила п.12.6  ПДР та
вчинила адмінправопорушення,  передбачене
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-8330/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року о 19 год.05 хв. ОСОБА_1 в смт. Вендичани
Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом
марки „Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Дело № 3-2579/08
01.02.2008 г.                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1986 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.01.2008 г. в 12-40 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по пр.Ленина, проехал перекресток по ул.Советской на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть/опротестовано.
Дело № 3-433/08
01.02.2008 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.12.2007 г. в 14-55 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
по ул. В.Интернационалистов в г.Мелитополь,
совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, чем
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1
ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
4 липня 2008 року близько 6.40 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21104»
номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132520
від 04.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
Справа
№ 3-2147
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ у  Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя смт. Закупне   Чемеровецького  району
Хмельницької області,   працюючого
водієм в «Влад-Автотранс»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14.45 год   в смт . Турійськ  по
вул. Володимирській   водій
керуючи  мікроавтобусом перевозив  пасажирів
понад кількість передбачену
технічною   характеристикою  даного
транспортного засобу, чим
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3/1102 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                            Суддя
Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого , заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.11.2007
року о 19:00 год. при керуванні
транспортним засобом марки Фольксваген
Гольф, номерний знак НОМЕР_1, в м.Сторожинець пол вул . Чернівецькій
не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті
чого допусти наїзд на стоячий автомобіль марки «Москвич Комбі « д/н НОМЕР_2

В суді
правопорушник свою вину не визнав , та суду пояснив , що він вказаний автобіль
продав , тому то не він вчинив наїзд на автомобіль .

Вина
правопорушника підтверджується матералами справи , а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року, схемою автопригоди ,
рапортом працівника міліції.

Суд встановив,
що в діях ОСОБА_1вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП оскільки він не представив , суду доказів , що підтверджують те , що він
більше не являється власником автомобіля.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1вчинив правопорушення яке не є триваючим, дане правопорушення було
вчинено 05.11.2007 року, а тому строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув 05.01.2008 року .

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,
суд, -ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку
притягнення до

адміністративної відповідальності.
Справа
№ 3-3218
П О С Т А Н О В А
20 листопада   2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  27
жовтня   2008 року  об 11 годині 00 хвилин на 64 кілометрі а/д
Житомир- Могилів Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н/з
НОМЕР_1, перевищив  встановлену  швидкість
руху , а саме: рухався  зі  швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.Л.Стефанишин
Справа  № 3 -1684
2008  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Куйбишеве Запорізької області , громадянина України, працюючого в Благовіщенській ЗОШ , проживаючого
за ч.2  ст.122  КУпАП
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  17.06.2008 року о 13 годині 15 хвилин в смт
знака “Обгін заборонено”, чим порушив пункт 33.3,25 правил дорожнього руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 2
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2227/2008р.
Постанова
Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні
малолітню дитину,

заст. 185 КУпАП,-

встановив:

15 квітня 2008 року приблизно о 19:10 у с. Мшанець
Теребовлянського району ОСОБА_1., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору
працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: на вимогу
працівників міліції пред'явити документи на право керування та на
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, яким він керував, ОСОБА_1.
відмовився, виражався нецензурними словами на адресу
працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, при посадці у службовий
автомобіль опирався у його стійки.

Сам
правопорушник свою вину у вчиненому визнав та запевнив, що більше такого не повторить. Крім цього, його вина доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння від 15 квітня
2008 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

При обрання виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3012                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                      13  листопада
2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишн
С.Л.. розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, працюючого водієм у приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  15
жовтня  2008 року  о 12 годині 10 хвилин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  НАН, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу   в кінці підйому,чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.          Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
Стефанишин С.Л.
Справа  № 3-3778/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

08
жовтня 2008 року, о 17 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ШКОДА
ФАВОРІТ, д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя