overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2008
року в 16 год. 25 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Каравела
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-633/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Струсів Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року гр.ОСОБА_1. о 12
год. 50 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 069733,
від 28 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-8440
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.10.2008 года в 12 час., в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1
управлял транспортным средством «Speed
без номерного знака с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта, от прохождения медицинского освидетельствования
уклонился путем прямого отказа в присутствии понятых, чем нарушил п.2.9 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1
согласился с совершенным правонарушением.
Руководствуясь ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
130 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8441
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
05.10.2008 года в 12 час., в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_2. управляя транспортным средством «Speed Gear», без номерного знака
выезжая на перекресток со второстепенной полосы на главную полосу движения не
уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной  полосе, чем заставил водителя резко снизить
скорость  и направление движения, что
создало аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_2. согласился с совершенным правонарушением.
Руководствуясь ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5431
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1   працює: СТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗИЛ”  в с. Тупичів не пропустив пішохода на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Первоконстантиновка Чаплынского района
Херсонской области, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. около 16.30 час.ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе
«Светлана» с. Долинка Красноперекопского района, выражался в адрес гражданОСОБА_2.,
ОСОБА_3. нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
суде правонарушитель подтвердил совершение в состоянии алкогольного опьянения
правонарушения, обстоятельства которого плохо помнит, вину признал, раскаялся в
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
личность правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
чистосердечное раскаяние, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 5434/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в с.Кровінка , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.15.9 Г ПДР
України: зупинився на пішохідному переході .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 203970 від 18 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1787/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22 липня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Олександро-Завадське Добровеличківського
району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, учень
Добровеличківського ЗОШ, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 01.07.2008 року о 16
годині 22 хвилин керував мотоциклом Днєпр-11                          д/н НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка по вул. Челюскінців з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3. б ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не своєчасному пройдені
державного технічного огляду, доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються
за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 22.10.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-494/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кровинка Теребовлянського району, 'непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці
Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, НОМЕР_1, чим
порушив п. 16.11. ПДР 'України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 046115 від 01 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-355/08
ПОСТАНОВА

18
січня   2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Кіровоградської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року близько 07 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   на 333 км а/д Київ- Харків  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 на білому
фоні,  рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра №
18710",  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.  ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина РБ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008
року в 07 год. 25 хв. на 182 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1 в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ
318  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень та заперечень на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№3-5611/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ УМВСУ в  Луганській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи
вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1   10.10.2008р.
о 17 год. 10 хв.  керуючи
транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1  здійснив зупинку  та стоянку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-1627
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Смотрич
Кам'янець-Подільського району автомобілем Форд НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 058643 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
справа  №    3-6551
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“31”
жовтня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі  Подде А.В., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  ДІМ Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацючий, мешканця АДРЕСА_1,
за  ч.2  ст.187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009531 від 21.10.2008
року, складений ДІМ Городянського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції Томило Р.Г.
відносно  ОСОБА_1, встановлено, що
останній 14.09.2008 року не з»явився на відмітку до Городянського РВ УМВС,
порушивши встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши
правопорушення передбачене ч. 2. ст. 187 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним себе
визнає.  Також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1, вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1
протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
187 КУпАП  України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею ч.2 ст.187
КУпАП  і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
М.В.
Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТОВ «ВЮТбуд»,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008
року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 2 км. а/д Ріпки - Городня, керував
автомобілем Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1, в якому на лобовому склі, в зоні роботи
склоочисників, маються тріщини по довжині більше 50 мм., чим порушив вимоги п.
31.4.7«в» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко