overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12173/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 липня 2008 року о 16 годині
00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 403 км по а/д

Харків-Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»,

виконав
зупинку в зоні дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст. 122

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№3-8834/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця с.
рокуОСОБА_1. в м.Херсоні керував транспортним засобом   ВАЗ-2108 д/н
АДРЕСА_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
порушив п. 31.3 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №866787 від 18.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3926/08
”14” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.07.2008 року о 08 годині 55
хвилин на 556 км а/д М-14, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6674
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                                                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                            Хмельницької області  А.В.Кучерява
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 серпня 2008 року о 08 год. 45
хв.,  в м. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, який був
переобладнаний з порушенням відповідних правил та норм, а саме порушив, пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1 порушення вчинив вперше та незначне, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22
КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284
п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши йому
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12404/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 18
годині 45 хвилин, рухаючись по

вул.
Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ВАЗ»

д/н
НОМЕР_1, який вчасно не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив

пункт
31.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний контроль, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.

1
ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
№ 3-8385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 травня 2008 року в смт. Тересва, біля 1 год. 20 хв.,
керував автомобілем марки "Шевроле Лачетті” НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.05.2008 р. за № 121616.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа  № 3-3345/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого СП
"Нібулон", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

10
вересня 2008 року, о 11 год. 20 хв. на а/д Кам'янка - Райгород, ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80, без
д.н., який своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не зареєстрували чи перереєстрували у
встановленому порядку в органах ДАІ.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 4
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4720/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючий,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

17 серпня 2008 року о 16.25 год. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3в порушення вимог п. 31.3б
Правил дорожнього руху України керував автомобілем ГАЗ-2410 реєстраційний номер
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТР НОМЕР_2 від 17 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008
р.      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від  начальника Київського РВ  ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.05.2008 р. о
20-45 год. гр. ОСОБА_1 на стадіоні між будинками АДРЕСА_2 висловлювався брудною
лайкою, на зауваження не реагував.

Вважаю, що даний
адміністративний матеріал підлягає закриттю за наступними підставами.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів
справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 09.05.2008 р.,
протокол ХА № 013596 про адміністративне правопорушення складено 14.05.2008 р.,
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України
винесено також 14.05.2008 р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов 09.06.2008 р., а судді був переданий
12.06.2008 р., тобто за два дні до закінчення місячного строку для накладення
адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд, оскільки
було недостатньо часу для сповіщення правопорушника про розгляд справи.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
17   червня 2008 року
Справа  № 3- 2069/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського
райсуду   Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ  м.Чернігова  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України ,
працюючого  трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2  , -

за ст. 122 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  15 .05. 2008 року  об
13  годині 50 хвилин ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1
в м. Чернігові по вул.
Комсомольській, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В”їзд
заборонено” та 5.7 „ Виїзд на дорогу з одностороннім  рухом”,
рухався по  дорозі  з одностороннім рухом в зустрічному напрямку,
змусивши водіїв інших автомобілів змінювати напрямок  руху праворуч, створивши аварійну
ситуацію,  чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4  КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 50   грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду                                  С.Д.Затєєва
Справа № 3-7262
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року о 13 год. 15 хв. на 57 км а/д Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
Справа № 3-2871/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, водія
ВАТ «Херсонобленерго»,

В С Т А Н О В И В
:

06.10.2008 року біля 09:00 в м.Херсон, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Дело №3- 6778/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Министерства образования и науки Украины государственного департамента
интеллектуальной собственности о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164-9
ОСОБА_1 26.07.2008 года распространял путем
розничной торговли экземпляры фонограмм на дисках формата СD-ROM упаковки которых не маркированы контрольными
марками, что является нарушением ст.10 Закона Украины «О распространении
экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, видеограмм, компьютерных
программ, баз данных»№1587-3 от 23.03.2000 года, ч.1 ст.164-9 КУоАП.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.164-9 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.07.2008 года , актом закупки от
26.07.2008 года, протоколом осмотра и изъятия от 26.07.2008 года.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно
письменных пояснений, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что
является обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164-9 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.164-9 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере  170 грн в доход
государства с конфискацией продукции согласно протокола осмотра и изъятия от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

27 серпня
2008 року близько 11 години 05 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
31 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3598/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30 серпня 2008
р. о 17 год. 50
хв., в м. Монастириська керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 2107", державний
номерний знак НОМЕР_1, не пройшовши державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№153792 від 30 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
серпня 2008 р. біля 08 год. 50 хв., керував автомобілем марки "Камаз"
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по проспекту Броварському, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 104732 від
15.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко