overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3188
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року о 16 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем ГАЗ-2410 НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184429 від 18.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа 3-41152008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 12 год 18 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Сеат Інка  дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.
Мостова  та здійснив обгін на мосту
тарнспортного засобу, який рухався попереду нього, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1.  не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1.. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа №3-2917/08
21 листопада 2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                         Ведющенко
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Чернігівська області жителя АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 122   КУпАП ,-
18.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений  17.10.2008  року о 08 годині 35 хвилин  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а саме у
протоколі серії АВ № 329560 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В. у графі
протоколу містяться не  заповнені графи
протоколу місце народження правопорушника не вказано населений пункт, не
заповнена графа місце обліку транспортного засобу, не зазначено який номер
знаку по ПДР України.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні
правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2
ст.122 КУпАП - повернути начальнику ДАІ смт. Добровеличківка при УМВС України в
Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                      В.В. Ведющенко
Cправа № 3-2406
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 142414 від 16.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3289/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Романівка Теребовлянського району,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 00 хв. в с. Смиківці
Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 10.4. ПДР України: перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125238, від 17 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4351/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ІЖ-2715»,
д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила перевезення
людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
№ 3 - 8284
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 20 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2106”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1821/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
березня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075443 від 14 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
№ 3-9351/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 р. о 13.55 ОСОБА_1 на
175 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував транспортним засобом марки В-2107
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа 3-1364/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
м.Миколаїв

Суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли від сектору з питань наглядово-профілактичної діяльності
Новороздільського МВ ГУ МНС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України,
українки, одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст.164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року  при проведенні
перевірки державним інспектором з пожежного нагляду м.Новий Розділ  ОСОБА_2 магазину «Елітний» розташованого в
м.Новий Розділ, пр.Шевченка, 77 Львівської області  було встановлено, що ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою за протипожежний стан,
приміщення  магазину ввела в
експлуатацію без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного
нагляду, чим порушила вимоги п.2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні».

В суді ОСОБА_1 вину не визнала з тих підстав, що у 2002році вона придбала
продовольчий магазин, в якому  товарний профіль не змінювала. Для дачі
дозволу на його відкриття звернулася лише в Миколаївську санепідемстанцію та в
Новороздільську міську раду.  Вважає
безпідставним притягнення її до адмінвідповідальності, так як продовольчий
магазин введений в експлуатацію понад тридцять років, а придбавши його, не
змінювала профіль його діяльності, тому просить звільнити від
адмінвідповідальності через відсутність в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
порушиниці ОСОБА_1, державного інспектора з пожежного нагляду м.Новий
Розділ  ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінітсративного правопорушення
за ст.164 ч.1 КУпАП,  тому таку від
адмінітсративної відповідальності слід звільнити, а провадження по справі
відносно неї закрити.

На підставі наведеного
та  керуючись ст. ст. 247, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності  через відсутність в її діях складу
адмінпроступку, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

14 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за
ч. 4
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

10 серпня 2008 року ОСОБА_1о 18 годині 30 хвилин в                      м. Києві на вул.
Заболотного,  керуючи автомобілем «ВАЗ -
21150» д. н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,
здійснивши рух по дорозі із одностороннім рухом проти напрямку руху, вимусивши
автомобілів, які рухались в зустрічному напрямку гальмувати, і змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 3.21 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
№ 3-8152/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 09.55 ОСОБА_1
у м. Докучаєвську керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-681/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13
год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку „В"їзд заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 034243, від 12 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-2599/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
17 липня 2008 ОСОБА_1. о 21 год. 51 хв.
в с.Л.Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи
транспортним засобом Фольксваген Поло, державний номер НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху, чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 17 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2494/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, жителя м. Неаполь, Італія,
підприємця,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

встановив:

6 травня 2008 року старшим
інспектором СПРФО Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено,
що громадянин Італії ОСОБА_1
після закінчення у терміну перебуванння в Україні не виїхав за її межі, не продовжив
термін перебування на території України, тим самим порушив вимоги ст.ст. З, 30
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3929-ХІІ від 4 лютого 1994 року та
п.п. З, 27, 35 постанови КМ
України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, серії ТЕ, № 070231, від 6 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-994
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 6 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 107266 від 10.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як
він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати
йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк