overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уроженця смт. Розівка, який
мешкає по вулиці АДРЕСА_1, працює механізатором в СВК "Росія" в
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

28.06.2008
р. о 07.30 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи авто транспортним засобом марки
"ЗАЗ"110307 д/н НОМЕР_1  в смт.
Розівка Розівського району Запорізької області, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.122 КУпАП.

Скоєне підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 194310.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, розкаявся.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст.122
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_2, згідно
протоколу винним себе визнає.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність суд визнає
щире розкаяння винного, те що він не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.3 ст. 122, ст. ст.  221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 24 ” липня 2008 р.

№ 3-638/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                           В.І. Аксьоненко

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

24 ” липня
2008 р.

№ 3-638/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м. Чугуїв, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
державний  номер НОМЕР_1  по проспекту
Московському 89 в м. Харків здійснив зупинку автомобіля  на пішохідному переході.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ №
022478  від 02.10.2008 року.
ОСОБА_1. порушив п. 15.9 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч.
2 ст. 122 КУпАП -  порушення водіями
правил зупинки і стоянки.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-13012008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ  про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, учня Талалаївської ЗОШ, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.
126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року в  23 год 55 хв.  в смт. Талалаївка, ОСОБА_1 керував мотоциклом
Урал  дн НОМЕР_1, без посвідчення водія,
чим порушив п.2.1  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 126
КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь
держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-5641/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм в ЗАТ «Профтаксі»,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008
року о 13 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя, на перехресті пр-ту Леніна та вул.
Космічної, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9666/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 3 червня 2008 р., близько 13.00, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2103», номерний знак НОМЕР_1, в м. Виноградів, змінив напрямок руху, створивши
аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту
2.3 Б Правил дорожнього руху України.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО 113042 від 03 червня 2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3 - 7944
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 15 год. 10 хв., в м.Бердичів по
вул.Володарського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 3918/08р.
Постанова Іменем України

28 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, жителя с. Залав'є,Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

30.06.2008 року, в м.
Тернополі, громадянин ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки Мазда, НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
143699 від 30.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2473/2008 від 11.11.2008р.

20 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській  області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1 ,     працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 16.10.2008 р. на автодорозі Київ-Чоп  ,
керуючи автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20км/год. , чим порушив п.12.9б ПДР України  .

В судове засідання не з'явився
.    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1                за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 15
грн.  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-621/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, працюючого ЗАТ “Хлібзавод Салтівський”-ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року на
автошляху Київ-Харків-Довжанський 538 кілометрі в 14.20 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, держ.НОМЕР_1, порушив правила зупинки (зупинив даний
транспортний засіб на громадській стоянці), чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №263035
від 15.03.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав повністю, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності, але при
визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.ст.122, 252, 280,
284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №263035 від 15.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оглосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06.10.2008 року в 18 год. 15 хв., на автодорозі
Добрянка-Нові Яриловичі водій  ОСОБА_1, в
порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
ІЖ-П-3 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд визнав. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи  і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 20
(двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 1046 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає с. Харківка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.05.2008 року в 13год. 40хв. був затриманий,
за керування транспортним засобом ГАЗ 53 А, НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1247 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.02.2008 року в 09 год. 30
хв.  в м. Чернігів, по вул. Шевченка,
водій   ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-724/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ДПС «Мангуш» о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
25.01.2008  года в 23-30 часа ОСОБА_1 правлял
транспортным средством - автомобилем  г/н
НОМЕР_1  состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен протокол.
Исследовав материалы дела,
выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины, не лишая
при этом прав на управление тс, и избрать админнаказание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  а признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 /триста сорок/
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                           С.И.Доценко
№ 3-8323/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
на 151 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-1105 дн НОМЕР_1 з встановленною газовою апаратурою для праці на ньому без
дозволу Державтоінспекції, чим  порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, ЧП,
проживающего в АДРЕСА_1
18.10.08г в 18 час 05 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Фольксваген НОМЕР_1, в
районе действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»
двигался со скоростью 74 км/ч,  чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа №3-5604/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008
року о 10.50 годин в
с.Вари Берегівського району по вул.Задор ОСОБА_1.
керував автомашиною
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5175
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року приблизно
17 год. 30 хв. ОСОБА_1. порушив правила використання тваринного світу, а саме
займався в заповідному урочищі „Гнездищанська дача” ловлею риби  без відповідного дозволу.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, винним себе визнав частково, та пояснив, що він являється інвалідом,
ніде не працює, потрібно годувати сім'ю, тому вирішив половити рибу вудкою
вказаного числа і поїхав до села Першотравневе Городнянського району,  де знаходиться ставок, там він поймав
декілька риб. Через деякий час до нього підійшли працівники екологічної
інспекції та повідомили йому, що він ловить рибу в заповідній зоні, та склали
протокол про адміністративне правопорушення.
Про те, що даний ставок знаходиться в заповідній зоні він не знав, так
як біля ставка не було встановлено ні яких попереджувальних табличок.

За таких обставин, враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов