overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 8208 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року о 13 год. 05 хв. в с. Бобрик, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Дуо Ланос, номерний знак НОМЕР_1, і  на ділянці дороги, позначеній дор. знаком
5.45, рухався зі швидкістю 81 км / год., перевищивши швидкість руху на 21 км /
год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
03.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.08.2008 года в 17 часа 30 минут на 87 км автомагистрали
Харьков-Красноград-Перешейко, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не
выполнил требования дорожного знака 3.21 «Выезд запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.3.21  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-5007/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008
року, близько 20.00 год., ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись по
вул.Колгоспній, в с.Аджамка, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, а обтяжуючими
обставинами є вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке його
вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за                ст.173 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  адміністративного
арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з
20 год. 30 хв. 30.09.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1591/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 14
годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Фольцваген”, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо
з полоси, призначеної для руху ліворуч, чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У судовому  засіданні правопорушник вину
у скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 12.08.2008
року в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки „Фольцваген”,
проїхав перехрестя прямо з полоси, призначеної для руху ліворуч.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев»ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2651/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1966 року
народження, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого «ХНАП», водієм

за ст. 121
ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.09.2008 року   о 15 годині 25 хвилин в м. Херсон  по вул. 200 років Херсону  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ, д/н
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив пункт 21.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевозив більше пасажирів, чим передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - перевезення
пасажирів понад кількеість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о
в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 2832/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працює водієм ТОВ
“ЕКО-таксі”,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 19 год. 10 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем ЗАЗ
-Део д/н НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ, встановлено двигун
з іншої модифікації автомобіля, чим порушив пдп. А) п. 31.3. Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240782  від 12.08.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
22.08.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17  гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Код суду 0515
№ 3-2416 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14.08.2008р. о 15 г.
05  хв. у м.Донецьку керуючи транспортним
засобом по вул.Куйбишева-пр.Ленінський рухався зі швидкістю 88кмгод, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 2894                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       27 жовтня   2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя с. Хребтіїв
, Новоушицького району, Хмельницької області .
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  16
жовтня  2008 року  о 08 годині
20 хвилин , водій  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  не  виконав
вимогу  дорожнього знаку « В»їзд
заборонено» , чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :
- оголосити попередження
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                 О.В. Шуригіна
Справа № 3-3020/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області
про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій  керуючи  транспортним засобом  в м. Кам'янець-Подількому здійснив обгін  в зоні дії знаку   «Обгін заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего Железная дорога, -
13.08.2008г., примерно в 12.10часов,
ОСОБА_1, на 35км. а/д Красно-Перекопск - Симферополь, управляя транспортным
средством «Дэу матиз», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6 ПДД, осуществил обгон на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
268, 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року о 21 годині 00 хвилин в смт.Чемерівці перебуваючи в житловому будинку по
вулиці Центральній виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини,намагався
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на  ОСОБА_1.
слід  накласти адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5251/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Воинка, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
пенсионера по возрасту, работающего слесарем на ОАО «КСЗ», проживающего по
21.08.2008 г. в 17-15 час. ОСОБА_1,
выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному
средству ВАЗ-2109, приближающемуся к данному пересечению по главной дороге,
вынудив его резко изменит направление движения, создав аварийную обстановку,
чем нарушил п.п. 16.11  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет  г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 9508 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого  директором ПП „Мікро”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

3 вересня 2008 року о 14 год. 38 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Джилі, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю 83 км / год.
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в Днепропетровской области, АДРЕСА_1,
14.08.2008 года в 05-00  часов на улице
знак «НОМЕР_1» с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки
«Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном законом
порядке отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
428315, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2, ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від ВДПС  із ЗС
УДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя  с.
Ярмолинці,

Роменського району,

працюючого  ПП « Михайлов»,  водієм.

За   ст.  122  ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18  липня 2008 року    до суду  надійшов протокол  про  адміністративне  порушення від 29.05.08 року , складений інспектором  ДПС  ОСОБА_2 про те, що  ОСОБА_1   о  12 год. 00 хв.  в  м. Суми по вул.  Курській   керував автомобілем  і проїхав  перехрестя вулиць  на  жовтий сигнал  світлофора,   чим порушив  п. 8.7  ПДР
України, за  що  передбачена відповідальність  за  ч. 1 ст.  122   КУпАП.

Викликаний  в установленому   порядку   на 01  серпня  2008 рокуОСОБА_1    до суду не  з»явився, в своєму  письмовому поясненні  визнав  факт скоєння  правопорушення.

Вина  порушника у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  29.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення може  бути  накладене не  пізніше ніж   через два   місяці   з дня вчинення,  а при   триваючому правопорушенні  - два  місяці з  дня  його виявлення,  тобто  відсутні законні   підстави  для притягнення  порушника  до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-7252
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводській,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко