overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
04.09.2008р. о 05.20 год. керував автомобілем марки „Мерседес” НОМЕР_1, в м.
Луцьку по вул. Львівській, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106903.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3- 305
П О С Т А Н О В А

29 січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 178 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
с т а н о в и в :

10.01.2008 року біля 12 години 00
хвилин гр.-н ОСОБА_1. по вулиці Чапаєва в с.Збриж знаходився в стані
алкогольного сп»яніння, не стійко стояв на ногах, хитався, своїм зовнішнім
виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись ст.
ст..283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3-3498
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького   району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,

1968 року народження, жителя с. Біла Чемеровецького
району, водія  Оболонь агро

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.09.2008 року   біля 21 години
00 хвилин  в смт.Чемерівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його
різко змінити напрямок руху та швидкість , чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від 7-го міжнародного ВДАІ ГУ УМВС України, відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працює, проживаючого в                             АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року о 20.15 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  «Опель Астра Аскона», державний
номер НОМЕР_1 по вул. Київській  в м.
Вишневому Київського району проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-4678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

7 серпня 2008 року о 9.10 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві    Тернопільської області керував автомобілем
ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 7 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3/9020
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3-3191 / 2008 р
ПОСТАНОВА.

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за
ст.124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що 24.08.2008
року  ОСОБА_1 о 04 год. 00 хв.  на ділянці дороги між селами
Х.Озеро-с.Пам”ятне,  керуючи  автомобілем
ВАЗ-2121  д/з НОМЕР_1, при виборі
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на заокругленні
дороги, не впорався з керуванням, врезультаті чого з”їхав в кювет по ходу свого
руху де здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження. Своїми діями
водій  ОСОБА_1 порушив п.12.1,
12.2  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.124   КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №   3- 683908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
г. Алушта, с. Рыбачье, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
29.07.2008 года ОСОБА_1 в 18 часов 00 мин
г.Алушта, с. Малореченское, произвёл стоянку автомобиля ближе 10м от края
пересечения проезжих частей, чем нарушил п.15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении   №
469071 от 29.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание
в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья
№ 3-7740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20 червня 2008 року близько 06.10 год. керував автомобілем марки "Опель
Вектра” номерний знак НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість руху,
рухався зі швидкістю 113 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 131043 від 20.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3-3738/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2008 року                                                                                             м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вулиці Вокзальній міста Носівка керував автомобілем
«ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив,
що ввечері 04 жовтня 2008 року він вживав алкогольні напої, а зранку наступного
дня керував автомобілем.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що
професія водія не є джерелом існування ОСОБА_1., то його необхідно позбавити на
певний термін права керування транспортом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-670/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123  ч.2 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 13.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом не зупинився на дорожний знак ”СТОП”, чим порушив вимоги
ст. 123 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 13.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 123 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
Справа 3-6186/2008рік
04 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, українця, гр.
України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05 жовтня 2008 року біля 23 год. 35 хв.
ОСОБА_1  в смт. Чорнобай по вул.
Черкаській керував автомобілем Фольцваген Пасат
д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  з»явився, про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   04 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  04 лютого  2009 року.
Справа № 3-3441-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.123 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2008 року в 00 год 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгіну, здійснив обгін іншого транспортного засобу на зустрічному
переїзді, чим порушив п. 14.6(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 05.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення
допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням

На підставі ст.ст.123 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16262                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 121 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 13 годині 40 хвилин в м. Ялта, по вул. Московської ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1
, який йому належить, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 31.3 (В) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами такими, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1197/08
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого  АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19
вересня 2008 року, о 09.15 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на 297 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Форд
„Транзит”,НОМЕР_1, не  надав переваги у
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч.3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3 -4490-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” червня  200 8 року в 15 год. 05 хв.в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ2104  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116422  від 02.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ