overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6438
11 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1967 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 серпня 2008 року о 09 год. 55
хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „САЗ-3502”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13117/08

12
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Мастер Стрім»

мешканки:
АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 163-2

ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Мастер Стрім», яке

розташоване
за адресою: АДРЕСА_2  згідно

акту
перевірки від 27.08.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

прибуток
за 1 півріччя 2008 року в сумі 318,00 грн. по строку сплати 19.08.2008

р.,  фактично подано платіжне доручення 20.08.2008
р. з затримкою на 1 дня, чим

було
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-

ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 27.08.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.08.2008 року серії АХ № 468499.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 - 3323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 02
годині 50 хвилин в с.Дяківці, керуючи автомобілем «PEGOT» д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 24 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.
00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1025/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ПП ОСОБА_2,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29 січня
2008 року о 12 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1105", державний номерний знак НОМЕР_1, в
м.Хмельницькому по вул.Толстого, на якому було встановлено газове обладнання
без узгодження з  ДАІ, чим порушив п.32.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його
дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  №  3-2647                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

29 вересня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Кам»янець-Подільського  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм районної лікарні ветмедицини ,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 , ч.2.ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31
серпня   2008 року  о 09 годині
45  хвилин,  на а/ш Житомир-Чернівці , водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21070 ,
н/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 40», в зоні дії знака
рухався зі швидкістю 54 км/год,  чим
порушив вимоги п.3.29 ПДР.

31
серпня   2008 року  о 10 годині
25  хвилин,  в м.Кам»янець-Подільський по вулиці Кн..Коріатовичів
, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21070 , н/з  НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного
переходу,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1 ., визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі  0,5 неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян  в  сумі - 8 (вісім)  гривень 50 копійок  .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                   С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-4877
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Свердловська область,

Місце
роботи: «Градбуд» - директор,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008
року, біля 06 години 20 хвилин, по
вулиці Осипова в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд
Ескорт державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та  призначити  покарання
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-5460/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 04.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  гр-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.08.2008 року близько 10.10
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, яку рухалися по проїзній частині, на яку
він повертав, чим порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа № 3-4883/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 12137 за ч.
2 ст. 132 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2008 в с. Яноші о 08 год 17 хв. керував мікроавтобусом ГАЗ
32213 д.з. НОМЕР_1 який зберігав поза гаражом а саме по місцю свого проживання.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 132  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 132  КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 132 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3 - 6352
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ -2107”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-7831
13 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ г. Кировска  при
УГАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
при повороте  налево не
предоставил преимущество в движении пешеходу,
чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении  ОСОБА_1
с совершенным правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2067/2008р. від 22.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення Шумського ВДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючий,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 07.09.2008р. о
11год. 25 хв. в м.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області  керуючи
автомобілем «Форт ескорт» НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год при
обмеженні 60 км/год, що більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 області,  не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008
року о 13 годині
00
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Комсомольська, керуючи транспортним засобом марки „Форд
Сієра”, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена», чим
порушив вимогу п. 3.35 Правил
дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Cправа № 3-1556/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10   вересня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС     про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,   не
працюючого,  проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за
3 ст.121   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 .   11 серпня   2008
року  о  14 год. 00 хв.   по                                         вул.
Чернишевського   в  м.Ватутіне Черкаської  області
керував     автомобілем    марки
«  ВАЗ-21065»»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1 .,  який    при
розгляді  справи  в
суді  вину   свою
визнав  повністю та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1,  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на      гр. ОСОБА_1 . адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   5(п*яти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                       Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

22  квітня 2008
р.             Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, -

за ст. 190 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

На початку
березня місяця 2008 року, ОСОБА_1., придбав мисливську гладкоствольну рушницю,
яку зберігав за своїм місцем проживання АДРЕСА_1, без дозволу  органів внутрішніх справ,  чим порушив правила придбання та зберігання
гладкоствольної мисливської зброї, тобто своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України, а саме : порушення
порядку придбання, та зберігання мисливської зброї...

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 327886 від 22.02.2008 року,  особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених
на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності  визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 190 ч.1, 221, 268, 283, 287 КпАП України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 190 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн., без конфіскації.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.
303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16818                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 07 годині 55 хвилин на 688 км автодороги Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено
Мегана» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами такими, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя