overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
К № 2872853
Справа № 3-5421                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  Хмельницької області  притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Хмельницька область

громадянство: України,

не працює: ПП

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 06.09.08 року о 01-30
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Тойота”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                      І.В.Курач
ПОСТАНОВА  №
3-1981

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-26.01.1980 року народження,
громадянина України,   П/П. Грязев водій, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
-котрий 09.06.2008р. о 16 год. 10 хв., керуючи тз. “ІВЕКО” д/н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 22 кмгод.
рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив п12.4 ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 134791.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа №3-2744/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року близько 21 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 169 км
автошляху Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на дорогу на перехрестя не
зайняв смугу для розгону, чим порушив п.10.8 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 357848.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6623/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 09-40   год. в м. Києві  гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом МАЗ
9397 д/н НОМЕР_1   з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином.  Його вина  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 С.В.Радченко
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року о 21 год. 50хв.ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухалася зі швидкістю 74 км/год
при обмеженій швидкості 40км/год., чим порушила п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12413/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

К.Маркса та вул. Артема в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12043/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Слюсар
Л.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС ДАІ УМВС

України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 121 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ДПС ДАІ УМВС України, складений протокол про адміністративне

правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним

дану справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 121 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання порушника, який проживає в Жовтневому районі

АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України, направити за підсудністю до

Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 1732
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 в своєму житловому
будинку вчинив насильство в сім'ї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 28.01.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.1732 ч.2 КупАП і на нього слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173 2 ч. 2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3423/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.06.2008 року біля 11 год. 10 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-5201» д.н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 вересня
2008 року о 9.45 год. в м. Ромни по вул.. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував  мотоциклом і зупинився на перехрестя, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
серпня 2008 р. біля 14 год. 12 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по Новій Кільцевій дорозі, рухався із
швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візир», чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 095833 від 21.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 вересня 2008 р.                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканцем АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2008 року о 18.40 год. в с. Р. Поле,
по             вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21053», держномер НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст.130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа
№  3-1842/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в смт. АДРЕСА_1,
працюючого в КП «Шляховик»-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 10:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511, державний номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459311  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року близько 07.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6860/08
17 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не
р. о 9.40 год. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
продавала рибу свіжу без документів, які підтверджують законність її придбання. Під час затримки виявлено рибу
карась - 5 кг.  Своїми діями порушила
вимоги ст.7 з-н “Про тваринний світ “ та Правила аматорського та спортивного
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася про дату та місце слухання справи повідомлена
В діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.
підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 17 грн. з конфіскацією вилучених об'єктів тваринного світу.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008
року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знакНОМЕР_1, з не пристебнутими
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137510 від 14 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 3 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський