overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,01.01.1984 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ПП «Васильківський»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22
серпня 2008 року, близько 15 год. 00 хв., по вул. Дніпропетровській в м.
Чернігів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF
TE95XF д.н. НОМЕР_1, не
дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на
автобус БАЗ д.н. НОМЕР_2, який стояв біля узбіччя, чим транспортним засобам
було завдано механічні пошкодження, в порушення вимоги п.13.1. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький  В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, « Профайн» - консультант   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2008 року о 10 год.  23 хв. на а/д Київ -
Н. Яриловичі в с.Кіпті     , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пункт 12.4  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1     вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3-3723/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли  начальника ВДАІ
м. Хмельницького Хмельницького району при УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  с. Кормань
Сокирянського району Чернівецької області
за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 02.08.2008 року біля 11 год. 05 хв. в м. Хмельницький,
керував автомобілем марки “ Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1, на якому режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного
засобу, тобто з непрацюючими ліхтарями зупинки, чим
порушив п.31.4.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1933/2008
12 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Шумського РВ УМВСУ Тернопільської області , про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , жительки с. Цеценівка Шумського р-ну, прописана
вАДРЕСА_1 ,громадянка Росії , пенсіонер , за ст.203 ч.1 КУпАП
З протоколу вбачається , що ОСОБА_1роживала
на території України з квітня 2007 року без реєстрації , чим порушила   постанову КМУ №1074 від 29.12.1995року „Про
правила їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну , їх виїзду і
транзитного проїзду через її територію”.
лікарського свідоцтва про смерть №620 від 01.09.2008
рокуОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя померла 30.08.2008 року.
обставин та враховуючи вище наведена авдмінсправу відносно ОСОБА_1 необхідно
провадженням закрити у зв'язку сі смертю особи.
Керуючись п.9 ст.247 , ст. 280, 284 КУпАП,
Анмінсправу
відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.203 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі смертю
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6532
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року о 06 год. 55
хв., на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЗІЛ 431610”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13388/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 11
годині 00 хвилин, рухався по

вул.
Вінокурова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1

який
вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт

31.3
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний
технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст.
121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-5115/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1981 р.н.,
жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2008  року  о
10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ЗІЛ 554« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№185602 від 7.09.2008 року та його
власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 8196 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

30 липня 2008 року о 15 год. 09 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 і повертаючи ліворуч не
включив показчика повороту відповідного напрямку руху, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа   № 3-5801/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122
ч. 2  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   13.09.2008
року  біля 19-34 год  на 45 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем Акура д.н.  НОМЕР_1
здійснив обгін іншого т.з. при цьому пересік суцільну ліеію розмітки 1.1, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив дод. 2 р 1.1 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання    не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                06 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       06
січня          2009   року
Справа   № 3-6003/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року                                                                                                    смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
11.09.2008  року  на ринку
с. Іркліїв продавав свіжу рибу в кількості - 60 шт.,  вагою - 30 (тридцять) кг.,  без відповідних документів і сертифіката
якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  з"явився, в скоєному щиро
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив : :

Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні аміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч. 1  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток  держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009   року
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит.АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 24.08.2008 року о 13 год. 20 хв. в с. Реваківці Кіцманського
району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 85 км/год.
В суд ОСОБА_1.  не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. перевищив встановленні
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
СПРАВА № 3 - 451 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Чернилівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2007 року близько 07.00
годин в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки: перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, з виїздом на смугу зустрічного руху, яка розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 1.1 дод. 2 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192685 від 04.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа №3-1702/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 08
вересня  2008 року в с.Н.Ворота, о 10.30
год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21121
н/з НОМЕР_1, чим порушив пункт 1.1 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339973  від 08.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№
23.04.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-379/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який
12.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 385245 від 12.04.2008
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов