overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3570 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  УМВС  України в
Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красностав  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого ,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.09.2008
року  о 13 год.55 хв. ОСОБА_1. на
автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи  автомобілем
Чері д/з НОМЕР_1   при максимально
допустимій швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю  105
км/год, перевищивши швидкість руху на 55
км/год, чим порушив  п.12.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 16.45 год. в м. Кіровоград на проспекті Університетському ОСОБА_1
Керуючи автомобілем ВАЗ 210990 проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим  порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                  І.П.Партоліна
Справа
№3-2052/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1
Воловецького району ,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02
листопада 2008 року в с.Н.Ворота  о 1.35
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н/зНОМЕР_1, в якого
не працює стоянвова гальмівна система, яка не забезпечує нерухомий стан
транпортного засобу , чим  порушив
п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257541  від 02.11.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3- 610608
13 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области,
гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: Днепропетровская область,
г.Апостолово,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
07-30  час. гр-нОСОБА_1 в
г.Красноперекопске по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Форд,
госНОМЕР_1, при совершении маневра обгона, перед пешеходным переходом в
населенном пункте, не убедился, что это будет безопасно, и не создаст
препятствие другим участникам дорожного движения, при возвращении  на прежнюю полосу  движения,
вынудил транспортное средство Форд госНОМЕР_2,  резко снизить скорость и изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной обстановки,  чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал , просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6116/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 р. ОСОБА_1 о 09.15
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ 21043 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-6409 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Славянського ВДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.10.2008 року о 12.35 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Деу Ланос” державний номер НОМЕР_1 на 656 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 «а» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 909753 від 09.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
26 червня 2008 року в с. Лазещина, близько 08.05 год., керував автомобілем
марки "Фольцваген пасат" НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 129896 від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело №3-2118/08
30.01.2008 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2.», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
11.01.2008 года при проверке магазина по ул. Тополина,
41 в г. г. Запорожье,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2.», выявлено нарушение установленного порядка
введения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
несоответствие наличных средств на месте проведения расчетов с дневным
х-отчетом сумме, которая указанна в отчете. Несоответствие составило 33,40 грн.
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, однако ее виновность подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной
по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-2730 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                               м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Миронець О.К., розглянувши  матеріали, про притягнення  до адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., не працює, раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 12.08.2008 року о 07 год 50 хв. в с.
Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської обл., керував автомобілем  ЗАЗ 110557
н /з НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

У
відповідності  зі ст.247 ч.7  КУпАП є обставина, що виключає провадження у
справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121
КУпАП та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець
О.К.
Справа №3-4003-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Тамбов,
Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за     адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 11.09.2008 року о «07» годині «20» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
вул.Гв.Контимирівців в м.Краматорськ, Донецької області не був пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Дело №3-1610/08
04.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
АДРЕСА_1, не работает , идент. код в материалах
04.01.2008 года на 437км а-д Борисполь-Запорожье
в 20.40час гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
2   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5467
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Ясенівка не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 7987
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 25 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Опель вектра”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
міжрайонного відділення при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Гр. ОСОБА_1., 28.05.2008 року в
16 год. 40 хв. був затриманий в м. Ялта, за керування
транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 10.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008  року  о
14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі   по
вул.Живова  керував  автомобілем марки «Опель Аскона«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та
порушив  вимогу дорожнього знаку »Зупинка
заборонена», чим  порушив    вимоги 3.34. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№189530  від  08.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Воловиця Борзнянського району, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого,
працюючого в Ніжинському агротехнічному інституті, проживаючого в
м.Ніжин, АДРЕСА_1,

по ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008
року, о 17.40 годин, ОСОБА_1. в м. Ніжині по вул. Борзенський шлях керував
автомобілем марки ИЖ 412, д-н НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки,
чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1.
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький І.Ф.
№ 3-730308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 р. о 18.05 ОСОБА_1 у м. Урзуфе по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Нісан
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-1543
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року
о 10 годині 39 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Крайслер  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68 км/год.
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 03.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

адміністративне стягнення ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: