overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

04.11.2008 р.
Справа № 3-4074

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р. суддя
Чаплинського  районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.10.2008 року о 14 годині 50
хвилин, в смт Чаплинка Херсонської області, керував  транспортним засобом «Део», державний номер
НОМЕР_1, не оцінивши дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху в
результаті чого скоїв наїзд на дерева, чим
порушив  п. 12.1 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України

Крім цього ОСОБА_1 будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повторно
11.10.2008 року, о 14 годині 50 хвилин, в смт Чаплинка Херсонської області,
керував  транспортним засобом марки
«Део», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп′яніння, чим  порушив
п. 2.9 «а» ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.2 ст.130
КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 124,
130 ч.2  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/
гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.2008
року в 03 год. 15 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Тойота д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Днепровская транспортная
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 11.07.2008года, он 11.07.2008года в
14.45часов, на 32км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством «МАЗ 5334»,
г/н «НОМЕР_1», двигался в крайней левой полосе движения при свободной правой.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Cправа № 3-1003
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ  ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 463 км автодороги Київ-Одеса  автомобілем Пежо НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 99 км/год. при обмеженні швидкості руху 70 км/год., чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН
№ 516243 від 08.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2142
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року
о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем ГАЗ-322132 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 143290 від 20.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2080/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальна
державна інспекція праці у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.07.2008 р. в
с. Коломийці при перевірці ПП ОСОБА_1., встановлено порушення законодавства про
працю, а саме: порушено вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики
України від 08.06.2008 року № 260, в трудовому договорі не вказано початок та
закінчення відпустки, не вказано заробітна плата. Порушено вимоги ст. 10 Закону
України „Про відпустки”, не ведеться облік відпусток.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  № 3-5299/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008  року  о
18 год. 25  хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Л.Українки  керував  автомобілем марки «Опель Астра«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив  вимогу дорожнього знаку »Напрямок руху по
смугах», чим  порушив    вимоги 5.16 д1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №189917  від  02.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 .  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-643608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Суддя Балаклійського районного
суду  Харківської   області
Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Слов'янського  ВДПС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  смт.Червоний Донець
Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Три ведмеді»,
відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.2  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008  року о 11-55 год.
гр.ОСОБА_1на 671 км аш Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, НОМЕР_1 рухався по лівій смузі, при вільній правій. Своїми діями
ОСОБА_1порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

ОСОБА_1в судовому засіданні факт порушення не заперечував.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 909930 від 13.10.2008
року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2
ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАПУ та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її  винесення.

СУДДЯ :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6467
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : “
Карготір “, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ МАН “ в м. Городня по вул. Червоноармійській не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_1 27.06.2008 року
близько 17.40 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки «ВАЗ 21073»НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131129 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
Постанова

Іменем  України

10 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Хюндай
, д.н.з.   НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «напрямки руху по смугах»
п. 5.16 ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 175248, від 12 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2174/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює в ТОВ „Союз-3”,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.07.2008 р. о
13.50 год. на 89 км. а.д. Мелітополь - Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-1025  на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 196486 від 30.07.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3-923/08
14 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки города Севастополя, работающей в совхозе «Софьи Перовской», проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 160
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о
том, что она 17 января 2008 года в 11 часов 20 мин в АДРЕСА_2 торговала с
автомобиля ГАЗ виноградом, принадлежащим совхозу «Софьи Перовской», т.е.
торговала  в неустановленном  для этого месте, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17.01.2008  года, в
котором правонарушитель вину признала.
ст. 160 КУоАП,  торговля в городах с рук
на улицах в неустановленных местах, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 160, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновный в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен, в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-5203/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Житомирській області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року  о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Баранівка
Житомирської області керував  автомобілем  марки «Опель Вектра» державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та порушив вимогу дорожнього знаку »Рух заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.1.  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  АВ № 145568  від 21.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-6110/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 р. ОСОБА_1 о 08.10
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки Форд Транзит
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов