overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5988
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року о 10 год. 20
хв.,  в м.Хмельницький по
проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме, порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1 ,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Volvo» д/н НОМЕР_1 по вул.
Проспектній, не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BYD» д/н НОМЕР_2 , порушивши п. 13.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-4848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого за ч. 1 ст.
121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2008 року в с. В. Бакта по вул.. Головній керував мотоциклом
марки Восход д.з. НОМЕР_1 без талона проходження державного технічного огляду.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №3-2629/2008
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2008
р. близько 5 год. 00 хв. в районі с. Кагамлик Глобинського району Полтавської
області на річці Кагамлик ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-павуком
розміром 1,5 м. на 1,5 м. під час нересту. Сітку-павук викинув у воду, виловив
рибу : Лящ в кількості 1 шт., чим завдав державі збитків на суму 25 грн. 50
коп.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
22.05.2008 року не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причину своєї неявки в судове засідання - не повідомив.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки-павук, розміром 1,5 м. на 1,5 м. Державні збитки в сумі 25
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 22.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 10 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "Мерседес 123" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт.
Тересва по вул.. Головній, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 132712 від
09.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8  гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ленинград, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
17-30 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ДЭУ,  гос. НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
01.09.2008 года в 16-50  часов на улице
Октябрьской городе Алуште, управляя транспортным средством «БМВ» номерной знак
«НОМЕР_1», на кольце автовокзала, где организовано круговое движение, находясь
на «Стоп-линии» дорожной разметки №1.12 в крайнем левом ряду, начал движение
направо-на улицу Октябрьскую, вынудив водителя автомобиля «Черри» номерной знак
«НОМЕР_1» резко снизить скорость и изменить первоначальное направление
движения, чем создал ему аварийную ситуацию, чем нарушил п. 10.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
841326 от 01.09.08г., его объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния, то, что
нарушение является грубым.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                          Е.М.
№ 3 - 6888
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЖБК№2,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ГАЗ-3309”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2042-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.розглянувши
матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14.02.2008 року в 11 год. 55 хв. на
535 км на автодорозі Стрій -Львів-Кіровоград-Знамянка, керував транспортним
засобом марки Форд Скорпіон номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін на мосту
змусив іншого учасника дорожнього руху, що рухався на зустріч, різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
14.2  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №155612 від 14.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1    свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284
ч 1 п.1 КУпАП .

П О
С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Чмельов», 19 березня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн,

за ст.          122 ч.1      Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 вересня 2008 року о 19 год. на 162
км автошляху Н-14 Кіровоград-Миколаїв гр-нОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.5
ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-5320, державнийНОМЕР_1при повороті
ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №325026 від 02 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена
19 вересня 2008р.  .
№ 3 - 7190
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Зеленче, Дунаєвецького району,Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв., на автодорозі Херсон - Феодосія ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ МАЗ”, номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, а саме,  порушив пункт
16.11. Правил Дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як два місяці назад, в зв”язку
з чим відповідно до ч.1 ст.38 АК України, на нього не може бути накладенно
адміністягнення, а провадження в справі слід закрити.
Вину  не заперечував.
Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 АК України - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ООО «Экспресс», проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 12 часов 30 минут на перекрестке
ул.Космическая-ул.Чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна,
одруженого, уродженця Донецької області, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2008
року близько 18:00 год. в м. Глобине, за місцем проживання, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому погрожував фізичною розправою.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 27.05.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№ 3 - 5240
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
19 червня 2008 року о 10 год. 45 хв., в м.Дунаївці ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями,  а саме  пункт
31.4. Правил Дорожнього Руху.
ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається,
правопорушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 -1858/08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Козярі
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2008 року близько 17.00
годині в с. Козярі Підволочиського району гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2121” номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0052470 від 20.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за
ч.3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2008 р. о
5.40 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в м. Хуст, керував автомобілем марки
«Форд-Транзит» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 165043 від 30.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2120/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.09.2008
р. о 14.15 у м. Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
перевищив швидкість на 26 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко