overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2602/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 09:25 годин на автошляху М-14 Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, без талону про проходження державного
технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.31.3 в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313439 від 24.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 жовтня
2008                                                                                  м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

06.08.2008 р. о 10.30  хв
ОСОБА_1. керував автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1 , по вул. гер. Парці
не дотримався безпечної швидкості
руху,  при виникненні  перешкоди руху, допустив зіткнення з
автомобілем ІЖ 412 д.нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1.    порушив п. 12.1,  12.3
ПДР України.

У судове  засідання
ОСОБА_1.  не з'явився. Про розгляд
справи був повідолен належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 12.1, 12.3  Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2535/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 вересня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в АДРЕСА_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-9042
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодекса  Украины об административных
23.10.2008г. в 21.05час. в г. Золотое
по кв. Солнечный ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки ВАЗ 2108 государственный номерной знак НОМЕР_1,
с неработающей подсветкой номера в темное время суток, чем нарушил п.
31.2  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал,
о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки, которые суд счел бы уважительными.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч. 2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход
государства.
Постановление  обжалованию
Судья
Первомайского городского суда                 И.Л.
Справа
№ 3-5164/08
ПОСТАНОВА

09
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Білорусії, гр-на України,     не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

(інші
дані про особу суду не відомі)

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1. 11.08.2008 року близько 07.00
год. в  с-щі Градизьк Глобинського
району, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 6810
М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України,
мешканця  сАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 19 год. 28 хв., в м.Дунаївці
по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9101/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
с. Бацмани Роменського р-ну,

охоронця СЗАТ «Нове життя»

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року  о 01 год 12 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «40 км/год» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину.

Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-632708
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008
р. ОСОБА_1 о 12.55 на 177 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ 3302 НОМЕР_1 здійснив обгін  транспортного засобу
на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3- 5492/2008р.
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області
Варневич Л.Б.,  розглянувши  матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 14.10.2008 року  о 19 год. 45 хв. в с. Дунаїв Кременецького
району, керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений. Причини його неявки суду
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях                            ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, - керування
водіями транспортними, які не пройшли державного технічного огляду.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання, що  ОСОБА_1слід
призначити  стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Керуючись ч.1 ст. 121,ст.ст. 33, 34,
283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні.
Суддя:
Справа № 3-3263/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2008 року близько 17 години
00 хвилин по вул.Перемоги в м.Житомир ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«Мерседес» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та не виконав вимогу  дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело №3-7529                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 13 час. 11  мин. на 800 км ад Кев -
Харьков - Довжанск ОСОБА_1управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номерНОМЕР_1, при
повороте направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, чем нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
12.12 год., в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Шкода-Октавія», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення            № 386180 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
СПРАВА № 3 - 1140 /08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником
бурякопункту ТзОВ “Хоростківцукор”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України0 -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2008 року о 10.35
годині в м. Тернополі по вул. Купчинського, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21065” державний реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, не
пропустив інший транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусив
водія цього т/з різко гальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації,
чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 007571 від 13.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, внаслідок порушення правил дорожнього руху, створив
аварійну ситуацію.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1, згідно характеристики генерального
директора ТзОВ “Ланівці-цукор”, по місцю роботи зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
тому вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4597/2008 р.
Постанова

Іменем     України

26
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, жительку с. Плебанівка  Теребовлянського району, непрацюючу, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,

за  ст. 206 КУпАП,

встановив:

26
серпня 2008 року дільничим інспектором Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області встановлено, що громадянка України ОСОБА_1надає
громадянинові Російської Федерації Кряжевському Володимиру Миколайовичу, який
проживає в Україні без документів на право проживання, житло, чим порушила
вимоги п.п.  36, 37   Постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію».

У суді
ОСОБА_1 свою вину визнала.  Крім того,
факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 000569 від 26 серпня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних
обставин суд  вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, однак, враховуючи
особу правопорушниці, її матеріальний стан, те, що не працює, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе
звільнити її  від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.  22,
206,  283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 206
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Гранд-С”-врдієм  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008  року о
15  год. 50   хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-2705, д/н  НОМЕР_1   в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593658

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2008 р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним засобом, на пр. Леніна м.
Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав переваги
пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.