overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 10.30часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр.
Аношкина, управлял транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», с не
пройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3853
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 3266/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Самарканда, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
05 мая 2008 года в 14 часов 37 минут
в городе Севастополе на Нововоронцовском шоссе, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ВАЗ, с государственным номером НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»  двигался со скоростью 61 км/ ч, скорость
определена прибором Беркут № 0601014, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5116
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Городнянський Держлісгосп, майстер цеху.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21154 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2008 року гр.
ОСОБА_1, в м. Теребовля , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н.з.
НОМЕР_1 , порушив п.3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”.

Свою вину
у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серія ТР № 191400 від 9 жовтня 2008 року.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

30 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 р. о
10:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ 412», д/н НОМЕР_1, в у м.
Волноваха, по Тельмана здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу в населеному пункті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 р., на а/д Херсон-З.Порт ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
оператором ОО “Люкс”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року о 07.30 годині на 203 км а/д
Копті-Глухів-Бачевск, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140129 від
23.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - невиконання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-2274/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Закарпатської області,
жителяАДРЕСА_1працюючого ТОВ «Епіцентр» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 12 годині 20 хвилині на 305 км а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-2249/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 червня 2008 року, біля 10 год. 45
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. М.Тореза здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішоходному
переході,  чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-600/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району, працює водієм ЗАТ "АгрокомбІнат"

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 року, в м.
Чортків, керуючи транспортним засобом Камаз-55111,
НОМЕР_1, при виїзді' з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 087269 від 10 січня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в3
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його стіл притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь Його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
справа № 3-2497/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1,  тракторист АФ
“Глобівська”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Городне Краснокутського
району, керував трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-168
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1
о 14 20 год. ОСОБА_1. в м. Н.Розділ, вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки «Шеврове Нубіра» д.н.з. НОМЕР_1 ,не дотримався
безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки „Шеврове Лачетті” д.н.з. НОМЕР_2 , чим
порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про
адміністративне   правопорушення, серія
ЛВ,  № 131321 від 09.01.2008 року, схемою
пригоди від 09.01.2008 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши  матеріали справи,  вважаю, що діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3244
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нирків Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого кочегаром Садківської ЗОШ, одруженого, на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Садки
Заліщицького району трактором Т-16 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184140 від 15.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував трактором
Т-16  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 300 (триста)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3- 8284/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.08 на 121 км а/ш
Запоріжжя- Донецьк водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121ч. 3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.
121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-  5562/ 2008р.
12  листопада  2008р.
Суддя
Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
13год.10хв.  на 293 км а/д  Харків-Сімферополь ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  Део Ланос  д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.23 та повернув вліво, що підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ  № НОМЕР_2.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.2 ст.122, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290
до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова
набрала чинності  12.11.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань