overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2244
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня
2008 року                                                                                                                                                смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пологівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Осипенко Бердянського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого техніком штучного запліднення ТОВ «АФ «40 років Жовтня»,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2008р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. по
вул.Пролетарській в м.Пологи Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-210740
реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не був зареєстрованим у встановленому
порядку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями вказаної особи  у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
копія                                                                                                                                                                Справа № 3-5035/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                            м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2008 о 22 год. 00 хв. в м.
Берегово по вул.. Виноградній на території «Амфітеатру» під час проведення
концерту ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпідставно
чіплявся до громадян виражався в їх адресу нецензурними словами на зауваження
не реагував.

Приведений
в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 - арештувати строком на 3
(три) доби.

Строк рахувати з дня затримання 19.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст. секретаря:
Куриця О. В.
Справа № 3-4418/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. о 13 год. 25 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Коррадо»
д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

06.01.2008 року близько 18.50 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
Део-Нексія д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса /46 км/, в населеному пункті
“Митниця”, позначеному дорожнім знаком 5.45 дод.1 ПДР України, при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2577/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 вересня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Харківське Шосе м. Полтава, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова надрукована власноручно

головою суду Дроботенко Ю.Б. і є
оригіналом.
Справа № 3-4708/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 12.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак       НОМЕР_1, який мав несправності рульового
управління.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  3-5704/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня
2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130
ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 04год 35
хв   на АДРЕСА_2 , керував автомобілем
ВАЗ 2103   д.н. НОМЕР_1 , в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні  адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24 грудня   2008 року.
Справа № 3 - 960 / 2008р.
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2
17.04.2008 року в 10 год. 47 хв. був затриманий в с. Бородянка за керування
порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1094/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.04.2008 р. о
14 год. 10 хв. на 222 км. а/д Харків-Сімфереполь, водій   ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ, д/з
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6а
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№  107073 від 25.04.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-6117/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року о 07.00 год. в р. Козак біля смт.
Козацьке, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки з човна, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаялась, зазначив,
що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди
навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття
ОСОБА_1, скрутне матеріальне становище, відсутність шкоди, провадження по
справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником
або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Код суду 0515
№ 3-1620(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл.,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2008р. о 19 г. 05 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  по вул.Леніна-Свободи рухався по
другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №  3-1882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна
матеріали, які надійшли від Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області та проживаючу в с.АДРЕСА_1 працюючу продавцем
кафе,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе, що знаходиться в с.АДРЕСА_2, продавцем
якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО,
виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі яка зазначена в звіті РРО.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 6026/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 317398 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ю.М.Гніздилов
Справа №3-2751/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм Контрольно - ревізійне управління, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року близько 07 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 309 км
автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3
«в» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 354797.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
13 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из ОГАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
ада. шистративной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  работающего: ш. "им.  Н.И. Сташкова",  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 03.02.2008 года в 11-20 часов управляя автомобилем ГАЗ 2106,  г/н
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
запрещен" осуществил движение вопреки требованиям дорожного знака,  чем нарушил п. 3.21 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
несоблюдении требования дорожного знака "Въезд запрещен",  его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдении требования дорожного знака
"Въезд запрещен"),  личность
правонарушителя,  с учетом приведенных
обстоятельств считает целесообразным наложить административное взыскание в виде
штрафа в сумме 8, 50 грн.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3- 1794-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ярівка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутий до відповідальності за вчинення насильства в
сім'ї повторно, 20.02.2008 року біля 21 год. 30 хв. прийшов додому перебуваючи
в нетверезому стані, де вчинив із своєю дружиною та тещею сварку, під час якої
ображав їх нецензурними словами, чим створив насильство в сім'ї.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 029735 від 21.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.1732 ч 2 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173 2
ч. 2, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: