overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего город Донецк АДРЕСА_1, работающий руководителем шахты «Донбасс»,
16.06.2008 года в 11-05 часов на автодороге Харьков -Симферополь
-Алушта -Ялта 692 км.,управляя транспортным средством
«Лексус Р300» номерной знак «НОМЕР_1», в
зависимости от скорости движения , дорожной обстановки, особенностей
перевозимого груза и состояния транспортного средства не соблюдал безопасную
дистанцию, в результате чего допустил наезд на автомобиль «КИА» номерной знак
АЕ8150ВН , чем нарушил п. 13.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не успел затормозить.
ОСОБА_1 лподтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП, объяснениями
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых
произошло ДТП, степень его вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 124, 283, 284 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року на 3 км. автодороги Берегово - Вілок приблизно о
08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗЛК н.з. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та
пояснив, що він випив лише 2 пива.

Перевіривши матеріали справи та, вислухавши пояснення правопорушника,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3 - 6280
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07 год. 30 хв.,
в АДРЕСА_2, Бойчук І.П., керуючи транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3 - К - 6/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши клопотання дочірнього
підприємства торгівельний будинок «ФМС» про скорочення строку позбавлення прав
на управління транспортними засобами на:

ОСОБА_1 1984 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,
працюючого водієм -

експедитором в ДП ТД
«ФМС»

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2007 постановою судді Борщівського районного суду ОСОБА_1
був позбавлений прав строком на 1 ( один ) рік за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП, невиконання вимоги працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу.

24 вересня 2008 року дочірнє підприємство торгівельний будинок «ФМС»
звернулося з клопотанням про скорочення терміну ОСОБА_1, який відбув більшу
половину строку.

З
представленої довідки Борщівської міської ради № 3344 від 23.09.2008 року на
ОСОБА_1 заяв та скарг не поступало.

ОСОБА_1 відбув більшу половину строку позбавлення прав, сумлінно
ставиться до праці, зразкова  поведінка,
а тому вважаю за можливе скоротити призначений строк позбавлення прав на
невідбутий термін.

Керуючись
ст. 320 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Строк позбавлення прав на управління транспортними
засобами ОСОБА_1, накладений постановою судді Борщівського районного суду від
12 листопада 2007 року скоротити на невідбутий термін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду:                                     Чир
П.В.
Справа № 3 - 9298 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,
жителяАДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2008 року о 4 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем В 2107, номерний знак НОМЕР_1 , і не користувався ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого охоронцем «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого в               м. Кіровограді,  АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 19.40 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді поАДРЕСА_2 не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.13 ПДР України, чим порушив вимоги п. 1.3 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений на належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується  матеріалами  справи:
протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у
зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку  накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 12.00 год. на 556 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ НОМЕР_1 порушила правила проїзду перехрестя, чим  порушила п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винною ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити їй  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС ДАІ м. Курахове РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з
середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

17.03.2008 року,
близько 12.01  години ОСОБА_1 на 151 км.
автомобільної дроги Запоріжжя - Донецьк, керуючи  автомобілем Ауді 100 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. в зоні дії знаку 3.29 “обмеження
максимальної швидкості 50 км./год.”, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601130, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО  № 418521
від 17.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-3545/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2007 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЛУАЗ, д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила проїзду
перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 26 серпня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Мостовій, виїхав на зустрічну
смугу руху.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В. Матвійчук
№ 3 - 6960
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
с. Рачинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 40 хв. в м. Кам'янець - Подільському по вул. Грушевського
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „
ВАЗ -2101”, номерний знак НОМЕР_1, порушила правила зупинки,  а саме,
порушила пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 р. складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що ним були порушені правила перебування іноземців в Україні, а
саме: 04.08.2008 року о 22.45 год. на ТМ „Барабашова” займався
працевлаштуванням без відповідного дозволу на це.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення передбаченого ст.
203  КУпАП підтверджується:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.08.2008 р.(а.с. 2-3);

-     поясненням самого правопорушника (а.с. 4).

-     копією паспорту (а.с. 5);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його  вини,
суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 203, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння  правопорушення передбаченого ст.
203 КУпАП штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.3 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей
АДРЕСА_1,  работающего водителем КП
ОСОБА_1 имея на попечении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию детей, в результате чего ОСОБА_2
25.06.08г. распивала спиртные напитки в общественном месте.
В суд ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, который он не оспаривает, его объяснением и объяснением
ОСОБА_2, протоколом медицинского осмотра №238 от 24.06.08г., распиской.
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.3, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1843
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 м. Бердянська УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15
червня 2008 року о 14 годині 55 хвилин на 26 км а/д Куйбишеве- Беряднськ гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2717230 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 31 км/год. Рухався зі швидкістю 81 км /год.
Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

На
розгляд справи до  суду 24 липня 2008
року гр. ОСОБА_1  не з'явився.  Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цих правопорушень.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
№ 3-7874-08
Постанова

І м е н е м        У к р а ї н и

29 серпня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ВДАІ м. Полтава  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «Магістраль», проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
р. о 15-55 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем по в. Павленковській у м.
Полтава, здійснив поворот ліворуч, при цьому пересікши подвійну суцільну лінію
розмітки, у такий спосіб порушив вимоги
пункту 1.3 додатку 2 до  ПДР
України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2
КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має
право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Ступін І.М.
Справа № 3-6291/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

02 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
механізатором ФП «Дніпро»,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

19  березня 2008 року у денний час на 67 км
автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,  державний НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,, чим порушив пункт 2.2 додатку 1  Правил Дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
№ 3-6172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: