overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду  Донецької області, Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженку

м. Красний Лиман, Донецької області,
громадянку України,

працюючу продавцем ПП ОСОБА_2, яка
мешкає АДРЕСА_1,

за ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року до
Краснолиманського міського суду Донецької області від  начальника
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ надійшла адміністративна
справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 155-1 ч.1  КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення № 140/98/23-113 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а
саме: 1) протокол має виправлення у відомостях про час скоєння правопорушення
та в даті про явку правопорушника до суду; 2) відсутні пояснення
правопорушника, які б містили відомості про місце, час та зміст порушення.

Зазначені  недоліки перешкоджають розгляду справи по
суті.

Керуючись ст. 256  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення № 140/98/23-113 від 10.09.2008 року  відносно ОСОБА_1  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до
Краснолиманського відділення Слов*янської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 вересня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Діброва, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Івеко» номерний знак
НОМЕР_1, на 117 км а/д Мукачево-Рогатин, перевозив більше пасажирів ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.1
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - порушення
правил перевезення пасажирів, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Копія: Справа  № 3-2880/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого таксистом, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2008 року, о 08 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21074, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
підпис

Згідно

Суддя
Кам'янського районного суду                               М. М. Чебану
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Донецькій області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1-

за ст.
121 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

12 травня 2008 року о 13-30 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ 33021”, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Климентове Охтирського району, на якому не працювали сигнали гальмування, чим
порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 078244 від 12.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа
№ 3-1753
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не   працює , проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 15 годині 00 хвилин в смт. Куйбишевепо вул. Леніна гр.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
відстані менше 50 м до пішохідного переходу.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
розгляд справи до  суду 14 липня 2008
року гр. ОСОБА_1. не

з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
14  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13430/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Леніна в м.

Охтирка, в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів

заборонено»

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-4568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Кам"янець - Подільського
Кам"янець - Подільського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008  року о 8 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільському по вул. Грушевського Хмельницької
області керував автомобілем  марки  «Форд Сієрра«
державний номерний знак НОМЕР_1 та при повороті праворуч, виїжджаючи на
вул. Кн. Кріатовичів не надав переваги в русі пішоходові ОСОБА_2, який
знаходився на пішохідному переході, чим змусив його зупинитися та вжити заходів
для забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 184561 від  23.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 ( шістдесят чотири ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду:                                 Чир
П.В.
№ 3-6198/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1
на 20 км. автошляху Харків- Линці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108
НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6736/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 року о 16-05 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№ 3-3087/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду ВДАІ  м. Хмельницький    в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,    тимчасово не працюючого ,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
01.30 год водій  керуючи
транспортним засобом  в м.  Хмельницькому   при обмежені
максимальної  швидкості руху  60
км/год.,   рухався  зі
швидкістю 84 км/год., чим  порушив
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
№3-1419/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
11 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковчин
Куликівського району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого,
одруженого, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ;
за ч.2 ст.122 КУпАП,-
11.08.2008 року, о 15-40, на перехресті
проспекту Перемоги з вул. Мстиславського в м. Чернігів,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАЙЛЕР
МЕРСЕДЕС д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення д.з. 4.2 ПДР України, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч»,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 06 (шість) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду                                                           М.М. Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11
серпня 2008 р., близько 23.05 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Чері Амулет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9»б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 174664 від
11.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3-4001/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
що тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

10.08.2008
року приблизно о 16 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, на 10 км.
автодороги Т-16 М-4, перед поворотом праворуч завчасно не перестроївся для
зайняття відповідного крайнього положення на проїзній частині, чим п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2008 року № 783040.

Таким чином, в діях ОСОБА_1..,  вбачається
правопорушення передбачене               ч. 1
ст. 122, як за ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-1460
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.03.2008 року біля 21 години 10 хвилин в м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
. керуючи транспортним засобом  пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки ,чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13695/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1 рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 72 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також рапортом

працівника
ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.