overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «ДФ Мироновский хлебопродукт», -
21.09.2008г., примерно в
14.45часов, НОМЕР_1., на 42км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством «ВАЗ
2101», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 1.1 ПДД, пересек сплошную линию
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а НОМЕР_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№3-315/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 р.

Суддя Теребовлянського районного суду МАКАРИК В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11976    року
народження, гр .України .освіта середня, жителя АДРЕСА_1не працює, раніше
притягався до адмінвідповідальності за ст.178 ч.1, ч2 КПАП України

за ст. 178 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р., ОСОБА_1. будучи в нетверезому стані на вулиці С.Стрільців м.
Теребовля хитався , падав ,мав неохайний вигляд ,чим принижував людську
гідність та ображав громадську мораль

Сам правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні визнав, та пояснив ,
що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника міліції, актом медосвідчення.

Керуючись ст.178 ч.З КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1арештувати на  три доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-448 / 2008 р.
року . Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ  при УДАІ УМВС України
в Чернігівській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності
працюючого водієм в УПФ
Варвинського району,
за ст. 122 ч.  КУпАП, -
року о 10 годині 20 хвилин в смт. Варва по вул. Миру,16, керував
автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не наддав
переваги в русі автомобілю, який рухався по зустрічній смузі, змусивши його
потім різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.4 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа № 3-2294/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 червня 2008 року, біля 11 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по Пр.Незалежності здійснив
розворот на пішоходному переході,  чим
порушив п.п.10.2  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА № 3 - 3644/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2008 року о 15.30
годині в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ21150” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
201664 від 12.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 16.07.2008г., он 16.07.2008г., в
13.25часов, в г. Запорожье на ул. Тиражная, управляя транспортным средством
«Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 84км/ч., чем превысил
установленную скорость движения на 24км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
СПРАВА № 3 - 3403/08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2008 року о
13.45 годині в м. Тернопіль по вул. С.Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 180973 від 13.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

6 вересня   2008 року гр.
ОСОБА_1  в м. Тернопіль , керуючи  транспортним засобом марки  Ауді , д.н.з.   НОМЕР_1, порушив п. 21.1 ПДР України:
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 192650 від 6
вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч.2 ст. 122, КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3066                                                                                                                                             2008р.
10 листопада 2008  року                                                      смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ м. Бар Вінницької області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 жовтня  2008 року
о 11 годині 25 хвилин в селі Балки Барського району, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
.,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10.07.2008 року
близько 10.40 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «Мітцубісі»
НОМЕР_1в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 123745 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-3074/08
П О С Т А Н О ВА

24 листопада 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2879 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Рогу  УМВС України в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Високе Борзнянського району , Чернігівської
області,  громадянина України, працюючого
водієм  ПП „ Автокортеж”  ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.07.2008
року  о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1  в м.Кривий Ріг на
регульованому  перехресті вул.Кобилянського
- пр.Миру , керуючи автомобілем  ГАЗ
3307  д/з НОМЕР_1 проїхав на
заборонений  червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-7794/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
pоку                                                                        м. Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта в.О. пpи
секpетаpi Зубкович Н.Ф. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при
УМВС України в Чернігівській області
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                            ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                      АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
протоколу про адміністративне правопорушення АВ №587376 від 28.09.2008 року
слідує, що ОСОБА_1.  28 вересня 2008 pоку о 10.30 год.
на автошляху Мена - Корюківка, передала керування власного автомобіля
„ВАЗ2107”,  державний знак „НОМЕР_1 ”,
водієві ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_2 . , який
знаходився  у стані алкогольного
сп'яніння,  чим поpушила п. 2.9 „г”
Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про
розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без її
Вина ОСОБА_1 . підтверджується
адміністративним протоколом АВ №587376 від 28.09.2008  року.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                   В.О.
Кухта
17 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 31.10.2008 року о 0745 год. на 350км а/ш
Київ-Харків, керуючи автомобілем  ВАЗ
2109 з н /з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.
ОСОБА_1 .  до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя                                                                                                                             Миронець
О.К.
Cправа № 3-3584
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року
о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21703                             НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 202157 від 18.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2862/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  УМВС
України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.10.2008 року
об 11.05 год. по вул. Леніна в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
К-750 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими,
так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того
правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що
не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно
до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 1131 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20.05.2008 року
о 15 год. 17 хв. був затриманий на
144 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом БМВ державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ