overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 2086 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І-

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм; ТОВ «Дронго»,
проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 268072 від 07 січня 2008 року ОСОБА_1о
21-45 07 січня 2008 року по вул. Кремлівській у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Мерседес"
- Бенц 207 Д, державний НОМЕР_1.
при цьому перевозив пасажирів у кількості більшій ніж встановлено технічними
характеристиками для даного типу транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1.
ПДР України.

ОСОБА_1згідно пояснень даних у протоколі вказав, що
перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
268072 від 07 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1за ознаками «перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
51,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа
№ 3-3750/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
13.09.2008 року  о 21.50 год. в  смт. Чемерівці   водій
керуючи транспортним засобом
здійснив  зупинку  на перехресті,  чим порушив пункт 15.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа
№ 3-2199
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по  обслуговування Дунаєвецького  району
УМВС України в Хмельницікій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Андріївка  Чемеровецького
району Хмельницької області, пенсіонера,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Станція  Балин   Дунаєвецького району    водій
керував   транспортним  засобом
державний  технічний огляд
встановленому порядек,  чим порушив   п. 23 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5562/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали , які надійшли з
відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Тбілісі, Грузинської Республіки,

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина Грузії, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2007
року о 16.55 годин ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної
служби «Лужанка» на території Мачолівської сільради  Берегівського району в напрямку 177
прикордонного знаку на відстані 300 метрів від лінії державного кордону при
спробі незаконного перетину державного кордону між Україною та Угорщиною разом
з іншим громадянином Грузії.

Приведений
ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.204-1
КУпАП України, незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом
пропуску вчинене групою осіб.

Керуючись
ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття
адмінпокарання рахувати з 12 жовтня 2008 року .

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
А  № 3-2937
30.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,    працюючого “Битова техніка”,водій
проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, котрий 24.09.08р. о 07год. 10хв., керував т/з. “ХАЗ» д/н.НОМЕР_1,
на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху,  чим порушив
п.11.4  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований
матеріалами наданими до суду:  протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 467561.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф
Справа № 3- 3710
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в населенному пункті смт.Коминтерново на б.Хмельницького
Донецької області, керуючи транспортним засобом Мерседес, держ.НОМЕР_1 при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3821/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
20 мая  2008 года в 08 часов 20 минут в городе
Севастополе на 5 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  ВАЗ 2104, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел движение в зону
действия  дорожного знака 3.21 «въезд
запрещен»,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року близько 19.20 год. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 по вул. Шевченка в смт. Новоархангельськ
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 /триста/ гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3124-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року

Суддя
Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу Українець
Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної Державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м. Кривого Рогу,  працюючої керівником КЖП № 16 м. Кривого
Рогу,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 163 2 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р.,  ОСОБА_1,  працюючи керівником КЖП № 16 м. Кривого Рогу,  допустила несвоєчасне надання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати сум податків,  зборів (обов'язкових платежів),  а саме по податку на додану вартість за
період 20.11.2007р.- 22.01.2008р. в сумі 16296, 52 грн.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодна,  однак до суду не з'явилась.
Про день,  час та місце розгляду справи в
суді,  згідно матеріалів справи,  сповіщена належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А №
024825 від 29.01.2008р.,  копією виписки
з акту № 101/150/23936649 від 22.01.2008р.,
поясненнями правопорушниці та інших матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст. 163 2 ч. 2,  280,  283-284 КпАП Україна,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
163 2 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-8908/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1 на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину,  тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-4299/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Іванівка Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року об 11 годині 03 хвилини ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «ВАЗ», НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Львівській, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 29 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м. Луцьк по вул. Львіській, здійснив обгін на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3-2962/2008 р.
Постанова іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Євротаксі», м. Тернопіль,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. ЗО хв. в м.
Тернополі по вулиці Микулинецькій,
керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,НОМЕР_1, порушив п. 10.3. ПДР України, а
саме: під час перестроювання із правого у лівий ряд не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по лівій смузі руху,
змусивши водія даного засобу різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125825, від 21 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він
уже позбавлений 25 червня 2007 року права керування транспортними засобами строком на 1
рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6394/08 р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження,
громадянина України, жителя с. Бернадівка, Теребовлянського району,  Тернопільської області, не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

20.10.2008 року, в смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки ВАЗ
- 2107, НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 215241 від 20.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1482
Суддя Вільшанського
районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого,
-    за ч.3 ст. 121 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1 28
вересня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, в смт. Голованівськ по вул. Леніна,
керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.121 КпАП України.
В судове засідання
правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
підтверджується протоколом серії АВ № 381571 про адміністративне правопорушення
від 28 версеня 2008 року (а.с.2).
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.
пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.3 ст.121 КпАП України.
Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.
ст.  33, 35, 36,  ч. 3 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                  Гольша
О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-5673/2008р.

17.10.2008 р.    Суддя Теребовлянського   районного суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта
середня, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше притягався
до адміністративної відповідальності за ст.
173-1 ч.і КПАП України

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10. 2008 р., ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами , та чинив психологічне та фізичне насильство
відносно членів своєї сім'ї. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Сам правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні
визнав, та пояснив , що більше подібне не повториться.

Вина правопорушника
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

І

Керуючись ст.173 -2 ч.2 КпАП
України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
арештувати на п'ять діб. Постанова оскарженню не підлягає.