overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
29 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі,
14.09.2008 р. о 21 год 20 хв в
м.Бровари на перехресті вул.Красновського-Олімпійська  гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом,
допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Деу Ланос», державний номерний
знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив пункт 10.9, 10.10 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.124 КУпАП.
У суд
гр. ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1    у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст.124 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68грн, який стягнути  в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-2203/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Рівне про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції УкраїниОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

17.07.2008 року біля 11 год. 50 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_2порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху - порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від
перехрестя.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2008
р.НОМЕР_1Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сім  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Назарук В.А.
СПРАВА № 3 - 1349 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Новосілка Підволочиського району, працюючого водієм ТзОВ “Агро-млин”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2008 року о 19.15
годині в м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ-3307” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонений”, чим порушив п. 3.3 д.
1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
009551 від 25.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2601
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Ірпінського ВДАІ УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1977 року
народження, жителя с.Івахнівці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.06.2008 року   біля 12 години
50 хвилин  в м.Буча ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-988/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                                                        суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає
в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.04.2008 р. о
18 год. 15 хв. в смт. Покровське по вул. Горького, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 2110,
д/з НОМЕР_1 , на ділянці дороги де встановлено дорожним знаком 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/ год., чим
перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра”
18824.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072753 від 14.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3- 348
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.12.2007 року о 01 год. 10 хв, по вул..Запорізькій в смт.Куйбишеве  Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем «ВАЗ
2101»   номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини
рота ), від проходження медичного огляду в установленому порядку  відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив 2.5 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що діїОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1.,  те, що він ніде не працює, на
утриманні має неповнолітню дитину, свою вину визнає.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24
січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2027
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області  в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21013 “ державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Носівка по вул. Млинський шлях не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку,
подану жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122-2
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
122-2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

І м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

28 жовтня  2008 року                                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ  Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця               АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 1
ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВДАІ Управління МВС
України в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 001319 від
11.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2008 року,  в с. Долина, Теребовлянського району керував
транспортним засобом, марки УАЗ - 3151201, д.н.з НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року            № 1306.  Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,  у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу
порушника, місце, час, вчинення і суть адміністративного  правопорушення, інші відомості для вирішення
справи.

Так, всупереч зазначеній вимозі закону в протоколі ТР № 001319 від
11.10.2008 року, складеному начальником ВДАІ Рупою Р.Б.  зазначено, не повну адресу ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 Теребовлянському ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Ромазан
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополь и  АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по  адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
08.07.2008 года в 15-10
гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2   268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья  _________________
Справа
№  3-2115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2008 року о 13:50 в м. Харків Харківської області по вул. Механізаторська
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СЕАТ, державний номернийНОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 431734 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-3627/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

23 серпня 2008 року о 02 годині 38 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1в с.Кам'янка Словитського
району, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, при цьому пересік сплошну
лінію розмітки «1.1», чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -4419/2008
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 18.07.2008
року від  ВДАІ Кобеляцького району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та  жителя с. ПАДРЕСА_1  українець,
гр. України, безробітний    ,-

за   ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  14.07.2008 року о
16.20  год.    керував
автомобілем марки   ІЖ 412  д.н.з.НОМЕР_1
який переобладнаний на роботу на зрідженому газі та не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою
вину    ОСОБА_1      визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.4,   283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 4 ст. 121  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в
Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 29.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-749508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
р. о 13.15 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 НОМЕР_1
рухався заднім
ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Код суду 0515
№ 3-2333 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2008р. о 11 г. 35  хв.
на 165км на аш Слов*янськ-Маріуполь керуючи транспортним засобом рухався зі
швидкістю 83кмгод, при максимальній дозволеній швидкості руху 60кмгод у
населеному пункті, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. м,Харків, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.   07.08.2008   р. о 19.55 керував  автомобілем
ЗАЗ-ДЕУ  д.н. НОМЕР_1  по вул.. Володимирівська м. Київ, не виконав
вимогу дорожньої розмітки «подвійна суцільна» яка поділяє  транспортні потоки в протилежних напрямках, а
саме, здійснив виїзд на смугу для руху в зустрічному напрямку, та  створив аварійну обставину.  ОСОБА_1. порушив п. 1.3 дод. 2 ПДР
України.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився. Про
розгляд справи був повідолен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 51  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя