overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2280/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючий,

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 26
травня 2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 24»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Цебрів Зборівського району, проїхав
залізничний переїзд по другому ряду при незайнятому першому, чим порушив ст.123
ч.2 КпАП України

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №133913 від 26 травня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.123
ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Cправа № 3-6430/2008 р.
Постанова

Іменем  України

17 листопада  2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 листопада  2008
року гр. ОСОБА_1о 21 год. 45 хв. у м. Теребовля по вулиці  Січових Стрільців, Тернопільська
область,  керуючи транспортним  засобом марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем
із явними ознаками алкогольного сп'яніння.  Пройти у встановленому порядку  на вимогу працівника Державтоінспекції
медичний огляд для визначення  стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
237308,  від 11 листопада 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33,
ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова судді
набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-3869/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр. ОСОБА_1о 12
год. 05 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107,НОМЕР_1, порушив
п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку  заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 001878, від 18 липня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2603/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1971 року
народження, жителя м.Заставна АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
22 липня 2008 року, ОСОБА_1. о 09 год.
00 хв. в смт.Товсте, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,  чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 22 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
№ 3-6536-2008
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м.Лозова та Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 1991 року
народження, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.11.2008 року о 10-15 год. працівниками міліції в
м.Лозова по вул.Володарського був виявлений ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. в правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються протоколом АВ №032783
від 08.11.2008 року про адміністративне правопорушення і особистими
поясненнями  правопорушника, який свою
вину  визнав повністю.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КУпАП, а саме недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись
ст.ст.24,122 ч.2,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

На
постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя                                      О.А.
Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1142/2008р.

28 серпня 2008 року                                          Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1
не працюючого,

  за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,19
серпня 2008 року о 12 годині в с.Бузникувате з присадибної ділянки громадянки
ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку вівці віком 6-ть місяів, на суму 430 грн., тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю, вчинення крадіжки пояснив перебуванням в стані алкогольного
сп"яніння..

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2008 р. відносно ОСОБА_1.. (а.с. 1);

  постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

  поясненням громадянки ОСОБА_3 від 19.08.2008 р. (а.с. 3-4),
відповідно до якого вона пояснює обставини вчиненого правопорушення 19.08.2008
р. з присадибної ділянки ОСОБА_2

  поясненнями ОСОБА_1., який свій вчинок пояснює тим, що перебував в
стані алкгольного сп"янння (а.с.5);

  поясненнями   гр-ки ОСОБА_4,
яка пояснила, що 19.08. 2008 року біля 12 години бачила як ОСОБА_1 тікав, а
його наздоганяв ОСОБА_2. Пізніше дізналась, що Голубка намагався викрасти вівцю
у ОСОБА_2(а.с. 6).

  Поясненнями ОСОБА_2., який підтвердив намагання Голубки викрасти
його вівцю 19.08. 2008 року (а.с. 7).

  протоколом огляду місця події крадіжки від
19.08.2006р. (а.с. 8).

Відповідно
експертного висновку № 235 (а.с. 9-10) вартість однієї шестимісячної
вівці у живій вазі станом на серпень місяць 2008 року складає 430 грн.

Згідно характеристики, виданої Бузникуватською сільською
радоюОСОБА_1  не трудовлаштований,
зловживає алкогольні напої, не користується повагою серед мешканців селищ, веде
антигромадський спосіб життя..

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом»якшуючих
відповідальність  обставин суд не
знаходить. Обтяжуючою відповідальність обставиною є перебування правопорушника
в стані алкогольного сп"яніння під час скоєння крадіжки.

Керуючись ст. ст. 33,
51, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
15 (п"ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає АДРЕСА_1  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.02.2008
року вАДРЕСА_2керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 з причепом на якому не
Були справні світлові прилади,  чим
порушив ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч 2 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  121 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн...

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-889/2008р.
15 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого в с. Крачківка, вул. Карла Маркса, Маньківського району,
Черкаської області, за ст. 173 КУпАП
14.04.2008 р. в с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, на
території ферми СТОВ «Відродження» с. Березівка, Маньківського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до громадян, голосно
виражався в громадському місці нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження
громадян не звертав уваги, чим порушив громадський порядок.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушниці, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа  № 3-1263
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району
ГУМВС  України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кузнецово-Михайлівка Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Москвич - 412", д/з
НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа-№3-1271/2008р.
24 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського
РВ ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, працюючого
начальником Маньківської дільниці ВАТ «Уманьгаз» смт. Маньківка, Маньківського
о 9 год 20 хв. в смт. Маньківка, вул. Шевченка, 4 А, Черкаської області
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді начальника Маньківської дільниці ВАТ «Уманьгаз»
не виконав вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій технологічного та природного характеру, а
саме невиконав пункти припису № 39 від 23.05.2007 року, чим порушив ст. 25
Закону України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру”
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставини, вважаю за
необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.
штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-363 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.12.2007 року
в 14 год. 45 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ваз 21070 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр-ту Миру - вул. Котляревського,
яка визначена дорожнім знаком 5. 16 „Напрямок руху по смугах”, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-5222/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1., в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська,
керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом на перехресті, чим
порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №3-361/08
Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Мостиського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, жителя  в
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
08 год. 45 хв. 11.11.2007 в с. Велика Горожанка Миколаївського району
Львівської області, керував автомобілем марки «БАЗ» н/з НОМЕР_1з не пройденим
квартальним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б  ПДР України.
Адміністративний протокол на ОСОБА_1 . надійшов до суду 21.01.2008 р.
Враховуючи, що з моменту вчинення
правопорушення минуло більше двох місяців, провадження у справі про
адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
спливом двохмісячного строку.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал постанови.
№ 3-5882/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
24 сентября 2008 года в 21 часов 20 минут ОСОБА_1,
находясь  в г. Джанкой на ул.
Джанкойская, управляя транспортным средством Москвич 2140 НОМЕР_1 при
выполнении поворота налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа№3-4217/08р.
Постанова Іменем України

08 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, працює водієм,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2008 року, в с.
Плебанівка, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський