overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1будучи ІНФОРМАЦІЯ_3 порушуючи ведення податкового обліку,
передбаченого п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 та п.п.а п.19.2 ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», не утримав та не перерахував до бюджету
податок з доходів фізичних осіб при виплаті коштів фізизичній особі у травні
2006 року в сумі 800 грн., в результаті чого було дораховано податок з доходів
на суму 104 грн.

Окрім цього, в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8
ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» занизив податок на прибуток в сумі
3235 грн. за період з 1 квітня по 30 червня 2006 року - 572 грн., за період з 1
січня по 31 березня 2008 року - 2663 грн.

Вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав і пояснив, що не
проконтролював проведені бухгалтером нарахування.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії КННОМЕР_1та КННОМЕР_2 від 22 серпня 2008 року та витягом з
акта від 13 серпня 2008 року НОМЕР_323-02235953787.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цими статтями КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 та п.п.а
п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5, п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП  та
керуючись ст.ст.9,33,36,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5506
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “  в
с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення відмовився від
дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12281/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 липня 2008 року о 10 годині 09 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ 21124” д/н НОМЕР_1, на 462 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ

-
Запоріжжя, в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 90

км/г,
рухався зі швидкістю 132 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього

руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-6586/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

26.03.2008
року у денний час  на 296 км автодороги
Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт 2.2 додатку 1 Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа
№    3- 6090
"10" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ча________________________________________________________________________________________________,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ПП ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
15.09.2008 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки " Део",  державний НОМЕР_1,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3031/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122,
ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2008 року близько 09 години
35 хвилин в смт.Рокитно ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ІЖ-27151»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя,
не надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім
того ОСОБА_1 керуючи вище зазначеним автомобілем порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не виконавши вимогу дорожнього знака 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено”, який встановлено перед залізничним переїздом,  чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 122, ч.2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122, ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122, ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-6385/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Севастополя, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КУоАП,
в 11.45  час. ОСОБА_1,  двигаясь
на ул. Промышленной  в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «Шевроле» с госномером  НОМЕР_1,
в нарушение   пр. 1 д.з.3.34
Правил дорожного движения Украины, произвёл остановку  в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №   3- 627808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г. Алушта, с. Рыбачье, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
13.07.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 50 мин
управлял автомобилем FORD TRANZIT госномер
НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, с.Малореченское ул.Шоссейная-ул. Парковая
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №469475 от 13.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
мешкає в АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.08.2008 р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н
НОМЕР_1 по вул. Дарвіна, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності
маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з перешкодою, порушивши п. 10.9
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним
про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3-5867
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008
року, біля 09 години 00 хвилин, по вулиці Комсомольська в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1керував автомобілем Опель Вектра державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №
е м     У к р а ї н и
21 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
1977 року народження,
працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_1
121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
22.09.2008 року о 09 год. 30 хв. в м. Ромни  по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив Правила
дорожнього руху, п. 31.3 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
ОСОБА_1.  до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего водителем Запорожзеленхоза, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.07.2008 года в 15 часов 20 минут на перекрестке
ул.Космическая-ул.Чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.            Суддя Київського районного
суду м. Харкова Плетньов В. В.,
розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Єгорівка, Покровського району, Дніпропетровської області, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008
р. о 12.00 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ 21063” державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проспектній м. Харкова, не врахував дорожніх
обставин, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем „Toyota LEXUS GX 470”, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., який зупинився. Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не явився, причини неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. в ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.  124,  283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, що передбачене ст. 124 КУпАП та позбавити його права
керування транспортними засобами строком на 4 /чотири/  місяці.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
серпня 2008 р. біля 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Сканія» номерний
знак НОМЕР_1 на 433 км а/д Київ-Чоп, порушив правила маневрування, здійснив
розворот на мосту, чим порушив вимоги п. 10.7 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил зміни напрямку руху, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 104659 від 08.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інженером ПП “Зелена Брама”,

В С Т А
Н О В И В :

29.01.2008 року
близько 10.35 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Бабанка Уманського району Черкаської області, при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п. 14.5
ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: