overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2723/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України, працюючого заст..
директора ПП «ОСОБА_2», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
області, який не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа № 3-4378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.09.2008 року приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з.
НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.09.2008 року № 195214.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа №3-4304/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні п'ятеро
неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3року,
приблизно о 18 годині 00 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. б/н, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти
відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3року
НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа №3-2517/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
вул. Першотравнева, 6/5,
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1  22 серпня 2008 року о 00 год. 20 хв. в м.
Прилуки по вулиці Київська керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 ММ з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від
продування трубки «контроль тверезості» та проходження медичного обстеження
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на  1(один) рік.
Строк покарання обчислювати з моменту здачі або вилучення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М. Семенченко
Справа №3-6259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.07.2008
р., о 01.35, год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Кіровоград-Платоново,
керуючи транспортним засобом - Вольво, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження швидкості” “50”км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №3-4630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина
України за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.08.2008
року о 14 годині 00 хв., в с. Оросієво по
вул.. Вчительській гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
безпідставно чіплявся до прохожих громадян виражався в їх адресу нецензурною
лайкою на зауваження не реагував при доставлені чинив злісну непокору
працівникам міліції.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому
не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи,
вважаю, що правопорушник своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185
КУпАП, тобто злісна непокора працівникам міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
185 КУпАП.

ОСОБА_1 -
оштрафувати на суму 136 (сто тридцять шість) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, 25.11.1942 года рождения, работающего
директором Васильевского завода МК, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 16 часов 15 минут в г.Токмаке на 117 км автомагистрали
Энергодар-Бердянск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 90 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
червня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2008р. о 19 г. 40 хв. у м.Донецьку керував транспортним засобом по
Старобешівському шосе та перетинаючи залізничний переїзд проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 20.5 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 123,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в сумі
64  грн. на рр 0039 код
платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк
ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3626
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України,
приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 12 год. 15 хв., в
с.Теофіпілка Козівського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом «БМВ-324», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі
швидкістю 71 км/год, тобто своїми діями порушив п.12.9 «б» ПДР і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 201564 про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5832                                                                          2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008р.
о  20-45 год.  на 220 км а/д Харків-Сімферополь, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «CHERY»
н/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/г - рухався зі
швидкістю 91 км/г, чим порушив п. 12.9 б ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  24.09.2008р., поясненнями    ОСОБА_1
зазначеними в протоколі.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення,   необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  штрафу в
сумі  10 грн.

Штраф стягнути на р/р
0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року близько 11 години 15 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2008 р., близько
22.10 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний знак
НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.5 Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що
в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 166241 від 08
вересня 2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 270 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 в-3
П О С Т А Н О В А

15
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на один рік

в с т а н о в и в :

22 січня
2008 року ОСОБА_1 постановою Чемеровецького районного суду притягнений до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

До
суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів звернувся правопорушник, що суперечить вимогам
ст..320 КУпАП - « При сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк  права
керування транспортним засобом  орган ,
який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного
строку скоротити за клопотанням громадської організації , трудового колективу
строк позбавлення зазначеного права».

Керуючись ст.. 320  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на один рік, згідно постанови
Чемеровецького районного суду від 22 січня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Слов'янська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 червня 1977 року, уродженець м. Дружківка,
громадянин  України, не працює,
мешкає  у АДРЕСА_1,

за
ст. 122   ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11 серпня 2008 р. о 20 год. 05 хв. на вул. Дружби у м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ГАЗ 3110 номерний
знак  НОМЕР_1, повертаючи ліворуч,
опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив  п.10.5 Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил проїзду перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 01 жовтня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 01 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
№ 3-6573/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 р. о 16.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул.. Університетська керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч з правої смуги, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца России г.
. 04.09.2008 года в 19.00 часов на 115 км. автодороги Херсон -
управлял автомобилем «Камаз 5320», государственный номерной знак
», с переоборудованным кузовом с фургона на бортовой, т.е. нарушил
и нормативы касающихся безопасности дорожного движения, чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья