overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13392/08

23 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Деу»НОМЕР_1рухаючись по вул. Красна в м. Дніпропетровську,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого по вул. Павлавській,5 м. Харкова, допустив
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість у вересні 2007 р. в сумі 20 024 грн., прибуткового податку з
громадян у сумі  0,40 грн. Своїми діями
Пчолкін Р.М. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.
163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-5192/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”02”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.
2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
самоусунулася від виконання своїх обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх
дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти з
01.09.2008 року не розпочали заняття в ЗОШ № 12.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
правопорушенні визнала.

На ОСОБА_1 . 06.03.2008 року Токмацьким районним судом
було накладено стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2277
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21214 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12380/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 серпня 2008 року о 00
годині 15 хвилин, рухався по

мосту
№2 в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/г», рухався зі швидкістю 140 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього

руху.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обме6ження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-1765/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_116.08.2008 року о 18 год. 20 хв. в с.Осокорівка     Нововоронцовського району Херсонської
області по вулиці Чапаєва керував транспортним засобом ЮМЗ   д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності  свідків , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,
жителя  с.Констанція ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008  року  о
13 год. 10 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Рено« державний
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№187809 від 29.08.2008 року та
його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14175/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна в м.

Дніпродзержинську, виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт

15.9
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-4715
08 вересня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорська Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 серпня 2008 р. о 12 годині 38 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 08 вересня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 08 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2775/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, норміровщиком на ш. «Степова», притягнутого по ч.1
о 15:15 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шеврове лацетті  д/н
НОМЕР_1 , порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2008 р. о 12.10 год., у м. Тячів, керував
автомобілем марки «ГАЗ-24», держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 04.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16808                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1983 року народження, працюючого водієм в ТОВ „Магнолія -ЮГ”, проживаючого
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
жовтня 2008 року о 09 годині 05 хвилин в м. Євпаторія Сімферопольське ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ „Магнолія -ЮГ”, в
населеному пункті зазначеним дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 81 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-461308
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
по ст. 164-10  КУоАП,
02.07.2008 года ОСОБА_1 в 10-30 час.
в с.Ишунь по ул.Леонова, скупал металлолом у населения с целью его дальнейшей
продажи, не имея соответствующих документов. Общий вес металлолома 150 кг.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.164 - 10
КУоАП,  как ответственность за нарушение
законодательства, регулирующего совершение операций с металлоломом.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 164-10,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
в виде штрафа в размере 340 грн. государственный бюджет Красноперекопский район
весом 150 кг, находящийся на хранении у ОСОБА_1 конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-2640/08
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр-на України, уродженця             та жителя с. Манилівське
Глобинського району,  працюючого водієм П
«ОСОБА_2»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2008
року в 0700 год. на 99 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи
автомобілем «СКАНІЯ 93м» держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
21.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 21.05.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сумського Взводу ДПС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
27 серпня 2008 року  о 07 год в м. Суми по вул. Харківській водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши допустиму швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ