overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5168/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року близько
12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Безводнє, Кіровоградського
району та області, по вул. Космонавтів, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідка ОСОБА_2
та власноручними поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3726/08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України в   Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Жителя
АДРЕСА_1   , не  працює

за ст.122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2008 року   гр. ОСОБА_1
на а/д Стрий -Тернопіль- Кіровоград -Знам`янка  у с. Краснопірка  керував
транспортним засобом       ЗАЗ 110307
д.н.з.
НОМЕР_1   , перевищив швидкість
руху  у населеному пункті ,   чим
порушив  п. 12.4ПДР України.

Вина   ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення, доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 162972 від
9 червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1   є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді       штрафу в дохід
держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4384/2008
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов17.07.208 від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
с. Гриньки, Глобинського району, Полтавської області,   жителя АДРЕСА_1   українця,
гр. України, не працюючого,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2008 року о 9.10
год. в м. Глобине по вул. Леніна керував автомобілем М-408 д.н. НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району
0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3 - 1343 /08
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2008 року о 15.35 годині
в м. Скалаті по вул. Тернопільській Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-5301” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, здійснив рух під дію дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п. 3.3 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104355 від 01.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2720/

2008 рік

« 30 » жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованої  ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого головою Андріївської сільської
ради Машівського району,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року о 15год.30 хв.
в с. Абрамівка Машівського району Полтавської області  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного  сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-3917/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки ІЖ-2125,  д/н
НОМЕР_1 в с.Копачівка Рожищенського району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк
Справа № 3 - 3375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого гол.інженером ВУЖКГ, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 0 10 годині 20 хвилин в м.
Христинівка керував автомобілем ВАЗ 21101 н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  3 - 8377
08  вересня 2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22
год 00 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні райвідділу, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурними словами на адресу  працівників міліції, вів себе зухвало, на
зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників
міліції, при виконанні службових обов'язків.
Вину ОСОБА_1 в суді
визнав, суду пояснив, що трохи випив та висловлювався на адресу працівника
міліції нецензурними словами. Щиро розкаюється.
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне затримання від
ІНФОРМАЦІЯ_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1
Згідно ст. 185 КУпАП ОСОБА_1
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.
Враховуючи обставини справи,
особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності та керуючись ст.185 КУпАП, суддя,  -
На ОСОБА_1, за злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі 170 грн (сто сімдесят грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                  Казюк О.О.
№
08.05.2008                                                                            смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-408/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 19.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385256
від 19.04.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2008 р. біля 13 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Незалежності, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 123931 від 31.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №595383

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.09.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-5556/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОНМ ГНИ в г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в АДРЕСА_1 предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
27.06.2008 года в 14-00 часов ОСОБА_1. реализовывал
алкогольную продукцию с признаками и запахом вина в торговой точке , расположенной
по адресу: г.Алушта, п.Канака, центральный рынок, не имея на данный вид
деятельности документов разрешительного характера: лицензии, свидетельства о
государственной регистрации, торгового патента, чем нарушил
Закон Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта
этилового, коньячного,алкогольных напитков и табачных изделий» №481/95 ВР от
09.12.1996 года, Закон Украины «О патентовании некоторых видов хозяйственной
деятельности» №98/96-4 ВР от 03.03.1996 года, Закон Украины «О разрешительной
системе в сфере хозяйственной деятельности» №1775-3, 98/96-ВР от 23.03.1996
года, Закон Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной
деятельности» №1775-3 от 01.06.2000 года,
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №412 от 27.06.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 27.06.2008 года,  личным объяснением, объяснением свидетеля
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,  степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с  конфискацией продукции .
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно
протокола осмотра и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства
по делам об административных правонарушений от 27.06.2008 года .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
СПРАВА № 3 - 1668 /08
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2008 року о 19.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Мазда-32316і”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
на якому встановлені передні габаритні вогні зеленого кольору замість білого,
чим порушив п. 31.4.3 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104463 від 26.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом,переобладнаним з порушенням правил.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА          спр №3-2605/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 не працює.

П О С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року гр.ОСОБА_1, о 08 год 10
хв нам 269 км ад Київ-Чоп керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101»
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №138348 і
не заперечується правопорушником.

Таким чином, його дії суд кваліфікує за
ч.1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -1677 /08 р.
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Медин Підволочиського району, підприємця, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2008 року близько 14.30
годин в м. Тернопіль по вул. Руській, гр.. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ауді 80” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив 3.1 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117605 від 11.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: