overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1622- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року    народження жителям с.
Клішківці Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15 лютого    2008 року в 17 год. 30 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом
марки Пежо  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  103524  від  15
.02 .2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4710/08
19 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює майстром виробничого навчання АТК,
за ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року об 11.20 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області, керуючи
трактором МТЗ-80 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.9.в Правил
дорожнього руху України, буксирував причіп, у якому відсутній реєстраційний
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 154371 від 22 липня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі п.2.9.в Правил орожнього руху України, ст.121 ч.4
КУпАП та, керуючись ст.ст.9,33,252,283,284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-5764/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1817
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працює

за ст.173-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року біля 19 години 00 хвилин
ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою спів жительку.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2123
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

про закриття справи

18 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення
17.06.2008р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 178 км автошляху «Запоріжжя -
Донецьк» Донецької області керував автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер
НОМЕР_1 , при цьому скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху.

За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
виявлені 17 червня 2008 року, що підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання
були отримані судом для розгляду 18 серпня 2008 року, проте розгляд справи
можливий лише до 17 серпня 2008 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею
38 цього Кодексу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.122, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
справа № 3-1955/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
серпня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керував
автомобілем ІЖ-412 д/нНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 32.1.є ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1960 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
16.08.2008 года в 03-20  часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 688 км + 500 м, управлял
транспортным средством «ВАЗ-2106» номерной знак «НОМЕР_1» в состоянии
алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
486170 от 16.08.08г., его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2., ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что нарушение является грубым.
статьями 130 ч.1, 30, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа №3-3468/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого верстатником ПП «АПС» м.Рожище,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130
ч.1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року 0 09 годині 30 хвилин в м.Рожище  по вул.Незалежності  керував транспортним засобом  «ІЖ-Юпітер 5», д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КупАП, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з металевим парапетом перед залізничним переїздом, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього  не
надійшло, що дає суду підстави слухати справу у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколами про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 124,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
№ 3 - 7448
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Рахнівка, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області, працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
03 вересня 2008 року о 23 год. 45
хв., по автодорозі Житомир - Могилів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Шевролет”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
121 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

09 квітня 2008 року о 21-00 годині
ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21070”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Харків-Вовчанськ, на якому було встановлено газобалонне обладнання
без дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 027218 від 09.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-2585 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

робітника
Гнідинцівського ГПЗ,

за ст.  121 ч. 4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18  серпня 2008 року в 00 год. 20 хв. керував
автомобілем ВАЗ-21102 д/н НОМЕР_1 ММ з незареєстрованим газобалонним
обладнанням в органах ДАІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа,
яка склала адміністративний протокол невірно кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч. 4
ст.121 КУпАП.

Тому його дії слід перекваліфікувати
з ч.4 ст.121 КУпАП на ч.1 ст. 121 КУпАП, за що він і повинен нести
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.06.2008 року біля 21 год. 40 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки  “Фіат”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 вересня 2008 року о 8.40 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 11183, державний номер АХ НОМЕР_1 АР, в районі будинку № 67 по
пр.. Тракторобудівників в м.Харкові без державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
9.09.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

23
жовтня  2008 року                                                                                             смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно - ревізійного
управління в Полтавській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження, уродженця с. Ялтушків
Барського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1, директора
Веселоподільської ДСС,
ідентифікаційний  код не відомий

за
ст. 164 - 14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

24 вересня 2008 року при перевірці
начальником КРВ в Семенівському районі , при проведенні ревізії фінансово -
господарської діяльності Веселоподільської дослідноселекційної станції
Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Семенівського
району Полтавської області    були
виявлені порушення ст. 164 -14  КУпАП,
які були допущені директором  ОСОБА_1 а саме:

- проведення купівлі товарів робіт
та послуг ( ПММ та основних засобів без проведення процедури закупівлі
за період з 1.01.2007 року по 1.01.2008 року на суму 1758 тисяч 470 грн), чим
було порушено  п. 1 ст. 2 Закону України
« Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року №
1490 із змінами., що передбачає відповідальність згідно з ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав. Його    вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбачено ст. 164 14 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.164 -14 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 510.00 (п*ятсот десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк
перд»явлення виконавчого листа до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала чинності 23 жовтня  2008  року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                         В. О. Любицький
3 -1939/08 від 03.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ
Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Вовківці Шумського району Тернопільської області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2008 р. о 22год. в
м.Шумськ Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Ява»
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння , обстеження проводилось із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 представив  довідку ( протокол медичного огляду), який
був проведений за його бажанням і з якого вбачається, що він 30.08.08р. о 2355був
тверезий, а протокол про адміністративне правопорушення був складений о 22 год.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до
переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки, підтвержуючим документом про наявність
спяніння , являється протокол медичного огляду Шумської ЦРЛ, у якому зазначено
, що під час проведення медичного огляду 30.08.2008 року о 23 год 55 хв.
алкоголю правопорушник не вживав, а тому адміністративну справу слід закриту з
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КУпАП, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 121
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 02 год. 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ
21051 номерний знак НОМЕР_1,  рухався з
непрацюючим освітленням номерного знака, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2 від
09.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ