overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8594
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.ІНФОРМАЦІЯ_2, зам
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
17.10.2008 года в 8.05ас. в г. Первомайске по ул. 19-го Партсъезда,   ОСОБА_1
управляя  автомобилем «Мазда», номерной
совершил остановку автомобиля в зоне действия желтой линии, чем нарушил п.8.5.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1961  року народження, громадянина України, жителя
с. Зеленче,  Тернопільської області, не
працює ,

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

19
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  с. Червоне Львівської
області   керуючи  транспортним засобом марки      ЗАЗ
НОМЕР_1 порушив п. 12.9 б  ПДР
України:   при обмеженні швидкості 50 км/год
рухався зі швидкістю 73 км/год.

Свою
вину  ОСОБА_1.    у вчиненому визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  АВ № 935463 від  19 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-353/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року ОСОБА_1 о 15.40 год.
в м.  Бахмач по
вул.  Жовтневій керував автомобілем
ЗАЗ-110270,  номерний знак НОМЕР_1,  не пройшовши
державного технічного огляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 19.01.2008 року
керував автомобілем,  не пройшовши
державного технічного огляду.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан.,  а тому вважає за необхідне накласти стягнення
в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.09.2008 року о 15.05 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (максимальна швидкість 30 км/год) рухався зі швидкістю 61 км./год. при
обмеженні швидкості дорожнім знаком (30 км./год.),  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-2279
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня
2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Пологівського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого ст.майстером Куйбишевського ПАЛ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно
протоколу, 07.08.2008 року о 11 годин 20 хвилин по вул.Фрунзе в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“ВАЗ 2103”, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
з ротової порожнини, тремтіння пальців, почервоніння очей), від продуття трубки
“Контроль тверезості” та  від проходження
медичного огляду на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини. За такої сукупності
обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на певний строк.

.

Керуючись
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на одни рік.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:                                                                                 В.О.Мальований
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної                      ві дпов дальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя
АДРЕСА_1 Працюючого токарем в НГДУ

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008
року о 7 год. 08 хв. в с. Нова Басань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/н.НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 24 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 84
км/год., чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого, мешкаючого

в м. Южне, АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2008
р., о 22.00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в м.
Южне біля будинку по АДРЕСА_2,  вчинив
злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків,
виражався на адресу останніх нецензурною лайкою та затіяв бійку, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Опитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2. пояснив, що 24 листопада 2008р., о 22.00 год. в м.
Южне біля будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3. голосно виражалися нецензурною
лайкою та били громадянина ОСОБА_4, на зауваження робітників міліції не
реагували, виражалися на їх адресу нецензурною лайкою, затіяли бійку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ст.185  КУпАП  з накладенням стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №
18 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли
з  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1.,  04.07.2008року в 14 год. 06 хв. був
затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом ВАЗ-211210, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимог п. 4.1
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВА № 529494 від 04.07.2008р. надійшов до
суду 04.09.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1862/08
П О С Т А Н О В А

31  жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що
він 29 вересня  2008 року в  с.Карпати о 16.45 год. , керуючи автомобілем
марки Шевроле  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339308  від 29.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Cправа № 3-1285
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
с.Оришківці Гусятинського району автомобілем БМВ-318 №НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 02.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007
року в 16 год. 45 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Івеко д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-971
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від окремої роти дорожньо-патрульної служби ДАІ
Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 20 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Райгород Вінницької області автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 122781 від 08.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2008 р. о 17
год. 25 хв., у Львівській області, керував автомобілем марки „МАН” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 386702 від 04.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа  № 3-4031/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором "Інвестагропром", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

28
жовтня 2008 року, о 15 год. 30 хв. в с. Телепино по вул. Леніна, ОСОБА_1.
керуючи трактором МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний огляд.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5121/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2008 року о 13:20 годині на автодорозі
Мукачево - Берегово в с. Іванівка ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ -
2108», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.