overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5722/08
ПОСТАНОВА

30
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.09.2008 року від Валківського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші
дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 09.09.2008 року близько 07.05 год. на 429 км а/д
Київ-Харьків-Довжанський, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
№ 3-5307/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Государственной Налоговой Инспекции  в
Балаклавском районе г. Севастополя   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданки Украины,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
г. было установлено, что продавец
нарушение  п.п. 1,2,13 ст.3 Закона
Украины "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг",   а именно:  не выдала расчётного документа покупателю, не
обеспечила соответствия  суммы наличных
денежных средств сумме средств указанных в РРО, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1,  актом на л.д.2-3.
изложенного, руководствуясь ч.1
ст.155-1, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и  подвергнуть  её административному взысканию  в виде штрафа в размере  34 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
зач. 1 ст. 122 КУпАП, -
02.12.2007 року близько 08.00 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем М-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1406
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду взводом ДПС «Мангуст»
батальйону ДПС  для ОДДЗ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 години 30 хвилин на 620 км. автодороги Одеса-Новозаводськ   керував транспортним засобом, здійснив обгін
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-2079/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року о 16:00 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, державний
номернийНОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029521 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3-7977/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                                м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2008
р., в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ   з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, працюючого механіком ВАТ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за
ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1., допустив
зберігання державного автомобіля ЗІЛ № НОМЕР_1
поза встановленим місцем стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 105702 від 26.03.2008
року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він
зберігав державний автомобіль ЗІЛ № НОМЕР_1
поза встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-5142
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Чернівецька область

Місце
роботи: УС ВП ЗАЕС - водій,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2008 року, біля 17 години 30 хвилин, на автодорозі № 1 «Місто - ВП ЗАЕС» в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ 54112
державний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі
автомобілю ЧЕРІ державний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався у
зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину не визнав та пояснив, що він під`їхав до воріт АТХ ЗБК і чекав поки відкриються ворота,
щоб заїхати на базу, саме у той момент почув удар у задню частину напівпричепу,
який буксував. В цей час автомобіль стояв, не рухався. Ніяких перешкод іншим
учасникам дорожнього руху не чинив.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, беручи до уваги той
факт, що на момент зіткнення автомобіль КАМАЗ перебував у не рухомому стані,
суд вважає що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він діяв згідно вимог ПДР України,
а саме, після закінчення маневру здійснив повну зупинку свого автомобіля, тоді
як в діях водія ОСОБА_2 . суд вбачає порушення п. 12.3 ПДР - «у разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду
перешкоди», оскільки він не вжив усіх заходів для уникнення зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушень
ПДР з його боку суд не вбачає, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 247  КпАП України, -

Суддя:_________________

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
02.09.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
03.08.2008 года в 15 часов 02 минут на 643 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скорость 144 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

12 травня 2008 року о 10-30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Москвич 2141”, державний номерний знакНОМЕР_1 по
вул. Червоний Орач, в м. Охтирці, порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 078618 від 12.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , 1977 года рождения,
работающего влдителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 августа 2008 года в 16-15 часов в г. Ялта на
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе  , чем
нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.3 ст. 122
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере семндадцать гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-5188/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
26.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.08.2008
року в 1400 год. в с-щі Градизьк Глобинського району
Полтавської області, керував мотоциклом ІЖ 6, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1  свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1974 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 123 ч.2 КУоАП,
18.07.2008 г. в 10-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Дюмина в г.Бердянск, переехал через железнодорожный переезд
во втором ряду, где перед переездом нет дорожной разметки или дорожных знаков,
определяющих количество полос, чем нарушил п. 20.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-2907/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Пассервіс”,

В С Т А Н О В И
В:

27 липня
2008 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. Рокосовського у місті Чернігові,
керуючи автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю
63 км/год та перевищив швидкість на 23 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про те,
що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3 - 6324
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки
України,  мешканки  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 серпня 2008 року о 16 год. 45
хв.,  в АДРЕСА_1 Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушила пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2653 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

оператора НГВУ,

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  2 вересня 2008 року о 17 год. 04 хв. в смт.
Варва по вул. Шевченка,35, керуючи мотоциклом Вайпер , здійснив обгін скутера ,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., що поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3 - 8995 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

03
вересня 2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 , і не
надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішоходному переходу, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА