overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1626 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кам'янки Підволочиського району, працюючого водієм ТОВ “Люкс”, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України. -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 14.15 годині
в с. Свидове Чортківського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Камаз-55102”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, не надав переваги т/з, який рухався по головній дорозі під час
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 113136 від 17.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                           В.Й. Могачевська
Справа № 3-999/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

6 березня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с.Конопківка
Теребовлянського району Тернопільської області, працюючої викладачем у
Тернопільському медичному коледжі

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_112 лютого 2008 року, біля 11 год., перебуваючи у
с.Конопківка   Теребовлянського району
Тернопільської області, привела належну їй собаку на вулицю села, де вказана
собака, покусавши гуску  ОСОБА_2,  спричинила
шкоду майну останньої на суму  50
грн.  Тим самим, своїми діями
ОСОБА_1порушила вимоги п.8 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у
населених пунктах Української РСР, затверджених
Міністерстом житлово-комунального господарства УРСР та іншими
Міністерствами від 17.06.1980 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнала свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Крім того, її  вина у вчиненні вказаного правопорушення
доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення №
0050923  від 05.03.2008 року, заявою та
поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.154 КУпАП, тобто
приведення собаки у громадське місце, що спричинило заподіяння шкоди  майну людей, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією собаки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у
виді 51 грн. штрафу з  конфіскацією
собаки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3/8839
П О С Т А Н О В А

22 вересня   2008 року
Суддя Сторожинецького

районного суду  Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького  району при ВДАІ
УМВС України  в Чернівецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1не працюючого  за ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року , о 16
год.15 хв., керуючи   т/з  марки ІНФОРМАЦІЯ_3  д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2   знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В
суді  ОСОБА_1 свою вину визнав повністю  .

Вина
правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративному
протоколі .

Суд
встановив, що діях правопорушника вбачається адміністративне
правопорушення  передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП .

Враховуючи обставини справи,
судя керуючись
ст.130 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 1977 р.н.  накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255   грн. ( двісті п'ятдесят п'ять  гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  / підпис /

Голова Сторожинецького районоггоо суду                                  Казюк  О.О.
СПРАВА № 3 - 1514 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку
с. Оріховець Підволочиського району, не працюючу, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАп України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2008 року о 16.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Форд”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушила
правила маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху .України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 104409 від 15.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як вона керуючи транспортним
засобом, порушила правила маневрування.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа   № 3-6012/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
жовтня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя   АДРЕСА_1
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85
ч. 4  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
17.09.2008  року  біля 20-00 год  на Кременчуцькому водосховищі в районі
річ.порту с. Іркліїв здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою
"корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 10 кг., чим порушив
п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.  Риба
карась - 10 (десять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.
4  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.  в прибуток
держави, з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути зОСОБА_1  заподіяну шкоду в сумі

51 грн. в
прибуток держави

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
січня           2009
року
26 сентября  2008 года                                                                                  Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  САВРАНСКАЯ
Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего по
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 сентября  2008 года в 11 часов ОСОБА_1на автодороге
Ялта - Севастополь, на 23 км 400 метров, управляя транспортным средством Хонда,
НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожную обстановку  на закруглении проезжей части влево, выехал
на полосу встречного движения, допустил наезд на препятствие (опорную стену), в
результате чего транспортное средство и опорная стена получили повреждения,
таким образом водитель ОСОБА_1  нарушил
п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1явился, вину в содеянном
правонарушении признал  полностью.
Виновность ОСОБА_1в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 18 сентября 2008 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия  (л.д. 4) пояснениями самого правонарушителя
Действия ОСОБА_1квалифицированны
правильно по ст. 124  КУоАП, как
нарушение водителем правил дорожного движение повлекшее повреждения
транспортных средств, дорожных сооружений.
При определении вида  и размера взыскания  учитывается характер  правонарушителя , его  личность, степень  его вины, имущественное положение,
обстоятельства  отягчающие или смягчающие  ответственность.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 283, 284,  КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 124  Кодекса Украины об административных
правонарушениях - подвергнуть штрафу в размере
68 (шестьдесят восемь)  гривен  в доход государства  .
окончательно и  обжалованию не подлежит
Срок  предъявления постановления  для исполнения  три месяца.
Судья-
Постанова

справа №3-192/2008р.

16 жовтня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання
виконкому Постолівської сільської ради
про
скорочення строку позбавлення спеціального права   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   притягнутому до адміністративної
відповідальності за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення   у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 30.01.2008 року
ОСОБА_1.,  був  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Виконком Постолівської сільської ради, й зокрема сільський голова ОСОБА_2.,
звернулися в суд із клопотанням, у якому просять суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  ОСОБА_1 , поскільки
пройшло більше половини терміну та враховуючи його поведінку на території
сільської ради з доброї сторони.

Адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік відносно ОСОБА_1
накладено  30.01.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортним засобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому,   ОСОБА_1
слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з 1(одного) року до шести місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнаного винним за  ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1(один) рік,  скоротити строк  позбавлення зазначеного права  з 1(одного) року до шести місяців позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                         Г.М.Римар
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від ВДПС  із ЗС
УДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. Бобрик,

АДРЕСА_1

працюючого  ПП « Рось», водієм.

За   ст.  122  ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18  липня 2008 року    до суду надійшов    протокол  про  адміністративне  порушення від 27.05.08 року , складений інспектором  ДПС  ОСОБА_2. про те, що  ОСОБА_1   о  10 год. 10 хв.  в  смт. Недригайлів   по вул. Комінтерна    керував автомобілем  і порушив  правила обгону, здійснив   обгін   транспортного засобу  на пішохідному  переході,  чим порушив  п. 14.6  ПДР
України, за  що  передбачена відповідальність  за  ч. 1 ст.  122   КУпАП.

Викликаний  в установленому   порядку   на 01  серпня  2008 року
ОСОБА_1   до суду   не  з»явився, в своєму  письмовому поясненні  визнав  факт скоєння  правопорушення.

Вина  порушника у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  27.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення може  бути  накладене не  пізніше ніж   через два   місяці   з дня вчинення,  а при   триваючому правопорушенні  - два  місяці з  дня  його виявлення,  тобто  відсутні законні   підстави  для притягнення  порушника  до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008р.                                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.07.2008
року о 10 год. 40 хв. у с. Бедевля,
керував автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1 в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1на виклик у суд не з'явився

Розглянувши
дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1є склад адмінпорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП України - керування транспортним засобом у  стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2 від 28.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі триста гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Гримут
В.І
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ Ресурс, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
м.Київ по вул.Кіквідзе в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
серії АБ №865756 від 30 серпня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1979/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харків) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та  проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2008 року о 13:55 в м. Харків Харківської області, по вул. Полтавський
шлях, 203, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ШКОДА, номерний  знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 183142 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

26.08.08 р. о 21-30 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом „ ВАЗ 1119”, державний номер НОМЕР_1 на 473 км автодороги Київ-Харків-
Довжанський скоїв зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти  стягнення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 серпня 2008 року о 15.40 год., по вул. Радянській в смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак                   НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу
та характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність
за вчинене, а саме: вчинення Чепурним І.В. правопорушення вперше, щире його
розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд,
керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
Дело № 3-4694/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Курской области, гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_1»,
образование среднее, женатого,  на
иждивении один несовершеннолетний реьенок, не судимого, проживающего по
25.07.2008 г. в 08-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Митсубиси  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, перед началом движения не убедился, что это будет
безопасным и не создаст препятствия другим участникам дорожного движения,
вынудив а/м Ивеко экстренно снизить скорость и резко изменить направление
движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил начала движения, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 6 месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: