overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
м. Кіровоград,  пр. Університетський, 33
кв. 95

не працюючого  ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008  року о
17   год. 30   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем SKODA, д/н  НОМЕР_1 по вул.
К.Маркса  в м. Кіровограді порушив п.п.
1.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

До суду   ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12995/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 серпня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Полтавське шосе в

м. Дніпропетровську, перевищив швидкісний режим руху 60
км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим
порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на

20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-1267/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 10г.30хв. на 7км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзіт, д.н. НОМЕР_1, під час
руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушила п.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2394/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1986 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29
серпня 2008 року, близько 19 год. 15 хв., по вул. Артема, 17 в м.
Дніпропетровськ водій НОМЕР_1, керуючи автомобілем Мітцубісі  д.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом,
здійснив наїзд на автомобіль Тойота  д.н.
НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортним засобам було завдано
механічні пошкодження, в порушення вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

НОМЕР_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1694 / 2008р.
11 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., пенсіонер,
проживаючої по АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП
20.07.2008 р. о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2. та ОСОБА_3., чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1. в суді
себе винною визнала.
Її вина в суді
підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
по справі, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини - не встановлено, суд вважає за необхідне обрати покарання
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3- 1653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2008 року.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Локачинського ВДАІ УМВС
України  у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,    протягом  року піддавався адміністративному
стягненню  за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 вересня  2008 року
о 11 год. 00 хв.  в с. Дорогиничі
ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа
№  3-2118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 09:50 вАДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110307, державний номерний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 018069 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки
м. Суми, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. о 11 год. 27 хв. при
перевірці кіоску, який належить ФОП Троцької О.М., розташованого за адресою: м.
Харків, підземний перехід станції метро „Київська”, юридична адреса: м. Харків,
вул. Ісаївська, буд. 20, кв.2,ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює ОСОБА_1 встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування
реєстратора розрахункових операцій та невидача розрахункового документу;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт порушення встановлено актом
перевірки № 20407500/2310 від 11.08.2008 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєнняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 5476/2310 про адміністративне
правопорушення від 11.08.2008 року /а.с.1/;

-     копією акту перевірки 20407500/2310 від 11.08.2008 р. /а.с.
2-3/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року о 9.55 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1 ОН, в районі будинку № 43 по вул..
Гвардійців Широнінців в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 19.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який
народився в Чернігівській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

01 травня 2008 року о 10-10 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті вулиць О. Молодшого та Полуботка в м. Чернігові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  СВ № 155729 від 01.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Cправа 3-5198/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
народження, жительки  АДРЕСА_1  , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 в магазині, де здійснює діяльність ОСОБА_2, допустила
порушення при реалізації товару , а саме : ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 год 48 хв
продавець видала товар 10 пляшок горілки „ Златогор” 0,7 л по ціні 24,30 грн.
за пляшку, на загальну суму 243грн.00 коп., отримала готівку та видала здачу,
але розрахункову операцію через РРО не провела і відповідний розрахунковий
документ (чек) не видала , чим допустила
порушення  п.1,2  ст.3
Закону України „ Про застосування РРО
в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” , за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1
ОСОБА_1  порушення визнала
,   в судове засідання
у скоєному розкаялася.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП і накласти на
неї  адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
№ 3 - 7019
30  вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.  В.Жванчик Дунаєвецького
району  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 серпня 2008 року о 12 год. 20 хв., в м.
Кам”янець-Подільський по вул.Л.Українки, ОСОБА_1., керуючи транспортним
знакНОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №   3- 545508
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.121  КУоАП,
28.06.2008 годаОСОБА_1.  в 12 час 40 мин управлял автомобилем УАЗ 469
госномер НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта, п.Солнечногорское , на котором
установлено ГБУ без согласования с ГАИ , чем нарушил п.32.1  ПДД Украины.
В судебное заседаниеОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №012043 от 28.06.2008 года.
В действияхОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17  грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№ 3-6006/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. ОСОБА_1 о 0.05
на 620 км. автошляху м-14 керував автомобилем марки ВАЗ 21011 НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу у кінці мосту, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №3-6669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.05.2008
р., о 12.00, ОСОБА_1, ловив рибу спінінгом з берега в місці забороненому для
любительського та спортивного рибальства на протязі усього року також у період
весняно-літньої заборони.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №3-874/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                                                      м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає
по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007року о 11г.00хв. по вул.Зарічній в с.Солонці ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВА321093, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не заявився. З письмових пояснень вбачається,
що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.