overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2753/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 травня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1987 р.н.,мешканця АДРЕСА_1      не працює ,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 109161 від 29 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №33-111/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                           м.  Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.  185 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

Постановою
Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2008 року ОСОБА_1 .
визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  185
КУпАП і,  із застосуванням  ст. .24-1 КУпАП,  підданий адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

ОСОБА_1  та його мати,
вважаючи постанову суду незаконної,
в своїй скарзі просять ії скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на недотримання судом прав
неповнолітнього порушника та на те,  що
суд невірно обрав йому стягнення у вигляді попередження,  оскільки воно не передбачене санкцією  ст. 185 КУпАП. Скаржник,  також,
заперечує факт вживання алкоголю,
а протокол медичного огляду вважає сфабрикованим.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що

Постанова
суду підлягає скасуванню.

Згідно
протоколу серії ВІ 15 № 703116 про адміністративне правопорушення від
28.01..2008 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на
вулиці села Ковалівка Немирівського району,
виражався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції,  на іх законні вимоги не реагував,  чинив опір,
відмовився пройти до службового автомобіля для складання протоколу,  намагався втекти,  чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

В
порушення вимог  ст. 268 КУпАП розгляд
справи проведено у відсутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись  СТ. . СТ.
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

2

Постанову Немирівського районного
суду Вінницької області від 29
січня 2008 року про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження,  -
скасувати,  а матеріали справи
направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Справа  № 3-5341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

13.09.2008 року  о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Гуків
Чемировецького району Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2101» державний номерний знає
НОМЕР_1 , та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим  порушив
вимоги п.8.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення  ХІ № 195633  від 13.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав звіт (Ф-1ДФ) про суми доходу, нарахованого на користь платників податків і суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 року зі строком подання до 09.08.2008 року (звіт подано 03.09.2008 року), чим  порушив ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги те, що з часу скоєння останнім адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців, адміністративна справа відносно останнього на підставі ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
№ 3 - 7922
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 10 хв., в м. Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2103», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С  Т А Н О В А                          №10447/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
м.Херосн, жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
26.10.2008р. близько 11.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з Хюндай д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 83км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905373 від 26.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа № 3-3244-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ВДАІ
з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Хмельницької області,  працюючого СПД «ОСОБА_2» менеджером,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р.,  приблизно о 15 год. 20 хв.,  в с. м. т.
Новгородка Кіровоградської області,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Ніссан Люберци» держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 40 км/г,  рухався зі швидкістю 62
км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
своєї не явки суду не повідомив. Про день,
час та місце розгляду даної справи,
згідно до матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 143006 від 01.02.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3334
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого,  жителя  АДРЕСА_1
о 15 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, вул. Наддністрянська-Кобилянської,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді із
другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю, який наближався праворуч, в
НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ЛВ № 309641 від
06.07.2008 року, схемою пригоди від 06.07.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5394/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

НОМЕР_1 .,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року  о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул.
Ст. Бандери  Тернопільської області  керував
автомобілем  марки «Ауді»
державний номерний знак  НОМЕР_1 , та
порушив вимогу дорожнього знаку  »В'їзд
заборонено», чим  порушив  вимоги п.3,21
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР №
191888  від  29.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3 - 2728
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ОСОБА_1,працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
3 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

3
жовтня 2008 року о 17 годині 50 хвилин  в
с. Кірове по вул.Запорізькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не пропустив
пішохода на пішохідному переході.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 3  ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 3  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
15 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
05-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 471 а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 30 км./год., рухався зі швидкістю 64 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 009894 від 28.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-9375/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4339
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Білорусі, проживає: РБ, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Ауді “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4694-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 30 жовтня 2008 року спільно з
ОСОБА_2 . скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрали з погребу ОСОБА_3
110 кг картоплі та 25 кг капусти, чим завдали останньому збитків на суму 141
гривень.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували
відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3-3339/2008р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Глещава   Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 2ст. 123КУпАП,- "

встановив:

ЗО травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 00
хв. в с. Бірюк Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.2 (д.1) ПДР України: проїжджаючи
залізничний переїзд, не додержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
137759, від ЗО травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1965/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька Волинської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.  П'ятикори
Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року о  03 год. 53 хв.  в с. Піддубці Луцького району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ВАЗ 2108,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 114 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вина    правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№  3-2171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року о 14:05 в м. Харків  Харківської
області ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3302, номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 430739 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.