overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-800/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Орловской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
21 января  2008 года в 01 час 35 мин в городе Севастополе
ОСОБА_1, управляя транспортным средством  ВАЗ 2106, с
государственным номером  НОМЕР_1,
в темное время суток двигался на дальнем свете фар и не переключился при
движении встречного транспорта,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, пользование внешними    осветительными приборами,
влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-2508 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Петропавловска- Камчатского, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, без регистрации,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 203
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1., о
том, что он являясь гражданином РФ  с
2000 года и по 19 февраля 2008 года проживает без временного удостоверения для
иностранных граждан, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 19.02.2008 года, в котором правонарушитель вину признал.
ст. 203 КУоАП, нарушение правил пребывания иностранных граждан в   Украине, то есть проживание без документов,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 203, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2008 р. о 03
год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ЗАЗ 110557” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
131190 від 22.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
10.09.2008г., примерно в
14.00часов, ОСОБА_1., в г. Ватутино на пр. Ватутино, управлял транспортным
средством «Ситроен», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 15.9ПДД,
осуществил остановку на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№ 3-1797-2008р.
ПОСТАНОВА

„22" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с. Рукшин Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1, 130 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 лютого 2008
року в 22 год. 15 хв. в м.
Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „КТ", проба
позитивна.

В судовому
засіданні начальник ДАТ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
підтримав.

Порушник пояснив
суду, що від підпису відмовляється в присутності свідків.

Чим порушив п.
2, 9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1, 130 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 103630 від 21.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5376/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Новгородской обл. Россия, гражданина
России,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 21.09.2008г.
года около 11.50 час
на участке а/д Херсон-Феодосия-Керчь 246 км управляя траспортным
средством DEWOO MATIZ
государственный
НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, своими действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Копию постановления в течение трех дней направить
Судья                                                                                                   М.А.
Справа №3-5048
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                              м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16.30 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, без номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова, хитка хода; від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ НОМЕР_1.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 280,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 -1119 / 2008р.
5 червня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1.,  21.05.2008 року, в 15 год. 50 хв., був
затриманий в cмт. Буки, за керування транспортним засобом ИЖ, державний
номерний НОМЕР_1за порушення п. 31.4.5
Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-
Постанова

Іменем  України

26
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянськго районного ДАІ УМВС України в тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975 року
народження, громадянина України, жителя
с. Дарахів  , Тернопільської
області, не працюючого

за
ч. 1ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1. в с. Деренівка    керуючи
транспортним засобом марки
ВАЗ 21063 НОМЕР_1порушив п.
12.4  ПДР України: перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 217783 від  30 жовтня     2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1843/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                        м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканця с. Кобиловолоки,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року, в с.
Реванівці, керуючи транспортним засобом марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне правопорушення №
109114 від 12 березня 2008 року та іншими

матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа   №  3- 3411/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Глухівського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого  ,-

за ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  21.09.2008 року   об 11  год.30  хв. ОСОБА_1 в м.Глухові по вул.Терещенків керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н  НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Cправа № 3-18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

28.11.2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
АДРЕСА_1 автомобілем ВАЗ-2109 № ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа № 3-2498/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, тракторист АФ “Глобівська”

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в по вул. Центральна в с.  Городне Краснокутського району, керував
трактором ХТЗ-2511 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву
трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СПРАВА № 3 - 3652 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, таксі - пілот,
водій, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2008 року о 23.50 годині
в с. підгороднє Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Део ланос” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 80
кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд  порушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
180445 від 05.08.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-4169
П О С Т А Н О В А

27.11.2008
р.                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.11.2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в АДРЕСА_2, скоїв дрібне
викрадення шляхом крадіжки у громадянина ОСОБА_2 телевізора "SAMSYNG", загальною вартістю 650 гр.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи характер вчиненого
діяння, особу правопорушника, його майновий стан та керуючись ст. ст. 51, 221,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття покарання обчислювати
з дня затримання - 27.11.2008 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року
близько 19.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7223/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 15.35 ОСОБА_1у
м. Вугледар по вул. Трифонова керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099
днНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов