overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-341/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Мшанець Теребовлянського
району, працюючого у ПП ОСОБА_2

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 05 хв. в м. Тернополі по вулиці
Оболоня, керуючи транспортним засобом марки ЕО 2621 А, НОМЕР_1, порушив п. 3.21
(д. 1) ПДР України, а саме: не додержався вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», змусивши інших водіїв різко гальмувати та змінювати свій напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 074905, від 1 лютого
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3342
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о 06  10
год. ОСОБА_1 в с. Смиківці Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 145188 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит. АДРЕСА_1  працюючого в ТОВ «Метан», механіком
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год.10 хв.  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в по автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів 198 км.
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
порушив правила обгону, так як здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом у населеному пункті.
В суд ОСОБА_1.
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 № 112373. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Cправа № 3-148
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року о 13 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району трактором Т-40
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, змусивши їх вживати заходів для забезпечення  особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3475/2008 р.
Постанова

Іменем   України

4 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, має на утриманні одну
дитину,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

З липня 2008 року о 22:40 у м. Теребовля по вулиці Січових
Стрільців гр. ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників
міліції при виконанні  ними
службових обов'язків,  а саме:  на вимогу працівників міліції припинити
виражатися нецензурно на адресу перехожих та пройти в               Теребовлянський  РВ
УМВС  відмовився,  намагався
затіяти  бійку,   при
затриманні опирався та шарпав за їхній форменний одяг.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та
запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0055558 від З липня 2008 року,
рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 288 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обрання виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 185,283,284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  № 3-3102

14.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Херсон, українця, громадянина України,
працюючого в райдержадміністрації водієм ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 2, 130 ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 03.10.08р. о 21 год 20 хв. по пр. Металургів
м. Кривий Ріг керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1 та в темний час доби
рухався з виключеним світлом фар, а також на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, , тобто скоїв адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч. 2, 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 423991,письмовими поясненнями
правопорушника, наданим в протоколі,рапортом працівника міліції, письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч. 2, 130 ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч. 2, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.08 р. о
10-30 год. ОСОБА_1., керував транспортним засобом „Фольксваген”  державний номер НОМЕР_1 по вул.
Червоноармійський в м. Тростянець, який не пройшов технічний огляд за 2008
р.чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-1325/2008р.
Постанова Іменем
України

12 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, жительку с. Мшанець

Теребовлянського     району,
працюючу     дояркою      СВАТ        «Мшанецьке

буряконасінницьке господарство»,

за
ст. 51 КУпАП,-

встановив:

18 грудня 2007 року ОСОБА_1. шляхом
крадіжки вчинила дрібне викрадення
чужого майна, а саме: із ферми СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке господарство», що у с. Мшанець Теребовлянського
району, викрала 1,5 л. молока на суму
3 грн. " коп., чим заподіяля даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнала. Також, її вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0037763 від 22 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38. п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

постановив

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 51
КУпАП. закрита у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5549
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10
серпня 2008 року  о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом марки “
Т-25 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння
( запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова ) та на вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку на визначення
стану алкогольного сп”яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
Справа № 3-5927/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 11:45 годині на автодорозі Київ -
Чоп 636 км. Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»,
державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 79
кілометрів на годину,  чим порушив п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 г. в 11-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по перекрестку ул. Кожанова - ул. Хрусталева, управляя транспортным средством
“Дэу Ланос” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения
Украины, неправильно выбрал безопасную скорость и дистанцию до остановившегося
впереди транспортного средства “Ниссан” с госномером НОМЕР_2, в результате чего
произвел наезд на указанное транспортное средством, что привело  к механическим повреждениям обоих
транспортных средств и дорожно-транспортному происшествию, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела
и сведений о причине неявки судом получено не было.  Отсутствие правонарушителя не препятствует
рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела -
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 68,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в «Крымэнерго»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.09.2008 года в 07-35 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по пр-кту генерала Острякова, управляя транспортным средством «ВАЗ»
с госномером НОМЕР_1,  в нарушение Правил
дорожного движения Украины, произвел разворот при наличие дорожного знака 3.24
«Разворот запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1) и его письменным пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                 В.А. Шашкина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008р.
Суддя Южного міського суду
Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС

України в Одеській області ВДАІ м. Южне про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешкаючого вАДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
вересня 2008р., о 20.05 год. в м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, передав
управління транспортним засобом Фіат, державний номер НОМЕР_1, громадянину
ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9
(г) ДР.

Правопорушник
ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-1740/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий,   про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 .10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 14
вересня  2008 року вм.Одеса, о 1.35 год.
, керуючи автомобілем марки Мазда  н/з
НОМЕР_1, чим порушив пункт 8.7.3/е/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№370566  від 14.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 17-00 часов ОСОБА_1 по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 561 км,
полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как изменение
направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: