overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2552 / 08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 травня   2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя  АДРЕСА_1

працюєІНФОРМАЦІЯ_2заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04. 2008 року  гр. ОСОБА_1 наа/д Тернопіль Микулинці    керував транспортним засобом Богдан д.н.з.       НОМЕР_1,    виконуючи поворот ліворуч при виїзді з
перехрещення проїздних частити, транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху ,   чим   порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 072906 від 17.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення .а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3- 5847
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює на АПК «ІНФОРМАЦІЯ_2» заступником,
мешканця АДРЕСА_1.,  за  ч. 1
10.09.2008 року о 16 год. 10 хв.,
Чернігів-Сеньківка в с. Седнів, Чернігівського р-ну, в зоні дії ДЗ «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2366/2008 від 29.10.2008р.

10 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителяАДРЕСА_1, водій таксі «Корона»  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 10.10.2008 р. в м. Тернопіль ,  керував автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1
та порушив вимоги знака «напрямок руху по смугах»  , чим порушив п.5.16 дод.1 ПДР України.

Під час розгляду справи вину
визнав  .   Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення , його поясненнями в протоколі .

Таким чином  він
вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника ,     його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1          за
ч.2 ст.122 КУпАП та попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5184
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

09 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов з
Державної екологічної інспекції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  не працює,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 проводив лов риби вудкою на
території заповідного урочища “ Гніздищанська дача “, впіймав 2 лини та 1
карась, чим порушив правила охорони та використання територій та об”єктів
природно-заповідного фонду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ( а.с. 2 ), описом знарядь незаконного добування ( заготівлі
природних ресурсів ( а.с. 3 ), розрахунком розміру шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих
ресурсів рибальськими вудками на території заповідного урочища “ Гніздищанська
дача “ ( а.с. 4 ), накладною НОМЕР_1 від 31.07.2008 року ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність

На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією
незаконно добитих природних ресурсів та знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 62 грн. майнових збитків в бюджет Хотівлянської
сільської ради.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-213/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року                                 І                 м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., мешканця
с. Зеленче, Теребовлянського району, працює водієм у Управлінні пенсійного
фонду в Теребовлянському районі за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 грудня 2007 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом [марки ВАЗ-21043, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у  вчиненні
правопорушення  доведена  протоколом
про  адміністративне
правопорушення № 016442 від 19 грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до» адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№ 3-8607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. в с. Н.Володимирівка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-365
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Первомайської
роти ДПС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 8-й годині на території Первомайського району
керував автомобілем М-2140 з ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ №428505 від 3.03.2008 р.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.
вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  34 ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р., близько 20.30 год., в с.Нересниця, керуючи
автомобілем марки Форд Транзит, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №160013 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-4572008р.

9квітня
2008 року                                      Суддя Вільшанського районного
суду

Кіровоградської області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1запросив до себе та надав житло гр-нці республіки ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 205КУпАП.

В судовому засіданні
свою вину визнав повністю та щиро розкаявсь у вчиненому правопорушенні,
пояснив, що з 2006 року в його будинку проживає громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення від 9 березня 2008 р. серії КД №180 (а.с. 1), є ІНФОРМАЦІЯ_4

.         При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник
щиро розкаївся.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст., 33, 34,  205, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальсті за 205  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення 85  грн. штрафу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2419/08 р.
ПОСТАНОВА

07 липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
травня  2008 року о 15-35 годин  в с. Смиківці Тернопільського району гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, номерний
знак:НОМЕР_1рухався зі швидкістю 61 км/год
при обмеженні швидкості руху 40 км/год, перевищивши встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр.  ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 137074від 30.05.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2719
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 року
о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2121 “
в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.
11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-44632008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Карапчів  Вижницького району
Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2008 року о 17 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, керував автомобілем марки “Мазда-626”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 607958 від 30.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2008 г.                                                                         г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
10.05.2008 года в 21-15 час. ОСОБА_1. следуя в г.
пр. Генерала Острякова, управляя транспортным средством «Вольво» с
госномером НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, при наличии
дорожного знака 3.24 «Разворот запрещен» произвел разворот автомобиля, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, что также подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении на л. д. 1 и
его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа  № 3-2642/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

18.09.2008 року
при перевірці умов проживання родини ОСОБА_1., працівниками Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області виявлено, що ОСОБА_1не виконує
батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, внаслідок
чого остання була відсутня вдома близько чотирьох діб.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1 від 18.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Cправа № 3-3612
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Хмельницького
взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 2 годині ОСОБА_1,
керуючи на 195 км автодороги Житомир-Чернівці автомобілем Мерседес  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості”, чим порушив               ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 180433 від 21.08.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної               швидкості ”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ъ визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 17.05.2008 року в
6 год. 30 хв. був затриманий в с. Поташ, за керування
транспортним засобом КАВЗ-3270, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК