overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13578/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2008 року о 18 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода»НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя

вул.
Донецьке шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-4983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ЗКПО ТОВ»Трейд Агрохім»

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008  року  о
12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Мазепи  керував
автомобілем   марки  «Нісан»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№181159 від 11.08.2008 року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати     винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2481/08
П О С Т А Н О ВА

26 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ України в Херсонській області МВ ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.08.2008 року о 07-50 годині  на автодорозі Н.Каховка-  Керч гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу,
д/н НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, перевищив
швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» НОМЕР_2,
чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більяш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-3819/2008р.; Справа №3-3820/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської  області,
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

08.07.2008 року приблизно о 10
годині 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з.
НОМЕР_1, в c. Ангелівка, Тернопільського
району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю 96 км/год при обмеженні 60
км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив               п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Крім того, 11.07.2008 року
приблизно о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-33027, д.н.з. НОМЕР_2, в c.
Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області, рухався зі швидкістю
82 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,
чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даних правопорушеннь знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2008 року №161631 та
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2008 року №164701.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачені               ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше він
притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №3-1449/2008                                                                      Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Немирів, Вінницької обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, пенсіонера,
-

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному
суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31.07.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знака 3.29, обмеження
швидкості 70 км/год,  рухався зі швидкістю  91 км/год, чим перевищив швидкість на 21
км/год,  порушив пункт 12.9 ПДР України,
даними своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 243710 від 31.07.2008
року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа
№ 3-4164/2008р.
Постанова

Іменем  України

11
серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. в с. Острівець Теребовлянського
району,  керуючи  транспортним засобом марки Мерседес
Бенц,   н.з. НОМЕР_1 порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічними характеристиками
даного транспортного засобу.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 157849,  від 30 липня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, ч. 4 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 8725 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2008 року о 15 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водійОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-3706/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу Одеської роти при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с. Гвіздівці Сокирянського
району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
22.07.2008 року біля 20 год. 45 хв.,  на
автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км.”, рухавшись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3088/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця  с. Широкопілля  АДРЕСА_1 Солонянського району,
Дніпропетровської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року на автошляху М/04
в м.Артемовське Знам”янка-Луганськ водій керуючи автомобілем,  в зоні дорожнього знаку 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 64 км/год чим перевищив швидкість на 24 км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором

Суддя:
Справа № 3-2653
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с.Цикова  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28.06.2008 року   біля 22 години
00 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6759
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 25 хв., на  248 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2107”,
номерний знак  НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме  порушив пункт
8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 липня 2008 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Мітцубісі Паджеро” д/н НОМЕР_1, в с. Липник, Жовківського району,

Львівської
області, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості

руху
60 км/г, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3 - 5116/08 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Долинка
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 ,
27.08.2008 года в 17.45 часов ОСОБА_1. на 50 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством ВАЗ 2106,  гос. НОМЕР_1 , в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КУоАП, как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения ОСОБА_1 . от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1991 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
04.08.08 года  в 22 - 15 часов на
автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 707 км., управлял транспортным
средством «МТ-10» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения,
от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1. не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, о причинах неявки
суду не сообщил.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился,
его объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, степень его вины и
характер совершенного деяния.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав
управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда