overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого монтером ПЧ -
15, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року,
близько 18.03 години ОСОБА_1в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській,
керуючи транспортним засобом ІЖ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1,  зупинився на пішохідному переході,
позначеного розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 15.9
г Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2  КпАП України, а саме: порушення правил
зупинки і стоянки.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ №
064048 від 08.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в
протоколі про адміністративн6е правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                  Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
№ 3 - 6344
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ Фіат”, номерний
знак НОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3 -125- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителям  АДРЕСА_1
не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

25 грудня
2007 року в 18 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2   керуючи транспортним засобом марки  Ауді-100
номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону , чим порушив п. 2.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від  25 .12 .2007 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2468/2008 рік

23 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДАІ для обслуговування
Межівського району Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2008
року о 17:30 год ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1по вул.
Каспійського с. Новопавлівка, , який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2008 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00коп

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа 3-6106/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького району Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 жовтня 2008 року, біля 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в смт. Оржиця по вул. Леніна, Оржицького району, Полтавської області,
керуючи автомобілем ММЗ 4502  д.н.з.
НОМЕР_1 , на перехресті вул. Леніна та вул. Радянська при виїзді з перехрестя
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцемАДРЕСА_1 передбачене    ст.
164 ч.1  КУпАП України,
ОСОБА_1, будучи головою правління Дібровського СТ на АЗС
яка належить даному товариству у с. Діброва, 23.05.2008 р. допустив здійснення
торгівельної діяльності без дозвільних документів на розміщення та діяльність
автозаправної станції та документів які б свідчили про власника цієї АЗС.
що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП України - провадження господарської діяльності без  документа дозвільного характеру, одержання
якого передбачене законом, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2008 року
заНОМЕР_1 протоколом огляду від 23 травня 2008 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення  у травні 2008 року, а протокол про це
надійшов до суду 12.08.2008, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП
України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження у даній справі слід закрити.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            Гримут
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13491/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 10 годині 20
хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1 рухаючись на 173 км по а/д Харків-

Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 63 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Отделения ГАИ по обслуживанию
административной территории г. Ялты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины  в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г. Севастополь, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
18.07.2008  года 11.15 час.  ОСОБА_1, двигаясь  на 10 км. автодороги Ялта  - Севастополь,    управлял транспортным средством «Мерседес»
с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.14.6 г Правил дорожного движения Украины,
произвёл обгон автомобиля на перекрёстке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
06.09.08г в 13 час 20 мин ОСОБА_1 на 273км
тр.НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6  «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
м.ам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та АТІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці,
АДРЕСА_1 Сокирянського району Чернівецької області, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.07.2008 року, біля 12 год. 02 хв., в м.Кам»янець-Подільському, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа №
Постанова

Іменем  України

16
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Вінницькій  області,
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
1972  року народження, громадянина
України, жителя  с. Залав`є, Теребовлянського
району Тернопільської області, не працює

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

23
серпня  2008 року гр.ОСОБА_1. на а/д
Стрий Знам`янка    керував транспортним
засобом марки  Рено Кенго   НОМЕР_1, порушив п. 31.3 Г ПДР України: на
якому встановив звуковий сигнал типу сирена.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА, № 747037, від 23
серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 1 ст. 121,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області              Яценко С.Л., розглянувши протест
Смілянського міжрайонного прокурора на постанову судді від          10 вересня 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
10 вересня 2008 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню - 2 роки позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів за те, що він 24 серпня 2008
року близько        2 години 20 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 по вул.Комунарській в м.Сміла в стані алкогольного
постанову прокурор вніс протест і просить її скасувати, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, в
матеріалах справи відсутні його пояснення та понятих.
протест прокурора підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Рішення по
справі прийнято у відсутності ОСОБА_1, оскільки відомостей про повідомлення
його про день і час розгляду справи в матеріалах справи не має.

Згідно
протоколу ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом
проходження огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала
позитивну пробу.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, автомобіль є єдиним джерелом
отримання доходу правопорушника, тому вважаю за можливе змінити йому захід
стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
штраф.

А тому,
керуючись ст.ст. 290, 293 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о
в и в:

Протест
Смілянського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Змінити захід
стягнення визначений постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 10
вересня 2008 року. Вважати, що цією постановою ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП - 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, - передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2008 р. біля 07 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в м.
К.-Подільському по вул. Грушевського, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим
змусив його зупинитися та вживати заходів щодо особистої безпеки, чим порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що
примусили пішоходів вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 184781 від 29.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                     С.М. Ляшко
Справа  № 3-5106/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,жителя  с.Дзвинячка,
Борщівського району ,Тернопільської області,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  о 11
год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував  автомобілем «ВАЗ-2106« державний
номерний знак  НОМЕР_1,та  порушив правила зупинки,чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 187768   від 04.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
рождения,не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2008 года в 14-15 часов на автодороге Ялта-Севастополь 1 км, ОСОБА_1управлял автомобилем «Нисан», НОМЕР_1,выполняя поворот
оказвлся на полосе встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: