overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1 р-ну, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
м.АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 00.00 годині в м. Нова Каховка
керуючі транспортним засобом Мазда
д/нНОМЕР_1  у темний час доби не
гріла  ліва фара у режимі ближнього
світла.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-4451/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 13:50 в с. Яноші по вул. Головній,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Вольксавен Гольф», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної  швидкості 40
кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 62 кілометрів на годину, чим
порушив п. 33  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-4904 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
24.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
24.05.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 15 мин управлял автомобилем Форд
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 685 км на
участке дороги , где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 77 км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 065889 т 24.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, степень его
вины и  применяет административное взыскание
в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа № 3-1053/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р.      Суддя
Локачинського районного суду  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1, працюючою головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року піддавалась
адміністративному стягненню,

за ст. 1631
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні виїзної позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться
в с. Губин Локачинського району, було виявлено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування за лютий 2008 року на суму 954154 грн.,  згідно акта перевірки від 21.05.2008 р., чим
порушено п. п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.7.4.1 ст. 9, п.п. 11.21, п.11, 29 ст. 11
Закону України “ Про податок на додану вартість”.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено  24 червня 2008 року за адміністративне
правопорушення, яке вчинене за  лютий
2008 року.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення, передбачений ст.  163-1
ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника
підтверджується протоколом, актом перевірки.

Однак, правопорушення вчинене
ОСОБА_1 не є триваючим.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38
КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.1631
КУпАП  провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА  № 3-1649

02.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 08.05.08р. о 16
год. 00 хв., на 23 км. а/д. Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем “Мерседес”
д/н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 121 км/год., швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-1980/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.052008 року о 9 год. 25 хв., керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Миколайчука
не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” , який
знаходився перед залізничним переїздом, чим порушив вимоги п.20.2 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 123 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1098-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року ОСОБА_1
29.12.2007р. о 17 год. 15 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 674км,
керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_2 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3-2881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Арменія, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись громадянином Р.Арменія
станом на 14.05.2008 року проживав в квартирі ОСОБА_2, що в м.Новодністровськ
Чернівецької області по імміграційній картці, термін дії якої 13.05.2008 року
закінчився, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства
в Україні.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044914 від
14.05.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживав в м.Новодністровськ
Чернівецької області по імміграційній картці, термін дії якої 13.05.2008 року
закінчився і який він підписав /а.с.1/;

·
ксерокопією паспорта громадянина Р.Арменія НОМЕР_1 /а.с.2/;

·
ксерокопією імміграційної картки ОСОБА_1 /а.с.3/;

·
довідкою начальника СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області № 41/4558 від 03.06.2008 року /а.с.5/.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1., його поведінка до та після вчинення правопорушення є
достатніми підставами для призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону за даний вид правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-5392/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008
року о 14-15 хв. в м. Нова Каховка по вул. Заводська, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “М 2140”НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-4605/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04.03.2008.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
03.03.1971 року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не  працює
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2008
року о 14-30 годині в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.16.11  ПДР України, керував автомобілем  державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі автомобілів, чим змусив водія різко загальмувати , чим створив аварійну
обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 р. о
12.20 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2109” д.н. НОМЕР_1, який не
зупинився на знак „Стоп” перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.2 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р.
о 16год. 20хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1 на
вул. Шевченка проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений, червоний
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар, працюючого: ПП «Енхол», мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 00-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „КІА” н/з НОМЕР_1рухався  на 222 км
а/д Харків - Сімферополь  зі швидкістю 82
км/год в зоні дії знаку 3,29 обмеження максимальної швидкості 60 км/год.
Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина  ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставленням  ОСОБА_1
до скоєного, суд вважає можливим призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
№ 3-5494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

29
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

29.06.08
р. о 03-05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 178 км автодороги
Донецьк-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різький запах
алкоголя з рота, нескладна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп′яніння
в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним правопорушення, передбаченим ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що водій ОСОБА_1
винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками
ст. 130 ч. 1 КУпАП тому, що він ухилився від проходження обстеження на стан сп′яніння.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. 130
ч. 1, 268, 283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
липня 2008 року                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

27.06.2008
р. о 12-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео н/з НОМЕР_1, по вул.
Сумській у м. Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив обгін на
перехресті з вул. Римарська, змусивши водіїв транспортних засобів, що рухались
в зустрічному напрямку, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку. Своїми  діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6.А Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 р. правопорушник підписав,
визнав викладені в протоколі факти.

У
судове засідання правопорушник з'явився, визнав викладені в протоколі факти,
зобов'язався Правил ПДД більш не порушувати.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1662
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008
року о 19 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 По вул.Леніна в сел.Олександрівка
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті вул.Леніна з вул.Жовнева, чим
порушив п.14.6 А ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, але в судове засідання не з”явився по невідомим суду
причинам, про причини своєї неявки суд не повідомив то суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка