overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В А  № 3-2709
06.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 31.08.08р. об 11 год. 58 хв., в
м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н.
НОМЕР_1., рухався зі швидкістю 87 км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
Крім визнання своєї вини факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12773/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 липня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

7 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 1 год. керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №877205 від 26 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 27 липня та 14 вересня ц.р. притягувався за
ст.130 КУпАП, а тому, враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ НУ МВД Украины в г.Севастополе о привлечении к административной
ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
года в 01-40 часов,ОСОБА_1, на ул.Хрусталева в г.Севастополе, управлял
автомобилем Форд гос.номр НОМЕР_1, в нарушение п.п.31.4.3 Правил дорожного
движения Украины, на котором в темное время суток не горели задние габаритные
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление
транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2089/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ТОВ «Факторія», мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р. о
19 год. 15 хв. на 610 км а/д Одеса - Новоазовськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  МАЗ д/з НОМЕР_1 скоїв обгін
на перехресті, чим порушив пункт 14.6а ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 688550 від 09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-2431/2008 рік.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
жовтня 2008 року.    Суддя Теплицького
районного суду  Панченко Д.І. розглянувши
матеріали, що надійшли від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, вірменин,
громадянин України, не працює, прож.
АДРЕСА_1

за
ст.   121 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року, в 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 на  автодорозі Київ -Одеса,   керуючи автомобілем ВАЗ-21063, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги  п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного,  приймаючи
до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді    попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 октября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пгт. Ивановка Ивановского р-на, Херсонской обл., главного врача
санатория «Долосы», проживающего по АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как следует из протокола об
административном правонарушении, ОСОБА_1. главный врач санатория «Долосы» в г.
пгт. Советское  Ялта:
в нарушение ст. 61 КЗоТ Украины в коллективном договоре для отдельных категорий
работников не установлен суммированный учет рабочего времени и не определен
учетный период. Правонарушение совершено в пгт. Советское, длящееся с сентября
в нарушение ст. 116 КЗоТ Украины в день увольнения работников выплата всех
сумм, причитающихся уволенным, не производилась. Так несвоевременно произведен
окончательный расчетОСОБА_2., которая была уволена с 14 июля 2008 года, а
расчет получила 14 августа 2008 года, ОСОБА_3, которая была уволена 14 июля
2008 года, а окончательный расчет с ней был произведен 29 июля 2008 года.
Правонарушение совершено в пгт. Советское, в июле 2008 года
в нарушение ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 115 КЗоТ Украины,
заработная плата за время ежегодного отпуска не выплачивается за три дня до
начала отпуска. Так согласно приказа отпуск ОСОБА_4.  предоставлен с 15 июля 2008 года, заработная
плата за время ежегодного отпуска выплачена 29 июля 2008 года, отпуск ОСОБА_5.
предоставлен с 01 августа 2008 года, а заработная плата за время ежегодного
отпуска выплачена 14 августа 2008 года. Правонарушение совершено в пгт.
Советское, в июле 2008 года
в нарушение   ст. 27 КЗоТ Украины
испытательный срок при приеме на работу ОСОБА_6., ОСОБА_7. установлен 3 месяца.
Правонарушение совершено в мае 2008 года
суд ОСОБА_1. явился, вину в совершении данного правонарушения не признал.
Рассмотрев административное дело,
считаю, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.
В протоколе об административном
правонарушении не указано, в чем именно выражаются нарушения ОСОБА_1., каким
образом им лично были допущены вышеуказанные нарушения.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 в указанных
правонарушениях отсутствует.
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное
виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое
посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУоАП прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3551/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

23.10. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
05.10.2008 року, о 09 год. 00 хв. в м. Монастирище, передав керуваня автомобілем Форд
д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 який
знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1
постановою Монастирищенського районного суду від 04.06.2007 року позбавлений
права керування транспортними засобами строком у 2 роки.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією    ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
№3-1410/2008
і м е н е м    У к р
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ з
обслуговування Адміністративної території Куликівського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку
села Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, українку,
громадянку України, невійськовозобов'язану,
розлучену, позапартійну, освіта базова загальна середня, безробітну, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1, д.т. 2-16-72, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
17.08.2008 року, о 17-20, по вулиці Перемоги смт.Куликівка
Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.9 ПДР України, керувала
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, будучи затриманою відмовилась
від проходження огляду на стан спяніння, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
постанови направити ВДАІ з обслуговування Адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області для обліку та
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
08.08.2008г., примерно в
20.50часов, ОСОБА_1, на 364км. а/д Борисполь - Запорожье, управляя транспортным
нарушение требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 82км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 22м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
Шполянського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 11 год. 35 хв.  12 серпня 2008
року по вул. Леніна в м. Шпола  керував
автомобілем  «  БМВ
»,  д/н   НОМЕР_1
та порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-382/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 07.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 516414
від 07.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Постанова

іменем України

справа №3-5068/2008р.

27 жовтня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного
суду Тернопільської
області Козяр Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гусятинського УМВС в Тернопільській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, протягом вересня місяця 2008
року, ухилялась від своїх обов'язків щодо навчання та виховання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., чим порушила ст. 184 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується
також протоколом про адміністративні правопорушення № 001757 від 10.09.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-16257                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 18 годині 30 хвилин на 0 км + 300 м автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 ., на перехресті повертаючи ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя