overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4003/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, жителя  с. АДРЕСА_1,    українець,
гр. України, працюючого ТОВ АФ " Пустовійтове" водій  ,-

за   ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 17.06.2008 року о 16.40
год. в с. Жуки Глобинського району
Полтавської  області     керував
автомобілем марки МАЗ 5334  д.н.з.
НОМЕР_1   з не пройденим у встановленому
порядку держаним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а
притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 121
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 16.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 6356
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2008 р.
о 13 год. 55 хв., в с. Ділове, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
держномер НОМЕР_1, із заблокованим заднім аварійним виходом при перевезенні
пасажирів, чим порушено п. 31.3 „а” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів перевезення людей, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 070236 від 15.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-2238
Н Е М        У К Р А Ї Н И
р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Любашівського взводу УДІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
Красноокнянського району Одеської області, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався по ст.121 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 23.07.2008р. о 14.48 год. На 228 км. автодороги
Кіровоград-Платоново,  керуючи
оглядом, чим порушив п.31.3 Правила дорожнього руху України.
Правопорушник винним себе визнав і підтвердив суду обставини правопорушення,
зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника,
приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.1
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним  по ст.121
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в
Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області,
або опротестована прокурором району.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008
року близько 14.20 год. ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні сільської ради с. Небелівка Новоархангельського району, висловлювався в адресу громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території сільської ради характеризується негативно, тому за доцільне
та  з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення вигляді  адміністративного
арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк виконання постанови рахувати з
27.01.2008 року з           14 год.20 хв.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя по протоколу № 515193
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилася м. Бердянськ, мешкаєАДРЕСА_1, працює
продавцем у буфеті БК «Укрбуд» ,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.09.2008р. у буфеті БК «Укрбуд» по вул. Сєдова,9 в м. Запоріжжі,
проводила розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового документа
встановленої форми - чека, інспектором ДПІ встановлено невідповідність суми
готівкових коштів з сумою, указаною у денному х-звіті РРО, не використання
режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх
кількості, не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок
проведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі,  чим скоєно правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. ч.1 ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі  51 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3-2914/08
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ІДПС
Рівненської роти ДПС ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в “
Острозькому  держлісгоспі “ лісником,
Вимоги статті 268 КУпАП,  роз'яснені.
За ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
14.09.2008 року, о 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1., на автодорозі  Городище - Рівне
- Староконстантинів   198 км.,  керуючи транспортним засобом, порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме
п.14.6 ПДР України - порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті.
В суді
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.09.2008 р., РВ  № 134149. Відповідно до даного протоколу  ОСОБА_1. вину в порушенні п. 14.6  ПДР України визнав.
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі  17  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                                      Гуц
Ф.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
вересня 2008 року о 12.15 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Нісан,
державний номер НОМЕР_1 , на пл.. Конституції в м.Харкові здійснив поворот
ліворуч,  не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух по смугам”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 431741 від 16.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-693/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 14.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 14.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-2978/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі             Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

21 липня 2008
року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Мелітопольському районі Запорізької області,
керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-3430-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в      м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який      проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №608120 про адміністративне правопорушення, 21.06.2008 року
о “07” годині “20” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ГАЗ-3102”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Чапаєва в м.Красний
Лиман, Донецької області, при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив п.п.16.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 21.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-
жовтня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
р. о 10 годині 05 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з не пройденим ДТО з 2006 року і ухилився від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду, для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 31.3, 2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1
. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  №  042241
обставини скоєння правопорушення до ОСОБА_1 . необхідно застосувати стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.  При цьому суд виходить з того, що  позбавлення права керування не пов'язано з
його професійною і трудовою діяльністю.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом одного місяця з часу отримання постанови  суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                          Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-2027/08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького взводу ДПС ДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя с. Іванове
Селище Глобинського району Полтавської області, працюючого водієм ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 17.05.2008
року в 825 год.  на 459
км. а/д знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керував автомобілем ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1
(транзитний), завчасно не зайня відповіднє крайнє положення на проїздній
частині призначеній для руху у цьому напрямку та змінив напрямок руху.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-7370/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. о 18.40 ОСОБА_1
у м. Ново азовську керував транспортним засобом марки Іж 412 НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перехресті, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця с. Кашпури
Роменського р-ну,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року о 12
год 40 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ21104, н/з НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 61 км/год,
перевищивши допустиму швидкість руху на 21 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ