overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2312/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС  ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм «МШЕД» м. АДРЕСА_2

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 серпня 2008 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на 150 км автодороги Суми - Полтава, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 , рухався
зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1ину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
СПРАВА № 3 - 2069/08
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , водій ПП «Геліос плюс», який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2008 року о 03.00 годині в м. Тернопіль
по вул. 15 Квітня, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “В-2108”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
137312 від 23.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 . вину визнав, по місцю роботи характеризується позитивно, тому
вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3 -4160/2008
ПОСТАНОВА

28 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 10.07.2008
року від  ДАІ при УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя  с. ВАДРЕСА_1  українець,
гр. України,     приватний
підприємець   ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 24.06.2008 року о 11.30
год.  в с. Коноплянки Полтавської
області керував   автомобілем марки  Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу перетнувши суцільну лінію розмітки в зоні обмеженої
оглядовості, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню Новомиргородського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого: ст. ім. Т. Шевченка, -

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року, близько 10 год. 45 хв., в
м. Новомиргород, керуючи мотоциклом УРАЛ М-67, НОМЕР_1, виїжджаючи поза місцем
виїзду зі стоянки на проїзну частину, не врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101 і
спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що виїжджаючи зі стоянки на проїзну частину, він був
упевнений у безпечності проїзду, але колесо бокового причепу мотоцикла попало в
яму, яку він не помітив, так як вона заросла травою, внаслідок чого сталося
зіткнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
124, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2432/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого

за
ст. 173-2  ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.08.2008 року о 13-00 годині  гр.ОСОБА_1.в ході сімейної сварки,
безпричинно  ображав матір своєї
співмешканки, висловлювався в її адресу
грубою брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав матір своєї співмешканки
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
№
23.04.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-372/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 який
03.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 433922 від 03.04.2008
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
26 августа 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 51 ч.1 КУоАП,
26 июля 2008 года в 3 час. 00 мин. ОСОБА_1., находясь в супермаркете «Рост», расположенном по ул.
Шевченко,142-а в г. Харькове, совершил кражу карпа живого стоимостью 78,75
грн., принадлежащего ОСОБА_2
Своими действиями ОСОБА_1. совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.51 КУоАП как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Постановлением Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
от 28.07.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 185 УК Украины в
отношении ОСОБА_1. отказано.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1., его вина подтверждается
протоколом о совершении административного правонарушения, объяснением ОСОБА_1., свидетелей, протоколом изъятия,
справкой о стоимости товара.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КУоАП, и избирает ему взыскание в
пределах санкции ч.1 ст. 51 КУоАП в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 284, ч.1 ст. 51 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1960
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

6 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського району   УМВС
України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює механізатором в ТОВ “Україна”, проживає
за адресою: АДРЕСА_1області,

за  ч.1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня
2008 року о 19 годині 15 хвилин в смт. Куйбишеве біля току ТОВ “ Україна” гр.
ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80 д/нНОМЕР_1 в  стані алкогольного
сп'яніння . Від медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав  і пояснив про обставини вчиненого
ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 ривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
№ 3 - 5993
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 липня 2008 року о 13 год. 45 хв., в
м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
3-2076/08 від 23.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження жителя с.Соснівка
Шумського району Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.09.08 р. о 13 год. в
с.Новостав керував транспортним засобом марки ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду категорично
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 36 ,283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2713/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

30 вересня 2008
р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВЗДП ДПС УДАІ  УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого .

За ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

19.08.2008 року, о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1
на  129 км автодороги Київ-Чоп, , керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.9б ПДР України - порушив
встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин
неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008 р., НОМЕР_1. За цим протоколом
ОСОБА_1вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченного
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                                   Ф.Л.
Гуц.
Справа
№ 3-4462
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1 ,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008
року, біля 13 години 20 хвилин, на
333 кілометрі автодороги Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 державний знак НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію, порушив правила
маневрування, не зайняв своєчасно смугу для руху прямо, не надав перевагу у
русі автомобілю ГАЗ 53 державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ., тим
самим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 10.3
ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями водія, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальностіта
призначити покарання   у
вигляді    позбавлення права
керування    всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-2031
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2008
року                                                                                                                                                  смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008р. о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с.Нововасилівка
Бердянського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21010
реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 11.15 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ИЖ 2717, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушила вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №165513 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.