overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2602

22.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України,
працюючого МНВК відділу освіти, проживаючого у АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
04.09.2008р. о 19 год. 50 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області,
керував автобусом “КАВЗ” д/н. НОМЕР_1., на якому аварійний вихід було
заблоковано сторонніми предметами, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа 3-6104/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського району Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, працюючого приватним підприємцем,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 жовтня 2008 року, біля 18 год. 25
хв. ОСОБА_1. в смт. Олександрівка по вул. Леніна,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1
, не виконав вимогу знаку “В”їзд заборонено”, чим  порушив п. 3.21 дод. 1  ПДР.

ОСОБА_1.  порушення
визнав, в судове засідання
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 . винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
№ 3 - 7667
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керував транспортним засобом “ІЖ
2715011”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Код суду 0515
Справа №3-139108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючої продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008
року при перевірці  виявлено, що продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не
проведення розрахункової операції на суму 26,25 грн. через РРО; не видача
розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки; не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО; порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту, а
саме: торговий патент не був відкритим та доступним для огляду. Чим порушила
п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 26595 - ВР, а також п.п. 1 ст.7 ЗУ
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від  23.03.1996р. № 9896 - ВР.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 155-1
КУпАП піддати штрафу в сумі 100 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3- 3231  /  2008
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Конотопського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України ,
водій ПП „Маткаш” , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  25.08.2008
року  ОСОБА_1. в м.Конотоп на перехресті
вулиць Вирівська - Батуринська , керуючи автомобілем  САЗ -3507
д/з  НОМЕР_1  не надав
перевагу в русі  автомобілю , який
рухався по головній дорозі ,  чим  порушив п.16.11  ПДР  та
вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу  в сумі  10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-7493/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р., о 14.50, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21051, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі,
виїзджаючи на перехрестя не виконав вмогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без
зупинки заборонено”, та не надав переваги в русі транспортному засобові який
рухався по головній дорозі.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Високопілля при УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з
середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст.
121 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року,
близько 09.30 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Червоноармійська,
керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
не рухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.7 (є) Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє полагодити
стоянкову гальмівну систему.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 107097 від 14.05.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна
Г.І.
Справа
№ 3-1426                                                                                                                                             2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хймельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чемерівці
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 11 годині 40 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе   керував транспортним засобом, пр
перестроювані з лівої смуги в праву. не надав переваги в русі транспортному
загальмувати та змінити напрямок руху.
підтверджується поясненями правопорушника та
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3055/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1ї,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 травня 2008 року, в с. Голинь, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 270196
від 3 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12795/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 серпня 2008 року о 06 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в м.

Партизанське, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 71 км/г, чим порушив пункт 12.9

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін
Г.О.
Справа №3-3880/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 08 серпня 2008 року,  приблизно о 07 годині 15 хв. в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом марки Погружчик, без д.н.з., в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що                  08 серпня
2008 року с. Шимківці він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2008
року №132997.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене               ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

09 жовтня
2008                                                                                               м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

06.09.2008
р. о 18.50  хв ОСОБА_1  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1по вул.Гер. Праці  м.Харків,
перед  поворотом праворуч не
зайняв заздалегідне відповідне  крайнє
положення на проїжджій частині, внаслідок чого
допустив з автомобілем ДЕО д.н.НОМЕР_2, який рухався праворуч.  Автомобілі отримав механічні  пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1  порушив п. 10.4  ПДР України.

У
судовому  засідання ОСОБА_1 провину  визнав,
просить суд не позбавляти його право керування транспортним засобом .

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.4
Правил дорожнього руху водіємОСОБА_1

Факт  вчиненняОСОБА_1 правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати доОСОБА_1
покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом ЯВА-350  НОМЕР_1 на 232 км. а/д Київ-Знам'янка в стані
алкогольного сп'яніння.
в судовому засіданні вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу
серії АБ№ 867458 від 21 серпня ц.р., згідно якого він визнав, що вживав спиртне
та погодився з результатом проходження огляду із застосуванням трубки «Контроль
тверезості», яка показала позитивну пробу.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 890
П О С Т А Н О В А

15 лютого  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від  Чемеровецького
РВ УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , масажист ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т
а н о в и в :

14.02.2008 року біля 23 години 30
хвилин  ОСОБА_1. біля приміщення
кінотеатру « Україна « в смт.Чемерівці
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, при цьому  виражався
нецензурними словами , на зауваження не реагував , штовхався, шарпав
за  форменний одяг працівників міліції,
на прохання заспокоїтись і пройти в чергову частину РВ УМВСУ не реагував.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1.   накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 185  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін