overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-729/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Не одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  09
січня 2008 року о 10 год.
45 хв. на а/д Жашків-Буки,  керуючи автомобілем ИЖ-2125,  д/н НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 вересня 2008 р.,
близько 02.40 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки Дейво, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 165873 від 01.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2393
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Війтівецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.06.2008 року   біля 09 години
15 хвилин  на автодорозі М-12
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на пішохідному переході , чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 вересня 2008
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ «Центр будівельної комплектації», розташованого по вул.
Павлавській,5 м. Харкова, допустив порушення ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на додану вартість у вересні 2007 р. в сумі 20
024 грн., прибуткового податку з громадян у сумі  0,40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 повністю доведеною всією сукупністю
доказів, що знаходяться в материалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 і ч.1 ст. 163-4
КУпП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних правопорушень та в
силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа скоєних - ст.163-1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави  в розмірі 85 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її
постановлення.
Справа № 3-3718/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2008 року о  14 годині 35
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Рено», д/н НОМЕР_1 в с.Озерце
Ківерцівського району в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.», рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 . вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
№
ПОСТАНОВА

30 вересня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ  та Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст.
121 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня   2008 року о 12 год. 00 хв. на
а/д Полтава - Красноград , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем  , який не пройшов державний технічний
огляд  , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Крім того,
29.08.2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул.  Травня Чернігівської

області  , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, який не
пройшов державний технічний огляд  в 2008
році, чим порушив п. 31.3 б ПДР України .

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч. 1,    121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу:
21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова
набрала чинності 30 вересня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа № 3-3905/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого водія ПП «Ліщук»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 в м.Галич по вул.Львівській, на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався
праворуч, чим порушив п.16.22 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
СПРАВА № 3 - 1588 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Супранівка Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2008 року о 07.30 годин
в м. Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049879 від 28.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3 - 6724
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 серпня 2008 року о 07 год. 50
хв.,  на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2008 р. біля 09 год. 47 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Тячів по вул.
Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п. 33.3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, - недодержання водієм вимог дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 146105 від 30.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-7199/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року о 15.40 год. на 65 км. а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швикості руху”, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав, його провина пітверджується матеріалами справи

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
М.О.
Кириленко
Справа № 3-2341
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  Чемеровецького району, приватного підприємця

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.06.2008 року   біля 11 години
40 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійснив стоянку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Іменем                      України
07 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ст. 195-6 КпАП України,-
складеного протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 010231 від 10
січня 2008 року, ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 12-00 год. по вул. Короленко 6 в
м. Харкові порушила правила використання піротехнічних засобів.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до
органу, направив справу до суду для належного оформлення, виходячи з
адміністративне правопорушення ХА № 010231 від 10 січня 2008 року, місцем
проживання та реєстрації ОСОБА_1. вказано адресу: АДРЕСА_2.
поштового повідомлення (а.с.7-8), ОСОБА_1. не проживає за адресою: АДРЕСА_2,
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.
умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по
суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий для
належного оформлення.
викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283 суд, -
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КпАП України повернути до
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

09.06.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 р. о 08.30 годині гр-н
ОСОБА_1  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"2106 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.14.6а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ДО НОМЕР_2

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1.
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1., згідно протоколу вину визнає повністю.

Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-489/08

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-489/08

Начальнику
відділу ДАІ м. Маріуполя

УДАІ
ГУМВС України

в
Донецькій області

Зозуля
В.І.

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на _1_ арк.

в.о. Голови суду                                            В.І. Аксьоненко
Справа  № 3-923/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працює водієм «Золотий Орлан» Покровського
району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.04.2008 року
о 10 год. 00 хв. в місті Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 куруючи автомобілем
ГАЗ-3307 д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. Київська - вул. Гірська на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Е ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 070271 від 11 квітня 2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.