overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2008  року о
12   год. 45   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Камаз, д/н  НОМЕР_1 по а/д
Київ- Знам”янка  порушив п.п. 8.10  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 31  жовтня  2008 року
Справа №3-2371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

6 травня 2008 року, біля 00 години 30
хвилин в  смт. Кельменці по вул. Гагаріна
Чернівецької області ОСОБА_1. керував
автомобілем “Мерседес Бенц 300Д” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 .
пояснив, що дійсно  він 6 травня 2008
року, біля 00 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Гагаріна Чернівецької
області   керував  автомобілем “Мерседес Бенц 300Д”  в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №101295
від 6 травня 2008  року, протоколом №215
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 6 травня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7115/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  187 ч. 2 Кодексу
України  про адміністративні правопорушення,
року, о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1порушив правила адміністративного нагляду, тобто
під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_2, вдома не було, а згідно
постанови Роменського міськрайонного суду від 19.03.2008 року останній повинен
знаходитися вдома з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника,  майновий
стан вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення
в межах санкції, у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в суму 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№3-593-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 року ОСОБА_128.12.2007р. о 8 год.
35 хвил. в м.Алушті по вул. Леніна 25, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив п.8.4 ПДР України.

В діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-3544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця                 АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 червня 2008
року о 14:15 годин на 2 кілометрі автодороги Берегово-смт. Вилок, ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ВАЗ-2102»,
державний номер «НОМЕР_1»,  на якому був
відсутній передній бампер, що передбачено конструкцією автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4.7 „е” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из  ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
24.10.1936 г.р., уроженки г.Измаил, Одесской области гражданки России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1  выданный
ОВС округа Варавино-Фактория г.Архангельск от
Согласно п.26, 27 Постановления  о правилах выезда иностранцев и лиц без
гражданства в Украине их выезда из Украины и транзитного проезда через ее
территорию от 29.12.1995 г. № 1074, гр. ОСОБА_1 нарушила правила пребывания в
Украине, а именно проживает без регистрации, срок действия которой закончился
19.07.2008 г. по адресу АДРЕСА_1.
30.07.2008 г. ОСОБА_1 в судебное
заседании вину  признала и пояснила, что
не продлила регистрацию, в связи с невнимательностью.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия  ОСОБА_1 по
При назначении наказания суд учитывает
все обстоятельства по делу и приходит к выводу, в связи с тем, что ОСОБА_1
сдала документы на оформление вида на жительство, но не успела продлить
регистрацию, возможно ее освободить от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Судья
СПРАВА № 3 - 93/08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Мислова Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2007 року о 09.00 годині
в смт. Війтівці, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Івеко” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161295 від 11.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
№ 3-9894/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 13.05.1965 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.05.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Космическая, 114 в г.Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через
РРО на сумму 155 грн.; не обеспечение соответствия наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном х-отчете РРО
(несоответствие составило 500,05 грн.); нарушено режим предварительного
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,11,13 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-2584/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року, о 00 год. 50 хв. в м. Сміла по вул.
Кармелюка, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011, д. н.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 1 ст. 130 КпАП України як
керування  водіями транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-6670/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2 було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було порушено порядок
проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання платіжного
доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, за результатами чого було
порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично
сплачено 17 квітня 2008 року. Платіжне доручення НОМЕР_2. Днів затримки 3, чим
було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3- _______/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29 липня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1963 року народження,  громадянку України, уродженку та мешканку
ОСОБА_1, одружену, з с/спеціальною освітою, на
утриманні 1 н/дитина, не працюючу, не судиму,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов навчання, виховання  своєї
неповнолітної дочки ОСОБА_2 яка з
17.07.2008 року по 23.07.2008 року самовільно втекла з дому та займалася
бродяжнецтвом.

В суді ОСОБА_1 вину свою
визнала, у скоєному розкаялася.

Правопорушення стверджено
протоколом про адміністравтине правопорушення ЗА  № 44/01701 від 23.07.2008 року та поясненням.

Даючи оцінку зібраним по
справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:                          Тулик І.І.
Справа № 3-3392/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Ваз2108, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку зупинку заборонено,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1977 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
29.05.2008 г. в 14-45 часов ОСОБА_1, на привокзальной
площади ст. Запорожье-1, производил незаконную продажу водных беспозвоночных
(раков) - 100 штук - около 3 кг., без документов, подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не явилось. О времени и месте рассмотрения
материала было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 88-1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Николаева о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_127.06.2008 г.  в 05 часа 25 минут  на
Днепропетровск-Николаев, управлял транспортным средством, государственный знак НОМЕР_1 и нарушил правила обгона   , чем нарушил  п.п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-3489/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из  взвода ДПС Херсонской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым, гражданина  Украины,
работающего водителем на ОАО “КСЗ”, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
08.05.2008г. в 15-10 час., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керчь,  управляя автомобилем  ІНФОРМАЦІЯ_2,
госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 80 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 50 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.         Исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
превышение установленных ограничений скорости более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: