overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2350
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7  жовтня
2008 року                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
3 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

16
вересня 2008 року о 9 годині 40 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр.
ОСОБА_1.  , керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 , не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переходу.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 . правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.3  ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати  ОСОБА_1 . адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією  статті.

На основі викладеного, керуючись   ч. 3 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8  гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3566
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 6 год. 20 хв., в смт.
В.Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, тобто
своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР №203541 про адміністративне
правопорушення від 21 вересня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1764/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Славянського взводу ДПС ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 671 км а/д “Київ - Довжанський”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н ОСОБА_1, по дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2376/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: с. Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області,
АДРЕСА_1,  працюючого ПМК-19, охоронником

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.08.2008 року о 07-15 годині  на автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд, не було у нього часу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3 - 356
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

17 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України,
пенсіонера,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1
05.12.2007року  о 14 год. 35 хв., по
вул..Запорізькій  в смт.Куйбишеве Запорізької
області , керуючи   автомобілем марки
"ГАЗ 31105101",  номерний знак
НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1     ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1.   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.3 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50
копійок на   розрахунковий
рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
№ 3 - 7202
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. В.Кужелова, Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
порушив пункт  15.9.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из Гурзуфского отдела милиции Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2008 года, ОСОБА_1,
29 сентября 2008 года в 12-00 часов в п. Краснокаменка гор. Ялта, с земельного
участка расположенного в районе горы Красный камень, совершил мелкое хищение
чужого имущества, путем кражи арматуры на общую сумму 400 гривен, за которое
предусмотрена ответственность ст. 51 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью и пояснил, что похитил имущество, в связи с
отсутствием денежных средств.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1
об административном правонарушении  от 29
сентября 2008 года  (л.д.1),
по делу об административном правонарушении (л.д.2),
протокола устного заявления (л.д. 4),
объяснений (л.д. 5,6,7),
протокола осмотра места происшествия (л.д. 8).
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией
мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При решении вопроса о наказании за
совершенное правонарушение учитываются обстоятельства дела, характер
правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной
ответственности не привлекался.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 51ч.1
ОСОБА_1 по ст.51 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4181/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської МДПІ про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року при проведенні перевірки  маршрутного таксі № 4 державний номер
НОМЕР_1  що належить ІНФОРМАЦІЯ_2,
юридична адреса: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення
порядку проведення  розрахунків у сфері
торгівлі, а саме:  невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
квитково-касовому листі, (сума невідповідності склала 151,75 грн.), чим було
порушено п. 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та
доповненнями).

Дане
порушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за аналогічне порушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена   ч.2 ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, з висновками акту перевірки погодився, у вчиненому
кається.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними  протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь-яких застережень при його підписанні зі сторони правопорушника,  актом перевірки від 13.08.2008 року.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні
висновки,  враховуючи характер порушення,
а також інші конкретні обставини вчинення правопорушення,  визнаючи
за цих обставин вчинене ОСОБА_1
правопорушення малозначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним  зауваженням.

Керуючись
268, 279, 280, 283, 22,  п.3.ч.1,
ч.2  ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
у справі закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  №  3- 2716
жовтня  2008  року                                                             смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого ,
за ч. 2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008  року о 18  годині
20  хвилин в с. Песець  Новоушицького району , водій  ОСОБА_1., керував автомобілем Фольсваген ,
н/з НОМЕР_1 , з несправною світловою сигналізацією:  не працював задній правий габарит,  чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1 ., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.121
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в розмірі 0,5(одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 (вісім) гривень  50 копійок .
Стягнення  проводити
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Дело № 3-6885                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 13-00 час.  в г. Первомайске
на ул. Куйбышева, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ2109 гн НОМЕР_1,
осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2714/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Першотравенська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 14:30 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем д/н НОМЕР_1, без номерного знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело № 3- 4914/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 год.                                                                       г.Красноперекопск
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, работающего в КФХ «Агрис», холостого, не судимого, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
года около 19-45 часов ОСОБА_1, управляя мотоциклом JJ150Т5, гос. номер НОМЕР_1, следуя по ул.Калинина
г.Красноперекопска со стороны ул.Гекало, напротив дома №2 перед выполнением
поворота влево для подъезда к знанию магазина «Сиваш», не убедился в
безопасности манёвра не пропустил обгонявший его мопед «Viper Granprix» без гос.номера, которым управлял ОСОБА_2 и
допустил с ним касательное столкновение, в результате чего оба транспортные
средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного
суде правонарушитель вину не признал. Пояснил, что считает, что не нарушал
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 20 минут, ОСОБА_1 в г. Запорожье на ул. Южное шоссе, управляя
транспортным средством Ниссан г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 91 км в час, превысив скорость на 31 км в
час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

28.10 2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він  16.10.2008 року о 11 год. 15 хв. в с.
Сатанівка, керуючи автомобілем М - 2140 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину
визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 122,  283, 284,
287  КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Винести ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Софіївка Носівського району Чернігівської області, працюючого механізатором
АФ «Агропрогрес»,

В С Т А Н О В И
В:

16 серпня 2008
року о 23 год. 12 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Суми, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий