overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3276
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року о 1 годині 05 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Тисмениця автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 478422 від 24.08.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Фольксваген  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-5637/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП “Протон”, слюсар-монтажник,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.2008 р. о 16-15 год. в м.Оріхів по вул.Овчаренко  керував автомобілем М-2140  НОМЕР_1 з причепом ТАРЗ  НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1      накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5637/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ПП “Протон”, слюсар-монтажник,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2008 р. о 16-15 год. в м.Оріхів по
вул.Овчаренко  керував автомобілем
М-2140  НОМЕР_1 з причепом ТАРЗ  НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 3-2335/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ "Інтер", за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008
року о 05 год. 25 хв. на 133 км а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21150, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 2)

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-4379/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008
року                                                                                         місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території міста Ялти та АТІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, жителя
АДРЕСА_1, який працює у ТОВ “Укрспецоцента”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вулиці Московській
міста Ялти, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив п.10.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок розглядалася
у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та час розгляду
справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-5508/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2008 року о 15:20 годин в м. Берегово,
ОСОБА_1.  керувала автомобілем марки
«Вольксваген», державний номер „НОМЕР_1” який
переобладнано із фургона на вантажно-пасажирський без дозволу
Державтоінспекції, чим порушила п.п. 32.1 „е” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1057/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                           22 лютого 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського
району Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ВютБуд»,
проживаючого
в АДРЕСА_1,

за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року, близько 10 години
30 хвилин в м.Чернігів на перехресті вулиць
Кільцева-Одинцова ОСОБА_1., в порушення п.п.12.1;13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не
врахував дорожню обстановку, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2114» д.н.
НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст.
33, 252, 283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя
Є.А.
Жовток
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада   2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українки, уродженки та мешканки

АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, непрацюючої

за ст.  173-2 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась
вдома по АДРЕСА_2 та вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, який  перебуваючи у нетверезому стані ображав її
доньку ОСОБА_3. В результаті ОСОБА_1 вдарила співмешканця ОСОБА_2 кочергою по
голові, внаслідок чого у останнього була травмована  голова, чим завдала шкоди фізичному здоров'ю
останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю, пояснила, що захищала доньку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
20.10.2008 року, письмовими поясненнями
свідків.

Враховуючи, характер даного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, йому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1 , 221, 283-284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, суд           -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3 -362 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.01.2008 року, в 21 год. 00 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-2927
П О С Т А Н О В А

25.09.2008 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка працює продавцем в магазині Приватного Підприємця
"ОСОБА_2.",
розташованому в смт. Тельманове вул. Леніна 178 б, мешкаючу в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.08.2008 року о 11 год. 00
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", розташованого в
смт. Тельманове вул. Леніна 178 б Донецької області, було встановлено, що
ОСОБА_1, яка працює продавцем допустила такі порушення: не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в
деному звіті РРО, сума розбіжності склала 252,29 грн.; відсутність цінників на
товар, який реалізується, а саме сигарети "Честерфілд", "Прима
Люкс", "Тройка", чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4246/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 15 год. 10 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року о 13 год. 35 хв.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
з не пройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР
України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді.          Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2008
року                        м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2008
року о 16 годині 45 хвилин в м. Вінниці громадянин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ИЖ 412", державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме:
порушення правил зупинки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-5187/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Черкаси, а жителя с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, не працюючого, громадянина України, інші відомості суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 21 год 35 хв
на 159 км автодороги Київ-Чоп  гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ-21154″, державний номерний
знак НОМЕР_1  та  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1      У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
справа     № 3- 2954/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ КМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
і/н НОМЕР_1  уродженця  та жителя
АДРЕСА_1   громадянина  України, українця, не  одруженого,
освіта повна загальна середня
,  не  працюючого , не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше,
за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 19 липня    2008
року   біля  10
год. 30 хв. керував
автомобілем  н/з НОМЕР_2 на а/д с.
Піски-Ст.Басань   з порушенням ПДР
України п. п. 12.1 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої
обстановки в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ШЕВРЕЛЕТ н/з
НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.          Правопорушник ІНФОРМАЦІЯ_1у   за ст. 124
КУпАП  визнав  повністю, що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.1 - 12/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами , враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124,  283,284,
285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП  у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3/ три/ місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з  дня
винесення.

Постанова  пред'являється до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя