overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.06.2008 року від Полтавського ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
2.06.2008 року в 0250 год. в м. Полтава на вул. Фрунзе,
керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче
10м. до виїзду з прилеглої території.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 8.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6670/08
І М Е Н Е М           У К
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жи­теля АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адмiнiстративнi
14 серпня 2008 року близько о 23 год. 00 хв. у домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив
сварку із сестрою, в процесi якої погрожував їй фізичною розправою, обзивав
нецензурними словами, чим завдав їй шкоди психічному здоров'ю.
в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, крім його пояснень підтверджується матеріалами справи.
пiдставi викладеного, ч.1ст.173 2 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у виглядi штрафу
в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 6604
15 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Шатава  Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого в Кам”янець-Подільський ПДІ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
08 серпня 2008 року о 11 год. 35
хв.,  в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Огієнка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №   3- 5224/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего Алуштинский хлебокомбинат
водитель, проживающего в АДРЕСА_1 , предусмотренной   ч.2 ст.122
13.06.2008 года в 20 час 15 мин ОСОБА_1.
пл.Советская осуществил остановку на пешеходном переходе,  нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050773
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-1770
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія маршрутного таксі ПП № Владавтотранс»

за
ст.123 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.04.2008 року  біля 07 години 45
хвилин в  Вол.Волинськ ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом  не зупинився на вимогу д.з. « Стоп» перед
залізничним переїздом, чим порушив п.20.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..123 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8 грн 50 коп
.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1955
р.н.,жителя  с.Окопи ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008  року  о
13  год. 45 хв.ОСОБА_1 в мХотин
Чернівецької області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АА№ 289182 від  14.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1916
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, водія таксі  „
Євротранс”

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.04.2008 року   біля 06 години
30 хвилин в м.Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті , чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В А  № 3-2062
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянина України,
працюючого в газовому господарстві, на утриманні 1 осіба,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше  адміністративному стягненню не піддавався
за ст.173-2 ч.1  КУпАП ,
котрий 27.06.2008 року о 18год. 00хв.
вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її
грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1  КУпАП.
вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 341597.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу на суму 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                        Гальцова А.Ф.
Справа №3-3964/2008
02 жовтня 2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду  Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, підприємця,-
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
вересня 2008 року о 10 годині 00 хвилин в м.Рожище по вул.Квітневій керував автомобілем н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у
вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 20.09.2008 року о 10 год. 00
хв. в м.Рожище по вул.Квітневій керував автомобілем н/з  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Просить не позбавляти права керування транспортними
На основі викладеного
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа №  3-1030/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ПП «Ганце» - водієм,
за  ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року о 06:15 в м. Куп»янськ по вул.. 1
Травня, 55, Харківської області,  ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 31105 121, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 046031, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
№ 3-7093-08
Постанова

І м ' я м       У к р а ї н и

29
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар*їнського
району  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

31.07.08
р. о 18-00 год. в с. Пречистівка по в. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного
огляду на стан сп*ніння в присутності двох свідків ухилився. Своїми діями
водій  ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5
ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за скоєння
якого передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До
матеріалів справи додане посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_2, видане ДАІ МВС-УВС В.-Новоселківського району 11.03.2004 р.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки, згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283- 285,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа  № 3-9194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2008 року о 00 год. 50 хв. на 261 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв водій
ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4015/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голованівського ВДАІ УМВСУ в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                               за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

13.08.2008 року приблизно о 23 годині 45 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Сіат, д.н.з. НОМЕР_1, на 33 км. автодороги
Ульяновка-Миколаїв, рухався зі швидкістю 94 км/год при обмеженні 60 км/год, чим
порушив          п.п. б п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2008 року № 692048.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як
за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
122 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа №3-5040/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року, на 342 км а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 170206
від 12 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                               В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Херсонської обл..,
не працюючого прож.: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

17
липня 2008 року
близько 10-30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа 3 - 3-8516
25 вересня  2008 року                            Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 13 год. 15 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району  керуючи транспортним засобом    Фіат
номерний знак  НОМЕР_1
не надав перевагу в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути адмінісправу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.3 КупАП
ОСОБА_1 не пропустив пішоходів.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять грн)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького раойнного
суду                           Казюк О.О.