overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4317/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613695 від 26.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, що
проживає заАДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1 26.09.2008
року о 15 год. 55 хв. в с. Водяне по вул. Степовій керував мотоциклом марки
«Дніпр-11» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-1043/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДАІ  ДПС УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

учня 9 класу Миролюбівської ЗОШ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 09.04.2008 року о 23 год. 30 хв. в с. Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом Ява-350 д/н
НОМЕР_1 ,  не виконав вимоги працівника
ДАІ про зупинку, яка проводилася за допомогою гучномовця та жезла, чим порушив
пункт 2.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
те, що ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1народження, є неповнолітнім, до нього слід
застосувати ст.24-1 КУпАП та винести попередження.

Керуючись ст. 122-2, ст. 241,
ст.ст.280,284,287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5811/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Чернігів в с. Кіпті,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705-415 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №3-3343/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20 червня 2008 року                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с.
Заздрість, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 червня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 137728 від 2 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3251-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Кіровоградської області,  працюючого СПД «ОСОБА_2» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008р.,  приблизно о 10 год. 40 хв.,  по
об'їзній дорозі в м. Кривому Розі,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» держ. номер НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього руху,  рухався з не працюючим передбачений
конструкцією аварійний вихід.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгляду даної адміністративної справи,
згідно матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом № 043419 від 27.01.2008р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-8197/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м. Вінниця,
керуючи транспортним засобом, марки „ДЕУ ЛАНОС”, державний номерний
знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, визнав повністю. Крім
того, його вина за вказаною статтею підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, сільського
голову с. Вільхівці, раніше притягувався до адміністративної
відповідальностіАДРЕСА_1за ст. 185-8 ч. 1
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., сільському голові с. Вільхівці, 7 квітня 2008 року вручено вимогу
прокурора району в порядку ст. 20 ч.1 п.2 ЗУ “Про прокуратуру” № 1360 від 2
квітня 2008 року про щомісячне направлення в строк до першого числа впродовж
2008 року копій розпоряджень сільського голови, рішень сесій та виконавчого
комітету даної ради, прийняті за попередніцй місяць. Станом на 14 серпня 2008
року в прокуратуру району направлено лише копії розпоряджень сільського голови,
видані в липні 2008 року, а рішення 16 сесії
5 скликання Вільховецької сільської ради, яка відбулась 07 липня 2008
року в прокуратуру району не направлялись.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КпАП України як “невиконання
посадовою особою законних вимог прокурора про подання необхідних матеріалів”,
що ствреджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2008 року, копією вимоги прокурора Тячівського району № 1360 від
02.04.2008.

Враховуючи  обставини
вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 185-8 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185-8 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Решетар В.І.
Справа
№    3-6669
04 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки  АДРЕСА_1,
пенсіонерка,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
12.10.2008 року о 15 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керувала автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, в місті Чернігів по вулиці
Шевченка та з перехрестя вулиці Кільцевої здійснила рух прямо зі смуги
призначеної тільки для руху ліворуч, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України і
вчинила правопорушення передбачене  ч. 1
в судове засідання ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення
погодилася, свою вину визнала, дала пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС БДПС України в м.
Харків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківської області, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем ГАЗ-2143 дорожній НОМЕР_1 по пр.
Косіора в м. Харків, виконав лівий поворот на пр. Фрунзе не надавши перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку водій повертав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 056621
від 23.10.2008 року.
ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2002/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 28 жовтня  2008 року в с.Задільське, о 13.10 год. ,
керував автомобілем марки Альфа Ромео
н/зНОМЕР_1перевозив більше
пасажирів чим передбачено технічною характеристикою, чим порушив пункт
21.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№396632  від 28.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-377 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ  Кіровоградського РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого “Империя-Авто”
-водієм  -

за ст. 122  ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  29.01.2008 року  о 18 годині 00  хвилин
керуючи    автомобілем БАЗ  д/н НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул. К.маркса, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора    чим порушив п. 8.7.3  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1.       кваліфікуються
за   ч.1 ст. 122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження   , -

керуючись ст.  122 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-442 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї
Н И

11 січня
2008 року.                                                                                    м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.В.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженки м. Житомира, гр. Росії, росіянки, освіта незакінчена вища, заміжньої,
проживаючої в АДРЕСА_1,

по ст.
203ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року працівниками
Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що громадянка
Росії ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 по реєстрації, термін дії якої закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала
і пояснила, що вона вчасно не могла прийти в паспортне відділення для
продовження терміну реєстрації, оскільки в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні зі своєю дитино,
і коли тільки її виписали з лікарні вона зразу ж прийшла в паспортне відділення
для продовження терміну реєстрації.

Також ОСОБА_1 просила приєднати до
матеріалів справи довідку з Ніжинської ЦРМ про перебуванні її на стаціонарному
лікуванні.

Вислухавши пояснення притягуваної до
відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення за малозначимістю правопорушення, оскільки термін реєстрації нею
не був продовжений з поважних причин, через перебування її разом з дитиною на
стаціонарному лікуванні в Ніжинській ЦРЛ в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно, що підтверджується довідкою з Ніжинської ЦРЛ.

І що після виписки її з лікарні вона
відразу ж звернулася в паспортне відділення Ніжинського МРВ УМВС для
продовження терміну реєстрації, де на неї і був складений адміністративний
протокол.

Тому, керуючись ст.22, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 07
год. 30 хв., в с. Нересниця, керував автомобілем марки „Мітцубісі” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
773940 від 21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ПАП “Фортуна”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Тернопіль по вул. Б. Хмельницького автомобілем    ВАЗ 21099 № НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
14.05.2008 року

А, тому, вважаю,
що в діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП, так як він не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
№ 3-7457/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки В-2109 НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, щоб
надати дорогу пішоходам, чим   порушив
ст.122  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник