overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-280/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
03.01.2007 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21070  д/н НОМЕР_1 в м.Кіровоград на перехресті
вулиць Орджонікідзе-Медведєва  здійснив
заїзд за стоп лінію при заборонному сигналі світлофора чим порушив п.16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення від 26.01.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в проїзді на заборонний сигнал
світлофора доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.122 ч.1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3080 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2008 р. о 13 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Космонавтів, керуючи
автомобілем ВАЗ- 2106 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
законом порядку про день, час
і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-2057                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приазовське Первомайського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 01.05.2008 року № 001853,
згідно якого ОСОБА_1 01.05.2008 року о 12 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою"доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 01.05.2008 року №001853 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                            смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП
«Пєшков», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008
року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1., в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, працюючи в режимі таксомотора, перевозив
пасажирів у кількості, що не передбачена технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа 3-1094/ 08
листопада 2008 року  Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого  за ст.. 122 ч.1 КУпАП.
29 жовтня 2008 року   гр.-н.
ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв  в с. Рудня
Сосницького району керуючи автомобілем
ГАЗ 3110 д.з.НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті.
В судове
засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності не
з»явилась з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи  , суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу  яка
притягується до адміністративної відповідальності, її   майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду  Чернігівської області через Сосницький
райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                     І.А.Смаль
Справа № 3-4980/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 14 год. 34 хв.
на 45 км автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Деу″ д.н.з. НОМЕР_1, та рухався зі
швидкістю 122 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 90 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, чим порушив пункт 12.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 17.50 год. в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «Фіат» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132127 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа   № 3- 3406/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.09.2008  року о
6 годині 15 хвилин ОСОБА_1. на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем ВАЗ 21011  д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Cправа № 3-3278
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Поділля Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в
с.Поділля  Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що він автомобілем не керував, так,
як він був випивший. Автомобілем керував ОСОБА_2, а він перебував в автомобілі
в якості пасажира.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, автоінспекторів Кикуша П.Л.,
Юськіва Р.С., Юрківа А.В., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що  крім протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТР № 184525 від 27.08.2008 року, стверджується поясненнями
автоінспекторів Кикуша П.Л., Юськіва Р.С., Юрківа А.В. та свідка ОСОБА_4, які
пояснили, що 27.08.2008 року в с.Поділля Заліщицького району біля 11 години
вони бачили, як автомобіль ВАЗ-21099 номерний знак                  НОМЕР_1 зупинився і водій
автомобіля помінявся місцем з пасажиром, який сидів на передньому сидінні і на
момент зупинки даного автомобіля за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2
Одночасно не приймаю до уваги пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, так, як
вважаю, що вони є неправдоподібними і дані з метою уникнути від
відповідальності ОСОБА_1

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він
керував автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що також стверджується протоколом № 81 медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 27.08.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№ 3-7898/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 р. о 12.50 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-41572008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2008 року о 17 год. 35 хв.
в с. Кам'яна Сторожинецького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-2106”
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АБ 606533 від 19.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23”   жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    Томаківська ветлікарня

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

За ч. 1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року о 11.20 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  перевищив встановлену швидкість.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АВ №  766424  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
1  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4960/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, не працюючого, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 10 год 00 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Ювілейній Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ-21120″, державний номерний знак
НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3
б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 1978 року народження,
громадянина України, жителя с. Зеленче , Теребовлянського району ,
Тернопільської області,непрацюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

16
листопада    2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Теребовля   , керуючи  транспортним засобом марки     Фіат, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1  ПДР України: не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено» . .

Вина
ОСОБА_1.доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
212378, від 16 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5877/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року о 18:10 годині в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького ОСОБА_1керував мотоциклом марки «ХСІ -125 Т», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, однак враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.