overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 3-5752/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2”, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи керівником ІНФОРМАЦІЯ_2”, допустив
порушення, а саме: несвоєчасно подав платіжні документи по забрудненню
навколишнього природного середовища по терміну сплати 19.08.2008 року,  чим допустив
порушення  п.5.3.1 ст.5  Закону України « Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав , в судове засідання з”явився,
у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-1 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним   ОСОБА_1
у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності               3 жовтня   2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання     3 січня   2008
року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП, поступившее
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уклоняется от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания ребенка, в результате чего ОСОБА_2 ушла из дома.
В суд ОСОБА_1 не явилась извещена надлежаще о причинах неявки
суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  ее заявлением в Алуштинский
ГО ГУ МВД о розыске дочери, постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела, объяснениями ОСОБА_2
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, возможно
назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-6503-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 12-30 год. у м. Донецьк по б. Шевченко - б. Шахтостроітелів, керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», у
такий спосіб порушив вимоги пункту 8.4 (3.34)
ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі   ст. 268
КУпАП, суд має право розглянути  справу
про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Дело №   3- 740808
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ИДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего в  АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 10 мин
управляя транспортным средством совершил обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен
надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 487190
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Код суду 0515
Справа №3-166308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої продавець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року  продавець ОСОБА_1 порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції на суму 200 грн. через РРО; не видача розрахункового документу
встановленої форми на повну суму покупки, чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 ЗУ “Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. № 26595 - ВР.

Правопорушниця
проти обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП піддати
штрафу в сумі  50 грн  у доход держави на р.р.0039, код
платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016
ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3355/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає в АДРЕСА_1, працівника машинобудівного заводу
м. Кам'янка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської
області від 18 лютого 2008 року встановлено адміністративний нагляд строком на
один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення,  порушив правила
адміністративного нагляду, а саме:
06.09.2008 року з 09 до 11 год. не зареєструвався в органі внутрішніх
справ.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1
також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2008 р.. з
особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 18 лютого 2008 року про встановлення
щодо ОСОБА_1  адміністративного нагляду
строком на 1 рік;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
187  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від  Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.02.1962 року народження,
уродженця с. Зарічне, Джанкойського району, Кримської області, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. ст.
130  ч.1, ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2008
року о 16 год. 40  хв. в смт. Каланчак
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху. При продуті
трубки КТ вона змінила колір з жовтого на зелений.

11.09.2008 року о 23год. 20  хв. на автодорозі Херсон-Джанкой гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху. При продуті трубки КТ
вона змінила колір з жовтого на зелений.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1, ст. 130 ч.2 - керування транспортними засобами особами, які
перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  покаранню:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 340,00 грн.;

- за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу  в сумі 680 грн..

Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в сумі
680 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ДПС Антрацитовской роты ГАИ г. Антрацит
ГУ МВД Украины в Луганской области  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
области, работающего водителем в ЧП «Диана-Крым», проживающего:АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1
. 15.09.2008г.  в 20 часов 10 мин. на 800
км. автодороги Киев -
управляя автомобилем «МАЗ-323», государственный номерной знак
», поворачивая на лево не занял крайнее положение на проезжей части
движения в этом направлении,  чем
нарушил  п.п. 10.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа  № 3-4345/2008р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 16.07.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Гриньки,
Глобинського району, Полтавської області, жительки мАДРЕСА_1, громадянки
України, освіта вища, приватний підприємець ,-

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/36 про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю з
16.05.1997 року,  допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

-                 має
місце використання найманої праці продавців без укладення трудових договорів у
письмовій формі, що суперечить вимогам ст. 24 КЗпП України,

-                 заробітна плата
найманим працівникам виплачується один раз на місяць, що суперечить вимогам ст.
24 Закону України " Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України;

-                 має  місце ненадання щорічних відпусток протягом
двох років, що суперечить вимогам ст. 11 Закону України " Про
відпустки";

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1
визнала, і пояснила, що на даний час нею зазначені порушення усунуті.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. , в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 31.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    ІДПС СВС ДАІ  м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
“Перша міська лікарня”-водієм ,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008  року о
12   год. 40   хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,НОМЕР_1 по пр. Правди  в м.
Кіровограді порушив п.п. 18.7.3 Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 22  грудня 2008 року
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2464/2008 рік
05 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Артемовська, Донецької області,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121
д/н НОМЕР_1 по вул. Шкільній м. Першотравенська, який не пройшов державний
технічний огляд транспортних засобів у встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                               С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 серпня
2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року ОСОБА_1 о 22.30 годині на
території Курахівського водосховища був затриманий в момент ловлі риби.
Затриманий за час зняття поставлених раніше сітей.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати сіть  на користь
держави, яка знаходиться у Донецькій Державній інспекції рибохорони за адресою:
м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург, 5.

Протокол № 001170  від 21.06.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1639/08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від взводу №5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 08.09.08р. за ст. 122 ч. 1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
9.09.08 о 17 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул.
Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на посадовому майданчику для маршрутних таксі, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.
в суд не з'явився. Про день розгляду справи йому була надіслана за зазначеною в
протоколі адресою судова повістка рекомендованим листом з простим
повідомленням, яка повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не
В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі неправильно
зазначено місце проживання правопорушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 цього Кодексу розглядаються
за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника,
а не за місцем його реєстрації.
Керуючись ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути взводу №5 ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-4070/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-
за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв.,  гр. ОСОБА_1, по
вул. Кримського, керуючи автомобілем „ВАЗ”, номерний знак ОСОБА_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна.

Суддя:
Дело № 3-7714
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года  судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из Старобельского
ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
проживающего: АДРЕС 1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В отношении Заика Алексея Петровича
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 122 КУоАП в
котором указано, что он 22.09.2008г. в 14 час. 50мин. в с. Половинкино
Старобельского района управляя транспортным средством, марки опель,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил скорость движения в
населенном пункте на 21км/ч, двигался со скоростью 81км/ч, чем нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения Украины.
В суде при рассмотрении
административного дела и при составлении административного протокола ОСОБА 1 вину не признал и
пояснил, что он двигался со скоростью 79 км/ч. Свидетелей данного
правонарушения не имеется.
Выслушав пояснение ОСОБА
1, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что у суда нет
законных оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной ответственности,
поскольку по ч. 1 ст. 122 КУоАП, ответственность наступает в том случае, если
водитель транспортного средства превысил установленное ограничение скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА
122 КУоАП прекратить за отсутствием состава в его действиях административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                 Т.Т. Русанова