overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Подоли, Куп»янського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 09:40 в м. Куп»янськ по пл. Леніна,
23, Харківської області, ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнений  сигнал  додаткової секції, що забороняє рух у
напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 036399, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа
№ 3-5404/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Закарпатської області,
гр-на України, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
30.07.2008 року близько 10.15 год. в м. Києві по Броварському проспекту,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерний знак   НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та свистком.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.268, 283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1апрацюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.
122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2008 року в м. Іршава по ул. Шевченка  керуючи автомобілем ГАЗ 32213 н.з.НОМЕР_1
порушмив правила та стоянки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
справа
№ 3-3972/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

31.07.2008
року приблизно о 09 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Фольксаваген, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Л.Українки в                   м. Тернопіль Тернопільського району
Тернопільської області, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.
2008 року №156688.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року близько 07.10 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, на
транспортному засобі було встановлено газобалонне обладнання без дозволу ДАІ,
чим порушив п. 31.3 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4764
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: ВП ЗАЕС,

Місце
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 20.07.2008 року, біля 07 години 50 хвилин, водій автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в
м. К-Дніпровська Запорізької області, порушив правила проїзду перехрестя.

26.08.2008 року до Енергодарського
міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 1 КпАП України, в якому не вказана адреса
проживання правопорушника.

За таких обставин, приймаючи до
уваги неможливість виклику правопорушника до суду, суд вважає неможливим
розгляд адміністративної справи і необхідним повернути її для усунення
недоліків.

Керуючись 256, 268, 278  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 1 КпАП України повернути для усунення недоліків та
належного оформлення.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4546/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 13.08.2008 року о 10-45 год. на 610 км автодороги М-14  керуючи автомобілем ГАЗ 2402 д/н НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті,  чим
порушив п.п 10.10. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1  визнав при підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
СПРАВА № 3 - 1907/08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Мислова Підволочиського району, працюючого в Тернопільському
маслозаводі, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2008 року о 07.00 годині
в с. Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ЗИЛ431” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в якому не
горіли габаритні вогні в умовах недостатньої видимості, чим порушив п. 31.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
055186 від 29.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                    В.Й.
Могачевська
№ 3-3542/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  м. Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.07.2008 року біля 16 год. 25 хв.,  в
м. Сокиряни, керуючи  транспортним
засобом марки “Т-40АМ” д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
рухавшись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА  № 3-2516

12.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-04.06.1975р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого СВК
«Борозенське», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 26.08.08р. о 18 год. 14 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063» д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-9243/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія Укртелекому

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008  року о
20 год 00 хв в с. Іванівка Липоводолинського району водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ21061, н/з НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14093/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 17 годині, керуючи транспортним

засобом
«Деу Сенс» НОМЕР_1, рухаючись на 24 км по а/д Р-52, перевищив

встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись

зі швидкістю 88 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-6311/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Киевской
области,  не работающего, проживающего по
адресу: г. Севастополь, с. Терновка, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КУоАП,
в 07.25 час. ОСОБА_1,  двигаясь  на 5 км. Балаклавского шоссе  в г. Севастополе, управляя транспортным
средством "Мерседес" с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.12.9 Правил
дорожного движения Украины,  «Ограничение
максимальной скорости до 40 км/ч», двигался со скоростью 68 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде штрафа в размере 08
грн. 50 коп.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3 - 7896
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця  сАДРЕСА_1непрацюючого ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 15 хв., на  автодорозі
Н-03, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа №3-3756-08
26 вересня  2008 року суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли 04.09.2008
року від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
року о 13.50 годині в смт Новотроїцьке ОСОБА_1
круючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 на перехресті доріг не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.
діями вчинив правопорушення, передбачене
до судового засідання не з»явився.
і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що
порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Вина
ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АА №  859806 від 01.09.2008 року.
наведені обставини, майновий сатн порушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.
викладеного ст. 122 ч. 1, 33 КупАП та керуючись ст. 279-289 КУпАП, ст. 124
Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до
штрафу в розмірі  одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17.00 гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник