overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 881 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2008 року о 16.30 годин
в м. Кременці по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Рено-магнум” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. п. 3.3
дод. 1, 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077239 від 14.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12486/08

23
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2008 року о 10 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2101» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна

Леніна
в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим

порушив
пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також письмовими

поясненнями
самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені вимог розмітки проїзної частини, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3 допустила порушення встановленого
законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження
податку на прибуток за перше півріччя 2008р. на суму 24,1 тис.грн.

Вищевказаними діями було порушено пп. 5.1, п. 5.2.1, п.5.2, п. 5.3.2, п.5.3
ст.5 ЗУ України «Про оподаткування прибутку підприємств»

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 1631
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                    Романова
М.Ю.
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,працюючого в Новоархангельському сирзаводі токарем,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 15.20 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи
мотоциклом МТ-10 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-4272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

26 серпня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» р.н. НОМЕР_1внаслідок порушення ПДР
невстановленою особою,  в порушення вимог
пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати
в результаті чого допустив перекидання
службового  автомобіля  тобто скоїв
ДТП.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав частково, та пояснив,
що  він дійсно 26 серпня 2008 року, біля
06 години 30 хвилин  в смт. Кельменці по
вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», для того, щоб уникнути
зіткнення зі скутером, який  виїхав на
праву смугу, прийнявши різко вправо виїхав на бурдюр та перекинувся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, вважаю, що  в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280,
283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши порушнику
усне зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.09.2008 р. о 20.50 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровській з вул. К.Маркса на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 (г)  ПДР.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12100/08

15
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 липня 2008 року о 22 годині
45 хвилин, рухався по

вул.
Харківська в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував

транспортним
засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, який не було зареєстровано в ДАІ

в
установленому порядку, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в повторному керуванні протягом року транспортним засобом, який

не
було зареєстровано в установленому порядку, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави, без

оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сто тридцять

шість  гривень, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3 - 2492
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9  жовтня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Бердянська  ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
механіком , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

8
вересня 2008 року  о 17 годині  57 хвилин
в м. Бердянську по пр. Пролетарському
гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год , рухався зі швидкістю  62 км
/год. В зоні обмеження швидкості руху до 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом “ Радіс”.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав  відповідні
пояснення.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за можливе
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч. 1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 - 9297 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2008 року о 17 год. 15 хв. в с. Колісники, Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 , і рухався зі гвидкістю 97 км /
год., при наявності дорожнього знака 5.45, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3-2547/08
П О С Т А Н О В А

22
вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
смт.Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

21.09.2008 року біля 18-30 годин в
смт. Каланчак  по вул. Садовій гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
брутальною лайкою гр. ОСОБА_2,  на його
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 21.09.2008 року з 20-00 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа №3-1445
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності.

за ст.          121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3»б» ПДР
України, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, без
талона державного технічного огляду.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 08 жовтня 2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1,   працюючого у ТОВ “Агроовен”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

7 серпня 2008 року о 12 годині 40 хвилин по вул.
Центральній у селі Матросово Солонянського району Дніпропетровської області
ОСОБА_1 керував автомобілем  М 2140
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку  державний технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3 б ПДР України.

У суді правопорушник визнав свою вину у
порушенні правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою
ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008року
близько 18 год 00 хв. на одній із ІНФОРМАЦІЯ_3 під час сварки висловлювалась
нецензурними словами в адресу присутніх громадян, чим порушила громадський
порядок та спокій громадян.

Її вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1  від
16.04.2008 року та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
дія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вище наведене  та матеріально - побутові
умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає

.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 086348

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася і мешкає
м.АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 391 км, здійснила обгін на перехресті,
чим порушила вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

26
червня 2008року біля 22-25год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ
Юпітер 4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 „Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями свідків.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.