overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, України,
громадянкою України, передбачене

ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року
було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона ухилялася від
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело останнім викрадення
мобільного телефону, що мало місце 11 вересня 2008 року в АДРЕСА_2 з приміщення
будинку гр.ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та обіцяє приділяти більше уваги
вихованню сина.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від №4790 від 23.10.2008 року;

·
письмовими поясненнями;

·
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
184 ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-7208/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., ОСОБА_1, о 07.30, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой -Керч, керуючи
транспортним засобом ВАЗ -21011, д.н. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонено”, не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2253/08р.   від 20.10.08р.
2008р.                    Суддя
Шумського  районного  суду
Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  с.Обич, Шумського  району,
гр.України,  українка,  не
працює, до адмінвідальності
не         притягувалась
ОСОБА_1  12.10.2008р.
порушив  правила  адміністративного  нагляду, а
саме  перебуваючи  під
адміністративним  наглядом   була
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  визнала   повністю і пояснила, що  вона
дійсно  порушила  правила
адміністративного  нагляду.
вина  її стверджується  поясненнями свідків та  іншими
матеріалами  справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника , яка   порушення
вчинила    вперше, а  тому
адмінштрафу  в  сумі
Керуючись    ст.187 ч2
винною   ОСОБА_1   у
вчиненні  адмінправопорушення   за
ст. 187  ч.2   КупАП
адмінштрафу  в  сумі 170 (
сто  сімдесят  ) грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №  3-2950/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Гуц Ф.Л.        розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від
Здолбунівської  ОДПІ Острозького
відділення  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
голову правління ВАТ "Острозький молокозавод"
ст.163-1,ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду
6.10.2008 року, складеного щодо ОСОБА_1 . зазначено, що під час перевірки ВАТ
"Острозький молокозавод", де вона працює головою правління,
встановлено порушення  ведення  податкового обліку за  2 квартал 2008 року та за лютий місяць цього
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
що з часу вчинення правопорушення пройшло
більше 2 місяців, справа підлягає закриттю за закінченням на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
ст. 38,247,276,284 КУпАП,
справу
про адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
провадженням закрити в зв'язку з  закінченням на момент розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Гуц Ф.Л.
№ 3-3441/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.07.2008 року біля 11 год. 15 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керував трактором марки «ЮМЗ-6» д.нНОМЕР_1, з причіпом, в
якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.2.9
«в» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-6267/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 жовтня 2008 року біля 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував мотоциклом марки МТ-9  д. н. з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  з»явився, про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що   ОСОБА_1 .  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1   в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28
жовтня  2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
серпня      2008  року   о
6  год. 05  хв.  в   м.
Ромни  по
вул.  Сумській     водій      ОСОБА_1.
керував
мотоциклом  МТ-10  д/н НОМЕР_1
з різким  запахом  алкоголю
з ротової  порожнини  та
в  стані  алкогольного
сп'яніння,   чим порушив п 2.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину визнав,  також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    позбавлення права керування всіма
видами  транспртних засобів  на
строк   1 ( один)   рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника  Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.П.МІЛЕНКО
СПРАВА № 3 - 1797 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2008 року о 10.40 годині
в м. Волочиську Хмельницької області, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті вулиць Незалежності-Уральських танкістів, чим порушив п. 14.6 “а”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
029668 від 30.04.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4406
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

04.09.2008 року приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з.
НОМЕР_1 ,  порушив вимогу дорожнього
знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 2.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.09.2008 року № 195226.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  попередити
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Cправа № 3-219
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Солоне  Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм Заліщицького
Райавтодору, неодруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008
року  о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керував в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем М-412 НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147327 від 25.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
М-412 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3029/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
вересня   2008 року суддя Бобринецького
районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  проживає в
АДРЕСА_1  за   ч. 1
ст.  164  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від  17 серпня 2008 року, який надійшов від
Кіровоградської МДПІ вбачається,  що
ОСОБА_1 здійснювала реалізацію канцтоварів
на території колгоспного ринку у м. Бобринець без одержання патенту про
фіксовану сплату,  чим скоїла
правопорушення, відповідальність за яке передбачено   ст. 164
ч. 1    КпАП України.

В судовому засіданні факт
вчинення  даного правопорушення   ОСОБА_1
знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення,
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставину, що
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, з урахуванням  викладеного та керуючись  ст. 279, 280, 283, 284   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1  за   ч.
1  ст.
164  КпАП України     у
виді  штрафу в сумі  340
грн.

Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              (підпис)

Копія вірна:

Суддя
О.Ю.Бевз
Справа № 3- 1000/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

6 березня  2008 року                                                                                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с.Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, не працює, має на
утриманні одну неповнолітню дитину

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 28 лютого  2008 року,
приблизно о 20 год., перебуваючи  на
вулиці  у с.Вербівці Теребовлянського
району Тернопільської області, порушуючи громадський порядок, безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердивши факт висловлювання ним
28 лютого 2008 року біля 20 год. на вулиці у с.Вербівці  нецензурною лайкою. Крім того, його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення № 0050922 від 02.03.2008 року, рапортом
працівника міліції,  поясненням
ОСОБА_2.  та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  51 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                                  Л.С.  Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12611/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 66 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №043752

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.09.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 421 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 -4499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Телешман О.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року біля 00 години 51 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району, ОСОБА_1. керував автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що 14 вересня 2008 року біля  00 години 51 хвилин в с. Іванівці
Кельменецького району, керував автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  АБ№748172
від 14 вересня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двохсот
вісімдесяти десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: