overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1518-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр.
України, проживаючого  по вул.
АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,  не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_122.03.2008р.
о 10 год. 30 хв. в с. Лукашівка, керував автомобілем Рено нзНОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 175584 від 22.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа 3-8088/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 187 ч.2
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 серпня  2008 року о 21.46
год. ОСОБА_1, якому за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вп*яте на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності: 26.05.2008 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 18.07.2008 року за ст.
187 ч.2 КУпАП, 12.08.2008 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою також визнав.

Його вина  доведена іншими
матеріалами адмінсправи (актом перевірки
піднаглядного від 14.08.08 року, постановою Орджонікідзевського
районного суду від 21 лютого 2008 року про
встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1).

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вп*яте притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та за попередніми постановами призначені
штрафи не сплатив,  ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді арешту строком на 3 (три) доби, строк відбування якого рахувати з 20
серпня 2008 року з 9.40 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                      О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 16год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,
рухався зі швидкістю 81км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №3-1393/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 20 червня  2008 року в м.Мукачево, о 14.40 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 проїхав на червоний сигнал
світлофора на регульованому перехресті, чим порушив пункт 8.7.3.”а”  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
111285  від 20.06.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-1327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської
області, росіянина, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого зварювальником СТОВ “Мічуріна”, зареєстрованого
проживаючим в с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, однак
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 серпня 2008 року о 19 год.
55 хв. в с. Новокостянтинівка Бртського району гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак
НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними
протоколу №516848 від 23 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 17 вересня 2008р.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за адресою
вул. Дарвіна, 31/ 2 А, м. Харків за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008р.
о 16год. 30хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1по
вул. Сумській порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 додаток 1, чим порушила
пункт 3.21 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про дату слухання справи
сповіщенна.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
К № 2797906
Справа № 3-4314                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС  м.
Бердянськ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.07.08 року о
10-50 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ФОЛЬЦВАГЕН”, державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Бердянськ,
перевищив встановлену швидкість руху 40 кмг, рухався зі швидкістю 67 кмг, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Тамбовської області, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2008 року  о 06
годині 50 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Радченко, керуючи  автомобілем БАЗ 22154
номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав  дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину,  чим  порушив п.18.1   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 24 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3 - 5018
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
, АДРЕСА_1 працюючого водієм „Стіомі-Холдінг”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 50 хв.,  на 156 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ГАЗ
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
Справа  № 3-1787/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,  на вул. Жовтневій смт. Котельва виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 416 від 23 липня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на
строк 7 (сім) діб. Почавши рахувати з 15 години 10 хвилин 23 липня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-6499
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не
працюючої,  проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 22 годині 10 хвилин на перехресті вул. Шмідта та вул.
Свердлова в м. Дніпропетровську,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1, не виконавши
вимог дорожнього знаку 3.21. « В'їзд заборонено», рухалась в зоні дії
знаку.  При цьому водій ОСОБА_1 порушила
Правила Дорожнього руху України п. 3.21 додаток 1

ОСОБА_1  в суд не з'явилась,  про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 157951 від 08 червня 2008 року,  у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснила ,
що  порушила  не навмисно з порушеням згодна.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
26.03.1984 г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
03.07.2008 года в 04 часов 13 минут, в
г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
№ 3-3061/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
протокол, складений секретарем судових засідань Сокирянського районного суду
Ткач Н.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.1853 ч.1
в законодавчовстановленому порядку повідомленим про розгляд кримінальної справи
про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України, 05.
та 19.03.2008 року не зявлявся на розгляд справи, що призвело до відкладення
справи на іншу дату через його неявку та доставлення його в суд приводом, тобто
вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.06.2008 року складеним секретарем судових засідань Ткач Н.П.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1853 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі ст.1853 ч.1
та керуючись ст.221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1853 ч.1  КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом вірно:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.08 року о 16-50 годині в м. Донецьк по вул.. Петровська та
вул.. Ревякіна, керуючи транспортним засобом, в місті, рухався зі швидкістю 82
кмг, при обмеженій швидкості руху 60кмг, перевищивши швидкість руху на 22
кмг.  Чим допустив порушення п. 12.4,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
в сумі 10
грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
3- 1830/08 від 19.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,   не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 06.08.08 року о 15 год. 35 хв.
в м.Тернопіль по вул.Руська,37  керуючи
транспортним засобом марки «ДАЕWOО», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1д1. ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп ..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.