overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4243/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що працює водієм приватного
підприємства, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
приблизно о 16 годині 30 хв. поАДРЕСА_4 в                            АДРЕСА_3 АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу
транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 169878.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего сторожем, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 октября 2008 года в 18-10 часов, в г. Ялта по ул.
управляя автомобилем
«Вольвл740», госномер НОМЕР_1, не
предоставил в движении пешеходам на не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-237/2008 год
23 января 2008 года                                            Судья Терновского городского суда
Т іепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который
поступил из Одесской роты 3-го взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1,
- по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
22.12.2007 года, в 03,50 часов, управляя автомобилем Сеат, г/н НОМЕР_1, на 7 км, Овидиопольской дороги, совершил обгон транспортных средств на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 а ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно, поэтому в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1
вересня 2008 року о 21.35 год. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і в зоні дії дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю
88 км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 122 ч.1 КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення не
визнав. Проте його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13833/08

23
вересня 2008 року                                     м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «Екофрут» мешканця:АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
163-2 ч.

1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи  директором ТОВ «Екофрут», яке
розташоване АДРЕСА_1, згідно акту перевірки від

06.08.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на прибуток за 1 квартал

2008
року в сумі 1225,00 по строку сплати 20.05.2008 р., Фактично подано

платіжне
доручення 04.07.2008р., з затримкою на 45 днів, чим було порушено п.п.

5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 06.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
06.08.2008 року серії АХ № 468420.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-1452
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.04.2008 року біля 19 години 45 хвилин в в смт.Ярмолинці  ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2229 /08
року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
24 травня 2008 року о
23 год. 00 хв. у м. Волочиську по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
Винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096983 від 24.05.2008 р.
За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 283,
288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -594/08 р.
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2008 року близько 13.50
годин в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ110216” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п.п.  3.1 д.1Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
081621 від 24.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :  підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-12879/08

19 серпня   2008 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту перевірки від 19.06.2008 року,

допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на

перерахування належного до сплати податку  на прибуток за 2007 рік  в сумі

225  грн. по строку сплати  19.02.2008 року, фактично подано платіжне доручення

до установи банку 20.05.2008 року із затримкою на 91 день, чим було порушено  п.

п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №

2181-ІІІ.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2008 року серії НОМЕР_1, актом перевірки від 19.06.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність  ОСОБА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 3-4556/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року о 19 год. 20 хв.
на Набережному шосе в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ″
д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, при
обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 60 км/год, при цьому перевищив
встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 14 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-4655
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 04 лютого 1961 року, уродженець
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює слюсарем у
ВАТ “ДМЗ”, мешкає у АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2008 року о 14 годині 20 хвилин  у м. Криворізькій м. Слов'янська керував
автомобілем ДАСІЯ ЛОГАН номерний знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив п.2.3 “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП  накласти
штраф  у  сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 11 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-5878/2008р.
Постанова

Іменем  України

27
жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

29
вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв.
в с. В. Копаня Хустського району,
керуючи  транспортним засобом
марки ЗАЗ-11115, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР України: керував
автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія АВ,
№ 388862, від 29 вересня
2008  року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.10.07.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вербки Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року, о 19 годині  10
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Матіз, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вул. Дніпровської в м. Павлограді
на  заборонене жовте світло світлофору,
чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г»

ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДП №176272 від 20 червня
2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар