overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7039/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 09.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
14 жовтня 2008 року в 13 год 20 хв в с.
Ярмолинці Роменського району водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, н/з
НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-4110/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВС України Тростянецький РВ УМВС у Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 11.08.1971р.н.,
уродженця та жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о 07 год. 20 хв. в с.
Обоцівка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ21011» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
2.9(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст.
34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 7590
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого Дунаєвецький
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знака,
порушив пункт  8.4.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-4018/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,   не працюючого,
інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008р. о 09год 52хв на на вул.Дахнівська в
м.Черкаси гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21140», державний
номерний знак НОМЕР_1  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

Районного суду                                           О.А.Савранський
Справа № 3-1945
04 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 не прийняв мір для реєстрації своєї
співжительки, громадянки Росії, ОСОБА_2, яка проживає більше трьох місяців у
його квартирі без реєстрації.
ОСОБА_1 свою вину визнав і
пояснив, що він був хворий, а потім у них із ОСОБА_2 народилася дитина, і
коштів на реєстрацію не було.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження..
Керуючись ст.ст. 33, 205, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-2483
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.06.2008 року   біля 18 години
20 хвилин  в м.Гостомель ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки , чим порушив п. 34 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2728/08
П О С Т А Н О В А

07
жовтня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

05.10.2008 року  біля 20-20 годин в смт. Мирне, Каланчацького
району  під час перевірки було виявлено
що гр. ОСОБА_1, якому було  встановлено
адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду  повторно,
протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту
строком на  7 діб.

Строк адміністративного покарання рахувати
з 06.10.2008 року з 19-00 годин, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 - 1591 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Іванівка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2008 року о 08.10 годин
на 212 км а/д Стрий - Кіровоград - Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049889 від 29.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2414/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1,    не
працюючу,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року  ОСОБА_1, в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, керувала автомобілем , який не
пройшов державного технічного огляду в установленому порядку, чим порушила п.
31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4512/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Донецької області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р. о 10 год 15 хв на 143 км автодороги Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Краз 6510», державний номерний НОМЕР_1,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-6896/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

24 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року близько 20-00 годин в с. Шляхове Бериславського
району,  гр-н ОСОБА_1., находячись в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме, виражався
грубою нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2., , вів себе
зухвало та на зауваження не реагував.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 1732 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 1732
ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-1658/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Начальником
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1. було не своєчасно подано платіжні документи до установ
банку на перерахування узгодженої суми податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів за 1-й квартал 2008 року. Замість
встановленого терміну подачі до 15.04.2008 року, платіжні документи було подано
12.05.2008 року.  Таким чином ОСОБА_1.
порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань перед
бюджетами та державними цільовими фондами» ст. 5 ЗУ “Про податок з власників
транспортних засобів”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом.

Дії
гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4017/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,                                     за ч. 4
ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22
липня 2008 року приблизно о 11 годині 40 хв. на 341 км. автодороги
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїздних частин
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 липня 2008 року № 241980.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 серпня
2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
О.П. Пономарьов

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.85 ч.4 КоаП України

В
С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року ОСОБА_1 о 21.00 годині на
території Курахівського водосховища був затриманий в момент ловлі риби
заборонним знаряддям лову - пауком. Виловив 102 окуня, 28 плотви, 3 карася, 1
щуку.

ОСОБА_1
до суду не  з*вився , про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю , що порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського риболовства»
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КоАП
України  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.85 ч.4 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Конфіскувати паук на користь держави, яка знаходиться у Донецькій
Державній інспекції рибохорони за адресою: м. Слав»янськ, вул. Р. Люксембург,
5.

Протокол № 001567 від 22.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, яку він
заподіяв ловлею риби у сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) гривень 10
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: