overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 серпня 2008 року о 21.20 год., по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області,
керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак         НОМЕР_1 з технічними несправностями, а
саме: не освітлювався номерний знак, чим порушив пункт 31.4.7 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Під час розгляду
справи в суді, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не
виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн., 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№
р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-455/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушенні передбаченого ст. 173 ч.3 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 25.04.2008 року об 11-40 годин знаходився в громадському місці
по вул. Калиніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області в стані
алкогольного сп'яніння, а саме мав шатку ходу, різкий запах алкоголю з рота,
невиразну мову, неохайній зовнішній вигляд, чим образив людську гідність.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 178
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 105
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-3756/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23  липня
2008року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
І.І. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  УМВС України в    Львівській    області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1,  працює МЧС м.
Теребовля

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31травня    2008 року
гр.  ОСОБА_1     на а/д Львів -Тернопіль   т/з
РЕНО   д.н.з.  НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість
руху ,  чим порушив вимогу   п. 12.9 Б
ПДР України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
341684  від  31 травня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому  його слід притягнути  до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до  адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
1987 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не работает,
19.07.2008 года в 19-30  часов на улице
Нагорной, 2 в пгт Партените города Алушты, управляя транспортным средством
«Тойота» номерной знак «НОМЕР_1», при движении задним ходом, не убедился, что
это будет безопасным и не создаст опасности или препятствия другим участникам
движения, не прибег к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил наезд
на  автомобиль «Мерседес» номерной знак
«НОМЕР_2», что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 10.9
Правил Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение впервые.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
428337 от 19.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением участника ДТП ОСОБА_2., рапортом.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-14633

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20
вересня 2008 року о 21 годині на вул. Садова, 17 у м. Ялта ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ-3110” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ІНФОРМАЦІЯ_2, перед початком руху не переконався в безпечності свого
маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки „Опель Вектра” державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався у напрямку  прямо, в результаті
чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 21 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 21
вересня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9-10).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України, за місцем роботи характеризується позитивно. З урахуванням всіх
обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

23 червня 2008 року о 18-00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Раднаркомівській в м. Харкові, здійснив поворот праворуч на вул. Сумську,
наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав
їм дорогу, створивши їм перешкоду та небезпеку для руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АА № 800233 від 23.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Дело № 3-6389/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч.2  ст. 121  КУоАП,
в 20.15  час. ОСОБА_1,  двигаясь
на  ул. Чернореченской в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ 01» с госномером   НОМЕР_1,
в нарушение    п.31.4.7 Правил
дорожного движения Украины, без задних брызговиков, что предусмотрено
конструкцией транспортного средства,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа № 3-1834/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
України “Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3- 3177/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
-

за
ст. ст.178 ч.1 , 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 30.08.2008 року  ОСОБА_1 в
с.Іванівка біля кафе-бар перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив
сварку та бійку з гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. ст. 178
ч.1 , 173 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1, 173
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1 притягнутого за ч.4 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Шкода октавія»НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул.. Леніна

- вул.. Аношкіна в м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної дороги на

головну не надав дорогу автомобілю «Хонда»НОМЕР_2 який рухався по

головній дорозі по тій смузі на яку він виїжджав, в наслідок чого змусив водія

даного транспортного засобу, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим

створив аварійну ситуацію, порушивши п.п. 1.5, 16.11 Правила дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник з'явився, своєї вини не визнав.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_3

письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнямиОСОБА_2 а

також протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП № 202273 від

04.08.2008 року, у відповідності до якого останній вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при
секретарі - Рибіній Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1974
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 130
ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

11
жовтня 2008 року о 3.05 год. в м. Ромни по вул. Соборна гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем В-2121 д/н НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп*яніння в установленому законом порядку, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від дачі пояснень та
підпису відмовився.

До
суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був належним чином повідомлений
про день і час розгляду справи.

Його вина також доведена матеріалами адмінсправи (протоколом серії ВМ
№042519).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та враховуючи протокол про відсутність у
ОСОБА_1. водійських прав на момент складання протоколу, вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП,
судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-7662/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
21.08.2008 года в 14 час 30 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем Опель  номерной знак
НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 702 км выезжая с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
движения,  скорость и подать звуковой
сигнал, чем создал аварийную обстановку, нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен,
просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №842670 от 21.08.2008 года,  рапортом инспектора ДПСРР при УГАИ
Краснощекова П.С., пояснением свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3, личным пояснением.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. с. Теребля, АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, - ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

16
серпня 2008 р. при перевірці кафе-магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Теребля, що
належить ОСОБА_2., встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг,
щодо невидачі розрахункових документів при продажу товарів, чим ОСОБА_1
порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

ОСОБА_1
на виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
НОМЕР_1 від 16.08.2008 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового те безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 16.08.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 121  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 18 часов 35 минут ОСОБА_1,
в гор. Ялта на ул. Сеченова, управляя
транспортным средством  Дэу
Нубира, НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1 ,  нарушил
п.п. 2.3 «в» ПДД Украины, тем, что управлял автомобилем с не пристегнутым
ремнем безопасности.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
ВиновностьОСОБА_1а в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 794487 от 01.09.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
ДействияОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 3 ст. 121
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 121 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья