overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-637/08, №3-638/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ч.4 ст.121 КпАП України.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року в
с.Аркадовка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру в 13.40
годин, гр-н ОСОБА_1. керував мотоциклом “Восход-3М”, держ.НОМЕР_1, який
своєчасно не проходив державного технічного огляду, починаючи з 2000 року, чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №270897 від 23.03.2008 року.

Також 23.03.2008 року в
с.Аркадовка Шевченківського району Харківської області по вул.Миру в 13.40
годин, гр-н ОСОБА_1. керував мотоциклом “Восход-3М”, номерний знак НОМЕР_1 не
належить цьому транспортному засобу, чим порушив правила дорожнього руху про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №270896 від
23.03.2008 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, пояснивши, що обставини,
які зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справах докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.121,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ч.4
ст.121 КпАП України, відповідно до адміністративних протоколів  АД №270897 , АД №270896 від 23.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.09.2008 року в 11 год. 40 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.08 р. о
05-25 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21013”, державний
номер НОМЕР_1 по  вул. Сумській в м.
Харкові, рухався зі швидкістю 106 км/год, перевищив встановлену швидкість на 46
км/год, чим порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 22 год. 20 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1807
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 22 50 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ЛАЗ 695 Н» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 221482 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1473/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Уманьського УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.04.2008 року о 00 годині
30 хвилин в м. Умань по вул. Київська керував автомобілем ЗАЗ 110247, НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив                    п. 2.9. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 03.06.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю.                        Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за   ч. 1
ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
(триста сорок гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 09.09.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Цоток
Справа № 3-792/2008р. Справа № 3-791/2008р. ПОСТАНОВА
17 січня 2008 року                                                                                                      м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушень,
передбаченого ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП,
Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30
жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік і заборона залишати місце
мешкання в період часу з 21-00 до 05-00 години, заборона виїзду за межі Цюрупинського району без дозволу ОВС, заборона
відвідування місць, де здійснюють продаж
спиртних напоїв на розлив та прибувати на реєстрацію до ОВС м. Цюрупинськ 1,2,3 та 4 вівторка кожного місяця, в
період часу з 17-00 до 18-00 години. 08 січня 2008
року ОСОБА_1., відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, в період часу з 17-00 до 18-00 годин не прибув на
реєстрацію до ОВС м. Цюрупинск, чим порушив правила адміністративного
А також, 16 січня 2008 року біля 15.00 години в м. Цюрупинську Херсонської
області по вул. Першотравневій, гр.-н
ОСОБА_1., в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
ОСОБА_1. при розгляді справи провину
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст., 173,187 ч.1,
283,284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту
рахувати з 16.01.2008 року з 15.30 години.
Справа № 3 - 4236/08р.
Постанова Іменем
України

05 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, не пра цоє,

зач.
1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.07.2008 року, в смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 112.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

3а даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознак;
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

За*.*".

Суддя:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ФЛП ОСОБА_2, проживающей по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 05.09.2008 г. в
14-15 часов, в магазине, принадлежащем физическому лицу - предпринимателю
ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 (сан.им.Куйбышева), допустила
нарушение установленного порядка проведения расчетов, а именно: несоответствие
суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов, сумме средств
указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Согласно протоколу об административном правонарушении вину признала.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 05.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В А  № 3-3072

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Волинської області, українця, громадянина
України,працюючого в СТОВ «Надія» водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.09.08р. о 12 год 10 хв. в Миколаївській області
Жовтневому районі по автодорозі Т1508
керував т/з ВАЗ-21213  д.н.
НОМЕР_1 та перевищив швидкість, встановлену знаком 3.29 на 42 км/год, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 318915,письмовим поясненням
правопорушника,  наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Дело №3-566208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
2 октября 2008 года           Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 126 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Совхозное, Красноперекопский район, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего  по АДРЕСА_1
18.08.2008 года около 22-15 часов
Ковтун, следуя по улице Калинина г. Красноперекопска  управлял мотороллером Viper
соответствующей категории «А» на право управления мотороллером, чем нарушил п.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, из
пояснений его отца ОСОБА_1. находится на обучении в г. Симферополь.
Изучив материалы дела, допросив
ОСОБА_1., считаю, что в действиях Ковтун имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 126 ч 1 КУоАП, как управление транспортными средствами
лицами, которые не имеют права управления этими средствами.
Оснований для освобождения Ковтун от
административной ответственности не усматриваю.
Однако,  учитывая тот факт, что правонарушитель
являться несовершеннолетним, считаю необходимым применить к нему меру
воздействия в виде выговора.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 126 ч
1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 126 ч. 1 КУоАП и применить к нему меру воздействия
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 6318/08р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

25.10.2008
року, в смт. Дружба, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом Мерседес,
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 220521 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
15.09.2008г., примерно в 17.00часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Ниссан», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 94км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 34км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС в м. Севастополі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючої,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 серпня 2008 року, близько 11 год. 04 хв.,  в м. Севастополь, керувала
автомобілем     Сітроен, д/н   НОМЕР_1
і порушила вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у скоєному
розкаялася.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: