overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 203 ч.1 КУоАП в отношении
рождения, гражданина Республики Армения,
проживающего АДРЕСА_1,
об административном правонарушении от 09.01.2008г.,   гражданин Республики Армения ОСОБА_1, проживал
на территории Украины без регистрации, чем нарушил Постановление Кабинета
Министров Украины №1074 от 29.12.2007 года.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что документы
разрешающие проживание он не оформлял.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №002343 от 09.01.2008
года, его личными объяснениями.
При назначении наказания суд учитывает личность
нарушителя,  степень его вины и характер
совершенного деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  203 ч.1, 283, 284  КУоАП,
ОСОБА_1, 1980 года рождения, признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного статьей 203 часть 1 КУоАП и подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : подпись
Судья
Справа №3-2953/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

18  серпня
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від суду  ВДАІ  з
обслуговування
Чемеровецького  району     та автомобільно-  технічної
інспекції   УДАІ  УМВС
України  в Хмельницькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого   трактористом  підприємство
« Мрія»

за
ч. 1  ст. 130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року   о 22.год 15
хв.   в с. Авсусівка  Козівського району,   водій
керував транспортним  засобом    з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах  алкоголю з рота, від проходження  медичного огляду  в медичному закладі водій категорично
відмовився  , чим  порушив
п.5.2  ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушниці та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі
260  грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4436/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
жителя

АДРЕСА_1

приватного підприємця, за ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, допустив  слідуючі порушення вимог законодавства про
працю.

Посадові оклади , тарифні ставки працівників пекарні  встановлено без дотримання вимог ст.ст.96, 97
КЗПп України,  оплата праці  всіх працівників встановлена в розмірі 525
грн.

На
нараховані суми грошових доходів ряду працівників за липень 2008 року не
нараховано і не виплачено належні їм суми індексації.

Своїми  діями ОСОБА_1. допустив
порушення вимог ст.ст. 95, 96, 97  КЗпП
України,   ч.1 ст.15 Закону України «Про
оплату праці», вимог Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України ,
всеукраїнськими  об'єднаннями організацій
роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями
на 2008 - 2009 роки від 19.04.2008 року.

Вина ОСОБА_1. повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 19-03-026/0576 від 29 серпня
2008 року, актом перевірки від 26 серпня
2008 року № 19-03-026/0864 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  255 грн.
в  доход  держави.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                         Г.І.Зушман
№ 3 - 6971
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ставище, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 48 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Зіл, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 6694
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 09 год. 25 хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. Проспек
Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки, а саме,  порушив пункт  2.3.в. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-6070/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
жовтня   2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за
ст.173  КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1  12 жовтня 2008 року  біля 14-30 год. по вул.. Леніна  в

смт
Чорнобай  перебуваючи в нетверезому стані
виражався в адресу гр. ОСОБА_2. нецензурними словами та погрожував фізичною
розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням
сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1   винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом"якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.173, 283
КУпАП, суд,-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі  51 грн. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                    13
жовтня         2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання
13 січня            2009 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р., близько 06.55 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 384195 від
28.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12718/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній

частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, передбаченого ч. 1 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5487/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від смт. Антонівка у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008
р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом рухався порушив
правила обгону, чим порушив  п.3.25  " Обгін заборонено", за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за     ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2160/2008р.
Постанова

Іменем     України

14
квітня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку Румунії, жительку АДРЕСА_1, працюючу
лікарем-фізіотерапевтом  у ТОКЛПНЛ, м.
Тернопіль, має на утриманні неповнолітню дочку,

за ч. 1
ст. 203 КУпАП,

Встановив:

27
березня 2008 року старшим інспектором СГІ РФО Теребовлянського РВ УМВС України
в Тернопільській області встановлено, що громадянка Румунії ОСОБА_1,
зареєструвавши своє постійне проживання у АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2, із 2005 року
по теперішній час  проживає в м.
Тернополі по вул. Київській, 4/46, без реєстрації, чим порушила  вимоги п. 33  постанови
КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію», ст. 6 Закону України “Про правовий статус іноземців та собі без
громадянства в Україні”.

Свою
вину ОСОБА_1 визнала.  Крім того, факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0055460 від 12 квітня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних
обставин суд  вважає, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, однак,
враховуючи особу правопорушниці,  те, що
має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення,  вважає за можливе звільнити  її  від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 203
КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт.Солоне, АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2008
року о 8 годині 436 кілометрі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Черрі державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на
30 км/год  тобто рухався зі швидкістю 120
км/год, чим порушив пункт 12.6(г) ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:       підпис
Справа № 3-1894
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Якимівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008р. о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Давидівка
Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ГАЗ-2705
реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов у встановленому порядку
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він є приватним підприємцем,
одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-3929/08
”14” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.07.2008 року о 09 годині 25
хвилин на 222 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
АЗЛК 2141 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою
вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-6666/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.08.2008 р. в Тендрівському заливі Чорного моря, біля с.Краснознам'янка, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби промисловим
знаряддям лову - сітка. При затримані була виявлена сітка а=20мм, h=1,5мм,
l=30м. На момент затримання риби виявлено не було. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н
«Про тваринний світ».

В
судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№ 3-6719
09 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.08.2008г. в 13.00 час. в г. Первомайске ОСОБА_1.   управляя транспортным средством  ВАЗ-2103,
номерной знак НОМЕР_1 двигался задним ходом на перекрестке улиц
Островского и Киевской, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда