overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ “Нова експедиція”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року в 13.10 год. в м. Київ на вул. Дружби Народів ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка  заборонена”, чим  порушив п.3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3014 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

Водія ТОВ « Журавка»,

за
ст. 121 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 жовтня   2008 р. об 17 год. 10 хв.в с.
Журавка Варвинського району, керував автомобілем ЗИЛ 4415 д/н НОМЕР_1 , на
якому не працювали сигнали гальмування.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 .  підтвердив
факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 121  ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3- 1661/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, м. Іллічівськ по вул.
Перемоги, керуючи автомобілем марки „Фольцваген”, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху при 50 км/год,
рухався зі швидкістю 75 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом
„Іскра-1” ), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 730166 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№ 3-2349/2008 р.
Постанова

Іменем
України

13
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Золотники Теребовлянського району, працюючого водієм ПП
«Кар-Ман»,

зач.
4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08 квітня 2008 року
гр.   ОСОБА_1   о 12 год. 00 хв. на 54 км. автодороги Одеса-

5ілгород-Дністорвський,
керуючи   транспортним засобом марки Рено
Магнум, н.з.

НОМЕР_1,  порушив п.
13.1  ПДР України,  а саме:
не вибравши безпечної

інстанції, виїхав на
зустрічну смугу руху, чим змусив водія, який рухався на зустріч

зко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВН, № 560522, від 08 кзітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3762
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не
працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року о 18 годині 50
хвилинОСОБА_1., знаходячись на 181-му кілометрі автошляху Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь
Донецької області, в населенному пункті м.Волноваха, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год, рухався
зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 790/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего водителем, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
25 января 2008 года в 15 часов в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером НОМЕР_1, при перестроении из левого ряда в правый ряд не уступил дорогу
автомобилю Москвич, с г/н НОМЕР_2, движущемуся справа сзади в попутном
направлении вынудив его резко тормозить, изменить направление движения, создал
аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3- 3083                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                       10  листопада
2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                 Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна О.В.. розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Ярмолинецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого  , жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИЛА :                               15
жовтня  2008 року  о 21 годині 00 хвилин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  АУДІ, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу , що
рухався  ближче 50 м від нерегульованого
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
Шуригіна О.В.
справа № 3-2526/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем  ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1744/2008р.
Постанова Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Т[еребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які *: надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про 5   притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5
березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о  16 год.
40 хв. в с. Підгороднє

Тернопільського району,
керуючи   транспортним засобом марки Форд
Оріон, н.з.

-   НОМЕР_1,
порушив п.  15.9. (г) ПДР України:
здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена

-   протоколом про
адміністративне
правопорушення,  серія ТР,     №
098643, від 5

оерешя 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1      до      адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне

стягнення у ригляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 року суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. 15 листопада 2008 року біля 22
години 40 хвилин в м. Ізяславі в гаражному масиві мікрорайону «Харчомаш»
намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 ., чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Допитавши
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . мало
місце дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2910
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення
ДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Стрий-Знаменка автомобілем
Опель НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив  ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 164316 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№ 3 -6406/2008
ПОСТАНОВА

3
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с.        Бугївка Глобинського району Полтавської
області, зареєстрованого в с. Бугаївка Глобинського району, фактично
проживаючого в АДРЕСА_1, українця,  гр.
України,    працюючого водієм в приватного
підприємця ,-

за   ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  12.10.2008 року о 13.55
год.  в м. Полтава  керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  державний номерний знак НОМЕР_1   проїхав залізничний переїзд в другому ряді
при відсутності дорожньої розмітки та знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1.   свою вину  визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.123 КпАП України.

Керуючись   ч. 2 ст.123, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 2
ст. 123  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 03.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-5971/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из роты ДПС г.Таврийск при УГАИ ГУ МВД Украины в
Херсонской обл. о привлечении к административной ответственности
г.р., уроженца г.Душанбе Таджикистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
22.09.2008г. в 13-05 час. ОСОБА_1.,
зоне ограниченная максимальной скорости движения 90 км/ч превысил установленную
скорость движения, двигался со скоростью 116 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего
трактористом КПТС, проживающегоАДРЕСА_1
г. в 08.55 час. на участке а/д Херсон - Керчь, 135 км, ОСОБА_1. при управлении
мотоциклом Днепр-11,НОМЕР_1, перевозил пассажиров без мотошлемов, что является
нарушением п. 2.3 «г» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что мотошлемы забыл в
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил пользования мотошлемами.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался за аналогичное
правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 276 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2550/08
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Бахчисарая, работающего ЧП «Рубин», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
07 апреля  2008 года в 08 часов 25 мин в городе
Севастополе на пл. Восставших, ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством микроавтобусом Мерседес,  с
государственным номером  НОМЕР_1,
перевозил пассажиров в количестве большем, чем предусмотрено технической
характеристикой т/с при наличии 18 посадочных мест перевозил 20 пассажиров, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-825-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софієвського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ур. м.
Апостолове,  гр. України,  який не працює,  прож.: АДРЕСА_1

За   ч.1
ст. 122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_110 грудня 2007 року близько 23 годин 05 хв. керував автомобілем марки
Шевролет Авео державний НОМЕР_1 в с
Широке рухався у населеному пункті зі швидкістю 8 6 км/г,  чим перевищив максимальну швидкість на 26
км/г.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  про місце і час
розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 212619 від 10 грудня 2007 р. про
адміністративне правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 кілометрів на годину,  проїзд на
забороняючий сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 -284 КУ про АП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності та призначити покарання у

вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі
сплатою на користь

держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.