overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2750/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки, Петропавлівського району, мешканця АДРЕСА_1
,  громадянина України, працюючого
крипільником  на ш. «Ювілейна»,
притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
о 09:45 год., водій ОСОБА_1. керував автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1 , по вул.
Героїв Космосу, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  який не пройшов встановленого державного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа
№ 3-7853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2008 року в с. Нересниця, по вул.
Головній, біля 18 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ 21093"
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.05.2008 р.
за № 1095879.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области, гражданина Украины,
образование среднее, работающего ФХ «Воинское» - бригадир, проживающего по
22.06.2008 года около 5-50 часов
ОСОБА_1, следуя на 1 км автодороги Воинка - Источное, управлял транспортным
средством ВАЗ 2121 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения. В
нарушение п. 2.5. ПДД Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался  пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения
состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение лиц,
управляющих транспортными средствами от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишение
права управления транспортным средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13073/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 серпня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3 - 1298 /08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Голотки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року о 23.40 годині в с. Голотки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Фіат”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
098536 від 21.03.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-3450/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19
вересня 2008 року, о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.. Гоголя-Пушкіна, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ЧЕРІ АМУЛЕТ, д.н. НОМЕР_1
, здійснив зупинку на перехресті не пов'язану з наданням переваги в русі.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Агрофірма "Авангард",

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі
Стрий-Знам'янка /665 км/ в умовах недостатньої видимості без увімкненого світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2633/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

28
червня 2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вул. Подвойського у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, рухався в зоні дії знаку,
чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3 -4497-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня   200 8 року в 13 год. 50 хв.  керуючи транспортним засобом марки Форд    номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість  ,чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  140116  від 24.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-1725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03
жовтня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1    06
серпня    2008  року
о   15  год.
35 хв.      по  вул. Леніна смт.Єрки  Катеринопільського   району
Черкаської  області  керував
автомобілем   марки    «ЗАЗ-3699» державний  номерний знак   НОМЕР_1,
з  встановленим  газо-балонним
обладнанням, незареєстрованим
у  встановленому  порядку, чим
порушив  правила  експлуатації
транспортними  засобами.

ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився.   Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю,
що                                ОСОБА_1 на  розгляд
справи не  з*явився  без
поважних  причин  та
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у
відсутність   ОСОБА_1  на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.1
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на               ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   20 (двадцяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                        Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-ку України, освіта середня спеціальна, не
одружену, на утриманні одна особа, уродженку Росії, жительку          АДРЕСА_1 не працюючу,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2008
року о 18 год. 30 хв. на вул. Леніна, в м. Глобине, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і
спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
17 сентября 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова
Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 51 ч.1 КУоАП,
20 августа 2008 года в 13 час. 25 мин. ОСОБА_1, находясь в супермаркете «Ярославна»,
расположенном по ул. Др. Народов,279-а в г. Харькове, совершил кражу бутылки
водки «Медовуха» стоимостью 7,21 грн.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.51 КУоАП как мелкое хищение чужого имущества путем
Постановлением Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
от 23.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 185 УК Украины в
отношении ОСОБА_1 отказано.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1, его вина подтверждается
протоколом о совершении административного правонарушения, объяснением ОСОБА_1,
свидетелей, справкой о хранении, справкой о стоимости товара.
изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 51 КУоАП, и избирает
ему взыскание в пределах санкции ч.1 ст. 51 КУоАП в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 284, ч.1 ст. 51 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2257/2008 від 20.10.2008р.

29 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя с.
В.Дедеркали  Шумського р-ну, не працює   ,  за ст. 122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. на автодорозі Львів -
Рава-Руська  ,  керуючи автомобілем Мерседес д.н.зНОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті ,чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав.   Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1       за ст.   122 ч.1
КпАП України та попередити .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работает:ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
04.08.2008 г. в 16-40 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем на ул. Шевченко в г.Приморск, превысил скорость движения, двигался
со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-2841/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Чебану М.М.
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2008 року, о 18 год. 40 хв. на 287 км. а/д Київ
- Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО, д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений».

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2   ст. 122 КпАП України як порушення  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.07.2008 р. з особистим поясненням порушника в якому він
визнав свою вину, та його поясненнями у суді.

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття
в скоєному,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2   ст. 122 КпАП України, та накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4934/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 серпня 2008
року о 10:35 годині на автодорозі Київ - Чоп в смт. Карпати, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Фольтсваген Гольф», державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, їхав зі швидкістю 64 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд
ОСОБА_1свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного
до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.