overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3166                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
27  листопада  2008
року                                                        смт. Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від   ВДАІ Новоушицького  району

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  10
листопада  2008 року  о 17 годині 15 хвилин  по а/ш Струга-Рудківці, водій  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  АЗЛК 2140 , н/з НОМЕР_1, перевозив  пасажирів у кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу , чим порушив
вимоги  п.п. 225.14.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді накладення
стягнення - штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50
коп..

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.Л.Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17318

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09 листопада 2008 року о 14 годині 30 хвилин на вул. Південнобережне шосе,
29 у смт. Нікіта м. Ялта ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Тойота»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить НОМЕР_2., з ознаками сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота). Від продування трубки «Контроль тверезості»
та медичного огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та
пояснив, що відмовився проходити у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння, оскільки не знаходився у стані сп'яніння.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 09
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., ОСОБА_4. (а.с.4,5).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст.
130 КУпАП, оскільки ОСОБА_4. керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне
правопорушення, не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1
. адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він
допустив грубе порушення порядку користування правом управління транспортними
засобами.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 30, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Копію постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_4. права керування всіма видами транспортних засобів рахувати
з моменту здачі посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4626/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064860 від 13.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Михайлівка, приватний підприємець, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 13.09.2008 року
о 12 год. 55 хв. в м.
Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110308» НОМЕР_1
скоїв обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
приватний підприємець, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Відділу ДАІ м. Одеса та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області  про
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
21 жовтня 2008р., о 00.50 год. по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв 258 км.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, тим самим змусив останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ДР
Відповідно до протоколу серії АБ №947881 від 21.10.2008 року про
адміністративне правопорушення в графі місце проживання вказано, що
правопорушник мешкає за адресою: Одеська область, м. Южне, АДРЕСА_1.
Згідно повідомленню СГІРФО Южненського ГУМВС України, ОСОБА_1, 28.03.1959
року народження, в м. Южне Одеської області не зареєстрований і адреси:
АДРЕСА_1 в м. Южне Одеської області немає.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходе до висновку, що
ОСОБА_1 навмисно вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, серії
АБ №947881 від 21.10.2008 року, завідомо неправдиву адресу, щоб уникнути
адміністративного стягнення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з  накладенням стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-4938/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року о 08 год. 40 хв.
на вул. Шевченка в с. Набутів Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21099″
д.н.з. НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3369
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.176 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного
суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 . про
адміністративне правопорушення, передбачене за ст.176 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст..221
КпАп України судам непідвідомчі справи про адміністративне правопорушення,
передбачене за ст.176 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
згідно  п.1/ ч.2 ст.222 цього Кодексу
розглядають Органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст.176 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення повернути на адресу Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для вирішення питання по суті.

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
П.М.БОЙКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 21
год. 20 хв. 24 серпня 2008 року в м. Сміла по провул.  Московському керував автомобілем ВАЗ-21104 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.п. 3.1. дод. 1
ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1685
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Кам'янець-Подільського району та АТІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Кам'янець-Подільський автомобілем
Форд Транзит НОМЕР_1, здійснив  поворот
ліворуч, не надавши переваги транспортному засобу, який рухався в зустрічному
напрямку, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 065617 від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2078/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1   ,не

працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в   смт. Микулинці    керуючи транспортним засобом     ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.   НОМЕР_1,   здійснив обгін на перехресті    ,
чим   порушив п. 14.6 А     ПДР України.

Вина          ОСОБА_1.   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008 року  о 12 год. 50 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Теребовля по
вул.Кн.Василька  Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21099« державний номерний знак  НОМЕР_1,та порушив  правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
СПРАВА № 3 - 4346 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о 12.00 годині в м.
Теребовля по вул. Кн. Василька Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Опель-Вектра” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212280 від 26.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, - недотримання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-6588/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від  Золотоніського взвод ДПС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя с.
Горби,  Глобинського району, Полтавської
області, українця, гр. України,  не
працюючого,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  04.10.2008 року о 18.45  год. на 88 км автодороги Бориспіль -
Запоріжжя керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_1,   який не пройшов своєчасно, у встановленому
законом порядку, державного технічного огляду.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-6432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу ДПС м.д.м.Чугуїв (для обслуговування доріг
державного значення) БДПС ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця с.Карогаєво Тюменської області Російської Федерації, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого у
Балаклійській міській раді Харківської області, посвідчення водія НОМЕР_1, видане 25.04.2002 року МРЕВ
м.Балаклія Харківської області,
відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року  о 12 годині 35 хвилин на
556 км автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки "Деу
Нексія",НОМЕР_2,
порушив вимоги пункту 12.9  Правил
дорожнього руху  України -
у межах дії дорожнього знаку  3.29
"Обмеження  максимальної швидкості
руху 90 км/год" рухався
зі швидкістю 121
км/год, тобто перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим розглянути
адміністративну справу без присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №768435 від
13.11.2008 року. З
письмових пояснень ОСОБА_1., що містяться у протоколі, також вбачається
визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті,
за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17 (сімнадцять) гривень, перерахувавши
вказану суму до управління Державного
казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя