overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3670-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши
матеріал, який надійшов від взводу ДПС міста Донецьк, батальона ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.  Кіровськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року, о 11 год. 20
хв., ОСОБА_1, на 72 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем ДЕО
Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/г) рухався зі швидкістю 77
км/г, чим привисив швидкісь руху на 37 км/г(швидкість вимірювалась приладом
«ВИЗИР» № 0111181,  чим порушив  п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
розгляду справи.

Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та  поясненнями в ньому.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
ПОСТАНОВА  № 3-2961

31.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.10.08р. о 17 год. 20 хв., на 44
км. а/ш. Бориспіль-Золотоноша, керуючи автомобілем “Форд-80” НОМЕР_1, не
користувався паском безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа  № 3-1425/08
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи                     №  3-1425/08 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 155 1ч.
У відношенні  ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що в
приміщенні магазину "Максим", що розташований за адресою вул.
Поштова, 6а, сел.. Софіївка, належить приватному підприємцю ОСОБА_1, порушено
порядок ведення розрахунків, а саме: при здійсненні покупки не виданий чек на
суму 3,55 грн. та невідповідність готівкових коштів на місці реалізації з
сумою, яка зазначена в денному звіті РРО складає 75,15 грн.
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що  протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої
у протоколі  про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Даний протокол не містить даних, які
порушення допущенні особисто ОСОБА_1, оскільки згідно акту перевірки порушення,
що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, допущено продавцем
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
1.         Адміністративну справу № 3-1425/08 у
відношенні  ОСОБА_1 по ст. ст. 155 1ч. 1
КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення Криничанської МДПІ  для
належного оформлення.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          О.Є.Джерелейко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 593691

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
народився і мешкає м. АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4681/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

25 серпня 2008 року о 10.25 год. ОСОБА_1 в смт.Війтівці
Хмельницької області керувала автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер
НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України, не
пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, що вбачається
із її письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та та
накласти на неї адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

17
липня 2008  року                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працюючого директором ТОВ «Алоінс-Агро»,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.188-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за  ч.2 ст.188-1
КУпАП.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 23 травня
2008  року  ОСОБА_1, не виконав нормативу з
працевлаштування інвалідів в 2007 році , не подав звіту про зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2007 рік до Запорізького обласного фонду соціального захисту
інвалідів у встановлені строки.

Провадження по даній
адміністративній справі  підлягає
закриттю в зв'язку  з закінченням строку
передбаченого ст. 38 КУпАП  для
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Оскільки згідно з п.п.21 п.2
Інструкції щодо заповнення форми №10 «Звіт про зайнятість і працевлаштування
інвалідів» звіт   складається
роботодавцями щороку і до 1 березня , наступного після звітного періоду
здається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної
реєстрації відділенню фонду соціального захисту інвалідів, тому день виявлення
правопорушення є наступний за звітним числом день , тобто 02 березня.

Так, адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1, мало бути виявлено 02 березня 2008 року і
відповідно  розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення можливий до 02 травня 2008 року.

Відповідно до п.7 ст.247
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
, а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст.38 ч.1  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі
про адміністративне правопорушення   по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП
в зв'язку  з  закінченням
строку накладення
адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа №3-2557/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 130  ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року близько 20:30
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1., передав керування
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2., який перебував в стані
алкогольного сп”яніння .

Правопорушник до суду не
з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АА за №
316958 від 25.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ст.Незабудіно АДРЕСА_1Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2008 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
мотоциклом  Дніпро 16 д.н.з.НОМЕР_1 по
вул.Центральній у селі Незабудіно Солонянского району Дніпропетровської області
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти
медичний огляд у встановленому порядку в присутності двох свідків категорично
відмовився, чим порушив пункт 2,5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений під розписку.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст. 130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
2008  року                                                       Справа   № 3-3152/2008  р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без   участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС
України в  Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не  працюючого
,-

за
ст.122 ч. 1,   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  27.08.2008 р. ОСОБА_1 . о 02 год.20 хв. на 43
км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті „Бобрик”, керуючи
автомобілем  В-21122  д/з
НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-5459
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Слов'янськ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1980 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2008 року о 12 годині 46 хвилин у м. Слов'янськ на вул..
Современній, керуючи  автомобілем ВАЗ
2107 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
21 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає,
що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  01 жовтня
2008 року і може бути звернена до виконання до 01 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 часть 4 КУоАП  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 15.04.2008 года в 11-05 часов на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта 713 км.+900м., управляя транспортным средством
«Форд» номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, не смог вернутся на полосу своего движения, заставив обгоняемый им
автомобиль резко снизить скорость и изменить направление движения, чем  создал для него аварийную обстановку и
нарушил п.14.2 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что не умышленно создал
аварийную обстановку, просит строго не наказывать, так как вождение автомобиля
является его единственным источником заработка, а на иждивении имеет
малолетнего сына, жену и престарелую мать.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым он
согласен, его личными пояснениями, объяснениями водителя автомобиля  ВАЗ 2106 ОСОБА_2, согласно которому ему была
создана аварийная ситуация водителем автомобиля «Форд».
При наложении взыскания учитывается личность нарушителя, на
иждивении которого находятся три человека,
степень его вины, характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного статьей 122 часть 4 КУоАП и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 51 гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                                                                      Е.М.
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч. 2 ст. 122  КУоАП,
года  ОСОБА_1, двигаясь на ул. Героев
Севастополя в г. Севастополе, управляя транспортным средством "Фиат"
с госномером НОМЕР_1, в нарушение д.з. 4.1 Правил дорожного движения
Украины,  произвёл поворот налево при
наличии дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3196 про адміністративне
правопорушення, передбачене                             ч. 1 ст. 122 К
України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2008
року ОСОБА_1о 10 год. 35 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо»
д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год - при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 74 км/год, чим порушив пункт                         12.9б
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 122 К України про
АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-1785/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 02.06.2008 по 20.06.2008 р. ІНФОРМАЦІЯ_3”, яке розташоване по
вул. АДРЕСА_2, було виявлено порушення в.о. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1., встановленого
законом порядку  ведення податкового
обліку за період 3 01.10.2006 по 31.03.2008 р.р., що призвело до заниження
податку на додану вартість в сумі 2773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн.
Таким чином ОСОБА_1. порушила ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, актом перевірки та письмовим поясненням ОСОБА_1., його
також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 2059/08
2008 року    Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
інкасатором ТОВ « ФанСервіс»,
164  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року по відношенню до
гр.ОСОБА_1 був складений протокол №009188 про вчинення  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України за те, що він   займається господарською діяльністю у сфері
грального бізнесу з метою отримання прибутку з грального автомату «PRESS-200»  та «Start cash unlimited»,
встановленого в АДРЕСА_2», без ліцензії з 28.05.2008 року по теперішній час,
чим порушив вимоги Закону України « Про ліцензування окремих видів
господарської діяльності».
Як пояснив в судовому засіданні
ОСОБА_1 і як  вбачається  з матеріалів справи, у травні 2008 року
представники ТОВ « ФанСервіс» в особі гр.ОСОБА_2 встановили в магазині «Міраж»
два гральні автомати «PRESS-200» та «Start cash unlimited» який
оформлений на приватного підприємця ОСОБА_2, зареєстрованого в м.Кременчук.
Дані гральні автомати він лише обслуговував в силу своєї посади в даному
В матеріалах справи відсутні
фактичні дані, які б свідчили, що гр.ОСОБА_1 являється власником даного
ігрового автомата та  про  провадження ним  господарської діяльності, без ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, тобто про здійснення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164   КпАП України, оскільки останній не являється
суб»єктом даного правопорушення.
підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю
за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 284 КпАП
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива