overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3958
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 14 липня 1962 року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП „Орхідея”,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2008 р. о 07 годині 00 хвилин на а/ш
Дружківка-Рудоуправління, керуючи автомобілем марки Сканія номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г” рухався зі швидкістю 79 км/г, тобто
перевищив швидкість руху на 29 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  22 серпня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 22 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого, проживаючого: м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21099» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Косіора в м.

Дніпропетровську, при перестроюванні з лівого ряду дорожнього руху в правий, не

надав дорогу патрульному автомобілю «ВАЗ-2109»НОМЕР_2 який рухався в

попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, в

наслідок чого вимусив його, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим

створив аварійну ситуацію, порушивши п. 8.7.3 Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, своєї провини не заперечував.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: рапортом працівника міліції ОСОБА_2

письмовими поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне правопорушення серія АБ № 021993 від 23.08.2008 року, у

відповідності до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3- 1270/08
№ 3-1271/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року неповнолітній ОСОБА_2 скоїв крадіжку деталей з учбового
комбінату на суму 100 (сто) грн., а ІНФОРМАЦІЯ_3 року скоїв крадіжку
автомагнітоли з домоволодіння ОСОБА_3., чим заподіяв матеріальну шкоду на суму
60 (шістдесят) грн. внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків
по вихованню неповнолітнього.

Таким чином ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1свою вину у здійсненому правопорушенні
визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1у скоєнні правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення відІНФОРМАЦІЯ_4 рокуНОМЕР_1 та НОМЕР_2 поясненням порушника.

Призначаючи вид ОСОБА_1вчинила кілька адміністративних правопорушень,
згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення
накладається  в межах санкції,
встановленої  за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених  ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2996/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

06 серпня 2008
року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем
«М-2140», номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Код суду 0515
№ 3-1685 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької  обл., не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2008р. о 07 г. 00  хв.
в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна-Октябрьської
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-4454/08
ПОСТАНОВА

1 серпня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 21.07.2008 року від Глобинського відділення Кременчуцької об”єднаної
державної податкової інспекції у Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_3,
відповідно до акту виїзної планової перевірки від 2.06.2008 року за період з
1.01.2005 року по 31.12.2007 року, допустив порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
найманим працівникам доходів.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1 ст.1634,
ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
1.08.2008 року.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонська обл.., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1-

встановив:

19 липня 2008року близько 14-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-6786/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Білозерського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008
року о 16-00 хв. на а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                 В.М.
Сіянко
Справа  № 3-5134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1976
р.н., жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008  року  о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Ходачків
Козівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Мітсубісі«  державний номерний
знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 124 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
3.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1  не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
03.08.2008 г. в 11-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в г.Приморск Запорожской области, совершил поворот влево с крайнего
правого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, уродженка                Сумської обл., жителька
смт.АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення № 02763 від                06 вересня 2008 року було
встановлено, що ОСОБА_1. не виконує своїх батьківських обов'язків відносно
виховання свого сина, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який перебував в
стані алкогольного сп`яніння, ходив хиткою ходою, виражався нецензурною лайкою
в присутності громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим
скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
медичного огляду, її сина, ОСОБА_2 для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 518 від 06 вересня 2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ЗДПО-2 ДПЧ-8 ,-

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
21.06.2008 року о 9 год. 55 хв. в с-щі Градизьк на вул. Гвардійській, керував
мотоциклом ИЖ-7108, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 11.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
04 вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам'янець-Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого   електриком
За  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
водій керуючи транспортним засобом  в м.
Кам'янець- Подільському  здійснив обгін
попутного  транспортного  засобу
з виїздом   на  зустрічну смугу руху   на перехресті  чим порушив
правила  обгону     та
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз В.М.
Справа № 3-4278/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
07.08.2008 року, близько 08 год. 20
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 24, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13 “Доріжка лише
для пішоходів”, повернувши на вул.Леніна в”їхав в зону дії цього знаку. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №  3-1033/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 11:20 в м. Куп»янськ по пл.. Леніна,
23, Харківської області,  ОСОБА_1 керував
автомобілем SEAT-CORDOBA, номерний знак  НОМЕР_1, рухався
заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК  № 036440, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення зміни напрямку
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов