overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3463/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  20.09.2008 року   о 22
год.40 хв.ОСОБА_1 в м.Борзні
керував  автомобілем М-2140  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-5033
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г.                                                                   г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП «Злов», проживающего по
ст. 122-1 Кодекса Украины об административных правонушениях,
13.07.2008 г. в 17-50 час. ОСОБА_1следуя в г. Севастополе по
5 КМ Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “RENAULT” с
государственным НОМЕР_1 в нарушение п. 15. 4 Правил дорожного движения Украины,
произвел остановку и стоянку транспортного средства вторым рядом, чем создал
препятствие для движения других транспортных средст, вынудив их резко снижать
скорость и направление движения. Указанными действиями ОСОБА_1. создал
аварийную обстановку  и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122-1 Кодекса Украины об
административных правонушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным в содеянном признал
себя в полном объеме, искренне раскаялся, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении на л. д. 1 и
его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122-1,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122-1 Кодекса Украины об
административных правонушениях и подвергнуть его административному наказанию в
виде штрафа в размере 34,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -170 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.12.2007 року в 14 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-2397/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого за
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року о 09 год. 00 хв.АДРЕСА_1, за
місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру щодо своїх батьків.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
П О С Т А Н О В А                         справа № 3-3468/08

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

18 червня  2008
року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1
18.05.2008 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Дачія Логан»,
державний номер НОМЕР_1 на 2258 км а/д Знам»янка - Луганськ, на дільниці
дороги, де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год» перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., при встановленій 40 км/год., швидкість зафіксована
радарним приладом «Іскра» № 18703, тим самим порушив вимоги пункту 12.9 Б
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 143174 від 18.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №3-6109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року о
19.20 годин в м.Ужгороді по вул.Жупанадській ОСОБА_1 керуючи
автомашиною Вольксваген
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “В»їзд заборонено”, чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчинені порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа № 3-2232      /2008 р.
Постанова Іменем
України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

11
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: повторно
протягом року керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2, постановою Теребовлянського районного суду
9 жовтня 2007 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП, а тому, враховуючи те, що він позбавлений права
керування транспортними засобами строком на 1 рік, його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. в дохід
держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа   № 3-2901   / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в  Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Шаповалівка Борзнянського
району   Чернігівської області,  громадянина України, не  працюючого , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.07.2008 року  ОСОБА_1в
м.Мена ,  керуючи  автомобілем ВАЗ 2107  д/з
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  „ Зупинка заборонена”   , чим порушив  п.1.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 7
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Cправа № 3-362
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

27 .12.2007 року о 2 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль  автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
071304 від 27.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня  2008 року о 10  год. 30 хв. на 51 км а/ш Р-52  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив  п. 3.34 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1.  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  -  попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом
10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА Іменем
України

20 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює менеджером по
збуту

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Рено, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076731 від 21 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Л.С. Ромазан

Суддя
Теребовлянського

Районного суду
Справа №
Постанова

Іменем  України

26 листопада
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_1 1967  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1водія ТОВ «Авто
сервіс»  .

за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

20
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1  в  м.
Тернопіль, керуючи  транспортним засобом
марки   ЧАРЗ  НОМЕР_1, порушив п.  31.4.3 В ПДР України:    не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 225818 від  20 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2ст. 121 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  17   грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4529/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 вересня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканця с. Ласківці,
Теребовлянського району,

не
працює

зач. 1 ст. 123КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2008 року, на 97 км а/д Р-32, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-33021,НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 135112 від 25 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
Справа
№ 3 - 3935708р.
Постанова Іменем України

25 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя с.
Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області, підприємець,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.06.2008 року, в смт. Дружба,
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Тойота Корола, НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Дати дорогу», чим порушив пункт 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 159903
від 25.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Слобідка Заліщицького району

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького
району автомобілем ГАЗ-52 НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином  і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184303 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді  одного
року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

4 жовтня
2008 року о 13 год. в м. Ромни  по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив рух на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КупАП,  вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА