overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в Джамбульській області, працюєІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

24 квітня 2008 року об 11-05 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Пушкінській в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку „Надати дорогу”, не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по майдану
Конституції, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 040239 від 24.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 вересня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року біля 17 год. 30 хв. в м.
Хуст по вул. Соборної України, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав
та виражався нецензурними словами в адресу сторонніх громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 22.09.2008 року він знаходячись в м. Хуст по вул.
Соборної України, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу
сторонніх громадян.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                           Довжанин
М. М.
Справа № 3-4693/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2008 року в с. В. Добронь керував автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності та врховуючи малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності звільнити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3-6596                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.1 ст. 121  КУоАП, -
г. в 10-10 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1. управлял
транспортным средством Фотон Богдан ДF 25 г/н НОМЕР_1 не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. , уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах приходу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки состава  административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1
ст. 121 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-4397/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної відповідальності Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року о 17 год. 13 хв.
на 121 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Лексус 655″ д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю
98 км/год, при обмеженій дорожнім знаком максимальній швидкості 50 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість на 48 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 5621
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,   працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 00 хв.,  в м.
Хмельницькому по вул. Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  УАЗ, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила стоянки,  порушив пункт
15.7 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 -3976//2008
ПОСТАНОВА

15 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 27.06.2008
року від   Глобинського РВ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця та
жителя  м. АДРЕСА_1країнець,  гр. України, не працюючого  ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_111.06.2008 року о 15.10 год. в м. Глобине по вул. Кірова  Полтавської
області     керуючи   автомобілем марки Зіл   д.н.з. НОМЕР_1   здійснив стоянку на перехресті, чим порушив
правила стоянки.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.2,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50
коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 15.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3 - 1880 /08 р.
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Воробіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 11.15 годині
в смт. Скала-Подільська Борщівського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Тойота” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився, хоч про день та годину розгляду матеріалів був повідомлений.
Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
120631 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3- 4865
2008 року                                                                                          м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Душанбе, працюючого ВП ЗАЕС, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
18.08.2008 року о 15-25 год. водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „CHEVROLET
AVEO” н/з НОМЕР_1 рухався в м. Енергодар по дорозі на ВП ЗАЕС
, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/г. Чим порушив пункт 12.4 ПДР.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2008 р.
З урахуванням тяжкості правопорушення, ставленням  ОСОБА_1 . до скоєного, суд вважає можливим
призначити покарання у виді попередження.
Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання
у виді попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                             І.В. Курач
Дело №   3- 613208
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории Черноморского района при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, с.В.
Кутузовка,  АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.2 ст.122
26.06.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 45 мин
управляя автомобилем ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_1
на автодороге пгт.Черноморское, ул.Димитрова,6 нарушил правила остановки
стоянки осуществил остановку в зоне действия знака 3.34 «Остановка запрещена» ,
чем нарушил п. 8.4 «в» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 050610 от 26.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В.Хотянова
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12145/08

22 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

Данилюк С.О., 29 липня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Аношкіна в м.

Дніпродзержинську, проїхав на заборонений сигнал регулювальника, поданий

жезлом, чим порушив пункт 8.8 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконані сигналів регулювання дорожнього руху,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-2882/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року близько 11 години
06 хвилин на 226 км автодороги Київ-Ковель  ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗіЛ»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та проігнорував вимогу дорожнього знака
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», при проїзді нерегульованого перехрестя,чим
порушив правила проїзду перехрестя та
порушив пункт 16.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-в-64/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения управления транспортным средством,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 19.03.2008 года ОСОБА_1 был привлечен в
административной ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
ОСОБА_1 обратился  в суд с заявлением, а также предоставила ходатайство  коллектива предпринимателей
Красноперекопского вещевого рынка о сокращении срока лишения управления
транспортным средством, ссылаясь на то, что трудовая деятельность ОСОБА_1
связана с доставкой товара и является
источником средств к существованию.
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, считаю возможным удовлетворить заявление ОСОБА_1  и ходатайство коллектива предпринимателей
Красноперекопского вещевого рынка, так как, согласно представленным документам
ОСОБА_1 характеризуется положительно и добросовестно выполняет свою работу.
Так, в соответствии со ст.320 КУоАП, при
добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством, орган, наложивший
взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока, сократить
по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение  сдано в
органы ГАИ 19.03.2008 года, на момент рассмотрения дела в суде прошло более
половины назначенного срока   лишения
права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает,
что  оснований для отказа в
удовлетворении заявления и ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.320  КУоАП
Сократить срок лишения права
управления транспортным средством, назначенный
ОСОБА_1  по постановлению
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 19.03.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-4938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського  району  УМВСУ
в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Більче-Золоте ,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючий

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  НОМЕР_1  від
2.09.2008 року ОСОБА_1о 17 год. 20 хв.
в с.Шаяк керував
автомобілем  марки «Вольксваген
Джетта«   державний номерний знак
НОМЕР_2здаючи заднім ходом водій незабезпечив безпеку дорожнього руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого наїхав на перешкоду,  чим порушив
вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність згідно ст.124 КУпАП, однак умовою притягнення до
адміністративної відповідальності за даною статтею є пошкодження транспортних
засобів при ДТП , в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
2.09.2008 року  такі відомості відсутні,
а тому відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП,
і провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.247 ч.1,   284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

В
притягненні ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП до
адміністративної відповідальності відмовити за відсутністю в його  діях цього складу правопорушення.

Провадження  в справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.