overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1778 /08
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2008 року о 10.10 годині в с. Качанівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився. Однак з'явилася свідок ОСОБА_2. - мати порушника, яка протокол
заперечила та пояснила, що того дня вона разом із своїм сином їхала в
автомобілі до церкви, їх зупинили працівники ДАІ і вилучили в сина посвідчення
водія, мотивуючи тим, що він відмовився їхати на медичне обстеження по факту
вживання алкоголю, тоді як вона забороняє сину сідати за кермо в нетверезому
стані, і того дня він був тверезий. В суд він з'явитися не міг, бо знаходиться
на роботі.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1024695 від 04.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, а також враховуючи
пояснення свідка ОСОБА_2., яка є інвалідом ІІ-ї групи, вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                       В.Й.
Могачевська
Справа № 3-4589/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
1955 року народження, жителя с.Залліся Борщівського району, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в с.Залліся Борщівського району, керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог 16.11 Правил
дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167740  від 5
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
і 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 6171
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 06 год. 00 хв.,  в м.
Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  Рено, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5596/2008
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 12.09.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 06 год. 00 хв. на території Сулинського державного
ландшафтного заказника, поблизу АДРЕСА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову
сіткою довжиною 50 м., висота 2 м., вічко 75Х75 мм. Виловив рибу: Лящ в
кількості 11 шт.. Державі завдав збитків на суму 308 грн. 00 коп..

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 25.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 308 грн. 00 коп.,
які підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню
рибних запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Святилівської
сільської ради Глобинського району Полтавської області (ІНФОРМАЦІЯ_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_10)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 50 м.,
висота 2 м., вічко 75Х75 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 25.09.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-7617/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
бухгалтером ООО «Камелия», проживающей в АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1, работая бухгалтером ООО «Камелия»,
расположенного в АДРЕСА_2
несвоевременно подала платежное
поручение на перечисление подлежащей оплате суммы налога в соответствии
со ст.5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов» №1963-12 от 11.12.1991 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила  ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена
надлежаще,  причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 622 от 19.08.2008 года,  актом
проверки от 23.07.2008 года.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130  КУпАП,-
2008 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр 11
НОМЕР_1 на в с.Залевки Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що керував мотоциклом після
його ремонту і під тиском працівників міліції змушений був погодитись
результатом огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ№223386 від 29 серпня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивну пробу.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2883/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня  2008
року близько 07 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 30 км автошляху Р-52, керуючи автомобілем
марки ГАЗ-5327 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ДП № 260609.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4686/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
народження, жителя с.Дзвинячка Борщівського району, непрацюючого,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.40 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри, керуючи автомобілем
Сітроен реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог 15.9.г Правил дорожнього
руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії тр № 188331 від 13 серпня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісьм) гривень 50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1881
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам»янець-Подільського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, водія « Нігинсаупром»

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.04.2008 року  біля 12 години 50
хвилин на автодорозі Житомир -.Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
при виконанні повороту ліворуч з крайньої правої смуги не пропустив
транспортний засіб, який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі, змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1,10.3, 10.4
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 12 год. 13 хв. при
перевірці залу гральних автоматів, який належить ХФ ПП „Солекс”, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, юридична адреса:  Харківська область, Харківський район, с.м.т.
Пісочин, вул. Леніна, 75, директором якого працює ОСОБА_1 встановлено порушення
встановленого законом порядку використання РРО, а саме: застосування гральних
автоматів не обладнаних фіскальною пам'яттю
Факт порушення встановлено актом перевірки № 20407672/2310 від
15.08.2008 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     копією акту перевірки № 20407672/2310 від
15.08.2008 р. /а.с. 1/.

-     протоколом № 5582/2310 про адміністративне правопорушення від
15.08.2008 року /а.с. 3/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  командира
1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
19.07.2008 року біля 06 год. 40 хв., на автодорозі Чернівці - Житомир , керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
№3-1144/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт.Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища, лікаря ЧОПТБ,
позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :
04.05.2008 року, о 12-03, в районі будинку
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо" і здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.4.1 додатку 1 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом,
складеним інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п"ять)
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного
суду
Справа   № 3-6076/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Кліщенці Чорнобаївського району,
працюючого в СТОВ "Кліщенці", трактористом, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.
122-2  КУпАП,

встановив
:

ОСОБА_1.
03.10.2008  року  біля 22-30 год  в смт Чорнобай  по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ-21093  д.н. НОМЕР_1
здійснив наїзд на пішохода, не надав медичної допомоги, не зафіксував розташування
т/з на проїзджій частині не викликав працівників міліції, а зник з місця
ДТП,  чим порушив п.п. 2.10 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-2  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом"якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                 13 жовтня       2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       13
січня           2009   року
Справа № 3-2034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2008
року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1в смт
Котельва Полтавської  області,  по вул. Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ -
21053, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про право власності на нього не перереєстровано  у встановленому законом порядку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1порушив п. 30.3 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП України.

Вина Добренка
Б.О. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4084/08
”20” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
07.07.2008 року о 22 годині 15
хвилин в м. Севастополь, по вул. Камишовская, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Тойота д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 км за годину.
ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.