overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-4059
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 18.09.1965 року народження,
який народився у Харківській області, громадянин України, не працює,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
19.07.2008 року о 07 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Леніна та Енгельса скоїв обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п.
14,6 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-7749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6838                              2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября  2008 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего:
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
августа 2008г. в 15-25 час.  в г.
Первомайске по ул. Бахмутского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством БМВ
315 гн НОМЕР_1, совершил стоянку на остановку для маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9 ПДД.
составлении протокола ОСОБА_1 признал факт совершения правонарушения.
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме
5грн.00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
№ 3-1834/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 09.08.2008 року о 01 год. 00 хв. в м.Кривий Ріг  по Обїздній дорозі керував транспортним
засобом Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 111 км/год в населеному пункті перевищив швидкість на 51
км/год, чим порушив пункт 12.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4964/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
14.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 01.08.2008
року в 1010 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи
мотоциклом ІЖ-Ю-5к, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                               Ю.А.ІВАЩЕНКО
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1972 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
протоколу КР №226916 ОСОБА_1 13.04.2008 года в 9-30  часов на ул.Судакской г.Алушты, управлял
транспортным средством "ВАЗ2101" номерной знак НОМЕР_1, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины. Освидетельствован в Алуштинской ЦГБ.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще, причину неявки не
материалы дела, полагаю, что в действиях ОСОБА_1отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного статьей 130 ч.1 КУоАП, и производство по делу
подлежит прекращению.
соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от 13.04.2008 года у
ОСОБА_1 наркотического опьянения не выявлено. Указанное обстоятельство
подтверждается анализом мочи и смывов ОСОБА_1от 25.04.2008 года.
статье 130 ч.1 КУоАП, ответственность предусмотрена за управление водителями
транспортными средствами в состоянии опьянения.
статьями 130 ч.1, 247, 283, 284 КоАП, суд,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.130 ч.1 КУоАП
Украины в отношении ОСОБА_1, - прекратить за отсутствием в его действиях
состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-2669 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

водія  ВАТ « Маслосирзавод»,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
7 вересня 2008 року о 06 год. 18 хв. в смт. Варва по вул. Миру, керуючи
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії та мешканця АДРЕСА_1
за ст.51 КоАП ч.1 України
2008 року ОСОБА_1 в с. Костянтнівка скоїв крадіжку двох водяних насоса у
громадянина ОСОБА_2, що мешкає у с. Костянтинівка.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, про час та
місце розгляду був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги ст. 51 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.51 КоАП України , суд
51  (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-514
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Солоне Заліщицького району, українки, громадянки
України, освіта базова вища, працюючої продавцем ПСК ТРО “Теко”, одруженої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  працюючи продавцем ПСК ТРО “Теко”, що
належить Заліщицькому РайСТ і знаходиться в м.Заліщики по вулиці Стефаника 26,
22.01.2008 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила
щоденне друкування фіскальних звітних чеків,
не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла
правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 363906 від 22.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 -2334/08
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року о 14.00 годині
в м. Тернопіль по вул. Руській, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Шевроле” номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив  п. 3.21 д.1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
140384 від 07.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-9714/08
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
постановою Роменського міськрайсуду
22.02.2008 року притягувався
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
27 серпня 2008 року о 17
год 30 хв на 15 км автодороги Талалаївка-Харків водій Барабаш, керував
автомобілем ИЖ 2715, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (мав
нестійку ходу, різкий запах алкоголю з рота) та відмовився від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.5.
ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою провину визнав повністю, пояснивши, що дійсно ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння.
Крім повного визнання
своєї провини, провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в установленому
порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням обставин
скоєння правопорушення і даних про особу порушника, суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки згідно
довідки МРЕВ ДАІ № 1878 від 30.09.2008 року ОСОБА_1 посвідчення водія не
Керуючись ч1. ст. 130, 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі  340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12467/08

25
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року о 19 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

пр.
Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1573
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.04.2008 року біля 02 години 45 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1.  керуючи  транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 .
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5086/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
6 березня 2008 року о 00 год. 10 хв. в м. Мукачево, керуючи автомобілем
“Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 103074 від 06.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3-1736
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працівника автобусної
станції смт.Чемерівці

за
ст.184 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Грн.-ка  ОСОБА_1 займається
неналежним вихованням свого неповнолітнього сина, що призвело до притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7472
20 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Вихрівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
бригадиром ТОВ “ Відродження”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ -2107», номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку,  а саме  порушив пункт  8.4.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2397 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ при УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого заступником
директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
17.06.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.45 хв.
в м.Ніжин по вул.Борзнянський Шлях, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            С.Д.Затєєва