overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1485/2008р.

30
жовтня 2008 року
Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, не працюючого,

- за
ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 25.10.2008р. о
13 год., в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, вчинив психологічне
насильство в сім'ї, а саме: ображав свого батька - ОСОБА_2 грубою брутальною
лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 598 від 29.10.2008р. та
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.10.2008р. відносно ОСОБА_1
(а.с. 2, 5);

-     поясненням громадянина
ОСОБА_2 від 27.10.2008р.
(а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 25.10.2008р. о
13 год., в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, ображав його
грубою брутальною лайкою;

-     поясненням правопорушника від 29.10.2008р.
(а.с. 3), в якому він пояснює обставини скоєного
правопорушення.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради
Вільшанського району Кіровоградської області від 30.10.2008р. № 2143 (а.с. 4), ОСОБА_1
до відповідальності селищною радою не притягувався, скарг від сусідів та
жителів селища не надходило.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та
особу порушника.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 1732, 221, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

притягувався до адміністративної

відповідальності постановою

Роменського міськрайонного

суду   від 01.09.2008 року

за ч.3
ст. 121 КУпАП, 04.09.2008

року
за ч.1 ст.122 КУпАП

за ч.1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2008 року о
03 год 45 хв в м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
В2109, н/з НОМЕР_1 ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою провину визнав, пояснивши, що дійсно ухилився від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Провина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку також доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, який ніде не працює, протягом року втретє притягується до
адміністративної  відповідальності за
порушення ПДР України, штрафи за попередніми постановами згідно довідки суду не
сплачені, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  12
(дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  командира Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Аквасервис», -
29.09.2008г., примерно в
19.25часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на дамбе ГЭС, управляя транспортным
средством «Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 86км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа  № 3-1267
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Хоростков Галичского району Івано - Франківської області,
громадянку України, не працюючу,  мешкаючу в
за ст.184 ч.1 КУпАП,
проведенні перевірки Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області було
встановлено, що ОСОБА_1. ухиляється від передбаченого законодавством
обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей, в результаті чого її син ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
21.03.2008 року о 22 годині 30 хвилин спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . зламали
11 секцій залізобетонного паркану Мічурінської загальноосвітньої школи.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
Керуючись ст.184 ч.1, 221, 284,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6727 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС м.д.м. Чугуїв ( для обслуговування ДДЗ ) БДПС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Харків, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Ауді - 100» державний НОМЕР_1 на 522 км  автошляху Київ - Харків - Довжанський, в зоні
дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г.» рухався
зі швидкістю 72 км/г перевищивши встановлену швидкість руху на 32 км/г.  Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»
№ 0601068.
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
768834  від 14.11.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4673/2008р.
Постанова Іменем України

8 вересня 2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

З вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв. у с. Романівка Теребовлянського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки СК-5 Нива, н.з.НОМЕР_1 порушив
п. 2.5. ПДР України: керував комбайном із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти на вимогу працівника ДАІ медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001835, від З вересня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.11.2008 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому та намагався
вдарити, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-7905-08

09 вересня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                               О.П.
Пономарьов

Розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов із ДНІ
у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
головний бухгалтер ТВКРП «Енерготорг»

за
ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

21
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лахно В.М.
при перевірці ТВКРП «Енерготорг», яке розташовано за адресою: м. Курахове вул.
Мечнікова 16 встановлено факт на проведення розрахунків у сфері надання послуг,
а саме: встановлений факт незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум у коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Правопорушення скоєно складено акт № 053869523-000132724 від 17.08.2008 р.,
п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування
та послуг”.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-2275/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

24.08.2008 р. о
02.15 год. по вул.. Леніна в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221557 від 24.08.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа № 3- 1178/2008 р.
17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
проживає, АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
22.05.2008 року близько 20 год. 00 хв. був затриманий по вул. Піонерській смт.
Маньківка, за керування транспортним засобом МТ-10, без державного номерного
знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
Правопорушник  винним себе визнав.
в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.05.2008р. серія СА № 160028, з якого
вбачається, що гр. ОСОБА_1 . 22.05.2008 року о 20 год. 00 хв. в смт. Маньківка,
вул. Піонерська керував мотоциклом МТ-10 без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння, від надання пояснень правопорушник категорично
відмовився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3232/08
ПОСТАНОВА

іменем  України

14
листопада 2008 року                                                                    м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали
справи, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Голландський хліб”, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31 жовтня 2008 року о 14 годині 45 хвилин в ТОВ „Голандський хліб” за
адресою м. Кіровське, вул. Панфіловців, 8, головний бухгалтер ОСОБА_1  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері послуг, а
саме, не провела розрахункову операції на суму 5 грн  через РРО, не видала розрахункового документу
(чеку) на суму покупки 5 грн,  чим
порушила пп. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в  сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-111 від 01.062000р. (із змінами та
доповненнями).

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася,
клопотання про відкладення розгляду справи не представила, була належним
чином повідомлена про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт
скоєння правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним
відносно неї протоколом, її поясненнями, викладеними в ньому,  актом № 493/05/13/23/30816559 від 31 жовтня
2008 року.

В діях
ОСОБА_1 міститься  склад правопорушення,
передбаченого ст. 155 - 1ч. 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, майновий стан; обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.
1, 221, 268,  283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  вісімдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
справа №3- 520/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупииського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

24 грудня 2007
року о 08-50 год. на
автодорозі Одеса - Мелітополь на 296 км. гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Део Ланос" державний номерний знак "НОМЕР_1", в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляду справи вину свою визнав, щиро
розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.
Справа  № 3-503
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.02.2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали які надійшли  від  Долинської
МДПІ  про  притяг-

нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кри-

вий
Ріг Дніпропетровської обл., громадянина

України , одруженого , працюючого приватним

підприємцем
, проживаючого АДРЕСА_1 .,  -

за  ст.155-1
ч.1, ст. 164  ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопо-рушення  , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року  Старшим
ДПІ  відділу  аудиту
юридичних  осіб  Долинської
МДПІ  при  перевірці
встановлено , що  приватний  підприємець
ОСОБА_1. допус-тив  порушення  ведення
розрахункових  операцій  у
сфері  торгівлі .  А
саме  :  26.11.2007

року  о  12
год. 30 хв.  продавцем  належного
йому  магазину  при
реалізації  цигарок  не на-

дано  касовий
чек  на  суму  6
грн.  75 коп., та  встановлено , що  реалізація
тютюнових  ви-

робів  проводилась
без  наявності  відповідної
ліцензії .

ОСОБА_1 .  факт
вчинення  правопорушення  заперечує , вину  не
визнає , пояснив , що  цигарки  взагалі
не  реалізувалися , їх  не
було в наявності , він
звер-тався  з  позовною
заявою  до  Господарського  суду
про  скасування  рішення
податкової  адміністрації  про
застосування  штрафних  санкцій , до
суду  надав  копію
вказаної  позов-ної  заяви
та  копію  ухвали
Господарського  суду .  Крім
того  при  складанні
протоколу  про  адмінправопорушення  не
були  залучені  свідки , пояснення  відсутні , також  відсутні
інші  докази , нічого  вилучено
не  було .

Враховуючи
викладене , провадження  у  справі
підлягає  закриттю  в
зв”яз-

ку  з
відсутністю  події  та
складу  адміністративного  правопорушення .

Керуючись  п.
ч.1  ст. 247 , ст.ст.283-284 КупАП
, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1

провадженням  закрити .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Судя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ