overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5776/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2008 року в с. В.
Бейгань в 13 год. 45 хв. керував автомобілем Шевролет Лачетті д.з.НОМЕР_1 на
якому не виконав вимоги дорожнього знаку 22.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4327
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21150 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького ВЗВОДУ ДПС ДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого приватним підприємцем, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня  2008  року о 22 год. 38 хв.  на 77 км А/Д Київ-Суми,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ФІАТ СКУДО, днз НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху автомобіля на 28 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Постанова

Іменем
України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області П.П.
Павленко., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008 року
з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р. о
08:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1, на 196
км. а/ш Запоріжжя - Донецьк скоїв обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
Справа
№3-1886/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
вересня  2008 року в смт.Воловець  о 12.45 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Форд  н/з НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
120985  від 27.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-2609/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя.

АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач.4ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 50 хв. в смт. В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки РАФ 220301, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 30.1 ПДР України: якого переобладнав
і пасажирського на вантажний і не переєстрував
в органах ДАІ в установленому порядку у встановлений термін.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 116185, від 19 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3 -425108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  житель АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року
гр.ОСОБА_1 близько 23 год.
30 хв. знаходився в п»яному вигляді в смт.  Сосниця біля кафе «Молодіжне»,  безпричинно виражався нецензурною лайкою в
присутності сторонніх громадян чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому  засіданні правопорушник вину свою визнав і
пояснив,  що20 лютого 2008 року близько
23 год.
30 хв. знаходився в п»яному вигляді в смт.  Сосниця біля кафе «Молодіжне»,  безпричинно виражався нецензурною лайкою в
присутності сторонніх громадян

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення ,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  173    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сум 102 грн.00 коп. на
користь держави.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27.05.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 16.30 год. в м. Баштанка на вул.
Ювілейній ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 (н.з. Д5712НИ), здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п. 3.34 додатку 1 ПДР.

Свою
вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1230  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008
року в 14 год. 20 хв. по вул. Заводська в смт. Замглай Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу,  письмовим поясненням ОСОБА_1 на
зміст протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом особою у стані сп'яніння повністю доведена, він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-233
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, розлученого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року о 8 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Чортків автомобілем ЗАЗ-1107 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060923 від 29.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ЗАЗ-1107 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                         те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї,
а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1,
працюючого на Берегівському консервному заводі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 07.09.2008 року в с. Вари передав керування автомобілем РЕНО д.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1
- на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
СПРАВА № 3 - 4291 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о 15.20 годин в м. Тернополі по вул.
Шептицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Мерседес”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, із тріщиною лобового скла в
районі роботи склоочисників, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183569 від 23.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3- 5438/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.Хмелівка,Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого,

за ч.
2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Броди Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Форд н.з.НОМЕР_1, порушив п.15.9 Г ПДР України:
зупинився на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 199732 від 17 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3639  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

громадянина України, працюючого директором  ПП
„Артанія - Агро ”

за ст.
41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 10.10.2008 року  при перевірці  ПП
„Артанія-Агро”  с.Носелівка  Борзнянського району  порушено:

-     ст.115
КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць,
згода працівників відсутня ;

-     ст.106 КЗпП України - працівникам не
оплачується робота за надурочні години;

-     ч.2 ст.30 Закону України „Про оплату праці”
- не забезпечений достовірний облік витрат на оплату праці в установленому
порядку

чим  директор  ПП „Артанія- Агро” ОСОБА_1  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.41
ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі  300
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  3-6474/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Хрестителево  Чорнобаївського
району, непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше  піддавався  адмінстягненню  за ч.1 ст.130 КупАП , ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130
ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, протягом року, 30 жовтня    2008 року в с. Зорівка  близько 20 год 30 хв  , керував
автомобілем Фіат НОМЕР_1,   в
стані  алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав .

В судове засідання
з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст.130
ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1        у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.2   КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада      2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 листопада 2009 року.
Справа № 3-4039/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року
м. Жидачів

Суддя
Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,      розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Жидачеві матеріали, які надійшли від  начальника
ВДАІ з ОАТ Жидачівського  району
та АТІ   Львівської області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр.
України,

жителя  с. Облазниця Жидачівського

району Львівської області, непрацюючого,

раніше
до адміністративної

відповідальності не притягувався,

--   за      ч. 1
ст. 130     КУпАП  України,-

встановив:

ОСОБА_1,  20
жовтня  2008  року
о  02  год. 10
хв.  керував  транспортним засобом в м. Стрий по вул.
Болехівській Львівської області, в стані
алкогольного сп”яніння , чим
порушив   п. 2.9  ПДР.

В  судове засідання правопорушник не з»явився.

Винність ОСОБА_1  доказана в судовому засіданні зібраними
в справі матеріалами.

В діях   ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення,
передбачений   ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Враховуючи  характер  вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, його майновий стан,
ступінь  вини, пом»якшуючі та  обтяжуючі
його  відповідальність  обставини, перше  притягнення
до  адміністративної  відповідальності, керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1
ст. 130  КУпАП
і призначити стягнення
у виді  штрафу  в
розмірі  двадцяти
неоподатковуваних  мінімумів доходів  громадян, що складає  340 (триста сорок)   грн.

.

Постанова   остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
підпис

Суддя Жидачівського  районного
суду :                                                                       О.Й.
Галій