overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5924
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не  працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 33 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2434-2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                          України

28 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м. Станове Становлянського району
Липецької області,  пенсіонерки,  яка мешкає за АДРЕСА_1

за порушення
іноземцями правил перебування в Україні за
ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
являючись громадянкою Росії,  мешкає заАДРЕСА_1 з 05.01.2008 року без
реєстрації для іноземних громадян мешкає на території України,  чим порушила правила перебування іноземців на
території України.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1.  згодна,  пояснивши,
що починаючи з 02 січня по 05 січня 2008 року вона зверталась до
Жовтневого РВ КМУ для вирішення питання реєстрації на території України,  однак,
у зв'язку з тим,  що вищезазначені
дня були святковими,  вона не мала
можливості подовжити реєстрацію.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
006578 від 10.01.2008р. та іншими матеріалами справи.

Правопорушення
ОСОБА_1.  не представляє великої
суспільної небезпеки,  не заподіяло або
не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним
інтересам.  До пом'якшуючих обставин її
вини відноситься те,  що правопорушниця
порушення скоїла не навмисне,  так як не
мала реальної можливості у призначений строк поновити реєстрацію,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  є пенсіонеркою,  що дає підставу досягти виховних і
попереджувальних цілей без застосування мер адміністративного впливу,  оскільки відсутній у правопорушниці факт
стійких антигромадських установок,  тому
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2.
від адміністративної відповідальності,
справу провадження закрити за малозначністю правопорушення та обмежитись
на її адресу усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 203 ч.1 КпАП України провадженням
закрити,  звільнивши її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на її адресу усним зауваженням.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008
року в 10 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа  № 3-2870 /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Красностав Борзнянського
району   Чернігівської області,
громадянина України, працюючого водієм
СТОВ „ Красносільське ”
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районнуду вбачається, що  27.07.2008  року ОСОБА_1.
о 18 год.50 хв. в  с.Красностав Борзнянського
району ,  керував  автомобілем
ЗІЛ -ММЗ  д/з  НОМЕР_1
на передній вісі  якого  встановлені
шини різного малюнку, на одній шині малюнок зношений більше норми,  чим порушив п.п.31.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу  в  сумі  10
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1771/08р.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Ватутіне Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою
За ст.155-1 ч.1 КУпАП.
року о 11 год. 04 хв. при перевірці торгового центру «Ювілейний», який
знаходиться за адресою м. Ватутіне вул. Ювілейна, 2 і належить гр. ОСОБА_2.,
встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій - невідповідність склала 102 грн. 10 коп., своїми діями
порушив п. 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-111 від
01.06.2001 р. із внесеними змінами і доповненнями.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самого правопорушника, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що обтяжують
відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП  -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                    підпис                                В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-7991/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

вул. А. Волгіна, 5/4

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 851410 від
30.10.2008 року слідує, що 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1.  в с. Жовтневе Менського району, керував  транспортним засобом марки Кіа, державний
номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 82 км/год при максимально
допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
851410 від 30.10.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа №3-6010/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

громадянина України,

за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. протягом 2008 року в м.Берегово
на колгоспному ринку займався господарською діяльністю шляхом реалізації ДВД
дисків без свідоцтва про сплату єдиного податку.

ОСОБА_1. вину у вчиненні порушення
визнаа.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив порядок заняття
господарською діяльністю, тобто здійснювала діяльність без державної реєстрації
як суб”єкта підприємницької діяльності і її дії слід кваліфікувати за ст.164
ч.1 КпАП України .

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,
294 КпАП України,

п о с та н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-5191/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
водієм, громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

16 вересня 2008 року
о 15:26 годині в с. Зміївка Берегівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем «КРАЗ-256 В», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому  задній протектор шин не відповідає вимогам
ДСГУ , чим порушив п.п. 31.4.5.  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-2749/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 р. о
09.50 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008
року в 07 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  №  3-3161
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 листопада
2008  року о 09 годині 00  хвилин,
в смт Нова Ушиця по вулиці Подільська,
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 412, н/з  НОМЕР_1,
в якого на одній осі встановлено шини з різним малюнком протектора шин,
чим порушив вимоги п. 31.5  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім )гривень
50 коп.

Стягнення
проводити  на р.р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.Л.Стефанишин
Справа № 3 - 6137/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК - 2140, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 189033 від 18.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6351 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, працюючого водієм ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.10.2008 року
в 17 год. 40 хв. по пр-ту Перемоги в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.
33.3.34 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ПАЗ-32054 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через
установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб.
При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-42002008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного
суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мілієво Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2008 року в 01 год. 05
хв. в м. Вижниця по вул. Центральній, керував автомобілем марки “ВАЗ-21099”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 742031 від 01.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4739
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ Чернігів-Сеньківка, в с. Седнів, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський