overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего зам.директором ГП торговый дом «Никитский сад»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.09.2008 г. в
14-16 часов, на парковке, принадлежащей ГП торговый дом «Никитский сад»,
расположенной по адресу: гор. Ялта, пгт.Никита, допустил нарушение
установленного порядка проведения расчетов, а именно: несоответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчетов, сумме средств указанной
в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п. 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил,
проси суд рассмотреть дело без его участия.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 04.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3-4463/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм СФГ "Яворина"

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 серпня 2008 року, в с.
Дарахів, керував транспортним засобом марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1, з номерними
знаками, що не належать даному транспортному засобі, без технічного огляду та
свідоцтва про реєстрацію, чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 180613 від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Справа № 3-37412008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали  які надійшли з Олевського РВ
УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по  ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року  близько 21 години 50 хвилин по вул.
З.Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим  вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення
вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та застосувати до нього захід
адміністративного впливу.

Керуючись ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, захід адміністративного впливу у виді
застереження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3-3076                                                                                                                                  2008р.
Т А Н О В А                      10
листопада  2008  року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Дунаєвецького ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИЛА :                               16
жовтня  2008 року о 11 годині 20 хвилин ,
водій ОСОБА_1 керував  транспортним  засобом
перевищив  встановлену  швидкість
,в населеному пункті  рухався із
швидкістю 84 км/год ,   чим порушив
вимоги п. 12.9  ПДР .
Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 .,
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИЛА
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    О.В.Шуригіна
Справа
№ 3-679/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем Укрдїни

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Довге Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 087244, від 13 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує хкрактер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1662/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“01” липня
2008   року
Суддя  Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Кучеренко о.П.

розглянувши  матеріали які надійшли від
Добровеличківської  МДПІ  ДПА в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,  раніше адміністративному стягненню не
піддавалася,  працюючої директором
Тишківського КГРТП Добровеличківського РСТ , -

ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И
В :

Притягнена   26.06.2008 року о 14 годині 20 хвилин  працюючи директором Тишківського колективного
госпрозрахункового роздрібного торговельного підприємства Добровеличківського
РСТ , що знаходиться в с. Тишківка , Добровеличківського району,
Кіровоградської області вул. Комінтерна, 20 допустила невидачу споживачам
розрахункової квитанції, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
торгівлі сумі коштів зазначених в розрахунковій книжці   тобто
порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг  торгівлі передбачений,  п. п.5,
13 ст. 3  Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”   тобто вчинила
правопорушення передбачене ст.1551 ч.1 КпАП України.

Підчас складання адміністративного протоколу
ОСОБА_1 від пояснень відмовилася.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою
визнала повність, розкаялась.

Виявлені порушення
підтверджуються протоколом КН № 236379 від
27.06.2008 року.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає , що вказане
правопорушення  не потчгло за собою
настання матеріальних наслідків, що свідчить про малозначність діяння ОСОБА_1.
В частині адміністративного проступку, вказаного в мотивованій частині
протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення скоїла
вперше, працює директором Тишківського КГРТП Добровеличківського РСТ незначний
час.

З огляду на вище
викладене суд вважає, що скоєний ОСОБА_1. адміністративний проступок
кваліфікований державним податковим ревізор-інспектором, як правопорушення
передбачене за ч. 1 ст. 155-1КупАП України містить в собі
ознаки малозначності адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.1551 ч.1 КпАП
України, ст. 22 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної
відповідальності передбаченого ст.1551 ч.1  КУПАП , обмежившись усним  зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП .

Постанова  суду по адміністративним справам є
остаточною  таоскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008р. о 12.10 год., в смт Солотвино,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388948  від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за
ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

24
жовтня 2008 року гр.   ОСОБА_1.   в  м.
Теребовля    керував транспортним засобом
марки   ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ,
порушив п. 31.3 Б ПДР України: не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года  судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
риелтером в ЧП «Компромисс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
09.10.2008 года в 14-30 часов ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по                ул.
Сапунской, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения
Украины, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил право
преимущественного проезда транспортному средству «ВАЗ» с государственным
номерным знаком НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, вынудив водителя
указанного транспортного средства резко снизить скорость и направление движения.
Указанными действиями ОСОБА_1. создал аварийную обстановку и совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал себя в полном
объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 34,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
№ 3-9660/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1 на 435 км. автошляху Знаменівка-Луганськ
керував транспортним засобом марки АЗЛК-2142 дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа 3 -2173
ПОСТАНОВА

06 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с
Зруб-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.121-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2008 року о 12 год. 40 хв., в с Атаки, Хотинського району, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1 в якому номер агрегату /двигуна/ не відповідає записам в
реєстраційних документах, чим порушив вимоги
ст.121-1 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що становить три неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.08.2008 г. в 21-02 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 9 км. автодороги Севастополь-Инкерман, управляя транспортным средством “ВАЗ
Украины, произвел движение со скоростью 113 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                            В.А.
СПРАВА № 3 - 2442/08
П О С Т А Н О В А

24 липня   2008
року            Суддя  Підволочиського районного суду Сташків Н.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10 червня
2008 року Територіальною державною інспекцією праці у Тернопільській
області було встановлено,  що фізична
особа - підприємець ОСОБА_1ч  допустив
ряд правопорушень, а саме:

- в порушенні вимог с. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону
України "Про оплату праці" заробітна плата найманим працівникам
виплачується один раз на місяць, без виплати авансу;

- в порушенні вимог ст.ст. 96, 97 КЗпП України та ст.6,
14 Закону України "Про оплату праці підприємець не дотримується тарифної
ставки робітника І розряду встановленого Генеральною та Галузевими угодами, що
в свою чергу призводить до ненарахування працівникам значних сум заробітної
плати, яка їм належить.

Кріпкий І.П. в судове   засідання
не з"явився , причини неявки не повідомив, хоч про явку  був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 червня
2008 р.  № 19-13-016/0371, актом
перевірки № 19-13-016/0590  від
10.06.2008 року  та іншими матеріалами
справи.

За
вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення
встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її
не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю і
тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, керуючись ст.
ст.268,279,280,283,284 Кодексу України про адміністративні порушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП,  наклавши на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, жителя                  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 жовтня 2008 року о 03 год. 00 хв. по пров. Зеленому в                    с. Сидоряче Котелевського
району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1, під час заїзду до свого домогосподарства, не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод, допустив зіткнення з шиферним парканом
гр. ОСОБА_2., внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0269167 від 22 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23
жовтня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло