overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1510
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року
о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Горбово  Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2107 №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
02.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-7712/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року                                                               м.
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянула
матеріали, що надійшли з Кіровського МВ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.
173 КУпАП, -

встановив:

-09
жовтня 2008 року о 9 годині 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні
адміністративної будови „Жданівкатепломережа”, розташованої на мкр Гірняцький в
м. Кіровське, настирливо чіплявся до посадовців організації протягом 15
хвилин,  на зауваження та прохання
припинити свої дії не реагував, чим порушив
громадський порядок і нормальний ритм роботи організації.

Обставини
правопорушення підтверджуються протоколом, складеним щодо ОСОБА_1,  поясненнями
порушника, даними суду, а також
поясненнями  ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях
ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його відношення до скоєного,
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.

Керуючись ст. ст. 173 ,  221, 283 КУпАП  суддя, -

Постановила:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2737/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв правопорушення
14.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду 29.07.2008р. /а.с. 1/,
на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2839/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Харків,
громадянина України,  працюючого в УВБ
Недро Донбас помічником начальника, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 14 годині 50 хвилин по
вул.Асфальтній в місті Кіровське ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де
встановлено знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”,  рухався зі швидкістю 67 км/год , чим порушив
вимоги п.12.9(б) Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0802068.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Грузинської РСР, не
працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 (Зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 673650, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
№ 3-8589/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 р. о 08.33 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував автомобилем марки ГАЗ дн НОМЕР_1
перевозив пасажирів позамісць стоячи, чим
порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення  у розмірі 51
(п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№    3-6112
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови,
не працює, мешканцяАДРЕСА_1,  за  ч. 1
ст. 122 КУпАП України, -
хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , в с. Ясенівка,
Городнянського району перевищив швидкість руху на 23 км/год. рухаючись зі
швидкістю 83 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху  60 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Зоря»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
10  листопада 2008 року  о  20
годині 35 хвилині  ОСОБА_1  по
вул. Руб. шосе в  м. Вовчанськ
Харківської області  керував транспортним
засобом - КАМАЗ 5320 державний НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 державний НОМЕР_2 з
несправною гальмовою системою (порушено герметичність пневматичного гальмового
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.1 г ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення  АБ  № 668164 від
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП  -
керування водіями транспортними засобами що мають несправності гальмової
системи або рульового управління.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-5330/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., жителя   АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року  о 13 год. 00 хв.  ОСОБА_1 .
в  м.Хмельницькому по
вул.Кам'янецькій  керував  автомобілем
марки  «Камаз«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив  правила зупинки, чим  порушив
вимоги п. 8.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 190257 від 30.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа № 3-1870/2008р.
Постанова Іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в . Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого робочим

ккп,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

15 березня 2008 року, приблизно о 00
год. ОСОБА_1 у приміщенні кафе «Більярдна», що у м. Теребовля, вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурно до відвідувачів даного
кафе, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №
0055439, ' 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути          ОСОБА_1     до
адміністративної
відповідальності,     передбаченої    ст.
173     КУпАП,     наклавши
на    нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2327/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця   АДРЕСА_1, приватний підприємець

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року  гр.
ОСОБА_1.     в м. Теребовля       керував
т/з      ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля , чим порушив вимогу п.21.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Суддя

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17205                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 15 годині 00 хвилин
на 702 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1
який належить ОСОБА_2., здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3- 5580
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
24.08.2008 року о 14 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Нові Яриловичі
на 153 км, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа № 3-3687
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
працюючого в ПП «Карастоянов»,
мешкаючого вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Наберіжна в м.Маріуполі Донецької області, керуючи
транспортним засобом Богдан 112 М, держ.НОМЕР_1при обмеженій швидкості руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4270/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 103056 від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 25.09.2008 року о 18 год. 55 хв. в м. Мелітополь по вул.. В.Інтернаціоналістів керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-1102»НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд у другому ряді
перед яким відсутній дорожній знак, дорожня розмітка що визначає кількість смуг
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2 ст.123,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8( вісім ) грн 50 коп у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя