overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего менеджером ООО «Укрест», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.07.2008 года в 15 часов 47 минут
на 151 км автомагистрали Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  в зоне действии дорожного знака 329
«Ограничение скорости движения до 50 км/час», превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.12.9б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. , 25.08.2008 р. о 16.20 , керуючи автомобілем Міцубісі д/з
НОМЕР_1 , по ад Харків-Охтирка,  рухався
зі швидкістю 125 кмгод, чим порушив  п.
12.9 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про
розгляд справи був  повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1а  визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 04.07.1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 16 часов 30 минут,
на 308 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа   № 3-1236/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм ТОВ «Зоря» Покровського району Дніпропетровської області,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.05.2008 р. о
10.05 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Комсомольській, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц-308
Д д/з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії даного знаку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 139547 від 26.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-3444
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ в Рівненській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краснодарський, громадянина України, працюючого водієм п/п, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р. о 02 годині 20 хвилин на а/ш
Київ -Чоп 32км, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил обгону.

У  суд  30 липня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на  підставі
ст.122 ч.1 КпАП
адміністративне
стягнення  у  виді
попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008р.

Суддя:
Справа
№3-9933 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Нежевенко, близько 10 год. 45 хв.
5 серпня 2008 року  по вул.
Смілянській в м. Черкаси керував автомобілем
“ ВАЗ-2105 ”,  д/н   НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення 34 грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4543
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область

Місце
роботи: ВАТ «Дніпроенерго»,

Місце
проживання:АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008
року, біля 15 години 10 хвилин, по
вулиці Комсомольська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 3307 державний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа №3-1916
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

19 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

по вул.Нижня
Залізнична, 24, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

30 липня
2008р. в 14 год.00 хв. в с.Дерганівка Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував автомобілем
ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.

Його вина  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.08р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність ОСОБА_1.,
суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, суд визнає те, що правопорушник керував
автомобілем, належним ІНФОРМАЦІЯ_2», і обов»язок щодо забезпечення своєчасного
проведення його технічного огляду несе власник або уповноважений ним орган  вказаного підприємства.

Враховуючи
викладене, суддя застосовує до ОСОБА_1. адмінстягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст..34, ч.1 ст.121
, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            З.Б.Руденко
№ 3-7082-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.08
р. о 09-45 год. по в. Петровського у м. Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки.
Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3в
ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
Справа
№ 3 -7220 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської  міжрайонної  державної
податкової  інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, гр. України, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину в АДРЕСА_2, Роменського району

За ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

25
червня 2008 року о 14 год. 00 хв. при перевірці магазину в АДРЕСА_2,
Роменського району було виявлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій продавцем ОСОБА_1., а саме: невидача споживачеві розрахункового
документу на повну суму покупки, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, яка склала 890 грн. 75 коп., чим було порушено п.
1,2,5,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від 06. 07. 95 р.
№ 265  із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-5 КпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоч про місце і час
розгляду справи їй було відомо. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не
надходило. В протоколі вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила
справу розглянути в її відсутності.

Її вина
стверджується протоколом про адміністративне порушення від 15. 07. 08 року
за  № 118, актом № 04 від  25. 06. 2008 року.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

керуючись ст. 155-1 ч. 1, 221, 283 - 284,
287 ч. 2, 290  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 155 - 1 ч. 1
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
Дело № 3-5284
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работ. ЧП «Гуцул», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
27.06.2008 года в 12.20 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ
по  обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
27.03.2008 года в 14 часов 10 мин. ОСОБА_1 на ул.Октябрьской
г.Алушты, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку
на  мосту, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 12.00 год., в м.Рахів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-667-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

15.01.2008 року
в 12 год. 05 хв. в м. Хотині по вул.Олімпійській, керував транспортним засобом
марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1, пересік білу суцільну лінію,  чим порушив п. 34.1.23 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від
15.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   №  3- 2646 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  .АДРЕСА_1і, громадянина
України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.07.2008  року   о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1. в  м.Борзні по вул.Незалежності  керував
автомобілем Опель  д/н НОМЕР_1  з заднім номерним знаком, який виготовлений
кустарно і не відповідає вимогам ПДР , чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  35  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа № 3-5605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 05 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-635/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, не працюючого до
адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою:
за ч.3 ст.122 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається, що 03.02.2008
року близько 15-30 години в м. Чернігів по вул. Щорса ОСОБА_1  керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності в порушення п. 18.1 ПДР на пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
протоколі місцем проживання  ОСОБА_1
вказано АДРЕСА_1.  Повідомлення про
розгляд справи повернулося з довідкою, що за даною адресою він не проживає.
Таким чином відомості про особу (а саме: місце проживання) у протоколі вказані
неточно і він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
протоколі не зазначено, що правопорушник повідомлявся про час розгляду справи,
а зазначено лише, що він повідомлявся про місце її розгляду, то належним чином
він повідомленим не був.
підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
про адміністративне правопорушення серії СВ №НОМЕР_2 стосовно притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
направити до ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду                                                                       М.М.Білий