overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського
РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, працюючого ФО-П, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року при перевірці  протипожежного стану  магазину ФО-П ОСОБА_1за адресою: м. Харків,
вул. Героїв Праці, 20/321 А, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною
особою порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав
експлуатацію об'єкта без одержання дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час, дату та
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення передбаченого ст. 164
ч.1 КУпАП підтверджується:

-     протоколом
ХАП № 008037 про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2008 року
(а.с. 2);

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 164 ч. 1,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок
грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

06
жовтня 2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

за
ст.124  КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

03.09.2008  р. о
17.40  хв   ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101»  д.н. НОМЕР_1 по вул.Пушкінської  не виконав вимогу дорожнього знаку дати
дорогу та допустив зіткнення з автомобілем
РЕНО д.н.НОМЕР_2, котрий рухався по головній дорогі на пл.. Конституції.
Автомобілі отримали механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 порушив п. 8.4  ПДР України.

У судовому  засідання
ОСОБА_1  провину визнав повністю,
пояснив, що дійсно порушив ПДР, просить суд не позбавляти його  права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 8.4 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт
вчинення ОСОБА_1правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням, довідкою ДТП,
протоколом огляду, схемою
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_1покарання у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1   визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
34  -00
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№  3-2026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1працюючого водієм в ТОВ «Лотуре-Агро», за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008 року о 11:00 в с. Токарівка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом Т-150, номерний  НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
459484 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа   № 3-5783/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1
не працюючого,    не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   15.08.2008  року
біля 04-15 год  в  смт Чорнобай,
керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1..
порушення визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним   ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калачник

Постанова
набрала чинності                29 вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       29 грудня    2008   року
№3-4540/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
30 июля 2008 года в 17 часов 00 минут
ОСОБА_1., находясь  на ул.
Симферопольской в г. Армянске, управляя
транспортным  автомобилем   Мерседес «Бенц» гос. номер  НОМЕР_1 осуществил остановку ближе 10 м. от
пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9-г Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 30.07.2008 г.
о нарушении правила об остановке, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.
122  КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2065/2008р. від 22.09.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення Шумського ВДАІ
Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Обич Шумського району Тернопільської області, працюючий
водієм «Укртелеком»,  за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 29.08.2008р.
о 10год. 30 хв. в м.Тернопіль по вул.С.Бандери керуючи  автомобілем «УАЗ-2206»НОМЕР_1 проїхав на
заборонений  сигнал світлофора «Червоне
світло», чим порушив п.8.73 е ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-8970/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1978 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 вересня  2008 року о 8.15
год.  в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
свою визнав. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи (протоколом серії
ВМ № 032263).

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року близько 23 години ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2715 НОМЕР_1 в м.Сміла
по вул.Стаханова в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав частково і пояснив, що вживав спиртні напої, але автомобілем
не керував, проїхав декілька метрів за вимогою працівників ДАІ.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4481/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року.
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2008 року, близько 11 год. 00 хв., здійснював ловлю раків на річці
“Сугоклея” біля с.Єленівка, Кіровоградського району та області, забороненим
знаряддям лову (волочок), чим вчинив грубе
порушення правил рибальства, а саме ст.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Виловлені таким способом
раки в живому вигляді випущені у річку «Сугоклея», а  знаряддя лову (волочок) -  вилучено.

У відповідності до вимог
ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе
порушення правил рибальства.

При накладенні
адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа  порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. своєчасно
повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1. є
неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
24-1,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та
застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Знаряддя
лову (волочок) - знищити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981р.н.,
мешканця с. Сущин Теребовлянського району Тернопільської області, зач.2ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля , керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 3.34
ПДР України.                          '

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016758
від 5.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до   адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.   122 ч. 2 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7454/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008
р. о 10.35 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу
зустрічного руху.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Луганської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

21 серпня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1керував
транспортним засобом  ВАЗ - 210990,
державний номерНОМЕР_1, по автодорозі Київ - Довжанський з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.
3 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-3526/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2008
року                                                                             смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 серпня 2008 року на 328 км автошляху
Харків-Сімферополь (с.Кам'янське), керуючи автомобілем ДЄУ державний номерний
знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник
не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, з яких
вбачається, що правопорушник визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
СПРАВА № 3 - 1673 /08
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Кам'янки Підволочиського району, працюючого слюсарем ПП “Атмосфера-Центр”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2008 року о 09.05 годині
в м. Тернополі по вул. Протасевича, гр. ІНФОРМАЦІЯ_1., керуючи транспортним
засобом марки “Ауді-100”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117270 від 14.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ст.163-4 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 20 березня 2008 року ОСОБА_1., являючись
посадовою особою, Приватним Підприємцем, допустив неутримання та неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив, хоча булв
повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить повідомлення.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/ :

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№3-8502/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с.Счастливое Цюрупинского района Херсонской
области, проживающего по АДРЕСА_1в с.Счастливом Цюрупинского района Херсонской
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,-
19.09.2008г. около 18.00час по
ул.Ленина в с.Счастливом ОСОБА_1 применил физическое насилие в отношении своей
матери ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины в виде
административного штрафа в размере 51грн.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                                           Н.Г.Пляс