overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5647/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, по а/д Івано-
Франківськ -Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ - 53, н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205552
від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа   № 3-2494/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. о
10.00 год. на 121 км а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з.НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
1 грудня 2008р.                                            Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в  Одеській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в м. Южне по
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 листопада 2008р., о 05.00 год., в м. Южний по вул. Хіміків ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1, заднім ходом
скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део-Ланос, НОМЕР_2,  чим порушив п.п.10.9 ДР. Автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Опитаний в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 3-366 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.12.2007 року в 11 год. 36 хв.
по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1329/2008 р.
Постанова іменем   України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,

які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с. Ласківці Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,-

встановив:

10 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
БМВ,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у чиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 075435 від 10
березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-4393/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДА Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1е працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року о 21.45 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 220257 від 21.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
В.Й. Могачевська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Укрдомнасервис», -
29.09.2008г., примерно в
16.55часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управлял
транспортным средством «Дельта », г/н «-», без соответствующей государственной
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
№3-4773/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, українця, проживаючого в с.тростянець Миколаївського району Львівської
області,  працюючого підприємцем, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11.09.2008 року о 15год.20хв. в м.Бурштин по вул..Львівській,керував
автомобілем зі швидкістю 84 км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_2 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі17(сімнадцять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6639/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого, -
07 жовтня 2008 року біля 19  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив рибу забороненим
для любительського і спортивного рибальства промисловим знаряддям лову -
риболовною мисивною сіткою «корейка», виготовленою із сіткоснастевого матеріалу
з дерев»яного човна на веслах на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення, неподалік АДРЕСА_1
і виловив рибу: плітка - 12 шт. приблизною вагою 6 кг., чим порушив
ст.ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.
затримці вилучено мисинову сітку «корейка», рибу - плітка в кількості 12 шт.
загальною вагою 6 кг.
порушення    визнав, в судове
засідання не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 .  винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
ОСОБА_1  збитки в сумі 132 грн. 00
коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали ЛВ на ст. Чоп УМВС України на транспорті, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду 03.09.2008 року надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,
з якого вбачається, що ОСОБА_1. 12.03.2008 року приблизно о  16 год. 30 хв. спільно з своїм знайомими
гр..гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. скоїла крадіжку матеріалів верхньої
будови колії в сортувальному парку ст. Батьово на загальну суму 652 грн. 90
коп.. 09.08.2008 року по даному факт було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Даний адміністративний матеріал призначався до розгляду на 18.09.2008 року,
10.10.2008 року, 24.10.2008 року жодного разу гр. ОСОБА_1. до суду не з'являлася про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про відмову  в порушенні кримінальної справи пройшло більше
місяця, адміністративний матеріал слід провадженням закрити, вз'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відподальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відподальності.

Суддя:
Драб В. І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : СВК “ ОСОБА_2 “,
завідуючий МТФ.

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2008 року о 10 год. 01 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ІЖ-412 “ в с. Ясенівка Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа: № 3-2044/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
листопада 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Польщі,
місце роботи: ФОП ОСОБА_2 - продавець, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
№ 7548/2310 про адміністративне правопорушення (серії КН № 668368) вбачається,
що в магазині, яке належить ФОП ОСОБА_2, за адресою: вул.Центральна, буд.39
с.Богуславка Борівського району Харківської області 28.10.2008р. о
16год.21хв.було виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3  Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995р.
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З
адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.155-1 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 85грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                  Зеленькова
Н.Г.
Справа № 3-344/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

04 лютого
2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України уродженця
Кіровоградської області жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
28.01.2008 року близько о 18 години 30 хвилин знаходився в с. Дружелюбівка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул. Садова
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 діб (десять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 04.05.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-1931 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 1 ст. 121
25.08.2008 року в 20 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008
року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1                       народження,
громадянина             України,

працюючого вдієм
по найму,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 219409 від 17.12.2007
року,  гр. ОСОБА_1 ,  17.12.2007 року о 09-00 годин,  керуючи т/з Богдан А 09201,  д/н НОМЕР_1,
по вул.  Волгоградська у м.
Кривому Розі,  при початку руху не
переконався,  що маневр буде безпечним і
не створить перешкод іншим учасникам руху,
допустив зіткнення з автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п.10.1 ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1  не був притягнутий до
адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом від
17.12.2007 року про адміністративне правопорушення,  схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.12.2007
року,  протоколом огляду місця ДТП від 17.12.2007
року,  поясненням від 17.12.2007 року,
рапортом від 17.12.2007 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  шо вина адміпритягнутого
у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю
необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 , 124
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності по  ст.  124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.