overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3521/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Рогачик Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008
року о 1-10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_1, в с. Водяне К.-Дніпровського району Запорізької області, порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевиги в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 197138 від 10.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа
№3-216/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 12.03.1977 р.н., жителя с.Красіїв,
Монастириського району, Тернопільської області, приватного підприємця,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.12.2007р. на автодорозі Стрий-Знамянка близько 02 год. 37 хв., керуючи
автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17(сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1923/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1989  р.н., жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26.05.2008 року, біля 10 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ММВЗ в м. Заставна Чернівецької області по
вул. 400-річчя Заставни без державного номерного знаку та не зареєстрованому в
належному порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №  3- 2345
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

29
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вишнівка, громадянина України, освіта середньо-технічна,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

13 червня
2008 року в 12год. 27хв. на автошляху Київ - Суми в с. Овлаші ОСОБА_1.  при обмеженні швидкості 60 км/год., керуючи
автомашиною рухався зі швидкістю  87
км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1 .

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа  № 3-3345/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Грушевського керував автомобілем марки "Тойота"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 138709 від  1.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду                              Чепесюк О.В.
№3-1141/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 24.05.2008 року
о 12 год. 00 хв. на 210 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним
засобом Мерседес Бенц-408 Д д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Кіровоградської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 20год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, на дорозі яка має по дві смуги руху у кожному напрямку при
чому перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.11.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
25.06.2008 года на 437 км.
ад Борисполь -Днепропетровск- Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Cправа № 3-734
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна вища, приватного підприємця, одруженої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  будучи приватним підприємцем, якій
належить магазин “ІНФОРМАЦІЯ_2”, що знаходиться в АДРЕСА_2, 01.02.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 09.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 липня 2008 року                                                Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1
не   працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

7 червня 2008 року у 14.50 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ЯВА-350 державний номер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження медичного освідчення відмовився у присутності
двох свідкив .

ОСОБА_1 до суду не явився.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 290 (двісті дев'яносто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від
Ульянівського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008  року о
18  год. 25  хв.,
гр.     ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1  по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка порушив
п.п.16.13  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1923
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : МКВІ, начальник відділу.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Чернігів-Мена-Гремяч, в с. Новоселівка, керуючи автомобілем марки “ ВАЗ 21093 “
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки при виконанні обгону транспортного
засобу, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4204/08
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
матеріали, які надішли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, м. Малин Житомирської області,
працівника газового господарства, -
за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 39 хв.,  гр. ОСОБА_1, по
автодорозі Малин - Радомишль, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1,
при омеженій швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 32 км/год.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна.

Суддя:
Дело № 3-5960
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
30.07.2008 г. в 15-35 час. в г. Стаханове на ул. Б.
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
на автодорозі Мукачево-Рогатин, порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив п. 21.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, «Рекламная компания», проживает:АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-53 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 5610
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року о 14 год. 45 хв.,
в смт.Нова Ушиця по вул.Подільська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Вартбург 353”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-7341/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 13.15 год. в с. Хмелів водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався на ділянці дороги, де швидкість
обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»
і рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА