overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2281 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Полупанівка Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2008 року о 11.50 годині
в с. Озерна Зборівського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Камаз” державний реєстраційний номерний знак: 07165ТЕ, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.
12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 129157 від
12.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  №  3- 2714
01 жовтня   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
27 вересня 2008 року о 23 годині 10 хвилин в селі Песець,
Новоушицького району, водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Ява 350 ,
без номерного знака в стані
алкогольного сп"яніння  ,
який зафіксовано в медичному закладі - Новоушицькій ЦРЛ, протокол медичного
обстеження № 294 від 27 вересня 2008 року .
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.  2.9
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
.,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
Справа №3-3044/08
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 29.05.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. В.Озера,
Ровенської області, громадянина України, на утриманні троє осіб, не працюючого,
жителя с. Новомосковське Глобинського району, -

за ч.1 ст.184
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 станом на 17.04.2008 року
належним чином не виконував свої батьківські обов"язки щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В будинку
брудно, дитячий одяг та постіль брудний, зловживає алкогольними напоями, діти
пропускають заняття без поважних причин, в дітей педикульоз, світло в будинку
відсутнє, їжа в недостатній кількості..

ОСОБА_1,
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з моменту  винесення, підлягає виконанню протягом 3-х
місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ПП
"Агрохімія", за ч.І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року близько 13.50 год. в
смт.Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 . керував автомобілем УАЗ 469 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В  діях  ОСОБА_1 . правопорушення передбаченого до
уваги,   що  з  часу правопорушення минуло більше двох
місяців, а тому справа відносно
останнього на підставі ст.38 закриттю.

На підставі викладеного 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити,   в  зв'язку
із  закінченням  строків притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, работающего «Техно Николь», -
10.08.2008г., примерно в
08.00часов,ОСОБА_1, на 190км. а/д Знаменка - Луганск, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2109», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.6 ПДД,
двигался со скоростью 111км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 21км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
№ 3 - 6979
29 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в с. Гуменці Кам»янець-Подільського району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „Форд”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа
№ 3-2362
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року о 16
годині 55 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1керував автоомбілем
ВАЗ-21150 д/н  НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

На розгляд справи до  суду 7 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1  не
з'явився.  Про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає  необхідним
накласти на  правопорушника    стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в межах встановлених санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17  гривень 00 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний
бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Cправа № 3-6281/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1965 року народження, мешканця с.Луківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
18 липня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по
пр.Грушевського, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія», чим
порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 травня 2008 року близько 06.15 год. керував автомобілем марки
"Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., при дозволеній 40 км/год рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення А) 121863 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
О С Т А Н О В А  № 3-1895
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
року народження, громадянка України, не працюючої , на утриманні  осіб не має,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню не піддавався
за ст.106-2  КУпАП ,
-котра за місцем свого проживання вирощувала 30 кущів снотворного
маку, чим порушила ст. 102-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 345546.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
ст.ст. 221, 106-2  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 306
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КУпАП.

Рах.0063
код.21081100МФО  852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                                         Гальцова А.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2008 року о 21 годині 40 хвилин, на вул. Воїнів Інтернаціоналістів у
м.Енергодар Запорізької області, був затриманий ОСОБА_1., при догляді особистих
речей якого вилучено, згідно висновку спеціаліста № 3858 від 28.7.2008 року,
особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана висушена), вагою
0,276 гр., що складає невеликий розмір, який він незаконно, зберігав при собі
без мети збуту.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця
події, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи особу правопорушника, його
відношення до скоєного, та те, що вія являється неповнолітнім, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1,
ч.1 ст.44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., до
адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                             О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
працюючого приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

02.12.2007 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
ЗІЛ-ММЗ-45021 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Золотоноша-Умань /134 км/, біля АЗС
“Укрнафта” в м. Звенигородка Черкаської області пересік вузьку суцільну
горизонтальну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34 (п.1.1) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3009/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України,  працюючого  начальником
ТСОУ м.Борзна

за
ст. 130 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.08.2008 року  о
19  год.20 хв. , повторно протягом року,
ОСОБА_1 . в м.Борзні  на автодорозі
Борзна - Забілівщина   керував  автомобілем
ВАЗ 2106 д/з   НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп”яніння, чим порушив
п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власногно зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2    КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченогого  ст.130
ч.2  КУпАП і накласти на нього  стягнення у вигляді  позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів на два роки без вилучення транспортного
засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  І.І.
Тіслюк
Справа  № 3- 2213 /2008 р.
Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Луговець  О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, не
за ст. 123 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  03 .06.2008 року  о 07 год.42 хв.  ОСОБА_1. в м.Н.Сіверську   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлено на залізничному переїзді , чим
порушив п.20.2  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-341/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня
2008 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОГАІ УДАІ ГУМВД України
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ярославська
область, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1.

в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2008 року о 14 год. 40 хв. в м.
Амвросіївка по вул. Чернишевського керуючи автомобілем не здійснив зупинку
перед знаком 2,2 чим порушив п. 33.22 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин. Про розгляд справи
був повідомлений вчасно. Клопотань від правопорушника про відкладення слухання
справи не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 18 год. 20 хв. на 143км автодороги
Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис