overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
13.10.2008 р.                                                                                 смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-835/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 26.09.2008 року об 10:30 годин по вул. Леніна в с. Вишнювате
Розівського району Запорізької області керував мотоциклом “Днепр-11” в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 255953
від 26.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
ОСОБА_1 вимоги ст. 287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-4144/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, за  ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. о 10 год. 30 хв. в м. Київ по вул.
Ковпака,8, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись
заднім ходом, не впевнившись  в безпеці
маневру, зіткнувся з транспортним засобом марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, в
наслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу, чим порушив  п.10.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю,
що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією  ст.124 КУпАП, як максимальний
розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст.124 КУпАП і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягнути в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело№3-9025
Дело №3в-2572008
25 сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда  Кайро И.А.,
рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения прав на управление
всеми видами транспортных средств
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о
сокращении ему половины срока отбытого наказания.
Заявление мотивировано
тем, что сокращение половины срока отбытого наказания ему необходимо в связи с производственной
необходимостью, а также тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявленное
ходатайство, суд считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим
Ялтинского городского суда от 12 июня 2008 года ОСОБА_1 лишен прав управления всеми видами
транспортных средств, сроком на шесть месяцев по ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Статьей 320 КУоАП  предусмотрена возможность сокращения срока
лишения специального права. Должностное лицо
(орган), наложивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока сократить срок лишения указанного
Поскольку постановление
от 12 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 исполнено 12 июня 2008 года, то на
сегодняшний день он отбыл более половины назначенного срока наказания.
учетом изложенного и руководствуясь ст. 320 КУоАП,
Сократить ОСОБА_1 срок лишения права управления всеми видами транспортных средств, назначенного ему
постановлением Ялтинского городского суда от 12 июня 2008 года, и освободить от
дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3-4824/08
ПОСТАНОВА

7 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 6.08.2008 року
близько 15.30 год. на вулиці в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283, 299, 303
КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 18.00 год. 6.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-3632/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.АДРЕСА_1Рожищенського району, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

5 серпня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Ауді-100, д/н НОМЕР_1  по
Броварському проспекту, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду                                Л.В.Матвійчук
О С Т А Н О В А  № 3-2672
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого в ТОВ ,проживаючого у АДРЕСА_1
26.08.08р. о 15 год 45 хв. в с. Н.Збурівка по вул. Леніна керував
автобусом д.н. НОМЕР_1, в якому задній аварійний вихід заблоковано, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 864278.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
справа № 3-1880/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем М-412 ИЄ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився . Від керування транспортним засобом водій був відсторонений. таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               255
(двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-4782/2008
ПОСТАНОВА

2 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 01.08.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с. Святилівка,
Глобинського району Полтавської області, не працюючого,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
24.07.2008 р. близько 17 год. 00 хв. в Сулинському ландшафтному заказнику,
поблизу с. Святилівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 20 м., висота 1 м., вічко 50Х50 мм.
Виловив рибу: Карась в кількості 3 шт. Державі завдав збитків на суму 18 грн.

ОСОБА_1 свою вину згідно
пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 18 грн., які
підлягають перерахуванню на рухунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних
запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Святилівської сільської
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0086 Святилівська
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка мисинова  довжиною 20 м.,
висота 1 м., вічко 50Х50 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 02.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4334/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ДП «Корсунь - Шевченківське лісове
господарство», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р.
працівниками ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі виявлено порушення головним
бухгалтером ДП «Корсунь - Шевченківське лісове господарство» - ОСОБА_1
встановленого законом порядку ведення податкового обліку підприємства.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.163-1 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці
ступінь її вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1
КУпАП і накласти не неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1749
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Кам»янець-Подільського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.04.2008 року  біля 19 години 30
хвилин в  м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом  здійснив рух назустріч
загальному потоку транспорту, змусивши його різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
інженером ТОВ «Копілка», проживаючого в мАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114.09.2008 року о 00.40 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний НОМЕР_1по
вул. Чайковського в
м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху,  не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 21.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Шахтарськ Донецької області, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008
року о 19.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 651 км а/д Київ
- Довжанський, рухався по лівій смузі руху, при вільній правій смузі для руху,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до
виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 15.05 год. на 661 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ВАЗ 2109  при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год, чим  порушив п.12.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
СПРАВА № 3 - 2090 /08
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2008 року о 17.35 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Кануні” державний реєстраційний номерний знак відсутній, який не
зареєстрований в органах ДАІ належним чином, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119655 від 28.05.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях  правопорушника  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом не зареєстрованим належним чином в ДАІ.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що гр.
ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська