overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6254
10 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 50 хв.,
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-1398/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, тракторист СФГ
«Колос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ч. 1 ст.130 КУпАП, -
13.08.2008 року, о 13-10, в с. Жуківка
Куликівського району, ОСОБА_1, трактором МТЗ-80 д.н.з.
НОМЕР_2, який належить СФГ «Колос» на праві власності, в порушення п. 2.9 (г)
ПДР України, керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
2.   Копію постанови
направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району
УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
СПРАВА № 3 - 836 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Оріховець Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, 21 лютого 2008
року о 17.55 годин в сел. Підволочиську по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген-Гольф” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1 не пропустив пішохода на пішохідному переході, змусивши
його раптово зупинитися, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав частково та пояснив, що не пропустив пішохода, факт створення
аварійної ситуації заперечив.

У протоколі про адміністративне правопорушення
дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у матеріалах
справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної ситуації, у
чому саме вона полягала, не зазначено свідків, понятих.

За таких обставин в діях гр.
ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4
ст. 122 КпАП України, оскільки ним фактично допущено порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104072 від 21.02.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                   В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя     , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1     ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2008  року о 11-55 годині в
с.Краснопольна     в порушення
п.п.12.4.    ПДД України, керуючи
транспортним засобом « ВАЗ-2109   »
держномер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю у
населеному пункті  82 км/годину, чим
перевищив встановлену швидкість.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від   Відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ЖСК “Покровська
долина”-менеджером ,

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008
року о
20   год. 51  хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102, д/н  НОМЕР_1   по вул. Короленко  в м. Кіровограді порушив п.п. 1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 26  грудня 2008
року
Справа №3-4393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення
до відповідальності  за ст.122 ч.2
КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 вересня 2008 року, біля 10 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Сагайдачного Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 4 вересня 2008 року, біля 10  години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Сагайдачного Чернівецької області керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ  №617166 від 4 вересня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-5042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
м.Борщева ,

АДРЕСА_1 ,  Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.139 ч.1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 12.08.2008
року  ОСОБА_1о 12 год. 15 хв.  в с.Торське Заліщицького   району Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Маз 5549« державний номерний знак НОМЕР_1  та перевозив вантаж (вапно) яке випадало на
проїздну частину , чим порушив вимоги п.22.3 г Правил дорожнього руху України і
вчинив адміністративне порушення
відповідальність за яке передбачено ст.139 ч.1 КУпАП.

У
відповідності до ст.222 КУпАП дане правопорушення  розглядається
начальником ( заступником ) органу внутрішніх справ. В зв”язку з
наведеним даний протокол слід  направити
для розгляду  по суті начальнику ВДАІ
Борщівського  УМВСУ  в
Тернопільській області.

На підставі
ст.222 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП направити начальнику  ВДАІБорщівського УМВСУ  в
Тернопільській області   для
розгляду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 -3240/2008  року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду Кам»янець- Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не  працюючого,
за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
на  автодорозі Кам»янець-Подільський -
Білогірря  водій керуючи  транспортним
засобом,  пересік  суцільну
лінію  дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні   потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.                                   Вказане
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 серпня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії

знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю

64 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3-2658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
жовтня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., по вул. Мостовій в смт.Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом
порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, в порушення вимоги п.31.3.б
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 08.10.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в   Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Луганської області, який  проживає АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ
«Дворічанський елеватор» - водієм,  за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року о 07:05 м. Куп»янськ пл.. Леніна-23, Харківської області,   ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ВАЗ-21099, номерний знак 98065, не зупинився
перед краєм  перехрещення проїзних частин
для пропуску транспортних засобів, що рухалися по перехрещуваній дорозі

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК
№ 073264, та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.1   КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.                         .

Постанова
остаточна.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
№3-3632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
серпня  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,      жителя м.
Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 17.07.2008 року, допустив проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх
кількості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 16.07.2008 року;

-             актом перевірки НОМЕР_2 від
10.07.2008 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.155-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за  ст.155-1 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис

З
оригіналом згідно:
Справа №3-6181/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 08-00 хв. в м. Іллічівськ по вул. Набережній, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на обочину, здійснив
наїзд на  купу піску, чим порушив Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа
№ 3-2764/2008 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м      У к р а ї н и

05
вересня 2008 року                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Степові Хутори Носівського
району керував трактором «ХТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і дату розгляду справи
він був повідомлений завчасно.

Проаналізувавши
матеріали справу, суд приходить до наступного.

В
поясненнях притягуваного, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 ввечері 08.07.2008 року вживав алкогольні
напої, а зранку 09.07.2008 року продута ним трубка «контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений. Правопорушник при складанні протоколу
відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Тому
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши
і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк
відбуття стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                           В.М. Дикий