overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3216/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 листопада 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по
обслуговуванню Межівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Селідово Донецької області, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, ЧМПП «Нью Лайн», притягнутої по ч.1 ст.130 КУпАП,
жовтня 2008 року о 14.00 годин водій ОСОБА_1 у смт.Межова по вулиці Центральна,
передала керування транспортним засобом автомобілем БМВ 520 н/з НОМЕР_1
громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'ніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С. Кривошея./
Справа
№ 3-2142
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування   Чемеровецького  району
та   автомобільно-технічної  інспекції
УДАІ   УМВС  України
в Хмельницікій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
смт Чемерівці,  водій   керував
транспортним   засобом,   який не
пройшов  державний  технічний огляд,  чим порушив
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на  ОСОБА_1. накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2209/08
ПОСТАНОВА

іменем   України

18 серпня 2008 року                                                                                   м. Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянула
матеріали, які надійшли  з Кіровського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Шахтарська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1  КУпАП , -

встановила:

30 липня 2008 року ОСОБА_1 незаконно без мети збуту зберігав при собі в
правій передній кишені шортів  до 19
години 25 хвилин того ж дня  в медичному
шприці ємністю 20 мл  особливо небезпечну
психотропну речовину кустарного виготовлення - препарат з ефедрину,
псевдоефедрину, або препаратів, що їх містять, кількістю в перерахунку на суху
речовину  0,019 г, коли під час
особистого догляду вона була вилучена працівниками Кіровського МВ УМВС України
в Донецькій області.

Обставини
скоєння правопорушення  та провина в
ньому ОСОБА_1 підтверджуються протоколом, складеним щодо нього, його особистими
поясненнями, поясненнями понятих, висновком спеціаліста від 4 серпня 2008 року.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1  КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його ставлення до скоєного, ступінь
вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 44ч.1,  221, 283 КУпАП  суддя-

Постановила:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
триста шість гривень.

Вилучену  у нього особливо небезпечну психотропну
речовину кустарного виготовлення - препарат з ефедрину, псевдоефедрину, або
препаратів, що їх містять, кількістю в перерахунку на суху речовину  0,019 г, що знаходиться на зберіганні в
Кіровському МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-3388/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
червня  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 травня 2008 року біля 09 години 50 хвилин у м. Дніпропетровську на
Полтавське шосе, керував автомобілем «Шевролє Лацеті», державний
номерНОМЕР_1  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/ год. і рухався
самим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 140238 від 15.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин,
а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-3494
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя                    АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008 року о 11 45 год. ОСОБА_1 в м. Пустомити, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.1 д. 1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 346449 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-3274/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.08.2008 р. біля 08 год. 35 хв. в м. Чернігів по пр. Миру на перехресті з
Преображенською, керуючи автомобілем Пежо 605, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2.д.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-642/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Золотники
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 23
год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці Протасевича, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (ґ) ПДР України:
здійснив зупинку на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 066473, від 30 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАН(}ВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-3231
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 на 654 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Новоазовського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ
- 110308", д/зНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю руху 82 км/г, при дозволеній 60
км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як
на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601127.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей генеральным директором закусочной «Тартуга - С»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
По состоянию на 23 июля 2008 года ОСОБА_1., являясь генеральным директором
закусочной «Тартуга - С», нарушила установленный порядок расчетов с
потребителями за наличные, а именно: не обеспечила применение расчетной книжки
с соблюдением установленного порядка ее ведения.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 5 ст. 3 Закона
Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг” и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере
34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
В А             3- 3479/2008 р.
18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  4.11.2008 року о  10.00  год. керував
автомобілем ВАЗ2101   н/з НОМЕР_1   на 32 км а/ш П-К  та порушив правила
обгону, порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  4.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5473/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним
засобом марки Ауді - А6, н/з ВС НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205712 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 7304
26 листопада  2008 р.                                                                            м. Городня
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
14.11.2008 року о 03 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-бенц, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 69 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену
швидкість руху на 29 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Cправа № 3-1640
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське  Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року о 20 годині ОСОБА_1
керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 061495 від 29.04.2008 року та протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем  ВАЗ-2105 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                      те, що автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із сім'єю вирощує на присадибній
земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї, а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1232

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2008 року о
23 год. 20 хв. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеській, керував
мотоциклом Ямаха Аксіс, д/нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 133666 від 30.07.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке
передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2568
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

29 травня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

09 травня 2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.
Городня по вул. Жижкуна розпивав спиртні напої ( горілку ) в громадському, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
відносно ОСОБА_1. слід застосувати заходи
впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський