overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13727/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 10 годині 53 хвилин, керував

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

вул.
Донецьке шосе та вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонений

сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-8448
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня  2008 року о 19 год. 00 хв.в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Справа № 3-4284/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.3 КУпАП,
року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
керував мотоциклом-А, держномерНОМЕР_1, без мотошолома. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 2.3(г) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2682/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1963 року
народження, уродженця с. Ставки, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  «Каланчацька ПВФ»,
водієм

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.08.2008 року   о 11 годині 30 хвилин в м. Херсон по вул.
Свободи  гр. ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21095, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-6169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2008 р. відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2575 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 15
год. 10 хв. в смт. Варва по вул.. Миру, керуючи мотоциклом ИЖ ПС -350 д/н
НОМЕР_1 ЧНП, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді із другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі  10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Дело № 3-6418/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  года рождения,
уроженца г.Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
в 10.30  час. ОСОБА_1, двигаясь  на
ул. Ген. Мельника в г. Севастополе, управляя транспортным средством  «ВАЗ» с госномером    НОМЕР_1, в нарушение     п.12.4 Правил дорожного движения Украины,  в населённом пункте двигался со скоростью 86
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.1
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-4815/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. д.Искра Светлогорского р-на Гомельской обл., гражданина
Украины, белорус, образование средне-техническое, пенсионер, женатого, не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
двигаясь на 140 км а/д Херсон - Керчь со стороны г.Керчи в направлении г.Херсон
при совершении манёвра поворота из крайнего левого ряда влево в направление
ул.Железнодорожней не убедился в безопасности манёвра выехал на полосу
встречного движения, создал помеху в движении автомобилю, движущемуся по а/д
Херсон - Керчь в направлении г.Керчи, вынудив его резко затормозить и изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.4 ПДД
В суде
правонарушитель вину признал. Пояснил, что осуществлял манёвр поворота, выехал
на полосу встречного движения, в этот момент проезжал по обочине велосипедист,
в связи с чем пришлось затормозить, чем создал помеху встречному транспорту.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
изменения направления движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
К №2851724
Справа № 3-5470                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1 . 02.09.08 року о 11-30 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „
ЗАЗ 1105”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Енергодар - Василівка -
Бердянськ, перевищив встановлену швидкість руху , рухався зі швидкістю 90 кмг,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                               І.В.Курач
№ 3 - 7262
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 вересня 2008 року о 16 год. 00 хв., в смт.Ярмолинці,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Вольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
порушив пункт  15.9. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-6630-08
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у приватному підприємстві, який мешкає АДРЕСА_1
, -

В С
Т А Н О В И В:

12.07.2008
р. об 11-30 год. по в. Петровського - в. Ревякіна у м. Донецьк водій ОСОБА_1
керував мікроавтобусом  ГАЗ 32213,
державний НОМЕР_1, на якому залишковий малюнок протектору шин перевищує
допустимі норми, а саме менш 2 мм.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5а ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2 , 38, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 КУпАП, якого припустився водій  ОСОБА_1, у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа № 3-1075/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
підприємиць, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.04.2008 р. о
11 год. 20 хв. при перевірці держподатінспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. кафе, що належить ПП ОСОБА_1., яке
знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено, що сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній в денному звіті на 73 грн.
10 коп., реалізація товару без застосування режиму програмування ціни товару,
чим було порушено п.11,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами
та доповненнями).

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 150064 від 24.04.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
О.Г. Єланський
Дело №   3- 591908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего Россия. Г.Курск, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
23.06.2008 года ОСОБА_1 в 13 час 47
мин  управляя автомобилем Ауди А6
госномер НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6 «г»
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 052225 от 23.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело № 3-6686
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской  области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, не работающего, прож.АДРЕСА_1,
ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
10.06.2008 года в 10 час. 50 мин. в
г.Первомайске ОСОБА_1, управляя т/с ЗАЗ-Деу г/нНОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен» на железнодорожном переезде,
чем нарушил п.20.1 Правил дорожного движения Украины.
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание
должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
протокола видно, что
ОСОБА_1 совершил правонарушение
дело поступило в суд
Поскольку  на день рассмотрения администратвиного дела в
суде истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 123 ч.2  КУоАП производством
прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Русанова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
26.07.2008 года в 00 часов 25 минут на 418 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил
требования дорожного знака 1.3
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.33.1.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6009
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, працюючого ВП ЗАЕС, інженер,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

29.09.2008р.
о 17-00 год. на дорозі №2 на ВП ЗАЕС м. Енергодар  в районі заводу НСО водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем марки «КІА» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/г - рухався зі швидкістю  71 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 .. не
з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі зазначив, що з
порушенням не згодний, але жодного доказу не надав.

Скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2008р.

З
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення
до нього ОСОБА_1 .,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити йому покарання у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: