overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2701/08 р.
ПОСТАНОВА

24  липня
2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ з ОАТ м.
Львова при ГУМВС України в   Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2008 року о 02-20 годин  у м.Львові на
регульованому перехресті вулиць гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Опель-Вестра”, номерний знак:
НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр ОСОБА_1  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 314699
від 08.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора і  тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3 -356 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Спеціального загону „Кобра” м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
27.12.2007 року, в 14 год. 40 хв., був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Кіа,
державний номернийНОМЕР_1, за порушення п. 4.1 (дод.1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№3-456 2008 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
січня 2008 року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2
розташованому за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  163-1 ч. 1
КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  163-1 ч. 1
КУпАП,  за
неналежне ведення податкового обліку,  не
включення до декларації по ПДВ за грудень 2004 року податкових зобов'язань на суму 95 грн.,  січень,  лютий,
березень травень,  липень,  серпень,
вересень,  листопад та грудень 2005 року податкових зобов'язань по ПДВ на суму 22260 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  о місці та временні
слухання справи була повідомлена належним чином,  про причину не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 10/23-015/00853369 від 14.01.2008 року,  протоколом про адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч. 1
КУпАП.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  її особу,  те що вона вперше притягується до
адміністративної відповідальності вважає можливим призначити мінімальне
покарання передбачене санкцією статті встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винної в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  163-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 3657 /08
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2008 року о 14.10
годині на 9 км ад Броди-Тернопіль, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21043”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку-стоянку тз на перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
180112 від 08.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  № 3-5376/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

п/п «АТН, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року  о 20
год. 00 хв. ОСОБА_1 .  в м.Києві  керував
автомобілем  марки «САВ РУТА»
державний номерний знак  НОМЕР_1 , та  порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
22.10.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 . не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа
№3-414/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981р.н.,
мешканця с. Струсів Теребовлянського району тернопільської області

не працюючого ,

за ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в смт. В.Березовиця керував транспортним
засобом марки Пежо Партнер , НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість у
населеному пункті , чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина      ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №055148
від 15.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.   122
ч.   1
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 993/2008 р.
20 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1що
проживає, с. Харківка, Маньківського району Черкаської області, працюючого
директором будинку культури с. Харківка Маньківського району, за ч.1 ст.130
року близько 7 год. 05 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008р. серія СА №
157264, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
26.04.2008 року він випив 0,5 літри пива після чого керував транспортним
засобом, після продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з
жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-2706
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ТОВ “Небеса” м.Київ, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Станишівка Житомирської області
автомобілем Фіат  № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 14.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17728                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2008 року, в 15
годин 25 хвилин в м. Ялта на 716 км автодороги Харків - Сімферополь -
Алушта  - Ялта ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 .., зробив обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 21 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа № 3-331/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Надрічне Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці
С. Будного, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013,НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3. (е) ПДР України, а саме: проїхав на заборонний сигнал світлофора,
змусивши пішоходів зупинитися, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 089765, від ЗО січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2102                          НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113657 від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3- 3489 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при   УМВС України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  26.09.2008 року  о 12
год.40  хв.ОСОБА_1,  керуючи
автобусом Псковавто  д/з  НОМЕР_1
на 92  км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 ,  чим порушив п.8.1  ПДР та вчинив   адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа
№ 3-2045/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“28”
листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Житомирелеватормлинбуд»,  уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

9 листопада
2008 року  о 20 год.00 хв.  в  м.
Житомирі по вул. Перемоги, 45, ОСОБА_1, керував автомобілем М-21412, номерний
знак НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився.

В судове
засідання 28.11.2008 року на 9 год.00 хв.ОСОБА_1 не з'явився; у справі є дані
про своєчасне сповіщення ОСОБА_1про місце і час розгляду справи на 28.11.2008
року на 9 год.00 хв. і від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи 28 листопада 2008 року, а тому згідно ст.268 ч.1 КУпАП, суд
рахує за можливе розглядати справу у відсутностіОСОБА_1

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.11.2008 року, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,   а також
правопорушника ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними
діямиОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП, як ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , ступінь його вини , майновий стан ,
обставину , що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                              притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.                     (Триста сорок гривень).

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008р. о
11.25 год. у с. Бедевля,  керуючи
автомобілем марки «Дейво», НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість руху,
рухалася зі швидкістю 68 км/год. в зоні дії знаку обмеження максимальної
швидкості 40 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, на виклик у суд
не з'явилася.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388159 від
25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.