overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Справа №3-761 2008 рік

Гольша О. А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, -  зач. 1 ст.
122КУІІАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2008 року о 08 год. 20 хв. на 165 кілометрі
автошляху, сполученням Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2212140, д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 62
кілометри на годину, внаслідок чого перевищив встановлену швидкість руху на 22 кілометри
на годину, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 545320 від 23.05.2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою обставиною є
те, що правопорушник щиро кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34,
ч.І ст.122,221,283, 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарж^ЙЙю не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
№3-2073/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого торговим агентом ТОВ „Лагуна-плюс”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.10.2008 року о
19 год. 00 хв. на 262 км автошляху Н-23 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті с. Кам”янське Дніпропетровської області порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вулицею
Будівельників, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-1946/08
П О С Т А Н О В А

06  травня 2008 року
м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, українки, одруженої,
проживаючої в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася;

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08
квітня 2008року при проведенні перевірки територіальною Державною інспекцією праці
у Львівській області підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, по дотриманню трудового законодавства були
виявлені такі порушення :

1.   допущено порушення вимог ст.115 КЗпП України - заробітна плата
виплачується один раз в місяць.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні за ст.41 ч.1 КУпАП повністю визнала.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст.41 ч.1
КУпАП тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративного правопорушення щодо неї слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Томаківського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Перехрест»,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 року в 17.30 год. в смт. Томаківка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «МАН», порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд вантажного транспорту заборонено», чим  порушив п. 3.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-2268
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя                      АДРЕСА_1
о 13 50 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 232495 та іншими
матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С  Т А Н О В А                          №10583/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
Узбекистану, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
04.11.2008р. близько 07.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №829661 від 04.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
1 липня 2008 року близько 12.35 год. в с. Нересниця, керував автомобілем марки
"Фольцваген"НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123723 від
01.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-121/ 2008р.
11 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, проживаючого в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
визнала себе винною.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1оголосити попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3339
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2008 року
о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-21011 “ біля с.
Кузничі Городнянського району проїхав залізничний переїзд не зупинившись на
вимогу дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 123 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2266/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року о 10 год. 30 хв. в м. Ніжин, по вул. Прилуьцка Чернігівської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген, НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив 31.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-4492/2008 р.
Постанова Іменем
України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого у ПАП «Крок»,

зач.
1ст. 121КУпАП,

встановив:

6 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 07 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ-554, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 31.3. (б) ПДР
України: керував автомобілем, що не пройшов
державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162004, від 6 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5613/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

громадянина України,

за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №3183 від 10.10.2008 року, ОСОБА_1. протягом 2008 року в
м.Берегово на колгоспному ринку займався господарською діяльністю шляхом
реалізації ДВД дисків без свідоцтва про сплату єдиного податку.

Вважаю, що даний протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про свідків
правопорушення та вказівки на частину нормативного акту, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

За такої обставини, вважаю даний
протокол повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, повернути
начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого водієм ТОВ ВФ „
Сінт””, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.08 р. о
8-05 год. водій  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ГАЗ 3302”, державний номер
НОМЕР_1   по вул. Сумській в м.
Харкові не надав перевагу в русі транспортному засобу „Тойота-Камрі 051022”, з
увімкнутими проблесковими маячками синього та червоного кольору, та звуковою
сигналізацією,  чим порушив пункт 3.2
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2651
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вигода Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем М-2140
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 153000 від 18.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 982 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца город Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.
20 января 2008 года в 10 часов 30
мин на 7 -м км автодороги Ялта- Севастополь, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством Мерседес бенц, с
государственным номером  НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам» по полосе
предназначенной для поворота направо, продолжил движение в прямом направлении,
чем вынудил водителя  автобуса Ивеко, с
г/н НОМЕР_2, выезжающего на перекресток, резко изменить скорость и направление
движения, создав аварийную обстановку, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122
ОСОБА_1. в судебное  заседание
не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причиняя неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.4 ст. 122 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами повлекшие создание аварийной обстановки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается  ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
администратиного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
13 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-4006 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008
року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки - керував автомобілем з
не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3в Правил
дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене                                       ч. 3 ст.
121 К України про АП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, провину визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  О.В.Киреєв