overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року в 13.00 год. в с. Ярошівка ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3- 3234/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 листопада 2008 року  о 10 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 ,   керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено».

Під час розгляду справи в
суді,  ОСОБА_1  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності , характер вчиненого
адміністративного правопорушення , останню слід притягнути до адміністративної
відповідальності , виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.2  КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять
) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд  протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний
код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 року близько 17.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 253 км, рухався зі швидкістю 104 км/год в зоні дії дорожнього знака 3.29 дод.1 ПДР
України “Обмеження максимальної швидкості 70 км/год”, тим самим перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п. 12.9 б) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа  № 3-502
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.02.2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали які надійшли  від  Долинської
МДПІ  про  притяг-

нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженку Іркут-

ської
обл., Росії , громадянку України , одруже-

ну , працюючу приватним підприємцем , прожи-

ваючу
АДРЕСА_1 , -

за  ст.155-1
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення  , -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року  Старшим
ДПІ  відділу  аудиту
юридичних  осіб  Долинської
МДПІ  при  перевірці
встановлено , що  приватний  підприємець
ОСОБА_1 .  допусти ла  порушення
ведення  розрахункових  операцій
у  сфері  торгівлі .
А  саме  :
06.01.2008 року  о  13 год. 05 хв.  продавцем
належного  їй  магазину
при  реалізації  товару
не  було  видано
розрахункову  квитанцію  на
суму  36 грн.  05 коп.

Сама вона викладеного
не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини  справи , особу  винної , на
підставі  ст.155-1  ч.1
та  керуючись  ст.ст.283-284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відпо-відальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу  в
розмірі  85

грн.  в
доход  держави .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
:  підпис .

Копія
вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа № 3-1447/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця

АДРЕСА_1

виконроб. « Універсал »,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня  2008 року
о 16 год. 50 хв. по вул. Леніна с. Журавка Варвинського району  керував автомобілем BMW д/н
НОМЕР_1 та не був пристебнутий пасом безпеки.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5  (  п'ять )
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа  № 3-5293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року
о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 .  в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ЗАЗ 1102« державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 184593 від 19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 1701/08 р.
Постанова іменем України

21 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зач. 4 ст.
122КУпАП,-

встановив:

18 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по

С. Будного, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1,

порушив п. 10.3. ПДР
України, а саме: перед перестроюванням із лівої смуі

на праву, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по правій

смузі у попутному напрямку, змусивши водія
даного засобу ОСОБА_2 різко

змінити напрям руху,
чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне

правопорушення, серія
ТР, №007692, від 18 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а томуійогЬ

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адмініс

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає Суддя:
Справа №3-5555
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                    м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2008 року о 22.20 годині ОСОБА_1 на
вул.Чумаченка в м.Запоріжжі керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за АДРЕСА_1, працює начальником господарського відділу Карлівської
районної державної адміністрації, громадянина України,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
25.10.2008 р.  приблизно о 1700 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за АДРЕСА_1, вчинив насильство в
сім'ї стосовно своєї колишньої дружини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що зі своєю
колишньою дружиною він сварок ніяких не вчиняв. Також зазначив, що після
затримання працівниками міліції, йому не надали можливості зателефонувати до
свого адвоката, чим було порушено його право на захист.

Виходячи
з пояснень ОСОБА_1 у відповідності  зі
п.1 ст.247  КУпАП розпочате провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв' язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.1732 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. зі своєю колишньою дружиною лише
проживають разом, але не ведуть спільного господарства.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732
КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2008
року в 19 год. 10 хв. на 169 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с.
Рівнопілля, Чернігівської області водій
ОСОБА_1, в порушення п. 2. 3 в) Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1
у порушенні правил користування ременями безпеки, підтверджена
матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-6588
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з СНДП Чугуївського РВ ГУ МНС України у Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, ФОП,
05.11.2008 року о 10.00 годині, при перевірці протипожежного
стану складського приміщення ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Харківська
область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 13, встановлено, що ОСОБА_1, являючись
фізичною особою-підприємцем, порушив порядок провадження господарської
діяльності, а саме: розпочав робота складського приміщення без одержання
дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим
порушено ст.10 ЗУ “Про пожежну безпеку”, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХАП № 010084 від 06.11.2008 року,
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та іншими
матеріалами справи.
За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
платежу 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           О.А.
Спаскін
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2008 року близько 12 год. 53 хв. на 54 км. автодороги Сімферополь -
Севастополь керував автомобілем МАЗ 5334 д.н. НОМЕР_1з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.9 (б) ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3668/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Юрківці      Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
23.04.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в с.
Вільхівці,  перевищив  швидкість руху  більше ніж
на 20 км/год.,   швидксть
вимірювалася приладом «Візир», чим порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
№ 3-7957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає Херсонська області, АДРЕСА_1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2008
р., працівниками міліції складено протокол про адміністративне
правопорушення на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, у зв'язку з тим, що
останній 21.08.2008 року, керуючи транспортним засобом на 4 км. а/д Гола
Пристань-З.Порт при здійсненні лівого повороту не переконався в безпечності
здійснення даного маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем,
який знаходився на зустрічній смузі руху де намагався закінчити маневр
обгону.

ОСОБА_1 за даним фактом вину не визнав та
пояснив, що  керував власним автомобілем
Хюндай по а/д Гопри-З.Порт. Приблизно на 5 км. вказаної дороги включив покажчик
лівого повороту, оскільки мав намір заїхати на АЗС, потім подивився в ліве  дзеркало заднього виду, переконався у
відсутності інших транспортних засобів, почав маневр лівого повороту. Виїхавши
на зустрічну смугу руху, почув звук гальмів, а потів відчув удар в задню
частину автомобіля. Після удару автомобіль відкинуло на дорожній знак,
пошкодивши при цьому передню частину автомобіля. Пізніше виявилося, що за
кермом автомобіля, який скоїв ДТП був ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши
пояснення   ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, керуючись ст.247 п.1,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ст.124  КпАП України закрити .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2726/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського  району
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 жовтня 2008 року о 15 год.20 хв. в с. Селещина Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1. керував автомобілем Марlе д.н.з.НОМЕР_1 , у якого передні шини мають залишкову
висоту малюнку протектору 1 мм, чим порушив п. 31.4.5(а) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не  з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП та  застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-386

2008 рік

18
квітня  2008 року

Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського ВДАІ УМВС  України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-    за
ст. 124 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
15.03.2008 року в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської
області, керуючи автомобілем   Рено-400
д/н НОМЕР_1, не справився з керуванням та
допустив зіткнення з спорудою (автобусна зупинка), чим порушив  п.31.4.1.(г) ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується матеріалами
справи.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  34, 124, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60(шістдесяти)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: