overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2258 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року    Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.04.2008 року в 18 год. 40
хв. в с. Іванівка Чернігівського району, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Джили д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 8099
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП “Бамаєв”,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 року в 08.10 год. на вул. Садова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автобусом Богдан з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.10.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1
на 180 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАЗ
дн НОМЕР_1, під капотом якого був встановлений гучногумовий пристрій типу
«Сирена» без дозволу ДАІ,  чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-35632008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2008 року о 23 год. 50 хв, в м. Вижниця по вул. Українська керував
автомобілем “ВАЗ-2106”НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий
запах алкоголю з рота, нестійка хода. На встановлений порядок проходження
медичного огляду на стан сп'яніння їхати відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА № 211881 від 04.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2629/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

01 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. іровське та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Петровське Луганської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»,
прохідником,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
вересня  2008  року об 11 годині 30 хвилин  в м. Кіровське  по вул.Асфальтна, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «DAEWOO»,
державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився на посадовому майданчику для
зупинення маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6078/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня  2008
року о 15:00 годин в м. Берегово, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “Ніссан”,
державний номер  “НОМЕР_1”, не дотримався
безпечної дистанції і скоїв зіткнення з попередньо їдучим автомобілем марки
”Вольксваген Пассат”, чим порушив п.п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що
29.10.2008 року в     м. Берегово,  рухаючись по вул. Мукачівській попереду
їдучий автомобіль різко загальмував і він не встиг уникнути зіткнення з ним.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як недодержання
водіями безпечної дистанції, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал Л.Л.
№ 3- 2920/2008 р
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

02 вересня  2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко
С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ при  УМВС України
в Чернігівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, і/н ,
уродженця  с. Піски  Бобровицького району Чернігівської області,
жителя АДРЕСА_1,   громадянина  України, українця, не  одруженого,
освіта  базова  вища ,
працює ЗАТ „Альфа Банк „ менеджером розвитку бізнесу ,  не судимого,
до адмінвідповідальності притягується вперше,     за ст. 122 ч. 4 КпАП України ,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
27 липня  2008   року біля
15  год. 00 хв.  керував автомобілем    в м. Києві
вул. Грушевського  з порушенням
ПДР України п. 10.3 , не перестроївся з однієї смуги руху на іншу , не
пропустив автомобіль б/н НОМЕР_1 який рухався по тій смузі руху в попутному
напрямку, змусив водія різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
обстановку.

ПравопорушникОСОБА_1 вину за ст. 122 ч.4
КУпАП  визнав повністю, що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши правопорушника враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.122  ч.4, 283,284,
285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 68 /шістдесят
вісім/  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-1819/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1  Черкаської  області,

за  ч.1
ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 14
вересня   2008 року  о  22
год. 50  хв.   по                                    АДРЕСА_2  Черкаської
області,    керував  автомобілем
марки       «ВАЗ-2106»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду,  чим  порушив
правила  експлуатації  транспортними
засобами.

Гр.  ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи   в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи   був
повідомлений  завчасно,  а  тому  суд
вважає,  що   ОСОБА_1
на  розгляд  справи
не з*явився  без  поважних
причин  і  вважає
за  необхідне  розглянути
справу  у  відсутність        ОСОБА_1   на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр.
ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на              гр.    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.121  КУпАП   та    накласти  на
нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  30 (тридцяти) гривень.

Постанова остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 13 час 30 мин ОСОБА_1. на 294км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ВАЗ
2107 НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 14
год. 10 хв., в с. Грушов, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388432 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6415
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2104 “
в м. Городня по вул. Чорновуса та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-в-8/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення права керувати
транспортними засобами,
Заставнівського районного суду від 27.09.2007 року ОСОБА_1 . було визнано
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КК
України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
року  ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про скорочення йому строку позбавлення права керувати транспортними засобами.
строку права керування транспортним засобами ОСОБА_1 . також просить і Директор
Заставнівської філії ДП „Джи СІ Ейч”.
КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами, річковим,
маломірним судном або права полювання, орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.
наведене, додані матеріали до заяви, керуючись ст.ст. 283,284, ст.320   КпАП України,
задоволенні заяви ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5808
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
10 вересня 2008 року
о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2109 “ в м. Городня по
вул. Чорновуса та рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не
згоден та пояснив, що рухався по крайній лівій смузі через стан дороги та
відсутності знаку “ Напрямок руху по смугах “.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3909 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2008
року в 12 год. 10 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сеат Толедо д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов