overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1574 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 19.07.2008 року о 15 годині 30 хвилин в с. Ділове, Рахівського
району, керував автомобілем марки „ЗІЛ-130”,
д.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону, обігнав транспортний засіб при цьому перетнув суцільну смугу руху, що
розділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1. Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 132841 від 19 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні водіями вимог
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-927/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, священника,

за ч.4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки Рено модус, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на нерегульованому
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 091426, від 24 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-1014/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Ровекс»,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. 30 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1., 13.1.
ПДР України: керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого вчинив наїзд на
автомобіль марки БМВ, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що їхав попереду, чим спричинив пошкодження вказаному автомобілю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 082516, від 16 лютого 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 16 лютого 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3- 2635/08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
03 апреля 2008 года в 4 часов 55
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством ВАЗ 2101, с
государственным номером  НОМЕР_1,
привысил установленную скорость на 34 км/ч в зоне знака  3.29 с ограничением максимальной скорости 50
км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, скорость определена прибором Беркут №
0510131, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-5366/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1,

Приватний підприємець

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008  року  о
10 год. 40  хв.  ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільськ Борщівського
району  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Камаз«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та ненадав  переваги у русі пішоходу, чим порушив    вимоги 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №202317  від
24.09.2008  року.

За
таких  обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП
та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Чернігівської області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.10.2008 р. о 07.40 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артема керував
транспортним засобом марки Шевроле дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

21.04. 2008 р.                                                                        Справа
№3/1145

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя с.Кумари  Врадіївського району Миколаївської області,   до
адміністративної  відповідальності     притягувався

-14.04.2008
року Врадіївським районним судом за ст.51 КпАП України-штраф 51 грн.,

за
ст.51  КпАП України

ВСТАНОВИВ :

03.04.2008 року, в вечірній час, гр.ОСОБА_1, здійснив крадіжку чугунної
труби  довженою 1м. діаметром
0.75см.  з домоволодіння жительки с.
Кумари Врадіївського району гр. ОСОБА_2.,
спричинивши останній матеріальні збитки на суму 40 грн., які повністю
відшкодовані їй. Вказаними діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність по
ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, який
повністю визнав  свою вину, вважаю
повністю доведеною провину ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується   протоколом   № 001025 від 15.04.2008 року, та самим
поясненням правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого  ст.51 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
170 (сто сімдесят )  грн.,  на користь держави.

( РР 0131, КОД 2763162, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 21.04.2008 року та може бути пред'явлена
до

виконання
на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 21.04.2008 року для добровільного виконання в
строк до

07.05.2008 року.

Суддя:
М.Т.Висоцький
Справа № 3 -2488/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Овідіопольського  РВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, працює водієм в Пристиж - Лайн, м. Київ,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.09.2008 року в 21 год. 55 хв. був затриманий в с. Деренівка, за керування
транспортним засобом Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ З-1878/2008 р.
Постанова іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Долина Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч.4ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
18 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Оболоня, керуючи транспортним засобом
марки Сітроен Берлінго, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.21 (д.1) ПДР України, а саме: не додержався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши водія транспортного засобу, що рухався
назустріч, різко гальмувати, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 004665, від 21 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975  року народження, громадянина України, жителя
с. В.Говилів ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не працює

за
ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

29 жовтня
2008 року гр.  ОСОБА_1  в
смт. Дружба      керуючи  транспортним засобом марки        УАЗ 452 Д  НОМЕР_1порушив п.  31.4.3 В
ПДР України:    не горіла  в режимі ближнього світла  лампочка лівої фари.

Свою
вину  ОСОБА_1   у вчиненому визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 235720
від  29 жовтня      2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2002
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 35 год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 238877 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3- 1304/08
12 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Севастополя , работающего ЧП «Зенит Автотранс», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
10 февраля   2008 года в 10 часов 50 мин  в городе Севастополе на ул. Гоголя, ОСОБА_1, управляя
маршрутным  транспортным средством  Мерседес бенс, с государственным номером  НОМЕР_1, осуществил перевозку пассажиров по
маршруту № 20 на одного пассажира больше, чем предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме  34 гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-595/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.02.2008 року о 10 год. 50 хв., був затриманий на 459 км а/д Київ - Одеса,
керуючи транспортним засобом Мерседес 814 Д, державний НОМЕР_1, за порушення п.
16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу. на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-2381/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 травня 2008 року                                                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Налужжя         Теребовлянського        району Тернопільської області, не
працюючого зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2008 року біля 14 год. 30 хв. в
М.Тернополі по вул.Микулинецькій,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
"Жовте світло", чим порушив підпункт п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, підтвердивши
факт - проїхав на заборонений сигнал світлофора
"Жовте світло" 04.04.2008 року в М.Тернополі по вул.Микулинецькій,
коли він керував транспортним
засобом. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення
доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення
серії ТР № 100493 від 04.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП. наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                     Л.С.Ромазан
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1працює головаІНФОРМАЦІЯ_2,  у вчиненні адмінправопорушення за  ст.
163-2 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
року при перевірці ОСОБА_1. головиІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт несвоєчасного
подання платіжних документів по сплаті ФСП,
чим порушив п.п.5.3.1,  п.5.3 ст 5
ЗУ»Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та
державний цільовими фондами»,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  163-2 ч1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  163-2 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  163-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.