overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4451/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного
суда  АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал поступивший  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский
район с. Изобильное АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 123 КУоАП,
30 июля 2008 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь
Крымской в п. Нижнегорский, управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос.
номер  НОМЕР_1 нарушил правила проезда
через Ж/Д переезд, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 20.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 30.07.08 г. о нарушении правил проезда железнодорожного
переезда, пояснением правонарушителя согласного с содержанием протокола,елец КР яя автомобилем ВАЗ 111.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП подвергнуть его административному взысканию
в виде административного штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Судья
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДІМ Високопільського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Буринського району Сумської області та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною
освітою, пенсіонерки, на утриманні осіб не має, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 173  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року,
близько 07.00 години ОСОБА_1 в с. Князівка по вул. Степова, Високопільського
району Херсонської області, вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2. в ході якої
ображала її нецензурною брутальною лайкою, чим своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто Дрібне хуліганство, а саме : нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН  № 337403
від 11.03.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2. від 10.05.2008 року,
поясненнями очевидців ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5, особистими поясненнямиОСОБА_1,
зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виклик в судове
засіданняОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
10.05.2008 року, проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк
накладення адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 173, 221, 268, 247 ч.1 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України  та
справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст.
38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                     Г.І.
Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року о 13 год. 15хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив розворот на нерегульованому пішохідному  переході, чим порушив п.10.7.2 «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008р. о 13-25
год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по  вул.  Шевченка
в м. Харкові, порушив  Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 18656/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«22»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності          ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_2за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008р. о 11-20
год.    ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.  Клочківській  в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3216/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26
серпня 2008 року, о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем АУДІ-80, д.н. НОМЕР_1, перетнув  лінії дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил розмітки проїзної частини.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
июля 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 124
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Коми АССР,  гражданина Украины, СПД, проживающего по
22.07.2008 года в 09-00 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Гекало, управлял автомобилем ВАЗ-2106,  гос..номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.1.5, 2.3 Правил дорожного
движения Украины, перед началом движения, от левого края проезжей части, в
направлении ул.Гекало, не убедился в безопасности маневра, не пропустил
следовавший по ней со стороны по а/д Херсон-Керчь а/м АЗЛК 2140, допустив с ним
Правонарушитель  в суде вину признал полностью, в содеянном
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела,  считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
СПРАВА № 3 - 1751 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2008 року о 11.25 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-275200”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119514 від 30.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-5192/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Алтайского края, гражданина Украины, образование средне-техническое,
холостого, детей нет,  работающего
водителем ЧП «Щербаков», проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
20.08.2008 г. в 18-00 час. ОСОБА_1,
управляя автобусом ЛАЗ-695 гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству КИА,
приближающемуся к данному пересечению по главной дороге, вынудив его резко
изменит направление движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.
В суде правонарушитель вину признал, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування доріг державного
значення УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 15.40 години ОСОБА_1. на 348км. автодороги Стрий-Знам'янка, в
знаку 5.45 «початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 87км/год, що на
27км/год більше максимально дозволеної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АЮ
№ 142549 від 25.02.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа 3-4554/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ДП
“Іркліївський риборозплідник”, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СА №236903, 13липня 2008 року біля 23 год. 00 хв. в с.
Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1. керував мотоциклом
ММВЗ д. н. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп”яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. відмовився підписувати
складений протокол про адміністративне правопорушення, а також не захотів
давати пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1.   з»явився, повідомлений про місце і час розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності з п. 7 ст.247 КУпАП провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст.ст. 38, 247,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 130  КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   23 вересня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  __________
2008 року.
Дело № 3-6811
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЖЕК-2, водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
11.08.2008 г. в 09-55 час. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки АЗЛК-2335 номерной знак
НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей частным
предпринимателем, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 14-45 часов в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, допустила не проведение расчетной операции через РРО, невыдачу
кассового чека, чем нарушила п.п. 1, 2
ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 21.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
№3-3052/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1958 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131543
від 21 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2008 року в с. Боржава в 02 год. 55 хв. по вул.. Головній
керував а/м  ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1 з не
пристебнутими пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 8 грн. 50 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.