overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3877/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Источное Красноперекопского района АР
Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
года в 16-24 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км
управлял автомобилем Форд гос.номер НОМЕР_1не выполнил требование правил
обгона-  в населенном пункте осуществил
обгон транспортного средства ближе 50м до пешеходного перехода, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
протокол об административном правонарушении, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП - невыполнение водителями транспортных средств правил обгона, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2008 р.,
близько 19.30 год., в с.Нересниця, керував автомобілем марки Москвич 2140,
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
пн. 2.9 «б» Правила дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 14
липня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-3938/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2008 р. о 10-40 год.  в м.Мелітополь по вул.Ломоносова    керуючи автомобілем ШКОДА НОМЕР_1здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги, яка має дві
смуги  для руху в одному напрямку, чим
порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3938/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович  Н.М., розглянув матеріали, які
надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.  м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2008 р. о 10-40 год.  в
м.Мелітополь по вул.Ломоносова    керуючи
автомобілем ШКОДА НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги, яка має дві смуги  для
руху в одному напрямку, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
справа № 3-4212/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Херсонського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_1,  Херсонської області, вул.АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008 року о 12.50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керуючі
транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений  сигнал світлофора.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.02.2008 року, постановою за справою, схемою пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.07.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя   Тютюник
М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентификаційний
код в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене   ч.2 ст. 130   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 21.07.2008 року, 21.07.2008 р. о
03 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102»  НОМЕР_2 в смт. Кирилівка, Федотова коса, з
явними ознаками алкогольного сп׳&yuml;&iacute;&sup3;&iacute;&iacute;&yuml;.
&Ccedil;&atilde;&sup3;&auml;&iacute;&icirc;
&iuml;&eth;&icirc;&ograve;&icirc;&ecirc;&icirc;&euml;&oacute;
&aacute;&oacute;&euml;&icirc; &divide;&oacute;&ograve;&egrave;
&eth;&sup3;&ccedil;&ecirc;&egrave;&eacute;
&ccedil;&agrave;&iuml;&agrave;&otilde; &agrave;&euml;&ecirc;&icirc;&atilde;&icirc;&euml;&thorn;
&ccedil; &iuml;&icirc;&eth;&icirc;&aelig;&iacute;&egrave;&iacute;&egrave;
&eth;&icirc;&ograve;&oacute;,
&ograve;&eth;&aring;&igrave;&ograve;&sup3;&iacute;&iacute;&yuml;
&ecirc;&sup3;&iacute;&ouml;&sup3;&acirc;&icirc;&ecirc; &eth;&oacute;&ecirc;.
&Ograve;&agrave;&ecirc;&icirc;&aelig; &acirc;
&iuml;&eth;&egrave;&ntilde;&oacute;&ograve;&iacute;&icirc;&ntilde;&ograve;&sup3;
&auml;&acirc;&icirc;&otilde; &ntilde;&acirc;&sup3;&auml;&ecirc;&sup3;&acirc;
&acirc;&sup3;&auml;&igrave;&icirc;&acirc;&egrave;&acirc;&ntilde;&yuml;
&iuml;&eth;&icirc;&iquest;&otilde;&agrave;&ograve;&egrave; &acirc;
&euml;&sup3;&ecirc;&agrave;&eth;&iacute;&thorn; &auml;&euml;&yuml;
&iuml;&eth;&icirc;&acirc;&aring;&auml;&aring;&iacute;&iacute;&yuml; &icirc;&aacute;&ntilde;&ograve;&aring;&aelig;&aring;&iacute;&iacute;&yuml;
&iacute;&agrave; &ntilde;&ograve;&agrave;&iacute;
&ntilde;&iuml;'&yuml;&iacute;&sup3;&iacute;&iacute;&yuml;.

В судове засідання, 25.07.2008 року, ОСОБА_1, не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.2 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу
передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі 340
грн., без вилучення транспортного засобу.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні
суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 74 км/год при обмеженні
швидкості руху 50 км/год дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1830/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.02.2008 року о 13 год. 30 хв. в м.Мостиська 0, керуючи тз
Фольсваген  дн НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 65 кмгод  при дії дорожнього
знаку „Обмежена швидкість 30 кмгод”,
чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо
ОСОБА_1   закрити за спливом терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в с. Іванівні
Кельменецького району Чернівецької області протягом одного дня  04.07.2008 року використовувала працю
найманого працівника -ОСОБА_2 в порушення п.6 ч. 1 ст.24 КЗпП України без
укладення письмового трудового договору з фізичною особою.

ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 підміняла її в магазині і вона заплатила їй за
роботу 30 гривень.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, письмовий
трудовий договір був відсутній протягом незначного терміну. За таких обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «рух заборонено», в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2348
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

15 травня 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Мокрій “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ АСЧ-4 “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1154/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
охоронцемІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом
року  не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2008 року о 06 год. 00 хв.  в м. Володимир-Волинському по вул..
Ковельській  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  повернувши ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3981
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Первоуральська Свердловської області, громадянки України, приватного
підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.205 Кодексу Україні про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала жилу площу громадянці
Російської Федерації ОСОБА_2 та невжила заходів для забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації, тому з 22 травня 2008 року
ОСОБА_2 мешкає за вищевказаною адресою без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що   її донька ОСОБА_2 навчалася у
м.Дніпропетровськ, та була знята там з реєстрації ще до закінчення навчання, що
й стало перешкодою у реєстрації доньки у м.Енергодарі, тому що вона після
зняття з реєстрації у м.Дніпроптеровську, ще більш місяця фактично там  мешкала. В теперішній час вирішується питання
про набуття  ОСОБА_2 громадянства
України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у скоєному,
строк проживання ОСОБА_2 без реєстрації незначний, суд вважає можливим на
підставі ст.22 КУпАП України, звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 та
ч.1 ст.205 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.І. Федоренко
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

23
липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р. ОСОБА_1. керував автобусом,
залишкова висота малюнку протектора на якому менше 2 мм, порушивши п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Cправа № 3-726
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного підприємця,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи приватним
підприємцем,  не уклав трудовий договір
з  найманим працівником ОСОБА_2, чим
порушив вимоги ст.24 КЗпП України, не зробив запис до трудової книжки
працівника про прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 14.02.2008 року та актом перевірки
№ НОМЕР_2 від 14.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Постанова набрала чинності 18.06.2008 р.
Справа № 3-2071

Може бути
пред′явлена до 18.09.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,  не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.04.2008 року о 10 годині 20
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: