overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                                       м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РО ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 51 КпАП України,-
протоколу, 16.05.2008 року о 16.15 годині ОСОБА_1, знаходячись у ТРК «Караван»,
розташований по вул. Героїв Праці м. Харкова скоїла крадіжку товару -«Блесна» у
кількості 5 штук загальною вартістю 35 грн. 70 коп., чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення
державного або колективного майна шляхом крадіжки.
судового засідання правопорушник не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року,
постановою про відмову в порушення кримінальної справи, актом передачі товару
та іншими документами.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 246,
винною у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у  сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя- підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 26.09.1976 р.н., проживає: АДРЕСА_1,   працює ПП, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
14-14 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Каховка, громадянки Росії, не працюючої, місце
проживання: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року було встановлено, що  громадянка Росії ОСОБА_1 порушила правила
перебування на території Україні, тобто проживає без документів на право
проживання, без оформлення посвідки на проживання та без реєстрації.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП  визнала.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.06.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд
дослідивши матеріали вважає, що вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Іменем                      України
серпня 2008 року    Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, зареєстрований за адресою:
об 21.45 год. ОСОБА_1., перебуваючи під амін. наглядом, був відсутній за місцем
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
Факт вчинення правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 27.05.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного
нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за порушення правил адміністративного стягнення.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ст. 187 ч.2, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Тернополь, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.01.2008 года в 18 часов 15 мин.
ОСОБА_1 на ул.Снежковой в г.Алуште, управляя транспортным средством Audi,
гос.номер НОМЕР_1 осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5970
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
Северодонецкий ГЛСХ, тракторист,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.07.2008г. в 17.40 час., в г.Горское по
ул. Октябрьской ОСОБА_1. управлял транспортным средством ЮМЗ-6, государственный
номерной знак НОМЕР_1 , с не пройденным годовым техническим осмотром, чем  нарушил
31.3(б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-1511/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,
громадянина  України,  освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
07    серпня   2008
року  о  14 год. 20 хв.    по                                     АДРЕСА_2    керував
автомобілем   марки                      «Фольксваген-Гольф »   державний
номерний  знак       НОМЕР_1
з  непристебнутим    ременем
безпеки,  чим  порушив
правила   користування  ременями
безпеки .

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю,   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на       гр.
ОСОБА_1.    адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                           підпис

Суддя  Ватутінського                                      Н.І.Терещенко

міського  суду
№ 3 - 5779
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 07 год. 35 хв.,
в ст.Балин Дунаєвецького району, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ЗАЗ-1102”,
номерний знак  НОМЕР_1на якому було
встановлено сигнал типу „Сирена”, без узгодження ДАІ, а саме, порушив пункт  32.1. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня  2008 року                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, у відношенні,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, працюючого тимчасово на
будівництві, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Азербайджану  ОСОБА_1
11.04.2008 року   проживає на
території України без документів на право проживання на України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі
про адміністративне правопорушення .

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  11.06.2008 року, поясненнями,
рапортом.

За
таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
203,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340  ( триста
сорок )  гривень у доход держави (р.р.
НОМЕР_1, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                       Рибалко
Н.І.
Справа № 3-5940/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого вАДРЕСА_1 не працюючого.

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

2  червня 2008 року о 14 год. 52 хв. в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем В-21072, д/н НОМЕР_1і
рухався зі швидкістю 54 км./год.  на
ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 3.29 , чим порушив п. 12,9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1594
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район, с.
Андріївка, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 11 год. 55 хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21112 “ в м. Городня по вул. Чорновуса
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3-2601-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я,
громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 12.10 годині водійОСОБА_1
керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Байкальській у м.
Дніпропетровську проїхала перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з
порушенням згодна.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа
№  3-1112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів(підпорядкований ВДАІ) при УМВСУ в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ “Босс”-водієм,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року о 08:40 в м. Чернігів
по пр. Миру, ОСОБА_1., керував транспортним засобом DAEWOO, державний
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 85 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 292915 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа
№3-619-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_109.12.2007р. о 19год.
10 хвил. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, м.Алушта, керуючи транспортним
засобом марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_2
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9.ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2081/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

28 серпня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  роти ДПС ДАІ № 3 УМВС   Запоріжської
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого  водієм ПП
ОСОБА_2,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 липня 2008 року  о 3 год.50 хв. на
417 км автодороги Харків-Сімферополь гр-н ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.18. при перестроюванні , чим порушив п. 34  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 327 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу