overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1661/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого водієм по найму,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 108662 від 22.12.2007
року,  ОСОБА_1 22.12.2007 року о 09 годин
25 хвилин,  керував автомобілем марки
«ГАЗ -322130 СПГ,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Мелешкіна в м.  Кривий Ріг,  здіснив зупинку на перехресті , чим порушив
пункт 15.9 г ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1
не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від 22.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 21.20 час. ОСОБА_1. в пгт. Первомайское АРК на ул. Б. Хмельницкого,
управлял автомобилем ВАЗ 2102, НОМЕР_1, на котором установлены шины с
повышенным износом рисунка протектора, что является нарушением п. 31.4.5 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-5476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

«Транс груп», водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008
року  о 16  год. 10 хв. ОСОБА_1 . в м.Києві керував
автомобілем марки «БАЗ 2215» державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті
ліворуч завчасно незайняв відповідне крайнє положення здійснюючи  поворот з другого ряду здіснив аварійну
ситуацію автомобілю марки «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_2 , який
повертав з лівого ряду чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.10.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  АВ №
154700  від 26.08.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
листопада 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1, Роменського району,

непрацюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.10.2008 р. о 17 годині 00 хвилин
вАДРЕСА_2, Роменського району  водій
ОСОБА_1 керував трактором з різким запахом алкоголю з ротової порожнини і
ухилився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду, для
визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП.

Правопорушник до суду не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Його вина доведена матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ  № 0423792
від 30.10.2008 року.

Постановою Роменського міськрайонного суду від
17 червня 2008 р. ОСОБА_1 був позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 12 місяців (а. с. 3).

Враховуючи обставини скоєння
правопорушення до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст.
290 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.
ГЛУЩЕНКО
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 16 год. 50 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
д.н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.
3.1 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.02.2008
року в 22 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 6750/08р.
Постанова

Іменем
України

27 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

04.11.2008 року, по а/д М - 12, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом, Вольво,
НОМЕР_1 в якого шини мали місцеві пошкодження, чим порушив пункт 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії №
226641 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5049
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 20.40 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2
повторно керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння: після продування трубки «КТ» колір наповнювача з
жовтого на зелений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області без оплатного
вилучення транспортного засобу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-441
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року                                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріли, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.08 близько 10 год. 30 хв.ОСОБА_1 знаходився в смт.Черняхові по вул.Леніна, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, виражався брутальною лайкою та порушував громадський
порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину в скоєному визнав,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника (притягується до відповідальності повторно протягом року), його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

2.  Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4957/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 року о 8 год 10 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Деу″, державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому був прихований державний номерний знак, чим порушив пункт 30.2  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-3965-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Краматорськ,
Донецької області, громадянина України, не працюючого,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 01.10.2008 року о «15» годині «25» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Лиман-Добропілля не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №3-2518/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого вантажником ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_113.06.2008 р. біля 20 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років
Перемоги, керуючи автомобілем АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, проїхав з/д
переїзд не виконавши вимогу дор.знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, чим
порушив п. 20.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -708/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
1ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1..,
07.03.2008 року в 12 год 35 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги  п. 12. 9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 05
год. 10 хв., в с. Солонка, Львівської області, керував автомобілем марки „МАН”
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 385964 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року. Суддя Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М.,розглянув матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
народився в Донецькій області, працюючого
водієм ЗАТ «Доставка»,мешкає в АДРЕСА_1,який скоїв
правопорушення,передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається,що 30 вересня 2008 року о 9 годині 50
хвилин в м.Ялта Автономної Республіки Крим ОСОБА_1.,керуючи автомобілем
Форланд, державний номер НОМЕР_1,виїхав з другорядної полоси руху та не надав
переваги автомобілю,який рухався до головній дорозі,чим порушив вимоги п.16.11
ПДР.

ОСОБА_1. на виклик до суду не з'явився.
Був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не
повідомив,тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,враховуючи характер скоєного
правопорушення, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1,283,221 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
штраф в розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок
0161  в Великоновосілківському
відділенні Ощадбанку.

Постанова
може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.