overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4499-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” травня  200 8 року в 11 год. 30 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АЛ №  165758  від 01.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А ЇН И

16 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені  )

встановила:

05.09.2008 року
ОСОБА_1 в с. Межиричі Острозького р-ну керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.09.2008 р.№136032
та матеріалами справи.

Відповідно до протоколу медичного закладу для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного
сп`яніння в ОСОБА_105.09.2008 року встановлено запах алкоголю з рота, порушення
мови, нестійка хода з приводу чого проводився медичний огляд, який показав
позитивний результат.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 грубо
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно
до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, щоОСОБА_1 вчинено грубе порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене    ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду

Венгерчуук А.О.
№ 3 - 7363
14 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 17 год. 45 хв., в м. Кам”янець - Подільському по вул. Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ -2108”, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А             3- 3079/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008  р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешканця  АДРЕСА_1 Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 , 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.09.2008 року о 18.20 год. керував
мотоциклом  Дніпро-11 в  АДРЕСА_1 Карлівського району  , не мав державного н/з  і перебував в стані алкогольного сп*яніння
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР,  і не мав
мотошолома , порушивши п. 30.2 ПДР , тим самим
він скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП  , ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, хоча його було повідомлено про час розгляду справи,
але вина
його  підтверджується протоколами від  24.09.2008 року .

ОСОБА_1  не має права на керування т/з , а тому не є
можливим застосувати до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування
т/з, і є доцільним за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  піддати його адмінстягненню у виді штрафу в
розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП  піддати його адмінстягненню у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 грн., на підставі
ст.121 ч.4  КУпАП піддати
адмінстягненню  у вигляді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34
грн.  і згідно ст. 36 КУпАП остаточно
визначитися у адмінстягненні у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян , що становить 340
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3605/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янськ, Слов»янського району
та автомобільно- технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Торське Краснолиманської міської ради Донецької області,

громадянина України, працюючого: ФГ «Пік», трактористом,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП , -

ст. 63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1по
вул. Юн.Комунарів м. Слов»янськ
Донецької області керував транспортним засобом CHERY - AMULET з державним номерним знаком НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1визнав повністю. У судовому засіданні
він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 781134 та пояснив суду, що пізно замітив пішохода.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу винного і вважає, що
за зазначених підстав правопорушення є малозначним а отже ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне
зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП закрити і оголосити йому усне зауваження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
копія                                                                       Справа 3 - 8451
30 вересня  2008 р.              Суддя Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України,  приватного
підприємця, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 14.08.2008 року о 18
год. 00 хв. в смт. Городниця по вул. Петровського  керуючи транспортним засобом
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник  ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  340  грн.
(триста сорок гривень.).
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                      Казюк О.О.
Постанова

Іменем
України

02 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Лінник О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 13.08.2008
року з ДПС  ОБ ДАЇ м. Донецька про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008 р.
близько 03 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Матіз,
НОМЕР_1, на перехресті вул. Університетській - пр-т. Таманський у м. Донецьку,
проїхав на заборонене світло світлофора «червоний».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.7.3. ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
Лінник О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
в Кемеровській області, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
серпня 2008 року о 8.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №
159 по вул.. Шевченка в мХаркові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_3 від 13.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Дело № 3- 483208
01 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении,
гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.4  КУоАП,
14-10 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, 139 км, управляя  транспортным средством ВАЗ 2107,  гос. НОМЕР_1, перед началом обгона, не
убедился в том, что после обгона сможет, не создавая препятствий обгоняемому им
ДАФ госНОМЕР_2,  вернуться на занимаемую
им полосу, вынудив водителя ДАФ резко изменить скорость и направление движения,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 14.2 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать, просит суд учесть,
что имеет на иждивении троих детей и машина его единственный источник средств к
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  68-00 гривен государственный  бюджет государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15432                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1959 року народження, працюючого водієм в ТОВ „Слава”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25
вересня 2008 року о 11 годині 15 хвилин
в м. Ялта по вул. ПБШ-29 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-330210» державний номернийНОМЕР_1 який належить ОСОБА_2., в зоні дії
дорожнього знаку (обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину) рухався зі швидкістю 63 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого “Авангард ЛТД” механізатором,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007 року в 07.20 год. на 596 км. автодороги Стрій-Знам'янка ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2101 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9 (а)ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він 25.11.2007 року випив 200 грам горілки після чого 26.11.2007 року керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1  КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
р.  о 09.20 у м. Дніпропетровську на
перехресті вул. Воронезька - пр. Правди
водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений ( червоний)  сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 е  ПДР.
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що в діях водія міститься
склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) грн..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-4792/08
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 4.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1 24.07.2008 року близько 19.40 год. на
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ГАЗЕЛЬ, державний номерний знак     НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правила обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
18.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-2752008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року                                                  Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.  розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з ВДАІ
для  обслуговування П'ятихатського
району при УМВС України в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. АДРЕСА_1  не працює,
мешкає : АДРЕСА_2

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпроАП України,  -

УСТАНОВИВ:

06.02.2008
року о 18.00 год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по вул. Петровського в м.
АДРЕСА_1  який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2006 рік,
чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,  при розгляді справи по суті в суді підтвердив
факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1,  підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 283-285 КпроАП У
країни, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.1 КпроАП

України у
вигляді штрафу у розмірі -17 гривень.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1
Справа  № 3-9170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого водієм Харківстрой,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня  2008 року о 12 год. 30 хв. на 235
км а/ш Кіпті-Глухів-Бачівськ водійОСОБА_1. керував автомобілем з не пройденим
ДТО, чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          ПровинаОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов ДТО.

За
таких обставин діїОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА