overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3507-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ЮДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
Кемеровської області,    не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р.,  приблизно о 20 год. 50 хв.,  по
вул.  Ногіна в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Дачія Логан» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухаючись зі
швидкістю 83 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але у судове засідання не з'явився. Про день,  час та місце розгляду справи у суді
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 270511 від 13.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 280,  283 - 284 КпАП
Україна,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3- ____/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

2 квітня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого робочим у ВАТ
“Будівльник”

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року, приблизно о 19 год., разом
із ОСОБА_2, перебуваючи на території ВАТ “Будівельник”, що в м.Теребовлі
Тернопільської області, таємно викрав сушильну вагонку, чим спричинив вказаному
господарському товариству шкоду на загальну суму 250 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт скоєння
ним 25 березня 2008 року крадіжки сушильної вагонки ВАТ “Будівельник”.  Крім того, його вина у вчиненні вказаного
правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне
правопорушення № 0055425  від 28.03.2008
року, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 3895/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, різноробочий МТС «Поляна», проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 15 год. 20 хв. в с.
Долинка,  керував мотоциклом марки МТ -
10, б/н,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно
довідки ДАІ ОСОБА_1. посвідчення водія немає.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а також те, що він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, а тому
суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року                                                                                 М.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року близько 19
год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   на 174 км а/д Суми - Полтава в зоні дії дорожнього знаку 5.45 на білому фоні,  рухався зі швидкістю
94
км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра №
18705",  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3320/08
Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з  Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Чорногузи  Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України,
за ст. 130 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.08.2008 року о 08 год. 35 хв. в с.
Чорногузи Вижницького району керував автомобілем марки “ВАЗ-2106” НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 211879 від
02.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
З довідки начальника Вижницького ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області видно, що ОСОБА_1 04.07.2008 року
притягався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням того, що
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що відносно нього слід застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 35, 130, 283, 284
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Чорногузи  Вижницького району Чернівецької області
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Cправа № 3-2826
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Добрівляни Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167426 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Упраління
Державтоінспекції УМВС в м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

4 жовтня
2008 року о 17.20 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

До суду
ОСОБА_1  з*явився, провину свою також
визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, военнослужащего в/ч 2382, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.09.2008 г. в 10-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Городскому шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с госномером                 НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3
Правил дорожного движения Украины, произвел движение на запрещающий красный
сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной секции, при этом не
предоставил права преимущественного движения транспортному средству “Мерседес”
с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий зеленый сигнал
светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного средства снизить
скорость, в результате чего создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Відіс» водій, який проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.08 року  о 16-10 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом з не пристьогнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п. 2.3 в, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2705/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

08.10.2008 року
об 11.15 год. при перевірці державним податковим інспектором Покровської МДПІ
ОСОБА_1, продавця магазина, що належить ОСОБА_2., який розташований в с.
Братське Покровського району Дніпропетровської області, було встановлено факт
проведення розрахункових операцій без застосування РРО, а саме, не видано
касовий чек на суму 123 гривні, чим було порушено Закон України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від
08.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, а також враховуючи, що ОСОБА_1 являється
неповнолітнім, вважаю необхідним передати його на поруки матері ОСОБА_2.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551, ч.1 п.4 ст.241
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, передавши його на поруки матері ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3-1524
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Авдіївки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.123 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Авдіївка Донецької області, керуючи
залізничний переїзд на заборонний звуковий та червоний сигнал світлофора, чим
порушив правила проїзду залізничних переїздів.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч 1
Правопорушник до суду не з,явився.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Відкласти справу
слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 492 /08
22 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым птг. Фороса, работающего ООО «Севспецстрой», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
11 января 2008 года в 11 часов 01
мин на 57 км автодороги Севастополь- Ялта, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством  ЮМЗ 6 а, с государственным номером НОМЕР_1,
который не прошел государственный технический осмотр за 2007 год,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
121 КУоАП, управление водителями транспортными средствами своевременное не
прошедшими государственный технический осмотр, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА № 3 - 2902/08 р.
ПОСТАНОВА

05  серпня
2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2008 року  о10-15 годин  в с. Романове Село гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2109”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 164426
від 16.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення
встановленого обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року  о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові
Тернопільської областікерував автомобілем марки  «Форд»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від  13.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
22  вересня  2008 року
Справа 3- 3125/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ДПІ у
Борзнянському районі  про притягнення до
адмінстративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, приватного
підприємця,-

за
ст. 164-1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 26. 08. 2008 року при перевірці
ПП   ОСОБА_1. було  встановлено, що підприємець ОСОБА_1. не вів
книгу обліку доходів та витрат з 20.08.08 р., чим  порушив п.6 ст.128  „ Господарського Кодексу України”  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 164-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,   підтверджується матерілами
справи

Керуючись ст.164-1  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний