overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 539908
04 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
адресу: АР Крым, г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
11-00  час. гр-н ОСОБА_1. в
г.Красноперекопске по ул.Менделеева,
управляя транспортным средством ГАЗ 3302,   госНОМЕР_1,
на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному
средству , приближающемуся справа, заставив его затормозить и изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной обстановки,  чем нарушил п.п.16.12 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал , просит строго не наказывать, пояснил,
что работает водителем 30 лет и других специальностей не имеет.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6094/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КУпАП,-

встановив:

5
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год.
25 хв. в с. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки Шевроле, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР
України, а саме: керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 214432, від 5 жовтня
2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.06.2007 року біля 11 год. на 197 км + 920м а/д Київ - Одеса
керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, державний НОМЕР_1 під час руху виконуючи
розворот, не надав переваги попутному транспортному засобу Мазда, не
переконався в тому, що маневр буде безпечним і не створить перешкод, що
призвело до зіткнення з автомобілем Мазда державний номернийНОМЕР_2, внаслідок
ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив
порушення п. 10.1,10.3 10.4 Правил
дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе не визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
02.06.2007 року серії АВ № 064984, схемою пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

В діях
ОСОБА_1вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП але на час розгляду справи в суді пройшов двохмісячний термін для
накладення адміністративного стягнення тобто, два місяці з часу вчинення події,
яка містить склад адміністративного правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.1п. 7, 284 ч. 1, п. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
07.10.08г в 14 час 50 мин ОСОБА_1. по ул.К.Маркса в
г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ 110307НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу
пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5534/2008 р.
Постанова Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 15 хв. у АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки САЗ-350327, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника Державтоінспекції
медичний огляд для встановлення алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 001320, від 11 жовтня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.
130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути        ОСОБА_1 до

адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.  1  ст.
130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-3645/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 лютого 2008
року                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина Украй и, що мешкає за аАДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року ОСОБА_1. о 7 годині 00 хвилин в м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем "Богдан",
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не переконався в
безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ",
держаний НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_1. скоїв  правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний суддею ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП№ 002940 від 15.02.2008 року, протоколом
огляд}' місця події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортяої пригоди та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,
124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в
вигляді .штрафу у розмірі 30 гривень.
Справа
№ 3-5296/2008 р.
Постанова Іменем України

01
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

12 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 18 год. 45 хв. в с. Озерна Зборівського району, керуючи транспортним засобом
марки Дачія,НОМЕР_1, порушив п. 12.9 (б) ПДР України: перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 199232, від 12 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2252
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 00 год. ОСОБА_1 на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості
руху                50 км/год, рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Мар'янівка Новоархангельського району, працюючого механізатором в ПОП “ім. Гагаріна”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року в 10.15 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п. 2.2. дод. 1  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4639/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2008
року в 03 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 806 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2039/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Синельніковського району,
мешканця с.Леб'яже Зачепилівського району Харківської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 р. о 11 год. 45 хв. на
24 км.  об'їздній м. Новомосковськ водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1 в зоні дії  дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год” рухався зі
швидкістю 69 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
412986 від  11 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме: перевищення
встановленої швидкості руху, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати як  адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку,
що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
Справа №
Е М                    У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. д. м. Ізюм Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1,  пенсіонера.
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
року  о 09.20 годині ОСОБА_1, керував
транспортним засобом - моторолером «Муравей», державний номер б/н по на 573 км.
автошляху Харків - Київ -Довжанський не зареєстрованим у встановленим законом
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 052523
від 28.10.2008 року.
ОСОБА_1 порушив п. 2.98 ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4
ст. 121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому  порядку.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-9541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Республіки Молдова та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.
203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись
громадянином Республіки Молдови, проживала на території України в с. М.Копані
без реєстрації, тобто своїми діями порушила перебування іноземців в
Україні.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-3049
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ
м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року
о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Н.Кропивна Немирівського району
автомобілем Дачія НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 233892 від 07.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.09.2008г., примерно в 21.00часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 96км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 36км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.