overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4192/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ 1жителяАДРЕСА 1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о 12.15 годин
в с. Деренівка Чортківського району, гр.                   ОСОБА_1номерний
знак:НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год при обмеженні максимальної
швидкості, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повнястю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
217193 від 23.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості більш як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                         В.Й.
Могачевська
Справа № 3- 6288/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 200 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.10.2008 року в 15 год. 25 хв.
на автодорозі Чернігів-Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б) Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з
несправним рульовим керуванням, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3/1686
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року  суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нова Жадова, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2008 року в 09 год.
50 хв., керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Червоноармійській, порушив правила обгону, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної* справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нова Жадова, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2792/08
22  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, работающего в такси «Фараон» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
12 апреля 2008 года в 04 часов 05 мин
в городе Севастополе на ул.. Вакуленчука, ОСОБА_1 , управляя  транспортным средством ДЭУ Сенс, с
государственным номером НОМЕР_1,
двигался со скоростью 72 км/ ч,
при наличии дорожного  знака 3.29
«Ограничении максимальной скорости до 50 км/час» , скорость определена прибором
Беркут № 0601015, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-5738/2008р
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Кременецького ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 14 год. 17
хв. на 152 км автодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки Рено -
Кенго, номерний знакНОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-3672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Берегомет
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Рено  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ
№ 747675 від 08.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-   2690 /2008р
П О С Т А Н О В А

07
серпня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського   взводу   ДАІ ДПС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
,    громадянина  України, українця,   освіта повна загальна середня,  одруженого ,
працює охоронником  ПП „
Галіт”,  раніше не судимого, до
адмінвідповідальності притягується вперше,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

в с
т а н о в  и в :

ОСОБА_1  04 липня  2008
року біля 17 год. 10  хв.  в м. Ніжин вул. Набережна    керував автомобілем   з порушенням ПДР України п. 8.7.3, проїхав
на заборонений сигнал світлофору.

Правопорушник
ОСОБА_1 вину   за ст.122 ч.1  КУпАП
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст 122  ч. 1 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП  у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  0, 5 неоподаткованого мінімуму
доходу громадян в сумі  8 / вісім/ грн.
50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-9061/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1 у с. Пречистівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки Шторм-150 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  тим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1
жовтня  2008 року о 16.55 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд  за 2008 рік, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив пропорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адмінправопорушення.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю
за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 20 год. 40 хв., в с. Макіївка по вул. Леніна,
керував автомобілем «ВАЗ 2101»  д/з
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  17 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2877/08
31.01.2008 г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Ставропольского края
г.Пятигорск, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1
Согласно п.26 Постановления от 29.12.1995
г. № 1074 «О правилах въезда иностранцев в
Украину, их выезда го Украины и транзитного проезда через ее территорию»
гражданин России ОСОБА_1. нарушил правила пребывания в Украине, проживает по не
действующему удостоверению на пмж НОМЕР_1от 05.05.2001 г. по 26.04.2006 г., паспорту образца бывшего СССР от 16.04.1982
г. по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 вину признал полностью и суду
пояснил, что проживает по не действительному удостоверению на пмж НОМЕР_1от 05.05.2001
действительному паспорту образца бывшего СССР от 16.04.1982 г. по адресу АДРЕСА_1, в связи с тем,
что выезжал на заработки в другой город.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и другими
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и
лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то есть проживание без
документов на право проживания в Украине, по недействительным документам.
При назначении наказания судья
учитывает чистосердечное раскаяние правонарушителя в содеянном, в связи с этим
считает возможным назначить ОСОБА_1. взыскание в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 203 КУоАП.
ст. ст. 276-284, ст.
24 КУоАП, суд-
признать виновным по ст. 203 ч.1
КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 340 гривен. Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6973/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
25 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Бахчисарай, не работающей,
гражданки Украины, проживающей в городе Севастополе, СТ «Строитель», АДРЕСА_1,
прописанная АДРЕСА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51  КУоАП, -
11 сентября 2008 года около 16-10
часов ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. на 4 отделении Ялтинского кольца ООО
«Золотая балка» совершила мелкое хищение винограда общим весом 5 кг, чем  совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 51 КоАП Украины.
в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину
Ее виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях  на л.д.
1, объяснениями правонарушителя на л.д. 2, рапортом от 11.04.2008 г. на л.д. 5
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что данное правонарушение
малозначительное, считаю возможным освободить ОСОБА_1. от административной
ответственности по малозначительности правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 22, ч.
1 ст. 51, ст.ст. 283-284 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
- объявить устное замечание.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении ее к административной
ответственности по ст. 51 КоАП Украины - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “Терновий”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року в 17.35 год. на 28 км
автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено перетнув суцільну лінію
розмітки, чим  порушив п.1.1 дод. 2 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та
призначити йому  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2163/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Сокиринці,  Чемеровецького
районну,  Хмельницької області,   тимчасово не
2  Кодексу України про адміністративні
15.05.2008 року о 10 год. 10
транспортним  засобом   в
перетнув  суцільну  лінію
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 8.5 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую
за  можливе ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 КпАП України, -
01.10.2008р. о 12.05 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем БАЗ 2215, держ.
НОМЕР_1 по вул. Клочківській  в м.
Харкові, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
СПРАВА № 3 - 2494/08 р.
ПОСТАНОВА

10
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Колодіївка Підволочиського району, водія, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року о 15 год 05 хв  в м.
Тернополі по вул. Руській гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “Богдан”, номерний знак: ВО 08384 АА,
не виконав  вимогу дорожнього знаку
„В”їзд заборонений”, чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1.не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 140489 від 20.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя