overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  липня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

25   червня 2008  року о   12  год. 30  хв.   в  м.
Ромни  пост ДАІ    водій
ОСОБА_1.      керував   автомобілем і   здійснив  зупинку автомобіля  на   перехресті,    чим   порушив п. 15.9  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8 ( вісім)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1824/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.05.2008 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 на рівнозначному перехресті не пропустив
автомобіль ВАЗ 2109 дн НОМЕР_2, який наближався з права, чим змусив його
змінити напрямок руху і різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення,  чим порушив вимоги  п.16.12ПДР, які спричинили створенню
аварійної обстановки .

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
09.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-7062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня  2008 року о 13 год. 15 хв. на 434
км а/ш Харків - Сімферополь - Севастополь водійОСОБА_1.  керував
автомобілем і здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1939/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

Мешканки АДРЕСА_1, приватного

підприємця

за ст. 155-1  ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем і здійснює торгівельну діяльність,
не дотримала терміну подання звіту про використання РРО та КОРО за травень 2008
року (граничний термін 15.06.2008 року, фактично подано 19.06.2008 року),
порушивши вимоги п.7  ст.3 Закону України
від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» з послідуючими змінами та доповненнями, та
допустив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
факту подання звіту про використання РРО за травень 2008 року поза граничний
термін не заперечувала, пояснивши, що правопорушення допущено не навмисно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії КН № 220057 від 03.07.2008 року, копією
звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю допущеного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України звільнити за
малозначністю допущеного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України,
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-9805/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП

в с т а н о в и в :

Ляхов
близько 20 год. 25 хв.    9 серпня
2008 року  в селі Сунки Смілянського
району керував автомобілем  “ ВАЗ- 21043
”,  д/н НОМЕР_1 та порушив правила
користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 12 часов 20 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевской г. Ялта, управляя транспортным
средством Хонда ЦРВ г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-2530/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, каменщика ПП «Тиса», громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 18.30 годин в с.Кідьош по вул.Головній ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ-2109
р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 72 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

На підставі наведенного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-3760/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

21 липня 2008 року приблизно о 6 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 2101, д.н.з.
НОМЕР_1  в с.Біла Тернопільського району  перевищив встановлену швидкість руху в зоні
дії знаку “Обмеження швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив  п.12.9б. Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2008 року №172851.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 29.10.1978 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 29.10.1978 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.06.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 247622

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008 р., ОСОБА_1керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 222 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-6227
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о 13.00 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-31105” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
справа № 3-2465-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 16.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на вул. Томській у м.
Дніпропетровську перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від
транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив
зіткнення з автобусом Рута, державний номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши
матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п.
14.2 (в) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН НОМЕР_3 від 08.02.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2008 року, схемою пригоди, письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-1164/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Горигляди,  Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.05.2008 року в с.Антонівка Тлумацького району о 10 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год., при обмежені швидкості руху 60км/год., швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», №0510180, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1339/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не  працюючого, проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1  притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
08   червня    2008
року   о  09
год. 30  хв.  на
449 км. автодороги   «  Київ-Одеса»
керуючи   автомобілем
марки  «МАЗ-504В»  державний
номерний  знак    НОМЕР_1
здійснив  обгін    на
перехресті,  чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Вивчивши  матеріали
справи  в діяхОСОБА_1вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр. ОСОБА_1
вчинив  правопорушення  08 червня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа  надійшла
до  Ватутінського  міського
суду   Черкаської  області
14  серпня   2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1      до адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

Суддя
Ватутінського                                                                  Н.І.Терещенко

міського
суду