overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 963/08
14 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД В Одесской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Мурманской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
04 января 2008 года в 22 часа 35 мин
на 451 км автодороги Киев- Одесса, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством Шевролет, с государственным
номером НОМЕР_1, в зоне
ограничения скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч. Скорость
определена прибором Искра № 8800 В, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3- 3912/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ПП “Мусієнко” водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 53 хв. в с. Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 04.07.2008г., он 04.07.2008г., в 06.40часов,
на 688км. + 500м. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
в конце подъема. Дело об административном правонарушении поступило в суд только
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
№ 3-6752/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.40
у м. Красногорівка по вул. Советська керував автомобилем марки ВАЗ-21013 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3630/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування  Новоушицького  району
та  автомобіль-технічної інспекції
УДАІ УМВС України   в Хмельницькій
області   про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово  працюючого ,
1  Кодексу України про адміністративні
07.09.2008 року водій керував
транспортним засобом  в с. Антонівка
Новоушицького  району   перевищив
швидкість руху в населеному
пункті , рухався зі  швидкістю  114 км/год
швидкість вимірювалася
приладом  «Беркут, чим порушив
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-4532/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «ВАЗ», НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ківерцівській, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-4845/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Нова-Буда
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 02.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008р. о 18 год 15 хв в с.Нова-Буда Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „Т-150”,   без державного номерного знаку та
посвідчення водія в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
Справа №3-3480                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого автомеханіком в Волноваській дистанції
електропостачання, мешкаючого в мАДРЕСА_2
Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 07.09.2008 рокуНОМЕР_1,
згідно якогоОСОБА_1 07.09.2008 року о 13 год. 40 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював виставку
сіток "доріжка", які є забороненими знаряддями лову.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 07.09.2008 року НОМЕР_1відносно ОСОБА_1повернути до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2828/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 року
о 16.35 год. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 2102
НОМЕР_1, на регульованому перехресті, повертаючи з вул. Суворова на вул. Тітова
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він
повертав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 430227 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
№3-2454/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года             Судья Володарского
районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.,
рассмотрев материалы, поступившие с Володарского ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
часов  ОСОБА_1 управлял мотороллером YAMOTO, без   г/н ,
который не был зарегистрирован в установленном порядке, был остановлен
работниками ГАИ и на него был составлен протокол.
материалы, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 40 /сорок/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5065/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина Російської
Федерації, не працюючого,  інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи громадянином
Російської Федерації, проживає в Україні з 01.10.2008 р. і по даний час в
Україні по документу, термін дії якого закінчився, чим порушив ст.3, ст.25
Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.203 КУпАП, як середній розмір штрафу, є достатнім
з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 510 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-8161/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця)  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 р. о 20
год.30 хв. ОСОБА_1. в с. Пултівці Вінницького району, керуючи транспортним
засобом марки  „ВАЗ-2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
№ 3-8346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 р.

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали,
які надійшли від Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника
Національної Академії наук України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 р., ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника, оскільки останній намагався
здійснити незаконний лов креветок, шляхом встановлення волокуші. Тобто своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Закону України “Про природно-заповідний
фонд України”, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.91, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня, з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1540/2008р.
24 листопада 2008 року
Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, жителя смт. Вільшанка, АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, не працюючого,
Громадянин ОСОБА_1 17.10.2008р. о 4-00 год. по вул. Балківській в м. Одесі,
д/н НОМЕР_1 з технічним
несправностями,
чим порушив п. 30.2 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, своїх заперечень суду
не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 939738 від 17.10.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 2 121, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                            С.О. Савченко

Кіровоградської
області
Справа № 3-5318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року об 12.10 годин в м. Берегово по
вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, на якій з правого боку було відсутне
дзеркало заднього виду, що передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив  п.31.4.7 «а»  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи , в суд не з”явився, не повідомивши причини неявки.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст. 121
ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17   грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-6103/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. ОСОБА_1 о 12.40
на 178 км. автошляху Донецьк -Запоріжжя керував автомобилем марки АЗЛК 21412
дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов