overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06
червня 2008  р.           Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
РДПС ДПС ДАІ смт Широке ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року,
близько 09.20 години  ОСОБА_1.  в смт. Широке по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено” та здійснив стоянку в
зоні дії знаку, від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, а саме, недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє бути
уважнішим, просить суд суворо не карати..

Крім повного
визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  №
124508  від 02.05.2008 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3-4793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1
працюючої медсестрою лікарні м. Фегердьормот, Угорщина,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2008 року о 20:00 годин в с. Бене по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, порушила
вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, рухалася зі швидкістю 79 кілометрів на годину, чим порушила         п. 33 п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України,
уродженця м. Кременчук, жителяАДРЕСА_1, працюючого кутировщиком в ВАТ "
Глобинський м'ясокомбінат" ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
11.07.2008 року близько 1 год. 00 хв. в м. Глобине, Полтавської області,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню з 11.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №3-2663/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрцюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 16:30
годин по ад Снігурівка-Василівка
громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії АВ за №
313325 від 06.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 9
(дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-754/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007року в м.Цюрупинську ОСОБА_1 займався господарською діяльністю
без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, а саме продаж піротехнічних
засобів, чим порушив Закон України «Про ліцензування деяких видів господарської
діяльності».

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 164 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. з конфіскацією сировини. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9591/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 року о 15 год 00 хв в м.
Ромни по б-ру Свободи водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2108 н/з НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожньго знаку «Рух праворуч», чим порушив Правила дорожнього
руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 - 1906 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                    Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водій ПП «Голден Лайн», який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 124 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня  2008 року о 14-00 годині в м. Хмельницький на
стоянці по вул. Зарічанській гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Опель нз НОМЕР_1, рухався зіднім ходом не впевнившись в безпеці допустив
зіткнення з автомобілем Ауді, який рухався прмолінійно, внаслідок чого сталося
ДТП, тим самим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 057885 від 22.04.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
Правила дорожнього руху України, що призвело до створення ДТП.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3-2896/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця і жителя  АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені    ст.. 268 КУпАП  роз'яснені
)

встановив:

на адресу Острозького районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення №000799 від 18.09. 2008 року, відповідно до якого,  ОСОБА_1., 18.09.2008 року о 9 годині  10 хвилин, на ринку м. Острог торгував свіжою
рибою в кількості 1 кг не маючи на це документів підтверджуючих законність її
придбання та якість..

В суді, ОСОБА_1. вину у вчинені
правопорушення  визнав та щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненому порушенні ст..7,63 Закону України “ Про
тваринний світ” п.3,14 Правил любительського та спортивного рибальства”
підверджується матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 ., вчинив
правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст..88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Ф.Л. Гуц.
Справа  № 3-2848/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.  розглянула  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС  ДАІ
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм на КГУХ,

ВСТАНОВИВ :

20  липня 2008
року, о 20 год. 25 хв. на 244 км. а/д Київ-Знамянка ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора за
стоп лінією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КпАП
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил проїзду перехрестя.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2008 р., з особистим поясненням правопорушника

При
накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу
відповідальність обставину - не встановлено, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№3-1580/08
15 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
11.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 26
серпня  2008 року , о 14.35 год. в
с.Карпати  , керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  працюючого КС ЗАТ “Інтеком”
оператором,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року о 10.10 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 не надав переваги в русі автомобілю який рухався
по головній дорозі, чим  порушив п.16.11
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
10.09.2008р. о 22.30 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” НОМЕР_1, в смт.
Буштино, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4011.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-9336/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1961 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2008
року о 13.10 год. в с. Перекопівка
водій ОСОБА_1керував
автомобілем  і в зоні дії
дорожнього знаку 5.45   рухався зі швидкістю
91 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи
з'явився , вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
октября 2008 года                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья местного Ялтинского
городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Ленинград,  гражданина
Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином Российской Федерации, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно: уклонился от выезда с территории Украины после
окончания соответствующего срока пребывания.
февраля 2008 года он проживал без регистрации на территории Украины.
ОСОБА_1  03 октября 2008
года был задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г.Ялта, по ул.
виновным себя в правонарушении признал, просил строго не наказывать.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), копией паспорта правонарушителя (л.д.
3,4), временным удостоверением на постоянное проживание для иностранных граждан
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - уклонился от выезда с территории Украины
после окончания соответствующего срока пребывания.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
№ 3-4807/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Джанкойского р-на, гражданина Украины,   не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года, ОСОБА_1, по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1,  устроил скандал, выражался в адрес супруги
гр.ОСОБА_2 нецензурной бранью, выгонял из дома,
тем самым совершил насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности  судом не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: