overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4377/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Масолынского р-на Азербайджана, гражданина
Украины, не работающего, женатого, имеющего двух иждивенцев, образование полное
среднее, проживающего АДРЕСА_1
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
г. в 08.40 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск по ул. Калинина производил продажу
свежей рыбы карась, общим весом 2 кг, без соответствующих документов на ее
приобретение и сертификата качества. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 7
Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
возможным взыскание определить в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи, без конфискации предмета торговли, который
находится у правонарушителя.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым, получатель государственный бюджет г.
Красноперекопск, без конфискации предмета торговли.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справ-1743/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   жителя
АДРЕСА_1

Теребовлянського району,
непрацюючого,

За ч.2 ст. 122КУпАП,-                           встановив:

5 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 09 год. 25 хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2101, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на перехресті. ' Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його
вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 102380, від 5 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1      до      адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3107                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,   жителя  АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

30 жовтня  2008 року о 15 годині 10 хвилин ,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ
21063, н/з  НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 . визнав  повністю

Керуючись   ч.3 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -оголосити попередженнея

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         О.В.Шуригіна
Справа  № 3-1525
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи автомобілем "Мерседес", д/з НОМЕР_1 , в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 30
км/г" рухався зі швидкістю 51 км/г, чим перевищів встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0601127.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Симферопіль, проживає: АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року в м. Гола Пристань Херсонської області в барі “Поляна”
ОСОБА_1 виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні
ним обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників міліції, на
вимоги припинити протиправну поведінку не реагував, здійснював опір при
затриманні, намагався вчинити бійку з відвідувачами бару.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного
заходу у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.185, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті
п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2707
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає : РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 14 год. 55 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 64 км/год, чим порушила вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Нікітаєва З.А. в судове засідання не з”явилась, причини
неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згодна.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-1221
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ  УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працює
головним бухгалтером в КП “ Світанок”,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- мати неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  року народження, не виконує належним чином
своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина, що призвело до того, що
її син ОСОБА_2   скоїв крадіжку з
домоволодіння ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_2 , дві металеві труби довжиною 1,5 м
та рейси 1,5 м , чим завдав матеріальної шкоди на 90 гривень.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст.184  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
10  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  №    3-6501
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31
жовтня  2008 р.                                                                         м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдова, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2008 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня, здійснив обгін
попутного транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання ОСОБА_1
не з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №  3- 7810/ 2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 pоку
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi
Зубкович Н.Ф., pозглянувши  матеpiали,
якi надiйшли вiд  начальника ВДАІ м.
Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України  в Чернiгiвськiй областi   пpо  пpитягнення до адмiнiстpативної
наpодження               ІНФОРМАЦІЯ_1
пpоживання           АДРЕСА_1
pоботи, посада       не працює
121 ч. 1 Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
протоколу про адміністративне правопорушення АВ №488845 від 14.10.2008 року
слідує, що ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року о 10.10 год. у м. Чернігів по Проспекту
чим порушив 31.3 „Б” ПДР України.
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу розглянуто без
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АВ №488845 від 14.10.2008 року.
пiдставi викладеного, кеpуючись ст.  121
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                         В.О. Кухта
№ 3 - 7885
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв.,  по автодорозі
Житомир - Чернівці  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ ВАЗ -2109”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-3069/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

27
жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст 268 КУпАП
та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

30.09.2008 року, о 07 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в м. Нетішин по проспекту Незалежності
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 4.2 ПДР України - не дотримався
вимоги дорожнього знаку 4.2 з табличкою 7.5.4.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 р., АГ № 099460.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.4.2
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького
районного суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-632

2008 рік

04 червня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від старшого сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

-
за ч.3 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22 квітня 2008 року, о 10 годині 15 хвилин, на 14 км. автомобільної
дороги Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_1, при проїзді
пішоходного переходу, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на
пішоходному переході, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3
ст.122 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи  сповіщений своєчасно та належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 586852 про адміністративне
правопорушення від 22 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.3 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 3 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду
О.А. Гольша
Справа № 3-3015/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

|Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши І
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с.Довге Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючого водієм ТОВ "Техно -БУД-Центр",

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року гр. ОСОБА_1в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька, керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ 5320НОМЕР_1, порушив п. 14.6 В ПДР України:
порушив правила обгону, здійснивши обгін автомобіля на мості.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР № 001418, від 27 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8187
03 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
30 вересня 2008 року о 08 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницький по
вул. Кам”янецькій, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на пішоходному переході змусивши їх зупинитись
та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
себе  визнав повністю
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП, суд
12.08.2008року в 12 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Хундай, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п.3.21 додаток 1 Правил
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВА № 545959 від 12.08.2008р. надійшов до
суду 23.10.2008р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ