overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-674/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
в м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: м.
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те,  що він 11.12.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з ДЕУ д/нНОМЕР_2  не виконав вимоги дор. знаку «Стоп» та своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 11.12.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Одеса та АТІ при  УДА ГУ МВС
України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем
«Інто-Сервіс»,  з середньо-спеціальною
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.
122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року,
близько 09.00 години ОСОБА_1 в м. Одеса на перехресті вул.
Днепродорога-Крижанівський, керував автомобілем Фольсваген державний номерний
знак НОМЕР_1, виконуючи поворот не зайняв крайнє ліве положення для руху в
наміченому напрямку та здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме: порушення правил проїзду перехресть та зміни
напрямку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро
кається, простить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил
дорожнього руху.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВН № 474184  від 06.02.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1, зазначеними в протоколі  про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :                                                                              Холкіна Г.І
Справа №3-2843/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
24 вересня 2008 року о 09  год. 38 хв. на
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2081/2008 від 23.09.2008р .

2 жовтня 2008 р. Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,  підприємець
, за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2008р. в м.
Шумськ  керував транспортним засобом
ВАЗ  НОМЕР_1, у якому нанесене дзеркальне
тонування заднього оглядового скла , чим порушив п. 31.4.7  ПДР України.

В судове   засідання не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1                 за ч.2 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
23.06.2008 року від Лінійного відділу на станції Кременчук УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки
України, на утриманні одна особа, працюючої головним спеціалістом відділу
грошових виплат Управління праці по соціальному захисту населення Глобинської
райдержадміністрації, жительки АДРЕСА_2 -

за ч.1 ст.184
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1. станом на
2.06.2008 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за
невиконання своїх прямих батьківських обов"язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешканця АДРЕСА_3, учня
Глобинської гімназії № 1 6-"Б" класу, який 30.05.2008 року на
залізничних коліях по ст. Глобине наклав сторонні предмети.

ОСОБА_1.,
свою вину згідно пояснень визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В
судове засідання 7.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.ст. 268, 283, 299, 303
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 7.07.2008 року.

СУДДЯ                                          Ю.А. ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцемАДРЕСА_1
передбачене ст. 122 ч. 2  Кодексу         України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.06.2008 р. о
11.30 год., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Джета»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Банк І.І. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАп, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушенняНОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                       Гримут В.І.
Справа
№ 3-2597
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ м.Хмельницького  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.06.2008 року о 00 годині 50
хвилин в м.Хмельницький ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в якому несправні освітлювальні прилади ,
чим порушив п.31.4.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1341- 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Жванець Кам'янець-Подільського
району Хмельницька області,   який не
працює,

за
ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.01.2008 року о 9 год 15 хв на центральному ринку в м.Хотині продавав
свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажі риби, таким
чином порушивши ст.3 п.14  Правил
любительсько - спортивного рибальства.

Його
вина доведена протоколом  № 000110  від 17 січня 2008 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність  за яке настає на підставі ст. 88-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністрати''€'€€™'вне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1603-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року в 18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами відносно
прохожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 14.02.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1.  накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 119 (сто
дев'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   №   3  -  7288
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08
серпня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с. В. АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ст.
121  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
липня    2008  року   о
17  год. 50  хв.   в  с.
В. Бубни   водій   ОСОБА_1 керував   мотоциклом
з  непройденим  ДТО
за  2007р.,  чим   порушив
п. 31.3   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
121  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
правопорушник   не з'явився, хоча про
день та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
121   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за
ст. 121  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
25    ( двадцять  п'ять )
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-7953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, під
час паркування автомобіля на узбіччі проявив неуважність в дорожній обстановців
результаті чого здійснив наїзд на пішохода не повідомивши про ДТП та місця
пригоди покинув, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник за даним фактом витну
визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2782/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 , громадянина України,  працюючого на ш. «Степова» ГРОЗ,  притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 16:14 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель астра д/н НОМЕР_1
, проїхав перехрестя в м. Павлограді на заборонений сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                            С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-4703/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

15 серпня 2008 року о 11.00 год. ОСОБА_1 на 137 км автодороги
Луцьк-Рівне керував автомобілем МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення
вимог п.31.3.б Правил дорожнього руху України, який не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 15 серпня 2008 року, та його власним письмовим пояснення.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №   3- 6820/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ г.Симферополя о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ГП
«Алушта» оператор, проживающего в г.Алушта, с.Лучистое, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ст.122 ч.1 КУоАП,
22.07.2008 года  в 11 час 50 мин ОСОБА_1 управлял автомобилем
г.Симферополь пр.Вернадского, д.1 проехал на запрещающий сигнал светофора
«красный» на перекрестке , где дорожное движение регулируется светофором, чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №484542 от 22.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16785                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2599/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм Покровського водоканалу,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

17.09.2008 р. о
12 год. 20 хв. в смт. Покровське по вул. Горького, водій      ОСОБА_1 ., керував автомобілем Г-5319 д/н
17240АА, котрий не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б
ПДР України.

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно
до  ст. 247 п.1 КУпАП відсутність події
та складу адміністративного правопорушення. Водій керував автомобілем виконуючи
свої трудові обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутністю події та складу злочину передбачених  ст.247
п.1 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                   О.Г.Єланський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 р. на а/д Цюрупиньск-Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 65 км/г, перевищив
швидкість руху на 25 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: