overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
15-40 часов ОСОБА_1 в с.Стерегущее, ул.А.Кима-ад Черноморское-Воинка, управляя
транспортным средством Мерседес 2070,
гос. НОМЕР_1, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих
частей, оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6650/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Севастополя,    гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу: г.
Севастополь, АДРЕСА_1
в 12.05 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Хрусталёва в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «Мицубиси» с госномером НОМЕР_1  в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения
Украины, неправильно выбрал безопасную скорость
и дистанцию до впереди притормозившей автомашины «Мицубиси»  с госномером НОМЕР_2, в результате чего
произвёл с ней столкновение, что привело к механическому повреждению обоих
транспортных средств и  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснениями на л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь  ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КУоАП и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде   штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя
№ 3-4680/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 13 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в с. Желябовка Нижнегорского
осуществил остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 Г
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
справа № 3-1775/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив  п. 2.3 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1446
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2року
о 20 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР
України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знакНОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_4р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 01 жовтня 2008р.
Справа № 3-1839
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15
червня 2008 року о 14 годині 50 хвилин на 26 км а/д Бердянськ - Куйбишеве гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- 110247 д/н НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху
більш ніж на 37 км/год. Рухався зі швидкістю 87 км /год. Швидкість вимірювалась
приладом “ Беркут”.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
можливим    накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа  № 3-1828/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровської
ВДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

13.07.2008 р. о
22 год. 20 хв. на 43 км. а/д Дніпропетровськ - Кобеляки водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 218265 від 13.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-5430                                                                                         2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Херсонській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець К-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року  о
10-00 годині водій автомобіля “ЗАЗ 110247” дн НОМЕР_1  ОСОБА_1 . у Херсонській області керував
транспортним засобом з непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3,40 грн.

Штраф
стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015  код ОКПО
34677056, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     О.Г.
Пахоменко
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-2449/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А  :

12 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 30 км автодороги
Київ-Харків, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ВинаОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського
районного суду                                                                        С.В.
Кравець
Справа
№ 3-2523
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 жовтня      2008 року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 м. Бердянськ   ГУМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП “Бізон”,
менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122  КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року о 10
годині 30 хвилин  на 85 км ад
Оріхів-Бердянськ гр. ОСОБА_1.., керуючи автомобілем Опель-Вектра  д/н НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на
25км, рухався 75 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс”.

За матеріалами
адміністративної справи  дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 . свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив
про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи,заслухавши пояснення правополрушника,
вважає  можливим  накласти на
правопорушника стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередждення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело №3- 6772/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ЗАО «Санаторий Карасан»,
проживающей в АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером ЗАО
«Санаторий Карасан» , расположенного в г. Алушта, п.Утес, несвоевременно подала
платежное поручение на перерасчет подлежащей оплате суммы земельного налога за
май 2008 года  по сроку платежа
01.07.2008 года. Налоговый долг погашен 03.07.2008 года. Задержка платежа 2
ОСОБА_1 своими действиями нарушила ст.17
Закона Украины «О плате за землю» от 03.07.1992 года №2535-12,  ч.1 ст.163-2 КУоАП Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1 не явилась, о дне , времени слушания
дела извещена надлежаще.
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и наложить
взыскание в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа №3-2804/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 серпня 2008 р.                                                                                                 м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Носівка по
вул. Мринський шлях, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1
, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не вибравши безпечної швидкості, скоїв наїзд на автомобіль «Шевро
лет Авто» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо застосувати стягнення у вигляді
штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 20 грн.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Справа № 3-3852
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   Чемеровецького РВ УМВСУ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1971 року народження, жителя с.Романівка  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.178 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.10.2008 року  біля 14 години 30
хвилин ОСОБА_1  перебував на вулиці
с.Голенищево  в стані алкогольного
сп»яніння , йшов хитаючись, спотикався, мав неохайний вигляд, своїм зовнішнім
виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..178 ч.3  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  102
грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від УДАІ  ГУМВС України в
Одеській області Одеська рота 2-й взвод про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.08.2008 року
біля 09 години 00 хвилин на 18 км. автодороги Одеса-Рені, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині, виконав поворот з лівої смуги, чим порушив Правила дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього не надходило.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1. зазначених в протоколі, випливає, що ним порушено п.
10.4  Правил дорожнього руху України, в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                А.П.
Кондрачук

секретар
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2380/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ НПП «Вітал», прописаного по АДРЕСА_1 ,
проживаючого по АДРЕСА_2 , притягнутого за ст.173  КУпАП,
серпня 2008 року о 00.05 год. гр. ОСОБА_1. в місті Першотравенську по вулиці
Леніна, знаходячись біля універмагу «Ювілейний», гучно висловлювався
нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян та патрульних міліціонерів, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3 - 3239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 55 хвилин на 58 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.