overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5892/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у «Євротаксі»,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в м.
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки Део, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2
ст. 122 КУпАП. Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 189234 від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
2008  року о 14.10ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Артема керуючи автомобілем марки Орель-Кадет державний номер НОМЕР_1 не
переконався в безпеці руху не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з
рухавшимся попереду у попутному напрямку транспортним засобом марки Mitsubishi
держномер НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постраждалих не має.
ОСОБА_1  до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, щоОСОБА_1 порушив
вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-2206/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  Кам'янець-Подільським  відділом ДПС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Залуччя,  Чемеровецького
районну,  Хмельницької області,   працюючого водієм  ПП « Розбуд»,
2  Кодексу України про адміністративні
20.05.2008 року   о 15 год. 50 хв.  водій
керував  транспортним  засобом
з  швидкістю 56 км /год.  швидкість вимірювалася приладом  «Беркут», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую
за  можливеОСОБА_1 слід притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа
№   3-6122
07 жовтня 2008 р.                                                                       м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А..В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешканця   АДРЕСА_1 .,
за  ч. 1  ст. 122 КУпАП , -
20.09.2008 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1
. керуючи автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Сеньківка в с.
Седнів, Городнянського району, Чернігівської області, рухався зі швидкістю 61
км/год., при дозволеній максимальній швидкості 40 км/год. перевищив швидкість
руху на 21 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання з"явився, вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа
№ 3-596/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Залав"є Теребовлянського району,   непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 35 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016733, від 15 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбачейого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст.122,
ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд, -                                               ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3159  / 2008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого ,-

за
ст. 187  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  24.08.2008 року  ОСОБА_1. . порушив правила адміністративного
нагляду , а саме був відсутній за місцем проживання о 22-30 годині ,  чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.1
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 60  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-3078                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                         10 листопада 2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Ізяславського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  19
листопада  2008  року о 12 годині 40 хвилин в м.Ізяславі
по  вул.. Шевченка, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 ,
н/з  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.            Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - оголошено попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                           Стефанишин
С.Л.
№ 3-9235/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1 у м. Вугледарі по вул. Трифонова керував
транспортним засобом марки Мерседес 316 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2007р.
приблизно о 9год. 10хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Збаражі Тернопільської обл.,  перетнув широку суцільну лінію розмітки,  чим порушив вимогу п. 1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007р. №079016.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожньої розмітки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5815 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ  Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
17.09.2008 года в 14.51 часов ОСОБА_1. на 262 км + 500 м
автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь управлял транспортным средством
Форд Сиера, госНОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины
на участке дороги с ограниченной скоростью движения до 50 км/час, двигался со
скоростью 72 км/час, то есть превысил скорость движения на 22 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
платежа 23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в АРК, получатель -
Госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3В-39/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 р.            Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали  відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого оператором
газових котлів

Великобубнівської
сільської ради

  про скорочення терміну позбавлення прав
водія

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Роменського міськрайонного суду від 14 квітня 2008 р. ОСОБА_1
був позбавлений права керування всіма видами
транспортних  засобів строком на 1 рік.

23
жовтня 2008 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням
трудового колективу операторів газової котельні Великобубнівської сільської
ради з проханням  скоротити строк позбавлення права керування
транспортними засобами ОСОБА_1 та  позитивною
характеристикою на нього.

Відповідно
до ст. 320 КУпАП  при сумлінному
ставленні  до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом  орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку за
клопотанням трудового колективу строк позбавлення зазначеного права скоротити.

Враховуючи
те, що станом на 10
листопада 2008 р. закінчилася половина строку  позбавлення права керування транспортним
засобом, позитивну характеристику на ОСОБА_1, клопотання трудового колективу операторів газової
котельні Великобубнівської сільської ради підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 320 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на половину - на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3869 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.07.2008 року в 09 год. 50 хв.
по вул. Героїв в м. Славутич, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12. 4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема застосуванням
технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2876/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
09.06.2008р. біля 23 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми с. Нова Басань, керував
автомобілем Даймлер, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 09.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.09.2008 року на
автодорозі Берегово-Мукачево на 25 км. приблизно о 16 год. 40 хв. керував
вищевказаним автомобілем не пристебнувся пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа № 3-998/2008 р.
Постанова Іменем   України

5 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм
швидкої допомоги,

за ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

4 березня 2008 року о 20:40 у м.
Теребовля по вулиці Підзамче гр. ОСОБА_1
вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського
порядку, а саме: на вимогу працівників
пред'явити документи на автомобіль, яким він керував, відмовився, намагався
втекти, при затриманні шарпав за форменний одяг працівників міліції.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0050862 від 4 березня 2008 року, рапортами працівників міліції та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обрання виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
185,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Дело №3-6309/08 г.
23 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Еревана,
Армения, гражданина Украины, образование высшее, женатого, частного
предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_1
Гражданин ОСОБА_1 не принял
мер к своевременной регистрации гражданки АрменииОСОБА_2, которая прибыла к
нему в гости, и с 2006 года по настоящее время, проживает поАДРЕСА_1
В суде правонарушитель вину
признал полностью, и пояснил, чтоОСОБА_2 является его матерью и действительно
проживала без надлежащей регистрации, в связи с
Выслушав правонарушителя,
исследовав, материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения предусмотренный ст.205 КУоАП, как не принятия мер об обеспечении
своевременной регистрации иностранцев и граждан без гражданства.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.205, 283, 284п.1  КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.205 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1262/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.06.2008 року в 15 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 34.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО