overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 р.                                                                  м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жительки АДРЕСА_1,
працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2

права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановла:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, не своєчасно подала в
установу банку платіжне доручення на перерахування плати за торговий патент в сумі 153грн 13 коп терміном
сплати 14.08.08р.
сплачено 15.08.08р.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 04.09. 2008
року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  наявне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 1632 КупАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
порушення визнала повністю, щиро розкаялася, термін сплати порушено на 1 день,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

З
наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення є
малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 265, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнатиОСОБА_1 такою, що вчинила
правопорушення, передбачене   ч. 1 ст.
1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши
її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                              Венгерчук А.О.
Справа
№3-3236/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
не працюючого, п/в НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не
за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП,
27 серпня 2008 року о 15 годині 15 хвилин на вул.Шевченко
5 в смт.Солоне, водій ОСОБА_1 ., керував мотоциклом ІЖ Юпітер - 5, д/н НОМЕР_2
, без мотошолому, чим порушив пункт 2.3 (г)
До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається,
що правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.27, ч.3 ст.121, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  30 (тридцять) гривень.
Постанову може бути опротестовано прокурором.
Суддя:
Справа №3-3709/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПС №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Луцького району не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис /
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
“Кіровоградська інспекція хлібопродуктів”-охоронником  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008  року о
03   год. 15   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1 по вул. 50 р. Жовтня  в м. Кіровограді порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 12 грудня
2008 року
ПОСТАНОВА

22.09.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, 1983 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  працює водієм ПП «Чайка», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року о
14-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 123 ч.2 КпАП України, а саме: керуючи автомобілем по вул.
Південне шосе - вул. Макаренка в м. Запоріжжі на залізничному переїзді здійснив
рух у другому ряду.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 123 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 123
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-4794/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України від 03.10.1998 року, працюючу
формовщиком в ″Хлібзавод″ м. Корсуня - Шевченківського,
маючу на утриманні неповнолітню дитину, інші дані про правопорушницю суду
невідомі,

за ч.4 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи  неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997
р.н.,неналежно  його виховувала, в  результаті чого ОСОБА_2 проник до гаража гр.
ОСОБА_3., що розташований по АДРЕСА_2та здійснив крадіжку велосипеда марки ″Зевс″,
але віку з якого наступає кримінальна відповідальність не досяг, в  зв»язку
з чим 08.10.2008 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр.
ОСОБА_2,через недосягнення віку
кримінальної відповідальності.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушниці, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 170 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня
2008 р. біля 11 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний
знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп поблизу с. Н.Солотвино, рухався із швидкістю 117
км/год, швидкість вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 124859 від 19.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
16  вересня   2008 року
Справа   № 3-3137 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ПШМК,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  03.09.2008 року   ОСОБА_1. о 06 год.20 хв. на 54 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121  д/з  НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію розмітки
1.1 , яка розділяє  смуги
зустрічного напрямку, чим  порушив п.п.
8.1. ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 1
ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 . керував
автомобілем АЗЛК-21403 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ФГ д.н.з. НОМЕР_2 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави без пройденого державного технічного огляду на
причеп, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1987/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
серпня 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем керуючи автомобілем БМВ-525 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 19 вересня 2008
року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він 16.09.2008
року на власному автомобілі марки «МАЗ 508» номерний знак НОМЕР_1,
перевозив  піщано-гравійної суміші
(пісок) з метою збуту не маючи відповідного дозволу на збір піщано-гравійної
суміші, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України - тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 3986 від 18 вересня 2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації
піщано-гравійної суміші (пісок) .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Межова Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Степова»,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 19.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Сенс державний
номер НОМЕР_1на перехресті вул. Леніна - вул. Червоноармійська смт.
Петропавлівка здійснив обгін транспортних засобів, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

27 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня    2008 року о 14 год.  50  хв.
на а/д Бориспіль - Запоріжжя  , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ - 2108
д.н.з.НОМЕР_1 в населеному пункті , позначеному дорожнім знаком , рухався зі
швидкістю 83 км/год   ,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2008 року, близько 11 год. 50 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Форд Ескорт, д/н НОМЕР_1 рухався
прямо по смузі руху, що передбачена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги
дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Червоноград, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 р. о 17.45 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем в с. Бокиївка, а/д М12, автомобіль не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2896/2008р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня
2008 року близько 14-50 в м.Снігурівка по вул.Суворова ОСОБА_1 керував автомобілем
марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 1 КпАП України що підтверджується даними протоколу АВ №
316570 від 24 вересня 2008 року.

У судове засідання
правопорушник не з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи.
За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи, вона у
відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2448
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, лікаря терапевта ТОВ « Юрія фарм»

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.06.2008 року   біля 10 години
40 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: