overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

26 червня 2008 року о 15-00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ 2705”, державний номерний знак НОМЕР_1, на
автошляху Семенівна Н. Сіверський - КПП Катеринівка, здійснюючи обгін не
впевнився, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, змусив іншого учасника дорожнього руху різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.14.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
просив суд не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  ВМ № 112505 від 26.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3 - 3346/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого м.Київ мулярем, жителя  сАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08. 2008 року ОСОБА_1 о 07 годині 08 хвилин в
с.Березівка Житомирського району, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-6641/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

25 вересня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ К-Дніпровського МВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року о 14-30 хв. в м. К.-Дніпровська по вул.
Чкалова, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31
серпня 2008 року о 12.10 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2413/2008 рік

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2008
року о 11:45 годині, водій ОСОБА_1керуючи  автомобілем Фольцваген д/н АЕ НОМЕР_1, на 307
км в с. Олефирівка Петропавлівського району рухався зі швидкістю 83 км/год чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год,у населеному
пункті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ВизнатиОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

:

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
№3-1449/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
судді  -
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 15-40, на перехресті вулиць Бойова та Любецька міста Чернігів, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, що належить ОСОБА_2., державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2. "Рух без зупинки заборонено" чим порушив п.8.4
"б" ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14048/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2008 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сучкова в м.

Новомосковську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік, порушив

пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-5136/08
ПОСТАНОВА

5 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 22.08.2008 року від Кременчуцької об”єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області,   гр-на України, працюючого приватним
підприємцем, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.1551, ч.1 ст. 164
Кодексу  про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., будучи власником магазину, що
знаходиться в АДРЕСА_2, станом на 17.08.2008 року допустив:

-
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та
невидача розрахункового документу на суму 11,35 грн; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному звіті РРО на суму 28,20 грн.;

- порушення порядку провадження
господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської
діяльності.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину
визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ч.1 ст.1551,
ч.1 ст. 164, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 5.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
Справа
№  3-1949/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2008 року о 10:00 в с. Колодязне Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ГАЗ-5327, номерний  знак НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3-4087/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступившие из ОГАИ Раздольненского района   при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черкасской области, Драбовского района, с. Белоусовка, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
10.06.2008 года  около 11-10 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем  Skoda Liaz  гос. номер
НОМЕР_1 следуя в пгт Раздольное, осуществил движение задним ходом на перекрестке
улиц Красноперекопское шоссе и А.Кима,
чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3773
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  1986 року народження, жителя с.Гуків  Чемеровецького району, водія ТОВ « Вілія буд
центр»

за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.09.2008 року    біля 13 години
10 хвилин в м.Київ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з.
« Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п.8.4. ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 9866 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм таксі

-
за ст. 122 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

13.09.2008 р. о 12 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 84 кмгод, чим порушив  п. 12.4 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1
. в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей кассиром
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 13-23 часов в кассе ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, не
распечатала и не хранила фискальный дневной отчет за 05.08.08, чем нарушила п.п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3-6642
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року о 14 год. 40 хв, в м. Кам»янець-Подільський по вул.
просп.Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транпортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4227/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

31.08.2008
року приблизно о 18 годині 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, на 212 км автодороги Стрий-Знамянка, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2008 року № 181132.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                   ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА