overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Виселок»-головним
інженером, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2008 року о 12:00 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом НИВА-ШЕВРОЛЕТ, номерний  знак
НОМЕР_1,  на перехресті, при здійсненні
повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 459493 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 серпня 2008 року о 08.20 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2112, державний номерний знак              НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді
даної справи, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14188/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 02
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 225 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 70 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Кіровоградському ОУ управлінні»,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008
року о 10.05 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  «Рено», державний НОМЕР_1 в м. Кіровограді не
виконав вимогу знаку 3.1 ПДР України, чим порушив вимоги п.1.3 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі  3,40 грн. на користь держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа
№ 3-2683
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
03.06.2008 року о 15 годині 10
хвилин в смт.Гусятин ОСОБА_1. керував транспортним засобом без державних
номерних знаків, чим порушив п.30.2 ПДР.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на  ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-4114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                       Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008
року біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в себе вдома АДРЕСА_1 вчинив
суперечку з тещею - ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, чим
вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи не з'явився,
однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його
відсутності, вину визнає повністю.

Факт
вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи:

·
протоколом серії ЧВ №077971 про адміністративне
правопорушення за ч.1          ст.173-2
КУпАП від 18.08.2008 року;

·
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 21.08.2008 року;

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у вчиненні
правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

По
місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності протягом 2007-2008 років не притягувався.

Характеристика
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення в межах санкції Закону у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
30 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2008
року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
«ГАЗ-330202», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Дело №3-7484/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей директором ООО СК «Артекс», проживающего
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1, работая директором ООО СК «Артекс»,
расположенного в п.Кореиз, г.Ялта, несвоевременно подал платежное поручение на
перечисление подлежащих оплате сумм земельного налога за май 2008 года по сроку
платежа 01.07.2008 года.  Налоговый долг
погашен 18.07.2008 года.  Задержка
платежа составила 17 календарных дней.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.17
Закона Украины № Об оплате за землю» от 03.07.1992 года , ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще,  причины неявки суду
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 602 от 15.08.2008 года, протоколом №2 сборов
учредителей ООО «Строительная компания Артекс» от 28.09.2004 года, актом  проверки от 15.08.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
2008  року                                                            Справа   № 3-2064/ 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого ,
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
16.05.2008 р. о 08  год.00 хв.  ОСОБА_1.
керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1  на   54
км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  при
обмеженн і максимальної  швидкості руху
60 км/год,  рухався зі швидкістю 82   км/год, перевищивши швидкість руху на  22
км/год,  чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
СПРАВА № 3 - 1729 /08
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2008 року о 10.00 годині
в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2103”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
116281 від 19.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3735/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня
2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України  в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1962р.н.

мешканця  АДРЕСА_1 не
працює

за ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня    2008
року   гр.  ОСОБА_1,
в   м.Тернопіль       керуючи
т/з      ВАЗ 21063 НОМЕР_1    порушив вимогу дорожнього знаку « В`зд заборонено» , чим порушив вимогу  п.3.21  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №138915   від  31 травня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.,  є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12989/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 22 годині 15 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний

перехід по вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-2777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

2 жовтня  2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від ВДАІ м. Нетішин
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1 підприємець ,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

30.08.2008 року,ОСОБА_1. в м.
Нетішин пр-т. Незалежності о 22 год.20 хв., керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги п. 31. 3 б ПДР України - керував автомобілем який не пройшов
державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 з'явився, вину в порушенні ПДР визнав
повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2008
р.,НОМЕР_1 за якимОСОБА_1. вину  в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                   Ф.Л. Гуц.
Справа № 3-2422/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1980 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ
„Модерн”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 19 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив положення пункту 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                   О.М.ГУДИМ
30 вересня  2008 року
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали які надійшли Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код не відомо,
ст.121  ч. 1  КУпАП, -
2008 року о 9 год.  10 хв. в смт.
Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області , гр.ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ - 24 д.н.з.НОМЕР_1, кузов автомобіля якого не придатний
до експлуатації, чим порушив п. 2.3 а ПДР України.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .
ст. ст. 247, 283,  284  КУпАП, -
провадження у адмінсправі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУпАП в
зв*язку з відсутністю в його діях склдау адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря