overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2460/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 року
о 07.25 год. по вул. Падалки в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-21412 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040984 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 04 грн. 25 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-722/2008 р.
Постанова Іменем України

22 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

23 січня 2008 року
державним податковим інспектором за результатами проведеної комплексної документальної
перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства приватним підприємцем, складено протокол відносно
останнього за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у
2006 році та у травні, серпні 2007 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1    до

адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3- 9009
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого заступником
директора ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2”.
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 листопада  2008 року,   о 16 год. 30 хв. в
с.Вихрівка Дунаєвецького району ОСОБА_1 при перевірці правил полювання було
виявлено, що у громадянина ОСОБА_1 виявлено
мисливську зброю марки  “ ІЖ -43”,
12 кл. НОМЕР_1, без дозволу органів внутрішніх справ на право зберігання
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, характеризується позитивно,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1  КУпАП
-  звільнити, оголосивши йому усне
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Мисливську зброю ІЖ-43-12 кал., НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в
Дунаєвецькому РВ УМВС України повернути ОСОБА_1.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного
суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №  3 -3187/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Кіровське та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану, громадянина України, пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин в місті Кіровське на перехресті вулиці
Піонерської та вулиці Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав
дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту
16.11 Правил дорожнього руху України..

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,  підтверджується
складеним відносно нього  протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі і
даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1   застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі п'ятнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2008
року в 22 год. 20 хв. на  192 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій   ОСОБА_1 в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан Мурано д.н.з.
НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була своєчасно
повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з
поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  №    3- 6793
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
01.10.2008 року о 18 год. 40
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Саперній
слобідській здійснив поворот ліворуч з другорядної полоси руху, чим порушив
вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3 - 4817/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.08.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки мерседес - бенц, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від
краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив пункт 15.9 «Ґ», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 175494
від 15.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                             В.В. Малярчук
Справа № 3-6380/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року, близько 06 години 30 хвилин на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 в Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Cправа № 3-316
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087135 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-276
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя   АДРЕСА_1
о 10 00 год. ОСОБА_1. в м. Львів, вул. Богданівська, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 158940 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 4837/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21134, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162281
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                  В.В. Малярчук
Справа №3-3949                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_2
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 12.10.2008 рокуНОМЕР_1,
згідно якого ОСОБА_1. 12.10.2008 року о 20 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Чермалик Тельманівського району
Донецької області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сітками
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 12.10.2008 рокуНОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 повернути до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 8 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.11.2007 року в 20 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-1425/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року, в м.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Деу, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 076919 від 19 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Рамазан
Справа № 3-2826/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року
близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Комсомольська, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110207 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко