overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року о 23.00 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на вул. Шевченко в м. Харкові, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.3 „Подвійна суцільна смуга”, пересік її, чим порушив п. 8.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати  штрафу у
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа   № 3-2438/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Луговець О.А.

без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу    ДПС ДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого заправником
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли  до
Борзнянського районного суду вбачається, що
11.06.2008 року   о  23 год .00
хв. ОСОБА_1. на 59 км
автодороги   Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3  д/з
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє
смуги зустрічного напрямку, чим  порушив
п. 8. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1859/2008 від 21.08.2008р.

2 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Рівненській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ,  жителя
с. Шумбар Шумського р-ну Тернопільської області ,  не працює,
за ст.   122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2008 р. в м.
Корець ,   керуючи автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1 , здійснив
обгін на перехресті ,  чим порушив п.
14.6 ПДР України .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він   вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
виннимОСОБА_1     за ст.   122 ч.1
КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 636 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. ІНФОРМАЦІЯ_1анІНФОРМАЦІЯ_1ка Підволочиського району, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2008 року о 09.50 годині
на 190 км а/д ЛьвІНФОРМАЦІЯ_1-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Шкода-Фабія” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077638 від
09.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4913/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Ніжинського ВДАІ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ТОВ «Вікторія - транс» водій, громадянин
України,

за ч. 3 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 серпня 2008
року   о 08:45 годин в м. Ніжин ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номер «НОМЕР_1», не пропустив пішохода
на пішохідному переході,  чим порушив
п.п. 18.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122
КпАП України, тобто як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходами на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13884/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 серпня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи

автомобілем
"Кіа" НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в

смт.
Софіївка, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24

км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього

руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

14 жовтня 2008р.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської
області Триголова В.М.,

при секретарі Цирень
О.С.,

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, робітника
науково-виробничого комплексу «Завод «Прогрес» в м.Ніжині, одруженого, маючого
неповнолітню дитину, не судимого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А:

24
серпня 2008р. ОСОБА_1, в с.Салтикова Дівиця Куликівського р-ну керував
автомобілем, перебуваючи в нетверезому стані і від огляду в лікарні відмовився,
що підтверджується протоколом від 24 серпня 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, суддя, керуючись ст.284  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1 по ст.
130 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                 (підпис)
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
народився в Миколаївській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.3 КпАП України ,-

Встановив:

11 квітня 2008 року о 13-00 годині
ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ 21104”, державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Академіка Павлова в м. Харкові, з не пристебнутим пасом безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ХК № 031193 від 11.04.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-1850
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 липня   2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС №4 УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.1ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня
2008 року в 00 годин 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1 з
наявними  ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння очей, шатка хода). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в
присутності свідків.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа
№3-8502/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року та письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-7820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  17 травня
2008 року в смт. Дубове по вул. Головній, біля 14 год. 25 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ 2107" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.05.2008 р. за № 1095893.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 50 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Шоссе Туристов 22,
управляя транспортным средством БМВ г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака 40 км/ч, двигался со скоростью 65 км/час, чем нарушил п. 12.9Б ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13709/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 04 годині, керуючи транспортним

засобом
«Мерседес» НОМЕР_1 рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду, порушив пункт

31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП, поступивший
из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей г. Алушта  АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1, имея на попечении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по воспитанию ребенка, что привело к распитию спиртных напитков и
появлению в пьяном виде в общественном месте ее несовершеннолетнего сына.
В суде ОСОБА_1 признала факт употребления сыном спиртных
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает, объяснениями ОСОБА_2
Учитывая, что данное правонарушение совершено впервые,
возможно назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області та
проживаючого с. Добролюбівка Дворічанського району Харківської області,
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року о 13:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М-2140,   номерний
знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060211 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                    Є.А.
Рябоконь
Справа №3-3849/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
30 серпня 2008 року о 17 годині 50
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк
по вул.Рівненській, своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзджій
частині в залежності від напрямку руху, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 30.08.2008 року, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Рівненській, порушив правила проїзду перехрестя.
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк