overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3- 3575/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Кам”янець-Подільський -
Кам”янець-Подільський район та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2008
року о 18 год. 40 хв. в м. Кам”янець-Подільську по вул. Пр. Грушевського,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам в
русі, які знаходились на пішохідному переході та переходили проїзну частину,
чим змусив їх зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п. 18.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ 143093 від 14.07.2008 року..

При накладені на правопорушника
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність особа, майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.
122, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня  2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с. Рівчак-
Степанівка Носівського району Чернігівської області, гр. України, українки,
освіта середня, заміжньої, працюючої в на ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючої в АДРЕСА_1,

по
ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року, о 12.00 год.,
ОСОБА_1 при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ кіоску, розташованого по
АДРЕСА_2 і належного ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
порушення бухгалтером ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1 порядку опломбування
реєстратора розрахункових операцій; копія довідки про опломбування РРО не
надано до Ніжинської ОДПІ у встановлений термін
-  до настання найближчого терміну
надання звітності, пов"язаної із застосуванням РРО, чим було порушено п. 1
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6.07. 1995 року зі
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1  цього в суді не заперечувала.

Її вина в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись
ст.155-1ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-35232008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2008 року о 15 год.
45 хв. в м. Вижниця по вул. Українській при керуванні автомобілем марки “Мазда
626” НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.Г ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130784 від 07.08.2008 року.

З урахуванням особи, а також того,
що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд
вважає за доцільне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
лютого 2008 року, на а/д Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005810 від 28 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В. Малярчук
Справа №3-1670/08
П О С Т А Н О В А

10 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 31 серпня
2008 року на а/д Київ-Чоп, о 16.47 год. , керував автомобілем марки
Хюндай  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№150363  від 31.08.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких  обставин суд  приходить до
переконання, що в  діях   ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/  гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-13702008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ
про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця та
мешканця  с. Сильченкове, Талалаївського
р-ну, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня  2008  року о 15 год. 50  хв. в с. Манжосівка, А/Д Київ-Суми, ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ГАЗ-2705  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху автомобіля на 22 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-4698/2008 р.
Постанова Іменем   України

9 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жителькуАДРЕСА_1 непрацюючу, 12 серпня 2008 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення порушила визначене постановою Збаразького районного
суду Тернопільської області від 2 червня 2008 року обмеження: заборону виходу з будинку
в робочі дні з 20:00 до 04:00, у вихідні дні з 22:00 до 06:00 - близько 22 год
була відсутня по місцю свого проживання уАДРЕСА_1

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав повністю. Також, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТЕ, № 000631, від 9 вересня
2008 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 187 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 року о 15 год
18 хв  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Мерседес НОМЕР_1 на 504 км ад М-07 та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-609/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко IX.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
жителя с. Золотники Теребовлянського
району, працюючого компресорщиком ВАТ "Альма Віта",

зач. Зет. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 08
год. ЗО хв. в с. Золотники Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307,
НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в)
ПДР України: керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки.

Свою вину у
вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 016736, від 17 січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що  в діях ОСОБА_1. є
ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. З ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7966
07 листопада 2008  року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня  2008 року, о 10 год. 00 хв.
в м. Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_1,  на нерегульованому пішоходному переході не
надав переваги в русі пішоходу, чим змусив його зупинитись та вжити заходів для
власної безпеки, чим порушив правила дорожнього руху,  що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., грубо порушив Правила дорожнього руху, в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить повідомлення, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                             В.М.Шклярук
Справа  № 3- 4067/08
про накладення  адміністративного
26 листопада 2008 року                                                                                м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
25.08.2008 року працівниками ВДАІ УМВС України у Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1, про те, що
він  о 18 год. 45 хв. керував автомобілем
Део, д/н НОМЕР_1 в м. Києві, який перед початком руху, при перестроюванні не
надав дорогу автомобілю Мітсубісі, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.4 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
правопорушення вчинено 25.08.2008 року.
адміністративної справи надійшли до суду 13.11.2008 року.
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого наОСОБА_1
можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення
збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.
підставі викладеного керуючись  ст. 38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд, -
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
Справу про
застосування адміністративного стягнення відносноОСОБА_1, провадженням закрити,
в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено
адміністративне стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області.

Скаргу
на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
винесення постанови, через районний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-1309/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року                                                     смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від   УДАІ УМВС
України  в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого  водієм
Демидівської  насіневої
інспекції,  українця, громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності вперше, за ч.1 ст.121 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В :

26 жовтня    2008 року  о 17годині 00
хвилин  ОСОБА_1 в  смт.Демидівка по вул. Миру  Демидівського району керував  транспортним засобом номерний знак    НОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю. Щиро розкаюється в
скоєнному.

Враховуючи те, що особа вперше притягається до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному, рахую за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1   мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.121 КУпАП  піддати
адміністративному стягненню -штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 05.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410697 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-1165
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення
ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року
о 3 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Житомир-Чернівці
автомобілем Мітцубісі НОМЕР_1, здійснив маневр обгону транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 024455 від 11.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: