overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-654608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  Олександрівської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новоархангельськ, громадянина України, який працює водієм на ВАТ
«Балцем», який мешкає в АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний код відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.2 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2008 року о 14.00 год., керуючи
автомобілем ДЕО, реєстраційний НОМЕР_1, по площі Леніна в м. Олександрія,
ОСОБА_1. не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»

В судове
засідання ОСОБА_1. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами
справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ №
345787  від                             09 листопада 2008
року.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1 ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 24.06.2008 року близько 18.25 год. в с. Бедевля, Тячівського
району керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131957 від 24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3 - 628 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року о 17 год. 00
хв. по вул. Шевченка в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18. 1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у ненаданні
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року                                                                       Справа № 3-17740                                                                                                                                 за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 17
годин 10 хвилин в м. Ялта на автодороги Севастополь - Ялта ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому
належить, без заднього державного номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 20 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 121 ч. 4 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
Справа №3-395

2008 рік

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О .А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Кіровоградського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
21.02.2008 року о 11 годині 10 хвилин по вулиці Одеській в м. Первомайськ,
керуючи автомобілем ЗІЛ-554, д/з НОМЕР_1, різко загальмував, не змінюючи смуги
руху для посадки пасажира. Різке гальмування не було пов»язано із запобіганням
ДНІ, чим змусив водія транспортного засобу, що рухався позаду в попутному
напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок, чим створив аварійну
ситуацію, цим самим порушив п.12.9 «г» ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання
неправомірності своїх дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія АЕ № 433717 від 21.02.2008 року

(а.с.1).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в
справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34,221,283,284,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п»ятдесять) гри..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду
Кіровоградської області                О.А.
Гольша
Справа № 3 - 141 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.12.2007 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в
с. Іванівка Богуславсього району за керування транспортним засобом МАЗ 642208,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-5951/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,жителя  смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.Каменець-Подільськ по вул.Грушевського  керував
автомобілем  марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак  НОМЕР_1,та
перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 63 км/год,чим  порушив
вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 27.09.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
Справа № 3-119 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
тракториста СТОВ « Дружба Нова»,
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
27.12.2007 року о 10 годині 55 хвилин в м. Прилуки по
вул. Гвардійській, керуючи автомобілем Опель Вектра  д.н.НОМЕР_1 ,
здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті вулиць.
Факт правопорушення ОСОБА_1   підтвердив в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі  10 ( десять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа №3-2208/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм  Броварського ШБУ-50,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
10.05.2008 р. біля 15 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, керував
автомобілем ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої
правої смуги в середню смугу не дав дорогу автомобілю ВАЗ 07, д/н НОМЕР_2, який
рухався в середній смузі зліва прямо в попутному напрямку, чим змусив різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 10.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 10.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.06.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 24.06.2008р., 04.07.2008р.,
08.07.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим
суду причинам /а.с. 4, 5/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1645/08
П О С Т А Н О В А

01 жовтня  2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18
вересня  2008 року поступили
адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1. в протоколі про адмістативне
правопорушення зазначено, що на робочому місці бармена знаходилась наймана
працівниця ОСОБА_2 з якою не укладений трудовий договір та не зареєстровано у
Воловецькому районному центрі зайнятості - порушено ст.ст.24; 24-1 КЗпП
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що на день перевірки в кафе-бары «Міф» працювала рідна сестра
ОСОБА_2., яка інколи допомагає по роботі в кафе.

Інспектор
праці вручив їй припис в якому також вказано
усунути дане порушення до 11.09.2008 р.

Враховуючи
вищенаведене та малозначність вчиненого правопорушення ,  керуючись
ст.22;  ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити
ОСОБА_1  усне зауваження.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Головуючий суддя
підпис      В.І.Конепуд

З оригіналом
згідно.

Суддя:
Конепуд В.І.
справа № 3-2455/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС батальона ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 70 км а/д Слов”янськ - Маріуполь”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21101-110-01 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 44 км/год, чим порушив  п.
12.9.б ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіального управління
Державної інспекції з енергозбереження по Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора по виробництву ТОВ
СУАП СГВПК „Берег-Фудс”,

За ч. 2 ст.
1011 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2008 року територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по Закарпатській області при проведені комплексної
перевірки ТОВ  СУАП СГВПК „Берег-Фудс”,
яке розташоване в АДРЕСА_2, було виявлено допущені порушення пов'язані з
дотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат паливно-енергетичних
ресурсів, а саме не розроблені норми питомих витрат паливно-енергетичних
ресурсів на виробництві на вироблену продукцію, чим порушено ст. ч. 2 1011
КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. вину в  недотриманні вимог щодо ефективного
використання паливно-енергетичних ресурсів визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме акт
перевірки № 18//-09-49 від 25.09.2008 року, припис до акту комплексної
перевірки використання ПЕР вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 1011 КпАП України, тобто як недотримання вимог щодо встановлення
норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати штраф в межах санкції ч. 2 ст. 1011 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 1011  ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-3074/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 одруженого,
освіта повна вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.08.2008 р. біля 16 год. 20 хв. в м. Бровари по вул. Київська, керуючи
автомобілем Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване світлофором
перехрестя на заборонений червоний сигнал світловора, чим порушив п. 8.7.3в ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
11 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України  ОСОБА_1роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.
Островського порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху, порушив правила зупинки, так як здійснив зупинку на посадовому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 № 147613.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином з зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі три гривні сорок коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого в «Сахтенбуд» директором,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14 серпня 2008 року,
близько 7 год. 22 хв.,  на  а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем   ВАЗ 2107, д/н   НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_2,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: