overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 р.                                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем. АДРЕСА_1, передбачене
ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2008 р., о 18 год. 15
хв. у м. Київ, керуючи автомобілем марки «МАН» НОМЕР_1не зупинився на
вимогу працівника міліції за допомогою жезла і свистка. Після переслідування на
службовому автомобілі ВАЗ-2107 № 2205 був затриманий на вул. Будоріна, чим порушив
вимоги п. 2.4  правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик у суд не
з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діяхОСОБА_1.  є склад адмінпорушення передбаченого ст.122-2
КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.08.2008 р. за № 154898.

Однак, зважаючи на те, що адмінпорушення було
вчинено  30.08.2008 р., а матеріали про
притягненняОСОБА_1. до адмінвідповідальності надійшли до суду  тільки 24.10.2008 року, дану справу слід
закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КУпАП на
протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 ч.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  Гримут В.І.
Cправа № 3-893
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
15.02.2008 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем Рено № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 15.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області,
мешканця АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 вересня 2008 року у 17.05 годині на
171 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21062
державний номер НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .         Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа № 3- 1570/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 20 липня 2008 року 0 16 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки „Вольксваген
Гольф”, д.н. НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою .
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 131278 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5352
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: РМ,  Єдінук район, с. Русяни, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року приблизно
о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Тайота” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 4464/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківські області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2, не працюючої, громадянки України, яка до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області
від 31 травня 2008 року, відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців,
що покладає на останню ряд обмежень і обов'язків, одним із яких є проходження
реєстрації в органах внутрішніх справ.

01 листопада 2008 року у встановлений час ОСОБА_1 до Первомайського РВ
для проходження реєстрації не з'явилася, чим порушила правила адміністративного
нагляду.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 22 листопада
2008 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за
змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці та дані про
її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Cправа № 3-1588
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 15 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем М-2140 НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати
та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113564 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Справа №3-913 2008 рік

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в

Кіровоградській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюю  ІНФОРМАЦІЯ_2,

-  за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15 липня
2008 року, о 13 годині 05 хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Лагонди, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, д/нНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змушуючи
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.4 ст.122 КпАП України.

В с ловом} засіданні
прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається в
скоєном} правопорхшенні.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії АА № 411082 про адміністративне правопор}шення
від 15 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує харакіер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує
відповідальність за вчинене правопорушення у справі є щире розкаяння винного у
скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч. 4 ст. 122 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмірі 50 (п'ятидесяти)
гривень.

Постанова оскарженнщде
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу роти ДПС
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм РТП,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007 року близько 23.15 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем
М-412 д.н.з.НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1869
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя                    АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Нагірянка Чортківського району автомобілем ВАЗ 2106 № НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
19.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-2505/2008 р.
Постанова Іменем України

8 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

30
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5894
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року
приблизно о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-3709/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування    м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницкій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Почапенці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
2  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
14.09.2008 року  07.40 год. в с.
Зарічанка  водій  керуючи транспортним  засобом пересік суцільну лінію дорожної
розмітки  яка поділяє транспортні
потоки  протиледжних  напрямків,
чим порушив пункт 1.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3-2031/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  смт.
ВарваАДРЕСА_1 ,

Чернігівської області, непрацюючого,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30
травня  2008 року о 13 год.  з господарства ОСОБА_2 в смт. Варва
поАДРЕСА_2   викрав чугун ємністю 20
літрів на суму 40 грн,  чим скоїв дрібну
крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду                                        О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-6977 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області  Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща
Малинівка, Чугуївського р-на, Харківської обл., пенсіонера, який мешкає
за ч. 2 ст.154 КпАП України,-
14.10.2008 г. біля 19 год.
00 хв.,  ОСОБА_1  утримував за місцем мешкання АДРЕСА_1, незареєстровану собаку породи «Ротвєлєр», яка
завдала шкоди здоров'ю ОСОБА_2.
Вищевказане підтверджується поясненням порушника,
протоколом про  адміністративне
правопорушення ХА № 134491 від 20.10.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Таким чином дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. ІІ ст.154 КпАП України - порушення правил
Керуючись ст. ст. 154 ч. ІІ,
283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до піддати адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 51
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувач УДК Харківській обл., МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
-
Справа № 3-3126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Вінниця відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 0 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 на
автодорозі Стрій-Знам”янка при дії дорожнього знаку 5.45 рухався із швидкістю
90 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська