overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 8741/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року                                                                                                      м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у
м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народилась вАДРЕСА_1працює
на ПП ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_2

за
скоєння правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.03. 2008 року у
відношенні ОСОБА_1.
було складено протокол № 62
про адміністративне правопорушення за серією - КН № 242326 про те, що вона, працюючи  в на ППОСОБА_2 в магазині по
вул. Володимирова,7,  порушила порядок
проведення розрахунку, а саме: провела розрахункову операцію без застосування
РРО,не забезпечила відповідність готівкових коштів на місті проведення
розрахунків сумі коштів , зазначених у денному звіті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1.
своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про дату та
місце слухання справи повідомлена належним чином.

ЇЇ
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №  62 за серією  КН № 242326 від 14.03.2008 року та актом перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг суб”єктами
підприємницької діяльності за № 000786

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -
85 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з «10» квітня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего преподавателем
Запорожского национального университета, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.08.2008 года в 17 часов 30 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.1.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 6039
вересня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником охорони.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 07 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці ОСОБА_1,   керував транспортним засобом Рено Кенго,
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається, негативних наслідків не
наступило, характеризується виключно позитивно. Працює, колектив клопоче не
позбавляти права керування транспортними засобами.
А тому, враховуючи наведене ОСОБА_1
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Красний Лиман                                                                                 Справа
№ 3-2962-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Дробишеве, Краснолиманського района, Донецької області, громадянина   України,                    працюючого
м. Красний Лиман, ІНФОРМАЦІЯ_2, електромеханік, мешкаючого за       адресою АДРЕСА_1
13.07.2008 року, о 13 год. 50
хв., ОСОБА_1. в м. Краматорськ, Донецької області, керував транспортним засобом
вул. Ювілейна - вул. Паркова на заборонений жовтий сігнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1,  268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Піскуновській, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа  № 3-3052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008  року о 20 год.15хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував мотоциклом марки «Хондай», в стані
алкогольного сп»яніння,   чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 144755 від 14.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня
2008 року о 02 год. 35 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1., керував
автомобілем  «Опель»,  номерний знак
НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що
до порушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  два роки
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-3898/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.04.2008
року о 12-40 хв. в в с. Кулка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ
21063» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2168/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

не працюючого, мешканця с. Євгенівка Снігурівського

району
Миколаївської області

за ст.85 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08
липня 2008 року близько 21 години 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1 на річці Інгулець в районі с. Євгенівка
Снігурівського району Миколаївської області здійснив незаконний вилов риби
промисловим знаряддям лову - сіткою із лисини, без дозволу на промисел, чим
порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Риби при затриманні не
виявлено.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки суд не
повідомив.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення №
003737/1846 від 08.07.2008 року, описом - оцінкою рибальського майна, актом
прийому знаряддя лову.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Промислове
знаряддя лову "сітка із лисини" у кількості 1 штука (вічко 40 мм.,
висота 1,5 м., довжина - 20 м.) -
конфіскувати на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 450 /08 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                                      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Пальчинці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2007 року о 23.50 годині
в с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” державний реєстраційний номерний
НОМЕР_1, на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу сирена, без
відповідного погодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192204 від 04.01.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який був переобладнаний
з порушенням вимог.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из Республиканской роты  Дорожно-патрульной
службы   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  гор. АДРЕСА_1,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
минут ОСОБА_1. в с. Аэрофлотский в гор. Симферополе, управляя  автомобилем «ДЕУ» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 10.10   ПДД
Украины  тем, что совершил движение
задним ходом  на пешеходном переходе, тем
самым  создал  препятствия для пешеходов.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п.
10.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  № 424989
от  03 июля  2008 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновного  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-5270
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
рожд., работающего ш. «Горская», проходчик,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
30 июня 2008 года в 13.30 час., в г.
НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров  от перекрестка улиц Бахмутского и Гагарина,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 05.02.1951 року народження, жителя
ОСОБА_1, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.07.2008 року біля 09 год. 10 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
мості, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-1881/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працівника РВУМВС,-

В
с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року, біля 15 години 05 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Шевролле» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 28 лютого 2008 року, біля 15 години 05 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
вищевказаним  автомобілем  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №009358 від 28 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №607742

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.
Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Россия Костромской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
в 07-38 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь в черте г. Армянска на 120 км,
управляя автомобилем ИЖ 212510, госномер НОМЕР_1, превысил скорость в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
двигался в населенном пункте со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: