overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
липня 2008 р., близько 00.35 год., на 704 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки Форд Фокус, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлену
швидкість руху, так як рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №143170 від 12.07.2008 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення
12.07.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
до Тячівського районного суду надійшла 12 вересня 2008 року, і на момент
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1громадянина України, тимчасово
не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 09 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. на 102 км а/д Суми-Полтава, керував
автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку за 2008 рік, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене         ч. ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На розгляд
справи в судіОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №137779 від 24 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №3-2850/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
13 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із Прилуцького
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -
11 вересня 2008 року о 16  год. 20 хв. в
м. Прилуки по вулиці 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.
В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                О.М. Семенченко
Справа  № 3-1877/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
слюсарем в ТОВ „Відродження”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.2008 р. о
12 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ - планета д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (нескладна мова, запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 173259 від 15.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
№ 3-6492-08
Постанова

І м е н е м     У к р а ї н и

28
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ  м. Донецька
у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
водій ТОВ «Транссервіс-плюс», який мешкає АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 08-25 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Державній в районі будинку №
111 у м. Донецьку керував мікроавтобусом, на якому встановлена шина з
залишковою висотою малюнку протектора менше 2 мм. Своїми діями порушив вимоги
пункту 31.4.5 А ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.4.5
ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст. 121 ч. 2
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 2
КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.2 ,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4273/2008
ПОСТАНОВА

16 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 14.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м. Лубни,
Полтавської області, жителя с.АДРЕСА_1,
українець,  гр. України,  не працюючого   ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.05.2008 року о 12.00
год.   керуючи   автомобілем марки  ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1   на перехресті нерівнозначних доріг виїхавши
з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

Свою
вину    ОСОБА_1   визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 6921
26 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Миньківці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв., в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_1., керуючи
користування ременем безпеки,  а саме, порушив пункт  2.3.в.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Дело №3-4443/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27» августа 2008 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, не работающего,  проживающего:
АР Крым, Нижнегорский райони с. Уваровка АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
31 июля 2008 года в 08 часов 25 минут
ОСОБА_1, находясь на 5 км а/д п. Нижнегорский-г. Белогорск, управляя
транспортным средством ИЖ-412 гос. номер
НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9
Правил  дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает, что
вина  ОСОБА_1а в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 31.07.2008 г. о нарушении
правил об остановке, письменными объяснениями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                М.О. Петров
№ 3-6192/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. о 12.35 ОСОБА_1
на 465 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21074 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч.3   КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року

Суддя  Новоарх.ангельського  районного
суду  Кіровоградської

області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли, від ІНовоархангельського МВ
ДАІ в Кіровоградській області про І притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина

України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,працюючого
механізатором ПСП "Лан",

за  ч.І
ст.   130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 23.00 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1 .
керував автомобілем ЗАЗ 968 М в стані алкоі'ольниі'о
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.І ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ ;

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе Алуште, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 26.08.2008 года в 00-50  часов на
улице Набережной города Алушты, управлял транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1 признал,
что работники ГАИ предлагали ему пройти медицинское освидетельствование.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 428309 от 26.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Дело № 3-4823/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Нижнегорского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Воинка, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
16.07.2008 г. в 18-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем М-2140 гос.номер НОМЕР_1, на ул.Крымская п.Нижнегорск,
произвел обгон на перекрестке,  чем
нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня
2008 року                                                                         м.Херсон

Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона  Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який не працює , проживає за
адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

03.07.2008 року о 09 год. 40 хв. на ад
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Серії АА№ 302585 від 03.07.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
33,122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з 05.08.2008 року  та з цього часу її може бути звернено до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1963 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.07.2008 г. в 11-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 66 км а/д Запорожье - Донецк, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5016/08
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 19.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні одна  особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 14.08.2008 року близько 20.25
год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив
правила стоянки.

Свою винуОСОБА_1  в судовому
засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

21 червня
2008 року близько 20 години 55 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1772
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Любарського
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.04.2008 року біля 19 години 45 хвилин в с.Трамада ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався на нерегульованому пішохідному переході   ,  чим
порушив п.18.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4787/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого начальником охорони СП
„ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 серпня  2008
року о 08:45 годин в м. Берегово по вул. Мужайській, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.