overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5200/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

10 вересня            2008 року гр.
ОСОБА_1., в м.  Теребовля       керуючи

транспортним
засобом марки Форд транзит, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 ПДР України: порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» .

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 162341, від 10
вересня   2008 року.

За
даних   обставин,   суд
вважає,   що   в
діях          ОСОБА_1.
є   ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна^
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 -1926
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_107.08.2008 року в 9 год. 30 хв. був
затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом ВАЗ, державнийНОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-3089-2008 р.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з Державної податкової інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, проживає  АДРЕСА_1, підприємець,

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу
вбачається, що  13 травня 2008 року  при перевірці
ГДПРІ
відділу оподаткування фізичних осіб Ізяславської МДПІ,  було встановлено: неправомірне застосування
податкової соціальної пільги в розмірі 50% однієї мінімальної заробітної плати
при визначенні суми податку з доходів фізичних осіб заробітної плати найманого
працівника, внаслідок чого недоутримано податок з доходів фізичних осіб в сумі
22 грн. 05 коп. за липень 2006 року; не надано для перевірки, не збережено
книги обліку розрахункових операцій, незабезпечено зберігання контрольних
стрічок за 2005 рік по перший квартал 2006 року. Порушення триваюче, виявлено в
ході документальної перевірки від 13.05.2008 року.

В судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явилася,
згідно матеріалів справи від пояснень відмовилась.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення передбачене
ст.155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись
ст. ст.  155-1
ч.1, 221, 247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П.В.Демчук
справа №
П О С Т А Н ОВ А

Іменем   України

5 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_11982р.н.,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007року гр. ОСОБА_1. с.Дарахів, керував транспортним засобом марки
мерседес, НОМЕР_1 , зупинився на пішохідному переході ,чим порушив п. 15.9 Г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 056587 від 17.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.                 "

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4600/2008р.
Постанова Іменем
України

27 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду БойкоІ.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
жителя с. Лошнів Теребовлянського району, непрацюючого, має на утриманні неповнолітнього сина,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

26 серпня 2008 року біля 18 год.
ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив насильство у
сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону
своєї дружини ОСОБА_2 намагався затіяти
бійку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав
та запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 000553, від 27 серпня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2.,
актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння № 373 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1      до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
№ 3- 8409/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.08 о 15-55 в м.
Донецьку по вул.. Ткаченко - Купріна
водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121ч.
3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
121 ч.3 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Дело № 3-1678/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммутарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.01.2008г. в 06-55 час. по пр. Ленина в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку транспортного средства на остановке для транспорта общественного пользования.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным
Наложить на него взыскание в виде
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1008 / 2008р.
12 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1за ст. 173 КУпАП
10.05.2008 р. о 21 год. 00 хв. в с. Мала Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в
адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.
суді себе винним  визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушниці, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-140/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. ЗО хв. в м.
Тернополі по вулиці Злуки, керуючи транспортним засобом марки Деу,НОМЕР_1,
порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: не нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши цим
аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081315, від 23 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4967
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : ФОП.

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року
о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Н.Боровичі-Жовідь керував
транспортним засобом марки “ ГАЗ-53 “ на передній осі якого встановлені шини, знос малюнку протектора яких
перевищує встановлені норми та який не пройшов в встановленому законом порядку
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3640/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Летава        Чемеровецького району Хмельницької
області,  працюючого  миханізатором   СГК «Летава»,
1  Кодексу України про адміністративні
22.09.2008 року водій керуючи транспортним
засобом в с. Бережанка   перевищив  швидкість руху  більше ніж
на 20 км/год.,   швидксть
вимірювалася приладом «Візир», чим порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа № 3-1321/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада  2008року                                     Демидівський
районний суд

Рівненської
області

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського району  УДАІ УМВС в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого,  українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності притягується
за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2008 року  о 14годині 25хвилин ОСОБА_1.   в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
НОМЕР_1 з технічними несправностями ,з якими згідно з встановленими
правилами  експлуатація  забороняється, а саме на задній  осі
встановлено шини з різним малюнком протектора.

Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП .

ОСОБА_1. вину в суді визнав повністю та
показав, що дійсно 4 листопада 2008 року
о 14годині 25хвилин  він  в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
НОМЕР_1 з технічними несправностями ,з якими згідно з встановленими
правилами  експлуатація  забороняється, а саме на задній  осі
встановлено шини з різним малюнком протектора. Щиро розкаюється в
скоєнному.

Враховуючи те, що
особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється в скоєнному рахую за  можливе
застосувати відносно ОСОБА_1
мінімальний штраф.

На підставі
наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 121 КУпАП   піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4751
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2103 “ в АДРЕСА_2 Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1052
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Пустомитівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 35 год. ОСОБА_1.. в с. Липники Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 179574 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 (всім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4887/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором СТОВ «Промінь», інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. о 13
год. 00 хв. в с. Селище Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1керував
т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, на якому був відсутній
номерний знак, чим порушив п. 2.9.(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего-ЧП «Посреднические услуги», проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 17 часов 10 минут АДРЕСА_2,
управляя автомобилем «Опель корса», гос. НОМЕР_1  нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1. подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :