overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 3024  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  10.08.2008 року   ОСОБА_1 .
в м.Ніжині  керував  автомобілем ВАЗ - 2107  д/з НОМЕР_1 з непройденим  державним технічним оглядом , чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного    підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 виним у вчиненні
адміністративного  правопорушення
,передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього стягнення   у вигляді
сплати штрафу в сумі  20   грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5348/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого                       АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008
р. в м. Гола Пристань,  Херсонської
області, керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переходу,
чим порушив  п. 18.1   Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу  у розмірі десяти   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4653
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: кафе-бар «Риф» - охоронець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008
року, біля 01 години 50 хвилин, по
вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2109 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальностіта призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа  № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.              Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  МВДАІ смт Війтівці ВДАІ УМВС України в
Хмельницької області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою
освітою,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року,
близько 09.45 години ОСОБА_1. в смт. Війтіці, керуючи автомобілем ВАЗ 2105
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3 КпАП України, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХІ  № 072234 від 17.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначених в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.3, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа № 3-3222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт.Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем В-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 на 320 кілометрі
автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварине аварійно небезпечної ділянки дороги в
зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу. Чим не
виконав вимоги дорожнього знаку. Чим порушив ПДР України.         До суду правопорушник не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно запису у протоколі про адміністративне
правопорушення про час та місце розгляду справи 10.09.2008 року повідомлений,
що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність
накладення адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Климова А.М.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Симферополя, АР Крым,
в Симферопольской райгосадминистрации, проживающего по АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
. 31.08.2008 г. в 10 часов 00 мин, на автодороге в п.
по ул. К.Маркса, Симферопольского района, управлял транспортным
., и нарушил правила обгона -  осуществил
обгон впереди идущего
средства на перекрестке, чем нарушил
п.п. 14.6   ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.
АР Крым подвергнуть  штрафу в сумме 17
грн. с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

16 червня 2008 року о 07-20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21214”, державний номерний знак НОМЕР_1 на
автошляху Київ-Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год.” рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  СК № 0216937 від 16.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа  №  3-2570                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого
, жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області .

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

08 вересня
2008 року о 23 годині 30 хвилин  в
селі Любомирівка,  водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ  2106, н/з  НОМЕР_1з несправною світловою сигналізацією,
а саме: не  горить  ліва фара в режимі  ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4
.1  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 ,
283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
адмінстягнення  - штрафу в сумі
8(вісім)  гривень 50 коп.  .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.Шуригіна.
Справа №3-6089/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

02 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 14-00 хв. в с. Зміївка по вул. 30 років
Перемоги, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «М 2140» держ. № НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини
рота, тремтіння рук, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах
санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-1815/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 10.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-111 83 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337341  від 10.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3 - 4159
М      У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого  водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
травня 2008 року, о 18 год. 20 хв. в м.Дунаївці
по вул.Шевченка,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ”ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння. Стан
сп”яніння зафіксовано в медичному закладі, протокол огляду № НОМЕР_2 від
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в чому щиро кається,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило,
характеризується позитивно, працює водієм, іншої професії не має і трудовий
колектив ІНФОРМАЦІЯ_2 клопоче перед судом про непозбавлення ОСОБА_1. права
керування транспортними засобами.   А
тому слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в  розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис
/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2431/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

3 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм «Полтавагазвидобування»  АК-2 ,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Козельщина Машівського району
Полтавської області, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.04.2008 року
в 13 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки БМВ 520
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ НОМЕР_2від
09.04.2008 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3148
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, водія таксі, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 6 вересня 2008 року о 21 год. 20 хв., в м. Бережани
по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043», д.н.з.  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Пішоходна зона», тобто своїми діями порушив п. 33.5.33 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 145972 про адміністративне
правопорушення від 6 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3566/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Кам'янець - Подільського, Кам'янець - Подільського району  Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
04.07.2008 року біля 13 год. 30 хв. в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
автомобілем марки  “Форд”,  д.н. НОМЕР_1, на пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину автодороги, чим
змусив його зупинитися та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:/підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3-5379/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. ОСОБА_1 о 06.00
на 671 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки ВАЗ 21043 НОМЕР_1
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при
вільній правій, чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник