overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1924/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03.05.2008 року, біля 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ-5204 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия
Івано-Франківської області в м.Заліщики Тернопільської області з технічнии
несправностями, чим порушив п.п. 31.4.1 «д» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА  № 3-1064

25.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця м.Апостолово Дніпропетровської обл.,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 11.03.08р. о 18 год. 15
хв., в смт.Калінінське по вул..Колгоспна керував мотоциклом «Днепр-11» н.з.
НОМЕР_1 та скоїв обгін на перехресті вулиць, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066151.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 липня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкові та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
вАДРЕСА_1

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобілем, на якому не був встановлений
державний номерний знак, порушивши п.30.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вігляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення
Справа  № 3-3816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Ваз 2102»  державний номерний знак НОМЕР_1 та на
неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2634/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Армянского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Зеленая Нива,
гражданина Украины, ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.03.2008 г. в 07-12 час.ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со
скоростью 75 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40
км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 30.09.1984 года рождения,
работающего каменщиком ООО «Ронд», проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.07.2008 года в 13 часов 05 минут
на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-7757/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія ТОВ «Торгсервіс»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 13 год 15 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Г-3307, н/з НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч, не ввімкнув покажчика повороту відповідного напрямку руху,
чим порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 - 2539/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1,
року  о 10 год. в м. Монастирище по вул.
Щорса, керуючи автомобілем В-2105 д/н НОМЕР_1, керував автомобілем з технічно
несправною гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1. Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії СА № 240431 від 15.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 15.07.2008 року  о 10 год. в м. Монастирище по вул. Щорса,
керуючи автомобілем В-2105 д/н НОМЕР_1, керував автомобілем з технічно
несправною гальмівною системою.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є
склад правопорушення, передбачений  ч. 1
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-1168-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Колінківці Хотинського району  Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 12 год. 30 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки Вольцваген
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості
руху 60 км./год.”  рухався зі швидкістю
94 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується також
його поясненням в протоколі серія СЕ № 092763 від 01.02.2008 року про
адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4056/08
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 12-00 хв. в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Ваз 2104” НОМЕР_1, здійснив рух на зустріч транспортного
потоку на дорозі, яка має односторонній рух, чим порушив п.11.1 Правил дорожнього
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Харкова,
працює приватним підприємцем, АДРЕСА_1, -

за  ч. 3
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Хонда», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців 44 м.
Харкова не надала переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушила п. 18.1 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Винність ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, з
яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164
КУоАП, ОСОБА_1, 28.05.1969 года рождения, работает: ОО ІНФОРМАЦІЯ_1, директор,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
14.07.2008 года в 11-00 час. ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2
предоставлял услуги в сфере игрального бизнеса без разрешающих документов
заниматься данным видом деятельности (торговый патент).
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,
что с протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
За это деяние он должен нести
ответственность по ст.164 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде  штрафа в размере
340 (триста сорок) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа №3-2241/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року близько 12 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка
по вул.Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_1, з
несправною гальмовою системою (стоянкова гальмова система не утримує
транспортний засіб в не рухомому стані), чим порушив п.31.4.1 “д” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316752.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2575/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року                                                                                              м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від   Охтирського взводу ДПС  УДАІ  УМВС  України в Сумській області  про
притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

2 липня  2008  року
,  в
20  год. 10  хв.
ОСОБА_1.,  в  м. Донецьк
по вул. Універсітетська ,
керуючи   автомобілем
ВАЗ-21093,  д.н.НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті.

Своїми
діями   ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
1 ст. 122  КУпАП  ,
як  порушення  водіями правил обгону.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
О С Т А Н О В А  № 3-2350
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого скотарем в
ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.ст.121 ч.1 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 05.08.08р. о 11 год. 00 хв. прибув
до ВДАІ В.Олександрівського р-ну на т/з ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законодавством термін,тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902619.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
№3-326508
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Братское, Красноперекопского района, АР
Крым, работающую ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
2008 года около 14-20 часовОСОБА_1 работая ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 в нарушении п. 1, 2, 4, 9, 10, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года,  не обеспечила выполнение расчетных операций с
применением РРО надлежащим образом, не обеспечила сохранности дневного отчетного
чека,  не обеспечила распечатку
контрольной ленты за 10.02.2007 г, в результате чего, при проведении проверки
работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено несоответствие суммы
наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной в текущем дневном
отчете РРО магазина «Витон»,  при этом
разница их составляет 62, 65 грн,
В судебное заседание
правонарушительница  не явилась, извещена
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст.  155-1 ч.1, 247 п. 1,283  КУоАП,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть её взысканию в виде штрафа в
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ УМВС України м.Київ про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 21.04.1973 р.н., жителя
с.Красіїв Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2008 р. в м.Київ близько 15 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки Дайшлер, номерний знак НОМЕР_1, не зайняв завчасно крайнє
ліве положення та здійснив поворот праворуч з другої смуги, при цьому не
пропустив автомобіль ЗАЗ НОМЕР_2, який рухався в правій смузі прямо, чим змусив
його різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
: