overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3097/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм у ПП Хоменка, жителя с.АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 18 хвилин в м.Києві на перехресті
рівнозначних доріг, керуючи автомобілем «Сканія» д. н. НОМЕР_1 КА, не пропустив
автомобіль, який рухався по вул.Щербакова на основний зелений сигнал світлофору
на автомобілі Нісан АЕ 2288, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
прямо», здійснив поворот ліворуч, змусивши водія гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі
слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа  № 3-3514/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20
вересня 2008 року, о 06 год. 40 хв. на 44 км. автодороги Бориспіль -
Золотоноша, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-31029, д. н. НОМЕР_1 , не був
пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
3 ст. 121 КпАП України як водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за        ч. 3 ст. 121
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 6 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-6769/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
липня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 07.07.2008 року о 22 год. 10 хв., у приймальному відділення Хустської
ЦРЛ, виражався нецензурними словами на адресу медичного персоналу на зауваження
не реагував. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1. в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема: показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 таОСОБА_3., протоколом
про адміністративне затримання.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
справа №3- 75/2008 p.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

05 грудня 2007
року о 13-00 год. в м.
Херсон Херсонської області по вул. Херсонській гр.-н. ОСОБА_1„ керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21099" державний номерний знак
"НОМЕР_11, не надав пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про час та місце
розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3ст. 122, 283, 284КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08,50 (вісім п'ятдесят) гривень.
Справа № 3-2420/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1974 року народження, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року близько 14 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Скорпіо державний номер НОМЕР_1
на 75 км автошляху Р-52 рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”, перевищивши
встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим порушив положення пункту 12.9
„б”  Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1660/2008
2 жовтня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,
122 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив п.
14.6 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Справа розглянута
без участі правопорушника.
Вина   ОСОБА_1. підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що протягом року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне
правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.
283, 284 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа
№ 3-1329
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким взводом ДПС
для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 години 20 хвилин на автодорозі Чернівці-Тереблече керував
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-8998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 11 год. 44 хв. в с. Бобрик на а/ш Пірятин-Ромни-Конотоп
водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в зоні
дії дорожнього знаку  «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 73 км/год.,чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 09-50 часов, в г. Ялта по ул.
управляя автомобилем «ВАЗ2121», госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки м. Херсон, яка мешкає за АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

В С
Т А Н О В И В:

22 червня
2008 року близько 07 години 10 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищила встановлене обмеження швидкості руху
на 24 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
ТОВ “Кіровоград-нафта”  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008  року о
10   год. 10   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н  НОМЕР_1 в с.
Романове, Збарозького району порушив п.п. 12.9 б  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 12 грудня
2008 року
Справа №
Постанова

Іменем  України

17
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1984 року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

27
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1., в смт. В.Березовиця керуючи  транспортним засобом марки   Опель НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 50
км/год рухався зі швидкістю 73 км/год , порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР № 193590, від 27серпня  2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2122/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кураховського взводу батальйону ДПС
УДАІ  УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.08.2008 р. о
11 год. 20 хв. на 172 км а/д Запоріжжя-Донецьк водій                    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 2411, д/з НОМЕР_1, який обладнано засобами масивної безпеки
(ремені), але не користувався ними під час руху, чим порушив пункт 2.3 а ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО №  750585 від 06.08.2008 року.

Крім цього,
03.08.2008 року о 11 год. 50 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 2411 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№  750475 від 03.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч.1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121,
ч.1 ст. 121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Кривой Рог отношении
года рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
года, в 17-20 часов, в гор. Алупка, на ул. Ленина, возле санатория «Горное
солнце», правонарушитель работающий предпринимателем (выездная торговля),
нарушил порядок проведения расчетов с потребителями, а именно произвел
расчетную операцию без применения КОРО и РК, и выдачи расчетного документа
установленного образца, чем нарушил п. 5 ст. 5 Закона Украины «О применении
регистратора расчетных операций в  сфере
торговли, общественного питания и услуг» (с изменениями и дополнениями) от
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин
неявки суду не предоставил. Однако, согласно протокола об административном
правонарушении правонарушитель свою вину признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серия ХК № 058712 от 15.09.2008
года (л.д. 1); актом №000586 проверки по контролю за осуществлением расчетных
операций в сфере наличного и безналичного оборота субъектами
предпринимательской деятельности (л.д. 2).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Калини, АДРЕСА_1, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 березня 2008 року о 17
год. 22 хв. в с. Сойми керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, на передньому сидінні якого сидів пасажир з не
пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “в” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 04.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.