overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-923/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Островское Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в с. Островское Новониколаевского района Запорожской области,
ранее привлекавшегося к административной ответственности,
августа 2008 года около 14.15 ОСОБА_1 возле здания Новониколаевского районного суда
Запорожской области, расположенного по ул. Горького, 11 в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области из хулиганских побуждений повредил
четыре ската с каморами на автомобиле марки «Таврия», принадлежащем гражданину
ОСОБА_2., причинив последнему материальный ущерб на сумму 720 гривень.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ст. 173  КУоАП,
административному аресту сроком на 10 суток.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с 14.00 15 августа 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                             А.Г.
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2008 року в 15
год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Київ-Чоп, порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2692/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС ВДПС при ДАІ України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.3 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року на 181 км а.ш. Запоріжжя - Донецьк водій
ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_1 , який обладнаний
засобами пасивної безпеки, але не користувався ними.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.121, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
СПРАВА № 3 - 2380 /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Нове Село Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2008 року о 16.00 годині
в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ210994”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
141113 від 10.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-6863/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року о 14-20 хв. на 91 км а/д
Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “М 412” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 6209
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2008 року о 19 год. 30
хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „ГАЗ-5312”,
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

6
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня  2008
року о 05 год.  05   хв. в
м. Знам*янка  по вул. Жовтневій,
водій ОСОБА_1   керував автомобілем  , при переїзді перехрестя зупинив автомобіль
за дорожньою розміткою1.12 ,  чим порушив
пункт 16.3Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О.Любицький
Справа № 3-3336-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 22 год.30 хв., керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХІ№ 027592 від 21.03.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім )грн 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3413/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2008 року                                                                                                       м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи
автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено». В результаті таких дій ОСОБА_1 водій
іншого транспортного засобу для забезпечення особистої безпеки змушений був
змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа   №3-1426/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції у Рахівському районі Закарпатської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1

українця, гр-на України,
одруженого, з вищою освітою, директора ТОВ

«Карпати», -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163 -2  ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки в
ТОВ «Карпати» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що
призвело до порушення граничних термінів сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань по строку 30.07.2008 р. по
орендній платі за землю та нарахування штрафних санкцій по даному платежу.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 163 -2 ч.1  КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомляв.

Вина  у вчиненні ОСОБА_1 даного
правопорушення стверджена протоколом про вчинення адміністративного  правопорушення Серії КН  № 236576 від 06 серпня 2008 року, актом
перевірки №105 від 06 серпня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним за
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                              Тулик І.І.
Справа № 3-6859/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 21-20 хв. на 24 км
Бориспіль-Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Мазда”
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-1789/08
П О С Т А Н О В А

27 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2008 року на а/д Київ-Чоп717
км. о  13.10 годині  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1/д/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№339549  від 23.09.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлкений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-2077/2008 р.
ПОСТАНОВА

2
жовтня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та   жителяАДРЕСА_1, ТОВ « Нафкомагро» -
охоронець , ідентифікаційний код

за ст. 130
ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року о 08 год. 05 хв. в смт. Семенівка по
вул. Шевченка   Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а ПДР України .

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Обставини, що пом'якшують вину гр.
ОСОБА_1   -  щире каяття. Обставини , що обтяжують
вину   керування автомобіля в стані
алкогольного сп*яніння.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд
прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає за
необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
виглдяі позбавлення останнього прав керування всима видами транспортного
засобу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі
340(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 2 жовтня  2008 року

Суддя  Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                            В. О. Любицький
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2493/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ВДАІ  з обслуговування Решетилівського району  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ОСОБА_2 »,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня  2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем  в смт. Решетилівка Полтавської області ,
виконуючи маневр , здійснив наїзд на перешкоду, а саме рекламний щит, чим
пошкодив його.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 . з'явився ,  вину визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15437                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
1983 року народження, працюючого водієм на підприємстві „АеробудЮг”,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26
вересня 2008 року о 15 годині 50 хвилин на 7 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки «Камаз» державний номерний зНОМЕР_1,
який  належить ТОВ „УникредитБанк”, з не
пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5814/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  16 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв. в м.
Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095030 від 16.04.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.