overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 33-136/2008
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року          м. Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П.,  розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 18. 02.
2008 року,  -

Встановила:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від
18. 02. 2008 року ОСОБА_1визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно матеріалів справи,
16 лютого 2008 року о 12.40 годині в м. Вінниці по вул.Келецькій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Рено»,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушивши вимоги п. 8. 7. 3 ПДР України,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим спричинив створення
аварійної обстановки,  оскільки примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

На дану постанову суду ОСОБА_1.
подав скаргу,  в якій просить змінити
постанову Староміського районного суду м. Вінниці в зв'язку з тим,  що суд не в повному обсязі встановив
обставини справи,  не врахував особу
адмінправопорушника і просить адміністративне стягнення визначити у вигляді
штрафу в межах санкції статті 122 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи та розглянувши доводи скарги ОСОБА_1  вважаю,
що скарга ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи спростовується висновок суду,  що
ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При
призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік,
судом не враховані пом'якшуючі вину обставини при остаточному
призначенні покарання.

Із
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1. визнав свою вину
у скоєнні даного адміністративного правопорушення,  а також йому необхідно використовувати свій
транспортний засіб у зв'язку із сімейними обставинами,  які склалися на даний час,  тому вважаю за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи
викладене,  керуючись ст. ст. 292, 293
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від
18. 02. 2008 року,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1змінити.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 68 гривень.
Справа №3-5672/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Молочанськ Токмацького району  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2008 р. о 13-25 год. в м.Токмак по вул.Чкалова  керуючи автомобілем ВАЗ 2103  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3.б.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5672/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Молочанськ
Токмацького району  Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2008 р. о 13-25 год. в м.Токмак по
вул.Чкалова  керуючи автомобілем ВАЗ
2103  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 р., чим порушив
п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-6759/2008 року
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : Харківська область, працюючої продавцем у
кіоску ПП ОСОБА_2., мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.2  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.
вчинила  застосування РРО з порушенням
встановленого порядку, а саме : не проведення розрахунків через РРО, не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка
зазначена в х-звіті..

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7948/2310 від
10 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 10 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила
повторно протягом року порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 2, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3-4540/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Мильськ Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ЗІЛ», НОМЕР_1в м.Луцьк по вул.Набережна, здійснив зупинку на
тротуарі,  чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
вересня 2008 року, близько 5 год. 55 хв., на а /д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Фольцваген» д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «КСБ-2005» м. Черкаси,

до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько
17-20 год. 27 серпня  2008 року, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21093» д/н   НОМЕР_1
в  АДРЕСА_2, рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль ШЕВРОЛЕТ Авео д/н  НОМЕР_2, який стояв, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3. б, 10.9 ПДР України..

Порушник вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1907/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р. суддя  Зачепилівського районного суду
Харківської області   ЯЦЕНКО Є.І. ,
розглянувши матеріали , які надійшли від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженку і мешканку :АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працююча,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області поданий до суду

21
жовтня 2008 р. адміністративний матеріал
відносно гр.ОСОБА_1 про скоєння нею
адміністративного правопорушення, яке за ст.184 ч.3 КУпАП кваліфікується
як  невиконання  батьками обов”язків  щодо виховання дітей.

Протоколом
ХА НОМЕР_1 від  20 жовтня 2008 р.
,  складеним  о/у КМСД Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Чекіною Т.О. встановлено
,що  неповнолітній син ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. вчинив правопорушення  передбачене ст..173 КУпАП , але не досяг
16-річного віку.

Дослідивши надані матеріали  : протокол
ХА НОМЕР_1  від 20 жовтня 2008
р.,постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,пояснення
ОСОБА_3,пояснення ОСОБА_4,пояснення ОСОБА_2

-приходжу до висновку, що адміністративний
матеріал   відносно гр.ОСОБА_1 знаходить
своє підтвердження ,правильно кваліфікований
працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області за
ст.184 ч.3 КУпАП і підлягає   розгляду
судом .

Обтяжуючих  та пом”якшуючих
обставин судом не встановлено.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.184 ч.3   КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 184 ч.3 КУпАП, призначити
покарання у вигляді штрафу  51 ,00
грн. (п”ятьдесят одна грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену
суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна
.На неї може  бути винесено протест
прокурора.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
№ 3-726-2008 рік.
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 березня  2008
року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли  від
Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.   164   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008 року о 12
год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Ізяслав по вулиці Жовтневій, керуючи транспортним
засобом , перевозив в салоні автомобіля двох пасажирів із вулиці Жовтневої на
вулицю Онищука за 7 гривень не маючи ліцензії на перевезення пасажирів та
ліцензійної картки.Автомобіль обладнано шашкою «Таксі».

В судове   засідання
ОСОБА_1 не з'явився,  згідно
матеріалів справи  свою  вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає
закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі
закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В Демчук
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч, 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року працівником ВДАІ з обслуговування
Катеринопільського району УМВС України в
Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 121 КУпАП, в якому було
зазначено, що 12.11.2007 року близько 14.10 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем
В-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Катеринопіль Черкаської області, на скло якого
нанесено покриття, що погіршує його прозорість, чим порушив п. 31.4.7 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідно до
якої адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про
адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  провадженням закрити у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого - водієм ТзОВ АП
Гермес м.Чернівці,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 14 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці допустив зупинку
на перехресті вулиць Заводська - М. Торези, чим порушив п.п.15.9  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  5 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа №  3- 3255/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які
надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2008 року о 18 год. 30 хв. в м. Київ по
Харківському Шосе, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц” НОМЕР_1, здійснив
маневр правого повороту з лівої крайньої смуги, змусив водія автомобіля
“Фольксваген Транспортер” НОМЕР_2 різко змінювати напрямок руху та швидкість,
щоб уникнути зіткнення, який рухався ліворуч в дозволеному напрямку, чим
створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.4 ПДР, та вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник суд не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та годину слухання справи, про що
свідчить поштова довідка, у якій вказано, що адресат відмовився від одержання
повістки.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА 058111 від 24.06.2008 року..

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веренчанка
Заставнівського району Чернівецької області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи  в м.Заліщики автомобілем Форд Транзит
НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, змусивши
його вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№  105745 від 04.04.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1710/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1710/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Софіївський район,

Дніпропетровська
область,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює:
ТОВ “Єврофасад”-менеджер, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 року
о               8 годині 35 хвилин
керуючи автомобілем Шевролє Лацетті державний номер НОМЕР_1 в с.Широке 125 км
а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, позначене дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 101 км/год, перевищив швидкість на 41 км/год,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 22 жовтня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1    правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1   необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3467/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г.   розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ
Києва-Святошинського ВВ ВОД адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Збриж   Чемеровецького  району Хмельницької області, працюючого 2  Кодексу України про адміністративні 20.08.2008 року водій керуючи транспортним засобом    в м. Буча  не виконав  вимоги  дорожнього знаку   «прїзд без  зупинки заборонено», чим порушив  п. 2.2 ПДР.                            Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                               Кобрін
І.Г.