overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33- 499/2008
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Носівського
районного суду Чернігівської області
від 19 вересня 2008 року про притягнення його  до адміністративної відповідальності  за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 19.09.2008
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 20 липня 2008
року, о 6 годині 50 хвилин, в порушення п. 10. 1 Правил Дорожнього руху, перед
початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху, в результаті чого, ОСОБА_1 здійснив наїзд своїм
автомобілем ГАЗ 33072,  номерний знак
НОМЕР_1, на скутер, що належить ОСОБА_2 Вказаний скутер отримав механічні
пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
те, що він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Так,
він вказує, що ОСОБА_2 поставив свій скутер безпосередньо перед бампером його
автомобіля, з місця водія він не міг бачити цього скутера.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1,
підстав для її задоволення не знаходжу.

Винність  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення при обставинах, наведених у постанові суду, підтверджується
доказами, що досліджені в суді першої інстанції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2008 року, а
також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4
підтверджується, що ОСОБА_1 перед початком руху на своєму автомобілі не
впевнився в безпечності початку руху і скоїв наїзд на скутер, що належить
потерпілому. Внаслідок наїзду скутер отримав механічні пошкодження.

При наведених обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху і
обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України. Підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 по справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Носівського районного
суду Чернігівської області від 19 вересня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій
смузі, що призначена для руху ліворуч та розвороту, чим порушив вимоги п. 11.5
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4288/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, допустив заниження сплати в бюджет
ПДВ за квітень 2007 року в сумі 6519 гривень та податку з доходів фізичних осіб
за 2007 рік в сумі 355,43 гривень, чим порушив п.п. 7.3.1, 7.3.4, п. 7.3 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 2 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб” і вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП  з накладенням стягнення
у вигляді штрафу  у  розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
№ 3 - 7022
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Балин Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 серпня 2008 року о 12 год. 15
хв.,  в м. Кам”янець - Подільський по
вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.2.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-3585/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителя АДРЕСА_1  водія по
найму,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

1 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
м.Горохові по вул.Львівській керував транспортним засобом Камаз-55102, д/н
НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В.Матвійчук
Справа
№ 3-8068/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою,АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем і здійснюючи свою діяльність у кафе
«Стрілець», що знаходиться в АДРЕСА_2
допустила ведення торгівельної діяльності в даному кафе без придбання
дозволу на розміщення об'єкта торгівлі (послуг). Своїми діями ОСОБА_1. порушила
ст. 17 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» і
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її належним
чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена зокрема
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія КМ №
818738 від 17.07.2008 року, актом про результати дотримання податкового
законодавства № 941/23 від 17.07.2008 року та додатком до акту перевірки.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
№ 3-6338/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. о 12.40 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки В 21011 НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2543/08
П О С Т А Н О В А

19
вересня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України, громадянина України, проживаючого смт. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.09.2008 року біля 21 години  в смт. Мирне, Каланчацького району, під час
перевірки осіб, яким встановлено адміністративний нагляд, гр. ОСОБА_1 не було
дома.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з 18.09.2008 року з 21-45 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                                    Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3372
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : СПД “ ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ЗИЛ 130 “ в с. Ясенівка, Городнянського району не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,  268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2008
року близько 6 год. 00 хв. в м. Глобине на вул. Свердлова, Полтавської області,
в присутності громадян виражався незензурною лайкою на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
18.06.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А. ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14116/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3302» НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжя,

проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                   г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
05.09.2008года, примерно в
21.40часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Артема, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2108», г/н «НОМЕР_1», в нарушение дорожного знака 3.21 «въезд запрещен» ПДД,
проехал в зону действия знака.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не
заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении
протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа № 3-8593/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 05.06.2008 року близько 18 год. 15 хв., керував
автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги  пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами особами в стані
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123217
від 05.06.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа № 3-2899/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

22
червня 2008 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, по вул. Київській у смт. Козелець
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60
км/год”, рухався зі швидкістю 86 км/год та перевищив швидкість на 26 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.М.
Корзаченко