overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7806
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
09 вересня 2008 року о 15 год. 00 хв., в с. Слобідка -
Рахнівська Дунаєвецького району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-545/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ЗО грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 071736 від ЗО грудня
2007 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступіць
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Малярчук
№ 3 - 8472
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 23
год. 40 хв. по автодорозі Гуків - Дунаївці ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 17 вересня 2008 року ввечері керував
трактором в стані алкогольного сп'яніння.
що ОСОБА_1. грубо порушушив Правила дорожнього руху, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.08 року  о 09-50 годині,
в м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна та Незалежності, керував
транспортним засобом «Опель» дн НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.  Чим допустив порушення п.
14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1141/2008 р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   жителя   с.
Ладичин Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 18
год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки Пежо Експерт, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився
на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 099210, від 7
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5403/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_1., на 163 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год.
при обмеженні швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-2492/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Єнакієве Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України, працюючого на
ТОВ „Донпромбізнес” гірничий майстер, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 серпня 2008 року о 17 годині 20
хвилин в місті Жданівка по вулиці Центральній ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки CHEVROLET Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим
учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України, внаслідок чого  здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні
ушкодження транспортним засобам.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця пригоди,  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до
справи, а також поясненнями ОСОБА_1, даними суду про визнання винним у ДТП
через порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

17 серпня  2008 року гр.ОСОБА_1 в
с.Березовиця,  керуючи  транспортним засобом марки  Фольсваген д.н.з.   НОМЕР_1 порушив п. 15.9.Г ПДР
України: здійснив зупинку  на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 170871, від 17 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -423 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговувонню адміністративної території Маньківського району,
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.01.2008 року о 13 год. 55 хв. був затриманий
а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Део, державний номерний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2234/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15
серпня  2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

водія
Варвинського УГГ,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, ОСОБА_1 10 липня 2008 року о 11 год. 05 хв. в с. Леляки Варвинського
району по вул.. Удейській  керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується Актом медичного огляду на стан сп'яніння № 80 від 10 липня
2008 року, виданого Варвинської ЦРЛ.

Під час
розгляду справи правопорушник  факт вчинення
ним вищевказаного правопорушення не підтвердив, пояснивши, що він не керував
вказаним автомобілем в селі Леляки, оскільки залишив автомобіль в цьому ж селі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст.   247, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

працює менеджером
сирзаводу м. Підгайці,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив
п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 150299
від 4 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-1986/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Зачепилівського району
Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Альфа-Нафта» оператором,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 р. о 18 год. 30
хв.  на 109 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 21053
д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль».

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АГ № 018682 від  04 листопада 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.41 «Контроль», приходить до висновку, що   дії
гр ОСОБА_1. слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують відповідальність  за адміністративне правопорушення.
Обставиною, що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1. за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. Гришин
Справа № 3-5647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 12:41 годин на 217 кілометрі
автодороги Київ-Чоп в            с. Нова
Романівна Ново-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «Вольксваген»,
державний номер «НОМЕР_1», перевищила встановлену швидкість руху більш, як на
20 кілометрів на годину, рухалася зі швидкістю 86  кілометрів на годину, чим порушила п.п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-2077 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.   .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Львівського РВ УМВС  України
в Львівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кіровоград , жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  18.06.2008 року  о 09 годині 40  хвилин на автошляху  м. Рава-Руська керував автомобілем  ВАЗ 21070
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння
від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим
порушив п.2.5   ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення від  31.07.2008 року, причину неявки та заперечень
суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 130 ч.1  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.  -

Керуючись
ст.  130 ч.1    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
08.11. 2008  року.

Суддя:
Справа  № 3-2750
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Донецької області, громадянки
України,  працюючої контролером в
Тельманівському РЕМ, мешкаючої в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Шевченко Тельманівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем
дозволеній 60 км/г, чим перевищила встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№05080011.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3022
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
проживає : АДРЕСА_1, пенсіонерка.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року
о 10 год. 00 хв.ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного сп”яніння
вчинила сварку та намагалась вчинити бійку зі своїми доньками, чим вчинила
насильство в сім”ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський