overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5615//08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.       Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района  в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающей главным бухгалтером,
проживающая АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч.1
07 октября 2008 года при проверке соблюдения требований
налогового законодательства Нижнегорского районного потребительского
общества,  выявлены нарушения, а именно:
сумма НДС в размере 291,81 грн. Не подтвердилась налоговыми накладными, в связи
с чем нарушена ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного  ст. 163-1 ч.1   КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялась своевременно.
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции, пояснениями правонарушителя, согласной с содержанием
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л а:
ч. 1 ст. 163-1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять гривен 00
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с
момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Судья                                                                                               И.В.Кустова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.10.2008 г. в 14-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по Камышовому шоссе, управляя транспортным средством “Дэу Ланос” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы, предназначенной
для движения налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения по полосам»), чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-563 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої охоронником кооперативу КООП, проживаючої
АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
сина.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
20.10часов,ОСОБА_1., на 74км. а/д Борисполь - Запорожье, управлял транспортным
средством «Рено», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.4.3ПДД, с
неработающей левой фарой в режиме ближнего света.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, аОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-6714/08
О С Т А Н О В А                                                                                        І М Е Н Е М
20 червня 2008 року.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  за ст. 164 ч.1 КпАП
Гр. ОСОБА_1 23 квітня 2008 року в смт. В.
Бичків по вул. Борканюка здійснював перевезення пасажирів мікроавтобусом
“Форд-Транзит”, НОМЕР_1без державної реєстрації як суб”єкта господарської
діяльності, чим порушив ст. 58 Господарського Кодексу України, за що
передбачена відповідальність згідно зі
ст.164 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як здійснення
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що
містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю, так як такі н е вилучалися.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України,                                     П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 гривень без конфіскації предметів зайняття підприємницькою
діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113 вересня 2008 р., близько 13.40 год., в смт.Солотвино, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 388249 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ЦХТАИНУ», -
10.08.2008г., примерно в 12.55часов,
ОСОБА_1., на 331км. а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным средством
«Мазда», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.14.6
ПДД, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2008 р. о 19
год. 15 хв., в с. В. Бистрий, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
НОМЕР_1 в якого заблоковано задній аварійний вихід для пасажирів, чим порушив
п. 31.3 „а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
мають технічні несправності, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 112666 від 28.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-3085/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
07.08.2008 р. біля 23 год. 10 хв. в с. Перемога а/д Київ-Суми, керував
автомобілем Фотон, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнання своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-4398-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 29 вересня 2008 року о 11
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа-№3-6028/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                                                                                             м. Берегово.

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Ільтьо І.І., при секретарі
Чагі О.І., з участю прокурора Біловар Р.Й., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Берегово справу про корупційне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Берегово,
мешканцяАДРЕСА_1одруженого, громадянина України, з вищою освітою, раніше не
судимого, місце роботи голова сільської ради с. Галабор,

що передбачено п. “г”  ч.3
ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією ”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови с. Галабор сільської
ради, уповноважений на виконання функцій держави, являючись державним
службовцем 7 рангу 4 категорії, 01 липня 2008 року в порушення вимог ст. 83,
84, 102-1 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» без отримання земельної ділянки до комунальної
власності та винесення рішення Галаборської сільської ради про доручення
укладення договору встановлення суперфіція з ПП «Рамзес» перевищуючи свої
службові повноваження уклав договір встановлення суперфіція з ПП «Рамзес» та
підписав акт прийому передачі земельної ділянки у відповідності до якого
передав право користування земельною ділянкою площею 0,0466 га. для будівництва
об'єкта мобільного зв'язку в с. Галабор.

Передана земельна ділянка належить Закарпатському
інституту АПВ згідно державного акту на право постійного користування
серіїНОМЕР_1 виданий 29.03.1996 року, що підтверджується листом начальника
відділу держкомзему у Берегівському районі № 676 від 05.11.2008 року.

Згоди на вилучення вищевказаної земельної ділянки в с.
Галабор Академією аграрних наук України не надавалося.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2008 року
від імені Галаборської сільської ради ним було укладено договір встановлення
суперфіція з ПП «Рамзес», за яким підприємству передано в користування 0,0466
га. для будівництва об'єкта стільникового зв'язку. Даний договір він уклав на
прохання директора ПП «Рамзес», і вважав що це тимчасовий договір до тих пір
поки офіційно не буде передано земельну ділянку в оренду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
корупційного характеру доведена також матеріалами протоколу від 06 листопада
2008 року.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене п. «г» ч.3  ст. 5  Закону України «Про боротьбу з корупцією»

Керуючись  ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі - 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               І.І.
Ільтьо
Справа №
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП, суд
29.08.2008року в 17 год. 30 хв. був затриманий на а/д Жашків-Буки, за керування
транспортним засобом УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п. 21.1  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія АБ № 845177 від 01.09.2008р. надійшов до
суду 23.10.2008р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 липня 2008 року приблизно о 9 год. 50 хв. в смт. Тересва,
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 132989 від 19.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа 3-1729 2008 р
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ Сторожинецького
району в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянка
України, завмаг Великокучурівського ССТ заст. 155-1 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року
о 14 год.31 хв. при перевірці, головним державним податковим ревізором- інспектором оперативного контролю ДПА в Чернівецькій області Мазур В.В. магазину №124
Великокучурівського ССТ розташованого
в с Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області виявлено правопорушення, а саме:- не забезпечення
щоденного роздрукування на РРО фіскального
звітного чеку "Z-звіту", при реалізації товарів на загальну суму 12,35 грн.,
чим порушено вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,:- поясненням ОСОБА_1 з якого вбачається
що порушення вказані а протоколі допущені по
неуважності.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 155-1 КУпАП, порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с Великий Кучурів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, за порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.