overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в                                      м.
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.09.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21013», державний номерний  НОМЕР_1 на перехресті пр. Правди  -                  вул. Волкова в м.
Кіровограді, не обрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну
дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на т/з «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_2,який
зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги  п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
года в 09-55 часов, ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Красноармейское, управлял
комбайном Дон-1200 без гос.номера, в нарушение п.п.2.9. Правил дорожного
движения Украины, не зарегистрированным в установленном порядке.
в суд не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как   управление
транспортным не зарегистрированным в установленном порядке.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В А  № 3-2563
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уродженця с.М.Сейдеминуха, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за ст. 130 ч.1 КпАП України
30.08.08р. о 16 годині 45 хвилин на а/д. Калінінське-Д.Брід, керував мотоциклом
“К-750” д/н. НОМЕР_1., в стані алкогольного сп”яніння, від медичного освідчення
в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя
Гр.ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12368/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 19 годині 30 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт

15.9
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зупинки, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело №3-4654/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район с.  Митрофановка АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
07  августа 2008 года  в 08 часов 30 минут ОСОБА_1, находился
на  ул. Молодежной в в п. Нижнегорский,
управляя автомобилем  Ситроэн гос. номер
НОМЕР_1 осуществил остановку-стоянку ближе 10 м. от края  перекрестка, чем нарушил требования п.15.9-б
Правил  дорожного движения, т.е.
совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания  уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 07.08.2008 г. о нарушении
правил об остановке-стоянке письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122
КУоАП подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                М.О. Петров
СПРАВА № 3 -2044/2008р.
Н  Е  М                             У  К  Р  А
року   Суддя Красноокнянського районного
суду Одеської області  КРИВОРУЧКО П.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно                                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженки
АДРЕСА_1Ярославської області жительки АДРЕСА_2 Красноокнянского району
Одеської області,  українки, громадянки
України, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, за ст. 106-2 КУпАП,
червня  2008 року близько 20.00 г.,  на
своїй присадибній ділянці
АДРЕСА_2 Красноокнянского району Одеської області, ОСОБА_1, не маючи
відповідного дозволу вирощувала снодійний мак, у кількості 71 кущ, чим своїми
діями вчинила правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину визнала, і підтвердила суду
обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.106-2
Враховуючи обставини справи на особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1
повиннаа нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  визнати винною ст.106-2 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 306 грн.
Постанова оскарженню в порядку адміністративного провадження не  підлягає, постанова може бути скасована  суддею за протестом прокурора, а також
головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа  № 3- 2620 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Охтирського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.06.2008 року
ОСОБА_1 в с.Кліментово
Охтирського району керував автомобілем
Сітроен   д/н  НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-5800/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Університетська керував транспортним засобом марки ВАЗ
21070 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работает: водитель,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 06-18 часов ОСОБА_1, управлял
автобусом по АДРЕСА_2, допустил хранение транспортного средства вне гаража, чем
нарушил п. 15.12 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4052/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1..
16.08.2008 року приблизно о 08 годині 25 хв., по вул. Оболоння в                         м. Тернопіолі
Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом  марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного
огляду,
чим порушив п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2008
року № 186542.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається
правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що
не пройшли   державного технічного огляду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  м. Ромни, АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня  2008 року о 14.22 год. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по вул.
Полтавській керував автомобілем і перевищив швидкість руху на 27 км/год. на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 (30км/год). Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
11.12.2007 року близько 11.57 год.
/596 км/, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

20 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області ЛисаченкоМ.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов*янськ,
Слов»янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Кремінна Луганської області, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о «5» годині «15» хвилин,
ОСОБА_1на перехресті вул.Володарського в м.Слов*янськ керуючи автомобілем ВАЗ
21070 з державним номерним знаком НОМЕР_1, скоїв обгін, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
№3-2712/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Птахофабрика - слюсарем,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року близько 11:10 годин на автошляху Миколаїв - Снігурівка -
Березнегувате громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Мінськ»
державний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №313251 від 02.09.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7641
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 22 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Ауді-80”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 8610 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

04
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2008 року о 00 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1, і здійснив лівий поворот не
переконавшись у відсутності транспортного засобу, створив аварійну ситуацію,
примусивши іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

і керуючись ст. ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  60 ( шістдесят ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2064/2008р. від 22.09.2008р.

03 жовтня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Боложівка Шумського району
Тернопільської області,  працюючого
дресіровщиком в цирку ч.1 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2008 р.о 09год 35 хв  в м.Івапно-Франківськ, керував
автомобілем  «МерседеБенц 208»,  НОМЕР_1 проїхав регульовани пішохідний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.73(е) ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя