overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4835/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого ПП,
громадянина України,

за ч. 3 ст. 121
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2008
року о 14:30 годин, в с. Бене по вул. Головній Берегівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-4608/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30 серпня 2008 року приблизно о 17 годин 05 хв. ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом  марки
Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Велика Березовиця Тернопільського району, рухався
зі швидкістю 88 км/год. при обмежені швидкості 60 км/год., чим порушив  п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року №193941.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 . вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1,  як за
ознаками  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів нагодину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа   № 3-5965/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Сулинської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
20.09.2008  року на ринку  с. Жовнино продавав свіжу рибу карась вагою -
20 (двадцять) кг.,  без відповідних
документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України.  Рибу
повернуто порушнику.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив
: :

Визнати винним   ОСОБА_1.
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2552 / 2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
25.06.2008 р. о 16  год.10  хв. ОСОБА_1. в м.Борзна по вул.Свердлова,
керуючи   автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з  НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1386
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 19  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 вересня
2008 року о 14 год. 10 хв. в с. Сергіївка Братського району по вул. Новікова
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем
Луаз-3969М, державний номерний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, що
підтверджується повідомленням
про сповіщення, за
викликом до суду
не з'явився,
однак звернувся до
суду з клопотанням
про розгляд справи
про адміністративне
правопорушення у його
відсутність, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.1
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №321611 від
19 вересня 2008р., письмових
пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 ,

жителя  АДРЕСА_1

працюючого  ПП « ОСОБА_1», водієм.

За  ст. 122  ч. 2   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 липня   2008  року   о   13  год. 20  хв.  в  м.
Ромни  по вул.   Леніна    водій
ОСОБА_1.    керував   автобусом і не  виконав  вимогу дорожнього  знаку 3.34  « Зупинка заборонена»,    чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
СПРАВА № 3 - 2599/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Колодіївка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2008 року о 23.05 годині
в м. Тернопіль по вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Нива-21230” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 150273 від 24.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

30 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, гр-нки України, уродженки с. Манжелія, жительки с.
Опришки, Глобинського району, Полтавської області, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2008
року близько 21 год. 30 хв. в с. Опришки, Глобинського району, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і
спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнала.

Своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
30.05.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008
року суддя Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм таксі КТ «Імперія Авто», проживаючого в       АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

15.07.2008
року о  15.28 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  «БАЗ-2215 СПГ»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду проїхав перехрестя з                 вул. Пацаєва на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений на належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3-8013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, работающего ИНФОРМАЦИЯ 2, командир взвода,
ч.1 ст.122  КУоАП, -
29.09.2008 г. в 09-05 часов в г.Горское на
управляя транспортным средством МЗМА-401 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, при повороте
налево на перекрестке не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть
дороги, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА 1 вину в совершении
административного правонарушения признал. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА 1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях
ОСОБА 1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Л.В.Пащенко
№ 3 - 7264
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, працюючого ТОВ»Дніпроінвест»,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 20 хв., в с. Озерна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу ланос”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-2439/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Гюнсел”,

В С Т А Н О В И
В:

08
червня 2008 року о 01 год. 05 хв.ОСОБА_1, на 202 кілометрі автодороги
Київ-Одеса, керуючи автобусом МАН, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі
швидкістю 75 км/год та перевищив швидкість на 25 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1
у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки России, не работающей, проживающей
по адресу:АДРЕСА_1 прописанной по адресу:АДРЕСА_2
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 сентября 2008 года в 15 часов 40
минут, на ул. Сеченова г. Ялта, был выявлена гражданка России ОСОБА_1которая с
23 июля 2008 года проживала на Украине без регистрации, чем нарушила ст. 30
Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1. явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), объяснением
ОСОБА_1 (л.д. 3), паспортом (л.д. 4), вкладным талоном (л.д. 5).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

13
червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 15 хв. на 212 км. автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки Рено,НОМЕР_1 порушив п. 14.6. ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ХІ № 106920, від 13 червня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 . керував автомобілем ЗАЗ-110307
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не перереєстрованим в
установленому порядку, тим самим порушив правила реєстрації транспортних
засобів, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, ч. 4; 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3156/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 липня 2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1 в с.Фаленичі Володимир-Волинського
району, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк