overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 635608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенисонера,
проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122
29.06.2008 года ОСОБА_1 в 11 час 15 мин
управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1 на автодороге Симферополь ,
ул.Кечкеметская  осуществил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора ( красный) , чем нарушил п. 7.8.3
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 042597 от 29.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12214/08

21
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 липня 2008 року о 15 годині
50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 30 км по а/д Р-

52,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху

40
км/г», рухався зі швидкістю 88 км/г, в зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «ДМК», -
примерно в 14.30часов, ОСОБА_1, двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. Пелина,
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-2873/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Прядко О.С.

розглянувши  справу
про адміністративне правопорушення по ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 року близько 19 години 30
хвилин, ОСОБА_1., в с. Лихачів по вул. Центральна, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при
виконанні ними службових обов'язків, виражався нецензурними словами на їх
адресу, хватався за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 185 КУпАП
стягнення - штраф у розмірі 140 (сто сорока) гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя
Дикий В.М.
Справа  № 3-1496/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.06.2008 р. о 22 год. 10 хв. по вул. Полтавське шосе в
м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Преджеро д/з НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл                           № 0309305.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа №3-6143/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 14-55 хв. на 426 км а/д М-12, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1, на якому звуковий сигнал переобладнано на звуковий
спецсигнал типу „Сирена” без дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього
руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД  210811  МФО 852010 КБК 24103704 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
№3-4082/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«18» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина
Украины, работающего СХПК «ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель, проживающего: АР АДРЕСА_1по
года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1., находясь в с. Чкалово  Нижнегорского района, управлял  транспортным средством ВАЗ 2121 гос.
номер   НОМЕР_1 техническими
неисправностями, не работают предусмотренные инструкцией транспортного
средства  стеклоомыватели, чем нарушил
требования п. 31.4.4-б Правил дорожного
движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2 ст.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника УГАИ от 16.07.2008 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья                                                                                                           М.О.
Справа  № 3-4994/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1972 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської
області,  не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року  о 10
год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.15 квітня керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21112« державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,чим
порушив    вимоги п.5,16а1 .
Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 169051   від 11.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-1970/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Харківської області та проживаючу
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_1, що знаходиться в
АДРЕСА_1що належить ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неподання до
Дворічанського відділення Куп»янської ОДПІ звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за серпень 2008
року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 18 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 410808 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь
№3-3598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адімінстративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.07.2008 року біля 10 год. 20 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч.1 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008
року о 02.30 год. на 188 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
Вольксваген у зоні обмеження максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим  порушив п.12.9
(б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

24 травня
2008 року близько 17 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, при
відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги
п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1533
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,тимчасово не працюючого

за
ст.123 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.03.2008 року біля 15 години 10 хвилин в м.Волочиськ ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом не зупинився на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..123 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
октября 2008года                                                                                                                                    г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: ОСОБА_1, работающего КП «Трамвай», -
примерно в 14.05часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», с не неисправным режимом
работы внешних световых приборов.
суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268,283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.