overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа №3-166008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2008
року ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме:
не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО на суму 299,80 грн.; порушення встановленого законом порядку використання
торгового патенту, а саме: торговий патент не був відкритим та доступним для
огляду, чим порушив п.13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 26595 - ВР, а також п.п.
1 ст.7 ЗУ “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від       23.03.1996р. № 9896 - ВР.

Правопорушник в
суд не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 155-1  КУпАП, а саме:
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст. 155-1 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі
50 грн  у доход держави на
р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2748/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
грозом на ш. «Дніпровська», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 10:25 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Деу ланос д/н НОМЕР_1 , по
вул. Героїв космосу, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,  який не пройшов встановленого державного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , близько 14 год. 35 хв. 27
липня  2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем     “
ВАЗ-2104 ”, д/н  НОМЕР_1 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 4 год.
50 хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “Фіат-Дукато”, номерний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1082675 від 03.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа №3-5678/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20 жовтня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця с. Мшанець, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 202861
від 30 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4048/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008р. о
22 год. 20 хв. в с.Селище гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
„МТ-10” державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння,  чим порушив пункт 2.5, 2.1
ПДР

Своїми діями
гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Постановою Корсунь-Шевченківського
районного суду від 01.08.2008р. справа була направлена на дооформлення через
відсутність в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено притягнення до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом  з явними ознаками алкогольного сп”яніння, але
вказані недоліки не усунуті

Тому гр.ОСОБА_1. не може бути притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки доказів, підтверджуючих вчинення ним
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, на
підставі відсутності доказів вина гр.
ОСОБА_1.    у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доказана і він
звільняється від адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,
280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-5464/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 4.09.2008 року від Глобинського
відділення Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня спеціальна, одруженого, працюючого начальником  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., працюючи начальником
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до акту звірки по стану сплати податку з
доходів фізичних осіб від 6.08.2008 року, допустив порушення порядку утримання
та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:  неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті найманим працівникам доходів за серпень 2008
року.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1980
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Набережна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1980
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа №3-3066/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

8
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ
з  обслуговування   Чемеровецького Р району   та
авто-технічної   інспекції  УДАІ
УМВСУ     в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  токарем   в
тепломережі ,

за
ч. 1  ст. 103 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу  про  адміністративне правопорушення    вбачається, що 6.08.2008 року   в смт. Чемерівці   по вул.
Центральна  близько 17 год. 20
хв.  водій  ОСОБА_1
керував транспортним засобом    в
нетверезому  стані, а  саме
при   зупинці  водій
помахав кулаком   та прибавивши
швидкості  почав   тікати, на
вимогу   світлових  знаків
та   звукових  сигналів
не  реагував   продовжуючи
далі   тікати   по
полі   та по вулиці  с.
с.   Бережанка. А після   чого
вчинив   непокору.                                                  Вказане підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст. 130   КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 300 грн. в користь держави.

Речові  докази - мак
снотворний в кількості 30  шт.
-  знищити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №   3- 760908
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего в  АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 31 мин
управлял автомобилем Азиа Моторс, госномер НОМЕР_1 на автодороге  г.Ялта, с. Морской Прибой, произвёл остановку
на перекрёстке, чем нарушил п.15.9 (г) ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 481008
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа  № 3-4461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1959 р.н.,жителя  с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.08.2008  року  о
11  год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем марки  «РАФ»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону на перехресті, чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 164260  в ід
4.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-1475
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 09 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3»б» ПДР
України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знакНОМЕР_1, без
державного технічного огляду.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
11.08.2008г., примерно в 15.00часов,ОСОБА_1,
на 123км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя транспортным средством «ВАЗ
2105», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9 ПДД, в зоне
действия знака двигался со скоростью 74км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и
личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
№ 3-8182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. на а/д Херосн-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА
№ 3-2591

19.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, працюючого П/П., проживає
АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 06.09.2008р. о 10 год.
13 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи
т/з. “ВАЗ-21103” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред»явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.