overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
14 год. 30  хв.  ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Фольсваген«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та ненадав  переваги у русі пішоходу, чим порушив вимоги
18.1  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№185039  від  18.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 липня 2008 року приблизно о 18 год. 40 хв. в смт. Тересва,
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КУпАП - порушення правил користування
ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО 129087 від 17.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-5810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року о
20.56 годин в м.Мукачево по вул.Берегівській об'їзній
ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного
знака “Стоп”, чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
№ 3-5629/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Таврическое Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего
14.09.2008 года в 00-45 час.  ОСОБА_1
на ул. Калинина г. Красноперекопск управлял автомобилем ВАЗ 2106
гос.НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.9. ПДД
Украины. Освидетельствование проводилось в ЦГБ г. Красноперекопск, акт №
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, суд считает
необходимым признать ОСОБА_1
виновным  в совершении
правонарушение, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья : подпись
Копия верна. Судья ______________
Срок предъявления к исполнению на
протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в законную
силу 16.09.2008 года
Обращено  к исполнения
Судья
СПРАВА № 3 - 3199/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Городоцького
району  УМВС України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  комбайнера,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня   2008 року о 11-30 годин  в м. Волочиську    гр. ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки “ВАЗ
21011”, номерний знак:НОМЕР_1   який не
пройшов державного  технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 134094
від 11.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-3517-2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
матеріали, що надійшли з 12-ї пожежно-рятувальної частини м. Кривого Рогу в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   м.Кривого   Рогу, працюючого ТОВ «Інтеркомторг», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р.,
ОСОБА_1, в приміщенні ТОВ «Інтеркомторг» по вул.  Фабрична, 3/10 м. Кривого Рогу, при
проведенні позапланової перевірки, допустив провадження господарської
діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного пожежного
нагляду, отримання якого передбачено законодавством.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згоден, але у судове засідання не з'явився,
причини не явки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНП №
037167 від 30.01.2008р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
164 ч.1, 280, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави без
конфіскації виробленої продукції.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
№ 3-5808/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 листопада  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяька с.Мала Андруга Кременецького району Тернопільської
області,  за частиною 1 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2008
року о 10 години 20 хвилин у смт. Смига правопорушниця, керувала транспортним
засобом  марки “Тойота корола”,  державнийНОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін визначений законодавством, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, вину у скоєному правовпорушенні
визнала, широ розкаялася у вчиненому та запевнила, що надалі не допускатиме
порушень Правил дорожнього руху.

Вина правопорушниці доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушниці  є склад правопорушення
передбачений частиною 1 статті 121 КУпАП, однак враховуючи особу порушниці, те,
що вона щиро розкаялася у скоєному, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, її слід
звільнити  від відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284,частиною 1 статті 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП, на підставі ст. 22
КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї
усним зауваженням.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною
1 статті 121  КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002939 від 21 лютого 2008 року
ОСОБА_1 21 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки Крайслер-300 С, державний
номер якого НОМЕР_2, по
вул.  Кропивницького у Жовтневому районі
м. Кривого Рогу перед зміною напрямку руху та поворотом ліворуч не надав
переваги в русі транспортному засобу ЗІЛ, держномер НОМЕР_1, який рухався в
попутному напрямку прямо, при цьому допустив зіткнення, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР
України.

В вину
ОСОБА_1 вмінено порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.4 правил дорожнього руху України.

Дослідивши
характер та локалізацію ушкоджень, встановлено, что викладені в протоколах огляду ушкодження відповідають
обставинам, а також відповідають схемі місця ДТП.

При
таких обставинах порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.4 правил дорожнього руху України
перебуває в прямому причиному зв'язку з наслідками.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
002939 від 21 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, схемою місця
правопорушення, поясненнями, протоколами огляду і перевірки технічного стану
транспорту, протоколом огляду місця ДТП.

Таким
чином, при узгдженні доказів та їх відповідності обставинам, працівниками ДАІ
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками «порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило ушкодження».

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 124 КпАП України, доведена, враховуючи вище викладене рахую
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 124
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
17, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа  № 3-3469 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в
Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого  , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  20.09.2008 року   о 22
год.45 хв.ОСОБА_1  в м.Борзні   керував
автомобілем  ЗАЗ 1102  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2008
року в  11 год. 45 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Опель  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-478
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16
лютого 2008 року о 23 год.
15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав, пояснивши, що він 16 лютого 2008 року о 22 год. 00 хв. випив пляшку пива, після чого о 23 год. 15 хв. керував автомобілем.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа №3-5345/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., з
участю перекладача Пологі В.Й., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця
м.Вашарошнамень, УР,

мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого ,

громадянина
Угорщини,

за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2008 року о 22.50 годин в
м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому стані
безпідставно чіплявся до перехожих громадян, виражався в їх адресу нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. винним себе у вчиненні
правопорушення
не визнав і пояснив, що дійсно 07.10.2008 року разом з співмешканкою вживав
спиртне. Будучи у нетверезому стані обоє, посварилися, після чого співмешканка
вигнала його з дому і викликала працівників міліції. Ствердив, що ні до кого на
вулиці не чіплявся та образливих слів не викрикував. Через деякий час перебування
ним на вулиці, до нього підійшли працівники міліції, які доставили ОСОБА_1. у
відділ міліції. Підписати протокол про адмінправопорушення відмовився, оскільки
зміст такого йому не було переведено на угорську мову, українською ж він не
володіє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення від 07.10.2008 року, в якому відсутні відомості про свідків
правопорушення, відсутня вказівка про переклад змісту протоколу ОСОБА_1 на угорську
мову, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3- 4018/  2008р.
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
28.06.2008р. о  09год. 40хв.   ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по пр.Леніна, керуючи
автомобілем проїхав регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час розгляду адміністративного матеріалу  повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.283-285,
ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності
01.08.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа №3-2750/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року, о 19 годині 35
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер  НОМЕР_1 в с.Звенячин Заставнівського району,
порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішоходному переході.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  12.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.08.2008 г. в 01-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по          ул. Маяковского, управляя
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного движения Украины,
произвел движение в зоне действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное                          ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: