overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-250 2008 рік

06 березня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при УМВС
України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

Сергія Федоровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1 не працює

-за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
01.02.2008 року в смт. Голованівськ, вчинив порушення правил дорожнього руху,
тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, за таких обставин.

О 12 год. 15 хв. цього ж дня, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1,
виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
що спричинило створенню аварійної
обстановки, чим було порушено п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1своїх
неправомірних дій, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №
127172 від 01.02.2008

року (а.с.2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 Сергія Федоровича до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-7078-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька  та мешканця АДРЕСА_1  працюючого
ЧП «ОСОБА_1».

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.08 року  о
10-15 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в с.Павлівка на перехресті
вул..Леніна-Октябрська, рухався заднім ходом.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
10.10  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Cправа № 3-2148
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 10 годині 21 хвилині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Джілі                         № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 23.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5072/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП ″Безуглий″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
року о 15 год. 30 хв. на вул. Енгельса в м.Корсуні - Шевченківському Черкаської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ГАЗ - 5301″
д.н.з. НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.2 в ПДР.
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення №
894 від 13.11.2008 року.Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2023
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м. Копичинці
Густинського району автомобілем
ВАЗ 2109 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участіОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діяхОСОБА_1.
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
справа № 3-2452/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Польова, керуючи
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на                22 км/год, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3908
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року о 14 год. 05 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ М 21412 “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2391/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району, Тернопільської області,

не працюючого

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2008 року, в
М.Тернополі , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок
руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009426 від 2 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1                                                                            до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду              Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Донецької області, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
липня 2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Дачі
Логан», реєстр. номер НОМЕР_1, на 521 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, рухався
зі швидкістю 77 км/год пр и обмеженні швидкості руху 40 км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 307000, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3.10.2008 року о 12.33 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і при виїзді з другорядної дороги
не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-2387
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого директором ТзОВ “Молочні дари”, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року  о 8 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Дунаївці Хмельницької області автомобілем ВАЗ-2106  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив               ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 120787
від 07.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 10 (десять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 р.
м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає в АДРЕСА_1, працює реалізатором
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться АДРЕСА_2, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, реалізатором у якому працює ОСОБА_1,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : не забезпечено
проведення розрахункової операції через РРО, відповідності готівкових коштів на
місці проведення розрахунків до загального денного виторгу на РРО, режиму
попереднього програмування РРО ціни та обліку кількості товару.

В діях ОСОБА_1  є
склад правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину свою
визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.08.2008 р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 209 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.12.2007 року в 21 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний
номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3 - 509
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року                                                                                                        смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалась, за ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 березня 2008 року 0 11 год. 00 год. на території ринку в смт. Іванівка, Херсонської області вчинила крадіжку
мобільного телефону САМСУНГ X 650 у ОСОБА_2, заподіявши потерпілій
матеріальний збиток на суму 750 грн., чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнала, пояснивши що вона здійснила крадіжку телефону у
громадянки ОСОБА_2, який повернула потерпілій.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, про час та місце розгляду справи
повідомлена завчасно в установленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, відповідальність
за що передбачена ст. 51 КУпАП, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання нею
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Cправа № 3-1043
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092232 від 18.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: