overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жит. АДРЕСА_1  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 05.08.2008 року о 16 год. 15 хв. на 141 км а/д Одеса - Рені
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
здійснив обгін  на перехресті.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.. порушив правила
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа
№  3-1803/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для обслуговування доріг державного
значення) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2008 року о 14:55 на 522 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1, зі швидкістю 64 км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 416178  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень швидкості
руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа
№ 3-5221
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Ангарськ,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - майстер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008
року, біля 06 години 00 хвилин, в
районі БГК № 1 в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 1102 державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
30 вересня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3406 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2                  ст. 122 К України про АП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2008
року ОСОБА_1о 20 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чернігів, в с. Скибин, керуючи
автомобілем «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки - здійснив зупинку у
місці, де відстань від суцільної лінії розмітки, що розділяє смуги та
автомобілем, менша ніж 3 метри, чим порушив пункт 15.9д Правил
дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К                          України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 4 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-2573
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ,  1983 року народження, жителя с.Зарічанка   Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.06.2008
року   біля 11 години 35 хвилин в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному переході , чим порушив
п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15801                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в санаторії „Мисхор”, сторож,
проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

02
жовтня 2008 року о 12 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Марченко
Р.В., не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4400-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2008 року в 18 год.46 хв. в м Кам”янець-Подільський
керував транспортним засобом марки ДАФ
номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено”, здійснив обгін в зоні дії знаку,
чим порушив  п.8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХІ № 074282 від 12.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6443/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.08.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 р. о 06.35 ОСОБА_1 на 197 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк
керував транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЄО НОМЕР_1, на якому встановлено
газооболонне обладнаня без узгодження з ДАІ, чим самим порушив ст.121  ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1735/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа  № 3-5305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Краматорськ про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 року о 15 годині 25 хвилин на вул. Шкільній у м. Краматорськ керував
автомобілем Оель Вектра номерний знак НОМЕР_1 не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив п.2.3. “в” Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення  передбачене  ст.121 ч.3
КУпАП, як порушення правил
користування  ременями безпеки.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП  накласти
штраф  у  сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 вересня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 26 грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   НОМЕР_2,
банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО НОМЕР_3,
ОКПО НОМЕР_4, код штрафу НОМЕР_5 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа  № 3-9181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2008 року о 14 годині 10
хвилин в м. Мелітополь на перехресті вулиць Фрунзе та Б. Хмельницького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і повернув ліворуч на вимкнуту
додаткову секцію світлофору, яка дозволяє рух ліворуч, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи. ПровинаОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила проїзду
перехресть.

За таких обставин  дії
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі викладеного,   керуючись
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

Іменем     України

№З-171/2008 від 18.01.2008р.

1 лютого
2008 р. Суддя Шумського
районкого суду Терношльської
області Олійник
Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернолільській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,, що проживає вАДРЕСА_1.,    не працює ,за  ст.130ч.1  КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 3.01.2008р. о 20 год.ЗОхв. в м. Кременець
,
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судове    засідання не з'явився , хоча був повідомленний про день та час розгляду справи . Вина правопорушника доводиться
протоколом   , його поясненнями  , відміткою
про позитивну
пробу трубки
«Контроль тверезості» .

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.130 1КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника,    його
слід позбавити права керування автомобілем .

Керуючись ст.ст.ЗЗ,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1
за ст.130
ч.1 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки .

Зобов'язати працівників відділення ДАІ Шумського району УМВСУ В
Тернопільській області вилучити посвідчення водія у
ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7724
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1  Кодекса Украины об административных
в 08.40 час. в г. Горское по ул. Куйбышева ОСОБА 1 управляя
транспортным средством марки ИЖ П.Зн государственный номерной знак НОМЕР_1, при повороте на лево на
перекрестке не пропустил пешехода, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА 1 с совершенным
правонарушением согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
материалы  дела, усматриваю в действиях ОСОБА 1  признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                                Т.Т. Русанова
Справа № 3в-14/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку
позбавлення спеціального права

24 вересня 2008 року                                                        м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Українського козацтва Черкаського крайового
отаманства «ОСОБА_2» про скорочення строку позбавлення спеціального права,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно постанови
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.02.2008 року у
справі № НОМЕР_1 позбавлений спеціального права керувати транспортними засобами
строком на 1 рік.

09 вересня 2008 року на адресу
Монастирищенського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та  Українського козацтва Черкаського крайового
отаманства «ОСОБА_2» про скорочення строку позбавлення спеціального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить скоротити
строк позбавлення його спеціального права. Зобов»язується у подальшому не
порушувати Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд важає, що клопотання підлягають задоволенню
на підставі ст.320 КУпАП, так як ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
позитивно, на час розгляду клопотань залишилось менше половини призначеного
строку позбавлення спеціального права згідно наданих Монастирищенським РВ УМВС
України даних про вилучення посвідчення водія.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284,
320  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скоротити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, строк
позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами до 7 (семи)
місяців з 24 вересня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                     Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-5801/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 працює ПП,  за ст. 164
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

11.06.2008
р в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1здійснював підприємницьку
діяльність,  без відповідних  документів, за що передбачена
відповідальність за   ст. 164  ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1,
284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за  ст. 164 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока грн. , без
конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1887
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Хмельницького   району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року   біля 13 години
05 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом не виконав
вимогу д.з. „ Розворот заборонено” , чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Справа № 3в-291
2008
рік

16 жовтня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши клопотання трудового
колективу в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю
„Аква-Транс” Голощанюк Ю.С. про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого
водієм у товаристві з обмеженою відповідальністю „Аква-Транс”, проживаючого за
АДРЕСА_1

встановив:

трудовий
колектив товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-Транс” в особі директора
товариства звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку
адміністративного стягнення призначеного постановою Ялтинського міського суду
АРК від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1..

Заява
мотивована тим, що право керування транспортними засобами необхідно ОСОБА_1. у
виробничих цілях. Крім того, за час позбавлення його права управління
транспортними засобами сумлінно відносився до праці, позитивно характеризується
у роботі.

Розглянувши
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ялтинського міського суду АРК від 04 квітня 2008 року ОСОБА_1.
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один
рік за ст.ст.121 ч. 3, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Статтею
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
права.

За
час відбуття покарання ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, сумлінно ставиться
до праці.

Оскільки постанова суду від 04 квітня 2008 року у відношенні ОСОБА_1.
виконана, а саме з дня здачі ним посвідчення водія 04 квітня 2008 року, то на
сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

постановив:

Клопотання
трудового колективу в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю
„Аква-Транс” Голощанюк Ю.С. про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів ОСОБА_1 - задовольнити.

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду АРК від 04 квітня 2008
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: