overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ  для обслуговування доріг державного значення
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.07.2008 року біля 05 год. 50 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2108”, д.н.НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 84 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-5520
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 122 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008
року, біля 02 години 30 хвилин, по вулиці Будівельників в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 325і державний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги працівника міліції про зупинку подані свистком та жезлом, чим
порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальностіта
призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 17 год. 15хв. ОСОБА_1в населеному пункті, керуючи
автомобілем, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене, - ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2008 р. біля 17 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на 213 км а/д
М-12, рухався із швидкістю 97 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Визир»,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 129635 від 06.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №  3-  2855
П О С Т А Н О В А

11
серпня 2008 року.   Суддя
Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від  Державної
автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у
АДРЕСА_1 , українця, слюсаря Теофіпольської філії ВАТ «Хмельницькгаз», не
одруженого

ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

10
серпня      2008  року
ОСОБА_1. керував  транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від  проходження
відповідного огляду на
встановлення стану  сп'яніння
відмовився чим  порушив ч. 1 ст. 130
КупАП.

ОСОБА_1 . вину свою у  вчиненні цього правопорушення  визнав
повністю. Пояснив також, що права на керування транспортними засобами
він не має.

Керуючись ч.1ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 оштрафувати на   300 гривень. Постанова  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-5547/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Лихоліти, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, гр. України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

2 серпня 2008 року, біля 21 год. 01 хв.
на 136 км. автодороги Бориспіль - Запоріжжя ОСОБА_1., керуючи автомобілем
W.LT-32 д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість в зоні обмеження 70 км/год, рухаючись
103 км/год, чим  порушив п. 12.9 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом Візир №0711175.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем мАДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  02.08.2008
р. о 12.55 год., у м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-21053», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 02.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі тридцять чотири
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

12 червня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  в АДРЕСА_1по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року, при перевірці залів гральних
автоматів, які знаходяться за адресами: м. Харків, вул. Велозаводська річ, вул.
Корчагінців, вул. Ініціативна 4, вул. Жовтневої революції 169, що належать філії
„Ага-Харків” ТОВ „Альянс ігри та розваги”, код 34297138, юридична адреса: м.
Харків, вул. Червоношкільна Набережна 26/212, директором якої є ОСОБА_1 було
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків
через РРО та не видача розрахункового документу.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

ОСОБА_1порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 3444/2310 від 16.05.2008 р., актами перевірки № 20404628/2310,
20404629/2310, 20404630/2310 від 14.05.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі
85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
справа№3-370/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянськбго районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1 не працюючого

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року, гр. ОСОБА_1. в мц,Теребовля , керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина   ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 016724 ^ід 10.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1969
р.н., жителя  с.Мушкатівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008  року  о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль
керував  автомобілем  марки
«Сітроен«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 50 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 197866 від  25.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
28  липня  2008 року
Справа  № 3- 2664 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   с.Хороше Озеро Борзнянського  району
Чернігівської області , громадянина України ,   працюючого директором СТО „ Автосид”  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  12.07.2008
року  о 16 год. 22  хв.
ОСОБА_1. на 82  км а/ дороги Київ
- Н.Яриловичі , керуючи автомобілем  ЗАЗ
Деу д/з  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
112  км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху 90 км/год на  22  км/год,
чим  порушив п. 12.6 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Код суду 0515
№ 3-2485 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2008р. о 08 г. 27  хв.
у м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом рухаючись по другорядній дорозі
вул..Октябрьській не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі вул.Комсомольській, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-2762/08
07.03.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 130 часть 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 03.03.08 года в 21-45ч. на ул.Ароматной п.Розовый
г.Алушты, управлял транспортным средством К-650 номерной знак НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушании дела при
составлении протокола, под роспись.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом, с которым он согласен, его
объяснениями, а так же объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Таким образом его
вина доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует его действия по статье 130 ч.1 КУоАП как
отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на
состояние опьянения в установленном порядке.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя
и характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1 год.
Срок лишения прав управления исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-40842008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року. Суддя Рожищенського
районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого голова
ІНФОРМАЦІЯ_1,

–    за ст. 41 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 вивлено
наступні порушення: ст.115 КЗпПУ -на 01.09.2008 року
заборгованість по заробітній платі становила 31.0 тис.грн (1.9 місяці); ст. 116
КЗпП України - розрахунок розрахунок зі звільненими працівниками не проводиться
у день звільнення; ст.95 КЗпПУ- працівником підприємства не забезпечено
мінімального розміру заробітної плати;
ст. ст. 33, 34 ЗУ “Про оплату праці” - не проводиться індексація та
компенсація заробітної плати;ст.21ЗУ “Про відпустки” -виплата заробітної плати
за час відпустки не проводиться за 3 дні до її початку; ст.23 ЗУ “Про оплату
праці”- проводиться виплата заробітної плати в натуральній формі у розмірі, що
перевищує 30 % нарахованої за місяць зп.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з»явився , хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа слухалась у його
відсутності.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1 слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі  255 ( двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року близько 08.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з.НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

'
Суддя: