overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2453/2008р.
17 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Норильськ, РФ, громадянина України, працюючого
водієм таксі «Союз», проживаючого поАДРЕСА_1 , притягнутого за ст.122 ч.3  КУпАП,
д/н НОМЕР_1 , в місті Першотравенську по вулиці Комсомольській, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись
та не зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12359/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 серпня 2008 року о 14
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/нНОМЕР_1, рухався на 651 км по а/д

Київ-Довжанск,
не пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив пункт 2.3 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил користування ременем безпеки, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3 - 7310
18 вересня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1,
приватний підприємець.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 вересня 2008 року, о
15 год 00 хв. в м.Дунаївці по вул. Фрунзе поблизу торгівельного
комплексу “ Росія” на тротуарі ОСОБА_1,  здійснювала торгівлю шкарпетками у
невстановленому місці.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати малозначним,
і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КупАП -
звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 3192/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
30 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм, жителя  смт.АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин на  а/д Жашків - Монастирище, керував автомобілем
«ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 МА, на якому був встановлений спеціальний звуковий
сигнал, який не зареєстрований в ДАІ та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях
є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3740
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1984 року народження, жителя с.Дубівка
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.09.2008 року   біля 21 години
10 хвилин в с.Кутківці ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 270 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6435
12 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого директором „Техноверест”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 35 хв., на 169 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4224/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,                  за ч. 3 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в
и в :

18.08.2008 року приблизно о 17 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Городнявка
Шепетівського району Хмельницької області, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.08.2008 року  № 162628.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене          ч. 3 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.
121 КУпроАП, судя,

п о с т а н о
в и в :

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
СПРАВА № 3 - 1334 /08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2008 року близько 19.25
годин в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Рено” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну
пору доби, чим порушив п.п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003244 від 29.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування зовнішніми освітлюваними приладами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа  № 3 -10
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

15 січня 2008
року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.3
ст.121  КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

ОСОБА_1 09.12.2007р.  о 10 год.45 хв., по
вул..Смирнова в смт.Куйбишеве Запорізької області,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2109",
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
п.2.3в  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3  ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1. , його
особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
№ 3 - 6500
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 21 год. 50 хв.,  в м.Хмельницький по вул.Свободи, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
03 октября 2008 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Республиканского комитета
АРК по охране окружающей среды в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 КУоАП  в протоколе об административном
правонарушении указываются сведения о личности правонарушителя. Согласно
справки, причин невручения Укрпочты адресат по адресу Джанкойский р-н ул.
Первомайская 36, по которому направлялась судебная повестка, не проживает, в
связи с чем, в протоколе не были установлены полные сведения о личности
правонарушителя и его невозможно известить о дне времени и месте рассмотрения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 91 КУоАП возвратить в
Республиканский комитет АРК по охране окружающей природной среды, для
дополнительной проверки.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1911
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від начальника інспекції -
Головного державного інспектора праці області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року при перевірці ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3»
виявлено порушення законодавства про працю, а саме:  існує заборгованість із виплати заробітної
плати в сумі 26,9 тис.грн - термін не виплати 1,1 місяць; відсутній графік
відпусток працівників на 2008 рік; порушуються строки розрахунку зі звільненими
працівниками; існує заборгованість перед двома працівниками в сумі 0,7 тис.грн.
підтверджується  матеріалами справи.
В судовому
засіданні правопорушник пояснив,що на даний час зазначені недоліки усунені, про
що подав письмову заяву.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КупАП стосовно ОСОБА_1 закрити в
зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2254

18.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-02.03.1969 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.07.08р. о 12 год. 00 хв., в
смт. Широке по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ-968-М, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 192082 від 10.07.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.3 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.
Справа
№  3-1843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1 працюючого в Дворічанському РОЕ-юристом, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року о 08:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, вул. Колгоспна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знакНОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459385  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-2314/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Херсон Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1  працюючого таксистом в м. Скадовськ

за ст.
121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

01.08.2008 року о 20-25 годині  в м. Скадовськ по вул.. Комунарів гр..
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-Део НОМЕР_1 без пройденого технічного огляду за
2008 рік.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що не проходив
техогляд в 2008 році.

В діях гр.. ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 9223 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ УМВС
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 9 год. 20 хв. на 293 км автодороги Київ Чоп водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КІА, номерний знакНОМЕР_1 , і перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 91 км / год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком
5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА