overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 3272 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  10.09.2008 року  ОСОБА_1 о 09
год. 20  хв. в с.Сиволож
Борзнянського району  керував  автомобілем ВАЗ-21063  д/з
НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  20  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа   № 3- 3150 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  28.08.2008 року  ОСОБА_1 о 22
год. 35  хв.   в м.Борзні по вул. Свердлова  керував
автомобілем ВАЗ-2101  д/з НОМЕР_1
на якому встановлено гозово-балонну установку, яка переобладнана без дозволу Державтоінспекції,
чим порушив п.п. 32.1  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  17
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа 3-5195/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки   с.Жовнино
Чорнобаївського району , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 ,

- за ч. 1  ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н
о в и в   :

ОСОБА_1.
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подала за встановленою формою №1 ДФ
Податковий розрахунок сум доходу нарахованого

( сплаченого) на
користь платників податків сум
утриманого з них податку по строку 11.08.08р., подано ІНФОРМАЦІЯ_3р.
,  чим допустила   порушення
п.б ст.1.4    Закону України „ Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами , за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винна   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.163-4, 283  КУпАП,суд-

п о с т а
н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.163-4 КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
№ 3-6541/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 р. ОСОБА_1 о 08.05
на 171 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Форд НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа  № 3-9828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Школяренко»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  з не пройденим ДТО,
чим порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.          Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня
2008 р. біля 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хуст на об'їзній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 1089743 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3 - 1693 / 2008р.
11 серпня 2008 р. суддя
Маньківського районного суду Черкаської області                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 , за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
11.08.2008 р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у власній квартирі
виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 . в суді
Його вина в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.
по справі, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного
сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 15-48 часов, на автодороге Ялта-Севастополь
22км  ОСОБА_1 управляя автомобилем «Рено», госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
ограничение максимальной скорости 50 кмч двигался со скоростью 103 кмч,
скорость измерялось прибором «ВИЗИР» №0711178, чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
28 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 5 год 55 хв в м. Ромни
по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ-695НГ, н/з НОМЕР_1 на якому
є не передбачені конструкцією взаємні переміщення деталей і вузлів рульового
керування, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.2
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з несправностями рульового керування доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Первомайськ та Первомайського р-ну
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 19.08.2008 року
біля 17 години 20 хвилин по вул. Праці в м.Первомайськ Миколаївської облаті,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак  НОМЕР_1, виконуючи поворот при
виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт правопорушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 10.5  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                А.П.
Кондрачук

секретар
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1 яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року о 14-46 год., при перевірці магазину,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій 60 та належить ФОП ОСОБА_1.,
кодНОМЕР_1 яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на 60,30 грн.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1. порушила п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення
№ 4744/2310 від 11.07.2008 р., актом перевірки № 20406641/2310 від 11.07.2008
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№3-4114/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-1102,НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 136268
від 8 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
О С Т А Н О В А  № 3-2670
26.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Херсонської області, українця,
громадянина України,не працюючого, на утриманні осіб не має ,проживаючого у
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП
27.08.08р. о 17 год 00 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Пушкіна, 16-а
, повернувшись додому в стані алкогольного сп'яніння,вчинив сварку з своєю
дружиною гр. ОСОБА_2. , в ході якої виражався грубою брутальною лайкою та
погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН
№ 037010,заявою  та письмовим
поясненням гр. ОСОБА_2., письмовим поясненням правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                             Коваль В.О.
Справа №3-2757/08
ПОСТАНОВА

30 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця               м. Донецьк, жителя с. Шушвалівка
Глобинського району, Полтавської області, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2008
року в 2210 год. в с. Мозоліївка Глобинського району, керував
автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1, та буксирував причіп ПА 004, який
незареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
30.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12244/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 липня 2008 року о 03 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Сканія 230” д/н НОМЕР_1,  на 244 км а/д
Київ - Знам'янка, здійснив

рух
в лівій крайній смузі, при вільній правій, чим порушив пункт 11.2, 11.5

Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісім гривень

50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко