overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-898
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої в м. Чернівці, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  13 грудня 2007 року о 18
год. 55 хв., керуючи автомобілем марки РЕНО КЛІО  д. н.
НОМЕР_1,  по вул. Головній м.
Чернівці, не вибрала безпечну швидкість для руху та не врахувала дорожню
обстановку, погодні мови, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
марки МІТСУБІСІ  ГРАНДІС д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1  порушила
п. 12.3 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП,

Вина
ОСОБА_1  підтверджується її ж поясненнями
в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою пригоди, а  також матеріалами справи.

При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її  майновий та сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. у дохід держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Солотвино, АДРЕСА_1,  Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня
2008 р. біля 12 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109"
номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Тересва по вул. Головній, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
«В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 14.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Справа №3-3205/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1970 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2008 року, в с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21144, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 134827
від 27 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа  № 3-4573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008  року  о 23 год. 47 хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3  керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  21.07.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3 - 6192
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 19 год. 05 хв.,
по автодорозі Київ - Овруч ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  Рено, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть, а саме,  порушив
пункт  16.11 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2353/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя смт Котельва
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13
вересня 2008
року о 09 год. 05 хв.ОСОБА_1на 142 км а/д Київ - Харків,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості», перевищив встановлене обмеження швидкості
більш як на 20 км/год.

На
розгляд справи в судіОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час
і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом 3 -х місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа № 3- 594
П О С Т А Н О В А

29
січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , робітника ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

25.01.2008 року гр.-н  ОСОБА_1., будучи під адміністративним
наглядом порушив одне із обмежень, а саме : не з»явився на реєстрацію в
Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа
№ 3-7092/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
МВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1982 року народження, жителя с. Михайлівка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2008 року, о 09
годині 50 хвилин, у м. Чернівці по вул. Винниченко, керуючи транспортним
засобом марки “САЗ 3502”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № ___________________
____________________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДІМ Високопільського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою,
співмешкає, на утриманні осіб не має, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року,
близько 23.00 години  ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку із своєю
співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною, брутальною лайкою та
погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не рєагував, чим своїми
діями скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України, а саме: насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН  № 346748
від 22.05.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2008 року,
протоколом огляду місця події від 16.05.2008 року,  особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними
на окремому аркуші.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1., суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
22.05.2008 року, проте адміністративний матеріал до Високопільського районного
суду Херсонської області надійшов 24.07.2008 року, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 1732 ч.1, 221, 268, 247 ч.1
п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України  та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(Підпис)                                     Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
СПРАВА № 3 -2280 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УДА УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року о 10.50 годині
в с. Дарахів Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “В2102” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю
73 кмгод, чим порушив  п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
129961 від 13.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Павлодарській області, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

по ст.
130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

24 липня 2008 року о 08-20 год. ОСОБА_1керував
автомобілем „ВАЗ-21063”, державний номерНОМЕР_1по вул. Лісопарківській в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння, їхати до наркоценту відмовився в
присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому
суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу  у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 642354 від 24.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає необхідним застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1
КпАП України,  суд, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - позбавити
права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 05 минут, ОСОБА_1., в г. Днепропетровск, управляя  транспортным средством  Фольксваген Пассат  г.н. НОМЕР_1, проехал перекресток ул. Карла
Либкнехта - ул. Комсомольская на запрещенный знак светофора (красный),чем
нарушил п. 87.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, чем нарушил правило
проезда на запрещающий сигнал светофора.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2008 року о 22.00 год. в стані алкогольного сп'яніння керував
транспортним засобом  «Део -Т13110»,
державний номерний  НОМЕР_1 по вул.
Металургів в  м. Кіровограді та при
виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможний виявити, не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок
чого виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання т/з. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. п. 29. (а), 12.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
124, ст. 130 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3-6200/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008
року о 02-35 хв. на 27 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко