overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду                Телешман О.В, розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

06 серпня
2008 року, біля 06 години 25 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
встановлену швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1
пояснив, що 06 серпня 2008 року, біля 06 години 25 хвилин в м. Хотині по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1, в населеному рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА№289034 від 06 серпня 2008 року, та його поясненнями.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа
№3-2943/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував мотоциклом
марки  «Днепр-11»  номерний знак
НОМЕР_1  з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
316554.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2008 р. біля 20 год. 50 хв., керував
автомобілем марки "Фольксваген Гольф" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в
м. Тячів по вул.. Леніна з несправною стоянковою гальмівною системою, чим
порушив п. 31.4.1 "Д" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, що
має несправності гальмівної системи, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 146035 від 30.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3 -4585-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” травня    200 8 року в 21 год. 15 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки МАН  номерний знак НОМЕР_1, порушив дорожню розмітку, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  084640  від 22.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5987
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч.1  КУпАП
о 12-00 годині громадянин ОСОБА_1 .  в м.
Енергодар біля буд. 20 по вул. Козацька, здійснював торгівлю продуктами
харчування  в невстановленому місці,
продав 5 килограмів яблук по ціні 7 грн. за кілограм. Згідно протоколу огляду
товара, у ОСОБА_1. було вилучено: груші 26, 855 кг, яблук 182, 94 кг.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав, дав
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2008р. ( а.с.1), рапортом ( а.с. 2),
протоколом огляду товару ( а.с. 3), поясненням ОСОБА_1.  ( а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 .  ( а.с. 5),
поясненням  ОСОБА_3 . ( а.с.
6),  а також обставинами встановленими у
судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1 .
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, а також
тяжке матеріальне положення - він та його дружина ніде не працюють, на його
утриманні знаходиться неповнолітня дитина та
що підтверджено документально, суд вважає
необіхним призначити покарання у виді штрафу без конфискації предметів
Керуючись ст. 160 ч.1   КУпАП, -
адміністративної відповідальності і призначити покарання у виді штрафу в сумі
60 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-6716/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Миколаїв, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.08.2008 року о 09-00 год. в с. Бересток Тернопільської області, гр-н
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
ГАЗЕЛЬ д/н НОМЕР_1  не надав перевагу у
русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                                                С.В.Радченко
Справа  № 3-3286/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого різноробочим, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
вересня 2008 року, о 17 год. 50 хв. в с. Пляківка по вул. Центральній, ОСОБА_1
керував автомобілем ФІАТ,  д. н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
1 ст. 130 КпАП України як керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Харків, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 17 год. 35хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6а «Правил
дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-2667                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                        02 жовтня   2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ВДАІ м.Кам»янця-Подільського
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року  о 11 годині  50 хвилин
,  водій  ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом ВАЗ-2101,  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із
швидкістю 53 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 ..., визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу в  розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
Стягнення  проводити на р/р
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           О.В.Шуригіна
Дело № 3-4418/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из  Красноперекопского взвода
ДПС ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
06.07.2008г. в 20-15 час ОСОБА_1, находясь
автодороге Херсон-Керчь, управляя автомобилем ЗАЗ 1102, гос.номер НОМЕР_1,  нпри
проезде перекрестка не пропустил транспортное средство, двигающееся по
главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно ст. 268
КУоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении,
предусмотренного ст 122 ч 1 КУоАП,
присутствие правонарушителя не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4835/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності оператора АЗС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1., працюючи оператором АЗС, що знаходиться в АДРЕСА_2, 04.04.2008 року
допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не проведення розрахункової операції
через РРО, чим порушив п.п. 1, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” і вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія КМ №
506404 від 10.04.2008 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 015651 від 04.04.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа 3-8833/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 р.н.

Мешканця с. Пустовійтівка, Роменського р-ну

студента
СНАУ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

17 серпня 2008 року о 19.20 год. на а/д Ромни-Пирятин водій ОСОБА_1
керував мотоциклом, що має двигун об*ємом 150 куб. см і не зареєстрований в
державтоінспекції, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.9 в.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 1913 /08
ПОСТАНОВА

06 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 02.45 годині
в м. Волочиську по вул. Незалежності, гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
70020 від 06.05.2008 р.

За таких обставин вважаю, що в
діях  правопорушника  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто  ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що
гр.ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що на нього
слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами т/з.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі 005,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Жовтневій в м.
Полтава, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 3. 34 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-4513/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області         Чир П.В.
розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській на:
АДРЕСА_1, працюючого у
України про адміністративні правопорушення,
14.08.2008 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Тернополі по вул. Мазепи керував автомобілем марки «ЗАЗ ТF 699 Р», державний
номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, будучи втомленим та
втративши контроль за рухом власного автомобіля, здійснив виїзд на смугу
номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого обидва
виявлено деформований та розламаний передній бампер та переднє праве крило, а у
автомобіля „ЗАЗ ТF 699 Р” виявлено деформовані капот, передні праве та ліве
крило, розбитий бампер, переднє вітрове скло, передні фари та радіатор, чим
порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 11.4 Правил дорожнього руху України
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 165424
від  14.08.2008 року, схемою дорожньо -
транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
протоколами огляду транспортних засобів.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
124 КУпАП  та  накласти на
нього адміністративне стягнення - 6 (шість) місяців позбавлення прав на управління транспортними засобами.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного  суду:
Чир П.В.