overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-990
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105637 від 10.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-2406/08 від 05.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
Якимович В.М. 16.09.2008 року о 19 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенц”, д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві
по вул.Микулинецька перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної
дорожньої розмітки ,яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямів
,здійснив при цьому поворот ліворуч , при цьому не пропустив автомобіль Кіа
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо,змусивши водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху , щоб уникнути зіткнення , чим створив
аварійну, чим порушив п.1.2 д.2 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3 -2195
ПОСТАНОВА

03 березня   2008 р.                                            Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Іжівці Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.02.2008 року о 08 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 порушив  правила  зупинки,
зупинив  автомобіль   ближче
ніж   10м  до пішохідного переходу.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду
пояснив, що порушив правила зупинки.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне
правопорушення, його поясненням.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника,   який
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6586 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Перевальського ВДПС ДАІ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «ХДК»,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2008 року о 14.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ІSUZU” державний НОМЕР_1 на 563 км а/ш Знам»янка-Луганськ-Ізварине, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА № 968774 від 14.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2008
року в  12 год. 35 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-955/2008 р.
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 03.05.2008 року о 20 год. 15 хв. на в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Щорса керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1 , перевозив дитину віком до дванадцяти років на передньому сидінні,
чим порушив пункт 21.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1106/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«07» травня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м.Олександрії при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України,  не працюючого,-

за   ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування м.Олександрії при УМВС
України в Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії КД №164758 складений 28 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно якого останній 28.03.2008 року в місті
Олександрія Кіровоградської області по вулиці Молодіжній,5 керував автомобілем
ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал без
погодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1. на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.121, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД №164758 складений 28 березня 2008 року
відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м.Олександрії
при УМВС України в Кіровоградської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа  № 3-3513  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Загорівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм  „Борзна -Агроінвест”   ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 27.09.2008 року  о
10  год.05 хв. ОСОБА_1 на  93  км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував  автомобілем ЗІЛ 130  д/з НОМЕР_1 з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п..31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
34   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2323/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя м.Заставна АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29.06.2008 року, о 17 год. 06 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Юго д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань
Чернівецької області, перевищив швидкість руху,чим  порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_2 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3232/08
П  О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, голову правління Крупичпільського Споживчого
товариства,  за ч. 1 ст.  1632 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Крупичпільського Споживчого
товариства, встановлено несвоєчасне перерахування податку на прибуток згідно
Акту № 154-15/01776045 від 01 жовтня 2008 року, чим порушено пп.5.3.1 п. 5.3
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000року №2181.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушниця у судове засідання
не з'явилася без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була
належним чином повідомлена.

Своїми діями вчинено
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
1632  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Т.П.Чугуєвська
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-38
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 10 січня 2008 року, о 23 год. 00 хв., в смт. Вільшанка
Кіровоградської області, перебуваючи в нетверезому стані, керувала автомобілем
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
У судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала
Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
від  11 січня 2008 року (а.с.2) та
протоколом медичного огляду (а.с.3).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі є щире каяття правопорушниці.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя вільшанського

Районного суду                                                                      О.А.
Гольша
Справа №3-4825/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

Теребовлянського району, працює
водієм ТзОВ "АгроЛТД"

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 липня 2008 року, в с.
Надрічне, керував транспортним засобом марки Даф, д.н.з. НОМЕР_1, в якого залишкова висота малюнка протектора шин менша ніж 1 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 693887 від 29 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4680
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2008 року о 07 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом
марки “ VIPER-125 “ який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
протоколу об  административном
правонарушении от 12 ноября 2008  года,
ОСОБА_1,  в 15 часов 30 минут на
автодороге Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Митцубиси», гос. НОМЕР_1
нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12 ноября 2008 года. В Ялтинский
городской суд дело для рассмотрения по существу поступило 14 ноября 2008
года.  Лицо, которое привлекается к административной
ответственности извещено о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
правонарушениях направить в отдел Государственной автоинспекции гор. Ялты для
Судья :
Справа №3-4448-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 10
годині 45 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак ОСОБА_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук