overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-5878/2008
22 августа 2008 года судья Балаклавського
районного суда города  Севастополя   Гавура О.В., рассмотрев административный
материал поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки Днепропетровской области, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: г. Симферополь, АДРЕСА_1
по ст.. 185 КоАП Украины,
г. около 04.40 час. ОСОБА_1., находясь
в общественном  месте на  перекрёстке
ул. Мраморная и ул. Новикова  в г.
Севастополе, оказала злостное неповиновение работникам милиции,  которое выразил в том, что выражалась в их
адрес нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст.. 185 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась,
уведомлялась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Изучив предоставленные суду материалы
- административный протокол на л.д.1, рапорта на л.д.2-4,  объяснения на л.д.5-7, приходит к выводу,
ответственность за которое предусмотрена ст. 185 КоАП Украины материалами дела
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 185, 283  КоАП Украины, судья, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного  ст. 185
КоАП Украины  из - за отсутствия состава
совершенного правонарушения  -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6277/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

26.07.2008
р., о 01.23 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь -
Новоазовськ, керував транспортним засобом Фіат, д.н. НОМЕР_1, буксирував причіп
на якому встановлено шини різного малюнка, протектора шин мають місцеві
пошкодження, що оголюють корд.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за   ст.
121 ч.2 КУпАП - закрити та оголосити усне попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№ 3-2350/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09
вересня 2008
року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 130 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем
ВАЗ - 21099, н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3 - 7684
27 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.В.Побійна  Дунаєвецького
району  Хмельницької області, ПП,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці,ОСОБА_1, керував транспортним засобом
“ГАЗ-24”, номерний знак НОМЕР_1,  що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а
саме, порушив пункт  31.3. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08 липня   2008  року   о 17  год. 20  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Полтавській   водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем і   перевозив  дитину , що  не досягла  12- річного віку  на  передньому сидінні  легкового  автомобіля, чим   порушив п. 21.11  Правил дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№3-1414/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
27.07.2008 року, о 21-00, по вул.
Прилуцькій в м Ніжині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому
на праві власності, в порушення п. 12.9. ПДР України, рухався зі швидкістю 64
км/год, перевищивши дозволену максимальну швидкість руху 40 км/год на 24
км/год, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
24.05.2008 р. о 09.10 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи авто
транспортним засобом марки "КАВЗ"3270 д/н НОМЕР_1 в с. Солодководне
Розівського району Запорізької області на перехресті рухався транспортним
засобом заднім ходом, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.
Скоєне підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 385332.
Суд кваліфікує  дії
ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1.,  враховується
особа  правопорушника та ступінь його вини,
Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд
За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                           В.І.
Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“08” липня 2008 р.

№ 3-577/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“08” липня 2008 р.

№ 3-577/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю на Вашу адресу постанову по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток :
постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця м.
Тячів, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122 ч.1   КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 4
год. 50 хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “Фіат-Дукато”, номерний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 03.04.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
№ 3 - 6253
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 15 год. 10 хв., в м.Дунаївці
по вул.Фрунзе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_3”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.1. Правил дорожнього руху .
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ  Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2008
року в 19 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом марки Сузукі
без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна
трубка „Контроль тверезості” проба позитивна,
чим порушив п. 2,9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_1 від 24.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 (двісті шістдеят)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15799                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

01
жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Шевролет Нива» державний номерний знак НОМЕР_1, який її
належить, не надала перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переходу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винуватість
її в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1-

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

31 березня о 11-15 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „ГАЗ 3302”, державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху
Харків-Охтирка, зі швидкістю 79 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 056150 від 31.03.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа   № 3- 2802  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого  , -

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11 .07.2008 року  о 16 год. 05 хв.  ОСОБА_1  керував автомобілем АЗЛК 2140  д/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  30 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3 - 6812
вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
27 серпня 1961  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. Мушкутинці
Дунаєвецького району,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  не додержав розмітку
проїзної частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№  3 - 5403
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області  Курач І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи , що надійшла з
Державної податкової інспекції у м. Енергодар, Запорізької області у
відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, Херсонська
область, місце проживання : АДРЕСА_1,
працюючої :   продавець магазину
„  Час пік”,

в скоїнні правопорушення , передбаченого ст.  155 - 1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
.,  працюючи продавцем в магазині „ Час
пік” в м. Енергодарі, що знаходиться поАДРЕСА_1 ,  01.09.2008 року о 15 годині 55 хвилин
порушила порядок проведення розрахунків , а саме : згідно з  актом перевірки від  01.09.2008 року №
0104082323  встановлено
факт реалізації товару  на суму 17,60
грн. без роздрукування та видачі
розрахункового документу,  факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів , яка зазначена  в денному
звіті  в сумі 826,20 грн. без урахування
суми закупки  , чим порушено п. п. 11,13
ст. 3  Закону України від 01.06.2000 року
„ Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”.

Керуючись
ст. ст. 155- 1 ч. 1, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Штраф
стягувати на рр № 0015 , МФО 813015, Код ОКПО 34677056 , банк УДК в
запорізькій області , Код 21081100.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не
працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 03-56 год., водійОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по
пр. Леніна  у м. Запоріжжі, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю
94 км/год.,   чим порушив вимоги п.п.
12.4 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення АА №593915 з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.