overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 55 минут на 07 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управлял транспортным средством марки «Форд-транзит»,
государственный номер НОМЕР_1 , который не прошел государственный технический
осмотр, чем нарушил п.31.3б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 р. о 08.40 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Ткаченко керував  транспортним засобом марки ГАЗ дн НОМЕР_1
виконуючи лівий поворот опинився на смузі зустрічного руху, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Первомайского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, не работающего, проживающего
по ст. 126 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола АБ №
561046, 05.09.2008 года в 17-50 часовОСОБА_1
по ул. Счастливцева с. Воинка Красноперекопского района АР Крым управлял
мотоциклом Минск гос.НОМЕР_1, не имея прав на управление транспортным
средством, чем нарушил п. 2.1 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается
уведомление о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 126 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым, в соответствии со ст. 247 п.2 КУоАП производство по делу
прекратить, в связи с не достижениемОСОБА_1 на момент совершения
административного  правонарушения
шестнадцатилетнего возраста.
Руководствуясь ст.ст. 126 ч.1,  247 п.2, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 126 ч.1КУоАП
прекратить, в связи с не достижением последнего на момент совершения
административного  правонарушения
шестнадцатилетнего возраста.
Постановление обжалованию не
Судья ________________
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого Дитяча стомат поліклініка,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року о 14 год 08 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Шевролет НОМЕР_1 по вул. Знам»янській в м. Олександрія в м.
Кіровограді   перевищив встановлену
швидкість руху т.з., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в 21.53часов,
ОСОБА_1., на 279км а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя транспортным
средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, двигался со скоростью 112км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 62км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
Справа № 3-6079/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2008 року
в 00 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ Х-5 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості
руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2138/2007 р.
Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши  протест
прокурора  Міжгірського  району на постанову  судді про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, -
Із  протеста прокурора  району вбачається, що райсудом
неправомірно  притягнуто  до адміністративної  відповідальності  за ст. 121-1 ч. 2 КУпАП  і накладено
стягнення  в сумі 85 грн. на
гр.ОСОБА_1.,  оскільки порушено  вимоги
викладене в протесті та матеріали
адмінсправи № 3-2138/2007 р. суд приходить  до висновку, що протест  підлягає до задоволення, оскільки  грунтується
на законних  вимогах  та підставах.
відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП адмінпорушення
за ст. 121-1 ч. 2 КУпАП підвідомчі до розгляду органів внутрішніх  справ,
а не суду  і оскільки суд не
дотримався правил підвідомчості, то винесена судом  постанова
про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності та накладення на
нього  штрафу підлягає  скасуванню.
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
292, 293  КУпАП , суддя,-
Скасувати  постанову
від 18.12.2007 р.  про притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1за ст. 1211
ч. 2 КУпАП і накладення  на нього  штрафу
в розмірі 85 грн.  як таку, що  непідвідомча суду.
Матеріали  адміністративної  справи направити  начальнику ВДАІ Міжгірського  РВ УМВС України  для вирішення, невідкладно.
прийняте рішення повідомити
Постанова  остаточна.

Суддя                                                                                                 А.Ю.Гайдур
Справа № 3-3438/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Ладичин Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 10
хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Ява-350,НОМЕР_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував мотоциклом у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001665, від 22 червня 2008 року,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 273.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-6328/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада   2008
року                                                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Красенівка,  Чорнобаївського
району,   працюючого в СТОВ
«Красенівське», механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1
10.10.2008  року  біля 15-45 год  в с. Красенівка керував трактором МТЗ -80

д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання
з"явився,  в скоєному щиро
розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255  грн.  в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                  03 листопада      2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        03 лютого            2009
року
Справа
№ 3 -6963 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов
з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  особи без
громадянства, уродженця  м. Києва,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

17.11.2008 року
ОСОБА_1 був затриманий в с. Леб'яже Чугуївського р-ну   Харківської області , який проживає на
території   України  без реєстрації паспорта як особа без
громадянства з 16.10.2008 року.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненнями правопорушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136937 від  17.11.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.203 ч.1 КпАП України - порушення особами
без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без реєстрації
документів на право проживання в Україні.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. на р/р 0460
код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478, банк одержувача УДК в
Харківській області  МФО 851011.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення  в Апеляційний суд Харківської області через
Чугуївський міський суд.

Суддя -
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від свердловського взводу ДПС
при ГУМВС України в Луганській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Ташкентської області, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
о 21.50 годині ОСОБА_1 на 874 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи
дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху не більше 40 км./г
» рухався зі швидкістю 77 км/г., перевищивши встановлену швидкість руху
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 927293
від 03.11.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя --
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 вересня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Лінник

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого токарем 6 розряду

за ст.173-2
ч.1  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року громадянин ОСОБА_1
влаштував скандал зі своєю матір»ю у себе дома за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Вважаю, що порушуючи діюче
адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2
ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173-2  ч.1 КоАП
України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення  у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя.
Справа №3--3643/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня 2008 року   м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського
районного відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1987р.н.

жителя
с.Острівець ,    Теребовлянського
району Тернопільської області, не
працюючого

заст.122ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

7 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1., на 350 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці керував т/з ВАЗ 210934 д.н.з . НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху у населеному пункті при обмеженні швидкості 50 км/год, чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142332 від 7 червня   2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.і

КУпАП. наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

16 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 р. близько
10 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1,
на 85 км. а/ш Донецьк-Харцизьк, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6 в ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа №3-1866/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

10 квітня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і віддтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 року народження,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 14 березня 2008 року на
ділянці річки Серет, що в смт. Микулинці ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001453
від 14 березня 2008 року, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 пАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правоорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути     ОСОБА_1    до

адміністративної
відповідальності за ст.   85 ч.4 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правоорушення. Постанова
оскарженню не підлягає.

СуддяТеребовлянського

районного суду                                                                   В.В.Малярчук
Справа   №  3- 2914 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.07. 2008 року   о 10
годині 10 хвилин  ОСОБА_1. в м.Борзні  , керував
моторолером YIPER  б/н з робочим
об”ємом двигуна  150 см 3 не
зареєстрованим в установленому порядку , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний