overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №   3- 7231/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ГАИ УМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в г.Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.1 ст.122  КУоАП,
08.07.2008 года ОСОБА_1 в 17 час 05 мин
управлял автомобилем Рено госномер НОМЕР_1 на
автодороге Харьков-Симферополь превысил установленную скорость движения на 45
км/ч двигался со скоростью 95 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№245526 от 08.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4137/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. в с. Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ЗАЗ-110307»
д.н.з. НОМЕР_1, не
додержався вимоги  дорожнього знаку «Рух заборонено».

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю,
що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією
ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання
особи, яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 -7467 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  с. Глинськ,
Роменського району, працюючого  ДП «
Роменський лісгосп», лісником.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21  липня  2008 року
було встановлено , що гр. ОСОБА_1 знаходячись  в
нетверезому   стані  близько
1. 00 год.  вчинив   сварку
зі    своєю  дружиною
гр. ОСОБА_2    в ході   якої
образив   її  нецензурними
виразами   та  погрожував
фізичною  розправою   та    вигнав
з  дому ,  чим
завдав  шкоду  психологічному  здоров'ю
гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом № 022449
від 21 липня  2008 року,  постановою від 22.07.2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи,
поясненнями Лукаш О.А., заявою
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
20  (двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                            М.П. МІЛЕНКО
СПРАВА № 3 - 1407 /08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором СП “Мета”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року о 21.30 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1., передав керування транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, особі, яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104225 від 02.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка
була в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. вину визнав, вперше притягується до відповідальності, а також
враховуючи клопотання СП “Мета”, характеристику з місця роботи, вважаю, що його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.М. Довгунь
Справа
№3-9047/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця с.
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №462063 від11.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№  3-1808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-механізатором, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року о 15:00 в с. Жовтневе Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номерний знак  НОМЕР_1, перевозив в
кузові трактора двох пасажирів, необладнаному місцями для сидіння.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459325  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил перевезення людей.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
Справа № 3-4923                                                            2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Пахоменко О.Г., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області,
працюючого ВП ЗАЕС, начальник зміни,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008р.
о  18-20 год. в м. Новомосковськ,
водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «КІА» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/г, рухався зі швидкістю 83
км/г,  чим порушив п. 12.9  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  22.08.2008р., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного
правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова набирає чинності з
моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.Г.
Пахоменко
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 20 год. 25хв.ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 - 3577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24
жовтня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм СТОВ МТС «Поляна», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 25 хвилин по   вул. Леніна м.
Монастирище Черкаської області, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д. н. НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість на 21 км/год при наявності знака 5.45, рухався зі швидкістю
81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего вАДРЕСА_1,
16.07.2008 года в 22-50  часов на стоянке
ОУСЦ «Спартак» по улице Перекопской, 9 города Алушты, управляя транспортным
средством «Тойота» номерной знак «НОМЕР_1», припарковал автомобиль на стоянке,
оставил транспортное средство, не приняв всех мер, чтобы не допустить его
самопроизвольного движения, в результате чего произвел самопроизвольное
движение, совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль «Шевролет
Авео» номерной знак «НОМЕР_2», принадлежащий ОСОБА_3, и автомобиль «Тойота»
номерной знак «НОМЕР_3», принадлежащий ОСОБА_4, что привело к повреждению
транспортных средств, чем нарушил п. 15.12 Правил Дорожного Движения Украины.
В суд
ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
428338 от 16.07.08г., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, его
объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4494/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, жителя с. Карашина,  Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. о 14 год. 45 хв. на 181 км а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-6183/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.07.2008
року о 17-10 хв. на 280 км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Део” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-5788/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта вища, не одруженого, на утриманні одна особа, приватний підприємець  ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
10.09.2008 року в 1110 год. на 282 км автодороги Київ-Харків,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху. Швидкість вимірювалась
приладом " Іскра" № 18111.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 5587
Е М     У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 10 липня 2008 року ОСОБА_1 являючись посадовою особою, працюючи
завідуючою ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив порушення
встановленного законом порядку ведення податкового обліку.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
виннимОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у
розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1921/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС ДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 29.08.2008 року о 21 год. 30 хв. в м.Нікополь  по вулиці Трубників керував транспортним
засобом ГАЗ-5204 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу транспортного знаку „Рух вантажом
транспорту заборонено” чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 1397 / 2008р
27 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП
26.06.2008 р. близько 14 год. 00 хв перебуаючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО