overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
22 вересня 2008 року
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ   УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 09.09.2008 року
біля 13 год. 20 хв. в с. Секретарка Кривоозерського району, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопорушення.
Із матеріалів справи, пояснень
ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,
тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня  2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_131 липня
2008 р. біля 06 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109"
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення
правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149509 від 31.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
СПРАВА № 3 - 1886 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Голотки Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о 18.05 годині
в смт. Підволочиськ по вул.                              Д. Галицького,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.  Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений, причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119203 від 13.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-3476/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20
вересня 2008 року, о 21 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна-Декабристів, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті не
пов'язану з наданням
переваги в русі.

Своїми
діями ОСОБА_1 .. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції УкраїниОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

08.09.2008 року о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 порушив вимоги п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державний  технічний
огляд.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 08.09.2008року. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати  ОСОБА_1, таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                 Венгерчук  А.О.
ПОСТАНОВА
№ 3-2803

21.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
., 12.10.2008р. о 14 год. 20 хв., в с.Львово, Бериславського району,
Херсонської області, по вул.Радянській, керуючи
автомобілем “ГАЗ САЗ-3507”, д/н. НОМЕР_1 ., перевозив двох пасажирів в
кабіні автомобіля, конструкцією даного т/з. передбачено перевезення лише одного
пасажира, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт  підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа №3-3399-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Слов*янська, Слов*янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що         народився
в с.Колодязі, Краснолиманської міської ради, Донецької області,    громадянина України, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,-

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу серії ДО №660702 про адміністративне правопорушення, 29.06.2008 року
о “08” годині “55” хвилин, водій НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-210994”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Свердлова в
с.Слов*янськ, Донецької області перевищів встановлене обмеження швидкості руху
більш, як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал на НОМЕР_1 за ст.122 ч.1 КпАП України надійшов до суду 04.09.2008
року, а складений він був 29.06.2008 року, на теперішній час закінчився термін
притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КпАП України.

На
підставі викладеного, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі
відносно НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.7,
284  КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до відповідальності НОМЕР_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про  адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 00.50 год. в м. Тячів, по                         вул. Незалежності,
керував автомобілем марки «Шкода-Октавія», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 386463 від 19.10.2008 року та
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння № 752 від 19.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-5844/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 12-36 годині, в м.
Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “БМВ
523” д/н НОМЕР_1, по вулиці Чубанова, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 20 км/г, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №605989 від 11.09.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                       О.І. Федоренко
СПРАВА № 3 - 1681 /08
ПОСТАНОВА

13
травня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ   Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1   не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2008 року о 12.10  годині в м. Монастириську гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки
“Опель Омега”, державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін в
кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 14.6.”г” Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні   правопорушник вину свою у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
009160  від 13.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що        гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа   № 3- 2966  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого
, -

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  09.08.2008 року  о 18
год. 00 хв. ОСОБА_1  керував
мотоциклом ММВЗ -3-1121  д/з НОМЕР_1  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  30
грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-2297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 серпня 2008 року близько 13.25 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак         НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Керуючись ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Cправа № 3-943/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою  ПП „Олександр”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

23.04.2008 р.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді голови ПП „Олександр” порушив законодавство про
працю, а саме: порушив вимоги ст.6 Закону України „Про оплату праці”, оплата
праці проводився не за тарифними ставками.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 04-27-20/17 від 23.04.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2317/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1971 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 130 ч.1,
124 КУпАП, а саме: 27 листопада 2007 року

за ст.ст. 130 ч.2, 124, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31
серпня 2008 року, близько 21 год. 00 хв., в смт. Царичанка по вул. Будьонного
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-31105 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота) і,
виконуючи маневр розвороту, здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого  автомобілю було завдано механічні
пошкодження, після чого водій місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п.2.5.,
10.1. Правил  дорожнього руху України.

Протягом
року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а саме: 27 листопада 2007 року, тобто
правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, скоїв повторно.

В його діях маються правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.2, 124, 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27,  221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 130 ч.2 КУпАП  у виді штрафу в розмірі 680 гр. без оплатного
вилучення транспортного засобу,  за ст.
124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 гр., за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 170 гр., а з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гр. без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан