overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Овидиопольського РВ  УМВСУ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця республіки Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за  ст.122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2008 року о 18:40 в сел. Великодоменське,
Овидиопольського району, Одеської області,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом Мерседес 208, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН  № 589707, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ю.М.
Гніздилов
Справа
№ 3-4064/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,                               за ч. 1 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_105.08.2008 року
приблизно о 09 годині 20 хв., в с. Мшанець Зборівського району Тернопільської
області, керував транспортним засобом
марки        ЗІЛ ММЗ-554, д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п. б п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2008
року   № 195007.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами, що не пройшли
державного технічного огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-9108/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2008  року о
22 год 35 хв в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ИЖ-10, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на  перехресті,
чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на Руту О.В.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 606328

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає м.АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Медведєва м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
11.09.2008р. о 11.05 год. керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” НОМЕР_1, в м.
Тячів, по вул. Незалежності, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 146396.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від командира роти ДПС 2 Державтоінспекції УМВСУ в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Смена, працюючого приватним підприємцем, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.08р.
о 01-40 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено» н/з НОМЕР_1 на 341 км. а/д
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя - не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив дії п.16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 11 год. 43 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді А 6»
номерний знак НОМЕР_1, в с. Стримба по вул. Соборній Надвірняського району,
рухався із швидкістю 93 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 606902 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №3-2902/08
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли 22.05.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ПП "Полтехкомплекс" ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2008
року в 0900 год. в м. Глобине, керував автомобілем АЗЛК 2140,
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 ПДР України "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№    3-6084
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії, військовослужбовця,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
20.09.2008  року о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів - Сеньківка в м.Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Каділак", номерний  знак  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67  км/год при дозволеній швидкості руху 40
км/год , перевищив швидкість руху на  27
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
рождения, проживающего АДРЕСА_1, сварщика ООО «СУ-35» г.Ялты,
ОСОБА_1 03.04.2008 года в
7-35  часов на ул.Судакской г.Алушты,
управляя транспортным средством «Форд» номерной знак «НОМЕР_1» не выбрал
безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки и состояния
транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного
движения, где допустил столкновение с автомобилем «Форд» номерной знак НОМЕР_2,
чем нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину
признал, просит не лишать прав управления. Поскольку вождение автомобиля ему
необходимо для оперативной доставке дочери в больницу. Его транспортное
средство застраховано и ущерб, им причиненный, будет погашен.
подтверждается протоколом, с которым он согласен, протоколом осмотра места ДТП,
схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
При наложении взыскания
учитывается личность нарушителя, обстоятельства при которых произошло ДТП,
степень его вины и характер совершенного деяния.
При таких обстоятельствах
суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1. штрафу.
Руководствуясь ст. ст.
124, 283, 284 КоАП, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 гривен.
Постановление обжалованию
Судья
городского суда
Cправа № 3-1176
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
Заліщицького ВАТ “АТП-16148”, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008
року  о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керував в м.Заліщики автобусом БАЗ-А079.25 НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105523 від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автобусом
БАЗ-А079.25 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р а и н ы
19 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее  из Государственной налоговой
инспекции в г.Ялте отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
г. в 14-23 часов в ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, допустила
сохранение ежедневного дневного отчета, чем нарушила п.п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении Регистратора
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 22.08.2008 года (л.д. 1) и иными материалами
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и
размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о
личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие ответственность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа  3-5300/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 18 год 00  хв на АДРЕСА_2, керував автомобілем Форд   д.н. НОМЕР_1 і виїхав на смугу зустрічного
руху , пересікши суцільну осьову розмітку1.1, чим порушив п.11.2  ПДР України.
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
Справа № 3-1123/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 червня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ
„Алеко-Авто”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.04.2008 р. о
22 год. 39 хв. на 325 км. а/д Знам'янка - Луганськ, водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ - 3302, д/з
НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.) рухався зі швидкістю 63 км/год., чим перевищив швидкість руху
більше ніж на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Сокіл” 0207321.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 083049 від 25.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-1002
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району БДПС  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1, в с. Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керуючи автомобілем "Москвич - 412", д/з НОМЕР_1, рухаючись
на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3390/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

18 червня 2008  року                                                                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм у ТзОВ “Євротаксі”

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16 червня  2008 року, приблизно о 1 год. 30 хв.,  перебуваючи на вулиці Грушевського в
смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області,  порушуючи громадський порядок, у присутності
сторонніх осіб образливо чіплявся до ОСОБА_2., висловлювався до неї нецензурною
лайкою.  Таким чином, своїми діями  ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1.. свою вину у вчиненні дрібного хуліганства
визнав повністю.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення № 0038224 від 18.06.2008 року,
рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  51
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя