overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 61 км/г, перевищив швидкість руху
на 21 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Баглейкокс», -
27.09.2008г., примерно в
22.55часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Победы, управлял транспортным
средством «М 412», г/н «НОМЕР_1, в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
23 вересня  2008  року
Справа  № 3-3294 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.09.2008  року ОСОБА_1 о 14 год.35 хв. на 161 км. а/д
Р-12,  керуючи  автомобілем
Опель „Вектра” д/з  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год  при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-940/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Форвард» м. Тернопіль,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21093, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016869, від 27 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-891
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 13.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3448
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30.10.2008 року  Суддя  Долинського районного  суду  Кіровоградської

області  Бондарчук Р.А., розглянувши  матеріали , які  надійшли від  Долинського  МВ ДАІ про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , грома-

дянина України, працюючого водієм
Новогри-

горівської-І  сільської ради , проживаючого

АДРЕСА_1  -

за  ст.121 ч.1   Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18.09.2008 року  о 14 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем

ГАЗ-31029  днНОМЕР_1 в  м. Долинська, з  непройденим державним  технічним  оглядом

за  2008 р.

ОСОБА_1  факт вчинення  правопорушення  не заперечує .

Враховуючи  обставини вчиненого  правопорушення , особу  винного та

та  керуючись ч.1  ст.121 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності  та піддати  адміністративному  стягненню у  вигляді  штрафу в  сумі

17 грн.  на користь  державі .

Постанова  оскарженню  не підлягає .

Суддя - підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа  № 3- 4027 /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду
Галій О.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ з ОАТ Жидачівського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 1942 р.н.,

українця,  гр. України, жителя с.
Чертіж

Жидачівського  району Львівської області,

пенсіонера, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,-

-   за ст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., 18 жовтня  2008 р. о 11 год. 05 хв.в м.
Калуш по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем, здійснив обгін на пішохідному переході, чим  порушив  вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника  доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення   та  його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях  ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП  і  призначити стягнення у  виді штрафу в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1385
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
283 км автодороги Житомир-Чернівці автомобілем Мерседес-208 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 052781 від 08.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                            50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько 11.40 год., в с.Нересниця, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386435 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-6660/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Налужжя Теребовлянського району Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 30 хв. у м. Чортків по вулиці Копичинецькій, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 НОМЕР_1  порушив вимоги п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із другорядної дороги,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226873, від 4 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2023
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 07 05 год. ОСОБА_1 в с. Дроговиж Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301506 та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування Криворізького району
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
водієм в МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 07 год. 15 хв. на автошляху Нікопольське шосе Криворізького району
керував автомобілем ГАЗ - 3309 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився
проїхати в медичний заклад, ухилившись від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 130 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
19   листопада  2008 року
Суддя
Володимир-Волинського міського суду ВіннічукІ.Г.розглянувши матеріали, що
надійшли від Володимир-Волинської МВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює ,-
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
18.11.2008 року о 20 годині
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 вчинив сімейний
скандал  зі своєю колишньою дружиною  ОСОБА_2 . під час якого  ображав
її і дітей  нецензурною лайкою ,
погрожував  фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
В суді ОСОБА_1.
вину свою  визнав .  Вчинення ним
даного адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1.  протягом  року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,
зокрема  і за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,  що свідчить про його небажання  стати на шлях виправлення , ніде не працює ,
а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
283, 284 КУпАП та на підставі ст. 173-2 ч.2 КУ
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним  ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.
173 -2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративний арешт строком на 15 ( п»ятнадцять  ) діб.
Термін адміністративного арешту
рахувати з 12 год. 40 хв.
Копію постанови направити начальнику
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, для виконання.
Суддя  : /-/ підпис
Суддя Володимир
міського суду
Справа  № 3 -1654
26 червня 2008  року                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Куйбишевського району Запорізької області ,громадянина
України, працює в ТОВ “КСкіф-21”,механізатором, проживаючого
В С Т  А Н О  В И В:
06.06.2008 року о 15годині 45хвилин на аш “Куйбишеве-Андріївка керував
трактором “Т-150К”  номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№ 3 -6272
26.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Гусарівка Балаклійського району Харківської області,
громадянин України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, відомостей про ідентифікаційний
ч.1 ст.130 КпАП УКРАЇНИ
7.11.2008р. біля 13-20год. ОСОБА_1 в с.Ч.Гусарівка керував мотоциклом в
стані алкогольного сп”яніння, продув трубку КТ наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений, від медичного освідоцтвування у медичному закладі
відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028610 від 7.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 255грн. (двісті п”ятдесят п”ять грн.
00коп.), перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
№ 3-1670 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,  работающего ЧП,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
2008 года в 21 час 30 мин  в городе Севастополе на пл.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3- 1091/08
05 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
30 января 2008 года в 18 часов в
городе Севастополе на Камышовском шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ИЖ , с государственным
номером  НОМЕР_1, который своевременно не
прошел государственный технический осмотр в 2007 году, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами своевременное не прошедшими государственный технический осмотр,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда