overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Прикордонної комендатури «Кельменці» відділення ПК «Росошани» про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
,  не працюючого,-

за
ст.203  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 8 червня 2008 року біля 10 години 00 хвилин прибув в міжнародний
п/п «Росошани» відділення прикордонного контролю «Росошани» прикордонної
комендатури «Кельменці» для виїзду з України в Молдову, де під час проходження
паспортного контролю було виявлено, що термін дії закордонного паспорта закінчився
19 лютого 2008 року,  чим порушив ст. 26
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від
4.02.1994 року.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю.

Вина  ОСОБА_1 також в скоєному стверджується
протоколом про  адмінстративне
правопорушення   від 8 червня   2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь  його вини, майновий стан, та інші обставини
справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід  накласти
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.203 ч.
1  КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 340 (триста
сорока) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-9479/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тиражна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3-5466-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ Мар*їнського району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

30.06.2008 р. об 09-00 год. в с. Костянтинвка по в.
Леніна, керував мотоциклом, здійснивши обгін транспортного засобу на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України,
відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У
судове засідання правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа
№3-712/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 28.10.1972 р.н., жителя с.Лазарівка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.03.2008 р. в м.Чернівці близько 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив вимоги 8.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ     №3-1764/2008 р.
від 11.08.2008р.

11 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 08.08.2008р.
о 18 год.30 хв. в с.В.Загайці Шумського району керував автомобілем М»ВАЗ 2105»,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з
рота. Від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

Вина правопорушника доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-993
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ                             м. Горлівка ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Івано-Франківської області, громадянина
України, працюючого помічником дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого
хв. ОСОБА_1., в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2107", д/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зону дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1  ,

1965
р.н.,жителя с.Окопи ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.05.2008  року  о 12
год. 00 хв. ОСОБА_1.  в м.Хотин
Чернівецької області  керував  моторолером марки  «Віпер«
який не зареєстрований в установленому порядку , чим  порушив
вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 116236  від
7.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 31.01.1950 р.н., проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
17-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-4351/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року об 11:50 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Чері Амулет», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 30 кілометрів на годину»,
рухався зі швидкістю 81 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за     ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, мешкає в мАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

8.02.2008 року близько 23.00 год.
громадянин ОСОБА_1. в м. АДРЕСА_2в під'їзді
будинку №НОМЕР_1 висловлювався на адресу громадян грубою нецензурною
лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав в повному обсязі.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
8.02.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівника міліції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
173 ч.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  адмінарешту строком
на три доби починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватного підприємця,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року в АДРЕСА_2 близько 20 год 30
хв  , керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н.НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
визнав , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12  грудня
2008 року.
ПОСТАНОВА  № 3-1100

31.03.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської обл, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 15.03.08р.о 7 год.40
хв.  в смт.В.Олександрівка по вул.
Братській керуючи автомобілем М412И7 н.з.НОМЕР_1 здійснив стоянку т/з
безпосередньо на перехресті з вул.Транспортна, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом серії ХЕ№066198.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                                     Хомик І.І.
Дело №3-5637
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего: МЧП «АТП-2», водителем,
по ст.124 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 40 мин. на территории глиняного карьера
в районе п. Аблександрополье Попаснянского района ОСОБА_1 управлял
дорожную обстановку и не выбрал безопасную скорость движения в следствии чего не
справился с управлением заехал в кювет и опрокинулся, в следствии ДТП получил
телесные повреждения вывих правого плеча с отрывом большого бугра , чем нарушил
пункт 12.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1.
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями
ст.124 КоАП Украины,
административному наказанию по
ст.124  КоАП Украины в виде штрафа
в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 р. о
15.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „Опель-Астра”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3 - 1605
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
червня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.01.1982 року
народження, уродженця РА Крим,  громадянина України, працюючого приватним
підприєцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 17 годині 25 хвилин по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем “Опель
Омега” НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину , яка не
досягла 12-річного віку, чим порушив
п.21.11 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро покаявся.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те, що він щиро
покаявся. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних  правопорушень.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Київське Шосе в м.
Полтава, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№3-979-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 28 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 8 січня
2008 року ОСОБА_1. 8.01.2008р. о 14 год.
55 хвил. в м.Алушті на Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький