overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1249/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ АРК, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм ПП “БВП”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 3 лютого 2008 року, в м. Ялта, керуючи
транспортним засобом марки Екскаватор, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 059172
від 3 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                       В.В. Малярчук
Справа
№3-4457/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

10 вересня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 серпня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, д.н.з. 62005ТІ, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 157579 від 2 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В.Ма/ярчук
Справа №  3 -3019/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

3
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з РДПС ВДАІ м. Макіївки в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого на шахті „Рассвет” гірничим робітником, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11
вересня 2008 року о 10 годині 35 хвилин в місті Макіївка на автошляху
Харцизьк-Єнакієве, с. Нижня Кринка
ОСОБА_1, керував  транспортним
засобом марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимоги пункту 2.3.в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа  № 3-7968/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4  керував автомобілем маки Міцубіші, державний
номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 101 км/год при максимально
допустимій швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість руху на 41 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АВ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-4059/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

приватного
підприємця,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 11 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001909
від 11 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа  №    3- 6388
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
03.10.2008 року о 14-30 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес, дн НОМЕР_1, в с. Ясенівка, Городнянського р-ну, здійснив обгін
іншого транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3 -190 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.12.2007 року в 7 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Форд, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
№3-2275/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм Нововоронцовської районної ради,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.10.2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області керував автомобілем ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1, на який не
пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                   Судья
Ялтинского городского суда Билюнас
В.Ю., рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
года в 14 часов 20 минут на 21 км. автодороги Ялта-Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «ЗАЗ-968», государственный номер НОМЕР_1
, выезжая со второстепенно дороги не уступил дорогу автомобилю марки «Шевроне»
г/н НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2., который
двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение и
повреждение транспортных средств.
действиями ОСОБА_1 . нарушил п.16.11 правил дорожного движении Украины.
в суд явился, вину в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 23 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); схемой и протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-4); пояснениями
правонарушителя (л.д.5); пояснениями ОСОБА_2 . (л.д.6); протоколом осмотра
транспортного средства (л.д. 7-8); фототаблицей (л.д.9-10).
правонарушение подпадает под признаки ст.124 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124 КоАП Украины - лишить права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 3 (три) месяца.
постановления направить начальнику ГАИ города Ялта для исполнения.
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения            - 23 сентября 2008 г.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3244
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ,
120 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-5401/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,осві-та вища,
проживаючого  в АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2008 року о
07год.27хв.в м.Хмельницькому по вул..львівській
в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо» здійснив лівий поворот, чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП вважаю враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2010/2008р.
Постанова Іменем
України

16
квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які [алійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя   с. Сороцьке Теребовлянського району, непрацюючого, за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 березня 2008 року
гр.ОСОБА_1. о 17 год. 22 хв. в м. Тернополі по вулиці Л. Курбаса, керуючи
транспортним засобом марки Фіат 146,НОМЕР_1, порушив п. 21.11. (б) ПДР України:
перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину, яка не досягла 12-річного віку.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 004966, від 25 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4423 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.08.2008 року в 09 год. 35 хв.
на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Кіпті, водій ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ-320 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1412
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о  20 30 год. ОСОБА_1. в м.
Львів, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на
заборонений (червоний) сигнал свідлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 249960 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять).
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина України,                                                                                              не

працюючого   приватним
підприємцем,    проживаючого:   АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 219704 від 26.12.2007
року,  гр. ОСОБА_1,  25.12.2007 року о 21-05 годин,  рухаючись на т/з ВАЗ 21093,  д/н НОМЕР_1,
по вул.  Мелешкіна у м. Кривому
Розі,  при обгоні транспортного засобу не
витримав безпечного інтервалу праворуч,
скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2,  в результі чого автомобілі зазнали механічних
пошкоджень,  чим порушив п.13.3 ПДР
України .

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 26.12.2007 року про адміністративне
правопорушення,  схемою до протоколу
огляду місця ДТП від
25.12.2007 року,  протоколом огляду місця
ДТП від
25.12.2007 року,  поясненням  від 26.12.2007 року.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вислухавши
адмінпритягутого, дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
шо вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу,  передбаченого санкцією
даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283 , 284 , 268,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по  ст.  124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  10 серпня 2008 року,
близько 14 год. 30 хв., в  с. Велика Яблунівка, керував
автомобілем   АЗЛК 2140,  д/н НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: