overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5699/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23  вересня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду    Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина
України, проживає в с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської
області, непрацюючого,  раніше до
адміністративної  відповідальності   не
притягувався,

за  ст. 51
КУпАП ,-

в с та н о в и в:

18 вересня 2008 року , близько  21  год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області скоїв крадіжку
грошей в сумі 260 грн. з господарства ОСОБА_2.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись ст. ст.
51
, 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51
КУпАП та  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  1
добу.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набирає чинності  23 вересня  2008 року

Строк
пред»явлення до виконання «____»_____________2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13733/08

23 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «Хюндай» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя

пр.
Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-3511
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с.Юрківці  Чемеровецького району, водія РЕМ

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.08.2008 року   біля 09 години
10 хвилин  в с.Юрківці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 р.                 Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 1732  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

28.07.2008
р. гр. ОСОБА_1., знаходячись по АДРЕСА_2, влаштував сварку у родині своєї
співмешканкиОСОБА_2., під час якої розбив віконне скло в квартирі, чим вчинив
насилля в родині.

Протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підписав, з викладеними в протоколі
фактами погодився.

У
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а
його винність у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 015988 від 14.08.2008 р. (а.с.1-2), постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.08.2008 р. (а.с.4),
поясненнямиОСОБА_2. та самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 1732, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732   КпАП України, і оштрафувати в доход
держави  на 51 /п'ятдесят одну/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 3-1661 / 2008р.
6 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
26.07.2008 р. біля магазину «Каштан» в смт. Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області, знаходячись в громадському місці, в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювалася нецензурними
словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 . в суді
себе винною визнала.
Її вина в суді
підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
по справі, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому,
обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3- 3380/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 1
для обслуговування доріг державного значення УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України , непрацюючого , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 28.08.2008 року
о 23 год.35 хв. ОСОБА_1 на 283 км автодороги Харків-Сімферополь ,
керуючи автомобілем Субару  д/з
НОМЕР_1  в навселеному пункті
с.Матвіївка  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищивши
встановлену  швидкість  на 34
км/год, чим  порушив п.12.4
ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
Справа № 3-9402/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Працюючого водієм АФ «Біловоди»
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 06 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 52 км/год., при обмеженні
швидкості руху 30 км/год., дорожнім знаком 3.29, не надав переваги в русі пішоходу,
що рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив Правила
дорожнього руху, п. 12.9, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.  1 КУпАП.
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.
протоколі  про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.
122  ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 3437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не
працюючого, жителя
м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 30 хвилин в м.Христинівка
керував автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
СПРАВА № 3 - 2019 /08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року о 18.45 годині в с. Романівка
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засіданні правопорушник
не з'явився по даний час. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 125682 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                       В.Й. Могачевська
Справа  № 3 - 2532
14 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,працюючого водієм в ТОВ
Спрінт-Авто» ,  проживаючого за
11 серпня 2008 року о 16 годині 30 хвилин  в м.Запоріжжя гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем “ Мерседес” д/н НОМЕР_1 , перевозив пасажирів , кількість яких
перевищувала кількість місць для сидіння.
фактом відносно ОСОБА_1.було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст.121
виклик до суду  14 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 . не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
, причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 4 ст.121 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали
справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008
року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва по вул. Жовтнева, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт дод. 1
(2.2) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді  ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0263013 від 26 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                                                                       Справа № 3-15343

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, 1973 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин на 723 кілометрі автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
„ЗАЗ-110307” державний нНОМЕР_1 який йому належить, з ознаками сп'яніння
(відсутність реакції очей на світло). Від медичного огляду на стан сп'яніння у
медичному закладі  ухилився шляхом
відмови у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03
жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3.
(а.с.3,4), рапортом працівника міліції від 03 жовтня 2008 року (а.с.5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше неодноразово допускав порушення правил
дорожнього руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2535

12.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 26.10.1979 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не  працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.08.08р.о 21 год 05 хв в с. Вишневе В.Олександрівського
р-ну керував мотоциклом Днепр-11 д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини,почервоніння очей, хитка хода, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813771, письмовим поясненням
правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

.

Суддя                          (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа
№  3-1846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Тавільжанське»-механізатором, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2008 року о 09:00 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Т-150, державний номерний знак
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 459381  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.