Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

28
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Христинівського районного суду
Черкаської області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Енергетик”, водієм,  проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Одеського взводу ДПС
складено адміністративний протокол серія ВН №
799484 від  27.08.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.08.2008 року о 11  год. 50 хв.,
на а./д. Київ -Одеса, керуючи транспортним засобом МАН  д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 73
км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху при наявності дорожнього
знаку обмеження швидкості руху 50 км./год., на 23  км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про дату, час та
місце  розгляду справи і від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  а оскільки на адресу правопорушника судом
була направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового
відправлення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
також враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серія ВН № 799484, в поясненнях даних особисто, правопорушник
свою вину визнав, а саме: „Порушив не навмисно, не помітив знак”, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   працюючого ТОВ
„Енергетик”, водієм,  проживаючого
поАДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай