overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2677/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 08 годині 43 хвилин біля Дніпропетровського водосховища
Самарського району м. Дніпропетровська, поблизу ж/м Придніпровськ здійснював
лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткою. Риби не
виловив.  Своїми діями порушив вимоги
ст.3.15 Правил любительського рибальства.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він пояснив, що
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч. 4 ст.85  КУпАП  як „грубе порушення правил любительського
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1   у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
340  гривень з конфіскацією
знарядь вчинення правопорушення - сітки.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3 - 3964/08р.
Постанова
Іменем України

01 вересня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981
року народження, українця,
жителя с. Острівець, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2008 року, в м. Тернопіль,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21011, НОМЕР_1на
перехресті повертаючи ліворуч транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
155042 від 01.07.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова рстаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3229
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, на 666 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц - 313", д/з
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-793
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ангелівка Заліщицького району

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району на території гуртовні “Ровекс” автомобілем ГАЗ-3307
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього
руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Чері Амулет НОМЕР_2, чим порушив
ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.124 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-6593/2008р.
Е М      У К Р А Ї Н И
листопада   2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаівського РВУМВС
про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  громадянки
України, проживає АДРЕСА_1, не
заміжньої, на утриманні
неповнолітніх   дітей немає,   непрацюючої, раніше до адміністративної  відповідальності      притягувалась неодноразово ,
листопада   2008  року,
близько  11-00   години
ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, маючи неохайний вигляд,
ходила похитуючись на автобусній зупинці в с. Веселий Хутір, Чорнобаївського
району, Черкаської області, чим позорила людську гідність і громадську мораль.
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1 винна  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту .
Керуючись  ч.3 ст. 178    КУпАП,суд,
п о с т а н о в и в :
винною  ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 178 КУпАП та     притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту
строком на п”ять  діб.
Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА
Справа
№ 3-6976 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області  Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, працюючого ТОВ
“Малинівський склозавод”, засипщіком, який мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України,-
25.10.2008 р. біля 09 год. 00 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 оскорбляв нецензурною
лайкою свою дружину  ОСОБА_2, оказував на
її психологічний тиск, чем скоїв насилля в сім΄ї.
Вищевказане підтверджується поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 033078
від 30.10.2008 р., письмовим
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України - скоєння
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до піддати адміністративної
відповідальності у вигляді стягнення штрафу у дохід держави у розмірі 17
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувач УДК Харківській обл., МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
-
Справа
№3-2198 /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1945р.н.жителя АДРЕСА_1 , працює водієм заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1. в  м. Тернопіль    керував
транспортним засобом        ЗАЗ 31514
НОМЕР_1,    порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» ,
чим порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушеннях»
109401   від 29.03.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого' ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути               ОСОБА_1 до   адміністративної

відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які

надійшли             Прилуцького    взводу    ДПС,
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2008
року о 7 год. 56 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, в зоні дії дорожнього знаку
"обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "чері" д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 62 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Справа №3-5656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008
року об 11.50 годин в
с.баркасово Мукачівського району ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки
АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, у якого несправна
гальмова система, чим порушив
п.31.4.1Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши поясненя порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи .

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5932
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 18 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С  Т А Н О В А                          №10562/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця
Миколаївської обл., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
03.11.2008р. близько 09.30год. в смт.Білозерка керуючи т/з ВАЗ-21103 д/н  НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю
65км/год при обмеженій 40км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №889006 від 03.11.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
№ 3-737308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008
р. о 09.55 ОСОБА_1 на 182 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом
марки Шевролет НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
18 листопада 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
р. о 15 год. 35 хв. на 197 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з
марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1, на якому були встановлені лампи габаритних
вогнів синього кольору в зв'язку з чим експлуатація т/з забороняється, чим
порушив п. 31.4.3 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя смт Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 липня 2008 року о 19 год. 00 хв., по вул.
Сакко в м. Полтава, керуючи автобусом Volkswagen,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено час та місце
розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд
Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0129615 від 20 липня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -  два
місяці  з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло
№ 3-7710/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008 р. о 06.05 ОСОБА_1
на 175 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 3743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
жителя                  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2008 року ОСОБА_1о 10
годині 58 хвилин в с. Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем
«ВАЗ - 2110» д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 18 км, при наявності знака
5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП
та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у вставленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 1570..

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 04 серпня 1982 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
3 (три) гривні  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5859
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,   працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року відносно
ОСОБА_1. працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що він будучи суб'єктом
господарської діяльності не своєчасно надав до податкового органу податкового
розрахунку сум доходів доходів нарахованого на користь платника податку і сум
утриманого з них податку, таким чином були порушені вимоги податкового
законодавства.

ОСОБА_1. в судове засідання
з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 4 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов