overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р. біля 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато»
номерний знак НОМЕР_1, на 8 км а/д Одеса-Іллічівськ, порушив правила проїзду
перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехресть, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 776695 від 28.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-7703/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює лікарем-психіатром в
лікарні № 3, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня 2008 року о 14-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові,
здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274945 від 16.03.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4270/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

14.08.2008
року приблизно о 14 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1, на 10 км. автодороги                 Київ-Чоп, рухався зі швидкістю
97 км/год при обмеженні 70 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,
чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2008 року № 715155.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№3-1425/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
04 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВУДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта
професійно-технічна, оператора цеху ТОВ “Три медведі” м.Київ,
військовозобов'язаного, позапартійного, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_2, за ст.124 КУпАП,-
о 12-00, на вулиці Перемоги села Ковчин Куликівського району Чернігівської
області,ОСОБА_1., в порушення вимог п.9.4 та п.10.1 ПДР України, керуючи автомобілем
“Волга М-21”, що належить ОСОБА_2., державний номерний знак НОМЕР_4, не маючи
права на керування транспортними засобами категорії “В”, завчасно, до початку
маневру, не подав знаку повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїзджій частині даного напрямку для повороту ліворуч, і розпочав
поворот не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого сталося зіткнення з
автомобілем “HYUNDAI”, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
аОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ВДАІ, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
районного суду
Справа № 3--3766 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

23 липня 2008 року                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ  УМВС України в   Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1,
працюючого водієм у підприємця ОСОБА_2

за ст.121ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня  2008 року   гр.ОСОБА_1
в м. Тернопіль       керував    т/з
Богдан    д.н.з .     НОМЕР_1,
в якого на одній осі стояли шини з різним малюнком протектора  ,
чим   порушив  п.31.4.5 І
ПДР України.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 121108  від 2 червня  2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.2 ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст..121ч.2  КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 9222 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Cправа № 3-1013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нагіряни Заліщицького району, українки, громадянки
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженої, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем, якій належить
магазин, що знаходиться в с.Нирків Заліщицького району, 01.03.2008 року
порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  не забезпечив відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 309684 від 01.03.2008 року та актом
перевірки № 95/23-30/ від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА
№ 3-2061

23.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-16.03.1968
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   26.06.08р. о 17 год. 50 хв.  керуючи тз. ТМЗ Муравей  д.н НОМЕР_1,
у якого не був пройдений державний технічний огляд, у встановлені
строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ №132401.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
№ 3-1298
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Ярмолинецького району Хмельницької області, тимчасово не
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. на господарстві по вул.
Червоноармійська, 12 в смт. Закупне Чемеровецького району обзивав нецензурними
словами свою матір ОСОБА_2., кричав на неї,
намагався затіяти бійку,  виганяв
її із господарства на вулицю.
підтверджується матеріалами  справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4624/08
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 30.07.2008 року від роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 16.07.2008 року близько 5.25
год. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
11.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело №   3- 596708
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в г. Алушта,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
25.06.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 20
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 715 км совершил обгон на перекрестке , чем
нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
052824 от 25.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1  усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде предупреждения .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008
року о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем Івеко, державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав
вимоги знаку п. 3. 29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався
зі швидкістю 62 км./год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0501017,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №138724 від 29 серпня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

30 липня
2008 року             Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

02 липня 2008 року при перевірці фірми „ЛІА ЛТД” ТОВ, код
14069432, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Воробйова 23/7, ІНФОРМАЦІЯ_2
якої є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення
по сплаті комунального податку по строку 20.05.2008 р., фактично надано
платіжне доручення № 1042 від 28.05.2008 року.

ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1159/168 від 02.07.2008 р., актом перевірки №
3649/15-346/14069432 від 02.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-1323
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Кам»янець-Подільським
взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 години 55 хвилин на 26 км. автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я
керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР
«обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю  57 км./год.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем            України

07 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня
2008  року о 4.21 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем на 159 км а/д Київ - Чоп, рухався зі швидкістю 86
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.