overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
26.09.2008р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі
Паджеро держ. НОМЕР_1 по вул. Якіра в м. Харкові проїхав перехрестя з вул.
Верийська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-874/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про
притягнення до адміністративної відповідальності

14 лютого 2008 року

Суддя
Чугуївського  міського суду Харківської
області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу БДПС
м. Харкова про притягнення до   адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 122  КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України, якій мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2008 року о 09 години 40 хвилин на 546 км по автошляху Київ -Харків -

Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ
- 322132», номерний знак НОМЕР_1

проїхав
перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, при цьому змусив

водія
тролейбуса, який рухався на зелене світло, зупинитися та змінити напрямок руху,
що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив вимоги п. 8.7.3. Правил

дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вказані вище обставини
повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються
фактичними даними, які
містяться   в протоколі про адміністративне
правопорушення АД № 208468 від 26 січня 2008 року.

Беручи
до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122   КУпАП,  керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до        адміністративної

відповідальності   за ч. 4 ст. 122   КУпАП
та   накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятьдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф підлягає до
виплати на розрахунковий рахунок 0460 Чугуївського УДК код 21081100 ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Постанова  про  накладення адміністративного  стягнення
є  остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1324
10  квітня 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 17 00 год. ОСОБА_1 . в с. Солонка Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Альфа» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, що створило
аварійну ситуацію для автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку, чим
порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 152645 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-2841/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

09.10.2008 року
о 15.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території
ВАТ „Просянський ГЗК” на робочому місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме
висловлювався нецензурною лайкою, в громадському місці в приміщенні медичного
пункту, образливо чіплявся до громадян, а саме до працівників служби охорони
ВАТ „Просянський ГЗК”, намагався спричинити їх тілесні ушкодження, розбити
обладнання.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 09.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2008 р., близько 12.00 год., в смт.Тересва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146630 від 08.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-3110/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
апреля  2008 года в 11 часов 15 мин в
городе Севастополе на  5 км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством  ВАЗ 06, с  государственным номером  НОМЕР_1, двигался в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание
явился, вину признал полностью.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Нерубайка Новоархангельського району, працюючого водієм в ПП “Інтер сервіс”,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року в 10.30 год. по вул. Леніна в м. Тальне ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим  порушив п.8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  №    3- 7308
27 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
14.11.2008 року о 03 год. 45 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену
швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа
№ 3-6582008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС  ДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії,  жителя
с. Броварки, Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України,
працюючого водієм в ПП " Коноваленко" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  22.10.2008 року о 14.25  год.  в
с. Соснівка Кременчуцького району керуючи автомобілем Заз Део, державний
номерний знак НОМЕР_1,   рухався в
населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість
руху. Швидкість вимірювалась приладом " Радіс " № 2234.

ОСОБА_1
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 18.05 год. в с.
Колісникове водій ОСОБА_1.. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-7308/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. ОСОБА_1 о 16.55
на 72 км. автошляху Славянськ- Марупіль керував автомобилем марки ЗАЗ дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1458/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
лютого 2008 року, в м.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ  2101, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 103817 від 24 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                            Л.С. Ромазан
Справа № 3-6802 / 2008 рік
П о с т а н о в А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чугуєва, Харківської області, прож.: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 р. о 14.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_2,
висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Вищевказане підтверджується поясненням порушника, протоколом про  адміністративне правопорушення ХА № 134283
від 04.10.2008 р., письмовим
поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КпАП України -
дрібне хуліганство.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., на р/р 0460, код  21081100, одержуввач: Чугуївське ВДК, код
одержувача 24134478, банк одержувача: УДК Харківській обл., МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя
-
Дело №3-9024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, горным мастером,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
21 октября  2008 г. в 07 час. 20 мин.  в г. Луганске по ул. Оборонная ОСОБА_1
управлял  транспортным средством ВАЗ
государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83 кмч, скорость
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
суд не явился по неизвестным  причинам.
При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа № 3-5138/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Немирівського УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 вересня 2008 року о 19:05 годині на автодорозі Стрій -
Тернопіль в с. Райгород ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Тойота», державний
номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 84 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 1041 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
06.05.2008 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-7559-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.08 року  о
10-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний
НОМЕР_1, на аш Донецьк-Запоріжжя 177 км, на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
10.10  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Згідно з орегіналом

Суддя-

Помічник
судді-