overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, уродженця                  м. Полтава, жителя
смт.АДРЕСА_1, працює охоронцем Котелевського відділення Гадяцької МДПІ,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року о 12 годині 25 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул.
Революції, керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судіОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що відразу після
складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення усунув та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше; правопорушення усунув та зобов'язався більше не
порушувати Правил дорожнього руху України, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнитиОСОБА_1. від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення,
керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
12.11.2008р. о 06.05 год. керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” НОМЕР_1, в
м. Чернігів, який рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 578922.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
№ 3-7206                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
24.08.1958 года рождения, работающего на шахте
«Карбонит», слесарь,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
г. в 12-30 часов  в г.Горское на
ул.Советская ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Муравей» г/н НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 13-05 часов на автодороге Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 управляя
перед поворотом на лево заблаговременно не занял соответсвующее положение на
нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 7225
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Томашівка, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 15 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2109”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,                    громадянина України,
приватного підприємця,

за п.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем та продавцем магазину «Продукти», юридична
адреса якого: смт. Котельва Полтавської області,  вул. Ковпака, 26, 18 серпня 2008 року
допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив
відповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність суми склала 92 грн.

Вказаними діями
ОСОБА_1. порушив вимогу п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена за
п.1 ст.155-1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 серпня 2008 року, серії КМN №675066  (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 3-7605
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из Старобельского взвода ДПС ГАИ
при  УГАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего Попаснянский РО УМВД,
Оперуполномоченный, прожив.:
по ст. 121 ч.3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
14.08.2008г. в 12.50 час. в г. Лисичанске по ул. Г. Лотакова
ОСОБА_1.  управлял транспортным средством
ВАЗ-2107, государственный номерной знак
НОМЕР_1  не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.121
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Cправа № 3-6518/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
18  серпня 2008 року о 01 годині 05
хвилин керував автомобілем марки "АЗЛК-2140" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п 2.9А
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7788/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.07.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
30.07.2008 года в 11 часов 45 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
транспорт, который двигался по главной дороге движения
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
22 сентября  2008 года                                                                            Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 августа  2008 года в 10 часов ОСОБА_1 на объезде г.
Симферополь 11 км, управляя транспортным средством Рено НОМЕР_1 населенном
пункте двигался со скоростью 89 км в
час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
02.09.2008   р.   о 20.50
по  м. Дніпродзержинськ
перевищив  встановлену швидкість  руху на 22кмгод  рухався зі швидкістю 82 кмгод , чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

У судове засіданняОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

28 травня 2008 року о 15-20 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
М. Конєва в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. В. Гончарівську з
трамвайної колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.16
„Напрямок руху по смугам”, чим порушив п.11.8 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АД № 287528 від 28.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Справа № 3-3879
П О С Т А Н О В А

24
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Чемеровецького району   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,  1948
року народження, жителя с.Чорна Чемеровецького району, тракториста

за
ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2008 року    біля 19 години
50 хвилин в с.Чорна ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7210/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.06.2008
р., о 07.15, ОСОБА_1,  на автомобільній
дорозі Херсон-Джанкой -Керч, керуючи транспортним засобом М-2140, д.н. НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вину у вчинені даного правопорушення не
визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Дело № 3-866/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Косивцево Новониколаевского района Запорожской области, замужем, частного
предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к
административной ответственности,
2008 года в 12.00 ОСОБА_1. на автодороге г. Павлоград - г. Токмак 85 + 460,
управляя автомобилем марки ВАЗ-2112, государственный номер НОМЕР_1, совершила
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушила п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-682/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року у
відношенніОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 14.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_2 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 14.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-1788/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює трактористом в ТОВ „Дібрівське”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.07.2008 р. о 08 год. 20 хв. по вул. Центральна в с.
Маломихайлівка водій              ОСОБА_1
керував трактором МТЗ - 82  д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.07.2008 року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар