overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
приватним водієм «Ромен-таксі»
ст.  122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 8 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део, д/н
НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при виїзді з
перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень у
ньому відмовився в присутності двох свідків .
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  3-6475/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП „ Богдан”,
контролером, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  17 жовтня
2008 року близько 16 год 40 хв  в
м.Черкаси по вул.Сумгаїтській

керував автомобілем ВАЗ 211540  НОМЕР_1
і не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим змусив його різко змінювати швидкість та напрямок руху,  тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив
п.18.1  ПДР України.

ОСОБА_1 від підписів та пояснень відмовився.

В судове засідання
не  з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1    у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 листопада    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого   2009 року.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
ст. 121 ч.2 КпАП України, -
14.08.2008р. о 22.10 год. ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2105, держ.
НОМЕР_1 в с. Чернетчина Охтирського району який буксирував причіп, на якому не
освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.2  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «ДФ ЗАО НДС», -
15.09.2008г., примерно в 10.30часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина - ул. Сыровца, управляя
транспортным средством «Шкода фабия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.8ПДД, проехал регулируемый перекресток на
запрещающий жест регулировщика.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа №3-5555/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                     Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення  м. Вінниця відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 ,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
справи вбачається, що правопорушник
ОСОБА_1 .  16.10.2008 року о 14
год. 30 хв. на а/д Житомир - Мог.Подільський
64 км. керуючи транспортним засобом марки «Даф»  номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 .
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-2905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року
о 10 годині ОСОБА_1, керуючи на 98 км автодороги Кременець-Біла Церква
автомобілем Мерседес Бенц                                 НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив                 ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 134630 від 21.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, так, як він, керуючи  автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-1827/08
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1827/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Миколаївська область,                                                проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_117  жовтня
2008 року о 13 годині 20 хвилин
керував мотоциклом ІЖ П-3  в
смт.Софіївка, який не зареєстрований в органах державтоінспекції у
встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене  ч.4 ст. 121 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи ОСОБА_1,
29 жовтня   2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним
для попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1   визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34  (Тридцять
чотири) гривні  00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2872/2008р.
22  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ТОВ
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
08.06.2008р. біля 06 год. 55 хв. на 88 км а/д Київ-Суми, керував трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а ПДР України, повторно протягом року, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_2. скоїв
правопорушення 08.06.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.08.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4515/2008р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
09 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Шевролет
Авео, НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 157945, від 11 серпня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1близько 06 год. 25 хв. 2
вересня 2008 року на 197 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-5594/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року о 11.15 годин в с.Вари
вул.Центральної ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Фіат д/н НОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду .

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283. 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3- 909/08
30 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего водителем
в ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
29 января 2008 года в 16 часов
20 мин в городе Севастополе на ул. Репина,ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мерседес, с
государственным номером НОМЕР_1, при перестроении из левого ряда в первый, не
пропустил автомобиль ВАЗ .с г/н 01 32, движущееся в правом ряду в попутном
направлении, вынудив его резко изменить скорость и направление движение, создал
ему аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекаетсяОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-683
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Рено НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 0914001 від 11.02.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2550/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителяАДРЕСА_1,
працюючого

іІНФОРМАЦІЯ_2 заст.122ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року   гр.ОСОБА_1.    в смт. В.Березовиця   керуючи
т/з     Опель     д.н.з .НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті    чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина 'ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №116410 від 18.04.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5705 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої приватним підприємцем, доход 200 грн.,
заміжньої, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як
суб'єкт підприємницької діяльності, не подала у встановлений законом строк
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку (ф.-1ДФ), за 2-й квартал 2008 року, а саме
порушила вимоги абз. «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб”, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 1634
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення пояснила тим, що в зв'язку з необачністю забула подати розрахунок.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені дослідженими матеріалами справи.  З акту від 15.09.2008 року убачається не
подання у встановлений законом термін розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
(ф.-1ДФ) за 2-й квартал 2008 року.

Викладене у
своїй сукупності свідчить, що ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності
винна у неподанні розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум з них утриманого податку (ф.-1ДФ), тому повинна нести
відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан. Обставини, що обтяжують, або пом'якшують його відповідальність
по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 283; 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення, - 35 (тридцять п'ять) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити
суму штрафу через
установу Ощадного банку України з наданням квитанції до суду протягом 15 днів з
дня отримання копії постанови. При невиконанні нею цього обов'язку, постанова
підлягає виконанню примусово.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов