overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1952 р.н.,

мешканця с. Воля, Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2008 року, в с. Дружба, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ,НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9.г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108097
від 31 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2365
П О С Т А Н О В А

25
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Кам”янець-Подільського  району  та м.Кам”янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія райСЕС

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.05.2008 року   біля 09 години
35 хвилин на автодорозі Кам”янець-Подільський -Білогір”я  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.8.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 2406/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Гнилички Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008 року о 12.40
годині  в м. Тернопіль по вул.
Підволочиське щосе, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Део”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість більше як
на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
149309 від 12.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12700/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, рухався по вул.

Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»

д/н НОМЕР_1, який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив

пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
СПРАВА № 3 - 1332 /08
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Дорофіївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2008 року о 16.35
годині в м. Славута Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на
якому встановлено шини, які мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6
мм, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
038601 від 24.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом шини
якого мають невідповідну залишкову висоту малюнка протектора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України з
обслуговування Бериславського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 18 год. 03 хв. на автодорозі Мар'янське - Берислав, керуючи
автомобілем Шевролет Еванда д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 Д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Пежо “ в с. Смичин Городнянського району здійснила обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушила вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згодна.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня
2008 р. біля 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді А 6» номерний знак
НОМЕР_1, в м. К.-Подільському по вул.. Грушевського, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
№ 151620 від 28.07.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-1618/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працює «ІНФОРМАЦІЯ_2»  , за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року о 11
годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів -
Грем'яч, керуючи
транспортним засобом марки «КІА СІД», державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищила дозволену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове  засідання правопорушник викликався, але не
з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його
участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного
адміністративного правопорушення на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Харкова, працює на ринку
«Кутузівський», проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1
ст. 184  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
недостатньо уваги приділяє вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
06.05.ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,  який
18.07.2008 р. знаходився без догляду дорослих на Журавлівському водосховищі.

Протокол
про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 підписати відмовилась, в наданих
поясненнях повідомила, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
18.07.2008 р. пішов гуляти на подвір'я, що він пішов на річку їй було не
відомо, купатись вона йому забороняла.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день слухання справи повідомлялась. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в її відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, а її
винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №015976 від 24.07.2008 р. (а.с.1), постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2008 р. (а.с.2), рапортом
співробітника міліції (а.с.3).

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та оголосити попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
Дело № 3-6645/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Севастополя,    гражданина Украины,  частного предпринимателя,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 02.10 час. ОСОБА_1., двигаясь на Студенческом городке   в г. Севастополе,  управляя транспортным средством  «Хюндай» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр.1 д.з.4.4 Правил
дорожного движения Украины,   при наличии
дорожного знака 4.4 «Движение прямо или направо»  произвёл движение налево,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.    в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
городской суд
председательствующего
судьи -     Скисова Е.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей173 КоАП, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алушты Крымской
области, проживающего в городе Алуште, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 19 августа 2008 года, примерно в 19 часов 00
минут возле дома АДРЕСА_1 г. Алушты,
выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим, на
замечания окружающих не реагировал.
ОСОБА_1 в суде признал, что выражался нецензурной
Суд считает, что его вина в совершении мелкого
хулиганства доказана и подтверждается объяснением свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, которые пояснили, что ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью,
оскорбительно приставал к прохожим, на замечания окружающих не реагировал.
Действия, совершенные ОСОБА_1 были сопряжены с очевидным
для него нарушением общественного порядка и проявляли  явное неуважение к обществу.
Учитывая обстоятельства
дела, то, что правонарушение имело место в общественном дворе, в
присутствии иных лиц, продолжались в течение нескольких минут, суд считает
необходимым применить наказание в виде ареста.
Руководствуясь статьями 173, 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть его аресту на 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 19.40часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на ул.
Димитрова, управлял транспортным средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», с
непройденным государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа
№3-3547/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

22.10. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної
справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про застосування
адміністративної відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_120.09.2008 року, о 23 год. 15 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ
- 110217 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння,
про, що складено адміністративний протокол за
ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне, протягом одного року,
керування  в стані алкогольного сп'яніння
транспортним  засобом.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 29.05.2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 2 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу
в розмірі 640 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2221/2008 від 13.10.2008р.

23 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя
АДРЕСА_1, не працює   ,  за ст.
122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
22.09.2008 р. в смт. Вишнівець ,  керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год. ,чим  порушив п. 12.4
ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.   Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми діями  вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1       за ст.
122 ч.1  КпАП України та
попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: