overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1804/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008
року о 19 год. 06 хв. на 133 км. а/д. Київ - Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " мітсубісі "д.н.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху обмежену дорожнім знаком 3.29 "
обмеження швидкості 50 км/год" і рухався в зоні дії даного дорожнього знаку із швидкістю 79 км/год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                             О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного суду                                                            О.М. Семенченко
№ 3-8348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2008 р.

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали,
які надійшли від Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника
Національної Академії наук України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2008 р., ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби
державної охорони Чорноморського заповідника, оскільки останній намагався
здійснити незаконний лов креветок. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст. 16 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, за
що передбачена відповідальнісь за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.91, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6040|08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада  2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного
суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Мешканця АДРЕСА_1

Не працюючого, громадянина України,

за ст. 121 ч.3  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 14:30 год., в
с.М.Добронь громадянин ОСОБА_1.,керуючи автомобілем марки « Волксваген Джетта»
, не був  пристебнутий  ременем  безпеки.

Громадянин. ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно 04.10.2008 року о 14:30 год.,
в с.М.Добронь.,керуючи автомобілем марки « Волксваген Джетта» , не був  пристебнутий
ременем  безпеки.Обіцяв в майбутньому не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, та  обстеживши  матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.121 ч3  КпАП України,-

п о с т а н о в и
в

Визнати ОСОБА_1винним за ст. 121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1оштрафувати на суму 8
(вісім)гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:                                                      Драб В.І.
Cправа № 3-2236
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Шкода Октавія                      № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
19.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 97км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 37км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.08.2008 года в 00-15 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                   ул.
Хрусталева, управляя транспортным средством «Дэу» с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался с непристегнутым
ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            В.А.
Дело № 3-780/08
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ /для
обслуживания г. Запорожья/  при УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Запорожье, проживающего в АДРЕСА_1,  работающего водителем в ООО «Барвы», ранее не
привлекался к  административной
1 июля 2008 года в 11.25 ОСОБА_1, в г. Запорожье
на пр. Ленина-пр. Фестивальном, управляя автомобилем  ВАЗ 2109, г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий
знак светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 33-5860/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 13.30
годин в с.Попово по вул.Головній ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки АЗЛК-2140
д/н НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий
стан автомашини, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, обіцяв у майбутньому не порушувати правил дорожнього
руху.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. за ч.2 ст.121 КУпАП
кваліфіковані невірно. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, що має технічні
несправності гальмової системи і тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст.ст.121
ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 5476/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

19.09.2008 року, в смт. Березовиця,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 21099, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
201745 від 19.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5324
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

13.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року в 14.00 год. на 20 км. автодороги Київ-Овруч ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ 53212 порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2715/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року
близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем ГАЗ-52
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, в порушення п. 33.2.2
Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа №3-4614/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

З вересня   2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я. Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя
АДРЕСА_1, не

працюючого заст.122ч.2 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

5 серпня   2008 року
гр.  ОСОБА_1в смт. Підгайці      керував
т/з     ВАЗ 2105 д.н.з . НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході,
чим   порушив П.15.9Г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 162909   від 5
серпня    2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.2ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

■
Справа  № 3-1982
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кузнецово - Михайлівка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 164 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2170", д/з
НОМЕР_1  , в смт. Новотроіцьке
Волноваського району Донецької області рухався зі швидкістю 96 км/г при дозволеній
60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-679/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Капустинці,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
31.12.2007р. приблизно о 10год. 30хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110206 д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Тернополі по вул. .3луки,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимогу п.8.7.3
(є) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007р. №0071099.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9776
ПОСТАНОВА

03 січня
2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Буденець,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.12.2007 року о 18год. 20 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул.  Ю.Федьковича,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч
заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2119/2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122, ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

31.07.08 року о
13 год. 05 хв. на 121 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6а ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 03.08.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім
того, 31.07.08. о 08 год. 05 хв. на 121 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_3 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_4від 31.07.08 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122, ч.
1 ст. 122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар