overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4485
02 вересня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04 серпня 2008 р. о 19 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки Заз 968 номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  02 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 02 вересня 2008 р.

Суддя:
Справа №3-4589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                 Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 вересня 2008 року, біля 08 години 30 хвилин в с. Бабин Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РАФ» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки а саме, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був  сповіщений про
час та місце розгляду справи, але  в
судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 вересня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6124/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

18 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Росії, мешканки АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

-     не встановлено
перерви для обіднього відпочинку та харчування, чим порушено ст. 66 КЗпП
України;

-     не ведеться графік змінності,
чим порушено ст. 57 КЗпП України;

-     виплата заробітної плати
проводиться один раз на місяць в період 30 по 5 число наступного за звітним
місяцем, чим порушено ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ „Про оплату праці”;

-     не проведена доплата ОСОБА_2 за
роботу 07.01.2007, 27.04.2007 року, чим порушено ст. 107 КЗпП України,

відповідальність за яке передбачено
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, вперше скоєне правопорушення, тому відносно неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41
ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 41
ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                      С.В.Радченко
Справа   № 3-1952/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.07.08. о 05год.45хв.
по вул. Запорізьке шосе м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Деу ланос дн НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 102 км.год. чим перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 42 км. год. Швидкість
вимірювалась приладом „Сокіл” №0509306.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 231710 від 25.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-3795/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,   підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

1 вересня 2008 року об 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  Мерседес-Бенц,  д/н НОМЕР_1 в м.Володимир Волинський по
вул.Луцькій, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-4813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій   області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008  року  о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем марки «ВАЗ 21063« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського

районного суду
Чир П.В.
Код суду 0515
№ 3-1649(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2008р. о 23 г. 45  хв.
на 620км аш 14 керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 52кмгод, при максимальній швидкості руху 30кмгод,
чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12371/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя вул.

Столетова та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього рухуУкраїни.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа  № 3-9279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2008 року о 01 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Семирічки водій
ОСОБА_1  керував автомобілем без
номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах діїОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-2390/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09
вересня 2008
року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 140 км а/д
Полтава-Суми-Олександрія, керуючи мотоциклом МТ-10, н.з. НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1497
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  Кам”янець-Подільського взводу ДПС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія радіо
таксі 079

за ст.122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03.04.2008 року біля 19 години 30 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1 .   керуючи  транспортним засобом не надав перевагу в русі
пішоходу,чим змусив його зупинитися на переході та вживати заходів для
особистої безпеки ,  чим порушив п.18.1
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 .  слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 837/07
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

28 лютого 2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської
області Кучер
І.Б.

з участю прокурора Боровицької О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора
праці
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

жителька АДРЕСА_1,

працююча директором ПП «Кальне-Оксамит-2007»,

за ст. 41
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Кальне-Оксамит-2007», 07.02.2008 року допустила порушення вимог ч.4 ст.24 КЗпП України, оскільки
на підприємстві в с. Кальне на робочих місцях виявлено 8 працюючих, з якими не
були укладені трудові договори.

Виплата заробітної плати була проведена без належного бухгалтерського
обліку витрат на оплату праці, при її виплаті ОСОБА_1 не повідомила працівників
про дані, що належить до періоду за який була проведена оплата праці, чим
порушив вимоги ст.110 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Із виплаченої працівникам заробітної плати ОСОБА_1 не здійснила
передбачених законодавством відрахувань у Пенсійний Фонд та до Фондів
загальнообов'язкового державного соціального страхування, чим позбавила
працівників права на соціальний захист за нормами загальнообов'язкового
державного соціального страхування, тим самим порушила вимоги ст.46 Конституції
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами
адмністративної справи, тому
суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285  КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-4889/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УМВСУ в  Вінницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

30.08.2008 року  о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Вінниця
керував автомобілем  марки «Мазда«
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 91 км. /год., чим порушив
п.12,9 Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АА№ 874763   від 30.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17 (сімнадцять) гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 6599
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року об 11 год. 45 хв., в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело №   3- 6823/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего Алушта, АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.2 ст.122  КУоАП,
24.07.2008 года ОСОБА_1 в 10 час 20 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1 на автодороге Симферополь
пл.Конституции осуществил остановку и стоянку на перекрестке , чем нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки
суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №473784 от 24.07.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья