overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3995/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615381
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська, не працюючого,
що проживає за АДРЕСА_1
05.09.2008 року о 7 год. 10 на 341 км на 341 км ад
Харків-Симферополь керував
автомобілем марки  «ГАЗ-3302»НОМЕР_1 з не пройденим державним
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1 .вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн коп. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7674/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України Донецької
області відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 р. о 18.15 ОСОБА_1
на 117 км. автошляху Енергодар- Бердянськ керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21043 НОМЕР_1  перевищив швидкість
більше ніж на 20 км. на годину, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-8013/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 р. о 19.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Тітова керував транспортним засобом марки ВАЗ-21121 дн
НОМЕР_1 на якому було встановлено газооболонне обладнання не зареєстроване в
органах ДАІ, чим  порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-2450/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПСГП "Гарант-А", за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008
року о 10 год. 53 хв. на 134 км а/д Київ - Суми,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом МАЗ 64229, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-663/08

с.м.т.Шевченкове
09 квітня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МР №9
ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, працюючого
АЗС-216 - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року в м.Куп'янськ
Харківської області по вул.Дзержинського в 15.30 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, держ.НОМЕР_1, порушив правила обгону (обігнав
транспортний засіб на перехресті), чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №239299 від
17.03.2008 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопрушення визнав повністю, щиро
розкаявся, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'я'шують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.122,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №239299 від 17.03.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
Справа № 3-        /2008 р.
ПОСТАНОВА

і
м  е
н  е  м
У  к  р
а  ї  н  и

5 травня  2008 року                                                                                                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, інваліда І групи загального захворювання

за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  5 травня 2008 року,
приблизно о 9 год.,  перебуваючи  за місцем свого проживання у мАДРЕСА_1, де
він проживає разом із своєю дружиною
ОСОБА_2, умисно розпочав сварку із нею, ображав її, висловлюючись
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався розпочати бійку,
чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю потерпілої. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім”ї визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.05.2008 року,  рапортом працівника
міліції,  поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №  3 - 3131/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

4 листопада 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, головного
бухгалтера ТОВ „Аптека № 429”, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2008  року
до Кіровського міського суду Донецької області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1, складений 24 жовтня 2008 року
головним  державним податковим ревізором-
інспектором  відділу податкового контролю
юридичних осіб Кіровської ОДПІ ОСОБА_2 щодо
ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.2 КУпАП.

На порушення ст. 256 КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення не містить всіх необхідних даних для
розгляду справи, а саме, в протоколі не вказані: час вчинення правопорушення, а
лише час його виявлення;  коли і за яке
порушення піддавався адміністративному стягненню раніше, хоча протокол  складено за ч.2 ст. 155-1 КУпАП, що
передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, а
лише зазначено, що порушення допущено вдруге.

Крім того,  до
протоколу  додані копії акту від 24
жовтня 2008 року та постанови суду, які не лише не відтворюють повний зміст цих
документів, а й навіть не завірені належним чином, що позбавляє суд права
розцінювати їх як доказ по справі. Надання суду таким чином оформлених
документів свідчить про службову недбалість та зневагу до суду.

Виявлені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення,
складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, необхідно повернути органу,
який направив його до суду,   для
належного оформлення.

Керуючись  ст. ст. 256, 278  КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155-1 КУпАП повернути до Кіровської
об'єднаної державної податкової інспекції для належного дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2800/

2008 рік

« 10 » листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованої  ГУМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, працюючого
трактористом ТОВ «Приват Агро Альянс»,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008 року о 19 год.15
хв. в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1  керував
автомобілем ГАЗ-24, д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Постанова

Іменем      України

13 листопада 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року близько 08 год. 05 хвл. по вул..
Університетській у м. Донецьку, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ
21043», д/нНОМЕР_1 на якому без дозволу ДАІ був встановлений спеціальний
звуковий пристрій типу «Сирена».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 32.1 (Е) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-392

2008 рік

14
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку
АДРЕСА_1головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_2,

-    за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Добрянка Вільшанського
району Кіровоградської області у 2008 році порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181 п.п. 5.3.3 п. 5.3. ст.5 ЗУ №
2181, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю,
щиро розкаялася.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом
№ 000791 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2008 року
(а.с.2);

Копією
акта перевірки № 161/1520/3756477 від 18 березня 2008 року (а.с.3).

Копією
акта перевірки № 162/1520/3756477 від 18 березня 2008 року (а.с.4).

Копією
заяви про сплату податкувід 31 липня 2007 року(а.с.5).

Копіями
квитанцій про спдату податку (а.с.6-7).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у
справі  суд не знаходить.

Пом”якшуючою
відповідальність обставиною у справі є щире розкаяння правопорушниці у скоєному
правопорушенні.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 163-2 , 221, 283 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянку ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського
районного суду                                          О.А.
Гольша
Справа
№ 3-3777/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Дунаєвецьког
району  та   автомобільно -  технічної
інспекції   УДАІ   УМВСУ
України  в Хмельницькій області
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого ЗКМО «Апейрон» ,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
01.10.2008 року  в  м. Дунаївці водій керуючи транспортним
засобом  здійснив зупинку на  пішоходному
переході,   чим порушив пункт 15
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа 3-788-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в
Дніпропетровської області УМВС України в про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого КП „Криворіжтеплоцентр"
зварником,  проживаючого:АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1.
14 грудня 2007 року,  приблизно в
11-30 годин,  керував транспортним
засобом автомобілем ГАЗ 2410 реєстраційний НОМЕР_1 по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
не витримав безпечну швидкість та безпечну дистанцію,  здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ ЛАНОС
реєстраційний номер під керуванням водія ОСОБА_2

В суді
ОСОБА_1.  свою провину в скоєному
правопорушенні визнав. Винність
ОСОБА_1.    в   скоєнні
правопорушення   також
підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 219303 від 14
грудня   2007 року,   поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
124 К про АП України
за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 124,  268,  279,
283,  284,  КУ про АП,
суддя -

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 К про АП України і
призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 10 год.
10  хв. в смт. Красноїльськ   керуючи
транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснив
обгін на пішохідному переході.
В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
Справа
№3-5597/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Рудка, Кременецького району,
Тернопільської області,   не
працюючого,  про притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1   02.10.2008р.
о 14 год. 40 хв. в по вул. Руська
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку « В 'їзд
заборонено», чим порушив  п. 3.21 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.2
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу
розміром 5 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: