overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1089/2008 від 8.05.2008р.

20 травня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Шкроботівка  Шумського р-ну Тернопільської області ,  не
працює   ,  за ст.
122 ч.4   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2008 р. в смт.Білогір»я по вул. Шевченка-К.Маркса
,   керуючи автомобілем М-21251 НОМЕР_1,
на перехресті доріг рухався заднім ходом
, змусивши  інших водіїв
автомобілів  різко змінити напрямок та
швидкість руху   , чим порушив п.11.10
ПДР України   .

В судове
засідання не з'явився .    Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,   його слід позбавити права керування  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1   за ст.122 ч.4   КУпАП
та позбавити права керування всіма видам транспортних засобів строком на
6 місяців .

Зобов'язати працівників відділення ДАІ Шумського району
УМВСУ В Тернопільській       області
вилучити посвідчення водія у
ОСОБА_1.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6823
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.08.2008 г. в 11-40 час. в г. ПервомайскеОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево на перекрестке по
ул. Ленина не пропустил пешехода, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса ПП “Валоїс”,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

12.11.2007 року
працівником ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122
КУпАП, в якому було зазначено, що 12.11.2007 року близько 17.55 год. ОСОБА_1 .,
керуючи автобусом Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пл. Амурській,
проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 е) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4978/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 32107,НОМЕР_1не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180930
від 10 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду                              В.В.Малярчук
Справа № 3-6718/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
Черкашина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 року о 03-05 хв. в с. Маяки Луцького району,
гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до Черкашина ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2518/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого сільгоспвиробником,

В С Т А Н О В И
В:

12
червня 2008 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1., по вул. Центральній у м. Носівка
Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, рухався в зоні дії
знаку, чим порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12364/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 серпня 2008 року о 11
годині 30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.

Перемоги
в м. Дніпропетровську, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки, яка

поділяє
транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконані вимог дорожньої розмітки, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4207/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, мешканця                       АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

04.08.2008
року приблизно о 05 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Део, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 60 км/год, швидкість вимірювалась
приладом “Іскра”, чим порушив п.п. б п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2008 року № 180456.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-4692/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего
водителем «Пан строитель», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122
2008 года в 17 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский АР Крым,
управляя транспортным средством ГАЗ - 53 Б гос. номер НОМЕР_1 нарушил
требования знака 3.3. «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела  уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину. .
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа  № 3-4852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29
вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ

Борщівського РВ УМВС України  на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя

АДРЕСА_1,     не працюючого

за
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня  2008 року біля 19 год.   в своєму господарстві с.Дзвенигород
Борщівського району  ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2,
голосно кричав, виражався в її адресу непристойними словами та проганяв із
будинку, чим  вчинив  психологічний тиск на неї, внаслідок чого
могла бути завдана шкода її  психічному
здоров'ю.

ОСОБА_1 вину  у
вчиненому  визнав  повністю.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТЕ № 004642 від 10.09.2008 року та
матеріалами,  доданими  до
протоколу  про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин
вважаю, що в діях  ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2
КупАП  і тому його  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.51
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого ст.173-2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  51
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

04 липня
2008 року близько 16 години 35 хвилин у с. Винрозсадник Херсонської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
29 сентября 2008 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  1987 года рождения, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, общежитие
ст. 91 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1. правонарушения, предусмотренного
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Как следует из протокола об
административном правонарушении, а именно из пояснений правонарушителя он
пояснил, что виноматериалы ему не принадлежат. При этом в материалах дела не
указано, кому принадлежит жидкость по цвету и запаху напоминающее вино, а так
же не имеется сведений, где хранится в настоящее время данная жидкость.
Кроме того, ОСОБА_1., при составлении
протокола об административном правонарушении, не разъяснялась ст. 63
Конституции Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 91 КУоАП возвратить
Государственной администрации Ливадийского, Массандровского, Мисхорского
парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения»,
для дополнительной проверки и надлежащего
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1469
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н
21 травня 2008р.    Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, продавця в кафе “Дорожка”
смт.Красні Окни Одеської області, по ст.155-1 ч.1 КУпАП.-
ОСОБА_1 16.04.2008р., працюючи
продавцем в кафе “Дорожка”» , допустила порушення  ст..3 п.5, п.13,п.9 Закону Украуїни “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” відсутній денний звіт за 22.07.2007р; невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО; проводились розрахунки з використанням КОРО без додержання
встановленого порядку її ведення згідно акту перевірки №НОМЕР_1 від 16.04.08р.
Правопорушник свою вину визнала
і підтвердила обставини правопорушення, зазначені в протоколі.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1, може нести адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в  мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст.283,
ОСОБА_1 визнати винною по ч.1
ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
Дело № 3-6430/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Севастополя,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,  АДРЕСА_1
в 18.30  час. ОСОБА_1., двигаясь  на Фиолентовском шоссе, управляя транспортным
средством  «ВАЗ» с госномером    НОМЕР_1
в нарушение  п.2.3 Правил
дорожного движения Украины,  с не
пристёгнутым ремнём безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.3
ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-2998/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2008 року                                                                            м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при
секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, (зареєстрованого в
АДРЕСА_2), працюючого охоронцем в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 серпня 2008 року о 16
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину по ст. 122-2 КУпАП та пояснив, що
01 серпня 2008 року він керував автомобілем, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд. Коли його зупиняли працівники ДАІ, він не виконав
вимоги про зупинку, почав тікати, оскільки не бажав, щоб відносно нього склали
протокол.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у невиконанні водієм вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           В.М. Дикий