overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4135/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина РБ,
жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2008 року
в 02 год. 05 хв., на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді А-6
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Дело № 3-1699/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.01.2008 г.                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, работает 7-я стоматологическая поликлиника,
стоматолог, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.2
14.01.2008 г. в 11-50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
Харьков-Симферополь, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью
подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может
Справа № 3-9144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8 липня
2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року близько 23.00 год. в смт. Тересва, керував автомобілем
марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 на якому не працюють стоп
сигнали і повороти, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 Правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 121247 від 21.05.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8702008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2007 року притягнуто до
адміністративної відповідальності  за ст.
124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня
2007 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1  і на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Як вбачається з постанови, 30.08.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Деу Ланос”, д/н НОМЕР_2 на автодорозі Харків-Сімферополь при здійсненні
маневру з правої смуги руху на ліву, при виїзді на зустрічну смугу руху пересік
суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки, не впевнився в безпечності маневру,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „Опель- Кадет”, д/н НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2

На дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить переглянути справу
відносно нього у зв'язку з тим, що його не було викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів, на протоколі про адміністративне правопорушення стоїть не його
підпис, до матеріалів справи долучена несправжня схема ДТП, яка ним також не
підписана.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд
розглянув справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За таких обставин, не вдаючись в оцінку доказів по справі, зазначена
постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню,
а справа - закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст.
247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня
2007 року відносно ОСОБА_1 - скасувати. Справу закрити у зв'язку  із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                              С.О.
Бочарников
№ 3-9763-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Кураховського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь, мешканця
АДРЕСА_1102   не   працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року у 18.05  годині на 174 км автодороги Донецьк-Запоріжжя
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
Пежо  державний номер НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався зі швидкістю 93 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.    Суддя
Володимир-Волинського міського суду Волинської області  Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Володимира-Волинського, АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 09.11.2008р. о 07
год. 17 хв. в м. Володимирі-Волинському по
вул. Ковельській керував
автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак         НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
У суді ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним названого вище правопорушення,
у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.
пояснень порушника, його винуватість у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2008р.
що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність за це адміністративне правопорушення,  та вважаю доцільним накласти на нього штраф.
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,  керуючись
ст. 284 ч.1 п.1 цього Кодексу,
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  340
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 3-2469
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня  2008 року                                                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
водієм в Трудівському щебзаводі , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року
о 2 годині 15 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.. ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ- 110207 д/нНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( різкий запах  алкоголю з
порожнин рота, невнятна мова,нестійка хода). Від медичного огляду відмовився.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1враховується особа правопорушника та
ступінь його вини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши
пояснення правопорушника, вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
гривень 00 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа № 3 - 1387 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.06.2008 року в 09 год. 25 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.п. 21.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

17 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працює Теребовлянський ККП робочий,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м.Тернопіль,  керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ 21013, д.н.з.   НОМЕР_1 порушив п. 15.9.Г
ПДР України: здійснив зупинку  на перехресті.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 178153, від 31 серпня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд,
-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
робітником ВАТ “СБК”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.10.2008 року о 18.50 год. в м.
Ромни, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем здійснив обгін автобуса в кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3560
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008
року в 20.10 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2105 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3 -6274
25.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженець
Красноярського краю, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 , працює ДГ “Червоний
Жовтень” водієм, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
по ст.130 ч.1 КпАП УКРАЇНИ
7.11.2008р. біля 14-50год. гр.ОСОБА_1. в с.Веселе по вул.Миру керував
автомобілем АЗЛК-2140 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю
з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного освіцтвування та
продуття трубки КТ в присутності двох понятих відмовився, чим порушив
п.2.9а  ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначеного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028513 від 7.11.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285, ст.130 ч.1 КпАП
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255грн.
(двісті п”ятдесят п”ять грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у відділення
платежу 210811, МФО 851011.
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа
№3/1869 2008 року
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                      суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності юка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., водія ВАТ
«Сторожинецький АТП», за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.02.2008 року в 17 год.
35 хв., керуючи т/з ГАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Зруб-Комарівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1841
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

15 жовтня2008
Р.   суддя
Зачепилівського районного суду в Харківській області  ГРИШИН П.В. розглянувши
матеріали ,  що надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця :АДРЕСА_1 ,ТОВ „Руновщина” , водій,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2008
р.
водій  ОСОБА_1. о 10
год.30  хв.  в с.Руновщина Зачепилівського району
Харківської області  керував автомобілем
ГАЗ 52,  державний номер НОМЕР_1 на якому
не працюють задні габаритні  ліхтарі, чим порушив п.31.1.4
ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №458440 від
2 вересня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.2  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім грн.. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН