overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2660

23.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
В.Олександрівського  р-ну
Херсонської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1
23.08.08р. о 10 год 55 хв. на а/д Херсон - Генічеськ 102 км. керував
автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1 та в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 з обмеженням максимальної швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю
86 км/год, що було зафіксовано приладом для вимірювання швидкості «Беркут»,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП..

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа №3-3090/2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя с.
Кагамлик Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.04.2008 р. близько 15 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с.
Кагамлик Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 10 м. Рибу не виловив.

Свою
вину ОСОБА_1 згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В
судове засідання 17.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Знаряддя
лову : сітка довжиною 10 м.- конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2429
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження, мешканця с.Веселівка
Теплицького району, не працюючого,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,

установила :

21 вересня 2008 року  близько 14
год. 10 хв. на 84 км автошляху Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
3302, державний номерний знак НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив п.2.3(в) Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП,  визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1389
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 години 10 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна керував
транспортним засобом з технічними несправностями кріплення ресор.
підтверджується    матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
27 сентября 2008 года в 18-20 часов, на автодороге
Ялта-Севастополь ОСОБА_1
управляя мотоциклом  «Вента ВТ15», госномер НОМЕР_1, без мотошлема, чем нарушил требования п. 2.3.г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1, работающего главным
инженером ЧП ПХ «Строй-сервис»,
ОСОБА_1 07.08.2008 года в 07-30 часов на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км
+ 500 м, управлял транспортным средством «Мицубиси» номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения, от
продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения освидетельствования в установленном
законом порядке отказался,  чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 486482 от 07.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, то, что правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 510 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№3-1399/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грабівка Куликівського району, українця, громадянина
України, заступник директора ЗАТ «Гадячсир», раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
11.08.2008 року, о 21-45, в с. Киселівка
на а/д Чернігів-Гремя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ЗАТ «Гадячсир» на праві власності, в порушення п. 12.4
ПДР України, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год, перевищивши дозволену максимальну швидкість руху на 30
км/год, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-4182/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградської МДПІ відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1,  продавцяІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює
розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2власником якого єІНФОРМАЦІЯ_2   допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на повну
суму покупки та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності склала
63,80 грн.), чим порушила п.п. 1, 2, 13
ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із наступними змінами та доповненнями).

Зазначені порушення були виявлені
Кіровоградською МДПІ під час проведення перевірки 28.07.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засідання вину свою визнала повністю, у вчиненому кається, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,   актом перевірки від
28.07.2008 року,  актом від 30.07 2008
року.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності та її   відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  наОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 -
285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-4942/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
14.08.2008 року від  Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця Львівської області,
працюючого водієм ТОВ " Глобинський м"ясокомбінат", жителя
АДРЕСА_1-

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2008
року в 10 50 год. на 64 км автодороги Бориспіль - Золотоноша,
керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., свою вину
в судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   № 3-6004/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від Черкаської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 88-1
ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.
14.09.2008  року  на ринку
с. Іркліїв продавав свіжу рибу карась - 70 шт.  вагою - 35 (тридцять п"ять) кг.,  без відповідних документів і сертифіката
якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.  Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283  КупАП,суд-

постановив
: :

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.
1  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20
жовтня        2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20 січня           2009
року
Справа № 3-4569/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

05.09.2008
року приблизно о 17 годині 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ-21104, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Збараж
по вул. Грушевського Збаразького району Тернопільської області, не виконав
вимоги дорожнього знака “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 (Додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року № 198585.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, судя,

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 зпро недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3-6194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Первомайського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2008 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 6054
"06" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого таксистом, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
16.09.2008 року о 17 год. 00 хв.,ОСОБА_1, в м.
Чернігів,  керуючи транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку т/засобу ближче 10 метрів до перехрестя,  чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП У  і накласти
стягнення у вигляді  8  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3- 2721                                                                                                                                               2008р.
02 жовтня   2008  року                                                         смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
25 вересня  2008 року  об 11 годині
15 хилин  в смт. Нова Ушиця ,
водій ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ВАЗ 2106 , н/з НОМЕР_1 ,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
.,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   О.В.
Шуригіна
Справа  № 3-4762/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.08.2008  року  о 11 год. 00 хв.ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21099«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від
2.08.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-6860/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о 21-50 хв. на 48 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд”
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко