overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6033/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районого суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.200806 року о 22.00 годин
ОСОБА_1. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до членів
сім»ї, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, на зауваження
припинити протиправні дії не реагував.

Приведений ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення і пояснив, що посварився з батьками та дружиною,
ображав їх, оскільки був у нетверезому стані, обіцяв більше не порушувати
закон.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2  ч.1
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім”ї .

Керуючись ст.ст.173 -2 ч.1, 283, 284 ч.1
п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4189/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом МАЗ, НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району, перевозив  двох пасажирів  при обладнаному одному місці для сидіння, чим
порушив п.21.1Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на недодержання вимог перевезення людей ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3187/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
н/з НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
70 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-1460
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року о 16 50 год. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 79
км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 206275 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Тойота “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3369/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23 червня
2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця      АДРЕСА_1 ,не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2008 року
гр. ОСОБА_1 в смт. Дружба
керував  т/з        Москвич   2140
д.н.з. НОМЕР_1,   здійснив зупинку
на пішохідному переході   , чим порушив
вимогу   п.  10.9Г
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 137719 від ЗО травня 2008 року.

За даних
обставин  суд  вважає,
що  в  діях
ОСОБА_1.     є  ознаки
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1         до адміністративної відповідальності за
ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-37442008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2008 року о 05 год. 17 хв, в с. Шепіт Вижницького району Чернівецької
області по вул. Головній, керував автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. При продуві, трубка “Контроль тверезості” змінила колір
з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802449 від 17.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130  ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
шрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2058
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня     2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  куйбишевського району УМВС  України
в  Запорізькій     області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Куйбишеве ,
громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2008 року о 10 годині 35 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем СААЗ-3507 д/н НОМЕР_1, зупинився на відстані
менше трьох метрів від розподільної смуги, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

За
матеріалами адміністративної справи
дії  ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками адміністративного
правопорушення , яке передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,  вважає
можливим   накласти на нього   стягнення у вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Справа № 3-348/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим
представником «Кока-Кола», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007
року близько 19 год. 30 хв.ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Г. Полуботка, керуючи
автомобілем Шевролє д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні швидкості руху 30 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с. Добриводи,  збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.12.2007р. приблизно о 10год. 55хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Л.Українки,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007р. №058446.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
жовтня 2008 року,  близько 15  год. 37 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова,
керуючи  автомобілем «ВАЗ-21011»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2793/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
р.н., мешканця с.Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, працюючого водієм зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року, в м.Долина, керуючи
транспортним засобом марки ДАФ 95хР380
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю
82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 028565 від 24 квітня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  Л.С. Ромазан
Справа № 3-1870/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1
ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня
2008року близько 2300год. в приміщенні  АДРЕСА_1, вчинив сімейний бешкет, під час
якого кричав та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та дочки
ОСОБА_3, принижував людську честь та гідність, а на неодноразові зауваження
припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, спричинивши потерпілим
психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП  визнав.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-886/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15  квітня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ТОВ “Агрорось”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.03.2008 р. близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР
України керував
транспортним засобом по вул. С. в смт. К., Н. району у  стані
алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.03.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3062/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008
року близько 18 год. 15 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко