overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7296/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Вірменії, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2008  року при перевірці
документів було встановлено, що гр-н Вірменії ОСОБА_1 проживає на території
України без реєстрації з  01.10.2008
року  , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  ст. 203 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК  в
Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-4715/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла   01.08.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 15.30
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак         НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив правила зупинки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ
підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 15.08.2008
року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, працюючого комірником ТОВ “Агроальянс”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  19 серпня
2008 року о 8 годині 25 хвилин на 437 км автодороги  Н-08,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на
дорозі, яка має дві полоси в одному напрямку, в крайній лівій полосі при
вільній правій,  чим порушив пункт 11.5
ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-2811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 жовтня  2008 р.                                     м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Новоград-Волинського району  при УМВС України у Житомирській області про
притягнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

22.08.2008 року, о 18год.40хв., ОСОБА_1, в м.  Новоград-Волинському по вул.Шевченка, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги  п.16.11  ПДР України- порушив правила проїзду
перехрестя.

В суд ОСОБА_1 не з′явився, хоча повідомлявся про
час і місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не подав,
причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.08.2008 р. НОМЕР_1.За цим протоколом  ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                       Гуц Ф.Л.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
12.09.2008р. о 20.00 год. керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, який здійснив обгін на повороті впереді їдучого
транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 14.6 (г)
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 338428.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон.,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 липня 2008 року близько 17-10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-6589/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008 року о  15-30 год. в с. Томарино, гр-н  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом ВАЗ
2103 д/н НОМЕР_1   у  стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медогляду ухилився , чим порушив п.
2.5  ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа
№    3- 6037
"08" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
15.09.2008 року о 18 год. 33 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2112",  державний НОМЕР_1,
при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-1433/2008                                                                       Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця
АДРЕСА_1

українця, гр-на України,

з  середньо
освітою, не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

До розгляду в
Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що 18.07.2008 року о 23 год.  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Шевроле, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, здійснив обгін в кінці
підйому.  Даними своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомляв.

Правопорушення
стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення за № 093275 від
18.07.2008 року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Тулик І.І.
СПРАВА № 3 - 2268 /08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року                              Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2008 року о 18 год. 25
хв. у с. Романівка Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-1103”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав
повністю.

Крім власного визнання вини, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 127764 від 20.05.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до
переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення, обставин справи, вважаю, що на гр. Ярему І.М. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 травня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого контролером
“Херсонгаз”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

13.04.2008
року, близько 04.00 години ОСОБА_1 в м. Херсон на майдані Цюрупи, керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності свідків від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування особами в стані
сп'яніння та ухилення осіб від проходження транспортними засобами відповідно до
встановленого порядку  огляду на стан
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не наказувати,
обіцяє більше не сідати за кермо у нетверезому стані.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  091637
від 13.04.2008 року, поясненнями свідків, особистими поясненнями ОСОБА_1
зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання
ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (Двохста п'ятдесяти
п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :                                       (Підпис)                               Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І
№ 3 - 7668
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Гірчична Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
контролером „Фуршет”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1.,
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-3468/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29
вересня 2008 року о 18 години 10 хвилин
в м. Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2101» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим
порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю,
що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4338/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року о 23 год. 15 хв.
на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2107″ д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 047 від 30.09.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, відсутності  обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення,крім того,що
притягуєтьсяза таке вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1734/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.                                                                                       м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                                     Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2008 року, о 15 годині 45 хвилин в м. Носівка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ 330232» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про
виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з
дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ