overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2723-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Володимир,                   РФ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.130 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДО
№608870 про адміністративне правопорушення, 05.07.2008 року о «09» годині «00»
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «МТ-10», з державним номерним знаком НОМЕР_1,
по вул.Мостовій в с.Торське, Краснолиманської міської ради, Донецької області
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився з
невідомої причини, хоча належним чином був сповіщений про місце і час розгляду
справи, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями та підписом в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Дело № 3-3040/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего механиком на СТО
«Дакар», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.04.2008 г. в 15-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь,
двигался со скоростью 65 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
40 км/час, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости  движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2431/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
тракториста ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 03 серпня 2008 року о 13
год. 00 хв. в с. Остапівка Варвинського району керував трактором МТЗ-80 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини. Від продування трубки "контроль тверезості" та
медичного обстеження відмовився у присутності понятих ОСОБА_2. таОСОБА_3.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Визначаючи міру покарання суд бере до уваги те, що
ОСОБА_1 працює трактористом в ТОВ «Прогрес» і це є основним джерелом доходу
його та його сім'ї. Крім того, дружина Якименка С. П. є інвалідом третьої
групи. На території села ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н. Каховка,
громадянка України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.02.2008 року о 8.30 хвилин було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затриманий під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 6 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1 в не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 6 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А                            справа №3-5161/07

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 травня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ГКБ „Південне” інженер, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008  року
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ, державний номер НОМЕР_1, в
м. Дніпропетровську здійснив проїзд перехрестя вулиці Г. Сталінграду та
бульвару Зоряного на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем ШКОДА, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2., чим заподіяно матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху:  п.
8.7.3-е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений шляхом
надіслання судової повістки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
017760 від 22 квітня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.03.2008 року
та схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_2., поясненнями свідків ОСОБА_3
та  ОСОБА_4

Крім того, в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з'явився на виклик інспектора ДПС ДАІ
Пархоменка П.С. для написання адміністративного протоколу, про що в матеріалах
справи міститься рапорт останнього.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня його вини, приймаючи до уваги
неявку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд можливості вислухати його
пояснення з приводу вчиненого правопорушення, а також відсутність доказів
відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, відсутність обставин, які
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до
висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування
транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 3-2495 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

11
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Варвинського
району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   22 серпня 2008 року о 14 год. 40 хв.  в смт. Варва по вул. Миру,   керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1  визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу  в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из  Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, образование среднее,
холостого, детей нет,  проживающего по
28.04.2008 года в 07.20 часов,
ОСОБА_1, в Красноперекопском р-на в с.Новопавловка, управлял а/м
москвич-2140  гос.номер НОМЕР_1, с
признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения
Украины.            Освидетельствование
проводилось в присутствии двух свидетелей, с помощью трубки КТ,  в результате чего цвет индикатора изменился с
желтого на зеленый по всей длине наполнителя, от освидетельствования  в медучереждении - отказался.
в суде вину  признал, в содеянном
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством  в состоянии алкогольного
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№
3-1565/08 від 14.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом «Райавтодор» про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 . 17.07.08р.о 20год. керував
транспортним засобом марки „Т-25” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-934008рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 квітня  2008 року суддя місцевого Комсомольського
районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ  УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

19.03.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1. було складено протокол ХЕ № 077533 про те, що він керував транспортним
засобом Део , державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому  не встановлено передній номерний знак, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ №077533 від 19.03.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.4  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34.00 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 6540 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканку АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

зареєстрованої
в АДРЕСА_1

АДРЕСА_3

не
працюючу

  за ст. 184 ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених законодавством, щодо
забезпечення належних умов  проживання і
виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., а саме не з'явилася з останньою до дитячої поліклініки для
проходження систематичного медичного огляду.

ОСОБА_1  вчинила
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явилася. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її
участі. Крім того її  вина доведена
матеріалами  справи, а саме :протоколом серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення,
листом Роменської ЦРЛ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., доповідною
зав.педіатричним відділення ОСОБА_4від ІНФОРМАЦІЯ_5р., свідоцтвами про
народження дітей, письмовим поясненням ОСОБА_1,
актом обстеження житлово-побутових умов від ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
для обслужування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
ПП, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2008 року о 19 год. в с.
Радянське, керуючи автомобілем марки
„Тойота” д/н НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду невідома.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення АЮ № 208017 від 08.06.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам
вважаю, що в діях ОСОБА_1   вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося у перевищенні встановленої швидкості руху в населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      І.І.Тулик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Харкова,  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року о 20 годині 10
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат», реєстр. номер НОМЕР_1 рухаючись по
вул. Плеханівській  у м. Харкові здійснив
зупинку транспортного засобу під знаком 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив
пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
№3-2028/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року близько 17 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 220 км
автошляху  Ульянівка - Миколаїв, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п.12.6 “ґ” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ № 513116.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 14-20 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 137 км в г.Красноперекопск
поворот ул.Привокзальная управляя транспортным средством Ман 26-403, гос.номер
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-8542/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 серпня  2008 року о 11 год. в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА