overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14192/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 19
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись на 221 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварино,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2760/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ
м.Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня
2008 року близько 20 години  01
хвилина  на 202 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керував мотоциклом, марки «К-750» державний реєстраційний
номер -НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з  рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) та
ухилився в присутності свідків від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2868/2008 рік

08 жовтня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування  м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2008
року о 10:20 год., водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 2172 д/н НОМЕР_1 в
с. Богуслав, Павлоградського району, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1   винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді
попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-2603/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із Прилуцького відділення ДАІ при
УДАІ УМВС  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  АДРЕСА_1

за
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 зазначено, що  26 серпня 2008 року о 2 год. 15 хв. в смт.
Варва по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду.

Під час розгляду протоколу в
суді  ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним
26 серпня 2008 року будь-якого правопорушення ПДР і  пояснив, що державний технічний огляд на
автомобіль він пройшов 28 липня 2008 року в підтвердження чого надав суду талон
про проходження технічного огляду на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вважаю, що 26 серпня 2008 року в діях ОСОБА_1 взагалі була
відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, що
склалися, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст.  247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                               О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко

р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
23.09.08г в 15 час 05 мин ОСОБА_1 . на
280км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1 ,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року об 11.25 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1 ХВ, в районі будинку № 132 по вул.
Академіка Павлова в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
19.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа
№ 3-14/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2008  року

Суддя Теребовлянського районного суду   Тернопільської області  Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203  КУпАП,-

Встановив:

10 січня
2008 року інспектором ВГІРФО Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, було встановлено, що громадянин распубліки Азербайджан
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 порушуючи встановлений порядок перебування
іноземців в Україні, а саме після
закінчення терміну реєстрації з 10 грудня 2007 року не виїхав за межі
України та завчасно не звернувся в ОВС для продовження терміну перебування в
Україні, тим самим порушив  вимоги   ст.ст. 3, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства в Україні»  № 3929-ХІІ від 4
лютого 1994 року, п. 27 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію”.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, серії ТЕ, № 0050462 від 10 січня 2008
року  та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд,  вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6699
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 серпня 2008 року о 10 год. 07
хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ЗІЛ 130”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-4051/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 р.н.,

мешканку АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 червня 2008 року,  в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки Шевроле,НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”,
чим порушила п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 150430
від 27 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов ОСОБА_1, АДРЕСА_2
управляя  транспортным средством  Ваз 2101, НОМЕР_1  принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_1  нарушил
п.п. 18.1 ПДД Украины, тем, что не предоставил преимущество в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АА № 835958 от 31.08.2008 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 3 ст. 122
КУоАП, а именно: не предоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-3119/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Проскурні О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Молдова, жителя с. Ганнівка Носівського району
Чернігівської області, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

27 липня 2008
року було з'ясовано, що уродженець Республіки Молдова ОСОБА_1, який не має
громадянства, проживав в с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області
без документів, які надають право на проживання на території України, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 203 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-5944/08
ПОСТАНОВА

04 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року, приблизно о 12.00годині, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ 1105», д/н НОМЕР_1, по мостовому переходу ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив
швидкість руху на 21км/год., рухався в населеному пункті зі швидкістю
81км/год., чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа
№3-2708/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008 року близько 07:20 годин в с. Квітневе Жовтневого району
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом марки
АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №356612 від 24.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь  держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   02.10.2008 р.  о
10.35 керував автомобілем ВАЗ-2110
д.н. НОМЕР_1 ,  по вул. 12-го
Квітня м.Харків,  рухався зі швидкістю 65
кмгод, в зоні дії  максимальної
швидкості  40 кмгод,   чим порушив п. 12.9   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-121/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

22  січня  2008 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого кочегаром у ПП “Агро”, має на утриманні одну неповнолітню
дитину

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  3 січня 2008 року, приблизно
о 23 год.30 хв.,  перебуваючи  у АДРЕСА_1, де він проживає разом із своєю
дружиною ОСОБА_2  умисно розпочав сварку
із нею, ображав її, висловлюючись нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, намагався розпочати бійку, чим міг завдати шкоди психічному здоров”ю
потерпілої. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
вчинив насильство в сім”ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП,
підтвердивши факт умисного вчинення  3
січня 2008 року насильства у своїй сім”ї. Крім того, його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0038078 від 04.01.2008 року, рапортом
працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя