overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4451/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 4 серпня 2008 року, в с. Мишковичі, керував
транспортним засобом марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157584
від 4 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.Малярчук
Справа
№ 3-3793/2008 р.
Постанова Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

19 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 01
год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки Рено Т-19,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 161950, від 19 липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-5184/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Шендерівка  Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області,   працюючого
водієм ТОВ “Злагода”, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року о 08 год 40 хв в
с.Вербівка Городищенського району

гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Камаз 55102″,
державний номерний знак 3384 ЧКН  з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3   ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-4339/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

12 жовтня 2008 року о 08 годині 13 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                             С.П.Панасюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3894
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
І м е н е м    У к р а ї н и
листопада 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює,      у
травні 2008 року притягнутий по ст.173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 27.10.2008р. в с.Олександрівка Білозерського р-ну
знаходячись в  вдома вчинив сімейний
скандал відносної своєї  співмешканки
ОСОБА_2., погрожував  фізичною розправою,
ображав, виганяв з дому. Своїми діями вчинив насильство в родині .
Правопорушник в судовому засіданні  не з»явився. Його вина підтверджується
матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії ХН №366111 від
27.10.2008р.,  письмовою заявою та
поясненнями потерпілої.
чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі
ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя,-
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення                                                                                                        постанови
до виконання 3 місяці

Постанова набрала законної чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року
близько 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Слави,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1340
Судя  Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
ГромадянинОСОБА_1, 09 вересня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин керував
автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, на автодорозі Т 1603, рухався з
швидкостю 122 км/год. де встановлено швидкість руху 90 км/год., чим порушив
п.12.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122
В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи
сповіщений своєчасно та належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 311844 про
адміністративне правопорушення від 09 вересня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17  (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4088/2008 рік
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008 року                                                                                                м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал, що надійшов з Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області (протокол ЗП № 000740 від 01.10.2008 року, складений ДІМ
мол. с-том міліції Кліпіліним А.М.)

про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 19.09.08р.ОСОБА_1. знаходився в м. Кам'янка-Дніпровська на автомобілі
ГАЗ-24 НОМЕР_1при собі мав медичний шприц з рідиною коричневого кольору для
особистого споживання. Згідно висновку спеціаліста № 4851 від 23.09.08р. рідина
жовтого кольору об»ємом 1,3 мл містить в складі особливо небезпечну наркотичну
речовину - опій (ацетілірований).

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 44  КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Кам»янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 44,
ст. 284   КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу в сумі 306 ( триста шість
) грн на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-17 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“15”
січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського УДАІ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця м. Первомайськ
Миколаївської області, жителя с. Гнатівка Добровеличківського району
Кіровоградської області, не   працюючого
, -

за ст. 122
ч.2  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  24.11. 2007 року о 08  год 00 хв. керував автомобілем  ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1на ввтошляху смт.
Макарів Київської області, по вул. Б. Хмельницького  порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”  чим порушив п.3.34  ПДР України.

Правопорушник при складанні протоколу
вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні доведена повністю, дії ОСОБА_1   судом кваліфікуються за  ст. 122 ч.2
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу ,-

керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень р/р р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 15.04. 2008 року .

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №3-2232/2008

21 серпня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч.І КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 липня 2008 року о 13 год. 20 хв. в селі Озеряни на перехресті
вулиць Українська-Набережна керував автомобілем ВАЗ - 2107 д/н
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя               підпис                                                                 О.М. Семенченко

Копія вірна:
суддя Варвинського

районного суду                                                       О.М. Семенченко
Справа 3-41142008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

17.09.2008 року  о 12 год 45 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Фольксваген дн НОМЕР_1 на 448 км ад Ягодин-Ковель та на ділянці дороги з
обмеженою максимальною швидкістю - 30 кмгод, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 53 кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Cправа № 3-460
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Кошилівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086477 від 24.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-7291/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 р. о 0.35 ОСОБА_1
на 429 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3011
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : Райагролісгосп, лісник.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ 1103
“ по автодорозі Чернігів-Гремяч, 65 км, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський