overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3986/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер , інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 р. о 13 год. 35 хв. на 143км автодороги
Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь
вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1308
24 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського
обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючу
начальником відділу кадрів ПП «Влад», уродженку с. Монастирище, Ічнянського
району, Чернігівської області, жительки сАДРЕСА_1, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП
в період часу з 01.03.2008 року по 28.05.2008 року не надала звіту «Про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік», чим порушила вимоги ст.
19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
суді винним себе визнала.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставини судом не
встановлені, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 188-1 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3 -4044/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від   ІДПС Кобеляцької ОРДПС  про притягнення до адміністративної

відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
та жителя с-ще АДРЕСА_1 українець,
громадянина. України,
працюючого   сортовипробувальна
станція с-ща Градизьк - охоронник ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2008 року  о 12.30 год. в в с. Недогарки Кременчуцького
району Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 21088  д.н.з. НОМЕР_1   перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 95 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут" № 0603010.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,    283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
1ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 10  грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4102-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року в 18 год.40 хв. на автодорозі Житомир
-Чернівці 315 км. керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1
, здійснюючи маневр обгіну на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на
смугу зустрічного руху, створивши аврійну ситуацію іншому  учаснику дорожнього руху, чим змусив його
різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 116507 від 21.05.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3- 3476/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП. ОСОБА_2 таксі водієм, проживає АДРЕСА_1
01.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 40 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ВАЗ - 2107  д/н НОМЕР_1 , який
переобладненний без дозволу ДАІ, встановлене газове обладнання,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст. 121 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
п. Первомайское,  работающего
водителем в ЧП «ОСОБА_2 », проживающего: АДРЕСА_1 ,  по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.09.2008 года  в 14 часов 00 мин. в п. Раздольное на ул.
автомобилем «ГАЗ-2705», государственный номерной знак
», нарушил  правила остановки -
осуществил остановку на перекрестке,
нарушил  п.п. 15.9  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
№ 3 - 6908
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  працюючого
водієм ТОВ “ Стіомі Холдінг”,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 серпня 2008 року о 08 год. 30 хв.,  по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ -52, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме
порушив, пункт  31.3. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Іменем                      України
12 серпня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає  в АДРЕСА_2,-
по ст. 51 ч.1 КпАП України,
червня 2008 року о 16-40 год. ОСОБА_1. в ТРК „Караван”, який знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, здійснив дрібну крадіжку товару, а
саме: чоловічих пляжних тапок, вартістю 76 грн. 44 коп.
В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.1), протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 015212 від 30.06.2008 р. (а.с.2-3), письмовою заявою
ОСОБА_2. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5, 6), актом
добровільної видачі від 26 червня 2008 року (а.с.7), довідкою (а.с.8), актом
передачі товару до торгівельного залу (а.с.9), цінником вартості товару
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51 ч.1 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
К № 2802519
Справа № 3-4424                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС м. Мелітополь про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце
народження: м. К - Дніпровськ

громадянство:
України,

працює:
ЄФОАО Київ Дніпровськ МППЗТ

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1. 27.07.08 року о 12-10 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем „ВАЗ
21093”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на аш Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ , не виконав вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п.1.18 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
№ 3 - 6764
12 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 серпня 2008 року о 10 год. 52
хв., на 216 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13328/08

18 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керувала

транспортним засобом «Чері» НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній

частині в цьому напрямку, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27 серпня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-8900/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 квітня 2008р. близько 16.45
год., в с. Лалово, Мукачівського р-ну, керував автомобілем марки „Рено Меган”, держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, при дозволеній 60 км/год. рухався зі швидкістю 95
порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп -
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1087032 від
уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 17 квітня 2008
року, а адміністративна справа щодо нього надійшла до суду тільки 16.06.2008 року та була
розглянута 26.06.2008
року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Михайлова Л.
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района автомобильно-технической инспекции при УГАИ
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г.
области, Украина, работающего директором ЧП ОСОБА_1, проживающего п.
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122
ОСОБА_1. 01.09.2008 года в 09 часов 05 мин. в
п. Первомайское на ул.
управляя автомобилем «Рено мастер» государственный номерной знак
приближаясь к пешеходному переходу не предоставил преимущество в
пешеходам, переходящим  проезжую часть по
пешеходному переходу, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8-50
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 18 год. 40 хв. керував мотоциклом УРАЛ НОМЕР_1 в
с.Будки Смілянського району по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №876611 від 4 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-982/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, женатого, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
Частный предприниматель ОСОБА_1.,
осуществляющая свою предпринимательскую деятельность в магазине «Смак»,
расположенном по ул. Ленина, 46 в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗоТ Украины 10
августа 2008 года принял на работу в качестве продавца магазина ОСОБА_2 без
заключения с ней письменного трудового договора, в нарушение требований ст. 83
КЗоТ Украины не начислил и не выплатил уволенным работникам 7 мая 2008 года
ОСОБА_3 и 29 мая 2008 года ОСОБА_4 компенсации за неиспользованные дни
ежегодного отпуска, в нарушение требований ст. 79 КЗоТ Украины график ежегодных
отпусков работников на 2008 год не составил.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь   ч. 1 ст. 41
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-1685
П О С Т А Н О В А

19
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року біля 10 години 40 хвилин в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1   керуючи  транспортним засобом  виконуючи лівий поворот на перехресті  здійснив поворот так,що при виїзді з
перехрестя автомобіль опинився на смузі зустрічного руху  ,  чим
порушив п.10.5 ПДР.

Вказане підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на   ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: