overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4618/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не
відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. о 14 год 00 хв в с.Набутів Корсунь-Шевченківського району  гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу  у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі та порушив вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.16.11, 12.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1.    у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2008 р. о
11.30 год., на 402 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 110 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях       ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення НОМЕР_2 від
17.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-772-2008р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Хотинського районного суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2
173 Кодексу України про  адміністративні
06.12.2007 року  біля 16-00
ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в
нетверезому  стані,  виражався нецензурною  лайкою,чим порушив громадський  порядок та
порушення  передбачене  ст. 173 КупАП.
вина доведена протоколами ЧВ НОМЕР_1 від 06.12.2007р . та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.
ОСОБА_1. є склад правопорушення , відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173 КУпАП .
вину визнав,  порушення  допустив
вперше, розкаюється, обіцяє
більше  не  повторювати.
Враховуючи  вищенаведене
та  матеріально-побутові  умови вважаю за  можливе
застосувати  відносно
ОСОБА_1.  ст. 22 КупАП, обмежившись  усним
284 КУпАП  суд,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2
Хотинського району   від адміністративної  відповідальності,обмежившись усним  зауваженням. Справу  провадженням
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2714/08
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 13.05.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Турбаї Глобинського
району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Глобинської
ЦРЛ,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2008
року в 920 год. в м. Глобине, Полтавської області керував
автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, на якому були непередбачені взаємні
переміщення деталей рульового механізму, а саме лівого рульового наконечника,
також не працює стоянкова гальмівна система.

ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
28.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4516/2008 р.
19.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського районного
відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в Дорожній службі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 20  хв., ОСОБА_1,
по вул.Родімцева в м.Кіровограді, керував автомобілем АЗЛК 2140, держномер
НОМЕР_1на якому встановлений спецсигнал типу “Сирена” без узгодження з ДАІ,
даний пристрій був демонтований на місці. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
32.1(е) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 12 км автодороги Ялта-Севастополь,
транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1682
П О С Т А Н О В А

19
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янець-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.04.2008 року біля 16 години 55 хвилин в м.Кам»янець-Подільський
ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість  ,  чим
порушив п.12.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.1  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о 21.50 год. в с. Райгород Немирівського району Вінницької області ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЗАЗ Деу порушив правила обгону транспортного засобу, чим порушив п.14.6(б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1862
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2008
року                                                                                                                                                   смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Веселівського району Запорізької області УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Інтер», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008р. об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. на автошляху
«Веселе - Дніпрорудний» Веселівського району Запорізької області керував
автомобілем ЗАЗ TF 699P реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 102 км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав відповідні пояснення, щиро
покаявся. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1
КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Ухта,
працюючої директором торгівельного павільйону, прож.: АДРЕСА_1,

встановив:

18
серпня 2008року
біля 16-00год.
При проведенні перевірки протипожежного стану торгового
павільйону в м.Херсоні, вул. Кримська, 137а встановлено , що ОСОБА_1здійснював
господарську діяльність без оформлення дозвільних документів на початок роботи
від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ Про
пожежну безпеку та ч.2 ст.4 ЗУ Про дозвільну систему у сфері господарської
діяльності.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свої
провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Білюнас В.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 вересня  2008 року в 13 годині 15 хвилин на автодорозі у м.Ялта по вул. Зелена,13   ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«форд транзіт »  державний номер  НОМЕР_1, який  належить
ОСОБА_2 , здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями він порушив п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав  , на слухання справи до суду не з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя.

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 3-2484/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1974 року народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27
серпня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., на 75 км  автодороги Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим
перевищив швидкість руху на 23 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №3-2284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 серпня 2008 року близько 18.30 год., по вул. Жовтневій в                смт. Котельва Полтавської
області, керував мотоциклом марки ММВЗ-3, державний номерний знакНОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про
адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 р. біля 05 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки "Опель Вектра" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.
Мукачево на а/д Київ-Чоп рухався із швидкістю 110 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Радіс», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, - перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 130988 від 29.06.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1923/2008 від 01.09.2008р.

11 вересня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,   не працює   ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  09.08.2008
р. на автодорозі Київ-Чоп ,  керуючи
автомобілем Уаз НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю , що рухався до
перехрестя по головній дорозі , чим порушив п.16.11 ПДР України .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1         за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8
грн.50коп.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: