Дело № 33-142/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года председатель
Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
города Севастополя, учащегося 11 класса средней школы № 41 города Севастополя,
зарегистрированного и проживающего в городеАДРЕСА_1, ранее к административной
к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины
Постановлением судьи Ленинского районного
суда города Севастополя от 05 июля 2008 года за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, ОСОБА_1 подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
Административное правонарушение ОСОБА_1
совершил при следующих обстоятельствах.
05 июля 2008 года около 13 часов 30
минут, ОСОБА_1, находясь на «Графской пристани» в городе Севастополе, из
хулиганских побуждений облил граждан масляной краской голубого цвета,
выкрикивал лозунги, в момент задержания пытался скрыться от сотрудников
милиции, своими действиями нарушил общественный порядок, то есть совершил
На данное постановление суда первой
инстанции первым заместителем прокурора города Севастополя Галюком В. был
принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления,
поскольку оно вынесено без учета характера правонарушения и степени его
общественной опасности. Судом не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_1 совершил
не административное правонарушение, а хулиганство, т.е. нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, что влечет уголовную ответственность по ст. 296 УК Украины.
По мнению заместителя прокурора, данное
обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и самого ОСОБА_1
Кроме того, заместитель прокурора
указывает на то, что по факту хулиганских действий ОСОБА_1 следственным отделом
УМВД Украины в городе Севастополе возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 296 УК
Проверив материалы административного
дела, считаю, что  постановление судьи
необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Совершение ОСОБА_1. административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, подтверждается
собранными по делу доказательствами.
- протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от 05.07.2008 года, из содержания которого следует, что
ОСОБА_1 05 июля 2008 года около 13 часов 30 минут находясь  на «Графской пристани» в городе Севастополе,
из хулиганских побуждений облил граждан масляной краской  голубого цвета, выкрикивал лозунги, в момент
задержания пытался скрыться от сотрудников милиции. Указанными действиями
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП(л.д. 1);
- объяснениями ОСОБА_1, из которых
усматривается, что он не отрицает обстоятельства, совершенного им
правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.
- рапортами работников милиции ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, по факту задержания молодого человека, облившего
военнослужащих краской голубого цвета (л.д. 3-9).
Оснований сомневаться в достоверности
сведений, содержащихся в данных документах, не имеется.
Доводы прокурора о том, что в действиях
ОСОБА_1 имеются признаки состава уголовного преступления, не подтверждаются
Так, из предоставленных прокурором
материалов усматривается, что постановлением начальника отдела расследования
ОВД и преступлений СОГ СУ УМВД Украины в городе Севастополе Дымским Д.Б. от 05
июля 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины,
по факту хулиганства, имевшего место 05.07.2008 года на набережной
«Графской пристани», расположенной на пл. Нахимова в Ленинском районе города
Из указанного постановления о возбуждении
уголовного дела усматривается, что оно возбуждено по факту умышленного уничтожения
неустановленными лицами путем срыва со стены мемориальной доски, установленной
в честь 90-летия поднятия флага Украины на кораблях Черноморского флота.
В данном постановлении не упоминается ни
оОСОБА_1, ни о тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
С учетом изложенного, полагаю, что доводы
прокурора, изложенные в протесте, не нашли своего подтверждения, в связи с чем
протест не подлежит удовлетворению.
Судья Ленинского районного суда города
Севастополя в постановлении от 05 июля 2008 года пришел к правильному выводу о
доказанности совершения ОСОБА_1. административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Каких-либо нарушений требований КУоАП при
рассмотрении судьей административного дела не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 293 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Постановление судьи Ленинского районного
суда города Севастополя от 05 июля 2008 года о привлечении ОСОБА_1
к административной ответственности по ст. 173 КоАП  Украины, оставить без изменения.
суда