overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2381
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року о 15 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району автомобілем БМВ №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив                     ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 27.06.2008 року.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1112
квітня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 8 годині 44 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського
району Чернівецької області автомобілем Опель Вектра                   № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
Віталійовича  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №  3 -3220/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

13
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Харцизька УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина
України,  працюючого ВАТ „Шахта
„Комсомолець Донбасу”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23
жовтня 2008 року о 21 годині 51 хвилин в місті Харцизьк по вулиці Філатова
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Нісан Кошналі, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/ч, чим порушив вимоги пункту 31.3(а)
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0802037

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі  і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2092/08 ПОСТАНОВА
до адміністративної відповідальності
05.02.2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення № 310801 від 17.12.2007 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «DAEWOO
НОМЕР_1 на автошляху Павлоград-Токмак 122 км. + 800 м., не врахував дорожню
обстановку, не справився з керуванням, скоїв наїзд на дерево.
В судовому
засіданні, 05.02.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст.268,124КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 124,284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривня.
Постанова не оскаржується.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24 липня 2008 року приблизно о 21 год. 10 хв. На а/д
Стрий-Знам”янка, керував автомобілем марки „Даймлер” державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 50
км/год.”, чим порушив вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 149406 від 24.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 2529 / 2008р.
25 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з Відділення ДАІ з обслуговування
Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
30.10.2008 року близько 6 год. 50 хв., був затриманий на а/д Біла
Церква-Тараща, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.
(а)  Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що 29.10.2008 року випив пляшку пива пізно
ввечері, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений колір. Він працює водієм і
це єдине джерело доходів його сім'ї так, як
мати ніде не працює і перебуває на його утриманні.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні мати яка на даний час не
працює, а також те, що він  працює водієм
і що основним його джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з
керуванням транспортним засобом і це було, і є єдиним  матеріальним джерелом до його існування та
його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА  № 3-2996

31.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 15.10.08р. близько 10
год. 10 хв., в м. Цурюпінськ по вул. Гвардійській, керуючи автомобілем
УРАЛ-4320, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з засобу, який здійснював обгін, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 463696 від
15.10.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Ишунь Красноперекопского района, гражданина
Украины, образование полное высшее, женатого, имеющего на иждивении двух
несовершеннолетних детей, работающего ОАО «Бром» цех № 2 аппаратчиком, проживающего
ААДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2 ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
г. около 15.00 час. ОСОБА_1. возле здания Красноперекопского ОГВК на ул.
Калинина г. Красноперекопск, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, пытался скрыться,
проявлял явное неуважение к работникам правоохранительных органов, оказывал
злостное неповиновение их законному требованию.
суде правонарушитель вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном,
подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.185 КУоАП, как злостное
неповиновение законному требованию работника милиции при выполнении служебных
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства дела, личность правонарушителя, чистосердечное раскаяние, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи.
ст.ст. 185, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 136 грн., штраф должен быть оплачен
получателя управление Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-964
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року о 9 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка Івано-Франківської області автомобілем
Мерседес НОМЕР_1, не ввімкнув лівий покажчик повороту, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався позаду, змусивши водія різко гальмувати, чим
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 217528 від 14.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у  вигляді шести
місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4044 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.07.2008 року в 15 год. 10
хв. на автодорозі Ріпки - Глинянка, водій ОСОБА_1, в порушення п. 20.2 Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
проїхав залізничний переїзд без зупинки, тобто вчинив проступок передбачений ч.
2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил
проїзду залізничних переїздів визнав повністю, за вчинок жалкує. Його вина в
порушенні правил переїзду залізничних переїздів, крім передбачених ч. 1 ст. 123
КУпАП, доведена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.
123 КУАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан,  відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,
10.07.2008 р., о 17 год. 00  хв. в смт.
маневр обгону не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному
напрямку, змусивши водія з метою уникнення зіткненням різко гальмувати та
змінити швидкість руху до повної зупинки автомобіля, чим порушив вимоги п. 14.2
п.п «в»  ПДР України.
на розгляд справи не з'явився хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.07.2008 р. за №655480.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесят гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :
Бобрушко В.І.
Справа № 3-4835/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Тюменської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 16 год. 15 хв.
на вул. Піонерській в м. Миронівка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
″Форд Скорпіо″ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого
транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 8.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко