overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  с. Герасимівка,

АДРЕСА_1

не  працюючого.

За   ст.  122-2   КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

31   липня
2008  року
о   14  год. 00  хв.   в  с.
Плавинище  Роменського району   водій
ОСОБА_1   керував   мотоциклом   « Мінськ»
без  номерного  знаку,
не  виконав  вимог
про зупинку , яка
здійснювалась  жезлом   та
свистком , після  чого був  повторно
зупинений,  чим
порушив  п. 2.4, 30.2  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 -2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,   свою вину у вчиненні
адміністративного  правопорушення  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі
викладеного і керуючись  ст.  122 - 2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122 -2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   136  (
сто тридцять шість)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-4931/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 вуе6ресня
2008 року о 21:00 годин, в м. Берегово по вул. Мукачівська, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Даймлер», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному переїзді, чим
порушив п.п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи
повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 123 КпАП України, тобто як порушення
правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї
статті.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                           Гал
Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р. біля 22 год. 08 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Хуст по
вул.. Центральній з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 132760 від
09.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8  гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№3-4375
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС м. Ізюм про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 22 вересня 1960 року, уродженець м. Дружківка,  громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2008 р. о 14 годині 45 хвилин на 627 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ, керуючи
автомобілем Фольксваген номерний
знак НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 30
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що
в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більше 60 км/год.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Керуючись  ст. 33,  284 КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 25 серпня  2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 25 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-5025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області , не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року  о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2106»  державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від  15.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1       визнати        винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3168/08
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 9.06.2008 року від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-нина України, уродженки та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1,
займаючись підприємницькою діяльністю, станом на 21.04.2008 року допустив
порушення законодавства про працю, а саме:

-
умагазині торгівельному павільйоні за адресою : вул. Київська, ринок в с-щі
Градизьк працює продавцем ОСОБА_2. з 10.01.2008 року. Заробітна плата їй
виплачена за 1 квартал, що суперечать вимогам ст. 24 закону України "Про
оплату праці" та ст. 115 КЗпП України;

-
відсутній облік виконуваних робіт, що суперечить вимогам ст. 30 Закону України
"Про оплату праці".

Вину
згідно пояснень в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В
судове засідання 20.06.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.41, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню з 20.06.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 2508 /08р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                                              Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя м. с. Новосілка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 03.55 годин
в м. Підволочиську Тернопільської області по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки “ІЖ-412” номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під
розписку, що стверджується сповіщенням, а також повторно викликався судом.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
159480 від 30.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на
вул. Дзержинського в м. Сміла, керуючи автомобілем ІЖ-412ЧЄ, д/н НОМЕР_1, на
дорозі з одностороннім рухом рухався проти руху, порушивши вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», змусивши водіїв інших транспортних засобів різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, внаслідок чого останній 1 жовтня 2008 року о 17
год. 30 хв. рухався на мопеді скутер
«Хонда-Джей» по проїзній частині автодороги по вул. Конотопській, чим
порушив пункт 1.6 ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, але в протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав і просив справу розглядати у
його відсутності.  ПровинаОСОБА_1
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ухилився від виконання
передбачених законодавством
обов'язків,  щодо  забезпечення виховання свого неповнолітнього
сина.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 3 ст. 184
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа
№ 3-2374/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського
РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  жителя смт
Котельва  АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11
вересня 2008
року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1на 130 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керував автомобілем BMW-5201, н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1у даному правопорушення свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Крымской
Азово-Черноморской госрыбохраны о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Бахчисарайского р-на,
детей нет, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
г. в 16-20 час. ОСОБА_1, в реке Чатырлык
у с.Новорыбацкое, Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы
запрещенным орудием лова - сетью - паук, рыбы при этом не поймал, чем нарушил
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
орудие лова - сеть-паук, находящуюся на хранении на складе Красноперекопского
рыбного хозяйства, согласно приемного акта № 19 от 04.07.08 г.,  конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської  області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч.
2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року о 12:45 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом AUDI-80,   номерний  знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017567  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожньої розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 Д винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-1940/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу  батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

07.07.2008 р. о
18 год. 45 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101
д/з НОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не був ними пристебнутий.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 674871 від 07.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-6484/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

29
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008
року о 02-10 хв. в с. Райгород, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко