overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08”   жовтня  2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                 ТОВ «Мегаполіс»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 року о 11.20 год.
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем,  порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ №  652736
та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженки г. Красноперекопск, гражданки Украины, имеющей двух
несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся,
мать несовершеннолетнего ОСОБА_2 03.07.1995 г.р., обязанная обеспечивать
содержание и принимать предусмотренные законодательством меры по воспитанию
несовершеннолетнего ребенка, недостаточно уделяет внимание посещению сыном
занятий в общеобразовательной школе, в связи с чемОСОБА_2. во втором семестре
имеет 98 пропусков уроков, не имеет учебных принадлежностей на занятиях в
общеобразовательной средней школе № 1 г.Красноперекопск.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указала, что обязуется
выполнять родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 2898/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села
Качанівка    Підволочиського району
Тернопільської області, не працюючого.  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
липня   2008 року о 17-40 годин  в с. Озерна Зборівського району   Тернопільської області  гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Део Нексія”, номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,   чим порушив п. 15.9. (г) Правил дорожнього
руху України.

В
судове  засідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 172810  від 20.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5286/2008р.
Постанова Іменем України

02
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1о 15 год. 15
хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 191079, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6511
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

31 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив зупинку ближче
10 м до перехрестя, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2124/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Кіровоград УМВС  України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської область жителя
АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Укрінвест» водій маршрутного таксі, -

за  ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
23.06.2008 року о 18 годині 10 хвилин керуючи автомобілем БАЗ 2215                             д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді проїхав перехрестя вул. Карла Маркса-Пермська на заборонений сигнал
світлофора змусивши інших транспортних засобів які рухались по перехрестю на
зелений сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що
спричинило до аварійної обстановки, чим порушив п. 8.7.3.е.8.10. ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора та створенні аварійної
обстановки, доведена повністю.  Дії  ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
(шістдесят вісім гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа  №   3-
листопада  2008 року                                                     смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго
РВ УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України,  пенсіонерку , уродженку с. Бернашівка ,
Могилів-Подільського району , Вінницької області , жительку АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
листопада  2008 року , було виявлено, що
гр. ОСОБА_1, не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку  своєчасної реєстрації громадянина Росії  ОСОБА_2, який з жовтня  2008 року по теперішній час проживає у її
будинку без документів на право проживання в Україні.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнала повністю.
Керуючись     ст. 205
ОСОБА_1  - оголосити попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                               О.В. Шуригіна
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 516 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський проїхав перехрестя на
заборонюючий сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 955423 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А             3- 3242/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2008 року о  9.45
год. керував автомобілем ВАЗ21013
н/з  НОМЕР_1   на 105 км  а/ш Х-С-А-Я
та порушив правила обгону, порушивши п. 14.6 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  4.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2128
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Іжівці Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   25.02.2008
року   о   15   год.   05   хв.
в   с.   Глибочок Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 21011
номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно  ст.
122 ч.1  КУпАП ОСОБА_1  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху.

Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника,  керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн
(сімнадцять грн)
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5725
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року
приблизно о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „Фольксваген” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
механізатором в АФК «Ольвія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.06.2008 року близько 10 год. 10 хв. на 10 км. автодороги Т 2207 керував
мотоциклом МТ - 10 д.н.НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. В присутності двох
свідків за допомогою трубки контролю тверезості було проведено огляд на стан
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2901/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Курской области, работающего ЧП «Зенит Автотранс» - водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
21 апреля  2008 года в 06 часов 40 минут  в городе Севастополе на пр. Острякова,
ОСОБА_1, управляя транспортным
средством  Богдан, с  государственным номером  НОМЕР_1, проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 122 КУоАП.
судебном заседании  вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в котором правонарушитель вину
122  КУоАП, проезд водителями на
запрещающий сигнал светофора, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 18 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає,АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.11.2007 року в 13 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Део Нексія, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі
підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог
ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3- 6356/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 року народження, громадянина України, жителя  с. Сорцьке ,Теребовлянського району ,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 листопада  2008 року гр.   ОСОБА_1., в
м. Теребовля    керуючи  транспортним засобом  марки
ІЖ  НОМЕР_1, порушив п.3.34  ПДР України:
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 212512 від  3 листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -3772/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня
2008 року о 08-45 год     в м.
Хмельницькому   гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “Мерседес ", номерний знак:НОМЕР_1 що не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 194287  від 12.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1   слід  притягнути до відповідальності шляхом
накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, шляхом накладення на нього адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя