overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1618/08
28.01.2008 г.                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего директором ЗФ №3 ООО Фирма «Хис», идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.12.2007 года при проверке зала игровых
автоматов по пр. Металлургов, 17 в
г. Запорожье, принадлежащего ЗФ №3 ООО
Фирма «Хис», выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: несоответствие
наличных средств сумме средств, которая указанна в дневном х-отчете РРО.
Несоответствие составило 50, 00 грн.
В судебном заседании правонарушитель
ОСОБА_1. с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском
районе г. Запорожья и протоколом об административном правонарушении согласен,
правонарушение действительно имело место, пояснив при этом, что кассир не
успела выбить чек, поэтому возникла разница в кассе.
правонарушителя подтверждается пояснениями правонарушителя, а также материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, судья, -
признать виновным по ч.  1 ст.
и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції УМВС по обслуговуванню м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

1 жовтня
2008 року о 9 год. в м. Суми  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію
розмітки, чим порушив п. 14.6 е Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним
чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КупАП,  вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 14 год. 05 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, рухався
прямо по смузі руху, що призначена для повороту ліворуч, чим порушив правила
дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6584 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

21 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького
району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2008 року о 12.40 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Міцубісі Лансер” державний НОМЕР_1
с.Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, не був пристебнутий
ременем безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «в» ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він надав при складанні  протоколу, та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 055313 від 02.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП
України - порушення правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5235/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року
о 11:00 годині в м. Берегово по вул. Мужайській ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1»,
на якому  висота протектора малюнку менша ніж 1,6 мм.,
чим порушив п.п. 31.4.5.  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Техмаш»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в
материалах дела протоколу об административном правонарушении от 19.07.2008года,
он 19.07.2008года в 06.05часов, на 40 км. а/д Р - 52, управляя транспортным
при свободной правой.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
№ 3-6751/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 р. ОСОБА_1о 09.35 у
м. Красногорівка по вул. Советська керував автомобилем марки ВАЗ 2106 дн
НОМЕР_1, з переобладнаною без дозволу ДАІ (газооболонна апаратура),  чим
порушив ст.121ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 р., близько 21.10
год., на 23 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки
ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 084297 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515
Справа № 3-3183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.08р о 15 год. 05 хв. на 165 км
аш Донецьк -  Маріуполь в населеному
пункті Новотроїцьке, керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82кмг, при
обмеженій швидкості руху в населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 22кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук вх. № 3396 від 04.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, українець, який мешкає в с.
Українське Талалаївського р-ну, не працюючий, дані про адміністративну
відповідальність відсутні за ч. 1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2008 року на автодорозі Київ - Суми
в 11 год. 50 хв. було складено протокол про порушення ПДР України
відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено не надав перевагу в русі
транспортному засобі, що рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автмобілем) ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 та на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобі, що рухався
по головній дорозі.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 16.11 ПДР України «на перехресті нерівнозначних доріг водій тз, що
рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу тз, які наближаються до
даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку
їх подальшого руху».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп.

Адміністративний матеріал № 3-1381 протокол 572292 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена голові
апеляційного суду.

Суддя                                                                      О.І.Бабич
Справа
№ 3-2080/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя АДРЕСА_1  , непрацює заст.122ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року  гр.
ОСОБА_1.   в с. Кровінка   керуючи транспортним засобом     ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.   НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході,
чим   порушив п. 15.9 Г   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних
обставин  суд  вважає,
що  в  діях              ОСОБА_1.
є  ознаки  адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

!
13-1210-707-1
Справа № 3-543
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1на 20 км автодороги Стрий-Тернопіль у Львівській області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння
під час керування автомобілем
КАМАЗ-5410, номерний знак НОМЕР_1 Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності
свідків.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоч був належним
чином повідомлений про місце та час розгляду
справи і відповідно до ст. 268 КУпАП не подав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про
небажанняОСОБА_1брати участь у
справі. В зв'язку з цим, суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Неявку правопорушника до суду суд
розцінює як спосіб ухилитися від встановленої законом відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальністьОСОБА_1при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
І М Е Н ЕМ   У К Р А Ї Н И
№ 3-5478/08 р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, року народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста
Свято Успенської Почаївської Лаври, до адміністративної відповідальності
притягувався Кременецьким районним судом 07.07.2008 року - за ч.1 ст.130 КупАП,
направлені за частиною 2 статті 130 КупАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.10.2008
року о 09 годині 50 хвилин по вул.Кременецькій в м.Почаїв Кременецького району
правопорушник керував транспортним засобом марки “МТЗ-82” державний номерний
знак  “НОМЕР_1” з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився, чим
порушив  п.2.9 “а” ПДР.
В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і час
розгляду справи повідомлявся.
правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушника слід
кваліфікувати за частиною 2 статті 130 КУпАП, за що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, оскільки постановою Кременецького районного суду
від 07.07. 2008 року його вже позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.
Керуючись  частиною 2 статі 130,
статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-35272008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2008 року о 11 год. 00
хв. в с. Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем марки “Дачія”
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 210802 від 16.07.2008
року, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №  3 - 636/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного  суда
Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности  ОСОБА_1,
уроженку г. Приморск, Запорожской области, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающую АДРЕСА_1, работающую главным бухгалтером  филиала Новониколаевского ООО «СК»
Оранта-Сич»,  ранее не привлекавшуюся  к
административной ответственности,
ст. 1634  КоАП  Украины,
Актом выездной плановой проверки от
08.05.2008 г. № 59/23/02307429 установлено, что
в июле 2007 года главным бухгалтером
филиала Новониколаевского ООО «СК» Оранта-Сич»  ОСОБА_1
предоставлено работнику налоговую социальную льготу к доходу, который
превышает размер месячного прожиточного минимума умноженного на
коэффициент  1, 4 (740 грн.), в
резельтате чего сума не доудержанного налога - 29, 93 грн ., чем было нарушено
п.п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6 Закона Украины
от 22.05.2003 г. № 889 - ІV «О
налоге с доходов физических лиц».
Правонарушение совершённое ОСОБА_1 не
Согласно ст. 38 КоАП Украины    лицо может быть привлечено к
административной ответственности в течение
2-х месяцев с момента совершения правонарушения.
ОСОБА_1  совершила правонарушение, предусмотренное ч.
1 ст. 1634 КоАП Украины в июле 2007 г.  Срок привлечения к админ. ответственности
истек  в октябре  2007 г.
Руководствуясь  ст. 38
П О С Т А Н О В И Л А :
Дело об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 1634   КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ