overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2918/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.08.2008 року
о 15.30 год. в с. Дорожнянка Гуляй польського району водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 НОМЕР_1, в населеному пункті рухалася зі швидкістю 81
км/год., чим перевищила встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год.
Швидкість руху вимірювалася приладом Бар'єр - 2м
№ 013.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 151865 від 25.08.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
СПРАВА № 3 - 3636/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2008 року о 12.25 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Пежо”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.31 Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
167368  від 31.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3357
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : Молдова, Чеселішлійський
район, с. Ялпужни, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Смичин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
18.09.2008г., примерно в 09.45часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Скалика - ул. Димитрова, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110307», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.16.2 ПДД, не предоставил преимущества в
передвижении пешеходам, переходящим проезжую часть.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Кирьяк А.В.
Справа № 3-4542/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «GEELY»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Гордіюка, здійснив
зупинку на пішохідному переході для висадки пасажирів,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 15 жовтня 2008 року керуючи автомобілем
в м.Луцьк по вул.Гордіюка, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
«Зупинка заборонена».

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа  № 3-4134/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123  КУпАП   ,-

ВСТАНОВИВ :

11
листопада 2008 року, о 13 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, ОСОБА_1.
керував мотоциклом ВОСХОД-3М, д. н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч.
2 ст. 123 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожніх
знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність  обставини -  не встановлено.

Обставин, що
обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 123  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3 - 6311/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

26.10.2008 року, по а/д Стрий - Кіровоград, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом, ВАЗ, н.з.
НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив пункт 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 219848 від 26.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ  УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року о 17 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи на 320 км автодороги Стрий-Знаменка автомобілем
Мазда  № НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху на  31 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 14.06.2008 року.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року
о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21051», реєстр.
номер НОМЕР_1, по вул. Якіра у м. Харкові скоїв обгін трамваю по трамвайній
колії зустрічного напрямку, змусивши автомобілі, що рухались назустріч, різко
змінювати швидкість руху, створивши аварійну обстановку, порушивши п.п. 1.5,
11.9 ПДР України.

У судове засідання порушник не з'явився, причину неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 953905, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

03.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області                                      Партоліна
І.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Кіровоград
проживаючої АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ “Дор-Строй”,

за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки ТОВ
“Дор-Строй” що знаходиться на вул. Леніна, 111 смт. Новоархангельськ було
встановлено порушення вимог законодавства про працю головним бухгалтером
зазначеного підприємства, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а саме:

–    Вибірковою перевіркою встановлено порушення вимог ст. 33
Закону України “Про оплату праці”, щодо нарахування індексації грошових доходів
громадян. Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не нарахована індексація у серпні 2007 року
на індекс - 2.8, у вересні - 4.2, у жовтні - 4.2, листопаді - 7.2, грудні -
10.3, у січні 2008 року на індекс - 12.7, у лютому - 15.1, у березні - 18.4,
квітні - 21.6, травні - 26.2, червні - 30.1, липні - 31.8; ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
не нарахована індексація у серпні 2007 року на індекс - 2.8, вересні - 4.2, у жовтні
- 4.2, листопаді - 7.2, грудні - 10.3, у січні 2008 року на індекс - 12.7, у
лютому - 15.1, у березні - 18.4, квітні - 21.6, травні - 26.2, червні - 30.1,
липні-  31.8.

Оскільки
головний бухгалтер, який згідно його посадової інструкції проводить нарахування
заробітної плати працівників, порушив права громадян надані їм Конституцією
України. Згідно ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права
громадян, визначається як адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про
що свідчить розписка про отримання повідомлення, але в судове засідання не
з'явилася.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити
їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                І.П.Партоліна
Cправа № 3-397
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.01.2008 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем Москвич НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3532
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  серпня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 17 45 год. ОСОБА_1 в с. Липники Пустомитівського
району Львівської області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 325691 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Дело № 3-4928/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 августа 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие
из  Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Днепропетровской обл., гражданина Украины, директор ЧП
«Координатор», проживающего по АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
01.08.2008 года в 13-50
час.ОСОБА_1., управлял транспортным средством ВАЗ-2108 гос. НОМЕР_1 в
г.Красноперекопске АР Крым по ул.Промышленной, не прошедшим Государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2008
року в 09.10 год. в м. Тернопіль на вул. Руській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Део порушив вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна