overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6495
М       У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
українця, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 торговий
ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
11  серпня 2008 року о 11 год. 50 хв,  на 212 км М-12, ОСОБА_1., керуючи транпортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу  України про адміністративні правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
правопорушення і накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-3196/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Ваз 2106»,  д/н
НОМЕР_1 в с.Сирники Луцького району, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 31 липня 2008 року керуючи автомобілем в с.Сирники Луцького району,
здійснив обгін на пішохідному перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14087/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда-6» НОМЕР_1, рухаючись на 328 км по а/д

Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 103 км/г., порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4222-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02  червня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року ОСОБА_2 ГДПРІ  відділу оперативного контролю ДПА
ІНФОРМАЦІЯ_3при  перевірці підприємця ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4  встановлено : неутримання податку з доходів найманих працівників за травень 2008р.

Було порушено пп. 8.1.1 п. 8. ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”  № 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 1634 ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-6760-08
01 серпня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії та мешканця АДРЕСА_1
за ст.51 КоАП ч.1 України
2008 року ОСОБА_1 в с. Георгіївка скоїв крадіжку електричного кабелю КГ
3*25*1*1,6 довготою 5 м., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 243 гривень,
тоюто скоїв мілку крадіжку чужого майна.
суду  з*явився, вину свою визнав.
порушуючи вимоги ст. 51 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.51 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення  в  розмірі
51  (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -125- 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня   200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1982 року    народження жителям  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

25 грудня    2007 року в 18 год. 30 хв. в м.
Хотин    керуючи транспортним засобом марки  Ауді-100  номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону , чим порушив п. 2.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061263  від  25 .12 .2007 р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне  покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

1 вересня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хорольського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Цукровий завод  - водій
, ідентифікаційний код відсутній

За ст. ст.
122 ч. 2, 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня  2008
року о 17 год. 40 хв. в  смт. Семенівка
по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1  керуючи
мотоциклом, не виконав вимогу знаку 2.2 « Проїзд без зупинки  заборонено», чим   порушив п. 20.3 ПДР  України.

Крім того, 31.07.2008 року о17 год. 35 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1    вину
визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 , 121 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк
одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 1вересня 2008  року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
Справа  № 3-3279/2008р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.06.2008 року від територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Устимівка,
Глобинського району, Полтавської області, жительки м. АДРЕСА_1, громадянки
України,   приватний підприємець ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №16-08-7/32 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1., займаючись підприємницькою діяльністю
з 13.04.2007 року,  допустила порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

-                 має
місце використання найманої праці продавців без укладення трудових договорів у
письмовій формі, що суперечить вимогам ст. 24 КЗпП України,

-                 відсутній облік
виконуваних робіт працівниками та бухгалтерський облік витрат на виплату
заробітної плати установленої форми, що є порушенням вимог ст. 30 Закону
України " Про оплату праці";

Згідно власноручних пояснень викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснила, що
порушення будуть усунуті в установлений термін.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 268, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КпАП України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. , в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 7423
17 жовтня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Рудка Дунаєвецького р-ну.,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
вересня 2008 року о 12 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кам'янець-
Подільському по вул. Кн.Кориотовичів, при повороті на вул. Привокзальну виїхав
на смугу зустрічного руху при перестроювані на свою смугу ненадав перевагу в
русі транспортному засоб, чим змусив інший транспортний засіб, змінювати
напрямок руху, що спричинило створення аварійної
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                           А.В.
Кучерява
Справа № 3-1494
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Густинського коледжу

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.04.2008 року біля 10 години 00 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував   транспортним засобом з несправною гальмівною
системою,  чим порушив п.31.4.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на корсить держави в сумі 17 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6449/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 р. о 16.25 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Кануні без
дн здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим   порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3- 9375/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2008 р. о 19 год. 55 хв. в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п. 14.6. ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-3481/2008р.
Постанова

Іменем  України

7
липня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення   до   адміністративної   відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст. 124 КУпАП,

встановив:

1
липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. на 102 км + 450 м а/д
І.-Франківськ-Бучач-Тернопіль,
керуючи  транспортним засобом
марки Пежо Партнер, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.3., 14.6.  (г) ПДР України, саме: здійснив обгін у кінці
підйому із виїздом на смугу зустрічного руху, перестроюючись, не дав дорогу
транспортному засобу марки ДАФ 95ХF380 під керуванням ОСОБА_2, н.з. НОМЕР_2, що
рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися,
що призвело до ДТП та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 157505, від 1 липня 2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 1 липня 2008 року,
протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.  33, 124,  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 3 /три/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством Мерседес
г.н. НОМЕР_1, при повороте налево, оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СПРАВА № 3-3976
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, 08.04.1989 року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ
«Актив» менеджером, мешкає   АДРЕСА_1
кв.81 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.07.2008 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки БМВ з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного засобу на
нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
24 сентября 2008 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ИДПС ОГАИ Первомайского района о
к административной ответственности ОСОБА_1
года рождения, уроженца  с. Васильевка,
Ровенский район, Сумская
не работающего, проживающего
АДРЕСА_1,  с. Степное,
района, АР Крым, по ст. 124  КУоАП,
ОСОБА_1. 21.09.2008 г. в 10 часов 30 мин. на
30 км+300 м автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «Москвич М2140Д»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной
собственности,  перевозя на багажнике, закрепленном на крыше
не убедился в надежности крепления груза, не контролировал его во время
в результате чего произошло падение груза на проезжающий встречный
Фольксваген Пассат, государственный номерной знак «НОМЕР_2», в
чего автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении АБ № 561180 от
г., материалами дела,   пояснением
правонарушителя в данном
который с правонарушением согласен, личными пояснениями
при рассмотрении дела. Водительское удостоверение изъято
Руководствуясь ст. ст. 124,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
средств сроком на 3 (три) месяца.
наказания исчислять с 21.09.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 3377/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,
жителя м.АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року ОСОБА_10 16 годині 10 хвилин в м.
Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2109 н/зНОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.