overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 липня 2008 року о 08.40 год., по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району
Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Спр._3-703/2008р. від  19.03.08р. 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  в с.В.Дедеркали , Шумського  району, гр.України, українка, не працює  , до  адмінвідповідальності  не 12.03.2008р.  приблизно 13.45 год. перебуваючи  на вулиці  Жовтнева с.В.Дедеркали, Шумського р-ну , висловлювалась  нецензурними  словами в  адресу  працівників міліції ,  на  зауваження судовому  засіданні  гр. ОСОБА_1 визнала  і  пояснила, висловлювалась  нецензурними  словами. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, яка  пору- вперше  , тому  його слід  піддати   адмінштрафу
Керуючись  ст.173 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В: винним   гр.ОСОБА_1   у вчиненні  адмінправопорушення  передбаченого піддати  її  адміннтрафу в  сумі  51 ( п'ятдесят одна)  грн.
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 8178 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

29 липня 2008 року о 23 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував
автомобілем ІЖ 21251, номерний знак з НОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиніенні правопорушення визнав повністю. Також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3 - 3425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20  жовтня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Одеського ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2”, водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Одеського  ВДАІ складено адміністративний
протокол серія  АБ № 373790  від 16.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 16.09.2008
року, о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем  Камаз 45143 д.н.з. НОМЕР_1,  на а./д. Одеса - Ренні, перед поворотом
праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та
здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що 16.09.2008 року, о 10 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем  Камаз 45143 д.н.з.
НОМЕР_1,  на а./д. Одеса - Ренні, перед
поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині
та здійснив поворот праворуч з лівої смуги.

Оцінюючи зібрані у
справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2”, водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 сентября 2008 года в 09-00 часов на автодороге Ялта-Севастополь
8км, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Газ 3023»,НОМЕР_1,на перекрестке
неравнозначных дорог выезжая с второстепенной дороги по направлению к п.Ливадия
не предоставил преимущество в движении, что привело к созданию аврийной
ситуации, чем нарушил требования
п. 16.11 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.4 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере шестьдесят восемь
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: СТО «Шанс» м. Сміла,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21 серпня 2008 року, близько 18 год. 50 хв., на
вул. Крупської в смт. Шрамівка, керуючи автомобілем Део Ланос, д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1574
П О С Т А Н О В А

07
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.04.2008 року біля 07 години 00 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 .  керуючи  транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість,  чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 . слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3899 /2008
ПОСТАНОВА

14 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал 01.07.2008 року від БДПС УДАІ ГУМВС м. Ясинувата про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1аІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця  та
жителя с. АДРЕСА_1   українця,  гр. України,
працюючого ПП " Смірнов"
водій ,-

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  19.06.2008 року о 10.00
год. на 459 км автодороги Знам"янка - Луганськ керуючи  автомобілем марки    Івеко
д.н.з.  НОМЕР_1  при повороті ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку,
чим порушив правила п. 10.4 ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а притягти до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
10 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК
в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Ялта
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
16-45 часов ОСОБА_1 по ул.ЮБШ-20 в г.Ялта, управляя транспортным средством
Мицубиси,  гос. НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 63 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 7977 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

06 серпня 2008 року о 16 год. 05 хв.  на 328 км  автодороги Київ-Одесса водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21093, номерний знакНОМЕР_1 і перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км / год., рухаючись зі швидкістю 119 км / год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3 - 6334
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року о 10 год. 10
хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження,  проживаючої за
адресоюАДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Попович
Галина, являючись громадянкою Молдови, проживала без реєстрації на території
України у с. Бороняво по вул. Логойдових, 39 Хустського району Закарпатської
області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203
КУпАП.

В
судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.
Суду пояснила, що дійсно проживала на території України без реєстрації.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1 КУпАП повністю доведена зокрема:
показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про адміністративне
правопорушення № 00011094 від 14.10.2008 року, копією паспорту громадянки
Молдови.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 08.45часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Днепродзержинске на пр. 50 лет
СССР, управлял транспортным средством «ИЖ 6114», г/н «НОМЕР_1», с непройденным
государственным техническим осмотром.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Воронко И.А.
Справа № 3-9407/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
30 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 17 год. 23 хв. в м Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1 керував автомобілем
Г-3302, державний номер НОМЕР_1, рухався на ділянці дороги позначеній дорожнім
знаком 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» зі швидкістю 64
км/год., перевищивши швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-3837
П О С Т А Н О В А

30
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в Чемеровецькому районі

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1956 року народження, жителя
с.Летава  Чемеровецького району, приватного
підприємця

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10.10.2008 року  при перевірці
бару « Іванка» при здійсненні реалізації горілки

« Пшенична» встановлено не застосування РРО;  невідповідність готівкових коштів в сумі 102
грн 43 коп;  не збережено Z звіт та   контрольні стрічки; не використано режим
попереднього програмування на вино, не вставлено 21 цінник на товар,який
знаходиться на прилавку, чим порушено п.1,2,8,9,10,11,13 ст.3 Закону України «
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг».

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: