overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5995/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
поІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 року, приблизно о 10.15годині, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки
«ПАЗ 31051», д/н НОМЕР_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                     Байбара
Г.А.
Справа №3-4270
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  взводу ІДПС роти ДПС м.
Ясинувата про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 27 вересня 1937 року, уродженець м. Дружківка,  громадянин України, не працює, мешкає  по АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2008 року  о 07
годині 10 хвилин на 478 км а/д Знамянка-Луганськ, керуючи  автомобілем ВАЗ 2105  номерний
знак НОМЕР_1, не  надав  дорогу транспортному засобу, який рухався
по  головній  дорозі,
чим порушив п.16.11  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст. 33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 24 листопада  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 1969 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

10.10.2008 року о 15.00
годині в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1керував автомобілем  з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
день розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнав.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 8210 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Олексіївка, Роменського району, не  працюючого

За ст. 121  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 липня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ-53, номерний знакНОМЕР_1, на якому  встановлено шини різних моделей, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121  ч. 2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

Іменем            України

23 жовтня 2008
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008
року о 19.25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Сумській в
м. Харкові, рухався зі швидкістю 81 км/годину, перевищив встановлену швидкість
руху на 21 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського відділення ДАІ  при  УДАІ
УМВС  України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28 липня   2008  року   о 16  год. 55  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1 .   керуючи   автомобілем не  виконав  вимоги дорожнього  знаку 3.34  « Зупинка заборонена»,   чим порушив  п. 8.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 .  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 2   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
справа № 3-1641/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з з-го взводу Одеської роти ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 10 км. а/д “Одеса - Б. Дністровський, керуючи
автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч, завчасно не зайняв  відповідне крайнє положення на проїзній
частині, чим змусив інших учасників руху, які рухалися в попутному напрямку,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 10.4 ПДР України

Правопорушник повторно в судове засідання не з”явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4587/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
керував транспортним засобом ВАЗ, держномер НОМЕР_1, з не пройденим технічним
оглядом. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.3(Б) Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові,  працює дистриб'ютором,  мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року о 15.45 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 159 по вул..
Шевченко в м.Харкові без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АБ № НОМЕР_2 від
19.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, тобто
керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа №3-4799/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 4.08.2008 року від Запорізького ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Гриньки",-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
07.07.2008 року в 0710 год. на 333 км. а/д Харків-
Сімферополь, керував автомобілем ІЖ 27175, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 28.08.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 28.08.2008 року.

СУДДЯ                               Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -4033/2008
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 02.07.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
та жителя с-ща АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
освіта середня,  не працюючого ,-

за   ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  31.05.2008 року о
10.30   год. в с-щі Градизьк,
Глобинського району, Полтавської
області, керував   мотоциклом
марки Днепр 11  д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан сп"яніння
порушник відмовився у встановленому порядку в присутності свідків.

Свою вину ОСОБА_1  визнав.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130  КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн.,  в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-В- 35 /08
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
ходатайство директора ООО «Крымская юридическая группа» о сокращении срока
лишения прав управления  всеми видами
транспортных средств ОСОБА_1,
Директор ООО «Крымская юридическая
группа» обратился к суду с ходатайством
о сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_1, мотивируя тем, что
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной
ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав управления всеми видами транспорта.
Просит сократить указанный срок лишения прав управления всеми видами
транспорта,  характеризует его
Постановлением Алуштинского
городского суда №3-2912/07 от 24.04.2007 года ОСОБА_1 привлечен к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП к одному году лишения прав
управления всеми видами транспорта.
Исследовав материалы дела, полагаю,
что ходатайство удовлетворению не подлежит, т.к. ОСОБА_1  в суд не явился, данных о дате изъятия прав
суд не имеет.
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
В удовлетворении ходатайства
директора ООО «Крымская юридическая группа» о сокращении срока лишения прав
управления  всеми видами транспортных
средств ОСОБА_1  - отказать.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа
№3-3936/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня  2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженця м.Бережани,
мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта  середня, одруженого, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину,  тимчасово не
працює, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.  15 серпня  2008 року,
приблизно о 20 годин 50 хв. в м.Тернопіль
по  вул. С.Будного,  керував
транспортним засобом  марки
Ваз-2105, д.н.з. НОМЕР_1 ,  з ознакми
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 . визнав і пояснив, що він
дійсно 15.08.2008 року в м. Тернопіль керував автомобілем в стані алкогольного
сп`яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2008 року
№175922 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 .
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1     права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа
№  3-1260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської  області та проживаючого с. Дворічанське
Дворічанського району Харківської області, АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Вільшанське»-охоронцем,  за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року о 08:25 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 51 А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
М-2140,   номерний  знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060226 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.
Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку і жительку смт. АДРЕСА_1Полтавської області,
громадянина України, безробітної,

за  ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року, гр. ОСОБА_1. спільно з гр.ОСОБА_2., здійснила крадіжку пральної машини
«Донбас» вартістю 500,00 грн. з домогосподарства  ЯОСОБА_3., що знаходиться за адресою
смт.АДРЕСА_2

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїла адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена  ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення даного правопорушення, в чому
щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
№02842 від 09.10.2008 р. (а.с. 1-2), особистими поясненнями (а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо неї інших заходів буде
недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк 15 (п'ятнадцять) діб, почавши рахувати з               01 години 00 хвилин 09 жовтня
2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                               Р.В.
Островський