overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1117
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, українця, освіта
середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 липня
2008 року о 08 год. 30 хв. На вул. Пушкінській м. Миколаєва гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем М-2140, державний номер
НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження
медичного огляду відмовився.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №655112 від 06 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 25 липня 2008р.
Справа № 3-3097-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Бочківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16.03.2008 року в 14 год. 10 хв. в с.Смотрич ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху - 40
км/го”, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  034538 від 16.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1  за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3566/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26 червня 2008 року приблизно о 18
годин 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Тернопіль по вул.Л.Українки порушив вимогу дорожнього знаку “Напрям руху по
смугах”, чим порушив  п.5.16д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
26.06.2008 року №151604.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3319/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у п.п. Мельчак,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 травня 2008 року о 17:00 годин, в м. Чернігів на
перехресті вул. Кільцева та вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Івеко», державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено” проїхавши перехрестя, чим порушив п.п. 2.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-1381/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського ДАІ УМВС України  в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого менеджером ТОВ „ІЛТА”,

ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
., 01.06.2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Херсон по вул. Паровозна керував
автомобілем Шкода  д/н НОМЕР_1  , здійснив проїзд через залізничний переїзд у
два ряди за відсутності дорожньої розмітки, чим порушив пункт 20.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 123 ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о 17 годині 25 хвилин по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем “ВА
21063” НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину , яка не
досягла 12-річного віку, чим порушив
п.21.11 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, надав відповідні пояснення,
щиро покаявся.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те, що він щиро
покаявся. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних  правопорушень.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
К № 2809329
Справа № 3-4309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з  ДАІ м. Енергодар в запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Дніпропетровськ

громадянство: України,

не працює: мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.08.08 року о
08-10 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ФОРД”, державний номерний
знак: НОМЕР_1, рухаючись автошляхом Харків - Сімферополь, не надав перевагу
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.3
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Дело № 3-3643/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС г.Таврийск
при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской обл. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
км а/д Одесса - Мелитополь, не выполнил требования дорожного знака «Проезд без
остановки запрещен», чем нарушил п.2.7 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 3910
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
02 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.
народження, мешканця м. Карлівка АДРЕСА_1, Полтавської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1. 20.08.2008 року о
00.10 год. керував автомобілем ВАЗ  н/з
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд і проїжджав на 21
км. а/ш П-К, чим порушив п. 31.3 ПДР і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1до суду не з'явився, хоча йому було
повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 02.09.2008 р. Вина його, в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,
підтверджується протоколом від 20.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1190/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 24.06.2008 року в
14 годин 40 хвилин в м. Шпола по вул. Пролетарській керуючи автомобілем марки
«Мерседес» державний НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п.п.12.9
"Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 087162

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Тиражна м.
Запоріжжя, перевищила швидкість, чим порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-339/2008
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008  року
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 09.03.1981 р.н., жителя с. Горожанка, Монастириського району,  Тернопільської області,не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008р. в м. Тернопіль по вул. Руська, близько
18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Део, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,
змусивши пішоходів які рухалися на дозволений світлофора вжити заходи особистої
безпеки, чим порушив вимоги п.8.7.3.(е) ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючої:
АДРЕСА_1

працюючої: ПП ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008  року о
14   год. 00   хв.,
гр.   ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Тойота, д/н  НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді  порушила п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду НОМЕР_1  не з”явилась, повідомлялась. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 01 листопада 2008 року
Справа № 3-8934/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
травня 2008 р., близько 07.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення № 980 від 29.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року
близько 11год. 04хв., на а/ш. Херсон0-Керч, 15км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 22км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула