overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4538
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 лютого 1972 року, уродженець м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
СПД, мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2008 року  о 10
годині 20 хвилин на вул. Енгельса у  м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ІЖ 2717
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до
пішохідного  переходу, чим порушив п.14.6
“в”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 28 серпня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 28 листопада 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2373/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від ВДАІ для обслуговування Томаківського району  УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2008 року о 11.10 год.,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_1, в м.
Томаківка по вул.. Шевченко, який не пройшов державний технічний огляд за 2008
рік у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
№ 3-1780/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за   ч.2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 11.07.2008 року о 22 год. 30 хв. в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Бериславська керував
транспортним засобом  ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1  в стані алкогольного спсяніння.
Від медичного огляду  на стан спяніння
відмовився в присутності свідків. 20.04.2008 року адмінпротокол за ч.1 ст.130
КупАП  , чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 10-50 часов в г. Ялта по ул киевская 24, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Пежо 406»,
госномер НОМЕР_1, осуществил стоянку на мосту, чем нарушил требования
п. 15.9.в Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.2 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восем  гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
№ 3 - 7066
30 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Морозів Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
а саме, порушив пункт  31.3б.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-6660/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року о 08-40 хв. в м. Н.Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21099” д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-7495/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р., о 03.30, ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань-Скадовськ, керуючи транспортним засобом М-412 ИЄ, д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
СПРАВА № 3 - 2424 /08
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, ТОВ «Надзбруччя хліб» водій, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2008 року о 13.20 годині
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Івеко”, державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході в зоні дії
знаку «Пішохідний перехід», чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
108896 від 16.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-1509/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,    про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 19 серпня  2008 року , о 17.30 год. в с.Карпати, керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№157766  від 19.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмрі 17/сімнадцять/гривень

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3 - 3197/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
30 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, жителя с.Івахни вул.АДРЕСА_1
11 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 40 хвилин в м.Києві по проспекту Червонозоряному,
знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, змусивши інших учасників руху гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А
вх.24.06.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР Крим, громадянина України, не  працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  червня  2008 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак  НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу
на перехресті на 109 км. а/д Харків-Сімферополь, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ХК №062411 від 13 червня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
СПРАВА № 3 - 851 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого зав. будівництвом в ПП “Буд-Сервіс”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2008 року о 12.50 годині
в м. Волочиську, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”
державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля
на перехресті вулиць Незалежності-Фридрихівська, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003764 від 09.02.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ДПС
ОДДЗ ВДАІ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний  підприємець,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15.09.2008 року, о 07 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 на автодорозі  Київ -Чоп  265 км. , керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 12.9 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2008 р., РВ № 131831.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 . вину в порушенні  п.12.9
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Справа № 3 -3311-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18 ”
квітня  200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1    1968 року
народження жителя с. Рункошів Кам'янець -Подільського району,  не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” квітня 200 8 року в 19
год. 08 хв. в с. Недобоївці    керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21011  номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Порушник в судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнає і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  119735 від  17.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування  транспортними засобами строком
на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1           року народження,
уродженця м.Запоріжжя   ,
ІНФОРМАЦІЯ_2який мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2008  року о 15-55 годині на
311  ад Донецьк  -Сімферополь в м.Запоріжжя     в порушення п.п.12.4.    ПДД України, керуючи транспортним засобом «
Заз- Део  » держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 22 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградської обласної державної інспекції рибохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка Новоархангельського
району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

зач. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 13.50 год. в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна ОСОБА_1.
була затримана під час продажу свіжої риби "товстолоб" без
документів, підтверджуючих законність
придбання та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1. порушила порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, чим порушила ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 88-1, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: