overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Макіївки Донецької області, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19
серпня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в місті Донецьку на проспекті Труда -
вулиця Челюскінців ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель, державний
реєстрацій знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4149 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., під
час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, житель АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу
17.07.2008 року о 12 год. 40 хв. на 14 км. автодороги Черкаси - Золотоноша,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Рено 385” д.н.з. НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, не надавши переваги в русі
автомобілям які рухались з включеними проблисковими сигналами червоного,
синього кольору та звуковою сигналізацією, тобто вчинив проступок передбачений
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП
передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність справи про адміністративне
правопорушення у випадку наявності альтернативи.

Наданий протокол
свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району, траспортний засіб
зареєстровано в м. Чернігів. За повідомленням підприємства «Укрпошта» ОСОБА_1
за адресою зазначеною у протоколі не проживає, тобто вказана справа не підсудна
Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Справа може бути
повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС
рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне затримання
ОСОБА_1, доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи
з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання ОСОБА_1 на території
Ріпкинського району.

Через викладене
прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №
3-4149 / 2008 ініціатору для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-4149/2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ
Ріпкинського району Чернігівської області для визначення її підсудності.

Постанова не оскаржується але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа  №  3-2992
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  О.В.Шуригіна,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

16 жовтня  2008
року о 14 годині 40  хвилин,  в смт Нова Ушиця, Хмельницької області,  громадянин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗЛК 21403, н/з НОМЕР_1 ,
стоянкова гальмівна система якого не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив вимоги п. 31.4.1  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1 .    визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім )гривень
50 коп.

Стягнення
проводити  на р.р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В.Шуригіна
Cправа № 3-3811
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка
Івано-Франківської області автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10369/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 18.09.2008р. близько 09.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Шевроле д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив  п.10.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №871960 від 18.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-1021/2008 р.
Постанова Іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року народження, жительку АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера СП  «Кріо

лтд»,

зач. 1 ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,

Встановив:

18 лютого 2008 року державним
податковим інспектором за результатами виїзної планової перевірки по дотриманню
вимог податкового законодавства СП «Кріо ЛТД», складено протокол відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1. за порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за III кв.
2006 року та 2007 рік, у 2007 році занижено податок з доходів фізичних осіб.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України  в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Ілта”,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2008 року о 15.40 годині в м. Тернополі по вул.
Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Пежо” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 192319 від
26.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - невиконання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“11“
лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Помічна Добровеличківського
району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого Локомотивне ДЕПО
-сторожем, -

за ч.1 ст.173-2  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 03.02.2008 року о 15 год. 00 хв. знаходився у
власному домоволодінні в м.Помічна АДРЕСА_1, де ображав свою дружину ОСОБА_2
висловлюючись на її адресу нецензурними,
образливими словами, образивши її людську гідність чим завдав шкоди  психічному здоров'ю потерпілій.

Притягнений в судовому
засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУПАП підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні
насильства в сім'ї, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1
ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 11.05.2008 року.

Суддя
Справа № 3-3422-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Новоайдарського району про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця
м. Дзержинськ, громадянин України,

не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Коваленко- вул.Октябрська в м. Новоайдар
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю
ВАЗ 2106, що рухався по головній дорозі, чим примусив водія різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив п. 10.1  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122  ч. 4
КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.
Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким
чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом АА 737859, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п”ятдесят однієї)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                Л.І.
Мороз
Справа №3-3126/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня    2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971 р.н.

жителя    с.
Кровінка теребовлянського району,Теребовлянського району , Тернопільської
області   ,

не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2008 року
гр. ОСОБА_1. в смт. Війтівці керував транспортним засобом       Камаз НОМЕР_1     у якого не горів знак автопоїзда ,   чим
порушив п. 19.8   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 072462 від 15.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1          до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у  розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
03 листопада 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАЇ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.121 ч.3  КоАП України
року о 14.40 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО-Ланос державний
номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.
Адміністративний матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов
30.10.2008 року, на виконання судді поступив 05.11.2008 року, правопорушник, а
строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02.10.2008
року , а тому згідно ст.38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
викладеного , керуючись ст.38 ч.1 КоАП України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КоАП України провадженням закрити у
зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_124.07.2008 року,
близько 08.10 год. в м.Чернігів по вул.Шевченка, керував автомобілем марки
«Мерседес», д.н. НОМЕР_1 не виконавши вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по
смугах», чим порушив вимоги пункту 33,
5.16 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 526066 від 24.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Дело № 3-6496
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.08.2008 года в 16-25 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по                ул. Промышленной, управляя
транспортным средством «ВАЗ» с госномером                НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В
Правил дорожного движения Украины, двигался с непристегнутым ремнем
безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
3 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            В.А.
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 8 год. 55 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керував
автомобілем «Іж-412»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 3025 /08
13 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 123  КУоАП,
22 апреля 2008 года в 10 часов 20 минут в городе
Севастополе на улице Крестовского, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством УАЗ , с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел проезд железнодорожного переезда без остановки при наличии д. з.
2.2  «Проезд без остановки запрещен», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 123 КУоАП, нарушение водителями
правил проезда железнодорожного переезда, влечет за собой административную
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда