overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы
года Судья  Первомайского районного суда
административный материал, поступивший из
УГАИ ГУ МВД Украины в
обл. о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца  Первомайское АРК,
неработающего,  проживающего по адресу: АРК, Первомайский
Первомайское  АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
21.08.2008 года, в 21 час. 40 мин., на автодороге проспект Правда-
в г. Днепропетровск управляя
«НОМЕР_1»,  проехал на запрещающий сигнал светофора:  при запрещающем
светофора  «Красный» осуществил проезд,
чем нарушил п.п.  8.7.3.е ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АРК подвергнуть штрафу в сумме 17грн. с зачислением на р/с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев
Судья
Справа № 3-9090/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року  о 13 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Київській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «50 км/год» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 78 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13529/08

17
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої барменом  ПП
«Віраб»,  мешканки м.

АДРЕСА_1  притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
згідно акту перевірки від 15.08.2008 року, будучи барменом  ПП

«Віраб»,
що розташовано за адресою:АДРЕСА_2

допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у

сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення

розрахункової
операції через  РРО, невідповідність суми
готівкових коштів на

місці
проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в Х звіті РРО, чим

порушено
п. 1,2,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР “Про

застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування
та послуг”.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушниці у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується:
актом перевірки від 15.08.2008 троку, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 15.08.2008 року серії АХ № 323668.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход

держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімдесяти п'

яти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в городе
Симферополе, АДРЕСА_1, не работающего,
26.07.2008 года в 16-10  часов на перекрестке
улиц Симферопольской и Октябрьской, управляя транспортным средством «Шевролет
Авео» номерной знак «НОМЕР_1», осуществил поворот направо с центрального ряда,
скорость и изменить первоначальное направление движения, чем создал ему
аварийную ситуацию, чем нарушил п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде ОСОБА_1
признал факт нарушения.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, его объяснением и объяснением ОСОБА_2
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,  степень ее вины и характер совершенного
деяния, то, что правонарушение совершено впервые.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3- 516608
20 августа 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при   УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Светловодск,  гражданина Украины,  работающего священнослужителем, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
14-30 час. гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь 140 км, управляя транспортным
средством Фольцваген,   госНОМЕР_1, при
совершении маневра обгона, и возвращения на
ранее занимаемую полосу движения, крайнюю правую, вынудив автомобиль,
движущийся в попутном направлении , в крайнем правом ряду, резко снизить
скорость и изменить направление движения, выехать на обочину, чем нарушил
п.п.10.3 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал,
просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4 , 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68-00 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4699/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2008 року в 14 год. Керував транспортним засобом ВАЗ 2107
н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш як на 20
км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя смт.АДРЕСА_1громадянина України, тимчасово
не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. на 156 км. а/д Суми -Полтава, керуючи
автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10
м. від пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На розгляд
справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і
місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0249036 від 1 вересня 2008 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№3-1824/08
П О С Т А Н О В А

31 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
жовтня 2008 року в смт.Воловець о 16.13 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21023 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337387  від 10.10.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2577 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

22
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  31 серпня 2008 року о 13 год. 45 хв. в смт.
Варва по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н СВ НОМЕР_1 АА, на перехресті
нерівнозначних доріг вул. Космонавтів - вул. Миру,  не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався  по головній дорозі.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1   визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Дело № 3-374708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
26.05.2008 года около 17-45
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес
гос. номер НОМЕР_1, следуя на 22 км автодороги Ялта-Севастополь,
выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному
средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3-6311/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 р. о 17.05 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ДЄО
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1706/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02 квітня
2008
р. о 10 год. 50
хв., керував
транспортним засобом марки "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з
пасажирського на вантажний фургон, чим порушив п.31.1 (е) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№111035 від 02 квітня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
№ 3 - 7696
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2008 року                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв. в м.АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„Вольксваген”, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння. Стан сп”яніння зафіксовано в
Судом встановлено, що ОСОБА_1, вину
не заперечує, будь-яких заперечень суду не представив, в скоєному до кінця не
розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення
правил дорожнього руху.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа № 3-4676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

8 серпня 2008 року о 10.20 год. ОСОБА_1 в с.Борщеві    Тернопільської області керував автомобілем
ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, який в порушення вимог п.31.3б Правил
дорожнього руху України, не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 серпня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається
із його письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-2434/2008 рік

02 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області         Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2008 року о 23:25 год., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 по вул. Октябрська, м. Першотравенська,
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння. Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння №121 від 31.08.2008 року ОСОБА_1 знаходився в стані сп'яніння,
викликаному вживанням алкоголю. Згідно анілізу крові від 31.08.2008 року вміст
алкоголю в крові 2,7 г/л, що відповідає сильному ступеню сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що             ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа №3-1652 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 серпня 2008 року о 15 год.
30 хв. на 201 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, н.з.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку і
стан  транспортного засобу щоб безпечно
керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2114
д.н. НОМЕР_2, завдавши своєму та
вищезгаданому автомобілю механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР
України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро
розкаюється.

Окрім
особистого визнання вини правопорушником, дане порушення стверджено  протоколом про адміністративне правопорушення
від 29 серпня 2008 року №160397, протоколом медичного огляду, схемою пригоди,
особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.