overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5769/08р.
Постанова
Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, українця,
жителя с. Плебанівка,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008 року, в с.
Торське, громадянин  ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом марки Фолькцваген, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 202412 від 25.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 5572/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в смт. В.Березовиця керуючи
транспортним засобом марки Рено н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР України:
перевищив швидкість руху ,при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 66 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 207044 від 26 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
10 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-4009 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
, громадянина України,  непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008
року ОСОБА_1об 11 год. 25 хв. на 45 км автодороги Київ-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо» - в зоні дії знаку здійснив поворот праворуч, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 3- 767/08
2008  года                                                                                       пгт
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из
ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку
пгт. Новониколаевка, Запорожской области, проживающую АДРЕСА_1, частный
предприниматель,  ранее не привлекавшуюся
к  административной ответственности,
26 июня 2008 года в 15.20 ОСОБА_1  в пгт. Новониколаевка, управляя  автомобилем марки Тайота RAV4, г/н НОМЕР_1,  при
движении  задним ходом не
удостоверевшись в безопасности движения,
совершила наезд на  автомобиль ВАЗ
2107, г/н НОМЕР_2, чем нарушил п. 10.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 124
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 25
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ
Cправа № 3-955
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колодрібка
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

01 .03.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Тернопіль
автомобілем Фольксваген Поло НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
103360 від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело №3-113/08
28.01.2008 г.                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
17.12.2007 года в 21 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121ч. 1 КоАП
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 17 грн.         .
Постановление не обжалуется.
№ 3-7860/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 р. о 11.35 ОСОБА_1
у м. Білецьке на автошляху Олександрівка-Красноармійськ кеував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року в 14.10 год. в м. Шпола на вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 який не перереєстрований в установленому законом порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок / гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-656
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Золоте Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року
о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2106  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085767 від 16.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5601/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2008 р. о 09-00 год. в
м.Приморськ  Запорізької
області  керував автомобілем ОПЕЛЬ-ВЕКТРА
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив п.31.1.б. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  згідно ст.38 КУпАП закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності по
ст.121  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа № 3-5601/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2008 р. о 09-00 год. в
м.Приморськ  Запорізької
області  керував автомобілем ОПЕЛЬ-ВЕКТРА
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив п.31.1.б. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності по
ст.121  ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.07.2008 г. в 23-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 2 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
госномером           НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, произвел движение со скоростью 74
км/ч при ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року  о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту Московському у
м. Харкові зі швидкістю 105 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху 45
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 412381, з яким він був ознайомлений, від підпису
відмовився у присутності двох понятих.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.ст. 122-2.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року об 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21101», реєстр. номер НОМЕР_1, знаходячись на АЗС «Окно», розташованому по
вул. Зірковій 2-А, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, в
результаті чого допустив обрив заправочного пістолету АЗС та залишив місце
пригоди, спричинивши матеріальні збитки та порушивши пункти 10.1, 2.10 ПДР
України.

Потерпілих при ДТП не було, автомобіль «ВАЗ-21101»,
реєстр. номер НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 413497,
протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У
відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП України суд накладає адміністративне стягнення
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах
санкції ст. 122-2 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 246, 248, 122-2, 124  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Київський  ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
Справа № 3-2342-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року.

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й., розглянувши адміністративну
справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працює «мітал Стіл»,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,
14 грудня 2007 року, о 15.50 годині, керував транспортним засобом, марки «ЗІЛ»,
НОМЕР_1, в м.
Смілане не виконав вимоги працівника ДАІ,
чим порушив пункт 1.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є
відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину
неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, доведена, тому слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122- 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 гривні.