overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3057/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
29 жовтня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жовтневе Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого водієм у виконавчому комітету Першотравенської міської
ради, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Павлограді, по вулиці Дніпровська, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
69 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-5030/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року суддя Берегівського районого суду Закарпатської області
Драб В. І. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина
України за ст. 180 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.09.2008 біля 14 год. 00 хв. АДРЕСА_1 довів неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 до стану алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.180 КУпАП, тобто доведення неповнолітнього до
стану сп'яніння.

Керуючись ст.180 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
185 КУпАП.

ОСОБА_1 -
оштрафувати на суму 136 (сто тридцять шість) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст. секретаря:
Куриця О. В.
Справа  № 3-4537/
12  листопада  2008р.
Суддя
Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
час розгляду адміністративного матеріалу
повідомлений своєчасно.
Вивчивши  адміністративний матеріал, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290
Застосувати до   ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Постанова
набрала чинності  12.11.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 3-3484/2008 р.
Постанова

Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ладичин
Теребовлянського району, працюючого водієм ЗАТ «Агрокомбінат», м. Тернопіль,
вул. Поліська, 14,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

З липня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв.
в с. Ладичин Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ЗІЛ-130, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001682, від 3 липня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №3-5989/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року о 10.15 годин
на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомашиною Форд д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-2294/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.09.2008 року
о 8.20 год. по вул. Горького в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керувала
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснила, що не встигла пройти державний технічний огляд
автомобіля, свою вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ № 040954 від 01.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-1701/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського В ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14  травня
2008 р.  о 2 год. 10 хв. в м.
Києві , керуючи автомобілем Форд Оріон д/н НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яка подавалась
завчасно за допомогою світящого жезла та свистка та був затриманий шляхом
переслідування службовим автомобілем.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122-2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1                 ( один) рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
04-20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Сітроен”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків на перехресті вул. Сумська з вул. Іванова здійснив
проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7 З  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 424145 від 03.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3 - 3938708р.
Постанова               Іменем України

28 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя с. Дарахів, Теребовлянського району, Тернопільської
області, не працює,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

28.06.2008 року, на а/д Доманово -
Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 2106, НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 «є», Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 155456
від 28.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3741
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Хундай “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в
с. Єрків, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 7609
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. надавав транспортні послуги транспортним засобом
по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності,
що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2790
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Курахове при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Чермалик

Донецької області, не
працюючого, мешкаючого в                                                                                  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

У  відношенніОСОБА_1 складений протокол № 654984
про порушення ст.122 ч.1 КупАП, в якому вказується, що 28.06.2008 року о 10 годині
25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на 178-му кілометрі автошляху Запоріжжя-Донецьк
Донецької області, керуючи транспортним засобом ДЭУ Сенс, держ.НОМЕР_1 вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Провадження у справі підлягає закриттю у
зв»язку із закінченням строків давності притягненняОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності. Правопорушення мало місце 28.06.2008 року, до суду протокол
надійшов 04.09.2008 року, на день розгляду справи закінчився строк, не пізніше
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.247, 284
КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у адміністративній справі № 3-2790 про адміністративне правопорушення у
відношенніОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ                                                                                                      Справа № 3-1394/2008
ПОСТАНОВА

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканку АДРЕСА_1, тренера ДЮСШ

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.05.2008 року о 10 год. 00 хв в с.м.т. Варва по вулиці Миру керувала
транспортним засобом ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_1 та здійснила обгін іншого
транспортного засобу на перехресті.

До суду
правопорушниця не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлена належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять
) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                О.І. Соколик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Цыбулькин»,
проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.09.2008 г. в 07-18 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Мерседес” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,
произвел движение в населенном пункте со скоростью 90 км/ч при ограничении
максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и объявить ему предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1427/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 04.07.2008 року близько 01 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
Хонда, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не оцінив
дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв ДТП,
чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання  не
з'явився, хоч був проінформований належним чином.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
її вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.122-2, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 68 (шістдесяти восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.10.2008
року в 12 год. 45 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов