overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2008 р. о
12.10 год., на 50 км автодороги Київ-Чоп, в
с. Калинівка Макарівського району Київської області, керуючи автомобілем
марки                 «Дачія», держномер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., їхав зі
швидкістю 105 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях              ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 045371 від
08.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13484/08

18
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року о 11 годині
25 хвилин, керував

транспортним
засобом «Пежо» НОМЕР_1рухаючись на 280 км по а/д Херсон-

Джанкой-Феодосія,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 79 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-5400/08
ПОСТАНОВА

12
вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 02.09.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської області,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,    ОСОБА_1. 23.07.2008
року близько 15.00 год. в м. Києві, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год..

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-1502
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
водієм СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          121 ч.2       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 жовтня
2008 року о 08 год. 45 хв. на 34 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.4.5»а» ПДР України, керував автомобілем
Камаз-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на задній осі залишкова
висота малюнка протектора менше 1.0 мм.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №321910
від 01 жовтня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.2
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 17 жовтня 2008р.
ПОСТАНОВА

2
вересня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ    з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця Чернігівської області, жителя  АДРЕСА_1, Семенівський автодор  - механік , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122
ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня  2008
року о 16 год.  50 хв. в смт.
Семенівка  по вул. Леніна Семенівського
району Полтавської області  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем , не виконав вимогу знаку
2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушила пункт 20.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа
23 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Ніжина та Ніжинського району та автомобільно-технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
29 вересня 2008 року о 16 год 40 хв в м.
Ніжин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1керував автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1з не
пройденим у встановлений строк державним технічним оглядом, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що власник автомобіля не
пройшов технічний огляд.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, на думку суду на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за .1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-7035/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 р. о 13.39 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки ВАЗ 21018
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-1320
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 15 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 керував в місті Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-2105  НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105748 від 03.04.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 12 год. 05 хв. керував автомобілем Део сенс НОМЕР_1
в с.Станишівка Житомирського району в стані алкогольного сп'яніння.
судове засідання не з'явився.
серії АБ №710784 від 7 вересня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 2 роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 7344
р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
вересня 2008 року о 8 год.
30 хв., ОСОБА_1був викликаний в судове засідання по цивільній справі в якості
відповідача, в яке з'явився в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив
неповагу до суду,
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 -3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   Кучерява
А.В.
Справа  № 3-9173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня  2008 року о 8 год. 40 хв. вАДРЕСА_2
водійОСОБА_1    керував автомобілем і не
надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Також провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував автомобілем і порушив правила проїзду перехресть.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року.                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця с.
Терново, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської обл., за ст. 122 ч.1   КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 31 березня 2008 року о 4 год.
10 хв. в с. Мрія, керуючи автомобілем “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 31.01.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3-3875/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого СП ТзОВ «АЛВІ-транс»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2008 року о 17 годині 00
хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_1 на 492 км
автомобільної дороги М-07, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, з'їхав у кювет та перекинувся, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

20 жовтня 2008
р.

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1, священник,

за ст.191 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 вересня 2008 року залишив відчиненим металевий сейф, в якому
зберігалась його гладкоствольна мисливська рушниця марки «ИЖ 17» НОМЕР_1,
внаслідок чого під час його відсутності
його син ОСОБА_1. вийняв рушницю із сейфа і при необережному поводженні
із нею прострілив собі ногу, чим порушив ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.191 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
штраф 51
грн. без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                      Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б. Кучер
Справа № 3-2968/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острога УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
16.09.2008 року, о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в м. Києві по Набережному шосе, керуючи транспортним засобом,
порушив  вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме п. 10.4 ПДР України - завчасно не зайняв відповідне  крайнє праве положення на проїжджій частині
,  здійснив поворот праворуч з другого
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.09.2008 р., АВ № 170186.
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.10.4
Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.