overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-950/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016850, від 28 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ІВЕКО “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

3
листопада 2008  року о 3 год. 30  хв. в м. Бровари по вул. Київській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим  порушив п. 2.9 а  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1. з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю і пояснив, що випив пляшку пива.

Крім
повного визнання вини ОСОБА_1. його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння..

Дії
ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ  УМВС
України в Сумській області А.М. Щербину.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-2408/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.08.2008 року
о 10.35 год. по вул. Жовтнева в м. Знам'янка
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Корола  НОМЕР_1, при проїзді перехрестя зупинила
автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія).

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 457754 від
12.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
№ 3-8694/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 р. о 14.20 ОСОБА_1у
м. Слов»янка по вул. Криворожна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№3-2140/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
робітником МПП „Таврія”,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2008 року о 07 год. 00 хв. на 14 км автошляху
Мар'янське-Берислав керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено
державний технічний  огляд, чим порушив
пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-415
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087938 від 22.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2008 року                                                                                          м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчиненя правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2008 року о 1230  год. по вул. Першотравневій в м. Карлівка
Полтавської області,  керував автомобілем
АЗЛК-2140 з н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9  (а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1  є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча його своєчасно
було сповіщено про час та місце розгляду справи,  але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року.

Враховуючи те, що порушник неодноразово
притягується до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа № 3 - 4235708р.
Постанова Іменем
України

09 вересня 2008 року

м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює водієм,

зач.
1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

22.

1.07.2008 року, в смт. Дружба, Теребовлянського району,
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-3929/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

07
жовтня 2008 року о 08 годині 50 хвилин, в м. Бобровиця по вул.
Чернігівська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив
правила проїзду нерегульованих перехресть - при виїзді на головну дорогу, не
пропустив автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.
В результаті таких дій ОСОБА_1., водій іншого автомобіля був змушений вжити
заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. створив
аварійну обстановку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 . можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти по ч.4 ст. 122 КУпАП стягнення - штраф у розмірі 50 гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                              В.М. Дикий
Матеріал №3-2856/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
смт.Чутове

Голова
Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Казахстану, м.Караганда,  гр.Казахстану, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
-

у с т а н о в и
в :

з
протоколу вбачається, що  ОСОБА_1.,
являючись гр.Казахстану, проживає в Україні, а саме в  АДРЕСА_1 , без документів на право проживання
в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на території України і скоїв
правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Крім
визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом №054121 про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь його вини
та майновий стан..

Обставинами що
пом'якшують відповідальність  за
адміністративне правопорушення,  вбачаю
щире розкаяння винного.

Враховуючи  малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, є підстави для звільнення його від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22.КУпАП.

Керуючись
ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1  звільнити від
адміністративної  відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова суду
Справа № 3-3251/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Барнаул Росія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля ЗАЗ-1102 н/з
НОМЕР_2 на пішохідному переході, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа  №  3 -2524  // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Висоцький М.Т.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  Врадіївського  району
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не
працючий, жителя с.Кумари  Врадіївського району  Миколаївської області,  раніше до адміністративної відповідальності
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130  КУпАП, -
14.10.2008 року о 16 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Кумари
Врадіївського  району
Миколаївської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2121" державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння (протокол №257 медичного огляду для
встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння від 14.10.2008
року, виданий Врадіївською ЦРЛ),
чим порушив п. 2.9   (А) ПДР та вимоги ч.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину в керуванні
транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що  дійсно 14.10.2008
року, він дійсно керував  автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, при
цьому зазначив, що водійське посвідчення йому не видавалося.
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1.
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи,  протоколом
АВ  № 316929 від 14.10.2008 року та самим поясненням
При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує  характер скоєного
правопорушення, щире розкаяння винного, особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
та з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по
відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як
водійське посвідчення останньому не видавалося.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь
держави  у розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять )
МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).
Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя:                                                                      М.Т.
Висоцький
Справа
№ 3-94/2008р.
Постанова Іменем України

18 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року ОСОБА_1. 0 18 год.
15 хв. у м. Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки Ауді А4, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 16.2. ПДР України:
на перехресті не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
змусив їх зупинитися та вжити заходів для особистої безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення* серія АЛ, № 101927, від 15 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ч.  4
ст.   122    КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним
засобам строком на 6 /шість/ місяців. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-2468/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 на 207 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, під час виконання розвороту ліворуч, не
переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем
Шевроле “Авео” д/н НОМЕР_2. В наслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі
отримали технічні пошкодження.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту,
письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3., протоколом медичного огляду та довідкою
про ДТП., його також підтверджує правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_3. кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                60 (шістдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО