overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6515-08
Постанова

І м е н е м        У к р а ї н и

26
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
р. о 13-20 год. по в. Пінтера, Ляшенко у м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки
заборонено», не зупинився, у такий спосіб порушив вимоги  пункту 8.4
ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.
122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі   ст. 268
КУпАП, суд має право розглянути  справу
про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2
КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Ступін І.М.
Справа 3-9424/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ВАТ
«Сумиобленерго» водієм,

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 вересня 2008 року о 16.10
год. в м. Ромни по вул. Горького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 і ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп*яніння в присутності двох свідків, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою визнав.

Його вина також доведена матеріалами
адмінсправи (протоколом серії ВМ №151713).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне покарання  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 місяців, строк відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення водійських прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 р.,
близько 19.20 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 60 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 342262 від 14.09.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №3-7656/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 2.15 год., ОСОБА_1 по а/д Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи транспортним
В судове
засідання порушник не з'явився
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-13883/08

8 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, приватним
підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не подав довідку
за формою 1ДФ - податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2008 р.
до ДПІ в Тячівському районі, коли граничний строк подачі даної довідки за ІІ-й
квартал передбачений до  9 серпня 2008
року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів» № 32094 ВР від 21.12.94 р.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КУпАп, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою
формою відомостей про доходи громадян, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 232 від 26.09.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:                                                                            М.М.
Розман
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2008р. о 01 год 15 хв на 145 км
автодороги Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21115», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№3-8828/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Херсонської області, мешканця с.ДАДРЕСА_1
року ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним засобом ДЕУ д/н  НОМЕР_1та порушив правила залізничного
переїзду, рух через який було заборонено.
порушив п. 20.7 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №856333 від 18.08.2008 року.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8,50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
3-871/08р. від 09.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

9
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в Тернопільській області
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягався до адмінвідповідальності
за ч.2 ст.130 КУпАП 18.08.07 р.у вигляді штрафу в сумі 340 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1., 08.04.2008 року в м.Шумськ керував транспортним засобом  марки “ГАЗ-24”, д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не
з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 ,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа  № 3-4557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Житомирської області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватний підприємець

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008  року  о 3 год. 48 хв. ОСОБА_1.  м.Новоград Волонський по вул.Корецьке шосе
керував  автомобілем  марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 719322 від  15.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-4007/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільскої області, мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

16.08.2008
року приблизно о 17 годині 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Генпірка Генічеського району Херсонської
області, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив    п.п. в п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 року № 860448.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене            ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Дело № 3 - 6328/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_2,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2  г. в 20.30 час. ОСОБА_1,  двигаясь в АДРЕСА_2,  управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение д.з.4.1
Правил  дорожного движения Украины,
произвёл поворот налево при наличии д.з.4.1 «Движение прямо, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2
ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
извещался надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению
административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водія таксі,
-

В С
Т А Н О В И В:

12 липня
2008 року близько 12 години 05 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-7678
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Г.,
рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,
раб.: ИНФОРМАЦИЯ 2, зам. директора по охране труда,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-55 час. в г. Горское по ул. Советская ОСОБА 1, управляя транспортным
населенном пункте более чем на 20 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут»
№080911, чем нарушил  п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении
ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-821
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 12
годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автобусом Мерседес НОМЕР_1, який
не пройшов квартального державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088991 від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як
він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3428-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.04.2008 року в 15 год. 22 хв. в с.Магала
Новоселицького району, керував транспортним засобом марки Хюндай Соната
номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю 116 км/год,
чим перевищив швидкість на 56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 119140 від 07.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попердження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3348-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008 року в 09 год.18 хв. в с.Зарожани Хотинського
району, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 124309 від 09.04.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ