overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3455/2008 р.
Постанова

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Лошнів
Теребовлянського району, непрацюючого, 17 серпня 2007 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за   ч.
2ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

25 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 10
хв. у с. Лошнів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001729, від 25 червня 2008 року, постановою Теребовлянського районного суду від
17 серпня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без сплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008  року
м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Голуб В.В. розглянувши клопотання Ізяславської районної ради Хмельницької
області  про скорочення строку
позбавлення  права керування
транспортними засобами  щодо ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
згідно постанови судді Ізяславського районного суду від 14 березня 2008 року
позбавлений права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Від Ізяславської районної
ради Хмельницької області  надійшло
клопотання  про скорочення строку
позбавлення права керування
транспортними засобами відносно ОСОБА_1 так як останній зарекомендував
себе з позитивної сторони і відбув більше половини призначеного строку.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши  матеріали справи, вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
відбув 8 місяців призначеного терміну із 12-ти.

У зазначений строк зарекомендував себе з
позитивної сторони. Є клопотання організації де працює ОСОБА_1 про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні
до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права
керування транспортними засобами орган, який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

Керуючись
ст. 320 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 скоротити строк позбавлення права
керування транспортними засобами  згідно
постанови судді від 14 березня 2008 року і вважати його як таким, що  відбув строк адміністративного покарання.

Постанова  може бути змінена (скасована)
головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                                   В.В.Голуб

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1
жовтня  2008 року о 15.30 год. в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 71
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості  40 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив пропорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адмінправопорушення.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
П О С Т А Н О В А  № 3-3075

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.10.08р. о 15 год 55 хв. в с. Заградівка
Високопільського району керував тз ВАЗ-2104
д.н. НОМЕР_1та при цьому подавав звуковий сигнал без причин, що
передбачені ПДР України,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 886337,письмовим поясненням правопорушника,  наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа  № 3-5339/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008  року  о
06 год. 45  хв.  ОСОБА_1 на. автодорозі Київ-Чоп  керував
автомобілем марки «Рено«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та порушив правила безпеки, чим  порушив
вимоги 2.38. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АВ
№339633  від  27.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-6142/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

15.11.2008 року о 09.00 годин в м.Берегово
по АДРЕСА_2 ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                               О.О.Фейір
Cправа  № 3-3787/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АГ НОМЕР_1
Керуючись статтею 121 ч. 1 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

16.01.2008 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
д.н.з.НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, здійснив зупинку на
перехресті з вул. Щорса, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-447/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

14 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 10 год. 40 хв. в с. Дарахів
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 062628 від 14 грудня
2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221/283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, накла вши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа №3-4448/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Вижницькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Вижницького району Чернівецької області,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року о 14 год. 55 хв. при перевірці магазину “Алла”, що знаходиться у м.
Вижниця вул. Миру, 22, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1, а саме, не
проведення через РРО розрахункової операції на суму 6,70 грн., розрахунковий
документ не видавався, а також допустили невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО в
розмірі 222,30 грн., чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в суді свою вину
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН
№ 564502 від 17.09.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Cправа № 3-2996
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cерпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля
Тернопільської області автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив                                ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 157860 від 30.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№ 3-629/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки Форд
Транзіт, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку  Зупинку заборонено.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016529, від
15 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що ,в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1606/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 093152 від 6 лютого 2008 року та іншими

матеріалами справи.                                     й

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до1
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.
Малярчук
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харкова, працює менеджером ТОВ „Транс сервіс”,
мешкає: АДРЕСА_1 ,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на пр.
Московському в м. Харкові, рухався зі швидкістю 96 км/годину, перевищив
встановлену швидкість руху на 36 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело № 3- 3926/08
2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым
административной ответственности
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
04 мая 2008 года в 06 часа 29 минут
на 116  км автодороги
Красноперекопск-Симферополь, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством ВАЗ 2108, с
государственным номером НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 97 км/ ч, скорость определена прибором
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда