overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1968
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008  року  о
10 год. 45 хв. ОСОБА_1.  в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знакНОМЕР_1, при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 167411  від
23.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-1241/2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул. Гагаріна
о 10 год. 40 хв., керував автомобілем Фольцваген  д/н
НОМЕР_1 та   порушив правила
обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Павлограда , громадянина України, не працюючого , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30  травня
2008 року, о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21121, номерний знак  НОМЕР_1, на 271
км а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно, перевищив швидкість руху у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався
зі швидкістю 51 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1  в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДП №146041  від  30
травня  2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
25.03.1984 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
12.06.2008 года в 00 часов 25 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
№ 3-5011-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 червня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року у 14.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 в
зоні обмеження скорості до 60 км на годину», рухався зі швидкістю 83 км на
годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-9711/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Південне шосе м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

18.07.2008 р.
Справа № 3-2857

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 в с. Строганівка Чаплинського району
Херсонської області за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01.07.2008 року, о 16 годині 25
хвилин, в с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, керував  транспортним засобом «МТЗ-82» державний
номерний знак НОМЕР_1, буксирував причепу ПТС-4 на якій відсутній державний
номерний знак, чим  порушив  п.2.9 «в» ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.4 ст.121  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 01.07.2008 року, о 16
годині 25 хвилин, в с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом «МТЗ-82»,
державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причепу ПТС-4 на яку не пройдено у
встановленому законом порядку державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 121
ч.1, 121 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні; за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України,
остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/
гривні, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2378/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 квітня  2008
року об 11:00 годин на автодорозі Мукачево-Берегово,                      ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Опель», державний НОМЕР_1,
недодержав вимогу  дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху”,  рухався зі швидкістю 72 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 8.4. „в”   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 4 056
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції в Запорізькій області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Запорізької області, проживає в АДРЕСА_1 , працюючої
головним бухгалтером ПП « Надійність»,

в
заподіянні  правопорушення ,
передбаченого ст.  163- 2 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року при  перевірці своєчасності розрахунків з бюджетом
по податку на прибуток з юридичних осіб
Державною податковою інспекцією в м. Енеродар встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення до сплати податку на прибуток з юридичної особи ПП
« Надійність», де головним бухгалтером є ОСОБА_1 .По строку  платіжне доручення повинно бути подано -
01.07.2008 року, фактичне подання  02.07.
2008 року, згідно з актом перевірки № 554 від
31.07.2008 року, чим головним бухгалтером ОСОБА_1  допущено
адміністративне правопорушення.

Для дачі пояснень ОСОБА_1 до суду не
прибула.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1 ,
283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  штрафу
у  розмірі 85 гривень.

Штраф стягнути на р р №
0015 , МФО 813015, Код ОКПО 34677056, Код 21081100 , отримувач :
держбюджет.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 3-3547/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008
рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1,   працюючого ПП, який мешкає в
АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2.02.2008 року
громадянин ОСОБА_1о 10.40 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним засобом
Мерседес д/н ІНФОРМАЦІЯ_2в зоні дії дорожнього знаку, Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/ годи  рухався зі
швидкістю 66 км/год.

В судове
засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
2.02.2008 року

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської об”єднаної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 12.01.1973 р. н., уродженку Городоцького району
Хмельницької області, проживаючої АДРЕСА_1 Харківської області, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що в магазині, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунку,
допущені продавцем ОСОБА_1, а саме: проведення розрахункової операції без
застосування РРО, невидача РД, невідповідність суми готівкових коштів.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії КН
НОМЕР_1, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                           Є. А. Рябоконь
Справа №3-2099/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ)  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя м.
Бобровиця Чернігівської області, АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.05.2008р. біля 15 год.
40 хв.  в м. Бобровиця по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-7362/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
ШУНЬКО Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли
від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня  2008 року  головним державним податковим
ревізором-інспектором   відділу
податкового контролю Роменської МДПІ ОСОБА_2при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, що
знаходиться в АДРЕСА_2, було встановлено порушення ведення податкового обліку
головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: заниження податку на прибуток: в 1-му
кварталі 2008 року в сумі 1005,0 грн. - штрафна санкція та сума заниженого
прибутку - 5025 грн.

Таким чином, ОСОБА_1
порушила  п. п. 5.2.1, п. 5.2
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року
№283/97-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнала.  Її вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи (витягом із акту про результати виїзної планової перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2від ІНФОРМАЦІЯ_5року НОМЕР_1, наказом НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_4 року про призначення на
посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1).

До суду ОСОБА_1 не з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона прохала справу
розглянути в її відсутності.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан,  суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ОАО «ЗЗРТИ», главным
бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1 -
10.07.2008 года при проверке ООО «Запорожского завода
резино-технических изделий» по ул. Чапаева, 16 в г. Запорожье, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
коммунального налога, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №3-7352/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бехтери Голопристанського району, працюючої продавцем
ПП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_2 порушила порядок проведення
розрахунків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1952 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа 3-6402/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в м.Херсоні АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

21.02.2008
року близько 13-30 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Херсоні не врахував дорожню обстановку та її зміни, не вибрав
безпечну дистанцію, через що сталося зіткнення з автомобілем Джелі, д/н
НОМЕР_2, у в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя: