overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1351
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Сколівського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 14 00 год. ОСОБА_1 в м. Сколе, керуючи
автомобілем марки           ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив  п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 214916 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.02.2008
року в 02 год. 05 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 2529 / 2008р.
25 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
31.10.2008 року близько 11 год. 15 хв., був затриманий в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ГАЗ
- 2410, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
себе визнав, та суду пояснив, що 30.10.2008року випив 100грам  горілки та пляшку пива, а потім 31.10.2008
року керував автомобілем ГАЗ-2410, тому трубка КТ змінила з жовтого на зелений
колір. Він працює водієм і це єдине джерело доходів їх сім'ї так, як батьки
ніде не працюють і перебувають на його утриманні.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, на утриманні батьки, які на даний час не
працюють, а також те, що він працює водієм, і те, що основним його джерелом
доходу завжди була і є робота, що пов'язана з керуванням транспортним засобом і
це було, і є єдиним  матеріальним
джерелом до його існування та його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 130, 280, 283 КУпАП, суд
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   № 3-2490/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.09.2008 р. о
08.30 год. на 178 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 01.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3 - 6134 / 2008 год.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, частного предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_1ранее
привлекавшегося к административной ответственности по ст.. 130 ч. 2 КУоАП
29.01.2008 года - был подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.,
по ст. 130 ч. 2 КУоАП,
12.10.2008 года в 00.05 часов ОСОБА_1. на 139 км автодороги Херсон -
Керчь АР Крым управлял транспортным средством Субару Форестер, гос.НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта), чем нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения. В присутствии двух свидетелей от медицинского
освидетельствования в установленном порядке в медицинском учреждении, а также от
продутия трубки контроля трезвости отказался.
В судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, подтвердил,
что действительно отказался от медицинского освидетельствования на предмет
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130
ч. 2 КУоАП, как  управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения повторно на протяжении года.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на три года.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи (изъятия) водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.
Справа № 3-3220/2008 р.
Постанова

Іменем України

13 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, нерацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

встановив:

10 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
19 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці Глещавецькій, керуючи транспортним
засобом марки ЮМЗ 6, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував
трактором із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001552, від 10 червня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУІІАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Іри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком па 1
/один/рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2412/2008 від 05.11.2008р.

17 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   жителя АДРЕСА_1 , не працює , за ч.1
ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4.11.2008р. в  с.
В.Дедеркали  керував транспортним засобом
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не пройдений державний технічний огляд , чим
порушив п. 31.3б  ПДР України.

Під час розгляду справи вину свою визнав.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, його поясненнями в протоколі
.

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1         за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2729/ 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11965 р.н.

жителя   АДРЕСА_1і, працює водієм Райся м. Теребовля заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.    в м. Теребовля       керував транспортним засобом        ІЖ НОМЕР_1, порушив правила стоянки на перехресті,   чим
порушив п. 15.9 Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №116369 від
24.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Хлебопродукт», -
примерно в 15.45часов, ОСОБА_1., двигаясь на 27км. а/д Р - 52, управлял
транспортным средством «Мерседес бенц», г/н «НОМЕР_1», пересек сплошную линию
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа 3-6287/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    с.Кліщенці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.85 ч.4
КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 жовтня  2008 року
о 19 год.00 хв. біля с.Жовнино Чорнобаївського району  на території
Кременчуцького водосховища ОСОБА_1 ловив рибу  забороненим знаряддям лову - рибальською
сіткою, чим порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  виловив
рибу - лящ - 11 шт., судак - 1 шт. Вагою близько 15 кг.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з
конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави
заподіяні збитки в сумі 331,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа
№    3-6422
05 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
30.09.2008 року о 11 год. 10 хв.,
ОСОБА_1  керував  автомобілем Ланос, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в  м. Городня та
виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній території, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України і вчинив правопорушення передбачене
в с удовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Постанова

Іменем      України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з ВДАІ м. Курахове при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 року близько 11 год. 20 хвл. на 180 м. а/ш
Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз 5511», д/н
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2008р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 31.3 (Б) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-39962008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Багна
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2008 року о 21 год. 20 хв, в с. Багна Вижницького району керував
мотоциклом марки “ММВЗ-311211” НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9.А ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП..

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,
причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 742149 від 31 серпня 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Багна Вижницького району Чернівецької області
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 10 год. 45 хв., в с. Тересва, керував автомобілем
марки „Мітцубісі” номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
773947 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-2694
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики по
вулиці С.Бандери автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Фольксваген Джета НОМЕР_2, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 152836 від 19.07.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: