overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6000
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 липня 2008 року о 19 год. 40 хв.,
на 260 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Нісан”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6786/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122  КпАП України, -
08.03.2008 року о 19 годині 10 хвилин,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шевроле», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Петровського у м. Харкові, здійснюючі поворот ліворуч
на вул. Сумську, при цьому не дав перевагу у русі пішоходу, який переходив
проїжджу  частину, чим порушив пункт 16.2
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 258666, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-2329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканку
АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за ст. 41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При проведені перевірки по
легалізації робочих місць приватного підприємця ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_2, 04
серпня 2008 року провідним державним інспектором праці Снігурівського району
Гищаком А.М, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіркою було встановлено:
використання праці найманого працівника - реалізатора ОСОБА_2, з якою належним
чином  не був укладений письмовий
трудовий договір в порушення вимог ч.1 ст.24 та ст.24-1 КЗпП України.

Даний факт правопорушення підтверджується
протоколом про  адміністративне
правопорушення за НОМЕР_1 від 04.08.08 р та Актом перевірки НОМЕР_2  від 04.08.08 р.

Правопорушниця
до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним
чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомила.

Вчинення
даного порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 тягне за собою
недотримання найманими працівниками, працю яких вона використовує без належним
чином оформлених трудових відносин, соціальних та пенсійних показників, що
завдає їм істотної шкоди в майбутньому та призводе до зменшення податкових
надходжень до бюджетів усіх рівнів, що завдає шкоди інтересам держави.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

3 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня    2008 року о 17 год. 30  хв.
на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, в населеному  пункті « Решетилівка» позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив п . 12.4  ПДР  України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№ 3 - 5787
20 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, працюючого фельдшером,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 40 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-6042/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 12-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-1615

28.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   Херсонської
області, українця, громадянина України, ПП, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 29.04.08р. о 18 год. 50 хв., на 21 км. а/д
Одеса - Мелітополь керував автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1та на ділянці
дороги з обмеженням швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1    КУпАП .

Правопорушник вину визнав .

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії ВН № 588225, письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,  не працюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 20 год. 35 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1здійснив обгін на
дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-2573/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2008 року, о 15 год. в м. Кам'янка, ОСОБА_1.
керував автомобілем “Москвич”, д. н. НОМЕР_1,
передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 1       ст. 130 КпАП України,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-2163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 20.25 год. на 245 км. а/д
Київ-Знам”янка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део НОМЕР_1, на перехресті з а/д
Олександрівка-Медведівка не зайняв відповідну ліву смугу на дорозі, чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Тупичів, АДРЕСА_1,
працює : Невклянське лісництво, тракторист.

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2008 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Вишневе по вул.
Центральній керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-52 “ державний номерний
знак НОМЕР_1, тип якого не відповідає запису в реєстраційному документі, чим
порушив вимоги п. 30.1 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

26
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комінтернівського взводу  ДПС  в Одеській області  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Комінтернівського
взводу  ДПС в Одеській області складено
адміністративний протокол серія ВН №
733127 від  25.07.2008 року,
відносно ОСОБА_2 про те, що він 25.07.2008 року о 14 год. 10 хв.,  на 16 км. об'їзної дороги м. Одеса, керуючи
автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії знаку „Обмеження швидкості 70
км/год.”, рухався зі швидкістю 97 км./год., чим перевищив встановлену швидкість
руху та  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
25.07.2008 року о 14 год. 10 хв.,
на 16 км. об'їзної дороги м. Одеса, керуючи автомобілем Опель д.н.з.
НОМЕР_1, в зоні дії знаку „Обмеження швидкості 70 км/год.”, рухався зі швидкістю
97 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімуму доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-1615/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 881
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 24.06.2008
року о 10 год. 15 хв. в смт. Нововоронцов Херсонської області на стихійному
ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які
підтверджують законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці
порушення, під час продажу свіжої риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа
риба карась вагою 6 (шість) кг., чим порушив ст.3.14 “Правил любительського
рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.881,
ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Зобов'язати
філію ВКП „Вікторія” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по
квитанції № 1062 від 24 червня 2008 року в сумі 6 грн.  (шість грн.), перерахувати в доход держави на
рахунок: ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0233, код доходу 21081100,
МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
08.08.2008 г.                                                                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 41 КУоАП, ОСОБА_1, 02.10.1976 года рождения,
работающего: ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, суд  -
государственным инспектором труда ОСОБА_2 был составлен административный
протокол № 08-02-080/0659 в отношении ОСОБА_1 о нарушении законодательства о
плата работникам предприятия выплачивается один раз на месяц, чем нарушены
требования ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, в соответствии с которой «Заработная
плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные
коллективным договором, но не реже двух раз на месяц через промежуток времени,
что не превышает шестнадцати календарных дней»;
предприятии нарушаются сроки расчета с уволенными работниками. Так, например с
бухгалтером ОСОБА_3, которую уволено 06.06.2008 г. приказом № 50-к, расчет (в
том числе за не использование ежегодного отпуска) проведено 18.06.2008 г., чем
нарушено требования ст. 116 КЗоТ Украины., в соответствии с корой «…при
увольнении работника выплата всех сумм, которые принадлежат ему от предприятия
… производится в день увольнения…».
нарушение является действующим и выявлено во время проверки 08.07.2008 года.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени судебного заседания был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил,
ходатайство об отложении дела от него не поступало.
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, актом проверки.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины как нарушение
требований законодательства о труде и об охране труда.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, назначив ему штраф в размере пятнадцати необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т. е. 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Судья                                                                                               Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
№ 3-6546
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
09.08.2008 г. в 11-20 часов в г.
Стаханове по ул. Ленина, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ2106 государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа
№  3-1087/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та
Куп”янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2008 року о 09:30 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. Леніна, 110, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ-2103,  державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено звуковий сигнал типу “Серена” без узгодження з
державтоінспекцією.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013547 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь