ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

В складі головуючого судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                        ТРАЛО О.М.

З участю прокурора              ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України  громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року в 09-25 годин у відділ
митного оформлення № 2 «Горностаївка-Терюха»
митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення
прикордонно-митного контролю вагону № 3, поїзду № 670 сполученням «Гомель
-  Чернігів», пасажирці ОСОБА_1. було
запропоновано здійснити декларування предметів, що переміщуються нею через
митний кордон України. Вона заповнила митну декларацію форми МД-4, в якій зазначила,
що ввозить на митну територію України 70
пар гумових колош на загальну вартість 1 400 грн. Після письмового
декларування під час митного огляду серед особистих речей гр.-ки ОСОБА_1. було
виявлено не задекларовані ще 20 пар гумових калош, загальною вартістю 400 грн.

За фактом недекларування предметів
відносно ОСОБА_1. складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1. в  судові
засідання двічі не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку. Направлене на її адресу рекомендоване
поштове повідомлення до суду повернуте з відміткою: «За зазначеною адресою не
проживає». Направлене на її адресу вдруге поштове повідомлення до суду не
повернуте. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без її
участі на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення
знайшов своє підтвердження  та  просив накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
предметів.

Прокурор вважає, що подання митниці
підлягає задоволенню, оскільки воно обґрунтоване, підтверджено доказами та
підлягає задоволенню.

Вислухавши представника митниці,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання  обґрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується  матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_1. (а.с. 2), в яких вона вказує, що не задекларувала 20 пар гумових калош
з метою уникнення сплати мита; митною декларацією (а.с.5); схемою місця виявлення
(а.с.8), а також іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1. при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларувала
їх за встановленою формою і тому в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України, її слід притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є альтернативною, суд вважає,
що слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів, які
є об'єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись
ст.  284
КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави
об'єктів митного  правопорушення - колоші
гумові 20 пар, загальною вартістю 400 грн., які зберігаються на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                         М.В.КУЗЬМІН