overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И  Л А:

20 жовтня
2008 року о 19 год. в с. Рогинці, Роменського р-ну ОСОБА_1,
будучи в п*яному стані, скоїв насильство в сім*ї  відносно
своєї матері ОСОБА_1, що виразилося в грубій брутальній лайці, погрозах
фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров*ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав. Його
вина також доведена іншими матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою також визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1  КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-13152008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  від управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
уродженця та  мешканця  АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня
2008  року о 13 год. 10  хв. на 53 км А/Д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1
керуючи   автомобілем  Міцубісі д/з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 09 (дев'ять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-3154/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року, близько 9год. 50 хв., на  30 км автодороги  Р- 52
, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки  ВАЗ - 2101 , державний  реєстраційний номер НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході ,чим  порушив пункт
15.9 «Правил дорожнього руху України».

В діях ОСОБА_1  мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх
письмових поясненнях  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний термін.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Костинці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2008 року о 02 год. 13 хв., в с Луківці, Вижницького району, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 який переобладнано з порушенням
нормативів та стандартів без погодження з ДАІ, чим порушив
вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3273/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
05 мая 2008 года в 18 часов 00 минут
в городе Севастополе на Нововоронцовском шоссе, ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством ДЭУ, с государственным номером НОМЕР_1, в
населенном пункте  двигался со скоростью
85 км/ ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

3.10.2008 р. о 19 год. 18 хв.
вАДРЕСА_2, Роменського району водій ОСОБА_1керував автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості руху» рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим порушив  п.
12.4. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1від дачі пояснень в протоколі
відмовився в присутності двох свідків. До суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3 - 6647 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Ялта ДАІ ГУМВС України в АР Крим  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в компанії
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем ЗАЗ 110307 дорожній НОМЕР_1, в м.
Ялта на 08 км автошляху на перехресті нерівнозначних доріг завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїжджій частині повертаючи ліворуч.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 847901 від 05.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП -
водіями транспортних засобів правил початку руху, зміни напрямку руху.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-7189/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Горна керував транспортним засобом марки Хюндай дн
НОМЕР_1не виконав вимоги чорних контурних стрілок нанесених на кожному сигналі
світлофора і вказующих дозволений напрямок руху прямо, виконав поворот ліворуч,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-4915/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Житомир, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 04 год. 45 хв. на 451 км. а/д Київ -
Одеса, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9. (б)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

На  підставі
викладеного, вважаю, що  вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 25.08.2008 р., тобто до
25.10.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 27.10.08 р. і була призначена до розгляду на 11.11.08 р..

На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1
за вчинене ним правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі
про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-6347/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 р. о 13.40ОСОБА_1 у
с. Степне по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Восход дн НОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 3860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПП. Мусієнко,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 10 хвилин в                     с.
Сатанівка Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ВАЗ  - 21061» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху на 19 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, при наявності знака 5.45,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа 3-44582008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого - водій ПП “Кришталь”
м.Рожище ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008
року о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗІЛ 133  в с.Буяни
Луцького району перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1418/2008р.

17 жовтня 2008 року                                                                        Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку
Р. Молдова, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, маючу на
утриманні дві дитини,

- за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, без документів на право проживання в
Україні, чим вчинила
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала
повністю та щиро розкаялась
у вчиненому правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами
справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 627 та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 15.10.2008р.
відносно  ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     поясненням правопорушниці від 15.10.2008р. (а.с 3), в якому вона пояснює обставини правопорушення;

-     копією
паспорту громадянки Р.Молдова - ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно характеристики Добрівської
сільської ради від 15.10.2008р. (а.с. 5), ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, в
громадських місцях має гідну поведінку, до старших відноситься з повагою,
спиртні напої не вживає.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу та сімейний стан порушниці, і обставини, що пом”якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушниця щиро розкаялась.

Обтяжуючих
обставин в справі суд
не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, ч. 1  203, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4454/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 1 серпня 2008 року, в смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180616
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.Малярчук
Справа №3-4377/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 2 серпня 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167389
від 2 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 - 6407/08р.
Постанова

Іменем України

21
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського В ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя  АДРЕСА_1,
працює в ПП «Альма - Віта» - механіком,

за ч. 2 ст. 132 КУпАП, -

Встановив:

28.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, зберігав
транспортний засіб марки ГАЗ, який належить підприємству, поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив ст.. 21 Закону України «Про автомобільний
транспорт», за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 212226 від 28.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
132 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: