overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-394/08
ПОСТАНОВА

І М ' Я М   У К Р А
Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“29” лютого  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця
та  проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 до Романівського районного суду Житомирської області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього,
згідно яких 12 січня 2008 року о 18 год.30 хв.
в смт. Романів по вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_1, порушив правила
дорожнього руху: здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який сидів на проїжджій
частині дороги, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження загинув на
місці пригоди.

Вчинене
ОСОБА_1  правопорушення має ознаки
злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП,
якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в
порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового
слідства або дізнання.

Керуючись ст.  253,
283, 284 п.3  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  закрити.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення передати прокурору Романівського району для вирішення питання
про порушення кримінальної справи.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                          В.П.Кравчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1, працює ЗОШ №1 с. Стара Збур&acute;ївка, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.09.2008 р. в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ21099”, при виїзді з другорядної на головну дорогу, не надав переваги у
русі іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті
чого сталося зіткнення автомобілів, чим порушив Правила Дорожнього Руху, за що
передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.124,
ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1 КоАП України
року о 11.20 громадянин ОСОБА_1 знаходився в м. Курахове по вул. Лермонтова у
районі магазину «Октябрьський» здійснював торгівлю з рук в невстановленому
місті арбузами та цитрусовими.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
порушуючи вимоги ст.160 ч.2 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.160 ч.2 КоАП України , суд
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі  17 (сімнадцять) гривень без конфіскації
арбузів та цитрусових.
Постанова
оскарженню не підлягає, але оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2445
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року о 14 годині 21
хвилині ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка Івано-Франківської області автомобілем
Рено  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88
км/год. при обмеженні швидкості руху  60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 22.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-8791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р., в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем не надав переваги в русі
транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши
останнього змінювати швидкість та напрямок руху.   Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11. ПДР
України, що спричинило створення аварійної обстановки, за що передбачена
відповідальність за ст. 122ч.4 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: :
Справа
№ 3-1135/08р.
Постанова Іменем
України

19
березня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

8 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР України: зупинився на
перехресті.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 089144, від 8 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушенні, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року в  04 год. 50 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21063
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-2129
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
27 серпня  2008 року                                                                                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
контролер , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
За ч.1  ст.130 КУпАП, -
10 серпня 2008 року о 01 годині 10 хвилин в с. Благовіщенка по вул.
сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) факт сп*яніння
признає від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.
справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3617
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

04
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : ТОВ “ Ліро “, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в с. Кіселівка Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ПОП “ім Гагаріна”,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року в 10.00 год. в с. Торговиця Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
трактором МТЗ 80  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що
він 07.05.2008 року випив бутилку пива після чого 08.05.2008 року керував
трактором, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 33-50/49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"6"   березня 2008 року                                                                 м.  Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю. А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1,  1982 року народження,

встановив:

Постановою
судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КУпАП,  та на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на 6 місяців.

Як
зазначено в постанові судді 21
січня 2008 року
близько 12 години
дня ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1
в м.  Василькові Київської області по
вул.  Володимирській,  при виїзді на головну дорогу всупереч вимог
п. 10.1 Правил дорожнього руху не пропустив автомобіль ВАЗ,  що рухався по головній дорозі,  чим змусив його водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  що призвело до
створення аварійної ситуації.

В скарзі
ОСОБА_1 просить пом»якшити призначене адміністративне стягнення,  посилаючись на визнання ним вини в скоєнні
правопорушення та позитивні характеристики.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що

Постанова
судді підлягає зміні із наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи суддя правильно встановив фактичні обставини
справи і обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.4КУпАП.

Проте,  накладаючи на ОСОБА_1 стягнення,  не в повній мірі врахував характер вчиненого
ним правопорушення,  його особу та
обставини,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність.

2

З врахуванням того,  що ОСОБА_1
раніше до адміністративної

відповідальності           не    притягувався,     постійно
працює,     позитивно

характеризується,  вважаю за
можливе  захід
адміністративного   стягнення щодо нього
змінити на штраф.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

Постанову
судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2008 року щодо
ОСОБА_1 змінити,  змінивши захід
адміністративного стягнення на штраф в сумі 60 гривень.

В решті
постанову залишити без змін.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,                                                                                                                             громадянином
України,

передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про
адміністративне правопорушення від 11.09.2008 року за №747778 зазначено, що
ОСОБА_1 11 вересня 2008 року близько 16.55 год., керував автомобілем марки
„МАЗ-8926” номерний знак НОМЕР_1, в с. Оршівці, Кіцманського району, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ
№ 747778 від 11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2998
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки “ М 2125 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе
не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та
пояснив, що такого не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-6653/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського району,
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9  листопада
2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 05 хв. у м. Чортків,  Тернопільська область, керуючи транспортним
засобом марки Сітроен, НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год. - рухався із
швидкістю 64 км/год. при дозволеній 40 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 226440, від 9 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі
17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-441
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Солоне Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, працюючого водієм райавтодору в смт.Товсте Заліщицького
району, неодруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року
о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 060569 від 23.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: