overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1992
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

7 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України  в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм в ТОВ “ АФ “ 40 років Жовтня”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня
2008 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін  автомобіля на відстані менше ніж 50 метрів
від пішохідного переходу.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,   вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы 23.09.2008 года   Судья
Первомайского районного суда АРК административный материал, поступивший из Феодосийского взвода ДПС
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Судак АРК, неработающего,  проживающего по адресу:
Первомайский район, с. Войково  АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КУоАП, суд-
ОСОБА_1  23.08.2008 года, в 20 час. 45 мин., на автодороге Симферополь- дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» со скоростью 61 км/ч ,    чем превысил установленную скорость на 21
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном серии, с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП ознакомлен.
Таким образом, ОСОБА_1  своими действиями совершил правонарушение, ст.122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение установленного
При таких обстоятельствах  ОСОБА_1 подлежит административному
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 284 п.1
КУоАП, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г. Судак АРК, административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП  в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
Судья
Справа № 3-3682
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 15 грудня 1946 року народження, уродженця м. Луганської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2008 року о 15 годині 10 хвилин по вул.
Леніна м. Дружківка, керуючи автомобілем марки Ланос номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів від пішохідного
переходу, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  18 серпня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 серпня
2008 р. .
і може бути пред'явлена  до  виконання до 18 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1982 р. н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2008
року о 13.00 год. в м. Ромни по перехресті вул. Полтавська  ОСОБА_1 керував  автомобілем і проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -4434/2008
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 21.07.2008
року від  Кобеляцької   роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця Київської
області,   жителя с.АДРЕСА_1,  українець,
гр. України, пенсіонер    ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.07.2008 року о 10.30
год.  в с. Піщане Кременчуцького
району Полтавської області   керуючи   автомобілем марки   М 412
д.н.з.НОМЕР_1  перевищив
встановлену  швидкість руху бульше ніж на
20 км /год.  Швидкість вимірювалась
приладом "  Беркут № 0603010.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. 122 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК
в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
3-162/2008 ПОСТАНОВА
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
21.11.2007 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ЗАЗ-968М д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою,
чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 вересня  2008  року
Справа  № 3-3264 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.09.2008
року  ОСОБА_1 о 20 год.50 хв. на
59 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Шкода  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 138 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 90 км/год, чим порушив п.12.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2800 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

25
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення, які надійшли
із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця с . АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого , притягувалася до

адміністративної
відповідальності :

за ч.1 ст. 178 КУпАП - 12.02.2008 р,.

за ч.2 ст. 178
КУпАП - 23.08.2008 р.

за ст.  178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2008 року близько 14 години ОСОБА_1  в с. Журавка Варвинського району по вул.
Л.Українки  біля буд. № 80 появився у
п'яному вигляді , що ображає людську гідність і громадську мораль, будучи на
протязі року двічі підданим адміністративним стягненням за аналогічні
правопорушення .

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Враховуючи те, що на протязі року
ОСОБА_1  вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, а вживані
стягнення не дали позитивних результатів, а також те, що правопорушник ніде не
працює, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
арешту.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (
десять ) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення до
виконання покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М. Семенченко
Код суду 0515
№ 3-2424 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, працюючого ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.08.2008р. о 07 г. 15  хв. на 460км аш Знам*янка-Луганськ-Ізварено
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 76кмгод при встановленій
максимальній швидкості руху 50кмгод, чим порушив пункт 12.9 б  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 9226 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Києво - Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2008 року о 04 год. 00 хв. на 34 км автодороги Київ-Чоп  водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1 , в якого були встановлені проблискові маяки червоного
кольору без узщгодження з державною автоінспекцією, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  25 (двадцять п”ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1578/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Луцького міськрайонного суду Волинської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом року піддавався
адміністративному стягненню за  ч.1 ст.
122, ч.2 ст. 122  КпАП України,

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 липня 2008 р. о 23 год. 40 хв.  в
смт. Локачі  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107,  номерний знак   НОМЕР_1, який не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3   Правил
дорожнього руху.

Дослідивши  матеріали справи вважаю,
що в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ст.121
ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38
КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за  ст. 121 ч.3  КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-3838/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонер, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 130
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 01 серпня 2008 року,  приблизно о 09 годин 30 хв. в с. Киданці,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом
марки  ТЕ-25, без д.н.з., від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав і
пояснив, що              01 серпня 2008 року в с. Киданці
він дійсно керував транспортним засобом і від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня  2008 року №132795.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 1 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками  ухилення водіями
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3247/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ з ОАТ Єланецького району УМВС України
в Миколаївській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2008 року близько 17
години 25 хвилин  по вул. Дзержинського в
смт.Єланець ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «КАМАЗ-0290» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1, у якого на задній осі з правої сторони був відсутній
малюнок протектора шин, чим  порушив
пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він
визнав факт вчиненого правопорушення, а також враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№3-4131/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124
КУпроАП,

встановив:

26 серпня 2008 року приблизно о 14
годині 30 хв. у м.Тернополі по вул.Гоголя, ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом марки ЗАЗ-699, д.н.з. НОМЕР_1, була неуважною, недотримала безпечної
дистанції і допустила зіткнення з транспортним
засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим
порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008
року № 182053,
протоколом огляду транспорту від 26.08.2008
року, план-схемою
ДТП від 26.08.2008
року та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА