overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3926/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ  з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Драганівка Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
слюсарем АТНКС «Київавтогаз»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.10.2008 року о 11.10 год. на автодорозі
Житомир-Чернівці керуючи транспортним засобом
пересік суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки, чим
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3486/2008 р.
Постанова

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ласківці
Теребовлянського району, непрацюючого,

за  ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

З липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 50
хв. у с. Вербівці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІЖ-Юпітер-3,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував мотоциклом із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001593, від З липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5882/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25  листопада 2008 року                   Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ   в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,  про притягнення його до відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1  01.10.2008р.
о 12 год. 05 хв.  в м.  Почаїв керуючи транспортним засобом марки «
ВАЗ-2106» номерний знак  НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив  п. 4.2 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був   повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушника, суд вважає, що правопорушнику слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-3068
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  будучи головним бухгалтером
ТОВ “Купідон”, що знаходиться в м.Кам'янець-Подільський по вул.Князів
Коріатовичів 9 Хмельницької області, 11.07.2008 року в м.Заліщики по вулиці
Стефаника 1 в порушення порядку проведення розрахунків не забезпечила
фіскальних функцій при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу та  проведення розрахункової операції на суму 10
гривень через реєстратор  розрахункових
операцій, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
183263 від 24.07.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як
вона, будучи головним бухгалтером, допустила порушення порядку проведення
розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5872/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

25 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
22 год. 05 хв. у с. Тетерівка Житомирського
району, керуючи транспортним засобом марки Тойота - Рав 4, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 (б) ПДР України:
перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті більше ніж на 20 км./год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АВ, № 140994, 25 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6175
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2008 року                                                                         м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадян Українин,
проживає: АДРЕСА_1 ,  працює: директор ПП “
Юніон-ГПСС “.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2008 року при перевірці  кафе “ У пуха “, що
розташоване: м. Городня, вул. 1-го Травня, 88-Г, яке належить ПП “ Юніон-ГПСС “
було виявлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, а також  не щоденне друкування фіскальних звітних
чеків, що підтверджується актом № 56/232 від 27.08.2008 року.

ОСОБА_1 . в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки № 56/232 від 27.08.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
Дело № 3-1686/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
10.01.2008г. в 13-20 час. на 10 км а/д Запорожье - Донецк ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость на 35 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным поч.1ст.122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи   является окончательным и обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
Повітрофлотському проспекті в м. Києві, здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, що підтверджується протоколом від 10 вересня 2008р.

До суду дати пояснення ОСОБА_1 не з'явився, проте, як видно з протоколу, при його складанні він не заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1
України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12.07.2008 року
близько 09.55 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 123916 від 12.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Вулкан»,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.121ч.4 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г. в
09.20часов, в пгт. Магдалиновка на ул. Набережная, управляя транспортным
средством «Ивеко», г/н «НОМЕР_1», перевозил большее количество пассажиров, чем
предусмотрено технической характеристикой транспортного средства.
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.4
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа №3-238/2008
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканки
с. Заздрість, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. З
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року неповнолітній ОСОБА_3, 1993 року народження в ніч з 16
на 17 грудня 2007 року скоїв крадіжку зерна з господарства гр. ОСОБА_2.,
жительки с. Заздрість, Теребовлянського району, Тернопільської області, з чого
вбачається, що його мати - ОСОБА_1ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
свого неповнолітнього сина -ОСОБА_3.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.   184
ч.  З КУпАП України,   а  тому
його   слід  притягнути
до   адміністративної  відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
184 ч. З КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_111 липня 2008
року, близько 16 год. 00 хв. в смт.Тересва по вул.Народній, керував автомобілем
марки «ГАЗ-53» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги пункту 31.3 «б»  Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 148051 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-4856/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду
невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 18 год. 35 хв.
в на 185 км а/д Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″Мерседес″, д.н.з.НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку ″Обгін
заборонено″, чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-138008р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ Шевчук О.А. вх. № 3597 від 04.11.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
українця, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючий водієм ТОВ «Талалаївський
маслозавод», дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч.1 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року на 200 км а/д Київ-Суми о 06 год. 50 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що керуючи автомобілем гр.
ОСОБА_1. здійснив обгін автомобіля на перехресті.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 3307 днз НОМЕР_1 та здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те,
що в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 14.6. ПДР України «обгін на перехресті заборонено».

Керуючись  ст. 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Адміністративний матеріал № 3-1380 протокол 473338 здати в архів для
збереження.

Копію
постанови направити на виконання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня
2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та
мешканецьАДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 1 серпня 2008 року біля 1 год.
00 хв. в смт. Тересва керував мотоциклом “Фієра-150”, без номерного знаку, з
явними ознаками алкогольного сп”яніння та від проходження медогляду для
визначення ступеня алкогольного сп”яніння відмовився в присутності понятих, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 7 липня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1працюючого: ПП «Ходак» м. Черкаси,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 15 год. 30 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-211010, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на автобусній зупинці.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: