ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи
участием секретаря - Кириловой К.Ю.,
административное дело, поступившее из Ялтинского МОБОП при УБОП ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта, проживающего АДРЕСА_1, работающего в должности
Кореизского поселкового Головы, по
п. «г» ч.3 ст.5 , ст.8 ЗУ «О борьбе с коррупцией»,
Согласно протокола №20 от 01 сентября 2008 года  об административном правонарушении, Голове
Кореизского поселкового Совета ОСОБА_1 вменяется то, что, являясь лицом,
уполномоченным на выполнение функций государства, неправомерно, используя свое
должностное положение, в нарушение ст. 376 ГК Украины подписал решение №28 от
06 марта 2008 года «О демонтаже аварийного строения в районе участка АДРЕСА_2
на земельном участке, находящемся в частной собственности  у ОСОБА_2 При этом, действуя в интересах
третьего лица, являясь распорядителем бюджетных средств совета, направил письмо
в ЯФ «КрымНИИпроект» с просьбой дать заключение относительно состояния
технических конструкций вышеуказанного строения, гарантировав оплату, зная, что
данная статья расходов местным  бюджетом
не предусмотрена. В связи с чем, ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное  п. «г»
ч.3 ст.5 ЗУ «О борьбе с коррупцией»,
согласно которого «государственный служащий, либо иное лицо,
уполномоченное на исполнение функций государства не имеет права предоставлять
незаконные преимущества физическим или юридическим лицам, во время подготовки и
принятия нормативно - правовых актов или решений».
ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что с
протоколом не согласен, обвинение в коррупции безосновательно,  решение о сносе принимал коллегиальный
орган.  Кроме того, данное решение
исполкома было отменено советом 30 мая 2008 года.  Так же отметил, что денег Кореизский
поселковый совет на оплату  заключения о
техническом состоянии строения не выделял,
платежные документы не подписывал.
Выслушав объяснения ОСОБА_1, исследовав материалы дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренный     п.
«г» ч.3 ст.5  ЗУ «О борьбе с коррупцией».
В судебном заседании установлено, что 28.01.2008 года из прокуратуры г. Ялта за исх. №595 в Кореизский поселковый
совет поступило заявление гражданина России ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца
Якутии, пос. Батагай, проживающего АДРЕСА_3 о том, что в непосредственной
близости от принадлежащего ему на праве частной собственности земельного
участка АДРЕСА_2 находится самовольно выстроенное двухэтажное строение в
аварийном, по его мнению, состоянии. Аналогичное заявление поступило
непосредственно от ОСОБА_3 в Кореизский поссовет 04.02.2008г. вх. № М
Действуя по поручению прокуратуры г. Ялта и
по заявлению ОСОБА_3, ОСОБА_1, являясь, в соответствии с Законом Украины «О
местном самоуправлении», руководителем аппарата совета и ее исполнительного
комитета, вынес указанные обращения на рассмотрение Исполнительного комитета
Кореизского поссовета, предварительно обратившись с письмом № 02-17/121 в адрес
Ялтинского филиала «КрымНИИпроект» с просьбой дать заключение о техническом
состоянии сооружения в районе  земельного
По результатам технического заключения  ЯФ «КрымНИИпроект»  и заключения ГП «Крымского противооползневого
управления» от 20.02.2008 года  об
аварийности строения, Исполнительным комитетом
Кореизского поселкового совета 06.03.2008 года было принято решение  №28, которым начальнику ГЖЭО «Кореиз» Супрун
Н.В. было поручено в срок до 01.04.2008 года произвести демонтаж аварийного
строения, расположенного в районе земельного участка АДРЕСА_2.
26.03.2008 года в Кореизский поселковый
совет с заявлением обратилась ОСОБА_2 об отмене решения  Исполнительного комитета Кореизского
поссовета №28 от 06.03.2008 года в связи с нахождением земельного участка у нее
Рассмотрев заявление ОСОБА_2 и установив,
что согласно договора купли-продажи от 14.02.2006 года реестровый № 3-80 и
государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ №
451509, земельный участок площадью 0,063 га, который расположенный по адресу:
г.Ялта, пгт. Кореиз, ул.Кореизское шоссе, ниже санатория «Ратник» с целевым
назначением для строительства и обслуживания индивидуального гаража,
принадлежит ОСОБА_2, Кореизский поселковый совет принял решение №865 от
30.05.2008 года «Об отмене решения исполнительного комитета Кореизского
поссовета №28 от 06 марта 2008 года «О демонтаже аварийного строения в районе
земельного  участка АДРЕСА_2 (р-н
санатория «Ратник»).
В соответствии со ст.4 Закона Украины «О
местном самоуправлении в Украине» местное самоуправление осуществляется на
принципах законности.
В соответствии со ст. 19 ч.2, ст.144 ч.1
Конституции Украины органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны
действовать только на основаниях и в пределах полномочий и способами, которые
предусмотрены Конституцией и Законами Украины.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.42 Закона «О
местном самоуправлении» именно поселковый голова обеспечивает осуществление в
пределах предоставленных законом полномочий органов исполнительной власти на
соответствующей территории, соблюдение Конституции Украины и Законов Украины,
исполнения актов Президента Украины и соответствующих органов исполнительной
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 42 Закона Украины «О
местном самоуправлении» голова совета созывает сессии совета, вносит
предложения и формирует повестку дня сессии.
Согласно ЗУ «О местном самоуправлении в
Украине»  в компетенцию совета  входит отмена решения исполнительного   комитета.
Таким образом, Кореизский поселковый
Совет  приняв решение  №865 от 30.05.2008 года «Об отмене решения
исполнительного комитета Кореизского поссовета №28 от 06 марта 2008 года «О
демонтаже аварийного строения в районе земельного участка АДРЕСА_2 (р-н сан.
«Ратник»), действовал в рамках закона и устранил допущенные нарушения при
принятии решения №28 действующего земельного законодательства о том, что органы
исполнительной власти и местного самоуправления без решения суда не имеют права
вмешиваться в осуществление собственником полномочий относительно владения,
пользования и распоряжения принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 13 ч. 3 ст. 42 Закона Украины «О
местном самоуправлении», голова является распорядителем бюджетных средств,
использует их лишь по назначению, определенным советом.
Согласно протокола о правонарушении,
распорядителем бюджетных средств совета, направил письмо в ЯФ «КрымНИИпроект» с
просьбой дать заключение относительно технических конструкций вышеуказанного строения,
гарантировав оплату, зная, что данная статья расходов местным  бюджетом не предусмотрена.
Между тем, суду
не представлено доказательств оплати указанного заключения исполнительным
комитетом Кореизского поселкового совета.
Представленный приходно-кассовый ордер суд не может принять во внимание
как бесспорное доказательство, так как в нем отсутствуют подтверждающие данные
конкретного плательщика. При этом, денежные средства в счет оплаты были внесены
наличными, а Исполнительный комитет Кореизского поселкового совета, являясь
юридическим лицом, ограниченным бюджетными средствами на 2008 год, производит
оплату безналичным способом. Соответствующих платежных документов представлено
не было. Кроме того, согласно пояснений главного бухгалтера Исполнительного
комитета Кореизского поссовета ОСОБА_4, денежные средства на оплату указанного
технического заключения по счету ЯФ «КрымНИИпроект» Исполнительным комитетом
Кореизского поссовета  не перечислялись.
Таким образом, факт нецелевого использования ОСОБА_1  бюджетных средств Кореизского поссовета в
данном конкретном случае не нашел своего подтверждения.
Согласно п. «г» ч.3 ст.5 ЗУ «О борьбе с
коррупцией»,  государственный служащий
или другое лицо, уполномоченное на исполнение функций государства, не имеет
права предоставлять незаконные преимущества физическим и юридическим лицам во
время подготовки и принятия нормативно-правового акта.
Факт предоставления незаконных преимуществ
Кореизским поселковым головой ОСОБА_1 так же не подтверждается  материалами дела, отсутствуют данные,
свидетельствующие о наличии в действиях последнего признаков объективной
стороны указанного правонарушения.
Разрешая вопрос об умысле лица уполномоченного на
выполнение функций государства на совершение коррупционного правонарушения,
предусмотренного ст. 5 Закона Украины «О коррупции», орган который составляет
протокол о борьбе с коррупцией должен исходить
не только из конкретных положений того или иного пункта данной статьи,
но и из общего понятия совершения коррупционного деяния, которое сформулировано
По смыслу Закона, обязательным признаком, за которое
какое-либо неправомерное поведение лица, уполномоченного  на выполнение функций государства, признается
коррупционным,  когда есть личный  или иной личный интерес или интерес третьих
лиц. По этому при выяснении субъективной стороны конкретного коррупционного
правонарушения подлежит установлению наличие интереса, которым руководствовался
правонарушитель. В данном административном деле такие данные отсутствуют.
Таким образом, собранные органом милиции доказательства
не могут служить основанием для привлечения ОСОБА_1  к административной ответственности по   п. «г» ч.3 ст.5 ЗУ «О борьбе с коррупцией».
На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ч.3 ст.5
ЗУ «О борьбе с коррупцией», ст.ст.247, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
В привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
по п. «г» ч.3 ст.5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» - отказать, прекратив
производство  по делу за отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: