overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2250/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Генічеського ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008
року о 15 год. 15 хв. в с. Генчірка Генічеського району, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВMW, НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1275

2008 рік

07 жовтня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

-
за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 18 годині 35 хвилин в магазині с.
Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області порушив п. 2, 5,
13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушив проведення
розрахунків за готівку в сфері торгівлі, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом  № 236064 про адміністративне правопорушення
від 09 вересня 2008 року (а.с.2);

- актом перевірки № 20
від 27 серпня 2008 року (а.с.3-4).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення у справі  суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,
ч. 1 ст. 155-1 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3818
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року о 11 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
10 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130
витікає із матеріалів, ОСОБА_1,
15.06.2008 року в 9 год.42 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Зіл-3554, державний номерний НОМЕР_1, ніби - то в стані
алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1, винним себе не визнав, і пояснивши, що алкогольних
напоїв в той день він не вживав, а пояснення в протоколі виклав, оскільки
викладене надиктував йому працівник ДАІ.
медичного огляду  від 15.06.2008 року
витікає, що 15.06.2008р. о 13 год. 20 хв. проведено освідчення на стан
сп'яніння і згідно висновку якого ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1., не
виявлено, це ж підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час
написання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто він був тверезий,
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Постанова

Іменем      України

06 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 17.09.2008
року з ВДАІ м. Слов»янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1940 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року близько 18 год. 55 хвл. по вул.
Ю.Коммунарів у м. Слов»янськ,ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременями безпеки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1
порушуючи п. 2.3.  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
Справа № 3- 2087 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

8 квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. мешканця    АДРЕСА_1, працює
електриком заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року  гр.
ОСОБА_1.    керував  т/з
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з. НОМЕР_1    , перевищив швидкість руху у населеному
пункті,    чим порушив вимогу п.12.4  ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.іКУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3464-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецька область,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року о 6 годині 35 хвилин ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота)
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння у встановленому
Законом  порядку ухилився шляхом усного
відмовлення в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи - протоколом ДО
736224, з яким він погодився. Вина у скоєному правопорушенні підтверджується
свідками - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької
області                                                   А.Ф. Хмельов
Справа №3-674           2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в сГоловино,
Черняхівського району, повторно протягом року,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під-час керування автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, від
проходження медичного огляду
на предмет вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоч був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи і
відповідно до ст. 268 КУпАП не подав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про
небажанняОСОБА_1 брати участь у справі. В зв'язку з цим, суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Неявку правопорушника до суду суд
розцінює як спосіб ухилитися від встановленої законом відповідальності.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2297/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1.    в м.Тернопіль ,       керував
т/з   ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.з.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонений»
,    чим порушив вимогу П.2.2ПДР України.

Вина          ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.
.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3009/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до . адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 40 хв. в с. Плебаиівка
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061,НОМЕР_1-,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 131802, від 21 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3976/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АБ № 085699
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Приморського краю, не працюючого, що проживає за
протоколу ОСОБА_1. 07.09.2008 року о 09 год. 45 хв на 5 км ад
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2292/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 червня 2008 року, біля 13 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Хотинській здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  17.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3326/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 12 хв. в с. В.
Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Рено,
НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125824, від
21 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-963 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито
розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.01.2008 року
в 15 год. 15 хв. на 4 км автодороги Чернігів-Любеч, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 32.1. є) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом М 2138
д.н.з. НОМЕР_1, в якого не була зареєстрована належним чином  газобалонна установка, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
керуванні транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з органами
Державтоінспекції визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 20 (двадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Cправа № 3-2404
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Форд
Транзит № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху
60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 13.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: