overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5335
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
працюючого начальником відділу кадрів,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 10 год. 55 хв.,
в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-3330/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року     Суддя Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС №4 ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

14
серпня 2008 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Део» н/з НОМЕР_1 в м.Ковель по вул.Варшавській в зоні дії дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 81
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3535/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

14.07.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючого  директором
ТОВ  «ЮГ-СпецГідроЕнергоМонтаж»,
мешкаючого  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи директором  ТОВ
«ЮГ-СпецГідроЕнергоМонтаж»  не
утримував  та не перераховував  до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб,  у період  з 01.04.2006 року по 31.12.2007 року згідно
акту документальної перевірки  від
11.06.2008 року  за  № 77/23-00/31016073.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-4 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1. з'явився і повністю визнав свою вину у скоєнному
правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується  особистими поясненнями
до протоколу  № 142  від 11.06.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1.
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4  КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4375
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:  АДРЕСА_1  працює: ДП „Ковалівський спиртзавод” -
головний механік.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка”  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 11.06.1965 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код НОМЕР_1, -
25.06.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по ул. Автозаводская, д. 30, кв. 162 в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
прибыль, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должна нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                             Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №3-1831/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової адміністрації України Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного
підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, одружена, має сина 10 років,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не провела
розрахункову операцію через РРО на повну суму покупки та не видала відповідного
розрахункового документа, встановленого зразка. Не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведння розрахунків сумі готівкових коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України
від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, ст. 155-1 ч.1
КупАП №8073-Х від 07.12.1984 року із змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Вина її підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №176 від 10 червня 2008 року та актом
№14000745/23-50 від 10.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 грн. (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Хундай, державний номерний
знак -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 38
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№077905 від 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-5287/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Поляна
Глибоцького району Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп, рухався  в крайній
лівій смузі руху при вільній правій, на дорозі, яка має по дві смуги руху в
кожному напрямку, чим порушив п.п 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ         №3-1757/2008 р. від 08.08.2008р.

20 серпня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 05.08.2008р. о 11 год.00 хв. в с.Угорськ Шумського
району  Тернопільської області керував
транспортним засобом М»СК-5» , д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю
з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Вину свою правопорушник визнав. Вина його доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

16 липня 2008 року о 17
год. 50 хв. на 163 км автошляху Н-14 Кіровоград-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9"а"
ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-5321, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті доріг ближче, ніж 10м.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268
КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу НОМЕР_2 від 16
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122
ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, студента Львівського аграрного
університуту,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 квітня 2008 року о 10:00 годин в с. Грибовичі,
Жовківського району,  Львівської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 14.6 „г” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 403-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 січня 2008 року в 09 год. 35 хв.   в м. Хотин     керуючи транспортним засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-4364-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

10
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
р. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем на
перехресті  нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
правила проїзду перехрестя. Своїми діями порушив вимоги пункту 16.11 ПДР
України. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
не работает, проживает
по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  22.06.2008г. управляя автомобилем Мазда-323
гн ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Херсоне не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную
скорость и дистанцию, в результате чего совершил наезд на автобус БАЗ гн
ІНФОРМАЦІЯ_3, под управлением ОСОБА_2, что привело к механическому повреждению
транспортных средств.
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя полностью
доказана и подтверждается  собранными
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 28.07.2008 года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 314 км ад Харьков-Симферополь
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
СПРАВА № 3 -397/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,   -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 19.20 годині
в с. Озерна Тернопільського району, гр ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Фольксваген” номерний НОМЕР_1 перевищив швидкість, рухався зі швидкістю
68 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№079134 від 10.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. Голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-6276-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

19.06.2008
р.  о 9-25 год. на 210 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем, здійснивши обгін на мосту. Своїми діями
водій  порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР
України.  Згідно ст. 268 КУпАП
адміністративну справу  за ознаками ст.
122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без
участі правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.