overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3606/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року, близько 10 год. 05
хв., ОСОБА_1, по пр.Університетському в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
М-2141, НОМЕР_1, на відрізку шляху, де діє дорожній знак 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.), рухався зі швидкістю 62 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№3 -1959
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26» травня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.178  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
15.05.2008р. близько 18 год. йшов по вул. Шевченка в брудному одязі, в п'яному
вигляді,хиткою ходою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000820 від 15.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, керівника ПП «ПТФ «Рось»(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року старшим головним державним податковим
інспектором  відділу адміністрування
податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати
суми податку на прибуток за І квартал 2008р., у сумі 1071,00грн., за терміном
сплати до 20.05.2008р., сплачено 27.05.2008р.

У
судове засіданні правопорушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному
обсязі. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова. Його провина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-5995/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

08.06.2008 р.ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 3 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “ Про тваринний світ “ та п.п.3.14,4.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2288/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровської області, РФ, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
року о 10.40 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1,
в місті Першотравенську, по вулиці Леніна, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1260-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„04” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2008 року о 10 год. 30 хв. в м.Хотині по вул. Шевченка,
керував автомобілем марки БМВ  номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 60
км./год.”  рухався зі швидкістю 96
км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 061722 від 29.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3358/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
в.о. голови Новоселицького районного суду Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1  Чернівецької
області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
07.06.2008 року о 20 год. 40 хв., на автодорозі Стрий - Знам”янка, керував
автомобілем марки «УАЗ», без державного номера, який у встановленому законом
порядку своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Судья   Коммунарского  районного
суда   г. Запорожье  Тютюник
М.С.,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
КУоАП   гражданина России ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1.
Гражданин ОСОБА_1 своевременно не разъяснил о оформлении
документов  на право пребывания в Украине
иностранцев и предоставляет жилье гражданке России ОСОБА_2.
В   суде ОСОБА_1 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,  приходит в
выводу,  что  виновность
ОСОБА_1 в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ст. 206
КУоАП   как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких
последствий  не наступило,  личность
правонарушителя, которая
ранее  к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в  связи   с
правонарушения,  ограничившись  устным
Руководствуясь  ст. ст. 283, 284  КУоАП,
судья-
Гражданина России ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в ,  признать виновным в
совершении правонарушения по ст. 206
КоАП Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в суме 850  грн..
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                      М.С.Тютюник
справа № 3-2171-2008
08 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 08.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калініна у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 274722 від 08.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС
сержанта міліції Грищенко В.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
№ 3 - 4917
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Смотрич Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 59 хв.,  на 247 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-1287 /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
26.11.1971 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07.07.2008 року близько 07:30 год. гр. ОСОБА_1 заїхав під знак „В'їзд
Заборонено” в м. Тячів по вул. Леніна на автомобілі марки „Опель Кадет” з н.з.
НОМЕР_1,  чим порушив  п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом № 3331 від 07 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 р.,
близько 13.55 год., в с.Луг, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 71 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3394/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

16 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом М-412, д/н НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-9366/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 травня 2008 р.,
близько 17.45 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 26.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2546-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
1974  року народження жителя с.Зарожани
Хотинського району  Чернівецької
області,    працює підприємцем

за ст.155-1 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В
:

22.02.2008 року Біленька Альна Іванівна головний державний податковий
ревізор інспектопр відділу оперативного контролю ДПА у Чернівецькій області при
перевірці підприємця в магазині с.Зарожани ОСОБА_1 встановила
нероздрукування щоденних фіксальних чеків РРО 13.08.2007і 02.09.2007р,
08.09.2007р.,09.09.2007р.,11.09.2007р., 14.11.2007р., 28.12.2007р.,
незбереження щоденних фіксальних чеків РРО №0007 за
21.07.2007р.,25.08.2007р.,15.11.2007р., порушено використання режиму
попереднього програмування РРО назви товару, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків та звіту на 22 (двадцять дві)грн. 05
коп.

Було порушено ст.3 п
9,10,11,13 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.” №265/95- ВР від 06.07.1995р. (із
змінами та доповненнями)

Його вина доведена
протоколом № 287 про адміністративне провопорушення від 22.02.2008 року та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є
склад 155-1 ч 1  КУпАП і на нього слід
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі
ст.ст.155-1.1ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ