overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
адміністративну справу , що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистану,   громадянина Узбекистану, що не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ДН № 006630 від 21 січня 2008 року про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 , будучи громадянином Узбекистану, порушив порядок
реєстрації іноземних громадян, проживав без реєстрації для іноземних громадян
на території України з 13 травня 2007 року, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.203 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1  факт скоєння правопорушення
визнав і просив суворо не карати.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи, беручи до уваги пояснення

правопорушника,
факт не залучення його раніше до адміністративної відповідальності, строк

проживання
без належної реєстрації незначний , в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за

необхідне
звільнити ОСОБА_1        від
адміністративної відповідальності, зважаючи на

малозначність
правопорушення і обмежитися на його адресу усним зауваженням.

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.22, 34, 203, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    за ст.203 КУпАП і оголосити йому усне
зауваження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа  № 3-5256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «ВАЗ 2103« державний номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 202002 від 18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2238
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського, Кам'янець-Подільського району УМВС  України
в Хмельницікій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Цикова Чемеровецького району
Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
водій керував   транспортним   засобом,
який не пройшов державний
технічний огляд в  встановленому
порядку,  чим порушив   п. 31.1 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4969
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Київ-Чернігів, в м.
Бровари, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
18.10.2008г., примерно в
20.50часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Ситроен С4», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а
ОСОБА_1совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что
- с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть
подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 25.07.2008г., он 25.07.2008г., в 11.20часов,
в г. Днепропетровске на ул. Набережная Заводская, управляя транспортным
средством «Дэу сенс», г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 89км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 29км/ч. Дело об административном
правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Cправа № 3-433
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи на 91 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем Шкода НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 062975
від 18.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-6413/08
“28” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження, що проживає в с. Бігунь, Овруцького району, Житомирської
області, не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
“03” листопада 2008 р. біля 23 год. 48 хв. в смт. Микуличі  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху, встановлену в населеному
пункті на 20 км/год.
В суд ОСОБА_1не з”яився, будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
ст.ст.122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП та попередити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
№ 3-8200/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 р. о 19.30 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102
днНОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-570008
09 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана,  гражданина Украины,  работающегоТД «Пальмира» - водитель,  проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район,  АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
16-30 час. гражданин ОСОБА_1. по в с.Чистенькое ад Симферополь-Севастополь,
управляя транспортным средством ГАЗ,
госНОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 90 кмч, чем
нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3 - 1083/08
27 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та   жительки АДРЕСА_1  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст.. 122 ч.1
жовтня  2008 року  о 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с. Жовтневе
Менського району керуючи автомобілем
Фольц д.з. НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 61 км/год  при максимально допустимій 40 км/год,
перевищила швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут
ОСОБА_1 судовому засіданні винною
себе визнала повністю і суду пояснила, що
31  жовтня  2008 року
о 14 год. 00 хв. вона в с. Жовтневе Менського району керувала
автомобілем   Фольц д.з. НОМЕР_1та
рухалась зі швидкістю 61 км/год  при
максимально допустимій 40 км/год .
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  яка притягується
до адмінвідповідальності, її  майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати  винною у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до неї  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа № 3-3809/2008 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1966 року народження,

громадянинаУ
країни,

жителя с.Вербівці, Теребовлянського
району, Тернопільської області, непрацюючого,

за ст. 51КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, 20 липня 2008 року біля 9
год.00 хв., з метою власного збагачення , шляхом вільного доступу викрав 20
качок, які належали ОСОБА_2 1964 р.н., жительки с.Вербівці, Теребовлянського
району Тернопільської області, чим заподіяв
матеріальну шкоду на суму 500 грн.00 коп. .

Сам ОСОБА_1 у суді свою вину визнав
повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000496 від 23 липня 2008 року, його поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк - 5 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5081/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 02:05 годині в с. Романове
Тернопільської області  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «Дачіа - Логан», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 83 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2904/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС  України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Тернове
Добровеличківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, працюючого
сторож Школи інтернат, -

по ч.1 ст. 121   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

18.11.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  03.11.2008
року о 08 годині 50 хвилин керував автомобілем М 2140 д/нНОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка без талон технічного огляду автомобіля, чим порушив п 2.1 ПДР
України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що
протокол не відповідає вимогам                           ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі серії АВ № 329517 який склав інспектор ДАІ Гетенко В.В.
містяться не  заповнені графи протоколу,
місце народження та місце проживання правопорушника, не заповнена графа місце
обліку транспортного засобу, не зазначено документ який засвідчує особу
правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в
сукупності  суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1
ст.121 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території смт. Добровеличківка в Кіровоградській  області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                                   В.В. Ведющенко
№ 3-9367/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008 р. о 12.05 ОСОБА_1 на 178 км. Донецьк- Запоріжжя керував
транспортним засобом марки Мерседес 200Е дн НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехрестя, самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 3594/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ «Седнаагро»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 35 хвилин на 548 км а/д Стрій - Кіровоград - Знамянка, керуючи
автомобілем «Форд транзит» д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 77 км/год, при
дозволеній швидкості 50 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
та порушив п. 12.9 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.