overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3154 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада   2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф.  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при
УДАІ УМВС України  в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за ст. 130 ч 2   КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 14 жовтня  2008 року в АДРЕСА_2 керував мотоциклом МТ-10
д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування трубки
Контроль Тверезості та проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився, пояснивши , що в цьому не має необхідності.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому
законом порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення , враховуючи особу правопорушника, який притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, посвідчення
водія не отримував,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення , останнього слід притягнути до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.  284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 130
ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 ( чотириста) гривень .

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя                          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкові, працює: ФОП ОСОБА_2., адміністратор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
21.07.2008 року о 16.05 годині, при перевірці
стоматологічного кабінету ФОП ОСОБА_2., розташованої за адресою: м. Харків., вул.
Гв. Широнінців123 кв. 62, де працює адміністратором ОСОБА_1., головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими
операціями ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг, а саме: не виставлення двох цеників на послуги, що
надаються, та їх відсутність у прейскуранті, чим порушено п. 8 ст.  3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушник не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Просила розглядати справу за її відсутністю.
ОСОБА_1., як особи у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
актом перевірки від 21.07.2008 року, протоколом про адміністративне
правопорушення № 4949/2310 від 21.07.2008 р., з яким вона була ознайомлена, про
що свідчить її підпис.
стягнення суд враховує обставина справи, характер вчиненого правопорушення,
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
155-1 ч. 1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять)  гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3 - 2409 / 2008 р.
13 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                 І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС при
ВДАІ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
22.10.2008 року в 13 год. 30 хв. був затриманий
на 197 км автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ -
ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2369/2008 ПОСТАНОВА
4 вересня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого
заст.  122 ч. 1 КУпАП, -
2008 року о 12 год. 00 хв. в с.м.т. Ладан Прилуцького району на перехресті вул.
Миру - Заводська керував автомобілем ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін
іншого транспортного засобу.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                                             О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського                                             О.М. Семенченко

районного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 вересня 2008 р. близько 13.40 годин, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц», номерний знак НОМЕР_1, в с. Вільхівці, не впорався з керування, допустив
наїзд на бетонну огорожу подвір”я, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 386005 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-2576/08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

15 травня 2008року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця    АДРЕСА_1

не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року  гр.
ОСОБА_1  в смт. В.Березовиця  керуючи
т/з  Опель Аксона   д.н.з.
НОМЕР_1 .перевищив швидкість руху ,    чим порушив вимогу п. 12.9 Б  ГІДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 116564 від 12.04.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу в дохід
держави .

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                         до адміністративної відповідальності за ч.і ст.

122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1034/2008р.
Постанова

Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Деренівка
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. в м.
Тернополі по вулиці Живова, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1, порішив п. 15.9. (г)
ПДР України: зупинився ближче 10 м. від пішохідного переходу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 074418, від 26 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5416/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителяАДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008  року  о 7
год. 10 хв. ОСОБА_1 .  в с.Могала
Новоселицького району  керував  мікроавтобусом марки  «Фольксваген«   державний номерний знак  НОМЕР_1 без переднього номерного знаку ,
чим  порушив   вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 748026  від
12.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
5 серпня 2008 року.                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, не
працюючий, мешканецьАДРЕСА_1за  ст. 124
ОСОБА_1. 11 липня 2008 року о 16 год. 00 хв. в с. Сокирниця на автодорозі
Мукачево-Рогатин керував автомобілем “Шевроле-Авео”, номернийНОМЕР_1та не
врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і
допустив зіткнення з автомобілем “Мерседес”, який їхав у попутньому напрямку,
внаслідок чого автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим порушив п.п.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1.
стверджується також:
адмінправопорушення від 11.07.2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп”яніння, відповідно до якого ОСОБА_1. перебував
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав, у
вчиненому розкаявся та обставини вчинення ним правопорушення, а саме те, що
ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1а ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14 липня 2008 року близько 13.50 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21053»
НОМЕР_1на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка, перевищивши швидкість
руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення АЮ 241449 від 14.07.2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-620008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст.122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ташкентской области, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
24.09.2008 года около 14-35
часов,ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п.12.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3/1862 2008 року
ПОСТАНОВА

25 лютого    2008 року                      суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с Панка Сторожинецького району ,
Чернівецької області, не працюючого за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.2008 року , о 16:40 год., керуючи т/з марки Мерседес - Бене Е 250 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського , проїхав на заборонений
сигнал світлофора , чим створив аварійну обстановку , а саме змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

В суді ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю .

Вина
останнього підтверджуються його письмовими поясненнямсми в

адміністративному
протоколі .       ,

Суд встановив , що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне
правопрорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП України .

На підставі ст.122 ч,4 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 грн.( шістдесят вісім гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-654/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с. Ладичин,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 січня 2008
року, в с. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 066823 від 5 січня 2008 року та іншими =      матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути __ до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної       відповідальності, передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                          В.В. Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у відділі освіти Ріпкинської
РДА, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів на перехресті вул.
Воровського - вул. Магістратська, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 травня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «EAGLE MD 5044»,
державний номер НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя пр. Правди та
вул. Донецька на заборонний (жовтий) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Г)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП  № 119903 від 19.05.2008 року,
відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних обставин,
а також поясненнями самого правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонний сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун