overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя      громадянина України, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1   , ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2008 об 17-25  годині на
191  км а/д Знам»янка- Луганськ  в м.Запоріжжя ОСОБА_1    в порушення п.п.12.9  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Део  » держномер НОМЕР_1   , рухався зі швидкістю 56 км/годину, чим
перевищив встановлену швидкість руху.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2447/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року близько 07години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 з державним номерним знаком НОМЕР_1, який своєчасно
не зареєстрував у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п.
2.9  Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 19.08.2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі  50 (п'ятдесят)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Енергодар, Запорізької області, громадянки України,
працюючої ПС »Дніпро», інженер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ЗП № 001377 від 05.07.2008 року гр. ОСОБА_1., близько
22 години 40 хвилин знаходячись біля буд. №4 по вул. Центральній, м. Енергодар
Запорізької області, в стані алкогольного сп”яніння висловлювалась нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції, хватала за формений одяг, чим скоїла
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Згідно зі ст. 185 КпАП злісна
непокора виражається у відмові від обов»язкового виконання наполегливих
неодноразово  повторюванних  разпоряджень або вимог працівників міліції,
чи непокорі яка виражена в зухвалій формі і свідчить  про певну неповагу до осіб які охороняють
громадський порядок. Також, злісну непокору слід відрізняти від опору, який
виражається в активній противодії, яка перешкоджає нормальній діяльності
працівників міліції.

Дослідивши матеріал, вислухавши
пояснення правопорушниці яка пояснила, що
вона тільки намагалася з»ясувати причину затримки ОСОБА_2, її відношення
до скоєного, приймаючи до уваги пояснення інспектора патрульної служби Калинюка
В.О., який вважає, що злісна непокора з боку ОСОБА_1 була відсутня, суд
приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст.185 КУпАП,

На підставі викладеного,
керуючись ст. 9 , ст.185  п.1 ч.1
ст.247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в зв'язку з відсутністю
в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           С.В. Дьяченко
Справа
№ 3-1735/2008 р.
Дата надходження 23.07.2008 року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

31 липня 2008
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв,  розглянувши
адміністративну   справу,  яка
надійшла з відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Костянтинівна Великолепетихського району Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
освіта - базова загальна середня, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення
правопорушення  передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року близько 08.15 години гр.
ОСОБА_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив
п. 1.1 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне
правопорушення  передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого
визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії
АА  №
901834 від 03.07.2008 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, а тому  підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи
обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника - його  щире  каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність  правопорушника  обставин та
керуючись ст.ст.33,   122  ч. 2,
221,   КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 2 КУпАП, піддавши
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в сумі 3,40 гривень (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 31 липня 2008 року.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
В.М.Панкєєв
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
16.04.1982 г.р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 21 часов 00 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Дело № 3-5961
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 18-50 час. в г. Луганске по ул. Сосюри ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки СПВ 20 Рута ПС номерной знак НОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 (г) Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                              А.Д.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника роти ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, оператора  ком Агроморе  по
ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року ОСОБА_1 в 09 год 10 хв на 79 км а/д
Київ-Одеса керуючи автомобілем ЗАЗ державний реєстраційний НОМЕР_1 перевищив
швидкість  руху на 34 км/год, чим  порушив п.12.9б  ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
Справа № 3 - 1273/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 01.06.2008  року в 15 год. 40 хв. на 16 км автодороги
Одеса-Южне в с. Лісне керуючи автомобілем марки «Сітроен» державний
номерНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год, чим порушив п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  № 3-4285/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ     УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1966
р.н.,жителя с.Ланівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008  року
о  15  год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Києві по вул.Дніпропетровське
шосе керував автомобілем марки «Ваз 21061»
державний номерний знакНОМЕР_1здійснив розворот при цьому перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки в протилежних
напрямках при цьому не пропустив автомобіль Мітсубісі державний номерний знак НОМЕР_2
котрий рухався в зустрчному  напрямку
змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п.1.1  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
038788  від 23.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3-4097/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.
рассмотрев материал, поступивший из Республиканской роты ДПС « Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Кировоградской области, гражданина Украины, работающего
водителем КПТС, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
06.06.2008 года в 15-30
часов ОСОБА_1 следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на 688 км
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожной разметки 1.3- осуществил поворот
с пересечения данной линии разметки, чем нарушил п.8.5.1 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
КУоАП, при рассмотрении  дела в суде, не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1   вину признал полностью.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- невыполнение водителями
транспортных средств требований разметки проезжей части дороги, и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А
вх.04.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Павлограда,  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  травня  2008 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській , м.
Павлограда, перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 63 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДП №141352 від 18 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-7498/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
майстром ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  130 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 3 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та
ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.
ОСОБА_1, в ухиленні від проходження в установленому
порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1  , 221, 283 - 284,
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, працюючого ПК ТОВ
«Відіс», робітником, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2008 року  о 18-15
годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна,
керував транспортним засобом DAWOO дн НОМЕР_1 не був пристьогнут ремнями безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1207

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого головою
ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого в смт.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 20.03.08р. о 08 год.  20 хв. в
смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 та
здійснив зупинку т/з ближче 10м. від пішоходного переходу, що не було пов»язано
з наданням переваги в русі пішоходам, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071652, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.