overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4261/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого комерційним директором ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за ч.
2 ст. 123  КУпроАП,

встановив:

15.08.2008
року приблизно о 09 годині 20 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Део-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернопіль по                           вул. Текстильна
Тернопільської області, здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди де
немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2008 року № 175488.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 123 КУпроАП, як за ознаками інших порушень правил  проїзду
залізничних  переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому до нього
слід  застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                     І.В. ГУДИМА
Справа № 3-4701
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           Буськогого взводу
ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.09.2008 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в с.Підгороднє Мостиського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1 ,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю на перехресті, чим порушив п.
14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2008 року
№ 401707.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.  (п`ятнадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
№ 3-         /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України,
освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працючого  ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
26.06.2008 року в м. Глобине на вул. Заводській, Полтавської області, в
присутності громадян виражався незензурною лайкою, біля магазину, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню з 27.06.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №3-2634/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
медичної лабораторії
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 04  вересня 2008 року о 06  год. 00 хв. в м. Прилуки по вулиці Київська
керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 МК і в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/, чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав
під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа № 3-2794/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1  Дніпропетровської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 на 13 км автодороги
Мар”янське-Берислав,  під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку
(дощ), і не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дорожній знак, внаслідок
чого знак і  автомобіль отримали
механічні пошкодження.  Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 12.1  ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченої  ст.124 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.124,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      (підпис)
Справа
№3-4423/2008рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з  СГІРФО Токмацького МВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, урож. м.Токмак Запорізької
області,  прож.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. начальник СГІРФО Токмацького
МВ УМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2. склав протокол
про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1. мешкала за адресою:
АДРЕСА_1  за недійсним паспортом, так як
не оформила реєстрацію, порушила паспортний режим, чим порушила  ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-2024/2008рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2008
р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з  СГІРФО Токмацького МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності Кобилешного Сергія Юрійовича, 24.04.1991 року
народження, урож. с.Балкове Токмацького району Запорізької області,  прож.: Запорізька область м.Токмак вул.Гагаріна 11/10, ТМТ, студент,

за ст.197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р.
начальник СГІРФО Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області капітан
міліції ОСОБА_2. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.197
КУпАП про те, що Кобилешний С.Ю. не оформив реєстрацію з 20.11.2007 р., що
виявлено

Кобилешний
С.Ю.  свою вину визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
Кобилешного Сергія Юрійовича
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-4635/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Закарпатської області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 22.08.2008 року о 15-30 год. в м.Токмак по  вул.
Прикордонна 64 керуючи автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,   чим порушив п.п 10.5. Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №3-1654/08
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області       Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним
ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 22.09.2008 року о 09.30 год  в смт.Воловці по вул.Суворова передав
керування автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1   гр.ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №120543 від 22.09.2008
року та поясненням в суді самого порушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Конепуд
В.І.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Конепуд В.І.

районного суду
№ 3 - 7013
07 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв., в Деражнянському районі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме, порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3 -266- 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС
в Чернівецькій обл.

про притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с. Клішківці  Хотинського району
Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 3 грудня 2007 року в 6 год.45 хв. в м. Хмельницькому  керував автомобілем марки МВН, номерний знак
НОМЕР_1

який виїзджаючи на головну не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по ній
чим змушив його різко гальмувати і змінити напрямок руху створивши аварійну
ситуацію.

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 4  КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ХМ № 163894 від 3.12.2007 року та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 122 ч 4  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення
допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 122 ч.4
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в
Інгульській шахті, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 20.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21101», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1не обрав безпечну
швидкість руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого наїхав на дерево.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№
серпня 2008 року                                           м.
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1, 09 серпня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, рухався по
Наб. Заводська в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ГАЗ»
НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
від 09 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-386/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 12.04.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 401718
від 12.04.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-3565/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2008 року 0 07 годині 10 хвилин по  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керував транспортним
засобом «ДЕО» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав
напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу  340 (триста сорок) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа 3-689/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року у
відношенні ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те, що він 07.12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Тойота д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дор. знаку рух прямо та своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 4.2 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 07.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2007 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.