overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5239/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 11:00 годині в м. Берегово по вул.
Мужайській  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-21013», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

встановив:

27.09.2008 року
о 19.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по пл. Повстання, виїхав на дорогу з
одностороннім рухом проти встановленого напрямку руху, вимусив водіїв, які
рухались у зустрічному напрямку, різко гальмувати та ухилятися праворуч,
створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 673787 від 27.09.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.10.2008 року о 11.25 год. в м.
Ромни по вул. Горького  ОСОБА_1
керував  автомобілем і перевозив дитину
віком до 12 років на передньому сидінні автомобіля,  чим порушив п. 21.11 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  АФ «Бойко»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року о 16.10 год.
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047845 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 124 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.01.2008 року близько 21 год. 15 хв.,
був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2105,
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-45122008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мигово Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2008 року о 19 год. 25 хв. в с. Мигово по вул. Головній, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101” НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 742089 від 15.09.2008 року
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
130  ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді шрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень у дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3980/08р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.06.2008 року, на а/д Стрий -
Тернопіль, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
149379 від 15.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3667/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.08р.
о 14.45 год. в с. Гмирянка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101 НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                    Чугуєвська
Т.П.
Справа 3 - 1194/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.. 122
03 листопада  2008 року
о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на
автодорозі Київ-Чернігів  в с.
Лемеші керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 , в якому на момент зупинки не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла фар.
В судове  засідання особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суду причин про
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали
справи  , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду
І.А.Смаль
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5691
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , працює :
дитячий садок, вихователь.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року о 04 год. 25 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під
час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась
на потягу сполученням “ Євпаторія-Мінськ “ незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний
адміністративний матеріал за її відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3072/08
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.
розглянувши  справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м. Острог  УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1.
Права  відповідно до ст. 268 КУпАП
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
3жовтня 2008 року, о 1 год., в м. Острог,
ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом  особі, яка була  в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав і пояснив, що дійсно передав керування своєму товаришеві,
знаючи, що перед цим він вживав міцне пиво.
Посвідчення водія не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.0910.2008 р. РВ №147402 та іншими
матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1, передаючи транспортний засіб,
порушив   п. 2.9г Правил
дорожнього руху України,  відповідно до
якого, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам,
які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинено  порушення Правил дорожнього
руху, особу правопорушника. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має
посвідчення на право керування транспортними засобами, а тому на нього слід
накласти  адміністративного стягнення в
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц Ф.Л.
№ 3 - 7843
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ЗІЛ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 5
вересня 2008 року, близько 17 год. 00 хв., на а /д Золотоноша - Черкаси -
Сміла, керуючи автомобілем «Кіа» д/з НОМЕР_1, перевищила встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи
повідомлялася вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2008
року в 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ровер д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 -317/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1працює СВК-92 с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської
області  за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
13.01.2008 року, в 11 год. 10хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом Ніса,
державний номерний НОМЕР_1за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-1444/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

17 червня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.05.2008 року о 19
годині 17 хвилин керував автомобілем Форд
д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 33 ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог знака «Рух
заборонено» доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 17.09.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

м. Носівка
01 грудня 2008 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді  Киреєва О.В.

при секретарі Вербі О.С.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 173 К України про АП, щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

встановив:

06 листопада 2008 року
близько 13 год. в с. Плоске Носівського району в магазині «Наталі», перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу
громадян,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 К України про АП.

ОСОБА_1визнав провину в скоєному, розкаявся, пояснив, що він вживав
алкогольні напої, а потім вчинив сварку в магазині.

Вислухавши пояснення
правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним
для виховання правопорушника буде стягнення у виді  адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173,
283,284 К України про АП ,

постановив:

На громадянина ОСОБА_1 накласти по                            ст. 173 К України
про АП стягнення у виді штрафу в розмірі
51 грн.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя                                                  О.В.  Киреєв