overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 вересня 2008 р.,
близько 08.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №146897 від 24.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2676/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації,
мешканцяАДРЕСА_1  громадянина України,
працюючого МПУ ш. «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 11:05 год.  в м. Павлограді, по
вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 210990 д/н НОМЕР_1 ,
який не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

29
вересня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,                                         не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

06.09.2008 р.  о 05.50 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Міцубісі Лансер  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Полтавській- вул.Горького на заборонений ( жовтий )
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (г)
ПДР.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях водія міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№    3- 6525
"31" жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 .,  за  ст.
03.10.2008 року о 12 год. 30 хв., гр.
ОСОБА_1., в м. Н.Сіверському,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд",
номерний знак  НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку т/засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги  п.15.9  ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП
і накласти  стягнення у
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1989
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

7 серпня   2008 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Куйбишевського району  УМВС
України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня
2008 року о 23 годині 33 хвилини в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Шевролет”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
державтоінспектора   про зупинку
та не відреагував на сигнал жезлом, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

На
розгляд справи до  суду 7 серпня  2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився.  Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ст. 122-2 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях

ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ст. 122-2
КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мальований В.О.
Дело № 3-5052/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего инкассатором в Приватбанке, проживающего по
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Геническ, с явными признаками алкогольного
опьянения,  чем нарушил п.2.9а ПДД
Украины. Освидетельствование проводилось в медучереждении г.Борислава,
присутствии двух свидетелей.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, из которых усматривается, что алкоголь в
крови ОСОБА_1 не обнаружен, л.д.2 протокол № 94, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 отсутствует  состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.130 ч.1
КуоАП в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием состава  административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 283, 284 п.3
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от административной ответственности предусмотренной ст.130 ч.1
КУоАП, производство по делу  прекратить
за отсутствием состава  административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6463/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца   г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в 11.25  час. ОСОБА_1.,  двигаясь
на 7 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «Пежо» с госномером
НОМЕР_1,  в нарушение  п.12.4
Правил дорожного движения Украины, в населённом пункте двигался со
скоростью 86 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебном заседании свою вину признал
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
липня    2008  року   о
18  год. 50 хв.  в  м. Ромни
по вул. Полтавській     водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   в зоні
дії  дорожнього  знаку
3.29  ( обмеження  максимальної
швидкості  40 км/ год),   рухався
зі  швидкістю  66 км/ год.,
чим порушив п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  15   (
п”ятнадцять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
08 сентября 2008 года                                                                                           Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1., в г. Ялта на ул. Московская 7, управляя
транспортным средством CHEVROLET
LACETTI г.н.НОМЕР_1произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.24
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1767/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 9 вересня  2008 року в на а/д Київ -Чоп 87 км. о 13.05
год. , керуючи автомобілем марки Фіат
н/з НОМЕР_1 перевищив  встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9”б” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
741278  від 09.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№
П О С Т А Н О В А

21
жовтня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС  України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

не
працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.09.2008 року о 14.10 год.  у м. Павлограді по вул. Харківській водій
ОСОБА_1 керував автомобилем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 , який  не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку, чим порушив правила проходження державного технічного
огляду.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП,                                                                                                                                    П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром  34 (
тридцять чотири ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                       Л.В.Боженко
Справа
№3/9279
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, непрацюючого, за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2008 року в 15 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки БМВ
номерний знак НОМЕР_1 в с.Глибочок, Сторожинецького району, при встановленому
обмеженні швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2520/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                          м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня
2008 року в 06.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1, на 251 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де дозволена швидкість руху
90 км./год., рухався зі швидкістю 112 км./год., чим перевищив вставлене
обмеження максимальної швидкості руху на 22 км./год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2319
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Радянська
керував транспортним засобом марки “ ЗАЗ 968 М “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-4975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не  працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року  о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21061« державний номерний знак  НОМЕР_1,та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
ТР№ 188711   від 31.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12419/08

28
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 серпня 2008 року о 03
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр. К.

Маркса
та вул. Артема в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконання сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4019/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мітцубісі, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Боженка в зоні дії дорожнього
знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухалась зі
швидкістю 68 км/год, чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнала, суду пояснила, що дійсно 20 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Боженка, рухалася зі швидкістю
68
км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П. Панасюк