overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року                                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1   по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року об 11-15 год.  водій
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ
д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул.. Верхня - пр. Металургів проїхав перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АВ №
665760.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом порушив
одне із обмежень, а саме- був відсутній за місцем свого проживання .
підтверджується  поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 слід
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5018/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Стрийського ВДАІ Львівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 серпня 2008
року о 12:10 годині в с. Нагірне, Стрийського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ДАФ-85», державний номер
«НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 82 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,
будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,
громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 р. о 13 год. 42 хв. при
перевірці кіоску № 25, який належить ФОП Троцької О.М., розташованого за
адресою: м. Харків, станція метро „Радянська”, підземний перехід № 1, юридична
адреса: м. Харків, вул. Ісаївська, буд. 20, кв.2, ІНФОРМАЦІЯ_2якого працюєОСОБА_1
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: незабезпечення
щоденного друку фіскальних звітних чеків за 20.07.08 р. робочий день;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт порушення встановлено актом
перевірки № 20407501/2310 від 11.08.2008 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом № 5749/2310 про адміністративне
правопорушення від 11.08.2008 року /а.с.1/;

-     копією акту перевірки № 20407501/2310 від 11.08.2008 р. /а.с.
2-3/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф  у розмірі
34 грн.
00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-3070/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  з
обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-  технічної  інспекції
в Хмельницькій області в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
водій  керуючи  транспортним засобом    в смт.Чемерівці    порушив правила  проїзду
перехрестя , а саме  рухався  по другорядній дорозі,  не надав
переваги   в русі   автомобілю
який рухався по голвній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
Справа № 3-4209/08
”22” серпня 2008 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
26.07.2008 року о 12 годині 30
хвилин на 554 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час підписання протоколу.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
Курдюков В.М.
№ 3 - 6332
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
09 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 серпня 2008 року о 09 год. 50
хв.,  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2108”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-4617/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1 ,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31 серпня 2008 року приблизно о 13 годин 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  марки Ваз,
д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль, рухався зі швидкістю 75 км/год.
при обмежені швидкості 40 км/год., чим порушив
п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2008 року №197997.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1,
як за ознаками  перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів нагодину.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 5220
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 червня 2008 року о 16 год. 52
хв., в м. Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ -2109, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-5656/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Богодухівка,
Чорнобаївського району, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1.   14.09.2008
року  біля 19-00 год  в с. Богодухівка керував  автомобілем Форд сієрра д.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу працівника міліції  про
зупинку,  чим порушив п.п. 2.4 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.
1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

У судове засідання
з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283  КупАП,суд-

постановив :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1  КУпАП  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  170 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня    2008   року
Справа
№3-1755/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.1 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
вересня 2008 року в м.Мукачево  о 13.15
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай н/з НОМЕР_1, не зупинився
на знак “Стоп” що встановлений перед ж.д. переїздом , чим  порушив п.20.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№338154  від 15.09.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.123 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-6753/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

19
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008
року о 15-00 хв. на 69 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін у
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.М. Сіянко
Cправа № 3-2193
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2107
№ НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП.
в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1., поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 121351 від 07.06.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він не
був пристебнутий ременем безпеки.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 121 ч.3, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 1207 /08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2008 року о 06.55
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Ровер” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
098587 від 05.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 11-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 379 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008  года                                                                      Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  РОМАНЕНКО В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты, гражданина  Украины,
работающего в ЧП «ИНКА» водителем,
проживающего  АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2,
184 ч. 1     Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1, имея несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклоняется от
выполнения обязанностей по
обеспечению  необходимых
условий  его жизни, котором не
выплачивает  алименты с февраля  2008 года по 24.09.2008 года.
ОСОБА_1 вину свою в суде признал.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждена
протоколом об административном правонарушении,
копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
Учитывая обстоятельства дела,
личность   правонарушителя, который   признал свою вину, уверил  суд  в том,
что надлежаще будет выполнять обязанности
по обеспечении своего несовершеннолетнего сына,  с учетом первого привлечения его к
административной  ответственности,
материально-семейного положения,
полагаю  необходимо вынести  ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
как виновному  по ст.184 ч 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
за уклонение от выполнения обязанностей по обеспечению  необходимых условий сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  - вынести предупреждение.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья