overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-366
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року о 17
годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Дружба Теребовлянського району
автомобілем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, в якого тип, колір, розміщення та режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають конструкції даного транспортного
засобу, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 062279 від 26.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-21093
НОМЕР_1, в якого тип, колір, розміщення та режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідають конструкції даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работает в ООО «Метан Техносернвис» начальником технического
отдела, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 августа 2008 года в
18-15 часов в гор. Цюрупинск по ул. Гвардейская, водитель управлял
транспортным средством  марки
«Фольксваген» НОМЕР_1, превысил скорость движения в населенном пункте, скорость
составила 103 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 452092 от 31 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Cправа № 3-873
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ПСК ТРО “Теко”,
одруженого,  на утриманні неповнолітній
син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008
року  о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1
керував в м.Заліщики автомобілем ГАЗ-2705222 НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088906 від 04.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ГАЗ-2705222 НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2768/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до
протоколу ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 15
год. 45 хв.  в смт. Варва по вул.
Космонавтів  керував автомобілем
ВАЗ-2104  д/нНОМЕР_1  в  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова.
Після продування трубки "Контроль тверезості" проба позитивна,
зелена.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 заперечив під час розгляду протоколу в
суді і пояснив , що у вказаний в протоколі час керував автомобілем в тверезому
стані,  на підтвердження чого надав суду  протокол медичного огляду  Варвинської ЦРЛ .

Беручи до уваги вищевикладене, справу про
адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення , так як перебування ОСОБА_1  в тверезому стані на час, вказаний в
протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом  медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння, який було проведено 21 серпня 2008 року о 16 год. 25 хв.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 130  КУпАП щодо ОСОБА_1,  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-1696/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Заліщики Тернопільської області, рухаючись на другорядній дорозі,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6   жовтня  2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у відношенні         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працююча     ІНФОРМАЦІЯ_2, прож:  АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р.      ОСОБА_1
працюючи       ІНФОРМАЦІЯ_2,   порушила
порядок проведення розрахункових операцій  в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність  правопорушника
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа №3-203780802

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

6  жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у
відношенні   ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.,   працююча
ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає:АДРЕСА_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р.   ОСОБА_2працюючи    ІНФОРМАЦІЯ_4 порушила порядок проведення
розрахункових операцій  в сфері торгівлі
, невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 липня
2008 р. біля 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний знак
НОМЕР_1, на 268 км а/д Київ-Чоп, рухався із швидкістю 118 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 098515 від 28.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-2002
23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта седня, працюючого трактористом СФГ
“Олександра”, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
27.05.2008 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи в с.Торське, Заліщицького району, Тернопільської обл. автомобілем ВАЗ -
2121 НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу
пішоходу, чим порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 134216
від 27.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП так, як він
порушив правила проїзду пішохідних переходів.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 3, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8,50 (вісім п”ятдесят) гривень штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Дело № 3-6816
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ООО Хлебороб, водитель,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
09.08.2008 г. в 06-20 час. в г.
Первомайске по ул. ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  АЗЛК-2335 номерной знак НОМЕР_1, на котором
стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние при
отключенном от трансмиссии двигателе, чем нарушил п. 31.3  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-1764/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.07.2008 р. об 11 год. 30 хв. по пр. Леніна в м.
Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Фольксваген д/з НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому
переході.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Агротех”, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 10 серпня 2008 року о 9 годині на 310 км
автодороги Харків - Сімферополь,  керуючи
автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного
господарства України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
не працює

за ст. 85
ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008
року  в ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ловив
рибу сіткою, чим порушив ст.3 Правил любитильського лову.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 15.01.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.85 ч 4 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
ст.ст.85 ч 4, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А
Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити з
кофіскацією знаряддя для вилову риби, а саме : сітка з жилки 45 на 45 більше
ніж 40 метрів, які знаходяться в Державному комітеті рибного господарства в
м.Чернівці за описом - оцінкою НОМЕР_1 від 15.01.2008р.  та сягнути матеріальну шкоду в сумі 127 (сто
двадцять сім) грн 50 коп. на спеціальний рахунок Пригородоцької сільської ради
р/р 0277 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код ОКПО
23246241, код платежу 24062100.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-676608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 р. о 15.20 ОСОБА_1 у м.
Мар»їнка по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки ІЖ 2715 НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1091/08
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
вересня 2008 року, о 16.35 ОСОБА_1, на перехресті вул. Героїв Сталінграда -
вул. Козача, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,НОМЕР_1, проїхав на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-2994/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села Башмачка, АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1по вул.Гагаріна у смт Солоне,
рухався по тротуару, чим порушив пункт 11.13 ПДР україни.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
по обслуговуванню Новомиргородського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
16 серпня 2008 року, близько 23 год. 45 хв., на а/ш Сміла - Новомиргород,
керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на залізничному переїзді не
виконав вимогу дорожнього знаку  “Проїзд
без зупинки заборонено”.

В суді
правопорушник пояснив, що не помітив дорожнього знаку, так як був засліплений
зустрічним транспортом.

Враховуючи
те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, малозначність вчиненого правопорушення, суддя, керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя: