overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1978
П О С Т А Н О В А

07
серпня    2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
липня  2008 року о 18 годині  00 хвилин в селі Пилипи-Хребтіївські ,
Новоушицького району,    водій  ОСОБА_1., керував транспортним засобом М 2140
, н/з НОМЕР_1 , в якого  на одній осі
встановлено різні  протектори шин,  чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1 ., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                    О.В.
Шуригіна
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
4 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
11.10.2008р. о 22.10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі, держ.
НОМЕР_1 на пр. Гагаріна в м. Харкові,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Обмеження швидкості 60 км/год.”, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-3050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

23 жовтня
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

За
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

23.09.2008 року, о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, в м. Нетішин по вул. Будівельників Хмельницької області, керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.8 ПДР України - здійснив стоянку
на автобусній  зупинці.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви
про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.09.2008 р., ХІ № 189195.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.15.8
ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.
№3-1961/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
7 годині 15 хвилині на 130 км а/ш Суми-Полтава ОСОБА_1. керував автомобілем
руху транспортних засобів більш як на 20 км на год.
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа 3-1760 2008
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.01.2008 року о 23 год. 10 хв. в м. Рава-Руська,Жовківського району, керуючи транспортним засобом марки ФОРД, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1296 /08
19 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области,  работающего ЧП
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.
10 февраля  2008 года в 08 часов 28 мин в городе
Севастополя с.Широкое, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЕРАЗ 762В, с государственным номером НОМЕР_1,
передней оси отсутствовал рисунок протектора (менее 1,6 мм), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.2 ст. 121 КУоАП, управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается  ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КУоАП,  судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалование не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-8928/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 р. о 05.55 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-1194
29 березня 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 43 год. ОСОБА_1. в м. Львові, вул. Університетська, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п. 3.21  дод. 1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 204231 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2109/
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ст.
173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.09.2008р. близько 23 год. 45 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, в громадському
місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Правопорушник  визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 18.09.2008р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 - 6537/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

04.11.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки МТЗ - 80 НОМЕР_1 , порушив правила перевезення пасажирів, не виконавши
вимоги пункту 21.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 236720 від 04.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3654
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем М-21251
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187778 від 06.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає смт.
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 21.07.2008 року в
14 год. 50 хв. був затриманий в с. Лозоватка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-6371/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Охтирського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Миколаївка, якому
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.10.2008
року о 10:00 год. на
110 км а/ш
«Харків-Охтирка» був
виявленийОСОБА_1., який
керував автомобілем
марки ЗАЗ 1103, реєстраційний номерний знакНОМЕР_1,
та пересік суцільну лінію
розмітки проїзної частини.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії ВМ № 167371  від
21.10.2008 року про адміністративне правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями розмітки проїзної частини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-2467
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня    2008 року                                                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  ГУМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2008
року  о 9 годині 25 хвилин  в смт.
Куйбишеве  по вул. Смирнова гр..
ОСОБА_1 керував  трактором ЮМЗ-6  б/н   з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження  медичного огляду  на стан сп'яніння  в присутності
двох свідків відмовився.

На виклик до суду на розгляд справи  10 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1   не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи наведене, а
також відсутність клопотання  ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням ст. 268 КпАП
України.

За матеріалами адміністративної справи дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що  в діях  ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення  ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника
та ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортом.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Дело № 3-3052
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.                                                             г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ч. 1 ст. 122-1 Кодекса Украины об административных
27.04.2008 г. в 10-20 час. ОСОБА_1следуя АДРЕСА_1
км, управляя транспортным средством “М-412” с НОМЕР_1, в нарушение п. 15. 4
Правил дорожного движения Украины, произвел остановку транспортного средства
вторым рядом, чем создал препятствие дорожному движению и совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122-1 Кодекса Украины
об административных правонушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным в
содеянном признал себя в полном объеме, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении на л. д. 1 и
его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122-1, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122-1 Кодекса Украины об
административных правонушениях и подвергнуть его административному наказанию в
виде штрафа в размере 20,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст.
130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 17.10.2008 року в с. Бене по вул.. Головній керував мотоциклом
марки XG7-125T д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судовому
засідання
громадянин ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що більше подібного не повториться.

Перевіривши матеріали справита вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, але враховуючи факт, що гр.. ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності за данною статтею до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним за ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1-
на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 8.11 год., в с. Нересниця,
керував мікроавтобусом марки «Мерседес-Спрінтер», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов квартального технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 161581  від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.