overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова Іменем України

29
серпня 2008 року                                                                    Справа № 3-4472/2008р

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

31 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. ЗО
хв. в м. Тернополі по вулиці Протасевича,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не додержався
вимоги дорожнього знаку «Напрямки
руху по смугах».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 168896, від 31 липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:

5 0671 Зам.№ 13-1210-7С
Cправа № 3-3818
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ   з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року
о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання  автобуса Мерседес НОМЕР_1  поза встановленим місцем стоянки, чим порушив
ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194924 від 26.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він  зберігав
автобус Мерседес НОМЕР_1  поза
встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем               України

20 листопада 2008 р.             Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від ДПІ у Київському районі м.
Харкова справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Харкова, директор
ПП „Булат +”, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце у період березня
2008 р.

Справа
надійшла до суду 14.11.2008 р.

Згідно з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не
пізніш  як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а  при  триваючому правопорушенні - три місяці з дня
його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи  або
закриття кримінальної справи, але при
наявності  в  діях
порушника  ознак адміністративного
правопорушення  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї
норми при  триваючому правопорушенні у
будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на
період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

Строки,
передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або
поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись
ст.ст.283,284,247п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест          прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Суддя
справа № 3-277/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

5 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянкого районного
відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11973 р.н., мешканця  с.Плебанівка Теребовлянського району
тернопільської області, не працюючого ТОВ "Феропласт " робочий

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 016605 від 22.12.2007року.

За даних обставин суд вважає,  що в діях          ОСОБА_1.     є ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.                 '

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1         до адміністративної

відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 556308
07 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ  ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего ОАО КСЗ - МЧСОГСПО,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
09-30 час. гр-нОСОБА_1. в пгт.Раздольное по ул.Евпаторийское шоссе,  управляя транспортным средством Дэо
Ланос,   госНОМЕР_1,  осуществил
стоянку на перекрестке, чем нарушил п.п.15.10 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дел, считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение правил остановки
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Сальве алка», -
22.09.2008г., примерно в
16.15часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Запорожское шоссе - ул.
требований п.10.4ПДД, перед поворотом налево несвоевременно занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3- 294/2008
“28“ січня  2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від  Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Тверь Росія, проживаючого с.
Вікняне, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого,
Притягнений 18.01.2008  року  о
23 годині 00 хвилин  знаходячись в с.
Вікняне Добровеличківського району Кіровоградської області,   здійснив крадіжку продуктів харчування з
домоволодіння ОСОБА_2., а саме: десять кілограм муки та п'ять кілограм картоплі
на суму 27 грн. 50 коп (двадцять сім гривень 50 копійок), що є незаконним  розміром чим заподіяв потерпілому збитків на
Притягнений  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина притягненого у вчиненні
дрібному розкрадання державного або колективного майна шляхом крадіжки доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 51 КУпАП.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ст.51   КпАП України,-
Застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 28.04. 2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1743/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 червня 2008 р. о  13 год. 50 хв. на
автодорозі Прилуки-Пирятин в с. Нова Гребля, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього
слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3-3723
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  БДПС ВДАІ  м. Кривий Ріг про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , на утриманні

1 неповнолітня дитина , працюючого  водієм
ТОВ “Дронго”, проживаючого

АДРЕСА_1.,  -

за  ст. 121  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04.10.2008
року  о
18
год. 05
хв.  гр. ОСОБА_1.  керу-вав  автомобілем  ДЕУ  дн  НОМЕР_1  по  вул. Мелешкіна
в  м. Кривий

Ріг , на
якому  тип , колір  та
розміщення  зовнішніх  освітлювальних  при-

ладів  не  відповідають
вимогам  конструкції  транспортного
засобу .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення
не  запе-

речує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.121 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  8 грн.
50
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4488
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ LEXUS “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка,
здійснив обгін попутного транспортного засобу на пішохідному переході, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 136 км/год, чим порушив
вимоги п.п. 14.6, 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Дело № 3-431/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.01.2008                                                                                             г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1978 года
рождения, гражданина Украины, работает: ООО «Эксон ЛТД», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,™ ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.12.2007 г; в 12-02 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем в
г.Мелитополь по пр.Б Хмельницкого, превысил установленную скорость движения на 24 км., двигался со скоростью 84 кмч , чем нарушил п. 12;4ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа  № 3 - 2687
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

4
жовтня 2008 року  о 12 годині 15 хвилин
на а/д Куйбишеве- Комиш-Зоря  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, перевищив  встановлену швидкість руху на 21 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-187208р.
Е М          У К Р А Ї Н И
2008р. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В..
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючу в
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
гр. ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків,
щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
виразилося в тому, що ОСОБА_2 знаходячись близько 21.25 в с.м.т.Єланець на
площі Леніна в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.178 КУпАП у віці від 14 до 16 років.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена в
передбаченому законом порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення серії МИ № 0034541700 та особистими
поясненнями правопонрушниці в матеріалах справи.
справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 3
ст. 184 КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП, -
ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано
протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа № 3-4953/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Шендерівка, а жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ АФ “Рось”, громадянина України, інші відомості
суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 11 год 30 хв в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Енгельса
Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Маз
5337″, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був відсутній передній
державний номерний знак, чим порушив пункт 30.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1    не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області                                                Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Донецької Державної інспекції рибохорони про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого пенсіонер

за ст.85 ч.4 КУпАП України

В
С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008 року у 21.40 годині на
Кураховському водосховищі ОСОБА_1 був затриманий в момент ловлі риби за
допомогою не дозволеним орудієм ловлі сітями, рибу виявлено не було, сіті були
конфіскований та знаходиться на зберіганні у Донецькій Державній інспекції
рибохорони.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.15
«Правил любительського риболовства» ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП України  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.85 ч.4 КУпАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскацію сітей  не застосовувати.

Протокол № 000668 від 20.09.2008
року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя.     Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -