overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4961
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21053 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2785/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с.Гайворонка Теребовлянського
району, Тернопільської області, працюючого
водієм М.П. «Сяйво» зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 квітня 2008 року, в с.Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВО 4319 НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю
82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113644
від 25 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                              Шіл/                            Л.С. Ромазан
Справа № 3-549 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючої поваром в Рогівській ЗОШ, проживаючої в с.
Роги, Маньківського району Черкаської області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських обов'язків,
щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина..

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3 - 1102/08
року    Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.. 122
20 жовтня  2008 року
о 01 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1в с. Скибин
автодороги Київ-Чернігів керуючи автомобілем Форд-Транзит
д/н  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 км/год при максимально допустимій 60
км/год, перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась  приладом «Беркут».
В судове  засідання особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не з»»явилась з невідомих для суду причин ,
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали
справи  , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, близько 14 год. 05 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожньої розмітки «Напрямок руху по смугах».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3273-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління Державтоінспекції УМВС України в Луганській області про притягнення
до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м. Красний Лиман, Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року в провадження Краснолиманського
міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення АА 257125 від 06.08.2008 року, який є в матеріалах справи він
складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме: не вірно вказана адреса особи
порушника. Це позбавляє можливості суд викликати правопорушника та розглянути
справу по суті в його присутності.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  за ст.122 ч. 1  КУпАП направити до Управління
Державтоінспекції УМВС України в Луганській області для доопрацювання та
використання вимог ст.. 256 КУпАП.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                     М.І.Лисаченко
Справа  № 3-1368
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Андріївка Тельманівського
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, керуючи мотоциклом "ІЖ-56", д/з НОМЕР_1 ,
рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул. Садова з вул. Шкільна, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К А Ї Н И

22 вересня 2008 року.                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1 КпАП України постановою Тячівського районного суду, мешканця АДРЕСА_1за ст.
130 ч. 2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27 липня 2008 року о 06 год. 40 хв. в смт.
Буштино по вул. Травневій керував автомобілем “ВАЗ-211540”НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав та просить не позбавляти його прав керування траснпортним
засобом, обіцяє подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1. стверджується також:

-протоколом про
адмінправопорушення від 27 липня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 130 ч.2 КпАП України, тобто керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, вчинене
повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення скоїв
повторно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, то відносно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення за  ст.
130 ч. 2 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-1327/2008р.
Постанова Іменем України

12 березня 2008 року

Суддя   Теребовлянського   суду
Бойко   І.І.,   розглянувши   матеріали,
які

надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України
у Тернопільській області, про притягння  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1961
року   народження,   громадянку
України,   жительку   с.
Мшанець Теребовлянського     району,
працюючу     дояркою     СВАТ «Мшанецьке буряконасінницьке
господарство»,

заст.
51 КУпАП,-

встановив:

28 листопада 2007 року
ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: із ферми СВАТ «Мшанецьке
буряконасінницьке господарство»,
що у с. Мшанець Теребовлянського району, викрала 1,5 л. молока на суму 3 грн. 7 коп., чим заподіяла
даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнала. Також, її вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0037766 від 22 січня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

постановив:

Справу про
притягнення  ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП,    закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративвого
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2672/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008 р.                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.1., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року ОСОБА_1. о 11 годині 40 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "ХА32 33330",
державний НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимоги дорожнього
знаку "Зупинка заборонено". Таким чином ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання, призначене на 13.02.2008 р., не з'явився, про день і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення з підписом останнього. Про причини неявки в суд не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН
250951 від 14.01.2008 року про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч.2, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 3 гривні 40 копійок.
Справа
№3-1143/2008 р.
Постанова Іменем України

02 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Кровинка, Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

07 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 25  хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи   транспортним засобом марки Део, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 099097, від 7 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1015/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 500 грн жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2008 року
в 15 год. 40 хв. по вул. Чернігівська в смт. Сосниця, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу іншому транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні правил проїзду
перехресть визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1823/2008 від 19.08.2008р.

4 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1   не працює  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8.08.2008 р. в смт.
Білогір'я ,  керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.з НОМЕР_1 , порушив правила обгону , чим порушив п.14.6 ПДР України    .

В судове засідання не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1       за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 8
грн.50коп.  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3677 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  водій ПП, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2008 року о 15.20
годині в м. Тернопіль по вул. Гоголя, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21214” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
192936 від 08.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.О. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А  № 3-3101

13.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 18.10.08р. о 08 год 35 хв. в смт.
Б.Криниця   керував т/з ВАЗ-2101  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду
відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2  КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 885003,письмовими поясненнями
правопорушника, наданим в протоколі, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2., гр.
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.2  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680
грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-5836/2008р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ в Рівненській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Сотнійчук»,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2008
року о 18 годині 05 хвилин на 323 кілометрі автомобільної дороги «Київ - Чоп»
правопорушник, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенс” державний
номерний знак “НОМЕР_1” на регульованому перехресті проїхав на заборонений
сигнал світлофора «червоний», чим порушив п. 8.73 ПДР України.

В
судове засідання з'явився ОСОБА_1, який
пояснив, що отримав судову повістку, однак його прізвище в ній зазначено
не правильно, згідно паспортних даних він не «ІНФОРМАЦІЯ_2», а  «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорешення, суд встановив, що прізвище
правопорушника значиться “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, а не «ІНФОРМАЦІЯ_3», як вказано в
паспорті.

Враховучи наведене, дослідивши протокол про адміністратвине правопорушення
в якому не правильно зазначено прізвище правопорушника, суд приходить до
висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 122 КУпАП, оскільки як вбачається із матеріалів досліджених в
судовому засіданні - не встановлено суб'єкта скоєного правопорушення, тому
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 247 КУпАПП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122
КупАП, у зв'язку із відсутністю  в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: