overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2243/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29 серпня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли зі взводу ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Волноваха та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20
липня  2008  року о 06
годині  02 хвилин  в м. Волноваха,  на 182 км. автодороги
Донецьк-Маріуполь,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21070»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 101 км/год., чим перевищив встановлену в межах населених
пунктів швидкість руху на 41 км/год та порушив вимоги  п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненогоОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу для вимірювання швидкості
руху транспортних засобів приладом «Беркут 0601162», та його поясненнями,
даними  в суді.

В
діяхОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5454/008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ПП ОСОБА_3
охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року о 16 год.20 хв.,   гр. ОСОБА_1
був затриманий  разом з ОСОБА_2    державним інспектором рибоохорони  в с.Вишняківка Кіровоградського району та
області, під час вилову  риби
забороненими знаряддями лову  - сіткой
лісковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
ст. 63 Закону України Про тваринний світ, вимоги  ч.4 ст.85 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений, що засвідчено його власноручним підписом.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявися про день та час слухання справи був  повідомлен належним чином, причини неявки
суду не повівдомив.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до вчиненого правопорушення, суд
приходить  до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним
та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  підпис

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-2846/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Одеського взвод УМВС
України  в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області жителяАДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Прімавтотранс» водій, -

за  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 31.10.2008 року о 23
годині 30 хвилин, керував автомобілем Дасія                                         д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.
Філатова здійснив розворот на пішохідному перехресті, чим порушив п. 10.7 ПДР
України.

В
судовому засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійсненні розвороту на пішохідному переході, доведена повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини,
які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-3832 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Прядко О.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року о 23 годині 52
хвилин, в с. Мрин Носівського району по вул. Червонопартизанська, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2107»
д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 04 жовтня 2008 року він випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір із жовтого
на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 .
можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3033
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює : ПП “
Єфименко “, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ МАЗ 543203 “ по автодорозі Київ-Чернігів, в с.
Сникин, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Білозерського районного суду АДРЕСА_1 Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1 мешканця
року о 09:35 год в АДРЕСА_3, громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив
в судове засідання не з”явився, вина його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 03.10.2008 р.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України, суддя,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до
виконання - 3місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із
супроводження ДАІ УМВС України у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008
року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Опішня по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
81 км./год. в населеному пункті, перевищив швидкість більше ніж 20 км./год.,
швидкість вимірювалася приладом «Іскра» НОМЕР_2, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись  ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-190/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Кобиловолоки Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 1
ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв. в смт. Дружба
Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,НОМЕР_1,
порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін в кінці підйому.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 064567, від 10 грудня 2007
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3064/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                       м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючої, притягнутої по ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, який 11
жовтня 2008 року в період часу 12.00 годин до 13.00 годин, за адресою АДРЕСА_2
побив малолітнього ОСОБА_3, 1997 року народження, чим завдав йому фізичного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С. Кривошея./
Cправа № 3-3010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163788 від 11.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-460/2008 р.
Постанова

Іменем України

09 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ Голосіївського району м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Лошнів,, Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

ЗО жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1. О 07 год. 00 хв. в м. Києві по площі
Московській, керуючи транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1, порушив п. 18.1.
ПДР України, а саме на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги у
русі пішоходу, який проходив проїзджу частину дороги.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серія ВА № 215855 від ЗО жовтня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, однак на
момент розгляду справи у суді закінчені строки притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. З
ст. 122 КпАП України - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-6003/08 р.

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Білокриниця Кременецького
району Тернопільської області,  за
частиною 1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.10.2008 року о
23 годині 00 хвилин в м. Почаїв Кременецького району  Тернопільської області правопорушник, керував
транспортним засобом марки «САЗ 3507» державнийНОМЕР_1 та при виїзді з
перехрещення проїздних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтями 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7426/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 р. о 12.55 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
06.09.2008 года в 10-00 часов ОСОБА_1. в
с.Воинка по ул.Счастливцева Красноперекопского р-на АР Крым управлял
транспортным средством ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в
установленном законом порядке в медучреждении и с помощью трубки «Контроль
Трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5985/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року                     Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки Росії, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  18.11.2008
року порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала по
недійсному паспорту та без реєстрації. В результаті таких дій, нею було
порушено п. п. 3, 9, 33 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію».

У судовому
засіданні порушниця визнала свою вину, розкаялась у скоєному та пояснила, що на
даний час всі необхідні документи виготовляє.

Суд, вислухавши
порушницю, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в її діях є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП

Враховуючи
малозначність правопорушення, особу та пояснення правопорушниці, а також те,
що  ОСОБА_1 вперше вчинила
адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, всі необхідні документи
виготовляє, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної
відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.283, 284, ст.22, ч.1 ст.203 КУпАП, суд -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, звільнити її
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Закрити
провадження по справі відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.203 КУпА.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1918/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 13.15
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ н/з НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан транспортного засобу ,
чим  порушив п.31.4.1./д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392339  від 18.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.