overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1794/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28.09.2008 року о 12:30 к.ч. на 160 км. а/д Мукачів-Рогатин,
дистанції допустив наїзд на  стоячий
автомобіль „АУДІ” А6 НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АВ № 389891 від 28.09.2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.. є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке
виразилося в порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
26.12.2007 року о 08 годині 20 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 32108  д/н НОМЕР_1 в смт.Добровеличківка,
Кіровоградської області по вул.Леніна,  в
зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засідання вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року
близько 12.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5959 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.09.2008 року в 08 год. 25
хв. в смт. Замглай Рвпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом ВАЗ-21011 який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, тобто
вчинив проступок передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у керуванні транспортним засобом що не пройшов державний технічний огляд
визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 20 (двадцять) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з
наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2732/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року, о 18 годині 15
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС бенц 213, держномер  НОМЕР_1 в с.Мухавка Чортківський район
Тернопільська область, невиконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  31.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода) керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торговиця
Новоархангельського району, від продуття трубки «Контроль тверезості» або
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
категорично відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

До
обставин, що обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Cправа № 3-206
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя             АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 074622 від 21.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3183
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 10 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
Опель НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167792 від 08.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
СПРАВА № 3 - 3606/08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о 09.40
годині на 311 км ад Доманово-Ковель-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ535” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін проїжджаючи перехрестя не зайняв смуги для розгону, чим
порушив п. 10.8 Правил дорожнього руху України.

В суді  порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
196545 від 10.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Cправа № 3-446
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року
о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                        на його утриманні
неповнолітній син, те, що автомобіль він використовує для перевезення овочів,
які разом із своєю сім'єю вирощує на присадибній земельній ділянці, що є
основним джерелом доходів його сім'ї, а,тому,
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії
ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні, проживає за недійсним паспортом
(паспорт старого зразка 1974 року) та без документів на право проживання на
території України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч. 1 ст.
203, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн. (триста сорок
гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-1045/2008р.
20 серпня 2008 року                                                             Суддя
Вільшанського районного суду
області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу головою СФГ «Яна»,
ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1, як посадова особа, 30.07.2008р. о 15-30 год. в магазині, який
розташований в АДРЕСА_1, порушила порядок застосування книги обліку
розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», тобто
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушницею, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення № 236053 від 05.08.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 2);
від 30.07.2008р. (а.с. 3-4), відповідно до
якого було проведено перевірку та встановлено порушення.
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушниця
Обтяжуючих вину обставин суд не
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1  1551, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-3802/2008р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року ОСОБА_1., в с.Слов”янка Чернігівської
області  о 06 год. 30 хв.   керував автомобілем ІЖ  д/н НОМЕР_1
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку свого транспортного
засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року в 10.30 год. в с. Левківка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, щиро каявся в скоєному.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-1480
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого

-   ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого
встановлений адміністративний нагляд,
порушив правила адміннагляду, зокрема 22 березня 2008року близько
23год00хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП
- заборона виходу з будинку у визначений час.

В суді  ОСОБА_1 вину
визнав.

В зв'язку з тим, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: