overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.06.2008 року біля 14 год. 10 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шевроле» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: здійснив поворот
ліворуч своєчасно не зайняв відповіднє крайнє положення на проїзній частині,
яке призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом
згідно
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

6
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Уманської роти ДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником газового управління,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Уманської роти ДПС складено адміністративний протокол серія  АБ № 819231
від  21.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що
він  21.08.2008  року, о 12
годині 02 хвилини, на а./д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем Фольцваген - 35 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км./год., та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
283533 від 02.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого начальником
газового управління,  проживаючого по
АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15795                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак
НОМЕР_1, який  належить ОСОБА_2, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів
на годину) рухався зі швидкістю 72 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2938/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка керував  автомобілем
марки  М-2140 номерний знак  НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
316558.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5489/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
05.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, освіта
середня, не одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 10 00 год. на 96 км автодороги Полтава - Олександрія
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут" НОМЕР_2.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 -4579-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в
Хмельницькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” травня  200 8 року в 12 год. 30 хв.в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  078287 від 20.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
К № 2842644
Справа № 3-4953                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: Алтайський край

громадянство: України,

працює: ПП

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 23.08.08 року о 15-40
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „Опель Вектор ”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Енергодар
, пересік суцільну смугу , чим порушив правило обгону, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    І.В.Курач
Справа  № 3 - 2587
14 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України  в  Запорізької області  про притягнення до адміністративної
працюючого водієм в ТОВ
« Агро- Трейд» проживаючого за
22 вересня 2008 року о 16 годині 35
хвилин  на 292 км  а/д Харків- Симферополь  гр. ОСОБА_1 ., керуючи  автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  14 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 .  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-3576/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від адміністративної території м. Прилук та Прилуцького району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1
, працюючого м. Київ "Крисма Плюс", у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня
2008 року, о 09 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д.н. НОМЕР_1 , здійснив
зупинку менше ніж 30 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів.

Своїми
діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених
правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-2909/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня   2008 р.                                      м. Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

Вимоги статті 268 КУпАП, роз'яснені.

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29.09.2008 року, ОСОБА_1, в с. Вельбівно
Острозького району Рівненської області,
о 8 год.30 хв., керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11  ПДР України - порушив правила проїзду
перехресть.

В суді
ОСОБА_1  вину в  порушенні ПДР визнав, та пояснив, що
29.09.2008 року, в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області  керував автомобілем, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008
р., серія  РВ № 136334 , за яким ОСОБА_1
вину  в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.221,276
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                   Ф.Л. Гуц.
Справа № 3 - 3347/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин в м.Києві,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем постійного прожтивання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 3 (три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Куйбишев, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,
-

В С
Т А Н О В И В:

11 липня
2008 року близько 10 години 42 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Її
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3 - 3168/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
24 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя             с. АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 17 годині 15 хвилин в           с. Острожани Жашківського району
Черкаської області, керував автомобілем «Мерседес» д. н. НОМЕР_1 КВ, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б  ПДР України.
у судове засідання не з»явився, за місцем проживання
тимчасово відсутній, про що зазначено працівником відділу поштового зв»язку.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121
Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17  (сімнадцять)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа  № 3 - 2609
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП у  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої сільським головою в с. Мар'янівка, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.41   КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

При  плановій перевірці Мар'янівської сільської
ради Куйбишевського району Запорізької області, головою якої є ОСОБА_1.,  державним інспектором праці були виявлені
слідуючи порушення трудового законодавства: 1) заробітна плата виплачується
один раз на місяць, а  не два  рази згідно законодавства; 2) заробітна плата
працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її
початку; 3) за квітень місяць 2008 року не нараховувалася  індексація на заробітну плату  прибиральниці
ОСОБА_2 . За результатами перевірки було складено  акт перевірки від 8 жовтня 2008 року №
08-15-013/1475.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.41
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст. 41
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала, надала відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.41
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва