overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1802/08
П О С Т А Н О В А

5 листопада
2008  рік                                                                сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1802/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Донецька  область,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює:
Софіївське управління водного                                                         господарства-головний
інженер ,-

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня  2008 року о 15 годині                      10 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107  державний номер
НОМЕР_1 по   а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
в зоні дії знака 3,29 ПДР рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищив встановлену
швидкість на 26 км/год.,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 5 листопада 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
№ 3- 8426/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.08 о 14-50 в с.
Олександрівка по вул.. Леніна водій керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 . скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121ч. 3
КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
11 листопада 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі
Вербі О.С.,

розглянувши справу № 3-3913 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, майстра ВРТП «Укргазенергосервіс» м. Боярка,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2008
року ОСОБА_1о 12 год. 15 хв. в м. Ніжині                 по вул. Батюка, керуючи
автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено» - рухався в зоні дії дорожнього знаку, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 К  України про
АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 3-1577 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканцАДРЕСА_1, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.07.2008 року о 09 годині 00 хвилин,  керував автомобілем марки „ВАЗ-2193”, д.н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 516 д 1, чим порушив п. 516 д 1
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ТР № 145270 від 05 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3 - 77 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.12.2007 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Пежо, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Cправа № 3-401
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч
Заліщицького району  автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                         ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-1953/2008р.
Постанова

Іменем   України

1 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1954 року народження, громадянина
України, жителя с. Мшанець Теребовлянського району, Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24.03.  2008 року
гр. ОСОБА_1. в м. Теребовля, керуючи т/з Форд Транзит НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку « Зупинка заборонена», чим порушив вимогу п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія  №
075730 від 23.03  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення  у
виді штрафу в дохід держави.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст.  283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова судді судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа:
№ 3-2621/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
працюючого електрозварювальником ВАТ "Тіларни", раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
листопада 2008 року, близько 10 год. 30 хв.,
знаходячись по місцю свого проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно неї психологічне насильство, а саме: ображав
нецензурними словами, не пускав її у власну квартиру.
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . та його особистими
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, що являється пом'якшуючою його вину обставиною, а також наявність
обтяжуючої його вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, та керуючись ч. 1 ст. 1732,  ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4112

28.01.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

28.10.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
по ОАТ Чаплинського району про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2008 року,  о 18 годині 35 хвилин, в м. Красноперекопськ
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний номер «НОМЕР_1»,
здійснюючи поворот не надав переваги пішоходам, які знаходились на проїзній
частині, чим  порушив п.16.2 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил проїзду
перехресть.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
справа №3-575/2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

18 грудня 2007 року о 02-30 год. на автодорозі Херсон - Джанкой гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Деу" державний номерний знак "НОМЕР_1",
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що порушник провину
свою визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2 ст. 122 КупАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст. 122, 283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року в 15.00 год.  на вул. Слави в смт.
Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 порушив вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-1599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
водієм  таксі ПП Рухтурак, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року
о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-2107                                       №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 22.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3542/2008 р.
Постанова Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

13 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08
год. 45 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки Т-25, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.5. ПДР України: керував трактором із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001911, від 13 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3290/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
магазина ОСОБА_1 за адресою м. Вашківці вул. Шевченка 1 А 16 липня 2008 року о
17 год. 31 хв. установлено, незабезпечення протягом встановленого терміну
зберігання щоденного фіскального звітного чека № 1467 за 18.03.08 року та
контрольної стрічки за 18.03.08 року, чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1
Правопорушник в суд з'явилася, свою
вину визнала, у скоєному розкаялася.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

27.09.2008 р. о 00 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив стоянку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9, 15.10 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
15.02часов, ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на ул. Набережная Ленина, управлял
транспортным средством «ДЭу сенс», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 1.1
ПДД, выполняя маневр налево, пересек сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: