overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2659/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справі про адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, учня ПТУ №40, притягнутого по ч.1 ст.121, ч.2 ст.122
В С Т А Н О В И Л А:
вересня 2008 року о 08.10 годин водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ЯВА-638 н/з
НОМЕР_1 по вулиці Комсомольська міста Першотравенська Дніпропетровської
області, який не пройшов державного технічного огляду з 1998 року та перевозив
двох пасажирів, чим порушив правило перевезення пасажирів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.2 ст.36, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, п.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                          /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа
№3-4487/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та   мешканця АДРЕСА_1 працюючого різноробочим у ПП «Гусак»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008
року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись по вул.Пушкінській в с.Бережинка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого            ст.173 КУпАП, так як він
вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин  не встановлено.

При
призначенні адміністративного стягнення суд
також враховує наявність на утриманні ОСОБА_1 2-х малолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12118/08

21
серпня 2008 року                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

1968
року народження, працюючого директором ТОВ «НВБ», мешканця

АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ «НВБ», що знаходиться за адресою: м.

Дніпропетровськ,
вул. Байкальська, 9-б, згідно акту перевірки від 08.08.2008

року
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 2

квартал
2008 року в сумі 1713,75 грн. по строку сплати 14.07.2008 року,

фактично
подано платіжне доручення 18.07.2008 року з затримкою на 4 дні, чим

було
порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-

ІІІ
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

актом
перевірки від 08.08.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.08.2008 року серії АХ № 468376.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело № 3-1092/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной
августа 2008 года в 13.50 ОСОБА_1 на перекрестке у. Иванова и ул. Круговая в г.
Запорожье, управляя автомобилем марки ЗАЗ-110308, государственный номер
НОМЕР_1, поворачивая налево не предоставила преимущество в движении пешеходам,
которые переходили дорогу, чем нарушила п. 16.2 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа
№ 3-3949/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 10 годині 05
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3 АДРЕСА_2, не дотримався вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16
(додатку 1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене                            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 10.05.1966 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.07.2008 года в 14 часов 50 минут на 205 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости  40 км/час», двигался со скоростью 65 км/час,
чем превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 б  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4562/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.4 КУпАП,
року, ОСОБА_1, звернувся в РЕВ м.Кіровограда, зареєструвати належний йому на
підставі Біржового контракту № 19/61 (003092) від 20.06.08 р. автомобіль ГАЗ
3309 транзитн. номерний знак НОМЕР_1з порушенням
строків реєстрації т/з. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа
№  3-2112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Казахстану та
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року о 12:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по пров. КузнечномуОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, державний
номерний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонений».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 018141 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто  недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2865/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „Газопостач”,

В С Т А Н О В И
В:

13
червня 2008 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, у селі Велика Дорога Ніжинського
району Чернігівської області, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак
НОМЕР_1, з автоцистерною для перевезення небезпечного вантажу порушив правила
перевезення небезпечного вантажу, рухався зі швидкістю 64 км/год та перевищив
швидкість на 24 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав взагалі та пояснив, що від
зустрічних водіїв він мав інформацію про перебування працівників ДАІ в
населеному пункті В.Дорога, їхав зі швидкістю 40-41 км/год. Швидкість 64 км/год
на радарі працівником ДАІ була зафіксована з іншого автомобіля, який рухався у
зустрічному напрямку. Будь-якої своєї вини не вбачає.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
№ 3-2388/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня    2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  ст. 130 ч. 1, 126 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня  2008
року о 22 год. 00 хв. в с. Оболонь Семенівського району Полтавської
області   , водій ОСОБА_1     кервав автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1
, перебуваючи  в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Крім того,  18
жовтня  2008 року о 22 год. 30 хв. в с.
Оболонь Семенівського району Полтавської області   , водій ОСОБА_1      кервав автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.
НОМЕР_1, не маючи  прав керування даним
видом транспортного засобу, відсутнє посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР.
України.

ОСОБА_1   вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст.
130 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят
п*ять     ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  20 жовтня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
№ 3-7638
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОДАИ  по обслуживанию Папаснянского района  при
УГАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения,  фирма «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 13.50 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством
НОМЕР_1 двигался со скоростью 83 кмчас. в районе ограничения скорости
движения 60 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
СПРАВА № 3 - 792 /08 р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року близько 09.30
годин в с. Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в
умовах недостатньої видимості не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.
19.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
099413 від 06.02.2008 р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 6 (шість) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

Голова суду                                                     І.М. Довгунь
22.08.2008 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
водитилем  « ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 07 часов 10 минут на бул.Винтера- ул.Гребельная в
г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил обгон на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
ОСОБА_1        признать виновнымпо ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1714/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 15 вересня  2008 року в  м.Ужгороді о 11.15 год. , керуючи автомобілем
марки В-21703  н/з НОМЕР_1 порушив
правила проїздуперехрестя, чим порушив пункт 8.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№342055  від 15.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-2499
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Кам”янець-Подільського   району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
АТП-16847

за
ст.121 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.06.2008 року   біля 06 години
50 хвилин  на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
перевозив стоячих пасажирів , чим порушив п.21 .1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.4  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 грн  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: