overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2388
П О С Т А Н О В А

01
серпня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Хмельницького взводу
ДПС  для ОДДЗ  УДАІ
району про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, водія таксі 063

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.06.2008 року   біля 22 години
15 хвилин  в м.Хмельницький ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К №
Справа № 3-5597                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Енергодар про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: Приморський край

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 . 02.09.08 року о 13-20
год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ВАЗ 111830”, державний номерний знак: НОМЕР_1 у м. Енергодар, в
районі пожежної частини, перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмг, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:                       І.В.Курач
Справа № 3-3540/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008  року
Суддя Рожищенського районного суду   Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого  водія,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Шевроле-Нива, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище
по вул.Незалежності в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав, суду пояснив, що 28 серпня 2008 року о 03 год. 00 хв. в м.Рожище по
вул.Незалежності керував автомобілем  в
стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника та наслідки вчиненого,
приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КупАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                            Л.В.Матвійчук
Справа  № 3-9825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року о 18 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Щучки водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 6723
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 серпня 2008 року о 19 год. 25
хв.,  на 248 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
№3-4469/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» сентября 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым   Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
2008 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1., находясь на ул. Крымской в п.
нижнегорский, управляя  транспортным
требования п.15.9 Правил  дорожного
движения, т.е. совершил  правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания
уведомлялся  надлежаще, о чем
имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ГАИ от 03.08.2008 г. о нарушении
правил об остановки, стоянки, письменными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                       М.О. Петров
Справа №3-2408
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
2008р.     Суддя  Красноокнянського районного суду Одеської
області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ
Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, охоронника СВК «Кірова», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.130 ч.1  КУпАП,-
ОСОБА_1. 17.08.2008р.
Красноокнянського району Одеської області, керував автомобілем
ЗАЗ -968 М д/н НОМЕР_1 ,  з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного огляду  на стан сп»яніння відмовився в
присутності  понятих,  чим порушив п. 2.9  Правила дорожнього
Правопорушник вину свою визнав
і  пояснив , що він один працює в сім»ї і
є єдиним годувальником, тому позбавлення прав негативно вплине на  матеріальне забезпечення сім»ї.
Вивчивши матеріали справи та
вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 . є склад правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1  КУпАП, що
підтверджується належно складеним протоколом та поясненням порушника.
Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1.
повинен нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним  по ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена
голові апеляційного суду Одеської області, або опротестована прокурором району.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  вересня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від    Відділення Державтоінспекції
Кіровоградського району  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
водієм-ескпедитором  ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о
10  год. 50   хв.,  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д/н
НОМЕР_1 по вул. К.Маркса  в м.
Кіровограді порушив п.п. 14.6  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 16  грудня 2008 року
Алуштинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Скисова Е.М.,
при секретаре - Ступиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего   в АДРЕСА_1, работающего охранником в
ОСОБА_1 21.07.2008 года
примерно в 23-27 часов в с. Солнечногорское г. Алушты, управлял транспортным
средством «ВАЗ 2109» номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании
привлекаемый ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил, что отказался от медицинского
освидетельствования, что совершил правонарушение впервые.
Выслушав привлекаемого
ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_2, исследовав материалы
дела, суд находит, что
вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил,
что 21 июля 2008 года в 22 часов 30 минут приехал в с. Солнечногорское, где
искали жилье. Хозяйка жилья объяснила, где находится стоянка для машины, он с
ОСОБА_1 поехал ставить машину на стоянку, их остановили сотрудники ГАИ, которые
решили, что у  ОСОБА_1 имеются признаки
алкогольного опьянения. Они предлагали пройти медицинское освидетельствование,
но ОСОБА_1 отказался.
Из объяснений понятых
ОСОБА_3, ОСОБА_4 видно, что ОСОБА_1 отказался от продутия трубки «Контроль
трезвости» и освидетельствования в медицинском учреждении.
Действия ОСОБА_1 судом
квалифицируются по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, как управление транспортным
средством в состоянии опьянения, а также уклонение лиц, управляющих
транспортными средствами, от прохождения в установленном законом порядке
осмотра на состояние опьянения.
При наложении взыскания
учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного деяния, то, что
правонарушение совершено впервые.
Руководствуясь ст. ст.
130 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 323 (триста
двадцать три) гривны.
Постановление обжалованию
Судья                                                                                                                                      Е.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 10 год 10
хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2106, н/з
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху
протилежних напрямків, чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
розмітки проїзної частини доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа 3-5562/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,
за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 14 год. 35
хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем ЗАЗ-968М д. н. з. НОМЕР_1, будучи не
пристебнутим паском безпеки, чим  порушив
п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 072776

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1,
не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.07.2008 р.,ОСОБА_1керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Б.
Хмельницького м. Мелітополь, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак
3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 600466

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає  м.
АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Крупської м. Мелітополь, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. м. Н. Кіровоградської
області, вулиця  Л.,  за ч. 4 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 12 серпня 2008 року, ОСОБА_1 12 серпня 2008 року, близько 20
години 15 хвилин керував транспортним засобом “ВАЗ-НОМЕР_2” державний номер
67-22, по автодорозі К.-С., рухався з автомобільним причепом, який
незареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 12 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 4, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний