overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1290/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 26 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110707, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082662
від 26 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                      В.В. Малярчук
№ 3 - 7705
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого директором ДР „Центр ДЗК”,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
15 вересня 2008 року о 21 год. 20 хв., на 199км
+ 150м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом „Субару”,
номерний знак  НОМЕР_1, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом, який рухався попереду нього.
Винним себе  визнав повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.
ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-2705  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,
працюючого  столяром ЗАТ
„Красносільське”  , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.07.2008 року  о 10  год.57
хв. ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем
ВАЗ- 2106  д/з  НОМЕР_1
м.Ніжині по вул.Подвойського
здійнив зупинку на мосту , чим порушив
п.15.9 ПДР та  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№  3-2233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню м. Куп»янська та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 09:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області по пров. Середній, 1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2125,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 018192 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
ПОСТАНОВА ІМЕН Е М УКРАЇНИ

Справа№ 3-371 2008 рік

14 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира 1-го взводу ДПС м. Одеса про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -  за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28
березня 2008 року, о 11 годині 45 хвилин в м. Одеса на вул. Торгова, керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч на вул. Пастера на
заборонений червоний сигнал світлофора, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії ВН № 544718 про адміністративне правопорушення
від 28 березня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,35,36,
ч. 1 ст. 122,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскаржео не
підлягає.
Справа №3-4379/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

18 серпня 2008
року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Теребовлянському районі в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює головним бухгалтером

Теребовлянської державної сортодослідної
станції,

за ст.163 - 1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Теребовлянської державної сортодослідної станції було встановлено  порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме: занижено податок на додану вартість за серпень 2006 року, занижено збір
за забруднення навколишнього середовища за І квартал 2008 року, не подано
звітність про забруднення навколишнього середовища за І квартал 2008 року,
занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005-2008 роки, згідно акту
перевірки від 31 липня 2008 року, чим порушила п.п. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про
податок на додану вартість» від 3.04.1997 року № 168/97 ВР, пп. 8.1.1, п. 8.1
ст. 8 ЗУ «Про податок доходів з фізичних осіб» від 22.05.2003 р., ст. 2
Постанови КМУ «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору».

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 194073 від 31 липня 2008 року. Однак,
на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення
адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв'язку з пропуском
строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 163 -1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, закрити у
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Проскурні О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області клопотання СК Дарниця про скорочення строку позбавлення
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Носівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2008 року на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк один рік.

31 жовтня 2008
року до Носівського районного суду надійшло клопотання СК Дарниця про
скорочення позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів. У доданій до клопотання характеристиці зазначено, що ОСОБА_1 з 08
травня 2008 року працює в стрілецькій команді відомчої воєнізованої охорони
Південно-Західної залізниці. За час роботи зарекомендував себе як сумлінний та
дисциплінований працівник.

Відповідно до
ст. 320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом орган, який
наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Оглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-10/2008 р., суд приходить до висновку, що
є всі підстави для задоволення клопотання СК Дарниця.

На підстави
викладеного, керуючись ст. 320 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити строк
позбавлення ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів до
фактично відбутого.

Суддя
В.М. Дикий
№ 3- 9780/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

29 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.08 о 13-00 в м.
Ясинувата по вул. Артема водій керував мікроавтобусом виїхав на зустрічну смугу
руху перетнувши сполошну полосу, чим порушив п
8.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

10
січня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада
2007 року ОСОБА_1. на а/д М-123, керуючи транспортним засобом марки Део, д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з іншим
автомобілем, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 151005 від 16
листопада 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 124 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 -2624 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автодорожньої інспекції
Красноперекопського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.11.2008 року в 13 год. 10 хв. був затриманий м. Красноперекопск, за керування
транспортним засобом ИСУЗУ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.11.10.  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3 - 5619/-2008р.
ПОСТАНОВА

24.10. 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного ( державного) інспектора з
пожежного нагляду Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1„ грм.
України ,освіта середня, жителя АДРЕСА_1,
працює підприємцем за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року займався підприємницькою діяльністю в
приміщенні торгового кіоска ПП" Бобрик
"за адресою АДРЕСА_1 без дозволу на початок
роботи від органів державного пожежного нагляду (акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта).

Сам правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні
визнав та пояснив , що більше подібне не повторитьмя

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушенні, доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,
містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації виготовленої
продукції.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164 ч. 1 КпАП
України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, без
конфіскації знарядь виробництва чи виготовленої
продукції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4579/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Сітроен», НОМЕР_1в м.Рожище по вул.1 Травня, порушив правила проїзду
перехрестя, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№ 3-7560-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.08 року  о
12-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем мітсубісі, державний
НОМЕР_1, на аш Донецьк-Запоріжжя 171 км, в с .Дачне  рухався зі швидкістю 83 км на год.  Швидкість вимірювалась приладом
Беркут-0601130.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
06.09.2008г., примерно в
10.15часов, ОСОБА_1, в с. Словьянка Межевского района, управляя транспортным
средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1387/2008р
Суддя Вільшанського
районного суду
Кіровоградської області                                                                                            Савченко
розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Громадянин ОСОБА_1 08.10.2008р. о 16 год., в смт. Вільшанка
Кіровоградської області по вул. Зарічній, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на їх
зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопрушник свою вину в скоєному визнав повністю.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність
підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 518 від 08.10.2008р.
- поясненнями громадян ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 08.10.2008р. (а.с.3-4);
- протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.10.2008 року № 137
довідки характеристики Вільшанської селищної ради № 2030 від 09.10.2008р.
(а.с.6), ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.      При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення.
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.
Обтяжуючими обставинами в справі є те,
що правопорушник вчинив  правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння .
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке передбачене
санкцією ст.173 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде достатньою та
необхідною для виправлення правопорушника та попередження його про скоєння
нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33,  35,
173, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб
адміністративного арешту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя