overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Трак авторитет», -
15.09.2008г., примерно в
17.55часов, ОСОБА_1., на 178км. а/д Знаменка - Луганск, управляя транспортным
двигался со скоростью 85км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

25.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, одруженого, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст 163 - 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2008 року в ході перевірки  СПД ОСОБА_1 Новоархангельським відділенням
Добровеличківської МДПІ в Кіровоградській області були виявленні порушення
ведення податкового та бухгалтерського та податкового обліку,  а саме:

·     не правильне утримання податку з доходів фізичних осіб;

·     невірне застосування ставки податку;

·     здійснення торгівлі без придбання патентів протягом серпня - грудня 2007 року;

Чим порушив п. 7.1, п. 7
ст. 7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889 - 4 від 22.05.2003 року та п. 1 ст. 3
Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.06.1996 року № 98/96 - ВР.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-1  КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч.1   КУпАП та
призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-3281/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1одружений, на
утриманні має троє неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, працюючого
зварювальником ДВРЗ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.08.2008 р. біля 20 год. 20 хв. на 60 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем В 2108, номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 90 км/год.,
рухався зі швидкістю 114 км/год., перевищивши швидкість на 24 км/год., чим
порушив п. 12.6г ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3 - 219 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.12.2007 року в 16 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом Пежо, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-716
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року
о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Заводське  автомобілем Москвич-412 НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
091457 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2856/08 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня     2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Відділу ДАІ
для обслуговування в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
липня    2008 року о  08-30 годин
в  Дніпропетровську гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фіат-Дукато”, номерний знак: НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 (е)  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з”явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 220126
від 12.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1.   складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1970/08
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

31 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо приватного
підприємця ОСОБА_1, в якому зазначено що на робочому місці повара  та бармена
працювали наймані працівники   з
якими не укладено письмових трудових договорів типового зразку та не
зареєстровано у Воловецькому районному центрі зайнятості - було порушено
ст.ст.24; 24-1 КЗпП України;  на найманих
працівників ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не заведено трудові книжки і не проведено запис
про прийом на роботу - порушено  ст.48
КЗпП України;, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що на даний час трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. укладені. На підтвердження свого пояснення  вона надала копії трудових договорів .

Беручи до
уваги , що трудові договори укладені та усунуті всі  викладені в протоколі недоліки, в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.ст.247 п.1;  284 п.3
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Софілканич О.А.
№ 3-484/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города
Ворошиловграда, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 14 часов 55 мин в
городе Севастополе на Котовском спуске ОСОБА_1., управляя транспортным
средством  Опель, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст.
283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                           Т.А.
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2007 року в 11.20 год. в м. Вишгород по
вул. Набережній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 3554 не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив п.3.34  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Cправа № 3-33
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Блищанка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Пежо                            НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5264
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21043 “ в с. Седнів Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
№3-1245/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008 года             Судья Володарского районного суда
Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
г.Донецка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Браво-Восток», проживающего:
по ст.124 Кодекса Украины об административных
года в 20-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер НОМЕР_1 ,
выполняя маневр левого поворота, не убедился, что это будет безопасно и не
создаст препятствий для других участников движения, совершил столкновение с
автомобилем УАЗ г/н НОМЕР_2 , который двигался позади в попутном направлении и
совершал обгон, в результате чего автомобили получили технические  повреждения.
Исследовав материалы, выслушав
правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства без лишения права управлять
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины,
судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным по ст.124 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ грн. без лишения права управлять
обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 4190/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 16.30 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Тернопільська, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
перевозив більшу кількість пасажирів, ніж місць, обладнаних для перевезення,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату і годину розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218178 від 20.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 38 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС Чернігівської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
12.12.2007 року в 16 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом Камаз, державний номерний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА № 3 - 3425 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Магдаліївка Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2008 року о 14.20 годині в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2109” державний реєстраційний номерний
знак:НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 187723 від 02.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська