Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008
р.
АДРЕСА_3

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
з участю захисника адвоката ОСОБА_2., справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговувані адміністративної
території Острозького району таАДРЕСА_3 УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителям. АДРЕСА_1, підприємця

Права за ст. 268 КУпАП  ОСОБА_1.
роз'яснені.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

13 вересня 2008 року, о 14 годині,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем  маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, на
автодорозіАДРЕСА_2, 205 км+2500 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не
урахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив з'їзд транспортного
засобу в кювет. В результаті чого, транспортний засіб отримав механічні
пошкодження. ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України

В суді, ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України  визнав, щиро розкаявся  і пояснив, що дійсно, 13.09.2008 року, о 14
год., керував автомобілем маркиОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
АДРЕСА_2 в напрямку АДРЕСА_3. Швидкість руху була більше 80 км/год. Дорожнє
покриття було сухе.  ПередАДРЕСА_3,  він побачив, як автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3, який
рухався  йому назустріч і знаходився
на  відстані  200-250 м, починає маневр розвороту, виїхавши
на його смугу руху. Для уникнення зіткнення з ним, він був змушений різко
гальмувати. Автомобіль почало заносити, а потім він став некерованим.
Автомобіль занесло в кювет, де він перекинувся. Він згоден з тим, як в
протоколі та схемі до нього, протоколі огляду місця ДТП були викладені
обставини пригоди.

Відповідно до  п.12.1 ПДР України,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен
урахувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України - у
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди..

Із  сукупності досліджених доказів (
план-схеми місця ДТП (а.с.5.), протоколу огляду
місця ДТП(а.с.6),встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, оскільки ним не були дотриманні вимоги  п.12.1, 12.3 ПДР України.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується, особа
порушника,  характер вчиненого
правопорушення, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1. у вчиненому щиро розкаявся,
позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, яка 8.08.2008 року перенесла
складну та тяжку операцію і потребує постійного догляду та транспортування до
медичного закладу, пов'язаного  з
післяопераційним  періодом. Позбавлення
ОСОБА_1. права керування транспортними засобами позбавить його заробітку та
унеможливить повноцінне лікування його непрацездатної дружини.

З цих підстав вважаю можливим
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене в
санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.24,221,276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у   виді  штрафу, в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду
Ф.Л.Гуц.