overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4803/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4
листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Листвина,
вул. Шкребтієнка, Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, приватного підприємця, утриманців не маючого, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року о 22 год. 30 хв. в с. Листвина Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої  висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, погрожував розправою, чим міг завдати шкоду  її психічному здоров'ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний до суду гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2558/

2008 рік

« 21 » жовтня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року о 22  год.00 хв. в м. Полтава, по вул. Козака  гр-н ОСОБА_1 передав керування автомобілем
ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, гр-ну ОСОБА_2, який перебував у стані
алкогольного  сп'яніння , чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання Кругляк з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані  сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
сумі  ­­­­­­­­­­­255

( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года                                                                                                                       г. Днепродзержинск
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2не работающего,
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.3 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 29.05.2008года, он 29.05.2008года в 18.20часов
в ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством «РАФ», г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в передвижении пешеходам. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.3 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Гнездилов В.Е.
№ 3-6632                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «Горская», ГРОЗ,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-00 часов в г.Первомайске на ул.ЛенинаОСОБА_1., управляя транспортным
переходящего проезжую часть дороги, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного
составлении протоколаОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-3762/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня   2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко розглянувши матеріали, які
надійшли від   відділення   ДАІ
УМВС України в  Хмельницькій   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя
АДРЕСА_1  , працює  ТЗОВ СІПП водієм

за ст.121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня   2008 року
гр. ОСОБА_1   в  смт. Війтівці   керував
транспортним засобом
ДАФ  д.н.з.    НОМЕР_1,
у якого  були шини з різним  малюнком протектора  ,
чим   порушив  п.31.4.5 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 083569  від  26
травня   2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, а тому
його слід притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч2 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до  адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4094/08
№ 3 - 4095/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1
ст.155-1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується також до адміністративної відповідальності,
за те, що з 26.05.2008 року по 05.06.2008 рестораном «Олімпійський»
Іванівецького ССТ здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів
без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

ОСОБА_1 пояснила, що вона попереджувала продавців про відсутність ліцензії,
але вони не дотримались її рекомендацій.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1 правопорушення,
вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280,  283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.
164  КУпАП, закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красно армійське Високопільського району Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

10.03.2008 року,
близько 10.40  години ОСОБА_1 в с.
Затишне Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному
пункті де встановлено обмеження швидкості 60 км./год. та позначеному дорожнім
знаком 5.45 “Населений пункт” зі швидкістю 81 км/год., швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл № 0308701», чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про дату і місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  № 027672
від 10.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, не работающего,
протоколу ОСОБА_1 03.12.2007 года в 21 - 05 часов на автодороге Львов -
Краковец 14км.+39м., управляя транспортным средством «Ауди А6» номерной знак
НОМЕР_1, не учел дорожную обстановку, в темное время суток не выбрал безопасной
скорости движения, в результате чего не справился с управлением, съехал в
кювет, допустил наезд на дерево, чем нарушил пункты 12.1; 12.2 Правил дорожного
административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 поступило в суд 01.02.2008 года, притом, что протокол был составлен
соответствии со статьей 286 КУоАП дела об административном правонарушении
рассматриваются в присутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности. В отсутствие этого лица может быть рассмотрено лишь в случаях,
когда имеются данные о своевременном  его
извещении о месте и времени рассмотрения дела если от него не поступило ходатайство
об отложении рассмотрения дела.
ГАИ ОСОБА_1 о явке в суд извещен ненадлежаще. Суд из-за несвоевременного
нваправления дела в суд лишен возможности известить его своевременно.
производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока
привлечения к административной ответсвенности.
ст. 124,  283-284, 247 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 124
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП в
отношении ОСОБА_1, - прекратить за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4013/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду АДРЕСА_2 Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від                  ВДАІ з ОАТ
Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2, мешканця                            АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  що тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ч. 2 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 годині 35
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
вАДРЕСА_3, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. г               п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене            ч. 2
ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпроАП, суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-8819/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня
2008 року  о 20 год 10 хв в м. Ромни по
вул. Київській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29
«50 км/год» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2104, н/з НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

директора ТОВ «Петрол ЛТД»

за ч. 1
ст.  121 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2008 року о 03 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
1  ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.1. ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                 підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
1978 года рождения, проживающего вАДРЕСА_1,
ОСОБА_1. 02.08.2008 года в 13-10  часов на ад
Алушта-Судак 2 км, управлял транспортным средством «ГАЗ-3308» номерной знак
«НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
В суде ОСОБА_1. вину признал, пояснил, что отказался
пройти медицинское освидетельствование, что совершил правонарушение впервые,
имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АА № 483193 от 02.08.08г., с которым при
составлении он согласился, его объяснением и объяснениями понятых ОСОБА_2,
наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и характер совершенного
деяния, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что
правонарушение совершено впервые.
статьями 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 323 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№
р.                                                                        смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-672/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 05.07.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом здійсних рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 05.07.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: