overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 2635 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

20 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого
заАДРЕСА_1

кв. № 24,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 266095 від 18 січня 2008 року ОСОБА_118
січня 2008 року керуючи автомобілем марки "БМВ"- 735, державний
НОМЕР_1 перевищив встановлену допустиму швидкість на 21 км/год, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали
справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН № 266095 від
18 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний
матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується
негайно.
№3-1375/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрівського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Кіровоградській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 31.05.2008 року
о 10 год. 40 хв. на 244 км автошляху Київ-Знамянка керував автомобілем ВАЗ-2102
д/н НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 16.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 жовтня 2008 року о 07 год. 00 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год», при цьому здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 73 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №559506 від 31 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн..
50 коп.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              П.В.Цвітайло
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 747 /08
29 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного   ч.3 ст. 121 КУоАП,
18 января 2008 года в 22 часа 40 мин
безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1987 р. н.,
мешканку АДРЕСА_1,

головного
бухгалтера КП «Ромникомунтепло»

- за ст. 163-2 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3.10.2008 р.
Роменською МДПІ було здійснено перевірку КП «Ромникомунтепло» РМР», якою було
виявлено несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1. до
установи банку платіжних доручень на перерахування належної суми ПДВ, в сумі
7799 грн., чим  порушено п. ч. 2, п. п.
7.7.1, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. п. 5.3.1.,
5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Тобто  вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала,
просила справу слухати без його участі. Її вина стверджується матеріалами
справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст. 163-4 ч. 1 , 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290 КпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                         Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1864
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                  АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Дзвиняч Заліщицького району автомобілем ВАЗ 21063 № НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
19.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-2283/2008 р.
Постанова Іменем
України

30 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Тернопіль,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

27 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 40 хв. в с.
Котузів Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України,
а саме: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6331/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, м. Лозова, громадянина
України,  працюючого торгівельним
представником ТОВ «Кредо», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно
до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

1.11.2008 року о 9:40 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявлений ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки ВАЗ 21013,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032810 від 1.11.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання вимог дорожніх знаків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-5765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 вересня 2008 року о 12:10 годин в с. Н.Коропець,
Мукачівського району,    ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ІВЕКО», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за       ч. 1 ст. 121
КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці і згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.. за ч. 1 ст. 121  КпАП України
слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Код суду 0515
Справа № 3-2777/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючого
директором ТОВ «Ринок», проживаючого                      АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.08р.
порушив
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: 1. а) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
602,00грн. Чим порушив п.13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95 «Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 170 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6135/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця    АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2008 року о 09:35 годин в м. Ужгород по вул.
Грушевського,          ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер    «НОМЕР_1», проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 „е” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОштрафуватиОСОБА_1  на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1372/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан
Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 1985

року
народження,    громадянина    України,
жителя         с.    Бурканів
Теребовлянського

району, Тернопільської області, непрацюючого
,

заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року грОСОБА_1. в м. Чортків , керуючи
транспортним засобом марки Део сенс НОМЕР_1 порушив
п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість у населеному пункті
більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 091422, від 24.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях          ОСОБА_1    є ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122
ч.іКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2625/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.08р о 14 год. 20 хв. в м.
Донецьк по вул. Мира - Набережна, керуючи транспортним засобом, рухався зі
швидкістю 85кмг, при обмеженій швидкості руху по місту 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 25кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 4113/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 15 хвилин в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105» д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
8.4 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя:
Ротаєнко Д. С.
Справа  №  3-3896
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   Одеса-Мелітополь, 25 км, водій   ОСОБА_1 , керував  автомобілем   « Даф », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  порушив правила  обгону, здійснив  обгін транспортного  засобу  з зустрічного  руху  на обмеженою  оглядовістю,  чим порушив  вимоги  п. 14.6 (г)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: