overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-52 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року
в 13 год. 40 хв. по проспекту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ваз 21061 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя пр-ту Миру - вул. Борисенко, яка
визначена дорожнім знаком 5. 16 „Напрямок руху по смугах”, здійснив рух прямо
зі смуги призначеної для повороту ліворуч, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні початку
й зміні напрямку руху підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Агромлин”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2008 року о 12.20 годині в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ГАЗ-330720” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165863 від
20.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа   № 3-2473/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає в смт АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.08.2008 року
о 14.10 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849516 від 07.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року.                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця  с. Кукшин Ніжинського району,
гр. України, українця, освіта середня-технічна, одруженого,  працюючого в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,

по
ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року, о 7.30 годин,
ОСОБА_1 на 37-у км автодороги М02 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н
НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР
України.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4561/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ»,НОМЕР_1 в с.Маяки Луцького району, не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено,
чим порушив п.8.4  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 3-1360/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008
року близько 0 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
справа
№3-271/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 лютого 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979р.н.,
мешканця с. Зубів   , Теребовлянського
р-ну,  Тернопільської області, не
працюючого

за ч.2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року гр. ОСОБА_1в м. Теребовля керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №016500 від 24.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1697/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

30 квітня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 04 квітня 2008
р. о 11 год.
10
хв. керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , на 98 км. автодороги Львів-Тернопіль перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 95 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №108478 від 04 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.
Кучер
Cправа 3-6478/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого , не
судимого ,  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

- за   ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
29 вересня 2008 року біля 11 год 50 хв в м.Черкаси по вул.Дахнівській

керував
автомобілем УАЗ-31512 д.н.НОМЕР_1 і виконуючи маневр поворот ліворуч,
недотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, скоїв зіткнення з авто ВАЗ
2101 д.н. НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень,  чим допустив
порушення   п.13.1  ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно  ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.124, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
17 грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-576
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
електрозварювальником Заліщицького ХПП, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008
року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Яблунів Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Део Сенс                          № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
16.09.08г в 22 час 55 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем ЗАЗ
1102НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8150 р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали, до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Приватним підприємцем, ст.163-4 ч.1  Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення
Станом на 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 ., працюючи
Приватним підприємцем, допустив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушив встановлений законом порядок ведення
Керуючись ст. ст. 283, 285 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення винним ОСОБА_1  ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді   попередження.
Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 2164/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС БДПС м. Харків про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровськ Ворошиловградської області, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.  122 ч.  4 КУпАП,

встановив:

12.03.2008 року о 15.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.Московський здійснив поворот ліворуч не виконавши вимогу дорожніх знаків 4.1 «Рух прямо», 3.21. «В'їзд заборонено», примусив транспорт який рухався на
«зелений» сигнал світлофора в зустрічному напрямку миттєво гальмувати і змінювати
напрямок в русі, чим скоїв аварійну
ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав
при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
259482  від 12.03.2008 року (а.сі).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху та вживати заходів
щодо забезпечення особистої безпеки..

Керуючись ст. ст. 122
ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців - з 15.04.2008 року по 15.10.2008 року.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1977/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красно град БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Волинської області Моневичевського району,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 р. о 20 год. 00 хв. на
109 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2141 д/н НОМЕР_1  не був пристебнутий пасом безпеки.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 031419 від  24 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1   правопорушення, а
саме: не був пристебнутий ременем безпеки , приходить до висновку, що   дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що  пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час  вирішення питання про призначення  міри покарання відносно   гр. ОСОБА_1
за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. Гришин
03 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в СП “Основа сосіор”,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
07.09.2008 року близько 10.25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Київ, на перехресті вул. Щусева та вул. О. Теліги не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 дод.1 ПДР України “Рух прямо” та здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: