overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2994/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  робітника ТзОВ "Захід-Агро",
1ст. 1732  , Кодексу України
про адміністративні  правопорушення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст. 268 КУпАП, роз'яснені  )
11.08.2008 року, біля 17 год., ОСОБА_1,
по місцю свого проживання ,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння, влаштував насильство в сім'ї, що виразилось в завданні шкоди
психічному здоров'ю членів  його   сім'ї.
В суді, ОСОБА_1 вину в вчиненому
визнав, щиро розкаявся. Свою поведінку пояснив вжитими спиртними напоями.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується  матеріалами справи, протоколом РВ №
0233234  від 19.09.2008 року.
ОСОБА_1 проживає з дружиною.
Отже, ОСОБА_2 вчинив  адміністративне правопорушення за ч.1
ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи  викладене, особу порушника, керуючись ст.ст.
24,  221, 276, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього  адміністративне стягнення в виді штрафу, в
Постанова    оскарженню не
підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                  Ф.Л. Гуц.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15792                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилин на 22 км автодороги Ялта - Севастополь
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» державний номерний знак
021-66КС, який  належить ОСОБА_2, в зоні
дії дорожнього знаку (обмеження максимальної швидкості руху 50 кілометрів на
годину) рухався зі швидкістю 75 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2328/08 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                    Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2008 року близько 14.10 годин на 190 км
ад Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Мотоцикл” номерний знак: бн, будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, -
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд
порушник не з'явився. Повідомлений був працівниками міліції під розписку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153003 від
15.06.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись
ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ТОВ
«Копілка», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2008 року о 00.40 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний НОМЕР_1
по вул. Чайковського в
м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху,  не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду. В результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 21.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
№ 3 - 6534
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого с.Маків „Подільський
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року об 21 год. 40
хв., на 200 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-4096/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 голови Нелиповецького ССТ,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1
в с Росошани Кельменецького району Чернівецької області в кафе «Зорепад»
не забезпечила збереження  щоденного
фіскального звітного чеку РРО від 03.06.2008 року протягом трьохрічного
терміну, чим порушила порядок проведення розрахунків, який передбачений п. 6
ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 пояснила, суду що вона не забезпечила збереження
фіскального звітного чеку через те, що продавці в кафе части змінювалися і вона
не прослідкувала за цим моментом.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не
притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя.

Копія. З оригіналом згідно.
липня    2008  року                                                      Справа   № 3 - 2653 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського  взводу
ДПС  ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  09.07.2008
о 15 год 00 хв. ОСОБА_1,    керуючи
мотоциклом  ІЖ - П- 3  д/з
НОМЕР_1  в с.Комарівка
Борзнянського району,  здійснив обгін на
перехресті , чим порушив п.п.14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
3-1969/08 09.09.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

10
вересня  2008 року      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2008 року о 16 год 40 хв.
в м.Тернопіль по вул.15 квітня  керуючи
автомобілем марки «Фолькцваген», д.н.з. НОМЕР_1 перевищив становлену швидкість
руху по населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.9 „б” ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа № 3-2526/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

26 вересня 2008 року                         м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня
2008 року в 03.00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді-80 н/з НОМЕР_1
на 338 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20
/двадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                    /С.А.
ЯНЖУЛА/
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 15 год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань, керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 83 км/год  при
обмеженій швидкості 60км/год., чим порушив п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№  3-1836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в
смт. Дворічна матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в с. АДРЕСА_1  не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року о 10:10 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 668244  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,     не працюючого, мешкає  по АДРЕСА_1,
-  за ч. 1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о 15-35 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по  вул. Південне шосе  у м. Запоріжжі, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год.,   чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
АБ №077213  з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Рибалко
Н.І.
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

2405.2008
року о 16.00 год. на 711 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ВАЗ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа 3-9341 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, 1985 р.
н.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

28.08.2008 року о 14.50
годині в м. Ромни по вул. Київській
водій ОСОБА_1. керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п.2.3
Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи. Свою провину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-4672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ м. Горлівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 10 жовтня 1971 року, уродженець республіки Беларусь, не працює,
мешкає  у
м.  Дружківка Донецької  області
по АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2008 року  о 09
годині 40 хвилин на пр. Леніна у м. Горлівка, керуючи  автомобілем ДЕУ-ЛАНОС  номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією, на смузі, з якої робиться поворот ліворуч, не продовжив рух у
напрямку, що вказувала стрілка, ввімкнута у додатковій секції, чим створив
перешкоду іншим транспортним засобам, що рухались за ним по тій самій
смузі,  чим порушив п.16.10  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Керуючись  ст. 33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 вересня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 11 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.