overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
механіком «Роел ЛТД», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2008 року о 15.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21124», державний номерний  НОМЕР_1 на території стадіону «Зірка» по                       вул. Гагаріна в м.
Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду т/з «Джилі MR-715А» д/нНОМЕР_1. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності
за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
№3-9080/08
октября 2008 г.                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
с.Б.Копани Цюрупинского района Херсонской области, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
01.10.2008г. в отделении милиции
поАДРЕСА_2 ОСОБА_1, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал,
чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.173 КоАП Украины в виде административного штрафа в размере
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  3-6228/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня     2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1району,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.122 ч.4  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5 вересня    2008 року близько 16 год 00 хв  в м.Києві по проспекту Науки,1

керував
автомобілем Мазда  д.н. НОМЕР_1 і при
виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю ВАЗ
21-9 д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусив його своїми діями
різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.2  ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не
з»явився, про день ,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             31 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   31 січня   2009
року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 серпня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Хонда” НОМЕР_1, в м. Гатали, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 60 км/г, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
№ 3 - 7426
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
31 серпня 2008 року о 19 год. 10
хв.,  на 247 км автодороги Житомир -
Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ Мерседес Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
виннимОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Скисов Е.М. рассмотрев
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 130 ч.1 КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего г.Алушта АДРЕСА_1, не работающего,
24.05.08 года  в 10 - 30 часов на
перекрестке п.М.Маяк с санаторием «Утес» г.Алушты, управлял транспортным
средством «Форд» номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, от
прохождения освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал. Просит не лишать прав управления, поскольку вождение
автомобиля является единственным источником заработка, а на иждивении имеет
двух малолетних детей.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым при составлении он согласился, его
объяснениями и объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
наложении взыскания учитывается личность нарушителя, у которого на иждивении
двое малолетних детей, степень его вины и характер совершенного деяния, а так
же то, что ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 штрафу.
статьями 130 ч.1, 283, 284 КоАП, суд,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 289 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 3 - 6206
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року о 12 год. 30 хв., в
смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12261/08

18
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 липня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Опель Вектра” д/н НОМЕР_1, на 193 км. а/д Знам'янка - Луганськ, в

зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г, рухався зі

швидкістю
81 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  122 ч. 3 КУпАП
Тячів, який на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа № 3 - 8720 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя с. Діброва, Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни по бульвару Шевченка водійОСОБА_1М. керував
автомобілем ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, -

керуючись ст. ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн.   50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4721/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122
ч.3 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.09.2008р.
приблизно о 07год. 50хв. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3110 НОМЕР_1, в
м.Збаражі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу
пішоходам, чим  порушив вимогу п.18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2008р. № 195386.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КУпроАП, як за ознаками не надання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.3 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-2644/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 жовтня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська, Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина
України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
вересня 2008 року в 16.35 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Рено н/з
НОМЕР_1 , в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, з не пройденим
державним технічним оглядом в установлений термін до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 ., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
6 травня 2008 року близько 11.55 год. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 в с. Березинка, Мукачівського району, здійснив
обгін транспортного засобу, пересікнувши суцільну лінію, чим порушив вимоги
пункту 14.6 „е”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АО 110969 від 06.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2491/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, не працюючого

за  ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008 року о 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н.з.НОМЕР_1 в м.Мелітополь, вул.Леніна не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№3-3729/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з  ОАТ м.Южноукраїнська УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці, АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
30.07.2008 року біля 11 год. 20 хв., в м.Южноукраїнську, керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 22 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-5254/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

( інші дані про особу відсутні)

за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,      ОСОБА_1 23.08.2008 року близько 11.15
год. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знак    НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.  268, 283, 299,
303  КпАП України ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
10.09.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК