overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2513/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 неодруженого, освіта вища, працюючого інженером
компанії „Геліосклімат” м. Київ,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
07.06.2008 р. біля 15 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110216, номерний знак НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5708/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1  27.10.2008р.  о 16 год. 15 хв. в м.  Кременець керуючи транспортним засобом марки
«Зіл-131» номерний знак  НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого: ТОВ «Мисливське господарство», -

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2008 року, близько 16 год. 15 хв., в с.
Плескачівка, керував автомобілем УАЗ-3962, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд і на якому, без дозволу ДАІ встановлений
проблисковий маячок синього кольору.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись  ст.ст. 36, 121, 283-285 КупАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3544/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.  Гусятин Чемеровецького
району   Хмельницької області,
1  Кодексу України про адміністративні
22.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом на автодорозі Львів -Тернопіль   рухався зі
швидкістю  74 км/год   в
зоні дії знаку   обмеження
максимальної швидкості 40 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра», чим
порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_123 червня 2008
року близько 10.20 год. в с. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ
21099»НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки «суцільна смуга», чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 122145 від 23.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-6292/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОБДПС ДАІ України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м.Лозова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

27.10.2008
року о 10:00 год. на
12 ум автодороги Харків-Сімферополь був виявлений ОСОБА_1,
який керував автомобілем
марки ФОРД, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, та пересік суцільну
лінію розмітки проїзної
частини.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 770639  від
27.10.2008 року про адміністративне правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями розмітки проїзної частини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
СПРАВА № 3 - 4358/08
ПОСТАНОВА

14 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Голотки Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о
07.50 годині в с . Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ21099” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 219643 від 27.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, не пристебнувся ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 6525/08р.
Постанова

Іменем України

21 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в с.
Варваринці, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ
- 2102, НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості не користувався
зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно    ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 237006 від 03.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2972
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нагіряни Заліщицького району,
українки, громадянки України, освіта повна вища, приватного підприємця,
одруженої, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року
о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099                             НОМЕР_1, здійснила
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 154448 від 31.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-5861/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 11.57
годин в с.В.Береги по вул.Головній ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки ГАЗ-32213 д/
н НОМЕР_1,  у якого шини мають
залишкову висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив  п.31.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв у майбутньому не порушувати
правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення порушника,
перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП кваліфіковані невірно. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, що має технічні несправності крім несправностей,
зазначених в ч.1 ст.121 КУпАП, і тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1503/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  АДРЕСА_1, інженера з
комплектації

Гнідинцівського ГПЗ,

за
ст. 121  ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.04.2008 р. в смт. Варва по вул. Пилипенка керував автомобілем ЗАЗ-Део д/н
НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з
вимог статті 121 ч. 3 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 121 ч. 3  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
Справа №3-2671/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року, о 17 годині 15
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер  НОМЕР_1 в м.Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області, порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2008р

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2553/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
начальником  ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно громадянки Росії ОСОБА_1.   яка
проживає у с.Кадубівці Заставнівського району без документів на право
проживання в Україні.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області з
квітня 2008 року, вона є громадянкою
Росії. Приїхавши у с.Кадубівці до свого батька в гості не продовжила
термін реєстрації на Україні.
є ознаки правопорушення  передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП. При обранні виду адміністративного стягнення судом враховано
щире каяття, та особу правопорушника.
ст.ст.  283,284, ст.203 ч.1 КпАП України,
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-6094-2008 рік
листопада 2008 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Ізяславському
районі  Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,
директор Ізяславської МПА,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу вбачається, що 30
жовтня  2008 року  при
перевірці ГДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб  Ізяславської МДПІ було встановлено,
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за пільговий
торговий патент. Термін плати за торговий патент не пізніше 01.07. 2008 року,
фактично сплачено 17.102008 року.
В судове засідання ОСОБА_1.  з'явилася вину визнала, розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вона вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.
ст. 163-2 ч.1, 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 85 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                               П.В.Демчук
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 3-739 2008 року

О6 червня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від старшого сектора АП УДАІГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого,

- за ч. 1ст. 122 КпАП
України,

Встановив:

Громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16 березня 2008 року о 15
годині ЗО хвилин на 21 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь, керуючи
автомобілем Камаз 5410, д/нНОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних
доріг, не уступив дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, за що передбачена відповідальність згідно з ч.І
ст.122 КпАП України.

Адміністративна справа
надійшла до суду, Об червня 2008 року, тобто через два місяці 21 день з моменту
скоєння правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Надходження
адміністративної справи до суду з таким запізненням позбавляє суд можливості
викликати правопорушника у встановлений законом строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38,247
п.7,284 КУпАП, суд

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, у зв"язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
Справа № 3 -944 / 2008р.
12 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
27.04.2008 року в 01 год. 20 хв. був затриманий
на 203 км. АД Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВОЛЬВО, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа   № 3-2445/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний
підприємець, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.09.2008 року
о 21.00 год. на 232 км. а.д. Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 92 км/год.”, швидкість вимірювалася приладом
Радіс 2088, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 026787 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар