overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

30 липня
2008 року близько 06 години 45 хвилин у м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1523/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2року  о 14 год. 00
хв.  в
АДРЕСА_2ОСОБА_1,  керував
автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов черговий державний технічний огляд, чим
прорушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення впереше,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                                  І.І.
Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Державного
пожежного нагляду Чорнобаївського району ГУМ НС України в Черкаській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ч. 1  ст.164 КУпАП ,-

в с т а н о в и
в   :

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10 год
17 хв  експлуатував орендовані приміщення
в будинку культури АДРЕСА_1 без отримання дозволу на початок роботи  в органах пожежного нагляду  ,  чим
допустив   порушення  ст.10
Закону України „ Про пожежну безпеку” , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав ,   в судове засідання не  з”явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1ст.164, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1
ст.164 КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  510 грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Cправа № 3-1436/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від    відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.122   КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1.    21  липня
2008  року    о
08  год.  00
хв.  на  27
км.  автодороги  «Київ-Одеса»
в  населеному  пункті
Глеваха,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в    60  км.год.,
керуючи   автомобілем    марки
« ВАЗ-2101»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1 рухався  зі
швидкістю   105  км.год., чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
45  км.год..

Гр.    ОСОБА_1.
на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив.
Клопотань  про розгляд  справи
в  його  відсутність
в  суд   не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю, що
ОСОБА_1 . на  розгляд  справи
не  з*явився  без
поважних  причин  і
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність    ОСОБА_1. на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 . вбачаю адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
вважаю   за   необхідне накласти   на
ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення   у    виді    штрафу
в  розмірі  10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду
СПРАВА № 3 - 1655 /08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Клебанівка Підволочиського району, ТОВ «Агро-Корс» водій, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2008 року о 06.50 годині
в м. Дубно по вул. Залізнична, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Камаз 5511” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду ставши в другий ряд перед шлагбаумом, при цьому
була відсутня дорожня розмітка, яка визначала кількість смуг руху, рух тз
через переїзд дозволяється лише в один ряд, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Причина неявки невідома.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1655 від 18.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 123 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-1730
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2008 року                                                                                                                                                          смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, приватного підприємця, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1. по
вул.Фестивальній в м.Бердянськ Запорізької області керував автомобілем
ЗАЗ-110207 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому перебував у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника у ньому, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 .,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він є приватним
підприємцем, неодружений, раніше не піддавався адміністративному стягненню за
вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння
суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 . адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
спеціального права на певний строк, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
Справа № 3-4984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2008 року в с. Мужієво по вул.. Головній Берегівського району
керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-3263/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником
магазину "Епіцентр", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

03
вересня 2008 року, о 16 год. 30 хв. в с. Жаботино по вул. Кірова, ОСОБА_1
керував автомобілем АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності
за ч. 1 ст. 121  КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №3-5241/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 28.08.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця с. Пузикове
Глобинського району, працюючого ВАТ " Глобинський маслозавод", жителя
АДРЕСА_1

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
21.08.2008 року в 10 10 год. в м. Глобине по вул. Мічуріна,
керуючи автомобілем Газ-53-12, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в зоні
дії дорожнього знаку " Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 16.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 16.09.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

16  вересня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській , про притягнення до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя  , м.
Теребовля ,  Тернопільської області,
підприємець,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

5
вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м.Теребовля, керував  транспортним засобом марки  Дніпро 9 НОМЕР_1 порушив п.31.3 Б ПДР
України:  не пройшов технічний огляд у
встановленому порядку  .

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1., визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 173872  від 6 серпня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.,  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 121,  КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3712/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

23 жовтня    2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  св”ященик
православної церкви,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 22
год. 31 хв. керував автомобілем
Фольксваген,  д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище  в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч. 1ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Олефірівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, мешканки м. Першотравенська, АДРЕСА_1, громадянки
України, приватного підприємця, притягнутої по ст.1551 ч.1 КУпАП,
громадянкаОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування КОРО та видачі
РК, згідно акту перевірки №00002535 від 19 серпня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП,
ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.1551   КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харківської області, працюючого
сантехніком ДНПО«Комунар», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.08р.
о 13-40 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 по площі Свободи
у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6714
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 08 год. 00 хв., на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява