overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3556/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернрігівського  ВДАІ
УМВС  України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Комарівка Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм Комарівського молокозаводу
,-

за
ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 26.09.2008
року  в 21 год.34 хв. ОСОБА_1
наавтодорозі Київ-Н.Яриловичі в населеному
пункті .Сираї ,  керуючи  автомобілем
ВАЗ  2101 д/з НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 84 км/год, при  максимально допустимій  швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість
руху  більш ніж на 20  км/год, чим порушив  п.12.4
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючої
складовщиком ТОВ „Веста Сервіс” ,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18  жовтня  2008 року 0 12:00 годин в м. Берегово  по вул. Новобазарній, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1.   слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3868/2008р.
Постанова Іменем України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, священнослужителя,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку   заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 157758, від 18 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 22.30
годині в с. Озерна Зборівського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21099”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
205122 від 21.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-4639
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

22 серпня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року  о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул.
Леніна керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 21099 “ державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з
ротової порожнини ), від проходження медичного огляду на стан сп”яніння у
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.
2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але
наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, яка працює оператором-касиром ХФ
ТОВ „Невада”, мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 1551 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 року
при перевірці залу гральних автоматів, що належить ХФ ТОВ „Невада”, юридична
адреса: м. Харків, вул. Костичева, 2, код 33568021, оператором-касиром якого є
ОСОБА_1., виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті. Порушення було зафіксовано актом перевірки № 20407449/2310 від
07.08.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 5405/2310 від 07.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами
ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1  КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 06.44 год. керував автомобілем марки «ВАЗ
2107»НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 635624
від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А                3-3486/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04.11.2008 р. о 1300 год. на 28 км а/ш
Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 з  н/ з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008 р.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа №  3- 3905
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
26 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
Новгородківського В ДАІ   про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України ,
українець , одружений ,на утриманні має двох нл
дітей, мешканець  АДРЕСА_1,  не працює
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
06.10.08р. о  11 год. 00 хв.  гр. ОСОБА_1 в смт. Новгорода  по вул. Кірова ,керуючи  автомобілем
Опель , державний номер НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху на 22 кмгод
, рухався зі швидкістю 62 кмгод  , чим
порушив  п. 12.9 б    ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50 коп. / вісім  грн. 50 коп.
/ на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Дело № 3-5860/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м           У к р а и н ы
18 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  Грузии, гражданина Украины, работающего
частным предпринимателем,  проживающего в
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205  КУоАП, -
10.06.2008 года Балаклавским РО УМВД
Украины в городе Севастополе   в
отношении ОСОБА_1 возбуждено административное производство о правонарушении,
предусмотренном ст. 205  КУоАП.
обвинялся  в нарушении ст. 205
КоАП Украины а именно: допустил проживание на своей жилой площади иностранца,
не приняв мер к его своевременной регистрации, а именно гражданина Грузии
ОСОБА_2который с 09.07.2003 года находится на территории Украины без
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Его виновность подтверждена  материалами дела: протоколом  об административном правонарушении на л.д.1,
объяснением на л.д.2, копией паспорта на л.д. 3.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание, что правонарушение
было совершено 10.06.2008 года, а административный материал поступил в суд
04.08.2008г., последний был вызван в судебное заседание, назначенное на
16.08.2008 г., суд считает необходимым
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 за
истечением срока давности привлечения к административной ответственности на
момент рассмотрения материала - прекратить.
из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 283  КУоАП, судья -
п о с т а н о в и л:
Административное дело в
отношении   ОСОБА_1 за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление окончательно и обжалованию
Судья :
Справа № 3-4462
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня  2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008 року о 14 40 год. ОСОБА_1 в м. Львові по вул Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 709523 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№ 3- 5505/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

05 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Варневич Л.Б. розглянувши матеріали  адміністративної справи, які надійшли з   ВДАІ
УМВС України у  Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ст.Кокорів Кременецького
району Тернопільської області,

направлені за  частиною 3 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.10.2008 року о 09
годині 30 хвилин  в м. Почаїв по вул..
Кременецькій, керував транспортним засобом марки «Ауді- 80» державний номерний
знак «НОМЕР_1»,  з не пристебнутим
ременем  пасивної безпеки, чим порушив
пункт 2.3 в Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник  не
з”явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності  правопорушника, оскільки про день, час  розгляду
справи він  повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення, з якого вбачається
місце, час та обставини вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 3
статті 121 КУпАП, - керування водіями транспортними засобами з не пристебнутим
ременем  пасивної безпеки.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, суд приходить  до переконання, що ОСОБА_1. слід  призначити стягнення  за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст. ст.  33, 34, 283- 285 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  08 гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа 3 - 1084/08
27 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1  мешканцяІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого , за ст.. 122 ч.1 КУпАП,-
31 жовтня  2008 року
о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1в с. Придеснянське керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-3
д.з.НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної на головну дорогу не надав переваги в
русі автомобілю який рухався по головній.
ОСОБА_1в судовому засіданні винним
себе визнав повністю і суду пояснив, що
31 жовтня  2008 року  о 09 год. 00 хв. він в с. Придеснянське керував
мотоциклом ИЖ-Ю-3 д.з.НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної на головну дорогу не
надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній.
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу  яка притягується до
адмінвідповідальності, її  майновий стан
та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Справа№3-3367/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м.  Заставна по вул .Бажанського Чернівецької
області,  о 11.год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки  Опель Вектра д/н   НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 .
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-4054-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               Казахстану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.10.2008 року о «14» годині «20» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ІЖ Планета-3», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Ворошилова - вул.Радянська в м.Красний Лиман, Донецької області рухався
заднім ходом, чим порушив п.п.10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -