overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2039/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

16 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952
р.н.,

мешканця с.Ілавче, Теребовлянського
району,

Тернопільської області, не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 березня 2008 року, в смт. Дружба, керуючи
транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 б ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 003045 від 18 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                       Л.С.
Ромазан
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего барменов ФЛП ОСОБА_2, проживающего по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.09.2008 г. в
21-38 часов, в кафе «Парус», принадлежащем физическому лицу - предпринимателю
ОСОБА_2, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, набережная, допустил нарушение
установленного порядка проведения расчетов, а именно: не проведение через РРО
расчетной операции, невыдача кассового чека (РРО отсутствует), чем нарушила п.п.1, 2 ст. 3
Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не
предоставила. Согласно протоколу вину признал, просил дело рассматривать без
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 04.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3 - 600 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Шполянського району при УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області,
непрацюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
10.01.2008 року в 16 год. 15 хв. був затриманий в
м. Шпола, за керування транспортним засобом ВАЗ-21010, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№3-926/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 08.04.2008 року о 08 год. 33 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 , на
який не пройдено  державний
технічний  огляд, чим порушив пункт
31.3(б)  ПДР.

На виклик 19.05.2008 року ОСОБА_1 . в судове засідання не
з'явився, по повторному виклику також не з'явився.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2008 року о 00.15
годині в с. В. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Део” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196667 від
03.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3134/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року о 17  год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1.. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3- 9793/ 2008р.
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
другої Василевської роти ДПС  про
притягнення до адміністративної відповідальності
1967 р. н., мешканця АДРЕСА_1
водієм ПП «Вінніченко»
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.08.2008 р. о 4 год. 45 хв. на автошляху
Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1керував автомобілем і в населеному пункті
перевищив швидкість на 23 км./год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
про адміністративне правопорушення
складено згідно з вимогами законодавства, підстав піддавати  сумніву його зміст немає.
протоколі вину визнав. До суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
станом на 20 жовтня 2008 р. закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП, і
провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст. 38, 247,ст. 122 ч.
про справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-5988/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 20.05 годин в
м.Ужгороді ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушення.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
районний суд
Справа № 3-568/08
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслуговування Васильківського
району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ "Новомиколаївський
молокозавод" механізатором, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2008 року, о 18.00 годин, ОСОБА_1, на а/д Новогригорівка-Письменне,
керував автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з причепом, на якому був
відсутній номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
П О С Т А Н О В А

29.08.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого с. Орлово Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.4 ст. 121
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008
року в 11.40 год. на вул. Сірка в с. Торговиця ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ
21251 який не перереєстрований у встановленому законом порядку та не
поставлений на тимчасовий облік протягом 10 діб, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду
І.П.Партоліна
Справа № 3-3216/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада  2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із ВДАІ Броварського району при УМВС України  в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 листопада 2008 року о 2
год. 20 хв. в АДРЕСА_2  Броварського
району керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння . При продуванні трубки « Контроль тверезості»  індикатор трубки  змінив жовтий колір на зелений, що
підтверджує факт вживання алкогольного напою громадяниномОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ,
враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід
притягнути до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 130 ч.1  КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1  КУпАП та   піддати  адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на    1 ( один ) рік.

Строк адміністративного стягнення
обчислювати з моменту здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області
протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                                      О.Ф.
Кучерін
Справа  № 3-1867
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в Тельманівській Центральній Районній Лікарні,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ЗАЗ - 1102", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
на червоний сигнал світлофора, який є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-151
ПОСТАНОВА

8 січня 2008
року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня
2007 року о 16 год. 20 хв. в
селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, керував транспортним
засобом - автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що керував автомобілем, а
напередодні вживав алкоголь.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Мрія”, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2008 року о 10.00 годині в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “ПА-1” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.1 “б” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218236 від
24.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, такими, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№3-1303/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 березня 2008 року                                                               м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця с. Коноплівка,
Теребовлянського району,

;не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 лютого 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Рено,НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. є ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 099203 від 6 лютого 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                          В.В. Малярчук
Справа № 3-5569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканку АДРЕСА_1  не працюючого за ч. 3
ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.10.2008 року в м.
берегово вул.. Б. Хмельницького о 17 год. 00 хв. керувала транспортним засобом
Ауді 100 д.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.