overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

19 серпня 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 164-9 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року об 11-40 год. на пішохідному виході №
2 станції метро „Героїв Праці”, ОСОБА_1 здійснив продаж примірнику
аудіовізуального твору „Камеді Клаб”, частина 7 за 20 грн., упаковка якого не
була маркована контрольною маркою встановленого зразку.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі висновком щодо припинення
незаконного розповсюдження примірників аудіовізуальних творів з торгового лотка
(а.с.1-2), протоколом про адміністративне правопорушення УК № 000376 від
17.07.2008 року (а.с.3), протоколом огляду та вилучення (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), запискою про зберігання матеріальних цінностей
(а.с.6).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 164-9 КпАП України, тобто незаконне розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,
баз даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1
ст. 164-9 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
164-9 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені в ході перевірки, відповідно до протоколу огляду
та вилучення від 17 липня 2008 року (а.с.4), DVD диски в кількості 229 (двісті двадцять дев'ять) штук,
які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, відповідно до записки
про зберігання матеріальних цінностей (а.с.6) - передати до Харківського
обласного управління юстиції для конфіскації на користь держави.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
СПРАВА № 3-4285
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює АТВТ «Веско»
начальником зміни, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
01.08.2008 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Потьомкіна на транспортному
засобі встановлений сигнал змінної тональності типу «Сирена», порушивши вимоги
п. 31,1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2852/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, 1961 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Дивокрай»,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року, при перевірці ТОВ «Дивокрай»
начальником відділу оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування ПДВ по строку сплати 01.07.2008р.
в сумі 61 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 163-2
ч. 2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
№ 3 - 6391
17 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Стара Гута Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 05 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-5748/2008 рiк
10 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
громадянина України, працюючого ВСП "Запорізька ТЕС" - електрослюсар,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
29.08.2008 року о 14-00 годині, водій ОСОБА_1., в с. Балки Василівського
району Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №242990 від 29.08.2008
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя                                     С.В. Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13703/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-3700/2008
року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-433102» н/з
НОМЕР_1 на автодорозі С-Т-К-З 430 км., здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                     С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13928/08

29
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 05
годині 55 хвилин, рухаючись

по
ад Н-23 на 263 км, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» НОМЕР_1, з не

пройденим  державним технічним оглядом за 2008 рік, чим
порушив п. 31.3 „б”

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
який керував транспортним засобом з не пройденим державним

технічним
оглядом за 2008 рік в установленому порядку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 121 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-6620/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Ворошиловграской области, гражданина
Украины,  не работающего,   проживающего
по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
в  09.00 час. ОСОБА_1., двигаясь на 5 км,
Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством
«Митцубиси» с госномером  НОМЕР_1
нарушение  пр.1 д.з.3.21 Правил дорожного
движения Украины,  произвёл выезд в зону
действия дорожного знака 3.21, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.2   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-8137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008 р. в м. Скадовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 26 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-6445/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего начальником Ялтинского отделения специальной связи, проживающего в г.Ялта,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
15.07.2008 года в 13 час 40 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем ЗАЗ 110247 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км 500 м для перестрахования не предоставил
дорогу транспортным средствам БАЗ госномер НОМЕР_2, который двигался в попутном
направлении по той полосе вынудив водителей транспортных средств резко
тормозить и изменить направление движения ,
создав при этом аварийную ситуацию , нарушил п.10.3 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом не
согласен, просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №4709494
от 15.07.2008 года, пояснением свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ИДПС
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, положительную
характеристику по месту работы, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
№3-3416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
23.06.2008 року біля 08 год. 08 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні дії знаку 5.45 «Початок
населеного пункту», більш як на 21 км/год: рухався зі швидкістю 81 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2421/2008р.
16 вересня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 , на 324км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-4542/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної державної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснюючи 26 серпня 2008 року о 16.00 год.
торгівлю, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, передбачений
п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», не провела розрахункову операцію через
зареєстрований РРО, не видала розрахунковий документ встановленої форми (чек
РРО), не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Вину у порушенні порядку розрахунків ОСОБА_1. визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН НОМЕР_1 від 26 серпня 2008 року, копією акту перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів 16/2303/.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись
ст.ст.9,33,252,280,284 КУпАП,

п о
с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.