overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №____________________
____________________________ 200
26 лютого 2008  р.                 Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Архангельське та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, працюючого директором МП “Консул”, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ст. 1631 ч.2 КпАП
України від 15.06.2007 року, протокол № 15, -
1631 ч.2 КпАП України
протоколу про адміністративне правопорушення № 6  від 26.12.2007 року під час перевірки
органами податкової інспекції малого підприємства “Консул” АДРЕСА_1 було
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку : несвоєчасне подання
декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року, термін
подання 09.11.2007 року фактична дата подання 14.11.2007 року, чим порушив п.
16.4 ст. 16 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств», ст. 4 п.п. 4.1.4, п. 4.1 Закону України від 21.12.2000
року № 2118-ХІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами», тобто скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.1631 ч.2 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, вчиненні особою, яку протягом року було
піддано адміністративному стягненню за подібне порушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчинені правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати податкового законодавства.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується фактом виявленого
порушення зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення  серія КМ № 917457 від 26.12.2007 року та
підтверджується копією Акту  №
5/15-21300445 від 10.12.2007 року у висновку якого зазначено виявлене
порушення, яке внесено до протоколу про адміністративне правопорушення, а також
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, не вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1631 ч.2, 221, 268, 273,
280, 283, 284, 287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1631 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (Ста
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                    Г.І.
Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-4282/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. о 13 год. 40 хв. в м. Києві по
пл. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Копія                                                                                                Справа
№ 3 -2580 /2008 р.
року суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
які  надійшли із Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителька   АДРЕСА_1,
працююча фінансовим директором
ст. 41 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи фінансовим директором в СТОВ
“Дружба-нова і являючись відповідальною особою допустила порушення вимог
законодавства про працю та охорону праці, а саме: 1. були порушені строки
виплати заробітної плати працівникам, передбачені ст. 115 КЗпП: 2. порушила
вимоги ст. 116 КЗпП, не розрахувавшись в день звільнення з працівником, який
звільнявся зроботи; 3. в товаристві працювала неповнолітня особа з якою не був
укладений трудовий договір в письмовій формі; 4. в товаристві працівники не
ознайомлені з посадовими обов'язками до початку виконання роботи.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду
протоколу в суді.
41 ч.1, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                        О.
М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
№ 3-5454/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

06 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 водія,
за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається: 05.10.2008 року о 15 годині 30 хвилин в м.Києві по
вул.Подільській узвіз правопорушник, керуючи транспортним  засобом марки “Богдан” державний номерний
НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-3-3992                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1
, 04.09.2008р. притягувався до відповідальності за ч.4 ст.121 КупАП-34 грн.
штоафу ,за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 15 годині на
дорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на території Новодеського району
Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп*яніння
, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Те що
ОСОБА_1керував мотоциклом у стані алкогольного сп*яніння підтверджується його
поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130
КУпАП .

Враховуючи
, що ОСОБА_1і раніше порушував Правила дорожнього руху його слід позбавити
права керування транспортними засобами .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 4.00 год. на 110 км. автодороги
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від 26.08.2008 року, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1та довідкою лікаря від 17.08.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
№ 3-7635
08 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из  взвода ДПС «Мангуш» при  УГАИ УМВД
Украины в Донецкой  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего,
по ст. 121 ч.3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
04.09.2008г. в 15.05 час. ОСОБА_1.
знак  НОМЕР_1 на 610 км ад Одесса -
Новоазовск  не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.121
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа  № 3 - 2575
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району ГУМВС України  в  Запорізькій
області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючогов СФГ "
Обрій", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

30
вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Крупській гр.
ОСОБА_1. рухався заднім ходом на перехресті на автомобілі ЗАЗ-102 д/н НОМЕР_1 .

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за можливе піддати ОСОБА_1 .
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-6690
07 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15.08.2008г. в 13.55 час. в
г. Первомайске ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2109,
государственный номерной знак НОМЕР_1 проехал перекресток улиц Ленина и
Островского на  запрещенный  желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа №3-5026/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює торг. представником ТзОВ “Європродукт”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 3 вересня 2008 року, в м. Чортків, керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-110307”,НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6.в ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 187645
від 3 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
СПРАВА № 3 - 630 /08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2008 року о 11.20 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки “Сітроєн” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066787 від 29.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.Діброва, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України,
ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 15 липня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 07.07.2008р. приблизно 18 год. 30 хв. в с.Грушово, по
вул.Прикордонна, біля ресторану «Зорепад» зберігав та возив з собою в
марки «WALTER» кал.9мм., НОМЕР_2.,
без відповідних реєстраційних документів, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, тобто придбання,
зберігання, реєстрація або облік газових пістолетів і револьверів та патронів
до них без відповідних документів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 15 липня 2008 року, рапортом
ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 07.07.2008р., письмовим поясненням
ОСОБА_1, та висновком спеціаліста НОМЕР_4 від 08.07.2008р..
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до висновку
спеціаліста пістолет марки «WALTER» кал.9мм., НОМЕР_2 не справний та не придатний для стрільби, а тому вважаю
вищевказаний пістолет знищити.
ст. 195-2 ч.1, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
195-2 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 20 гривень з
конфіскацією пістолета марки «WALTER» кал.9мм., НОМЕР_2 .
Вилучений пістолет марки «WALTER» кал.9мм., НОМЕР_2,
який зберігається в камері зберігання речових доказів в Тячівському РВ УМВС
України в Закарпатської області - знищити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 20.05.2008 року від
Кременчуцького ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця и. Дрезден, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
04.05.2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Кременчук на вул. 60 р. Жовтня, керуючи
автомобілем Форд-Сієра, д/н НОМЕР_1, не вмтримав безпечну дистанцію допустив
зіткнення з автомобілем Міцубісі, д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2., який
рухався попереду. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В
судове засідання 1.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 124, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4230/08
ПОСТАНОВА

8 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1 10.06.2008 року близько 14.50
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
8.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК