overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3953/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 597422
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська, не працюючого,
що проживає за АДРЕСА_1
протоколу ОСОБА_1. 14.09.2008
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1.  не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді штрафу.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-734/08
ПОСТАНОВА

29
січня 2008 року                                                                                                  м.   Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.   Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 13 год. 05 хв. на
174 км а/д Суми-Полтава,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст.  122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.    ст.   24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.   122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-367/08
Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
14 год. 15 хв. 21.11.2007 в м. Мукачево Закарпатської області, керував
автомобілем марки «Рено» н/з НОМЕР_1з не пройденим технічним оглядом, чим
порушив            п. 31.3 б  ПДР України.
Адміністративний протокол на ОСОБА_1. надійшов до суду 21.01.2008 р.
Враховуючи, що з моменту вчинення
правопорушення минуло більше двох місяців, провадження у справі про
адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
спливом двохмісячного строку.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
по справі відносно ОСОБА_1 за                    ч. 1 ст.121 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал постанови.
№ 3-8688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 р. в  с. Винрозсадник ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 108 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 48 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -  128 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.12.2007 року близько 10 год. 35 хв. був затриманий на 12 кілометрі
автодороги Золотоноша - Сміла, за керування транспортним засобом Пежо, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 092439 від 02.12.2007 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно 02.12.2007 року в 10 год. 25 хв. керував
транспортним засобом Пежо, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
показами ОСОБА_1, які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких він
01.12.2007 року випив 300 грам горілки, після чого керував автомобілем,  до лікарні їхати відмовився і з результатами
огляду із застосуванням трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Код суду 0515
Справа № 3-26672008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р народження,
громадянина України, працюючого ТОВ «Метінвєст» експерт, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.08р о 18 год. 45 хв. в м
Донецьк по вул. Г. Антонова - 50річчя СРСР, керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд Заборонено», здійснив рух в зоні
дії цього знаку. Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3 - 3322 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_12,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 29 серпня
2008 року близько 11 години 20 хвилин, в с. Староміщина Підволочиського району,
керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку ближче 30 м від посадкового
майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 “е”
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 186159
від 29 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки і стоянки.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головою
ФГ “ОСОБА_1 ”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року
близько 13.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дача Конфо д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3302/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Варваринці Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22  травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 10
хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21073, НОМЕР_1 порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
127163, від 22 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2520/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, працюючого
електрозварювальником ТОВ „Нафтобудсервіс”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.06.2008 р. біля 16 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2879 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Хабаровска РФ,
работающей диспетчером, проживающей по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 203
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о том, что
она являясь гражданкой России проживает на территории Украины по
недействительному временному удостоверению для иностранных граждан, т.к. не
обменен по достижению 25 лет с 2005 года, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим
образом, причин неявки не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 15.03.2008 года, в котором правонарушитель вину признала.
ст. 203 КУоАП, нарушение правил пребывания иностранных граждан в   Украине, то есть проживание без документов,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 203, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203
КУоАП и подвергнуть ее  административному
взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-1284
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської області, громадянку України,  не працюючу, мешкаючу АДРЕСА_1,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що
вона ухилялась від виконання встановленого законом обов'язку по забезпеченню
необхідних умов для життя та догляду за своєю донькою - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
результаті чого 04.04.2008 року знаходячись в м. Маріуполі Донецької області
зловживала спиртними напоями і загубила доньку.
Статтею 184 ч.1 КУпАП, передбачена
адміністративна відповідальність за ухиляння батьків або осіб, що їх замінюють,
від виконання передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як видно з протоколу,
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона є малолітньою дитиною а не
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -143 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
08.01.2008 року в 20 год. 00 хв. був затриманий в
с. Крачківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2106,
державнийНОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
СПРАВА № 3 - 3899 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року о 19.25
години в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено зелені лампочки, які не передбачені технічною характеристикою т/з,
чим порушив п. 31.4.3 г Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
167539 від 08.09.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом, який
переобладнаний з порушенням вимог правил.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Постанова набрала чінності

17.10.2008 р.
Справа № 3-4153

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р. суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Вознесенськ, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о
14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 в приміщенні кафе-бару «Галант» перебуваючи в
стані алкогольного сп′яніння, чиплявся до відвідувачів, вчинив бійку, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст.173 КпАП України

Крім цього ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 14
годині 00 хвилин в смт Чаплинка по вул.Радянська в приміщенні кафе-бару
«Галант», перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння, вчинив дрібне
хуліганство, на пропозицію працівників міліції пройти до Чаплинського РВ для
складання адміністративного протоколу, категорично відмовився, хапався за
формений одяг, впирався, намагався втекти, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 185 КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст. 36, ст. 173,
ст.185 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень; за
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу. Відповідно до ст. 36
КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.
185 КпАП України адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 1 /одну/ добу, починаючи з 14 години 30 хвилин 17.10.2008 року, як
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4543/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

мешканця с. Кобиловолоки, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2008 року, в м. Івано-Франківськ,
керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 693110
від 12 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук