overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А             3- 3352/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, гр.України,
непрацюючу,   непіддававшуся до
адмінвідповідальності , несудиму, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1  24.10.2008 року о 10.00 год., на ринку в
м. Карлівка реалізовувала рибу без накладної що підтверджує законність її
придбання, тим самим  вона скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП .

ОСОБА_1свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю і   вина
її  підтверджується протоколом від  24.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 грн. без
конфіскації .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа
№ 3-17616

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А. .,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм в ТОВ
«ЯТК-14328», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

03 листопада  2008
року о 14 годині 25 хвилин на вул. Київська, 5, ОСОБА_1 ., керуючи автобусом
марки «Богдан», державний номерний знак «НОМЕР_1 », не надав
переваги в русі

пішоходам на нерегульованому пішохідному  переході .

Своїми діями порушив вимоги п. 16.2
Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.07.2008 року близько 21 год. 40 хв. в с. Нововоскресенівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Торговій, керуючи
мотоциклом ІЖ - 56 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку,
чим порушив п. 2.4 ПДР України. Зупинка проводилась за допомогою жезла та
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122-2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 136 грн. (сто тридцять шість
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7476/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 р. о 22.15 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
2121 НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа №
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1працюючого у АТП-16144, с. Микулинці
Теребовлянського району,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

11
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 07 год. 10 хв.  у с. Микулинці Теребовлянського району,  Тернопільська область, керуючи  транспортним засобом марки ЛАЗ-697
Н,НОМЕР_1порушив вимоги п. 15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на
пішоходному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 237381, від 11 листопада   2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
27 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариупль,
проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
года около 15 часов 15 минут ОСОБА_1 на 121 км автодороги Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки «Урал»
гос. НОМЕР_1,  с признаками алкогольного
опьянения,  отказался от прохождения в
установленном порядке медицинского осмотра на состояние опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении правонарушения признал,
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - отказ от прохождения в установленном
порядке медицинского осмотра на состояние опьянения,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь  ст.   ст.  130 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
1 КоАП Украины,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2341/2008 рік
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

05.09.2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконувала
свої батьківські обов'язки по відношенню до трьох малолітніх дітей. Перебувала
в стані алкогольного сп'яніння, в будинку брудно, не прибрано, їжі для дітей не
приготовано.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02713 від 05.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Дело № 3 - 611/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца   Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
17 мая  2008 года  ОСОБА_1 в 9.00  на ул. Плаксы в пгт. Терноватое, управлял
автомобилем ЗАЗ 968 м, г/н НОМЕР_1,  в
состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств  сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-27/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
16.12.2007 року о 08 годині 45 хвилин на автошляху Помічна Добровеличківського
району Кіровоградської області по вул. Гагаріна керуючи автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1 з технічними несправностями світлових приладів, чим порушив  ПДР України.

Правопорушник
при складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушеннявизнав повністю.

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення від 15.01.2008 року, причину не
явки, та запаречень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному правопорушенні доведено повністю, його дії судом
кваліфікуються                                    за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.04.2008 року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
СПРАВА № 3 - 4330 /08
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, водій «Агроторговий дім», який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2008 року о 17.30 годині
в м. Кременець по вул. Дубенській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Камаз” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи із
другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
171792 від 26.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-5908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008 року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1в м.Теребовля по вул.Кн.Василька Тернопільської області керував  автомобілем
марки «УАЗ« державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив правила зупинки,чим
порушив  вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 24.10.2008 року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
П О С Т А Н О В А

справа № 3-17 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянство України, працюючу фізична особа
підприємець, мешкаючу АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1  КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007
року в 12,53 годин при перевірці магазину, розташованого в сАДРЕСА_2 , який
належить ФОП ОСОБА_1., виявлено порушення встановлені законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО та невидача
споживачеві розрахункового документа встановленої форми, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО, що підтверджено копією акта №20409959/2310 від 03.12.2007р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останій підлягає
притягненню  до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.155-1, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 - 1 КпАП, відповідно
до адміністративного протокол, КН №167888 (№6867/2310) від 03.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
№ 3-9292-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

10 жовтня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС Мангуш про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне, мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм шахта
Південнодонбаська

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

6 жовтня 2008 року до Мар*їнського
райсуду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  який мешкає в АДРЕСА_1 .

Згідно ст.276 КУпАП адміністративна
справа розглядається за місцем скоєння правопорушення або за місцем проживання
правопорушника, а тому адміністративна справа
не може бути розглянута Мар*їнським районним судом у зв*язку з не
підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.276  КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  за ст.121 ч.3 КУпАП направити до Вугледарського
міського суду Донецької області, для розгляду за підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя   -

Помічник судді -
Справа
№ 3-1196/2008 р.
Постанова Іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

02 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о
13 год. 05 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Нісан Альмера, НОМЕР_1. порушив п. 12.4. ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 086248, від 02 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1036  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2008 року в 22 год. 20
хв. по вул. Щорса в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку у забороненому місці, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у порушенні
правил стоянки визнає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
стоянки, підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№  3-2217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого в с. Митрофанівка Дворічанського району
Харківської області, приватного підприємця, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня
2008 року о 19:35 в м. Харків Харківської області по проспекту 50-років СРСР
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21703, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 054042 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.