overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1608
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТР № 120162 від
23.04.2008 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: не вірно зазначена адреса проживання правопорушника,
поскільки  ОСОБА_1 в с.Лисівці
Заліщицького району, не проживає.

А, тому, вважаю, що  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України
в Тернопільській області для дооформлення.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-249 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” січня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України в Кіровоградській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
, -

за  ч.1 ст. 173-2    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  18.01.2008 року знаходився  в АДРЕСА_1, Добровеличківського району
Кіровоградської області,  де ображав свою
дружину                       ОСОБА_1   висловлюючись на її адресу нецензурними,
образливими словами, образивши її людську гідність чим  завдав
шкоди психічному здоров”ю потерпілій.

Притягнений в судовому засіданні
вину  визнав повністю, розкаявся.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого  у вчиненні насильства в сім'ї доведена
повністю, його дії   судом   кваліфікуються  за
ч.1 ст. 173-2  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  , -

керуючись ч.1 ст.  173-2
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді адміністративного штрафу в сумі 20
(двадцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 21.04.2008 року .

Суддя
Справа № 3 - 1294 / 2008р.
19 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
07.06.2008 року був затриманий в смт. Маньківці по вул. Шевченка за керування
додаток 1 Правил дорожнього руху.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-1193/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
28.04.2008 року близько 18 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою, лов здійснював з дюральового човна.
Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., човен дюральовий.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 05 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-635/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«04» березня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дніпропетровського РВ України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя с.Кирилівка,
Добровеличківського району Кіровоградської області, працюючого будівельником,-

за ч.2
ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року до
Добровеличківського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення  серії ДН №246497
складений 24.12.2007 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.130 КУпАП, згідно якого останній 24.12.2007 року о 23 годині 30 хвилин, в
м.Дніпропетровську по вулиці Кожухарівській керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, відомостей, про те, що він повідомлений належним чином про день, час
та місце судового розгляду до суду не надійшло.

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
- закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1754
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ Першотравневого району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Кам,янка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Мелєкіне Донецької області, керуючи
ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-5392/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 року о 14.20годин в с.В.Береги
по вул.Головній ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТЗ-80 д/н НОМЕР_1,
на якому відсутнє дзеркало заднього виду, передбачене конструкцією, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ТОВ
«Смілашляхбудсервіс»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 серпня 2008 року, близько 14 год. 43 хв., на
120 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній
дорозі.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3269/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 50 хв. на 546 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом марки Камаз-5320, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6.
(а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ЛВ, № 318387, від 17 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1858/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.07.08р. о
19год. 30хв. В м.Дніпропетровську по вул.Тітова водій ОСОБА_1керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч перетнув дві
суцільні смуги дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні колони різних
напрямків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 15.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Ульянівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого КСП “Торговиця” водієм,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008
року в 10.50 год. в с. Торговиця
Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №3-2040/08
П О С Т А Н О В А

24
листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Воловець АДРЕСА_1, директор ТзОВ
“Закарпатлістранс”,    про порушення ним
ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада  2008 року Свалявським МДПІ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо
порушення   ОСОБА_1. встановленого  порядку ведення податкового обліку , в
результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 5038,0 грн.,  за що передбачена відповідальність за   ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії КН №719002 від 11.11.2008 року .

ОСОБА_1.
на виклик суду не з”яився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-6685/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Лозова Харківської області, гр-нки України, не працюючої, яка
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1,  19 листопада 2008 року була відсутня за
місцем мешкання : АДРЕСА_1 під час проведення перевірки о 21 годині 30 хвили,
чим порушила п.2 встановлених їй судом обмежень.
підтверджується визнанням вини самою правопорушницею, протоколом про порушення
правил адміністративного нагляду № 000707 від 24 липня 2008 року, постановою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2008 року про
встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила
повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд.
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь її
вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її
Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення
ст.ст. 24 п.2, 187 ч.2, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
Справа № 3 - 2222 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.03.2008 року в 15 год. 25
хв. на 9 км. автодороги Чернігів-Любеч-Славутич, водій ОСОБА_1, в порушення п.
34.1.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део Т13110
д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 “Вузька суцільна
лінія”, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожньої розмітки визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожньої розмітки підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1221

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.09.2008 року о
12 год. 30 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Гранітній,
керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 додатку 1 до ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 753634 від 11.09.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, ч.2 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3309/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 червня 2008 року                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11961 р.н.

жителя АДРЕСА_1   , підприємець заст.121 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року   гр. ОСОБА_1    в смт. Дружба        керував транспортним засобом      Сітроєн НОМЕР_1  ,у якого не освітлювався задній номерний знак
,   чим
порушив п. 30.2   ПДР України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099109 від 23 травня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності за ч.2ст.  121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя