overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2285

18.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с.Н.Павлівка В.Олександрівського р-ну
Херсонської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні
осіб не має, проживаючої у АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної
відповідальності  не притягувалась

за ст.106-2 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1.
11.06.08р.  незаконно вирощувала
на своїй присадибній ділянці 21 кущ маку,тобто вчинила правопорушення,
передбачене ст. 106-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця  вину визнала.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 357291;постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 21.06.08р.; письмовим поясненням правопорушниці;
висновком НДЕКЦ № 1125-х від 14.06.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 106-2 ч. 1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КУпАП  і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі  306 грн. з конфіскацією
незаконно вирощених кущів маку.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код 21081100  МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Код суду 0515
Справа № 3-2151/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, працюючого ТОВ «Аста» фрезеровщік, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.08р о 07 год. 40 хв. в м.
Донецьк по  пр-ту Ленінський (ТК «Золоте
Кольцо»), керував транспортним засобом, з не пристебнутим ременем безпеки. Чим
порушив п. 2.3(в) ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-5674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.06.2008 р. о 21.50 год., ОСОБА_1
по а/д Цюрупинськ-Скадовськ, керував транспортним засобом - ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'„'„~і„~„~„'.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'„'„~і„~„~„'.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1958 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
справа № 3-2633-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року о 17.00 годин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Богдана Хмельницького у
м. Мелітополі не надав дороги пішоходу, який рухався по пішохідному переходу,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 31.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3 - 5547
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
12 липня 2008 року о 20 год. 45 хв.,  в с. Мушкутинці, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  „АЗЛК
2140”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-5300/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Луганської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року о 10-55 хв. м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.06.2008
р. о 13.10 на 177 км а/д Харків- Сімферополь водой ОСОБА_1, керуючи автомобилем
Деу Сенс д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості Руху 40 км/год»,  рухався зі
швидкістю 77 км/год. Водій  порушив п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженку г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, работающую ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 15 час. 05 мин. ОСОБА_1 на Автовакзале г.Алушты, управляя транспортным
средством ЗАЗ-110307 гос.номер
НОМЕР_1, произвела остановку на перекрестке,
чем нарушила п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4102/08
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.07.2008 року від Глобинського
відділення Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_26, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., будучи суб»єктом підприємницької діяльності, відповідно до
акту виїзної планової перевірки від 19.05.2008 року за період з 1.01.2005 року
по 31.12.2007 року, допустив порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті найманим працівникам
доходів.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                   Р.М. МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А  № 3-1339

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера , проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 10.04.08р. о 12 год. 30 хв. в 200 метрах від
с.Борозенське по польовій дорозі керував мотоциклом  ИЖ-П без державного номерного знаку , тобто
скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 071901, письмовим
поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

Суддя                                                                          Коваль В.О.-
справа № 3-7575-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 червня 2008 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 , на пр. Правди у м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 3.23
(додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 195300 від 28.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився
в  Таджикістані, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює , мешкає в АДРЕСА_1
громадянином Таджикістану, з 01 червня 2008 року до теперішнього часу, працює
грузчиком на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові без відповідних документів на
працевлаштування, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 015602  від 11.07.2008 року та поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на
Україні, тобто працює буз відповідних на те документів на працевлаштування.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-3427/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм в ВАТ “Автобусний парк”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 , в м. Кіровоград по пр. Університетському, здійснив проїзд перехрестя
з вул. М. Конєва на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 . в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-3378/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 19 годині 02 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІЖ412,
д/н  НОМЕР_1 в м.Рожище, по
вул.Квітневій, з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 12 серпня 2008 року керував автомобілем в м.Рожище, по вул.Квітневій, з
непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил користування ременями безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_2. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                С.П.Панасюк
№ 3-1795-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.2 ст.121 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 08.05.2008р. о 16 год. 20хв. в м. Умань, керував автомобілем
Фольксваген нзНОМЕР_1,на якому на одну вісь буди встановлені шини з різ ним
малюнком протектора, а також була відсутня гайка кріплення диска, чим порушив
вимоги п. 31.4.5г,є ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 160478 від 08.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121   КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Дело №3-4008/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
25.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД в
г.Севастополе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
26.04.2008 года в 10 час 20 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Нисан  номерной знак НОМЕР_1 на 520 км автодороги
Стрий-Знаменка пересек сплошную линию разметки с заездом на полосу встречного
движения вынудив водителя ехавшего по встречной полосе резко затормозить, чем
создал аварийную обстановку,  нарушил п.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении №144189 от 26.04.2008 года.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.4
ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68
грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья