overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Део" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
суд  Полтавської області
№ 3-2364/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
з обслуговування Полтавського району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Марківка Полтавського району Полтавської області, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів
.

Керуючись ст.ст.
122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 25 минут на 01км.+500м. а/д Черноморск-Евпатория,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Митцубиси-оутлендер»,
государственный номер НОМЕР_1в населенном пункте двигался со скоростью 97 км/ч,
чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении от дачи
пояснений отказался.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 06 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1);
пояснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3. (л.д.2-3).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008  року о 17-15 годині на
перехресті в м.Мелітополь        в
порушення п.п.8.7.3  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ІЖ-412»  держномер
НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофору .

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1239/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1.. про те, що він 1 липня
2008 року в с.Карати, о 12.00 год. , керуючи автомобілем марки
Опель  н/з НОМЕР_1 не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрестя рухаючись по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130894  від 01.07.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-1665/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Мошанець   Кельменецького району
Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

8
березня 2008  року, біля 08 години 50
хвилин   в м. Чернівці по вул..Гагаріна
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Део Ланос»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «в»
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 березня 2008 року, біля 08 години 50 хвилин  в м. Чернівці по вул.. Гагаріна   керуючи
автомобілем «Део Ланос» здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 8 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
м. Коломия, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 10.05.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно ОСОБА_2 провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№  3-1081/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС “Мангуш” Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВСУ
в Донецькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комрат Молдови та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року о 17:35 на 610 км. автошляху Одеса-Новоазовськ , ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом MAN,
державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 52 км/год., при обмеженні
швидкості руху 30 км/год., чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 551374 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2009
П О С Т А Н О В А

14
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008
року о 21 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем “Шевролє” д/н НОМЕР_1 на
ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної швидкості, перевищів
максимальну швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився про причини своєї неявки суд не повідомив, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того
ж його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, те, що скоєне
адміністративне правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3-1708/2008 від .08.2008р.

7 серпня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , що проживає в АДРЕСА_1 ,  не працює
, за   ст.130 ч.1  КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 2.08.2008р.
о 21 год.03хв. в с. В.Іловиця , керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками     алкогольного  сп'яніння та відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду
справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника доводиться протоколом  з
підписом свідків  , його поясненнями  .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,  те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності ,  позитивно
характеризується  , його слід оштрафувати  .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1       за
ст.130 ч.1 КУпАП  та  піддати штрафу в розмірі 255 грн.  в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №3-2658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в
и в:

20 травня
2008 року біля 23 години 55 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску  «Росошани» м/п «Росошани»
Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі, що
прямував пішим ходом з Молдови в Україну, не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю  400
(чотириста) кущів троянд на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень, які
знаходились в господарській сумці.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0218/40505/08 від 20 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  20 травня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 400 (чотирьохсот) кущів троянд на загальну суму 4000 (чотири
тисячі) гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0218/40505/08 від 20 травня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-4574-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008
р. о 15-10 год., на 150 км автодороги Донецьк-Мариупіль перевищив швидкість
руху на23 кмгод керував транспортним засобом Віпер, об*єм двигуна складає 150
куб. см у нп. Оленівка зі швидкістю 83 кмгод. Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №3-2305/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 09 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1, вчасно
не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5261/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславський МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 121
ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008
року о 17-50 хв. на 807 км а/д Київ-Чоп, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2106” д/н НОМЕР_1 , не перестебнув ремінь безпеки, передбачений
конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-4036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року, близько 17 год. 40
хв., ОСОБА_1, по а/ш Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.),
рухався зі швидкістю 94 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
№ 3-2977/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Свердловской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 26.03.08 года
привлекался по ст.173-2 ч.1 КУоАП,
07.04.2008 года в 19-00 час.ОСОБА_1, по
месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, устроил скандал, выражался в адрес своей сожительницы гр.ОСОБА_2 и
несовершеннолетних детей нецензурной бранью, пытался ударить, на замечание
прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил насилие в
семье психологического характера.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действияхОСОБА_1а имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.2 КУоАП, как совершение
повторно в течении года насилия в семье.
Оснований для освобожденияОСОБА_1а от
административной ответственности  не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: