overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3189/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 травня 2008 року, в м. Чортків, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106,НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 131390
від 27 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
30 сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского  суда
Автономной Республики Крым  Романенко
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
1979 года рождения, работает,
по ст.122 ч.4 КУоАП,
24 сентября 2008 года в 12-30 часов, в гор. Ялта, на ул.
перекрестке неравнозначных дорог,
выезжая со второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении
автомобилю марки Фольцваген, государственный НОМЕР_2, движущемуся по главной
дороге, вынудив водителя вышеуказанного автомобиля резко изменит скорость и
направление движения,  создав тем самым
аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения
Правонарушитель вину признал и
пояснил, что создал аварийную ситуацию не умышлено, в содеянном - раскаивается.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, протоколом изъятия документов, объяснениями,
рапортом инспектора ДПС.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной
ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 284, 283, ч.4 ст. 122 КУоАП,
122 ч. 4 КУоАП  подвергнуть штрафу в
размере шестьдесят восемь гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению -
Судья
Ялтинского городского суда
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

05 серпня 2008 року
Суддя Маар*їнського районного

суду Донецької області                                                       О.П. Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працює

за ст.173-2     КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного
сп»яніння АДРЕСА_1 влаштував скандал зі своєю колішнею дружиною.

ОСОБА_1  до суду не з*явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що
порушуючи діюче адміністративне законодавство ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.173-2 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст.173-2  КоАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у  розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-4665/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,                         за ч. 1 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
25.07.2008 року приблизно о 06 годині 50 хв., в м. Тернопіль по  вул. Злуки Тернопільської області, керував
транспортним засобом  марки  Део, д.н.з. НОМЕР_1, який був переобладнаний
з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п.п. а п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2008
року   № 166039.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається
правопорушення передбачене                    ч. 1 ст. 121
КУпроАП, як за ознаками керування
водіями  транспортними    засобами,
що переобладнані з порушенням відповідних правил, нормативів
і

стандартів.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 121, ст. 247, ст. 284
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Справа № 3-1733/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

12.07.2008 р. о 13 год. 40 хв. по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав залізничний переїзд без зупинки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 12.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4 в
Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
О.С. Пустовар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, гр. України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2008 р. о 18.05 год. в смт Буштино, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 399142 від 05.10.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 130
ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-3214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 20.05.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженцяАДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого агрономом в АФ "Вересень" ,-

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
21.05.2008 року о 17 год. 15 хв. в м. Глобине, керував автомобілем Пежо 405,
д.н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно пояснень адміністративного протоколу, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В
судове засідання 8.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.3 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4297/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Карашина,  Корсунь - Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого майстром у ВАТ
«Укртелеком», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. о 12
год. 00 хв. в с. Глушки Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1601/08
24 вересня   2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
22 серпня 2008 року в с. Липча
Хустського району о 14.01 годині гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 .
Керуючись  ч.1 ст.121 ; ст.283;  ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/гривень.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.І.Конепуд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч.
1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 30
липня 2008 р. біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» номерний
знак НОМЕР_1, в с. Бедевля, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із
швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху  України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 149366 від 30.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3 - 7079
02 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „SFA W-50”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Дорожно-патрульной службы
отдела ГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 17 часов 20 минут  ОСОБА_1. на
51 км автодороги Гончарное - Ялта,
управляя автомобилем «Шкода Октавия», НОМЕР_1, принадлежащим ему   на праве собственности,  нарушил п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при  наличии дорожного
знака 3.29 «ограничение скорости до 40 км/час»
двигался со скоростью 73  км/час,
которая измерялась прибором «Визир» №
0711178  действительным до
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА №
840325  от 13 сентября 2008 года, с
которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-972/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, частного предпринимателя, проживающего вАДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности,
14 августа 2008 года в 8.55 ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Иванова и ул. Круговая в г. Запорожье, управляя автомобилем
марки «Форд», государственный номер НОМЕР_1, поворачивая налево, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили дорогу, чем нарушил п.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Cправа № 3-128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Касперівці Заліщицького району
автомобілем М-412  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді одного року позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-3694/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
29 вересня 2008 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 , на 55 км а/ш Т-07-17
Дніпродзержинськ-Миколаївка-Солоне рухався зі
швидкістю 95 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год,
чим порушив пункт 12.9 (г) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.1
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис