overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2976/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого МГВМ на шахті «Степова», притягнутого по
о 09:25 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-106

2008 року

30
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша   О.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Білгород-Дністровського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

-  за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

Встановив:

ГромадянинуОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 листопада 2007 року о 18
годині 20 хвилин на 68 км. дороги Т-16-04, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КпАП України.

Адміністративна справа надійшла до
суду 29 січня 2008 року, тобто через два місяці 11 днів з моменту скоєння
правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП України,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Надходження адміністративної справи
до суду з таким запізненням позбавляє суд можливості викликати правопорушника у
встановлений законом строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП України
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284
КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
Справа  № 3-2798/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ „Техресурси”,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 13.50 год. по пр. Леніна - вул. Летко в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Міцубісі НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 076581 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-2228/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року
близько 09 год. 40 хв.ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 м. перед
пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6«в» Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року в 13.35 год. на вул. Набережній в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6402
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4531/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 вересня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця с. Іванівна,
Теребовлянського району,

працює
у ПОП "Іванівське"

зач. 1 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 липня 2008 року, в м.
Чернівці, керував транспортним засобом марки ГАЗ, НОМЕР_1, в якому не працювало
стоянкове гальмо, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 145483 від 31 липня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, атому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                      В.В.Малярчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3843
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає : РФ, м. Москва, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Хонда “ в с. Полісся Городнянського району
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 74 км/год, чим порушила вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 1951 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.

при секретарі Полонській Н.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого приватним підприємцем, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року о 10 год. 20
хв. в м. Чернігів по вул. Любецькій, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.2 в)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Чері д.н.з. НОМЕР_1, при
здійсненні обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані
та виїхавши на неї створив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників руху
різко змінювати напрямок руху, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки визнав,
за вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 4  ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення, - 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1468
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ у м. Дрогобичі, дрогобицькому районі та
АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о 09 10 год. ОСОБА_1  в м. Дрогобичі Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  п.14.6
а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 213317 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-1520
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автобусом Івеко НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113424 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-4830/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпроАП,

встановив:

До
провадження Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за                   ч. 1 ст. 121 КУпроАП, згідно
якого останній 26.09.2008 року,
приблизно о   21 годині 15 хв. в
м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, керував транспортним засобом
марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1, який був переобладнаний з вантажопасажирського на
пасажирського та не зареєстрований і не узгоджений в ДАІ, чим порушив п. 10.1
та п.п. є п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 26.09.2008
року о 21 годині 15 хв. в м. Збараж Збаразького району Тернопільської області
він керував транспортним засобом марки Пежо Партнер,  д.н.з. НОМЕР_1, який по своєму типу є
вантажопасажирським.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що
оскільки покази ОСОБА_1. знайшли своє підтвердження копією протоколу про
адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року № 201882 (а.с. 2) та копією
технічного паспорту на автомобіль Пежо Партнер, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4), тому
вважаю, що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121, п. 1
ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
Cправа № 3-3346
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем Форд
Транзит НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 696330 від 19.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3005
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.08.2008 року о 17 год.
10 хв. на 189 км а/д керував автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3,29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год. чим
перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1а винним за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1а - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.