overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

08 серпня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли   від   Роменського взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя

АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08 липня   2008  року   о 13  год. 41  хв.   в  с.
Правдюки   а/д   Ромни - Суми позначені дорожнім знаком 5.45   водій  ОСОБА_1. керуючи   автомобілем     рухався зі швидкістю  83  км/ год, перевищивши  швидкість  руху на  23 км/ год,  чим   порушив п. 12.4 Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене   ст. 122  ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15   ( п'ятнадцять )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-1579/08
П О С Т А Н О В А

24  вересня          2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , про порушення ним
ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.08.2008 року 0 8.20 годині на
автодорозі Київ-Чоп в м.Мукачеві
керуючи автомобілем «Фольцваген»
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на зустрічну
смугу руху при наявності суцільної лінії,
чим порушив п.12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №157894 від 27.08.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягненя
враховано порм”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
Конепуд В.І.
Справа № 3-2641/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

01 липня
2008 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, на об'їзній дорозі м. Ніжина Чернігівської
області, керуючи автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничних переїздів та рухаючись через залізничний переїзд не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3 -4544-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жительку  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” червня     200 8 року в 17 год. 05 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  Рено    номерний знакНОМЕР_1,  перевишила встановлену швидкість , чим
порушила п. 12.9  ПДР.

Вина останньої  підтверджується  також її поясненням в протоколі

серія СЕ №  116616  від 03.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП, -
24.08.2008 р. о 14 год. 50 хв. в с. Дубіївка
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність не має;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення немає.
урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 3 ст. 121 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 - 1754 /08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат Підволочиського
району АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2008 року о 13.40 годин в м. Скалаті
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2104” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
86 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ, проте до даного часу не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
118118 від 17.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 505 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Скалатської ГНС, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2008 року о 14.45 годині
в м. Скалаті Підволочиського району по вул. Грушевського, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-3110” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
077618 від 25.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-4614/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України,    працюючого в ОО ”ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм, інші
відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р. о 10 год 40 хв в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Ювілейній
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_3”, державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки та стоянки,  чим порушив п.3.34
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , близько 13 год.  10 хв. 31 серпня 2008 року  на а/д Київ-Знам'янка  керував автомобілем  “ РАФ ”,
д/н  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  34 грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
12 сентября 2008 года в
17-13 часов на 214 км автодороги Киев-Одесса, водитель управлял
транспортным средством  марки
«Форд-ескорт» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 121 кс/ч при разрешенной
скорости 90 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 393184 от 12 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа  № 3 - 2323
29 вересня  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС  м.д.м. Красноград БДПС   ГУМВС України  в  Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм в ТОВ « МПМ»,  проживаючого за
2008 року о 16 годині  45 хвилин
на 110 км а/д Харків- Симферополь -Алушта- Ялта гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-543203 д/н
НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя, а саме:  на перехресті нерівнозначних доріг ,
виїжджаючи з другорядної дороги,  не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
виклик до суду 29 вересня 2008 року ОСОБА_1.
не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений , причини
неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 2
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2302/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Курган, Тепанського району, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого ПП,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.08.2008
року о 17-40 год. на автодорозі Херсон-Джанкой 40 км  гр.ОСОБА_1керував автобусом Мерседес НОМЕР_1,
з переобладнаним кузовом з пасажирського на грузовий без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1КУпАП - порушення
водіями правил керування транспортних засобів з переобладнаним кузовом без
погоджень з ДАІ.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

14 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 13.07.2008 р. о 10 год. 40 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
148263 від 13.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28
серпня 2008 р. біля 06 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул. Незалежності, порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3029 від 28.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко