overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №  604408 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
г.  в 09 часов 15 минут в г. Первомайске
по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  Ренаулт
государственный НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования
отказался в присутствии двух понятых, путем прямого отказа, чем нарушил  п.п. 2.5 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130 КоАП
ОСОБА_1 в суде
вину признал, пояснил, что работает частным предпринимателем, характер его
работы связан с постоянными разъездами, ранее к административной
ответственности не привлекался, убедительно просит не лишать его водительских
личность правонарушителя, возможно применение административного взыскания в
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст. 130  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 260 гривен (двести
шестьдесят гривен) в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 5460
року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 19 год. 40 хв. на
автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керував транспортним засобом  Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, запис в
протоколі про адмінправопорушення, будь-яких заперечень суду не представив, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3583/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н. житель с.Нівра

Борщівського
району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008  року  о 19  год. 00
хв. ОСОБА_1. в м.Копиченці Гусятинського р-ну керував  автомобілем
марки  «Форд »  державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість більш як на 20 км/год. в
населеному пункті  рухаючись зі швидкістю
90 км/год, чим  порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008р. о
18.10 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ДАФ ЛТ 45170” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3978/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, а жителя с.Сухини,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2008
року о 13 год 30 хв в с.Селище Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  протягом року за ст.130 КУпАП притягується
вдруге і призначено адміністративне стягнення
у виді штрафу, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа  № 3-2707
П О С Т А Н О В А

29
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  секретарем в виконавчій службі в м.Герца.

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
18 липня 2008 року о 15.53 годині керуючи автомобілем марки Фольс ТР. державний
номер НОМЕР_1 в с.Оршинці, Кіцманського району, Чернівецької області в зоні дії
знаку 5.45 іхала зі швидкістю 90 км/год
чим порушила  вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти) грн.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Херсон, гражданина Украины, работающего
«Кредитный союз» исполнительный директор, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 20-16 часов ОСОБА_1по а/д Херсон-Керчь на 140 км в черте
установленную скорость движения на 24 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч, двигался со скоростью 64
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленной ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
08 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Вірменії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 17год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 р.,
близько 21.25 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 06.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2531/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,     працюючого СВК
«Пам»яті Декабристів» - водій,

за ст. 122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 17.06.2008
року о 15 годині  15 хв. в
м.Бобровиця   керував  автомобілем ВАЗ-211540-120, державний номер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :

Вик. І.Іванюк
Справа № 3- 431-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

14 грудня 2007 року в 11 год. 26 хв.   в с. Бояни     керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2106  номерний знак НОМЕР_1 не горіла лампа ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також  його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  14.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-7782/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 липня  2008 року о 4.30 год. в м. Ромни по вул.
Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (30 км/год), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А  № 3-32

15.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008
року близько 15 години 30 хв. гр. ОСОБА_1, прийшов додому  будучи в нетверезому стані, за адресою:
АДРЕСА_1, та облаяв грубою нецензурною лайкою свою матір гр. ІНФОРМАЦІЯ_1 та
погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 210160, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_3 та письмовим поясненням гр. ОСОБА_2
гр.. ОСОБА_1  При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 1
добу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                         Коваль В.О.
Справа №3-2351/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Комінтернівського
району ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.121  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року близько 06 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автодорозі
Одеса-Южне керував транспортним засобом марки «Камаз-54112» державний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 786065.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4798/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 липня 2008 року біля  22 год.45 хв. в с.Вереміївка гр.
ОСОБА_1мотоциклом ІЖ планета  д.н.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР.

ОСОБА_1при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 255грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа   № 3-1665/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.06.2008 року
о 12.50 год. на 175 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3309 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.