overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7680
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.10.2008 года в 21-30 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                    ул.
Хрусталева, управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины,
двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении  (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 4127 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Підволочиському районі про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1 приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2008 року, під час проведення
перевірки додержання законодавства про працю фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, а саме магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який взято ним в оренду та, який
знаходиться поАДРЕСА_2, виявлено, що:

- не укладено належним чином трудового
договору  та не зареєстровано його в
районному центрі зайнятості з працівницею ОСОБА_3, яка працює в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично виконує обов`язки продавця, чим порушено ст 24 та ст.
24-1 КЗпП України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вини не визнав і
пояснив, що у нього є укладений трудовий договір із ОСОБА_2, який працює в
нього продавцем. На час обідньої перерви 17.10.2008 року він вийшов в магазин,
в якому залишилась ОСОБА_3, яка перебуває на восьмому місяці вагітності, що
підтверджується довідкою, виданою Підволочиською ЦРЛ, з якою вони разом
проживають та виховують їхніх спільних дітей. В цей час на перевірку прийшли працівники
податкової інспекції.

Хоч вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19-13-016/0748
від 05.11.2008 р., актом перевірки № 19-13-016/1121 від 05.11.2008 р., однак,
дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що адміністративної відповідальності
притягується вперше, письмові пояснення гр.ОСОБА_2., вважаю, що вчинене
правопорушеня являється малозначним, а тому гр. ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу
відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадженням закрити.

ЗвільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
№ 3-8597/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. о 11.05ОСОБА_1 у м. Красногорівка керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-5042/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,громадянинаУкраїни,українця,безпартійного,освіта середня
технічна, жителя с.Держів  Миколаївського
району Львівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
26.10.2008 року о 02год.20хв в с.Пісочна Миколаївського району Львівської
області керував автомобілем в стані алкогольного сп′яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.10.2008 г. в 11-35 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по перекрестку Камышового шоссе - ул. Хрусталева, управляя транспортным
средством “Дэу” с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п.
33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16 «Направление движения
по полосам»), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-6635/2008р.
Постанова

Іменем   України

20 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні дитину,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

20 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. по місцю
своого проживання у АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив
насильство у сім`ї:  виражався нецензурно
в сторону своєї дружини ОСОБА_2,  у
словесній формі погрожував їй фізичною розправою,  чим чинив щодо неї моральний та психологічний
тиск.

Свою вину в суді ОСОБА_1
у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Також, його вина доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 012156 від 20
листопада  2008 року; актом медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 109; поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33,
ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути Гарасима Степана Володимировича до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова судді набирає законної сили після
закінчення  строку подання
апеляційної  скарги чи  протесту прокурора.

Постанова судді
може бути оскаржена  або на
неї  може бути внесено протест  прокурора протягом десяти днів  з дня винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3735
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2008 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з БДПС м.д.м.
Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2008 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-33021»,
реєстр. номер НОМЕР_1, на 109 км а/ш Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, на якому
не працювало освітлення державного кольорного знаку, чим порушив пункти
31.4.3-В ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
649156, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-4440/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності АОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

14 жовтня 2008 року о  05 годині 40
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ-2717», НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Набережна, в зоні дії дорожнього знака 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год», рухався зі швидкістю 83 км., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що 14 жовтня 2008 року
керуючи автомобілем в м.Луцьк по вул.Набережній, рухався з перевищенням
швидкості.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

АОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
справа № 3-2470/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Славянського взводу ДПС УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 664 км а/д “Київ - Дожанський”, керуючи
автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої видимості, чим порушив  п. 14.6
ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины,
работающего ЧП «Богуславский» водителем, проживающего АДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
в 15-30 час. ОСОБА_1 в г. Симферополь на ул. Киевской, управляя автомобилем
Мерседес-Бенс, НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 5 вересня 2008 року, близько 17 год. 15 хв., на
перехресті вулиць Смілянська - Ільїна в м. Черкаси, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, змусивши їх зупинитися, щоб
уникнути наїзду.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся та пояснив, що пішоходи різко вийшли на проїзну частину і він не встиг
зупинитися.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст.ст.
122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки «Опель»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Львівська, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3-2972                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                      04 листопада  2008 року
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  19
листопада  2008 року  об 13 годині 45 хвилин в смт. Нова Ушиця,
на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
правопорушення   ОСОБА_1, визнав
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                    С.Л. Стефанишин
Справа №3-1974/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                          м Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Раденська Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008року о 18г.30хв. по вул.Леніна в м.Н.Одеса ОСОБА_1, керував транспортним засобом ХАЗ, д,н.НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик
з"явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КлАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч 1 ст 121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гри. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4373/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 31 липня 2008 року, в с. Оришківці, керуючи
транспортним засобом марки Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 167286
від 31 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук