overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина
України,  працюючого прохідником ВАТ
„Шахта „Комсомолець Донбасу”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
серпня 2008 року о 12 годині 45 хвилин в місті Шахтарську по вулиці
Вентиляційна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 21124, державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год та порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2205.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, даними суду.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Херсонской обл., гражданина Украины,
образование среднее, не работающего холостого, не судимого, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной ответственности
08.08.2008 года около 15-00 час.
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_1 устроил
скандал со своей мамой ОСОБА_2., выражался в её адрес нецензурной бранью,
кричал на неё, пытался ударить, на замечание не реагировал, тем самым совершил
насилие в семье психологического характера.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного
ст.173-2 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года совершение насилия в семье,
т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического
характера, в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому
здоровью потерпевшего.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4368/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008
року в 19 год. 49 хв. на автодорозі Ріпки-Любеч біля с. Малинівка Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-Ю-4
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей) та
в порушення п. 2. 5  Правил
дорожнього руху, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, ухилився від огляду
в медичному закладі, тобто вчинив проступок передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Водій
ОСОБА_1 вину у вказаному проступку визнав, вказує, що жалкує за свою поведінку.

Ці
пояснення підтверджені матеріалами справи, письмовим поясненням ОСОБА_1 на
зміст протоколу. Таким чином вина водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння доведена, він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття. До ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права на певний строк, так як передбачений
санкцією статті альтернативний вид стягнення не є достатнім для запобігання
правопорушенням і виховання громадян.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - на 1 (один) рік позбавити його
права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 12.10 год. на перехресті вулиць АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Опель Кадет не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим  порушив п.16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6160
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - механізатор.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року
приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував трактором „ЮМЗ” в м. Городня який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа  № 3-5970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

21.10.2008 року  о 16 год. 00 хв.  ОСОБА_1.
в  м.Тернополі  керував
автомобілем  марки «ВАЗ-210994«
державний номерний знак  НОМЕР_1, та
порушив  вимогу дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим  порушив  вимоги п.4.2 д1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа № 3-4381/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008
року                                                                                          місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Лохвицького району
та АТІ  УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього
року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 14
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Леніна міста Лохвиці
Полтавської області, порушив правила проїзду перехресть, а саме: на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 14.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А  №
3-2916

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Велика Олександрівка,
Херсонської області, українця громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

З
протоколу серії ХЕ № 141263 вбачається, що гр. ОСОБА_1  14.06.2008р. о 18 год. 09 хв, в
с.Счастливе по вул.Леніна, керував т/з. “ІЖ-П-3” д/н. відсутній, в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння в присутності двох свідків
ухилився шляхом відмови,  чим порушив
пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 141263.

Правопорушник згідно пояснень наданих в
протоколі вину визнав пояснив, що  випив
пів літра пива після чого керував т/з.

Однак з пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що в вищевказаному протоколі
його дані вказані не вірно,  його підпис
є підробленим.

Керуючись ст.ст. 221,38,247 п.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно гр.ОСОБА_1 згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Справа № 3 - 3768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

20
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм,
жителя                            м.
Монастирище АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2008 року ОСОБА_1о 18
годині 30 хвилин на 444 км а/д Київ - Одеса, керуючи автобусом «Еталон» д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічними умовами даного
транспортного засобу, не на посадочних місцях - стоячи, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п.
21.1. ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 - 6753/08р.
Постанова

Іменем України

27 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, жителя с.
Зарваниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

12.11.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Део,НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 231220 від 12.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1369
травня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого провідником ЛВЧД-6 м.Чернівці, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
року о 6 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Цитонівці Хмельницької області
автомобілем Фіат Скудо № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 26.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2837/2008 р.
Постанова Іменем України

28
травня      2008 року

уддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя с. ік-іоКш Теребовлянського
району, непрацюючого, за ч. 1 ст.
ШКУпАП,-

встановив:

20 травня 2008 року
гр.ОСОБА_1. о 16 год. 50 хв. в с. Оришківці Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 131638, від 20 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності , передбаченої
ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

7
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення
ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 268 КУпАП та ст.
63 Конституції України  ОСОБА_1
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

07.10.2008 року, о 11 год. 25  хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп 293 км.
Рівненської  області, керуючи
транспортним засобом, порушив  вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме
п. 12.4  ПДР України -
порушив  встановлену швидкість руху в
населеному пункті, обмежену дорожнім знаком 5.45.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного  правопорушення визнав
.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2008 р., РВ № 144987. Відповідно до
даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні
п.12.4 ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
Cправа № 3-227
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Садки Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року
о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка  Чортківського району автомобілем САЗ-3507
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                        ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 042739 від 18.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: