overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14131/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 13 годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21154» НОМЕР_1 в с. Шелюги, перевищив встановлену швидкість

дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 87 км/г.,

порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-1536/08
12 вересня  2008 року
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепду В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
липня  2008 року в смт.Воловець о
14.40 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.в ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №НОМЕР_2 .
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4029/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 в м.Луцьку по
вул.Набережній, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.10.10   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-1973/2008р. від 09.09.2008р.

22вересня 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює ФГ «Добробуд»,  за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  11.08.2008 р. о 18 год.35
хв. на автодорозі Р-43 керував автомобілем «Пежо»,  д.н. НОМЕР_1 несвоєчасно пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненням в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
копія                                                                             Справа  3 - 8329
04 вересня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит.
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст. 185 КУпАП., -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о
біля 19 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законні
вимоги працівника міліції пройти до службового
приміщення, почав висловлюватись на адресу працівників міліції
нецензурними словами, вів себе зухвало, чинив опір, намагався втекти, своїми
діями вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції, при виконанні
службових обов'язків.
В суді ОСОБА_1порушник
свою  вину  визнав, суду
пояснив, що дійсно намагався втекти, бо боїться працівників міліції.
ОСОБА_1підтверджується рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
письмовими поясненями гр. ОСОБА_5, протоколом затримання від ІНФОРМАЦІЯ_3року,
протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Судом встановлено, що в діях
ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене
ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконаннні ним службових обов'язків.
обставини справи та особу правопорушника,
керуючись ст.185 КУпАП,
суддя,  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1, за злісну непокору
вимозі працівника міліції накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком  п'ять діб.
Строк відбування адмінарешту рахувати
з моменту затримання, тобто  з 04 вересня  2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12696/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 серпня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по Комсомольському

острову в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд

заборонено», рухався в зоні дії дорожнього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконанні вимог дорожнього знаку, передбаченого ч. 2 ст.

122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Код суду 0515
№ 3-2355 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвську, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2008р. о 09 г. 25  хв.
в м.Новоазовську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул.Леніна-Мічуріна, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 10 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

03 серпня 2008
року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 у судове засідання по невідомій причині не з'явилася.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2008 р.,
близько 23.45 год., в с.Терново, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №4535 від 15.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 6945 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області  В.М.Шклярук розглянувши матеріали, народження, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 09 год. 00 хв., в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1989
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна  - вул. Гагаріна в м. Запоріжжі порушив
Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1989
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
Справа №3-2763/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року близько 10 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в
м.Снігурівка по вул.Леніна, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1, здійснивши зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 316669.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4158/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження,  жителяАДРЕСА_1Рожищенського
району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1 в смт.Турійськ по вул.Ковельській,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего инженером ООО «Графи Сич», проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 14 часов 03 минуты
на ул.Набережная в г.Запорожье, грОСОБА_1управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 116 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 6801
22 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
1962  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Нестерівці, Дунаєвецького р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в с. Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2107”,
номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, а саме,
порушив пункт  31.3. Правил дорожнього
В судове
засідання не з”явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 -1389 /08 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Панасівка Підволочиського району,  не
працює, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2008 року близько 11.40
годин в м. Скалат Підволочиського району, гр.. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “АЗЛК 2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104358 від 02.04.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 3  ст.121
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не пристебнувся ременем
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська