overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4143/08
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,   -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року о 21.25 годині
в м. Скалат  по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “В-2107” номерний знак: НОМЕР_1, в
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№215964 від 08.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-1260/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Куп'янської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянство України, працюючої СТОВ ім.Ватутіна- ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.163-1 КпАП
України у тому, що вона працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 СТОВ ім.Ватутіна, неутримала,
неперерахувала до буджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 1558,32
грн., за вересень 2006 року, січень 2008 року, що підтверджується  витягом з акту №902/23 - 30925984  від 13.06.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилася, хоча
про його дату, час та місце проведення була сповіщена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1.,
вчинила правопрушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України - порушення
порядку утримання та перерахування податку.

Перевіривши зібрані у
справі докази,а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність
протоколу не оскаржувала, тому суд сприймає її ставоення до звинувачення, як
його фактичне визнання, та приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а
остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.163-4,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-4 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол КН №410678 від
13.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 05
год. 20 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Форд” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АВ № 964941 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-1696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого слюсарем на шахті «Артем»,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249061 від 04.01.2008 року,  ОСОБА_1
04.01.2008 року о 16 годин 20 хвилин,
керував автомобілем марки «Деу Ланос»,
державний номер якого «НОМЕР_1
по вул.  Дімітрова у м. Кривий Ріг не
виконав вимоги забороняючого дорожнього знаку 3.21. « Рух заборонено»,  в'їхав в зону дії знака,  чим порушив пункт 33,  3.21 ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 не був
притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 04.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  хоча про день та
місце розгляду даної справи був сповіщений належним чином,  тому вважаю розглянути дану справу без його
участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.10.2008 року о 01. 47 год. в м.
Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 60 км/год.
при обмеженій швидкості руху дор. знаком 3.20 ( 30 км/год.), швидкість
вимірялась приладом „Беркут”, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-3576/2008 р.
Постанова Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 05
год. 30 хв. на 30 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2170, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.9.
(б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АМ, № 0255054, від 28 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-5997
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
01.08.2008 г. в 15-35 часов  ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по 5 км.
Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Фольцваген” с
госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвел движение прямо с полосы,
предназначенной для движения налево (дорожный знак 5.16), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений
об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом
получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3-5833/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008
року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1., в с. Н. Яриловичі, керуючи автомобілем
БМВ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км/год. при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-2111/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1 ,
працюючого СВГ  «Завадське» водій, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
14.07.2008 року о 12 годині 30 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ                             д/н  НОМЕР_1 по автодорозі смт.
Добровеличківка-Новоархангельськ з не справною гальмівної системи, чим порушив
ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  русі транспортного засобу з технічними
несправностями гальмівної системи, доведено повністю.                        Дії ОСОБА_1 . судом
кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.11.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Дело № 3-8459
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
03 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
10.10.2008 г. в 12-00 час. в г. Первомайске по ул.
ЛенинаОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ЗИЛ ММЗ номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил   п. 15.9 Правил дорожного
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом
уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании
ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 5 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.07.2008 року близько 03 год. 00 хв. на 21 км. автодороги Т 0403 (Мар'янське
- Берислав), керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д.н. НОМЕР_1 під час зустрічного руху
був засліплений зустрічним транспортним засобом, але не прийняв міри до
зменшення швидкості, не ввімкнув аварійну сигналізацію та не зупинився,
внаслідок чого з'їхав в кувет та пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 124, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -375 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.01.2008 року в 15 год. 00 хв. був затриманий в
м. Тальне, Черкаської області, який керував транспортним засобом ВАЗ-21099,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2456/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з батальйону ДПС ДАІ
для обслуговування міста Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України,
працюючого на ВАТ „Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в місті Дніпропетровськ на перехресті
вулиці Г. Сталінграда - проспект О. Гальченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗ - 52362, державний
реєстраційний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8679/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 р. о 10.06ОСОБА_1 у с. Селідове по вул. Московська керував
транспортним засобом марки МАЗ 54329 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-7226/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 р. о 18.00 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-3448/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського    районного    суду
Малярчук    В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця   с. Папірня, Теребовлянського району
Тернопільської області, не працюючого за ст. 173-2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 червня 2008 року притягався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23 червня 2008 року ОСОБА_1. біля 21:00 год.,
перебуваючи по місцю свого проживання, нецензурно виражався в сторону своєї
матері ОСОБА_2, безпричинно чіплявся до неї, виганяв її з будинку, на
зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічний та
моральний тиск у сімТ

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000391 від 27 червня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук