overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                                Справа   № 3-2357/2008р.
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець  О.А.
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від ДПС  ДАІ  Сосницького району  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, -
за ст.122 ч. 1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  13.06.2008 року  о 16
год.40  хв. ОСОБА_1.,    керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з НОМЕР_1 в с.м.т.Сосниця  порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п.16.11  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , працюючого монтером в ВАТ “Укртелеком”і,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 07.50 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М 412 здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
года                                                                                   Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 сентября 2008 года в 18 часов 15
минут, ОСОБА_1 на ул. Свердлова 21 г. Ялта, управляя транспортным средством
Опель НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, во время движения задним ходом не
убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан
НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, под управлением ОСОБА_3, в результате чего
транспортные средства были повреждены и чем нарушил 10.9 Правил дорожного
Правонарушитель в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1 в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 25 сентября 2008 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1), схемой происшествия (л.д. 3) на которой указано расположение
автомобилей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с
материальным ущербом (л.д. 4), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 5), из которого
следует, что когда он на автомобиле Опель НОМЕР_1 сдавал назад, то совершил
наезд на автомобиль Ниссан НОМЕР_2, объяснением ОСОБА_3 (л.д. 6), из которого
следует, что автомобиль Опель НОМЕР_1 совершил наезд на его автомобиль Ниссан
НОМЕР_2, протоколами осмотра транспорта (л.д. 7, 8) из которых следует, что у
автомобилей Ниссан НОМЕР_2 и у автомобиля Опель НОМЕР_1 имеются повреждения,
фототаблицей (л.д. 9), на которой отображены вышеуказанные автомобили с
имеющимися у них повреждениями.
Действия ОСОБА_1 квалифицированны
правильно по ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера
взыскания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 20
(двадцать) гривен в доход государства.
Водительское удостоверение НОМЕР_3,
находящееся в материалах дела - вернуть ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа  № 3-3344/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

07
вересня 2008 року, о 16 год. 45 хв. в Тимошівка по вул. Центральній, ОСОБА_1
керував мотоциклом Мінск, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 - 7138
01 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Заставля Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 09 год. 40 хв.,  в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Пежо”, номерний
знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  а саме,  порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-2727/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, головного
бухгалтера Новопетрівської сільської Ради

за ч.1 ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
головним бухгалтером Новопетрівської сільської Ради Снігурівського району
Миколаївської області в порушення ст.107 КЗпП України не провадила нарахування
заробітної плати у подвійному розмірі сторожу сільської ради ОСОБА_2., який в
червні та серпні 2008 року залучався до роботи у святкові та вихідні дні. Крім
того, ОСОБА_1. на недотримання вимог Закону України «Про індексацію грошових
доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів
населення», затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 у
липні-серпні 2008 року не провела нарахування та виплату індексації заробітної
плати в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину мавшого
місце приросту індексу споживчих цін стосовно двадцяти трьох найманих
працівників підпорядкованих Новопетрівській сільській раді структурних підрозділів.

Своїми діями
ОСОБА_1. допустила порушення вимог законодавства про працю та вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, що підтверджується актом
перевірки №14-24-056/0069 від 15 вересня 2008 року провідного державного
інспектора праці.

ОСОБА_1. винною
себе визнала повністю та пояснила, що вказані порушення усуненні.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6270
М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року об 11 год. 40 хв., в
м.Хмельницький, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.9. Правил дорожнього руху .
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2835/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, мешканцяАДРЕСА_1 ,  громадянина України, працюючого
електрослюсарем на ш. «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 . скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1   винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
К №2851543
Справа № 3-5473                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

місце народження: м. Енергодар

громадянство: України,

працює: ООО СТАНДАРТ менеджером

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, водій  ОСОБА_1 . 02.09.08 року о 11-20 год.,  керуючи транспортним засобом автомобілем
„ТОЙОТА АВЕНСІС”, державний номерний знак: НОМЕР_1 , у м. Кам*янське, перевищив
встановлену швидкість руху , рухався зі швидкістю 83 кмг, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя: ____________________
Дело № 3-6632/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  г Донецкой области,  гражданина Украины,   работающего водителем,   проживающего
по адресу:  г. Севастополь, с.
в  15.24 час. ОСОБА_1., двигаясь на  ул. Ген. Мельника в г. Севастополе,  управлял транспортным средством  «Рено» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины,  в населённом пункте
двигался со скоростью 86 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, что не
является препятствием для рассмотрения дела. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь  ч.1   ст.122
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа   №
3-2174                                                                                                                                                2008
.                                                                            !
Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Нейло В.М.
матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Ружинського              району
Житомирської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності                     гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, працюючого машиністом
екскаватора, громадянина України
07.08.2008 року  о 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. по
вул.Богатирській в м.Києві, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував
екскаватором Артек 881 н/з НОМЕР_1,  з
признаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного обстеження для
встановлення стану алкогольного сп”яніння ухилився.
суді гр. ОСОБА_1.    свою вину визнав
Його вина у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться    протоколом
серії                       АА № 104650 від 07.08.2008 року,
показами самого порушника.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1  КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне                                     правопорушення суддею не встановлено.
Обставинами , що  обтяжують відповідальність  за вчинення                                      адмінправопорушення суддею не
Суддя , враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення           спеціального
ст.ст. 35, 130,283,284 КУпАП, -
гр.ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП   позбавити права керування всіма видами
транспортного засобу строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду                                                     В.М.Нейло
Справа  3-5315/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 12 год 10  хв в АДРЕСА_2
д.н. НОМЕР_1 і здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.3 „ Зупинка , стоянка
заборонена”, чим порушив п.8.4  ПДР
ОСОБА_1   порушення визнав .
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1       у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в
виді  адміністративного
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
№3-3772/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
не вживав заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадянки  Російської Федерації ОСОБА_2, яка проживала в
його будинку в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, без
документів на право проживання на території України-паспорта.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину повністю у вчиненні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 05.07.2008 р.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що обтяжують і пом'якшують
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст.205 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2950/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

09 вересня 2008 р.                                                                                                м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 08 годині 55 хвилин, в м. Носівка,
ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний  ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину по ч.
1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 19 липня 2008 року він випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості», реагент змінив колір із жовтого
на зелений.

Проаналізувавши матеріали, пояснення
притягуваного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно позбавити права керування
транспортом на певний строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1 .
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Суддя                                                               В.М. Дикий