overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6311/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
20 липня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Кармелюка,
здійснив лівий поворот при цьому не зайняв завчасно відповідне крайне положення
на проїздній частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2526/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 08 год. по вул. Леніна в м. Монастирище, керуючи автомобілем Опель -
Омега д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Початок населеного пункту”,
перевищив встановлену швидкість руху на 15 км/год., чим порушив п.12.4. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240571  від 11.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   11.07.2008 року о 08 год. по вул. Леніна в
м. Монастирище, керуючи автомобілем Опель - Омега д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Початок населеного пункту”, перевищив встановлену швидкість
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Код суду 0515
Справа № 3-2215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.08р о 07 год. 28 хв. на 459км
аш Знам'нка - Луганськ,  керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 78 кмг. на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю руху не більше 50кмг , перевищивши швидкість руху на 28 кмг. Чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-1422/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

05  вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
працюючого  охоронцем  у
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1    01  серпня
2008  року  о  11
год. 50  хв. по вул.  Звенигородській  в м.Ватутіне
Черкаської  області ,  керував
мотоциклом  марки                « Іж-7107 »   державний
номерний  знак        НОМЕР_1
,  який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду .

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи  в  його
відсутність  в  суд
не  подавав. Про  час
і  місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно,  а  тому
вважаю  за  можливе
розглянути  справу  у  відсутність    гр. Ткаченка  В.В. на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  20 (двадцяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                  Н.І.Терещенко

міського
суду
Cправа №3-2992/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, робочого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.Берегово,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 07.45 годин в м.Берегово по вул.Мочолівській ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями
безпеки.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-3845/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від теритериторіальної державної інспекції праці у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Порозок Краснопільського району Сумської
області,  а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, виконавчого директора ТОВ ВО «ІНФОРМАЦІЯ_2», інші дані про
правопорушника суду не відомі,

за
ст.41 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008
року в ході перевірки додержання законодавства
про працю України встановлено, що в ТОВ ВО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,
виконавчим директором гр. ОСОБА_1. були допущені порушення вимог:

1). ст.ст. 33, 34
Закону України ″Про оплату праці″, а саме: при виплаті заборгованої
заробітної плати не нараховано та не виплачено компенсацію, в зв'язку з
порушенням терміну виплати даної заробітної плати; не проведена індексація
грошових доходів працівників;

2). ст. 96, 97 КЗпП України та Генеральну угоду на 2008 -
2009 роки, а саме: формування схеми посадових окладів (тарифної сітки)
проведено не на основі тарифної ставки робітника першого розряду та
міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок
(посадових окладів);

3). ст. 115 КЗпП України: порушено строки виплати
заробітної плати.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.41 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, згідно поштового повідомлення № 013243 від
01.09.2008 р. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.41 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
01.08.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 2
ст. 188-1, КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживает по адресу: АДРЕСА_1,
работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1.  нарушила установленный
законом порядок з трудоустройства инвалидов та не подачи отчота про зайнятость
и трудоустройства инвалидов на территории Украины предусмотреный ч. 2 ст 188-1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновена в совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает
малозначимость совершенного правонарушения, личность нарушителя,
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
признать виновной по ч. 2  ст. 188-1  КУоАП Украины, и принимая во внимание
малозначительность совершенного правонарушения, на основании ст. 22 КоАП
Украины  освободить ее от
административной ответственности, объявить ему устное замечание.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
29.01.2008 года в 16
час. 55 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
управляя транспортным средством Опель, гос.номер НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признательными
пояснениями правонарушителя, протоколом.Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2472/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из  ОГАИ
г.Красноперекопска при  УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с
Новоалександровка, Красноперекопский район, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4  КУоАП,
24.03.2008 года около 08-50 часовОСОБА_1 на а/д
Красноперекопск-Сольпром, управлял транспортным средством ИЖ-П-5, без
государственного номерного знака, чем нарушил п. 2.9  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством без
государственного номерного знака.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Єревані, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирці, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 067427 від 22.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-1988/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.05.2008 року о 15 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 2109  дн НОМЕР_1 в с. Кадубівці Заставнівського
району  рухався із швидкістю 83 кмгод
при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим
порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 2054/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

оператора АЗС №5,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року о
7год. 00хв. на 67км а/д Р-52 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год.» і перевищив встановлену швидкість на 21
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А  № 3-1785

13.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого
у с.АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 10.06.08р., перебуваючи під адміністративним
наглядом, не з'явився на реєстрацію до В.Олександрівського РВ УМВС без поважної
причини, чим порушив правила адміністративного нагляду  , тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 357232, рапортом працівника
міліції,письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,187 ч.2  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, проїхав перехрестя з вул.
Ак. Павлова на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-9706/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, зі
швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 039312 від 18.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№3-4703/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-4703/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты   ДПС при УДАИ     в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г/р;  уроженца  города
Новочеркасск России,  гр-на
Украины, неработающего, проживающего в г.АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч. 1  КоАП
15.05.2008 г. в 15 час.05 мин., следуя по объездной автодороге « Харьков
- Симферополь -Алушта - Ялта» , на 704 км
управлял автомобилем  марки
«ВАЗ  2101» номерной знак  АК НОМЕР_1 АА, у которого был установлен
специальный звуковой сигнал типа «Сирена» без согласования с органами
Госавтоинспекции, чем нарушил требования п.32.1
Правил дорожного движения  Украины
вина в совершении  данного правонарушения
подтверждается : - протоколом об админправонарушении от 15.05.08 г. по ст.121
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  34 гривны   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда