overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2646/08 р.
ПОСТАНОВА

24  липня
2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Слов”янського району УДАІ УМВС України в
Донецькій  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя села Галущинці  Підволочиського району, мастера ВАЗ - 21011,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року о 19-15 годин  в м.
Слов”янськ по вул. Шевченка  гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”, номерний знак:НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  гр ОСОБА_1.не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 608268 від17.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора і  тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
№ 3 - 8047
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 45 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2110”, номерний знак  НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме, порушив пункт
31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5358/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я. Макарик, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 , Тернопільської
області, непрацюючого.

зач. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м.
Тернопіль , керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 189928, від
6 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути          ОСОБА_1
до   адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1904/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня  2008 року

Суддя Миколаївського районного
суду Львівської області Березок Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада  2007року
о 15год.00хв.  в м.Новий Розділ по
вул.Шевечнка Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав  безпечної швидкості руху та не врахував
дорожньої обстановки, в наслідок чого не справився із керуванням та здійснив
зіткнення з автомобілями марок ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з.
НОМЕР_3, які стояли на обочині дороги, в наслідок чого дані автомобілі  отримали технічні пошкодження.  Своїми діями ОСОБА_1   порушив вимоги п.12.1; 12.3  ПДР України.

Факт
правопорушення   вчинене     водієм
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення серія ЛВ №125531,  схемою ДТП і його особистими поясненнями в суді.

В зв'язку з цим в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінітсратвиного праоворушення, передбаченого
ст.124 КупАП.

Однак враховуючи те, що з часу
вчинення ОСОБА_1  правопорушення на час направлення
матеріалів ВДАІ до суду стік 2-місячний строк накладення адмінстягнення, з
приводу цього правопорушник не може бути судом притягнутий до адміністративної
відповідальності за спливом строку.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за спливом строку,
закривши провадження по даній справі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2266
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року
о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Хмельницький автомобілем Део Ланос
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 091260 від 31.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1669/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 05 хв. в с.
Озерна Зборівського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-2733/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року, о 17 годині 10
хвилинОСОБА_1. керуючи автомобілем ФОРД, держномер  НОМЕР_1 в по вул.Руська м.Тернополі,
недодержав вимогу дорожнього знаку “в'їзд
заборонено”.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  02.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2316/2008 від 24.10.2008р.

6 листопада
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителяАДРЕСА_1 , не працює , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.10.2008р. в  м.
Шумськ  керував транспортним засобом Форд
д.н.з.НОМЕР_1 , у якому не пройдений державний технічний огляд , чим порушив п.
31.3б  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився   .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив
правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати в невеликому
розмірі .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1         за ч.1 ст.121   КУпАП
та піддати штрафу в розмірі 25 грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 09
год. 55 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 342539
від 11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-902/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року о 02
год. 05 хв. на 333 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 вересня 2008 року                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1
, не працює.

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу серії “ ЧН “ № 009285 від 25.08.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 13 липня 2008 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля бару “ Шинок “ лаявся
брутальною лайкою, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 ., чим вчинив дрібне хуліганство,
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 . в судове засідання
не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
у зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.05.2008 року близько 14 год. 40 хв. на 64 км. автодороги Херсон - Генічеськ,
керуючи автомобілем М - 2140 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в 09.50 год. в м. Умань на вул. Радянській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем В 2109 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію пішоходам які знаходилися на пішохідному переході змусивши їх вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 р.,
близько 10.50 год., в с.Усатово, керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 849097 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5336
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Тайота” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-5346/2008р.
Постанова Іменем України

ЗО вересня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я.Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює ,

зач.1 ст. ШКУпАП,-

Встановив:

8 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль керуючи
транспортним засобом марки Івеко, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив п.8.7.3 Е ПДР України: проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 165491, від 8 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути          ОСОБА_1        до
адміністративної

відповідальності,   передбаченої
ч.і   ст.   122
КУпАП,   наклавши  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008
р.             Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

Непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

2.10.2008 р. о 6 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 км./год.» рухався зі швидкістю 52
км./год., чим порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО