overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5409
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, країнку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 30 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці Іванісова Л.Б., керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не додержала вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушила пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2678-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
сАДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької
області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2008 року
в 10 год 50 хв. м.Кам”янець - Подільський по пр.Грушевського, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
62км/год на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження
швидкості 40 км/год” Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” 0510037,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ № 035906 від 09.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2850-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008 року в 06 год 15 хв.  в с.Магала Новоселицького району, керував
транспортним засобом марки РАФ 22036101 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгіну, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 120302 від
24.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-1032008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює в БТБ «Сорго», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008р. о 14.25 год. по а/д
Олександрівка-Миколаїв 3 км, гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ІЖ 412 д.н.  НОМЕР_1 у якого обладнано спеціальний
звуковий сигнал типу «Сирена», без дозволу ДАІ, чим порушив  п. 31.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненями даними в протоколі.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які
переобладнані з порушеням відповідних правил, нормативів, або стандартів -
тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2086/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,  працюючої приватним підприємцем,  до адмінвідповідальності  не піддавалася, за ст.155-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12
червня 2008 року о 13 год. 51 хв. головним державним податковим
ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведено перевірку магазину „Продукти” , що
розташований в АДРЕСА_1 підприємця ОСОБА_1 .

В ході
перевірки  виявлено, що ОСОБА_1 при
реалізації слабоалкогольного напою  та
цигарок  не застосувала РРО, не видала
розрахунковий чек, не відповідала сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному

звіті РРО , чим
порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала, пояснила, що дані порушення виникли із-за
незнання податкового законодавства.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1456/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого охранником
“ЛОК Плай”, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 19 липня 2008 року в м.Сойми, о 15.30 год. ,
керував автомобілем марки  ВАЗ 21099 н/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив пункт 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
148610  від 19.07.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 132 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 р. о
07.55 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-32051” д.н. НОМЕР_1, який зберігав
за місцем проживання, а не на охоронній
стоянці згідно договору, чим порушив ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  132 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-6245/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
01 серпня 2008 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем марки
"Ауді" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.п 2.9А ПДР.
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1952
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о  8
год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області  керував   автобусом марки  «Паз 699«
державний номерний знак
НОМЕР_1  в якому непрацювали
склоомивачі, чим  порушив    вимоги п.31.4.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 144856  від
7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя
, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2008 об 18-15   годині в
м.Запоріжжі на вул.Набережній     в
порушення п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «  Рено
» держномер НОМЕР_1     , рухався
зі швидкістю 82 км/ годину, первищення 20 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
вх.-10.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Павлограда,  Дніпропетровської області, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05  червня  2008 року, о 19 годині 50  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21104, номерний знак  НОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу  з
виїздом на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має суцільну лінію розмітки по
вул. Харківська у с. Вербки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «е».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №176147 від 05 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
01.07.2008р. о 08.05 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, в
с. Лисовичі, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 14 часов 55 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А  № 3-2459

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.ДАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
смт.АДРЕСА_2В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 16.08.08р. о 07 год. 55 хв. на 40 км. а/д.
Херсон-Керч, керував т/з. “ЗІЛ-131” д/н.НОМЕР_1., який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Cправа № 3-1516/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
працюючого  охоронцем  у
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   06  серпня
2008  року  о  16
год. 35  хв.    по
ІНФОРМАЦІЯ_3  керував    мотоциклом
марки                « Іж »   державний
номерний  знак       НОМЕР_1      з
непристебнутим   мотошоломом,  чим
порушив  правила   користування
мотошоломами .

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд  не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
гр. Ткаченка  В.В. на  підставі
наявних  в  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на                гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  8 (восьми)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       Н.І.Терещенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 04.30 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А  № 3-2245

15.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ “Харчовик”, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності (зі слів
правопорушника) не притягувалася,

за
ст.163-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці ТОВ “Харчовик”, розташованого за
адресою: смт. В.Олександрівка, вул. Заводська, 14, встановлено: несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування земельного податку за червень
місяць 2008 року, чим було порушено: ст.17 п. 1.7 Закону України “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами” № 2181 від 20.12.2000р., відповідальність передбачена
ст.163-2 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 439091
від 06 серпня  2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 163-2
ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.