overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
15 год. 15 хв. 16 серпня 2008 року в с. Велика Яблунівка керував автомобілем
«ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п.
2.3 в ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1459/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із  Уманської роти ДПС при
ВДАІ  УМВС   України
в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 травня 2008 року о 20 год.42 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 206 км, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

До
суду  правопорушник не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  10  (
десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Судья             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
Cправа № 3-2737
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 22 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем М-412 НОМЕР_1, перебуваючи в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163677 від 02.08.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  М-412  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3 -205  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Багва,
вул. Сорокаріччя Перемоги, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
11.01.2008 року в 15 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом АЗЛК-2137, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4944/2008р.
Постанова Іменем України

18 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя     АДРЕСА_1 , працює водій Микулинецького АТП №
16144 , зач.2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

23 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м. Славута , по вулиці Привокзальна керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1, не увімкнув
знак «Автопоїзд», чим
порушив п. 19.8 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1., доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія XI, № 162695, від 23 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,   передбаченої ч.   2
ст.122  КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова остатр^рщі:
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-5654/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Житомерской обл., гражданку Украины,
не работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
10.09.2008 года около
10-15 часов,ОСОБА_1. в г. Красноперекопске на ул. Калинина, производил продажу
свежей рыбы карась, общим весом 2 кг. без соответствующих документов, которые
подтверждают её приобретение и сертификат качества, чем нарушил ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
доказательства - рыбу свежую карась,
весом 2 кг, находящуюся на хранении в КП «Красноперекопский горрынок», согласно
накладной № 19 от 10.09.2008 г. - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на р/с
АРК госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства - рыбу свежую карась,  общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в КП «Красноперекопский горрынок», согласно накладной №
19 от 10.09.2008 г. - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2714/08
04.02.2008 г.                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
04.01.2008 года в пгт Вийливци в 02.00час гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
Справа №3-5136/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,жителя АДРЕСА_1  не працюючого,до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15год.30хв. на автодорозі Київ-Чоп на 562 км,керуючи автомобілем  здійснив обгін транспортних засобів вкінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
ОСОБА_1стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1передбачене ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2008 р. о 09.55 год., у смт. Солотвино, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2104»НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
„в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик у суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 166553 від 05.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
№ 3 - 7807
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „
Форд”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 липня 2008 року приблизно о 10 год. 10 хв. в смт. Тересва,
керував автомобілем марки „Део” державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 132642 від 18.07.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 17-17 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
госномером         НОМЕР_1, в нарушение
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном
пункте со скоростью 82 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             В.А.
Справа № 3-4973/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого механіком у ЗАТ
«Украгровибухпром», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ГАЗ-5312» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа  № 3-5563/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада   2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1975  р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
21 год. 04  хв.  ОСОБА_1
в  с.Суховерхові Кіцманського
району Чернівецької області керував
автомобілем марки «Хюндай«
державний номерний знак НОМЕР_1,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 92 км./год, чим  порушив    вимоги 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АБ №796602  від  30.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в   діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

27.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року в 04.20 год. на перехресті доріг Кіровоград-Миколаїв ОСОБА_1 керуючи  автомобілем КАМАЗ не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-1214
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 12 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Сітроен НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006377 від 23.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк