overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_121 червня 2008
року, близько 09.08 год. в м. Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, керував
автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки
«суцільна смуга», чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ 112289 від 21.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

01.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого ПОП “Іванівське”,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007 року в 10.00 год. в с. Ярошівка Катеринопільського району ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 (а)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-580/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«28» лютого 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя м.Помічна,
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого
вузлова лікарня станції Помічна-водієм,-

за ч.3
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2008 року
відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення  серії КД №107517 за ознаками ст. 122 ч.3
КУпАП, згідно якого останній 27.12.2007 року о 15 годині 10 хвилин, в
м.Кіровоград керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Карла Маркса-Гоголя не надав перевагу в русі пішоходам. Які знаходилися на
пішохідному переході чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст..122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, за зазначеною адресою в протоколі не проживає.

При складанні протоколу вину
визнав.

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ч.3 ст.122 КУпАП -
закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
районний суд
Справа № 3-557/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2008 року о 12.00 годин ОСОБА_1 на 38 км. а/д Запоріжжя-Донецьк,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа №3-2392/2008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.06.2008 р. біля 12 год. 47 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, в зоні дії дор.знака
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», керуючи автомобілем
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 35 км/год.,
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа №
Постанова

Іменем  України

11 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого
водієм ПП ОСОБА_2 ., м. Київ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

7 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о
16 год. 45 хв. у с. Довге Теребовлянського району Тернопільської області,  керуючи транспортним  засобом марки МТЗ-80, н.з. НОМЕР_1 , порушив
п. 2.5.  ПДР України, керував
трактором  із явними ознаками
алкогольного сп'яніння.  Пройти у
встановленому порядку  на вимогу
працівника Державтоінспекції медичний огляд для визначення алкогольного
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212499,  від 7 листопада 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-634
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Голованівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1, не
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 06 травня 2008 року, о 15 годині 10 хвилин на 32 км.
автомобільної дороги Ульянівка-Миколаїв в с. Пушково, керуючи автомобілем ВАЗ
2110, д/н НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км./год., за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 172913 про
адміністративне правопорушення від 06 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
11  листопада  2008 року
Справа   № 3- 3855  / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  ВДАІ УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.10.2008 року   о 02 год .35 хв  ОСОБА_1. на
Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи  автомобілем Мазда   д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух прямо” здійснив поворот ліворуч,
чим  порушив п.15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-547/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1973 р.н., мешканця с. Остальці,
Теребовлянського району,

не працює за ч. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 грудня 2007
року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106. д.н.з.
НОМЕР_1, не (горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 071334 від ЗО грудня 2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченрго ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і;

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду           В.В. Малярчук
№ 3-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
11 листопада 2008 року о 12 год.00 хв. в с. Рахнівка Дунаєвецького
району  при перевірці правил та умов
зберігання в ОСОБА_1. зброї, було встановлено, що
ОСОБА_1. прострочив термін перереєстрації газового пістолета, чим порушив правила зберігання газового пістолета.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  дійсно  має зареєстрований газовий пістолет, однак
прострочив термін перереєстрації,  правопорушення
вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно    ст.22 КпАП
України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Газовий пістолет ПГШ-790 кал. 9 мм, серіяНОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в
Дунаєвецькому РВ УМВС України повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1117/2008р.

05 вересня
2008
року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області   Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Б.-Дністровського
взводу ДПС ДАІ в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Голованівськ Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого інженером на ПСП «Перемога»,

- за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 08.08.2008р.
о 11-05 год. на 53 км автодороги Одеса-Б.Дністровськ, керуючи
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 767706
від 08.08.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1181 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає, с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області, працюючого ПП
„Васильченко”, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 29.05.2008
року в 16 год. 45 хв. був затриманий на а/д Маньківка - Буки - Жашків, за
керування транспортним засобом ЮМЗ-6 КЛ, державний НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1, в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.05.2008
року на а/д Маньківка - Буки - Жашків, ОСОБА_1., керував трактором ЮМЗ-6
КЛ,НОМЕР_1з явними признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2., та
ОСОБА_3., відмовився проходити медичне обстеження із використанням трубки „КТ”,
поясненнями правопорушника, а саме; що 29.05.2008р. керував трактором в стані
алкогольного сп'яніння, на проведення освідчення на стан сп'яніння їхати в
лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2008 року о 15.55 годині в м. Тернополі по вул.
Л. Українки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21074” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
169568 від 24.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4177/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Республіканської
роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при УГАІ ГУ МВД України
в АП Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   водія ТзОВ «Бріс» ЛТД,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  Шевролет, НОМЕР_1 на 688 км
автомобільної дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6г  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук