overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6116/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.10.2008 року, в м.Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фолькцваген, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16 дод.1Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 209153 від 26.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5135/08
жовтня 2008 року Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області     Драб В. І. розглянувши матеріали, які
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
директора ФГ «Прогрес Плюс»
за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ставиться у вину те, що він являючись директором Фермерського господарства
«Прогрес Плюс» станом на 22.09.2008 року допустив слідуючи порушення трудового
1.   Перевіркою встановлено що на
підприємстві виплата заробітної плати проводиться раз на місяць, чим порушено
ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;
2.   Не проводиться індексація
заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи;
3.   Згідно розрахунково-платіжних
відомостей заробітна плата кваліфікованим працівникам підприємства
нараховується виходячи із мінімальної заробітної плати;
4.   пРи звільненні працівників не
проводиться виплата всіх належних сум в день звільнення. Також встановлено,
адміністрація підприємства, про нараховані суми належні працівникам при
звільненні перед виплатою зазначених сум останніх не повідомляє;
5.   Директор та інші працівники не
були у відпустці на протязі двох років.
ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав повністю та зобов'язався усунути виявлені недоліки
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
суду оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                              Драб В. І.
Справа № 3-5046/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця м. Черкаси, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 р. о 11 год. 10 хв. на 120 км. а/д
Бориспіль - Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «М-2140» д.н.з. 75727МА,
пору, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст. 8, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2008 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099», реєстр. номер НОМЕР_1, на 212 км а/ш Харків-Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
233871, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  № 3-5368/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
15 год. 34  хв. ОСОБА_1 в  с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Фіат«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 70 км./год, чим  порушив    вимоги 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №185972  від  23.09..2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2448/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Вишнівчик,
Теребовлянського району,

не
працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2008 року, в с.
Вишнівчик, керуючи транспортним засобом
марки Міцубісі, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 110058 від 29 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року                                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Новояриловицької
ЗОШ І-ІІІ ст., мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008
року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Н. Яриловичі, керував
мотоциклом ІЖ-П-3 д.н.з. НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3«г»
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Дело № 3-5545/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
05.09.2008г. в 15-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Нисан-Нота гос. номер НОМЕР_1 в п.Раздольное ул.Красноперекопское
шоссе на 79 км а/д Черноморское - Воинка, совершил обгон транспортного средства
на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 4417/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Терпилівка Підволочиського району, ТОВ “Агро Рось” водій,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року о 08.20 годині в м.
Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Джон-Дір”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
тз на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 098264 від
23.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. ,   09.10.2008  р. о 16.30 , по вул. Мерседес   м.Харків, д.н. НОМЕР_1 ,  здійснив
поворот ліворуч  по вул. гв.
Широнінців на забороняючий сигнал світлофора ,
чим порушив  8.7.3   ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1     визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5912
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
ЗАЗ-110307 “ по автодорозі Щорс-Гвоздиківка здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6-Г правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2017/2008р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Курахівського взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

28.07.2008 р. о
11 год. 45 хв. на 124 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій                        ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа  № 3-2114
П О С Т А Н О В А

17.07.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого директором Приватного Підприємства
"ОСОБА_1.", розташованого в АДРЕСА_1, мешкаючого в
АДРЕСА_2 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.06.2008 року
при перевірці Приватного Підприємства "ОСОБА_1.",
розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1., який є директором
підприємства, несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 1 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до 10.05.2008
року, фактично поданий 10.06.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся
Своєчасно,
про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу
слуханням суд не прохав, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.268
КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст. 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-7072/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29 серпня 008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09.55
у с. Павлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ 31121 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і  поередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3 -6120
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженець АДРЕСА_1, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, відомостей про ідентифікаційний
код невідомі.

по  ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008р. біля 11-20год. гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія по
вул.Геологічній керував автомобілем ГАЗ-5312, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3б  ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище
зазначеного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 31.10.2008 року.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП
України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 20грн. (двадцять грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у
відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на
протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :