overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Коханівка, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.121 ч.3 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4.10.2008р. приблизно о 7год. 50хв. керував транспортним засобом
марки В-21013,НОМЕР_1, в с.Коханівка, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., із
не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.10.2008р. № 195471.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.3 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа   № 3-2350/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.09.2008 року
о 19.40 год. на а.д. Дніпропетровськ - Мелітополь, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103
д/з.  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження на 23 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Радіс № 2755), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 240884 від 01.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13024/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 серпня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя вул.

Донецька та пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-6128/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  Краснодарского района, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
года  ОСОБА_1, двигаясь в г. Севастополе,
управляя транспортным средством "ДЭУ" с госномером  НОМЕР_1, в нарушение п.16.11 Правил дорожного
движения Украины, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог
подъезд к б. Казачья - а/д Севастополь - порт Камышовая бухта, перед началом
движения не убедился  в безопасности
своего манёвра, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил
дорогу автомобилю «ВАЗ 2106» с госномером НОМЕР_2, который двигался по главной
дороге справа, в результате чего произвёл с ним столкновение. От столкновения
автомобиль «ВАЗ 2106» с госномером НОМЕР_2 отбросило за пределы проезжей части
вправо, где произошёл наезд на световую опору № 4635, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, копией постановления об отказе  в возбуждении уголовного дела на л.д.2.
изложенного, руководствуясь   ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-5665/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли
17.09.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця Полтавської області, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

( інші дані про
особу відсутні)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2008 року в 1447
год. на перехресті автодороги Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ
110301, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 7742
27 жовтня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
водієм „Промтехтранс”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 вересня 2008 року о 08 год. 40
хв., в м. Кам'янець-Подільський по вул. пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, а саме,  порушив пункт
15.10 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
СПРАВА № 3 - 2601 /08
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2008 року близько 16.00
годин в смт. Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Део Ланос” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
161004 від 02.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-4260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.122 ч.2 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1., притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП за те, що він 22 червня
2008 року  біля 08 години 55 хвилин   в м. Кам'янець-Подільський по проспекті
Грушевського   керуючи автомобілем  “БМВ 520” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40» рухався зі швидкістю 57 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 17 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням
на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38
КупАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня скоєння
ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Копія                                                                                                Справа
№ 3 - 2935/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   який  надійшов із
Срібнянського ВДАІ  в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
, громадянина України,
слюсарем на Гнідинцівському ГПЗ
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
2008 року о 18 год. 40 хв. в смт. Варва по вул. 9 Травня, ОСОБА_1.   керуючи мотоциклом ИЖ-4 д/н. НОМЕР_1 не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі   10 ( десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного
суду
О.М. Семенченко
Дело №3-547408
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1978
г.р.,  не работающей , имеющей на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей в АДРЕСА_1,  предусмотренной  п.3 ч.1 ст.187  КУоАП,
в 22-00 часа ОСОБА_1. отсутствовала по месту жительства : АДРЕСА_1, нарушив
постановление Коминтерновского районного суда г.Харькова от 13.05.2008 года,
установившего в отношении ОСОБА_1. административный надзор сроком на 12
месяцев, запретив её выход из квартиры с 20 часов до 4 часов утра.
действиями ОСОБА_1.  нарушила правила
административного надзора лицами в отношении которых установлен такой надзор, а
именно п.3 ч.1 ст.187 КУоАП, как нарушение запрета выхода из квартиры в
определенное время, которое не может превышать восьми часов в день.
В судебном
заседании ОСОБА_1.   с протоколом
согласна, пояснила, что 09.06.2008 года в 22 -00 часа отсутствовала по месту
своего жительства, находилась у знакомых на дне рождения.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
№141266 об административном правонарушении от 10.06.2008 года , личным
объяснением, рапортом УИМ Алуштинского ГО
Путилина А.В., постановлением
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 13.05.2008 года.
ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения , предусмотренного п.3 ч.1 ст.187
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь  п.3 ч.1 ст.187  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной п.3 ч.1 ст.187 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 51 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
№ 3-848/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-848/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 04.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом порушив правила зупинки і стоянки, чим порушив вимоги ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 255919 від 04.10.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 . не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1 ., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
Роз'яснити ОСОБА_1 . вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
Справа
№ 3-6513/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
червня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження,  проживаючого зАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1.,
05.06.2008 року о 14 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Незалежності, голосно
кричав виражався нецензурними словами в адресу громадяник ОСОБА_2. на
зауваження не реагував. Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

ГромадянинОСОБА_1.
в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зокрема: показами
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом адміністративного затримання, поясненнями
ОСОБА_2.ОСОБА_3

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Дело №   3- 5212/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.4 ст.121  КУоАП,
ОСОБА_1 31.05.2008 года в 22 час 05 мин  управлял мотоциклом «Хонда SPYCE» на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
688 км 500 м ( объем
двигателя 125 см куб), которій не зарегистрирован в ГАИ в установленном порядке, чем нарушил п. 2.9 «в»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№  066792
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 121 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 121 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008года                                                                                                                                  г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1, не работающего, -
02.09.2008года, примерно в
08.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управляя транспортным
средством «Шевроле авео», г/н «НОМЕР_1», не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим нерегулируемый пешеходный переход.
ОСОБА_1 в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
Справа
№ 3-6718/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження,  проживаючого заАДРЕСА_1не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_124.06.2008 року о 12 год. 00 хв., у м. Хуст на сміттєзвалищі виражався
нецензурними словами, на адресу громадянинаОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1факт вчинення ним правопорушення
визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема: складеним
на нього протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиОСОБА_2,
протоколом про адміністративне затримання.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.