overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5590/2008рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
вересня  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1українця, гр.
України, непрацюючого,  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12 серпня 2008 року, біля 10 год. 15 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу знака 3.34 “Зупинку заборонено” , чим  порушив п. 8.4 “в”   ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
копія                                                                                        Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області Дячук  О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит.АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2року о 11 год. 00 хв в АДРЕСА_2
керуючи    транспортним засобом
Марки   ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила зупинки.
В суд ОСОБА_1не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1порушив правила зупинки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа  № 3- 3695/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 .
04.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 30  хв.на а/д Стрій  - Кіровоград - Знамянка,  керував автомобілем марки Део Ланос д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№ 3 - 8123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2008 р. в м. Тячів по вул. Армійська, біля
11 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.05.2008 р.
за № 123177.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             В.І. Бобрушко
№ 3 - 7760
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
23 вересня 2008 року о 18 год. 25
хв., в с. Шипинці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-4083/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым ОСОБА_1 М.О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданина Украины, работающего СХПК
«ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель,
проживающего: АДРЕСА_1о ч. 1 ст. 121 КУоАП,
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Центральной в с. Чкалово, управлял
автомобилем ЗИЛ 554м гос. номер НОМЕР_1, на котором не исправна тормозная система,  чем
нарушил требования п. 31.4.1-г
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника УГАИ от 16.07.2008
г. о неисправности тормозной системы ручника, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме  тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья
№ 3 - 7083
03 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Миньківці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 45 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Сеат”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  а саме  порушив пункт  15.9.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА  №
3-2755

17.10.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України,
працюючого приватним перевізником, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 ., 25.09.08р.
о 03 год. 50 хв., на 368 км. а/д. Стрій-Знам”янка, керуючи мікроавтобусом “Мерседес” д/н.
НОМЕР_1 ., здійснював буксирування причепа, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області 2-й
взвод роти ДПС м.Одеса  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 21.08.2008 року
біля 22 години 40 хвилин по Овідіопольській дорозі в м.Одеса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. не
заперечував факт вчиненого правопрушення.
Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
Держказначейства в Кривоозерському районі.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія вірна:

Голова  Кривоозерського

районного суду                                                              А.П.
Кондрачук

секретар
Копія                                                                                       Справа
Суддя Сторожинецького районного
суду
Чернівецької області
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1 Чернівецької області,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 19 год. 45  хв.  в
с. Купка на 475 км  керуючи    транспортним засобом
номерний знак   ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, рухався зі швидкістю 96 км/год
суд  ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі..
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                                     Казюк О.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12
серпня 2008 р. біля 23 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний
знак НОМЕР_1, в с. Бедевля по вул. Головній, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 159477 від 12.08.2008
р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-7236
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

24 жовтня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 року о 14 год. 25 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода НОМЕР_1, рухався в населеному
пункті зі швидкістю 101 км/г,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.10.2008 р.

Суддя                                                                                                  В.
М. Сіянко
Дело №3-7661/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, не работающего,
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4
час 10 мин ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 703 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, не убедившись что полоса встречного направления
свободна от транспортных средств двигавшихся навстречу , чем создал аварийную
обстановку,  нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен, просит не
лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №842273 от 21.08.2008 года,  пояснением свидетеля ОСОБА_2, рапортом ИДПС
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и
наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 сентября 2008 года в 13-10 часов в г. Ялта по ул.
Московская 1, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Вольво ХС90», госномер НОМЕР_1, при выезде с пересечеия проезжей части
оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил требования п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6075/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11
вересня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2008
року о 08-25 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Ваз 2101” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14005/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи

автомобілем
"ЗАЗ 110307" НОМЕР_1, рухався по Кайдацькому мосту в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

49 км/год, рухався зі швидкістю 109 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху в населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін