overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського ДАІ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.2 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року в 09.10 год. на вул. Леніна в                   смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 дод. 1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу
в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №33-119/2008
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 р.                                                                                                 м.
Вінниця

Заступник голови
Апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 2
КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду від 04.10.2006
р. визнано винним

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
130 КУ про
АП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Як
зазначено в постанові,  04.09.2006 р. о 22 год 25 хв. по
вул. . Келецькій в м.  Вінниці ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дана

Постанова
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  280
КУ про АП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення,  чи винна дана особа в його
вчинені,  а також з'ясувати інші
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи.

Проте,  ці вимоги закону суддею не виконані.

Так,  висновок про правильність кваліфікації дій
правопорушника за ч. 2  ст.  130
КК України не відповідає наявним у справі матеріалам.  Згідно протоколу № 255517 від 04.09.2006 р.
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1
ст.  130 КК України.
Будь-яке обґрунтування необхідності перекваліфікувати дії правопорушника на
частину 2 зазначеної
статті в постанові не наведено. Документи,
які б підтверджували факт повторного керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння (копія відповідної постанови судді чи довідка ДАІ
з необхідними для документа реквізитами) в матеріалах справи відсутні.

2

Керуючись  ст.  294
КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Ленінського районного суду м.
Вінниці від 04 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати,  а справи повернути на
новий судовий розгляд до того ж суду.
Справа № 3-3095/2008року
П О С Т А Н О В А

29 серпня   2008
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Мороз В.М. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ   з
обслуговування
Ярмолинецького    району   УПАІ
УМВСУ  України   в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,

за   ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

05.08.2008 року
біля 9.50 год. гр. ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом  в  місці
закінчення   обгону   займаючи
свою   полосу  руху,
здійснив обгін  транспортного
засобу,  змісивши водія  якого обганяв
різко загальмувати  та змінити напрям   руху, створив при цьому  аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 14.2  ПДР .

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушниці, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Дело № 3-7004/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
е н е м  У к р а и н ы
22 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Рустави Грузия,  не работающего, гражданина Грузии,
проживающего в городе АДРЕСА_1прописанного в г. АДРЕСА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173  КУоАП, -
07 сентября 2008 года в  00 часов 10 мин по ул. Невская в баре
«Айлант» в городе Севастополе ОСОБА_1. нарушил общественный порядок, а именно
выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посетителям бара, спровоцировал
конфликт, который перерос в драку.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом.
Его виновность подтверждается:
объяснениями свидетелей
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5
протоколом об административном правонарушении, являющимся одним из
основных источников доказательства об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 283, ст. 173 КУоАП,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №  3 -2398/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

11
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кіровське, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
серпня  2008  року о 11
годині  45  хвилин в
м. Кіровське по вул. Асфальтна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході
не дав перевагу в русі пішоходу, чим порушив вимоги п.18.1. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує  характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.10.2008 р.

Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2. Українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,не працюючого, мешкаючої  за адресою: АДРЕСА_3 , згідно зі ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.10.2008 року  о
19-30  год., керуючи    автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер  НОМЕР_1  вАДРЕСА_4 заднім ходом  не переконався що це не буде безпечним і не
скоїть небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив  зіткнення з автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_3державний  знак НОМЕР_2
, який рухався по заду. Автомобілі отримали
механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні давав пояснення, що в ДТП, що трапилося 06.10.2008 року також виноват
і іншій водій, так як коли він  виїжджав
від стоянки супермаркету « Клас» і вже фактично виїхав, то він почув удар с
заді , коли він вийшов то  побачив
біля  лівого крила свого автомобиля  -
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого не були вимкнути включені ні яки знаки.

Водій
порушив п. 10.9 . Правил дорожнього руху України, який передбачає, що
під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати
небезпеку чи перешкод іншим  учасникам
руху. В судовому засіданні  водій не
заперечував проти того, що він рухався
заднім ходом, тому суд вважає, що віна його в ДТП є .

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення .,
від 06.10.2008 року, серія НОМЕР_1, протоколом огляду, схемою до нього.

Вказаними діями  ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею
124  КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124  283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності згідно
зі   ст. 124   КУпАП України и підвергнути її
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі  двадцяти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3в - 41/2008
28 октября 2008 года                                                                                   п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики
Крым Кустова И.В., рассмотрев ходатайство о сокращении срока лишения права управления
всеми видами транспортных средств ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП,
проживающего АДРЕСА_1,
Постановлением судьи Нижнегорского районного суда от 23.02.2004 года
ОСОБА_1 был подвергнут административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один
Администрация и коллектив Нижнегорского предприятия
зеленого хозяйства и благоустройства ходатайствуют о сокращении срока лишения
права управления всеми видами транспортных средств ОСОБА_1, мотивируя это тем,
что предприятие намерено принять ОСОБА_1 на постоянную работу водителем,
поскольку он имеет стаж работы водителем и администрация неоднократно прибегало
к его услугам, более того ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту
жительства, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил суд сократить ему
срок лишения права управления, поскольку транспортное средство ему необходимо
для работы, на которую он намерен устроится.
Срок лишения права управления транспортными средствами
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения. Водительское
удостоверение на имя ОСОБА_1 было изъято работниками ОГАИ 20.03.2008 года, что
подтверждается справкой ОГАИ Нижнегорского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Заслушав ОСОБА_1, рассмотрев ходатайство, исследовав
материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, сократить
указанный срок на шесть месяцев.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а также руководствуясь ст.
ст. 33,  221, 283, 284, 320,321  КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сократить срок лишения права
управления всеми видами транспортных средств, установленный постановлением
Нижнегорского районного суда от 23.02.2004 года, на шесть месяцев.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-909/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 05 год. 00 хв. на 394 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-968
П О С Т А Н О В А

18.04. 2008 року                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду  Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в
Донецькій області про   притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької
області, громадянина України  працюючого водієм в амбулаторії,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.03.2008
року о 16 год. 00 хв., Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області
встановлено, що ОСОБА_1. зберігав дома за АДРЕСА_1 мисливську рушницю марки “ТОЗ” 16 х 2, НОМЕР_1 , без дозволу
Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області, строк переєстрації якого
закінчився 01.09.2006 року, чим порушив порядок зберігання вогнепальної
зброї.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про
день час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини
неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись ст.190 ч.1, 221,268, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень без
конфіскації зброї.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-915/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 00 хв. в с. Дарахів Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3105, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: повторно протягом
року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 098401, від 24 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2 /два/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №  3 -2363/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Винницької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
серпня 2008 року о 18 годині 35 хвилин
на 757км автодороги Київ-Довжанськ, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ДЄУ», державний номерний знак НОМЕР_1 з незареєстрованим в
органах ДАІ  газобалонним обладнанням,
чим порушив вимоги   п. 30.1, 32.1.є
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2187/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року о 15 год. 45 хв. на а/д Київ - Суми, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
САЗ 3507, НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3- 6346/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

20 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  ВДАІ УМВС України в  Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 року народження, громадянина України, жителя с.  Ласківці
,  Теребовлянського району
,Тернопільської області,  не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада  2008 року гр.ОСОБА_1. в  м. Теребовля
керуючи  транспортним засобом  марки
Хюндай  НОМЕР_1, порушив п.    3.34
ПДР України:  не виконав  вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_1.    визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія   ТР № 212603 від 6 листопада   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2945
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
року                                                                                                                                         смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
священо-службовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч.3 ст.122 КУпАП, -
16 жовтня 2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги пішоходу, який знаходився на ньому і
намагався перейти проїжджу частину дороги, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, надав відповідні пояснення.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
визначеного санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок
бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського райну Запорізької області,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр