overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9791 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

22.08.2008 р. о 2 год. 00 хв. м. Олександрія, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і здійснив зупинку на заборонений сигнал
світлофора , чим
порушив п. 16.4 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник до суду
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-2028/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                     м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця

м.Запоріжжя , громадянина України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 о 08-45 годині на 294 км а/т Харків-Сімферополь ОСОБА_1. в порушення п.п.8.10. ПДД України, керуючи транспортним
засобом « ЗАЗ ПОЗ» держномер НОМЕР_1   , здійснив проїзд на заборонений .сигнал
світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1. у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3200/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 21.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шкода-Октавія, н/з НОМЕР_1, на 294 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на
дільниці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 65 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С. Кривошея./
Справа  №  3-3851
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  м. Миколаїв, на  перехресті вулиць Леніна-8 Березня, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Газ-2705 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 надав  переваги  в русі пішоходам  на  нерегульованому  пішохідному переході,  чим  порушив вимоги  п. 18.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив  правопорушення,  передбачене 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 3
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2763/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

27 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 5 травня 2008 року, с. Плебанівка, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120576
від 5 травня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
Справа № 3-6025/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючий, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2008 року о 21:10 годині, в м. Стрий по вул.
Болехівська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1», порушив правила проїзду перехресть, а саме при виїзді на перехрестя
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил проїзду перехресть визнав
повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто
порушення правил проїзду перехресть.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3- 5582/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 , порушив п.3.34 д.1 ПДР
України: не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191384 від 6 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7884
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв.,  по автодорозі
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-3697/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду 1.1.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 р.н.

жителя  с.Зубів ,
Теребовлянського району Тернопільської області, не   працюючого

заст.122ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ІЗ
червня 2008 року   гр. ОСОБА_1  наа/д Київ- Чоп    керував
т/з     Ніссан Альмера НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у
населеному пункті ,   чим   порушив П.12.9Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 126742 від 13 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності

за
ст..122 ч.і
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави у розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, близько 14 год. 10 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Черрі-Амулет, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожньої розмітки «Напрямок руху по смугах».

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3293/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
від Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку  АДРЕСА_1, підприємець
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
магазину ОСОБА_1 у м. Вашківці 16 липня 2008 року о 20 год. 30 хв. установлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме, не забезпечено щоденне друкування
щоденних звітних чеків за 28.06.2008 року чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1
Правопорушник в суд з'явилася, свою
вину визнала, у скоєному розкаялася.
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини та обставини справи.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-791/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Не одружений,  освіта не повна середня,  не працює пенсіонер. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
січня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Жашкові Черкаської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,
рухався по тротуару,  змушуючи
пішоходів змінювати свій рух,  чим
порушив пункт 11.13 ПДР. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621508
ПОСТАНОВА

24
листопада 2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Балаклія Харківської області, громадянин України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня
2008 року о 09.50 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний
НОМЕР_1 на перехресті вул. Фрунзе- вул. Радянська в м. Красний Лиман, ОСОБА_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності
ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  ДО №
787040  від 15 жовтня 2008 року,
письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності,  ступінь її вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 08,50 грн.

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225,
р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
Справа №3-4553/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981 р.н.,

мешканця с. Ласківці, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2008 року, в м. Тернопівль, керуючи
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 166342
від 29 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Юп Гейм» регіональним менеджером, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 155 1Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

встановив:

2
вересня 2008 року до суду надійшов протокол ХХ № 063498, складений 22 липня
2008 року щодо ОСОБА_1, за змістом якого

22 липня
2008 року об 11 годині 15 хвилин в залі гральних автоматів, що розташований за
адресою: місто Кіровське Донецької області, вулиця Асфальтна, 5 б, встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: здійснення розрахункової операції з купівлі кредиту без
застосування РРО на суму 12 грн,  а також
проведення розрахункових операцій через 12 гральних автоматів,  які не зареєстровані в органах державної
податкової інспекції та не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушено
п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1 червня 2000
року № 1776-III з наступними змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді
пояснив, що працює регіональним менеджером ТОВ „ЮП Гейм”,  за своїми посадовими обов'язками розрахункові
операції не здійснює, власником гральних автоматів не є.

Пояснення
ОСОБА_1  підтверджуються актом перевірки
№ 429/23/33210889 від 22 липня 2008 року.

Суб'єктом
правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КУпАП є  особа, яка відповідно до своїх функціональних
обов'язків здійснює розрахункові операції
або посадова особа, до компетенції якої належить організація здійснення
розрахункових операцій.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що  ОСОБА_1 не є
суб'єктом  правопорушення, передбаченого
ст. 1551  ч.1 КУпАП, а
тому  в його діях відсутній склад цього
правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі згідно ст..
247 п.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст.
155 1 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у

Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 17 30 год. ОСОБА_1 в м. Ходорів Львівської
області, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, в якого був
заблокований аварійний вихід, чим порушив п.31.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 234952 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.