overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1828/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Колонтаїв Краснокутського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського    взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  м. Ромни,

АДРЕСА_1

не
працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

1   липня
2008  року
о   15  год. 02  хв.   в  м.
Ромни  по вул. Горького    водій
ОСОБА_1.    керував   автомобілем
і  рухався  по
крайній  лівій  полосі
при  цьому  права
була  вільна,   чим   порушив
п. 11.2  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,
в протоколі свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8  ( вісім )   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  №3-3508/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

09 жовтня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає  сАДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 06 год. 00
хв. керував автомобілем ГАЗ - 5312,  д/н НОМЕР_1в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передб ачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
наражав на небезпеку інших учасників руху

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№НОМЕР_1
ПОСТАНОВА

10
жовтня
2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, нерпацюючого, за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2008 року в 01
год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Київ-Чоп, при встановленому обмеженні швидкості руху 40
км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9103/2008
23 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
23 серпня 2008 року  о 14 год 10 хв в м. Ромни по вул. Київській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
автобуса на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-6435/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,    не работающего,  проживающего по адресу: г. Севастополь, АДРЕСА_1
ч. 3  ст. 121  КУоАП,
16.08.2008  г. в 08.25 час. ОСОБА_1, двигаясь на ул.
Сапунская в г. Севастополе,  управляя
транспортным средством  «ВАЗ 2101» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.2.3 Правил дорожного движения Украины,  с не пристёгнутым ремнём безопасности,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121  КУоАП.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся..
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснением на л.д.2.
изложенного, руководствуясь    ч.3  ст.121, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-9099/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

Слюсаря Охтирського УБР

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
серпня 2008 року  о 13 год 15 хв в м.
Ромни по вул. Комсомольській при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29 «30 км/год» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ2107, н/з
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 57 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину.

Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 07 год. 11 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1, в с. Чинадієво на а/д Київ-Чоп, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 157168 від
14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Cправа № 3-159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шипівці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого директором Товстенського
комунального підприємства, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником Товстенського комунального підприємства,
допускає порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплачуючи
заробітну плату один раз в місяць та не за три дні до початку відпустки, що є
порушенням ст.115 КЗпП України, не нарахував і не виплатив компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з недотриманням термінів її виплати, що є
порушенням ст.34 Закону України “Про оплату праці”.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0002 від 11.01.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0002 від 11.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги
законодавства про працю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-26552008
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахывського
взвод батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.09.08. в 11
год. 00 хв. на 121 км. ад „Запоріжжя - Донецьк”, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Г 24 дз НОМЕР_1 , скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848100 від 16.09.2008  року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Єланський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ич
17 травня 2008 року близько 19.50 год. керуючи автомобілем марки
"Опель" номерний знак НОМЕР_1 в м. Мукачевео, перевищив встановлену
швидкість руху, при дозволеній 60 км/год.. рухався зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 „б”. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 115281 від 17.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ульяновського взводу роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 10.40 год.
ОСОБА_1 . керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по
вул. Леніна, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №   3- 7612/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
10.08.2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС Ялтинской роты, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ГП «
Малореченское» водителем, проживающего в
АДРЕСА_1 предусмотренной   ч.1
10.08.2008 года ОСОБА_1 в 15 час 01
мин  управлял автомобилем Тфйота номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Ялта - Севастополь 1км, в
населенням пункте двигался со скоростью
нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
481370  от  10.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа
№ 3-7855/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Бобрушко В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16 травня
2008 року в м. Тячів, біля 9 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Форд
Сієра" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2008 р.
за № 1095880.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3218/2008 р.
Постанова

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку   України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

13 липня 2007  року, приблизно о 17 год.  ОСОБА_1, на вулиці с. Лошнів  Теребовлянського району,   вчинила дрібне хуліганство: виражалася
нецензурними словами,  образливо
чіплялася до своєї невістки ОСОБА_2  та
сина ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному
визнала повністю. Крім того її вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серії ТЕ, № 0037951 від 17 липня 2007  року,
поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому її  слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284
КУпАП,-

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: