overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-6544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 липня 2008 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний НОМЕР_1 в с.Бояни
Новоселицького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
сентября 2008года                                                                                                                                      г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не работающего, -
10.08.2008г., примерно в 19.20часов,
ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на пр. Гагарина, управляя транспортным средством
«ЗАЗ 110307», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3
ПДД, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о причине
своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени
рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008года                                                                                                                                 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской области Воронко И.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.08.2008года, примерно в
13.25часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
транспортным средством «Киа рио», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
дорожного знака 3.34 ПДД, осуществил остановку в
зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы дела,
приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии
лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8(восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                Воронко И.А.
№ 3-6253/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 09.25 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки
ГАЗ-3110 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у  судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-5787/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 23.09.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Шоства Сумської
області, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1  ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
10.09.2008 року в 17 40 год. на 305 км автодороги Київ -
Харків, керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху. Швидкість руху вимірювалась приладом " Іскра" №
18710.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-9818/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Таксі 5-17-17
водієм,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 вересня 2008 року о 20.53 год.
в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на залізничному переїзді,  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 17-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 417 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3, нарушил правило проезда перекрестка,
выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества
транспортному средству, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать АДРЕСА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
жовтня     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
1982 року народження, громадянина України, жителяАДРЕСА_1  Тернопільської області,  не працює
,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

4
жовтня    2008 року гр.   ОСОБА_1 в м. Тернопіль керуючи  транспортним засобом марки   Опель Астра
, НОМЕР_1, порушив п.3.1д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього  знаку «Рух заборонено».

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1., визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, № 204798, від 4 жовтня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3513/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінка Криничанського району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ “ПАН БАН”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. несвоєчасно подав до державної податкової
інспекції платіжні доручення на сплату орендної плати за землю у липні та
вересні 2008 року. Термін подачі платіжних доручень 01.07.2008 року та 01.09.2008
року, а фактично подано відповідно 09.07.2008 року та 04.09.2008 року.

У суді
правопорушник не заперечував факту несвоєчасної здачі платіжних доручень,
пояснив, що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, просив суд при
винесенні рішення врахувати той факт, що він являється інвалідом 2 групи.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом про порушення податкового законодавства, письмовими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом 2
групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції,
передбаченою ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27. ч.1
ст.163-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                        підпис
№ 3 - 6754
22 вересня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 серпня 2008 року о 21 год. 05
хв., в м.Дунаївці по вул. МТС,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ІЖ 2715”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
копія                                                                                       Справа
30 вересня   2008 р.
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого, за ст.122
ОСОБА_1 08.09.2008 року о 10 год. 00 хв. в с. Бересток  Заліщицького району  керуючи
транспортним засобом
порушив правила проїзду
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.: м. Херсона,
працюючого водієм таксі 086, прож.:АДРЕСА_1

встановив:

17 липня 2008 року
близько 16-00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2694/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПС  ДАІ
м.Чернігова  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 17.07.2008
року о15 годині 45 хвилин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Тойота  д/з
НОМЕР_1  в  м.Чернігові
на перехресті вул. Шевченка-Кільцева не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 „ Напрямок руху по смугах” ,  чим
порушив п. 10.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем м. Тячів, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_119.04.2008 р. о 8.20 год., в с. Бедевля, на автодорозі
Мукачеве-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки “Чері Амулет”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, так як рухався зі швидкістю 70
км/год.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1  склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України відсутній і тому справу слід закрити з таких міркувань.
П.п.12.4. ПДР у населених пунктах встановлено швидкість не більше 60
км.год.  У протоколі вказано, що ОСОБА_1
у с. Бедевля рухався зі швидкістю 70 км.год. Однак ч. 1 ст. 122 КПАП
передбачено відповідальність за перевищення швидкості більше ніж на 20
кілометрів. За таких обставин у даному випадку відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу ОСОБА_1 закрити за
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
Правонарушителю ОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 07.06.2008года, он 07.06.2008года в
12.15часов, в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным средством «ГАЗ 2410», г/н
НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку на перекрестке. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
Правонарушитель в суд не вызывался.
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного
взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство по делу подлежит
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                             Гнездилов В.Е.
№3-3877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року                                                                                               м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Віньковецького району в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.08.2008 року, біля 20 год. 30 хв., в с.Струга
Віньковецького району Хмельницької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-53»
д.нНОМЕР_1, в якому були встановлені шини з різними малюнками протектора, які
не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини
неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час
та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :