overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3981
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первоуральська
Свердловської області, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.205 Кодексу Україні про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала жилу площу громадянці
Російської Федерації ОСОБА_2 та невжила заходів для забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації, тому з 22 травня 2008 року
ОСОБА_2 мешкає за вищевказаною адресою без реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що її донька ОСОБА_2 навчалася у м.Дніпропетровськ,
та була знята там з реєстрації ще до закінчення навчання, що й стало перешкодою
у реєстрації доньки у м.Енергодарі, тому що вона після зняття з реєстрації у
м.Дніпроптеровську, ще більш місяця фактично там  мешкала. В теперішній час вирішується питання
про набуття  ОСОБА_2 громадянства
України.

Враховуючи, що ОСОБА_1., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у скоєному,
строк проживання ОСОБА_2 без реєстрації незначний, суд вважає можливим на підставі
ст.22 КУпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 та
ч.1 ст.205 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.І.
Федоренко
Справа   № 3-5647/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Мар"янівка, Чорнобаївського району, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.
130 ч. 1  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1   29.08.2008
року  біля 20-45 год  в с. Мар"янівка керував трактором МТЗ-
80   д.н. НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  письмові докази
по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-

постановив
:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1(один) рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                22
вересня          2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
грудня           2008   року
Справа № 3-6507/2008
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду  Херсонської області

10 квітня 2008
року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області, Захарова В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в:

23.03.2008
року у вечірній час на 68 км автодороги Херсон -Генічеськ ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Опель, державний НОМЕР_1 на якому
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3
Правил Дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і
не заперечує.

На виклик суду правопорушник не з'явився, про час та місце слухання справи
був
повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. ( р/р 0011, МФО
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                    В.В.Захарова
Справа
№ 3-9350 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.   Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  трактористом СЗАТ «Україна»

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

11.09.2008 р. о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керував трактором і експлуатував причіп з не пройденим ДТО, чим порушив п. 2.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121  ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-2937/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм КМС-127,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008
року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Суворова  керував
автомобілем  марки  АЗЛК
номерний знак  НОМЕР_1  з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АВ №
352465.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1807/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 198   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008
року громадянин ОСОБА_1під час поїздки до м. Полтава загубив свій паспорт
громадянина України, який знаходився в кишені. Таким чином ОСОБА_1порушив встановлений
порядок управління.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 198  КУпАП

Керуючись ст. 198   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-8042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2008 р. на а/д
Цюрупинськ-СкадовськОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -4898/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
жовтня 2008 суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши матеріали що поступили з Територіальної Державної
інспекції праці в Миколаївській області Державного департаменту нагляду за
дотриманням законодавства про працю про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Козятин,
Вінницької області, директора КМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», проживає в АДРЕСА_1

за ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З
червня по вересень 2008 року ОСОБА_1, як директор КМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж»,
порушував строки виплати заробітної плати працівникам, строки розрахунків при
звільненні працівників та строки виплати заробітної плати за час щорічної
відпустки, що не відповідає вимогам ст.ст. 115, 116 КЗпП України.

Своїми
діями ОСОБА_1  допустив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме порушення інших вимог законодавства про
працю.

Провина
ОСОБА_1  в правопорушенні,
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 41 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00коп., у дохід держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту проголошення, та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від ІДПС БДПС
ВДАІ м. Бориспіль УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,  не працюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 121 ч.3
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
близько 21.50 години ОСОБА_1 в м. Бориспіль, керуючи транспортним засобом Опель
Омега державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не користувався поясом
безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху, тобто скоїв  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України, а саме : порушення водіями правил користування
ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0095030 від 10.01.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виклик в судове
засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених, ст. 38
КпАП України, тому що протокол про адміністративне правопорушення складено
10.01.2008 року, проте на момент розгляду справи в судовому засіданні строк
накладення адміністративного стягнення закінчився, що унеможливлює притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за закінчення
строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 121 ч.3, 268, 247 п.7  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити, на підставі ст. 38 КпАП
України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Г.І. Холкіна
справа № 3-1875/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121  ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем Мазда Е-2200 д/н НОМЕР_1, на якому були відсутні державні номерні
знаки. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 60 (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

30.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.11.2007 року в 02.40 год. по вул. Шкільній в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2108 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5,2.9 ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він випив літру пива після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 квітня 2008 року о 11 год. 40
хв. в с. Бедевля керував автомобілем “ЗАЗ-Дейво”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1083203 від 03.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-4600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2008 року  о 13  год. 20 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував  автомобілем марки «ВАЗ 2106»
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2від 10 .08.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, работающего «Укрспецстройцемент», -
24.08.2008г., примерно в
12.00часов, ОСОБА_1, на 69км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
двигался со скоростью 121км/ч, чем превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 31км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Воронко И.А.
Справа №3-6097/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

02 жовтня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 14-00 хв. в м. Берислав по вул.
Червоноармійській, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «М 2140» держ. №
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення,
враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_2  КОД НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 КБК НОМЕР_5  УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко