overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2237/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

18 квітня  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1, учня
Теребовлянської ЗОШ  І-ІІІ ст. із
вечірньою формою навчання

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року, приблизно о 23 год. 30 хв.
разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3перебуваючи
у с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, таємно
викрали шість секцій огорожі до пам”ятника загиблим воїнам Великої Вітчизняної
війни, чим спричинили ТзОВ “Лошнівське”
шкоду на загальну суму 690  грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт скоєння
ним 25 березня 2008 року крадіжки шести секцій огорожі до пам”ятника загиблим
воїнам Великої Вітчизняної війни, що в с.Лошнів Теребовлянського району. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 0055652  від 09.04.2008 року, та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Теребовлянському районному суду

Судді Ромазан Л.С.

ОСОБА_1

мешканця м.Теребовля, вул.Садики, 43

З А Я В А

Прошу суд повернути мені 120 грн. адміністративного
штрафу, які зайво мною сплачено на виконання постанови Теребовлянського
районного суду від 18 квітня 2008 року у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

9 червня 2008 року
Справа № 3-2627
П О С Т А Н О В А

24
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ДПІ в
Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1957 року
народження, жителя с.Жабенці Чемеровецького району, продавця магазину „
Закусочна”

за
ст.155-1 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.06.2008 року при перевірці ринку Чемеровецького РСТ  встановлено,що продавцем при реалізації
тютюнових виробів по ціні 2,99грн та води мінеральної по ціні 3,10грн не
застосовано РРО; не відповідність готівкових коштів в сумі 72 грн 80 коп на
місці проведення розрахунків; відсутність цінників на 12 найменувань
товарів,які реалізовуються, чим порушено п.п.1,5,11,13 ст.3 Закону України „
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  34 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -270 -2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” січня
200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,

які   надійшли
від  Кам'янець - Подільського   РВ УМВС У в Хмельницькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  не працює.

за ст.122 ч 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

02 грудня
2007 року в 08 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21053
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки , чим порушив п. 31.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ НОМЕР_2 від  02 .12 .2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
покарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13742/08

25 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2008 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ДАФ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в м. Знам'

янка, в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 31.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -4519-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня    200 8 року в 08 год. 55 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом
марки Фіат     номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив дорожній знак „ Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
8.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  135937 від 26.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3449
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ БДПС при
УДАІ в Донецькій області м. Ясинувата

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 30 вересня 1971 року народження, уродженця м.
Челябінськ  Росія, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008 р. о 07 годині 25 хвилин на 459 км
а/ш Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г” рухався зі швидкістю 73 км/г, тобто
перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  12 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 12 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-3942/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які
надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Казахстану, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в АФ "Степове" ,-

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
23.06.2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Глобине по вул. К. Маркса, керував
автомобілем ГАЗ 3507, д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газове обладнання,
яке не зареєстроване в установленому порядку.

ОСОБА_1.
свою вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.4 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 11.07.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2008 р., близько 21.00
год., в с.Терново, керуючи автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на закритому повороті, чим порушив вимоги пункту 14.6 «г»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №4087 від
01.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бучач Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта вища, працюючого священником, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.05.2008 року приблизно о 20
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в смт.Чуднові Тернопільського району, керуючи
автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1
., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.05.2008 року № 177076.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12239/08

18
серпня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 червня 2008 року о 19 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ГАЗ 3302 СПГ” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 688 км. а/д

Харків
- Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін транспортного засобу у

кінці
підйому, порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника повністю
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 20.06.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2008 года Судья Алуштинского городского суда Скисов
Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 122 ч.1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1987 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, торгового
представителя ЧП «Бережной»
ОСОБА_1. 05.05.2008 года в 13-20 часов на ул.Судакской
г.Алушты на участке дороги где ограничена максимальная скорость движения
40км.ч., двигался со скоростью 71 км.ч., чем нарушил п.12.4  Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился, извещен надлежаще, причину неявки
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым он
Действия ОСОБА_1. квалифицируются по статье 122 ч.1 КУоАП,
как превышение водителями транспортных средств ограничения скорости движения.
При наложении взыскания учитывается степень вины нарушителя и
характер совершенного деяния.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и наложить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,    адміністративному стягненню
не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2008
року о 6 год. 05 хв.  в м.  Вол.-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фіат, номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості на 24 км/год, рухаючись 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 жовтня 2008 р.Суддя Київського районного суду м.Харкова Плетньов
В.В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 р. о 17.30 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 12 км а/д Харків - Щербаківка, на якому
встановлено звуковий пристрій „типу сирена”, без відповідного дозволу ДАІ, чим
порушив п. 31.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3
Справа 3-9256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1956 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2008 року  о 12.10 год.
в м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автобусом і рухався
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив Правила дорожнього руху
України п.8.7.3.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник
свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 151563.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА