overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1073/2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 - фельшер , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст.
121  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 по вул.
Чапаєва Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем , з несправним світловим
обладнанням, чим порушив  п. 31.4.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. в вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17.00
(сімнадцять  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 5 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа №3-2389/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -
05 серпня 2008 року о 12  год. 00 хв. в
с. Леляки Варвинського району керував мотоциклом ММВЗ-3  д/нНОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.
В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча був повідомлений  у встановленому законом порядку про час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 12-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, громадянина
України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2008 року о 17-05 годині
в м. Донецьк по пр-т Гурова та вул.. Артема, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух Заборонено», здійснив рух в
зону дії забороняючого знаку, чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1, 26.02.2008 р. о  17 г.
45  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1 по вул. М. Бірюзова м.Полтава
при повороті ліворуч не дав
дорогу пішоходам які переходили
проїзну частину, чим створив аварійну обставину, порушив п. 16.2
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2724-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.АДРЕСА_1  Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 08 год. 25 хв. в
м.Чернівці   по вул. Хотинська, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  102814 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3923/08/06
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали
адміністративного правопорушення, який надійшов від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КПАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року о
12-30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21101 № НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку ”В'їзд заборонено”, чим створив перешкоду для зустрічного
автомобілів, змусивши їх загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.10.1, 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КПАП України
суд розглядає справу у його відсутність.

Суд,  перевіривши матеріали справи, вважає, що в
діях  ОСОБА_1 має місце правопорушення за
ст. 122 ч. 4  КПАП України, яке
підтверджене зібраними у справі доказами. Суд вважає, що ОСОБА_1повинний нести
покарання у вигляді позбавленні права на керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4  КПАП  Украины.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 4 КПАП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування автомобілем
строком на 6(шість) місяців.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1130/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1130/08   у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                                                                                                  уродженець: Дніпропетровська область,

Софіївський район, смт. Софіївка,                   проживає: вАДРЕСА_1

працює: приватний підприємець
по ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
4 червня 2008  року о 16 годині 15 хвилин
керуючи автомобілем Фору Транзит н/з НОМЕР_1в м. Кривий Ріг по вул. Бикова
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух лише праворуч”, здійснив лівий поворот,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1 9 липня 2008  року, в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі                 ст. ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1
необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7180/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.06.2008
р. о 9.05 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом - ГАЗ 32213,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1957
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» При
УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. АДРЕСА_1,
гражданина Украины, прож.АДРЕСА_2
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июля 2008 года в 15-10 часов, на 691 км. автодороги
Харьков-АДРЕСА_1-Алушта-Ялта,  водитель
управлял транспортным средством  марки «ВMW»
госномерНОМЕР_1 осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 г  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с 05 июля 2008 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 6 год. 15 хв. 12
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „ІЖ”, на 206 км а-д Київ-Знам”янка,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Азербайджану, громадянина України, працюючого водієм ХНУРЕ, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2008 р.
о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Космічній,  здійснив поворот ліворуч на
вул. Клочківську, при чому не надав дорогу зустрічному транспортному засобу,
який рухався прямо, чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Cправа № 3-5638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

24 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 10 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21099" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3-2243/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аштарак, Арменія,
громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.08.2008 року о 01-30 годині
ОСОБА_1, будучи власником автомобіля
УАЗ 469Б, НОМЕР_1, передав керування ОСОБА_2, 12.02.1988 року
народження,  який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння та керував вказаним транспортним засобом, чим порушив
пункт 2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно передав керування  автомобіля ОСОБА_2, який знаходився в стані
алкогольного сп”яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебувала
в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа
№ 3-5517/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 19 годині  45 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міццубісі
Аутлендер, державний НОМЕР_1, на вулиці Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровськ,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 32 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 8464. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від
03 травня  2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
11 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм, мешкає в
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 14-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „JAC”,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Матюшенко в м. Харкові, при
перестроюванні з середнього ряду в крайній лівий ряд, не пропустив автомобілі,
які рухалися по тій смузі, на яку він перестроювався, змусивши їх гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 640288 від 05.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 3
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року о 12.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес», реєст номер НОМЕР_1 по вул. Пушкінській у м. Харкові
при повороті на вул. Чернишевського не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїжджу частину, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.