overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5058/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008
року о 12 год. 00 хв. в с. Квітки Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «УД-2» д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

На
підставі викладеного, вважаю, що
вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 07.09.2008 р., тобто до
07.11.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа двічі поверталася для належного оформлення, тобто 29.09.2008 р.
та 20.10.2008 р. в зв'язку з не відповідністю протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Востаннє справа надійшла до суду 06.11.08
р. і була призначена до розгляду на 18.11.08 р..

На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним
правопорушення, а тому суд закриває провадження в справі про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП провадженням  закрити, в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №3-2796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.01.2008 р.                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, одруженний, працює менеджером ТОВ «Техноторг»,
ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення
передбачене   ч.4 ст. 122   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 365021 від 30.01.2008 року,
30.01.2008р. об 11 год. водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем МАЗ 437041 без н/з на 297 км а/ш Харків-Сімферополь, здійснив
зупинку та стоянку на проїзжій частині, чим змусив водіїв автомобілів, які
рухались позаду гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до аварійної
обстановкина дорозі.

В судовому
засіданні, 31.01.2008 року, ОСОБА_1.,
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у
протоколі обставин скоєного не заперечував, розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені
з дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1.
відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснені права
у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП.

З огляду на
вищенаведене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху України, за що повинен нести відповідальність за
ч.4 ст. 122 КУпАП.

При вирішенні
питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, щире
каяття ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення.

У зв'язку з чим, суддя вважає за
можливе призначити покарання у вигляді штрафу. На підставы ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1964/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька  Волинської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.  Маньків Локачинського  району, протягом  року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня  2008 року
о 07 год.  05 хв.  в с. Забороль   Луцького району  ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 98814,
номерний знак  НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17
(сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.
Вознюк
Справа № 3-2068/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. о
08 год. 25 хв. в смт. Покровське по вул.. Леніна Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1. керував скутером ІНФОРМАЦІЯ_3, з
об'ємом двигуна 150 см3, який не зареєстрований в органах
Державтоінспекції у встановленому порядку, чим порушив пункт 30.1, 2.8 в  ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 11.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Дело №3-9346
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТПСВ, водителем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
20 октября  2008 г. в 14 час. 45 мин. на 31 км ад
Луганск - Сватово ОСОБА_1 управлял
транспортным средством БАЗ государственный номер
НОМЕР_1,  проигнорировал
требования дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40
кмч», двигался со скоростью 81 кмч, скорость движения измерялась
прибором  «Беркут № 0861118», чем нарушила
пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протоколаОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный
срок со дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа  № 3-5420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2008  року  о  18
год. 10 хв. ОСОБА_1 .  в м.Тернополі по
вул.15 квітня  керував  автобусом
марки  «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 в якому
встановлені світлові пристрої синього кольору, який не передбачений заводом
виготовачем, чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 192979  від  5.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3/1720
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Сторожинецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, директор АТП
17743 заст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В вину ОСОБА_1 ставиться, що при перевірці 26.01.2008 року о 14 год. 33 хв., головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області Цвик І.В.,
маршруту Чернівці-Сторожинець, виявлено порушення, а
саме:-не видача квитка вартістю 3,50 грн.,не відповідність готівки
за продані квитки на суму 31 грн.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, поскільки він не проводить реалізацію китків
за проїзд а виконує загальне керівництво, поскільки він являється директором АТП на нього був складений даний
адмінпротокол, як на директора. За порушення порядку
розрахунків несуть відповідальність водії, які працюють на даному
маршруті.

Приймаючи до уваги ту обставину що в
діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адмінпроступку
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КупАПта

Керуючись ст.ст. 9,247, 284 КупАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях ознаків правопорушення передбачених ст.
155-1 ч.1 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена   до
Справа № 3- 3982

08.01.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 08.10.2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня
2008 року                                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
1732 ч.1 Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року
громадянин ОСОБА_1, близько 20 години 00 хвилин в смт. Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав
ображати грубими нецензурними словами свою дружину громадянку ОСОБА_2, в
результаті чого психічному здоров'ю  було
спричинено шкоду на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи суд з'ясував, що на момент розгляду справи пройшли строки
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП
-  адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення а тому
суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1, - свою вину визнав,

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3609/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ «Епіцентр»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2008 року ОСОБА_1  о 9 годині 10 хвилин в                          м. Києві на
перехресті вулиць Інституцька - вул. Личська, керуючи автомобілем «Вольво -ФМ
1366 К» д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, котрі рухались по нерегульованому
переході, позначеному відповідними дорожніми знаками та розміткою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та порушив п.
18.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 6483.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-2592/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року гр.ОСОБА_1О 11 год. 00 хв. в смт.Дружба

Теребовлянського району, керував транспортним засобом марки Мерседес 410 Б,

н.з.    НОМЕР_1, порушив         п. 15.9 г   ПДР України: здійснив зупинку

транспортного засобу на пішохідному
переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 124501, від 23 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.09.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17803                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2008 року, в
17 годин 40 хвилин в м. Ялта по вул. Московська, 1 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «МАЗДА» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить ОСОБА_2 ., на пересіченні проїзних частин при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 08 листопада 2008
року. До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада
2008 року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 13
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386268 від 11.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-6343/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                               смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
водієм Ріпкинського хлібокомбінату, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008
року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, керував
автомобілем УАЗ-330301 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п. 31.3«б» Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко