overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не   працюючого,
за ст. 126 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року о 08:00 в с. Піски Дворічанського району  Харківської області,   ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ІЖ-Ю-5, без державного номерного  знаку та без водійського посвідчення, яке не
отримував.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070998 та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами особами, які не мають права керування.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
126 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді Штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-3751/08р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 липня
2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко  розглянувши матеріали, які надійшли від   Теребовлянського районного відділення  ДАІ
УМВС України  в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого
ДП Тернопільський  облавтодор
водієм

за ст.122ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 червня   2008
року   гр.   ОСОБА_1
в   с. Деренівка      керував
т/з    Камаз  д.н.з.
НОМЕР_1 ,    не пропустив
пішоходів на пішоходному переході  , чим
порушив вимогу  п.18.1  ПДР України.

Вина.   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№134186   від  3 червня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.3 ст. 122 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1     до  адміністративної
відповідальності за ч3 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13339/08

19 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Ніссан» НОМЕР_1проїхав регульоване перехрестя

вул.
Запорізьке шосе та вул. Шина в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ :

5.09.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Гер. Праці, проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофора, не наддав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на проїжджій частині, створивши аварійно-небезпечну ситуацію і змусивши
пішоходів вживати заходів щодо особистої безпеки, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  34 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судья

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  відділення ДАІ м. Генічеськ  Херсонської області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя  АДРЕСА_1,

працюючого  приватним підприємцем.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

09    червня 2008  року о   12  год. 43  хв. в   Генічеському районі   водій ОСОБА_1.  керував автомобілем    та   у населеному  пункті , позначеному   дорожнім   знаком 5.45 перевищив   встановлену  швидкість - 60 км,  рухався   зі швидкістю  - 100 км/ год,    чим   порушив п. 12.4   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився,  хоча про день та час розгляду  адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також   його вина    доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   15   ( п'ятнадцять  ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №-3-3922                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя с. Себине
, Новоодеського району , Миколаївської області , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2008 року о 08 годині на
вулиці с. Себине Новодеського району Миколаївської області ОСОБА_1. керував
трактором у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил
дорожнього руху України.

Те що
ОСОБА_1 керував трактором у стані алкогольного сп*яніння підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід позбавити права керування
транспортними засобами .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії

знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г, рухався зі швидкістю

71 км/г, чим порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08. 2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа 3-5536/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23
вересня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого,  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

5 серпня 2008 року, біля 23 год. 10 хв. в смт.
Чорнобай ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим  порушив п.
11.4  ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3  грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   23 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  23 грудня  2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м. Донецьку, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3
вересня 2008 року о 13.55 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 2 по вул. Червоноармійській в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 424088 від 3.09.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 вересня  2008 р.
м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Острозького
району та м. Острог   УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

28 вересня  2008 року, о 1 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
визнав і пояснив, що дійсно 28.09.2008 року, з знайомими вживав спиртні напої,
після чого керуючи транспортним засобом поАДРЕСА_2, був зупинений працівниками
ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 28. 09.2008 р. РВНОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2. керуючи транспортним
засобом,    порушив   п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “
водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Із особистих власноруч написаних пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі від 28. 09.2008 р. РВ №НОМЕР_1, вбачається, що  він " керував   транспортним засобом, перед цим випив 150
грам горілки.  Продув трубку"
КТ", яка змінила колір з жовтого на зелений. Їхати в медзаклад не
потрібно. "

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1. вчинено грубе порушення Правил
дорожнього руху, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення  у виді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів  строком  1( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
«Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.. Морозова 11 м. Харкова, який не
пройшов технічний огляд за 2008 рік,  чим
порушив пункт 31.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
407186, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Дело № 3- 4503/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Рославль Смоленской области Российской Федерации,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.07.2008 года в 16-45
часов ОСОБА_1 , следуя по пер. А.Кима с. Стерегущее Раздольненского района АР Крым,
управлял автомобилем ВАЗ- 2105 гос.номер НОМЕР_1, при проезде перекрестка,
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -невыполнение
водителями транспортных средств правил начала и изменения направления движения,
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1  ст. 122, ч.3 ст. 121
близько 15 год. 10 хв. 14  серпня  2008 року по вул. Смілянській в м. Черкаси
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть та правила користування
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та
керуючись ст.ст. 36, 121, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122, ч.3 ст. 121  КУпАП винним і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області           Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна
загальна середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не
працюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2., 1994 року народження, а саме: 13
вересня  2008 року неповнолітній  НОСОБА_2., близько             19.00 год. у приміщенні школи №5 в смт.
Котельва Полтавської області здійснив дрібне хуліганство.

Свїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення          (а.с. 1-2), рапортом працівника
міліції Козловцева В.О. (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3. та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6),
довідкою про вартість пошкодженого майна (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення ОСОБА_1
правопорушення вперше та його щире каяття, негайне усунення правопорушення шляхом
відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини,
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко