overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2994/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Мороз В.М.  розглянув матеріали адміністративної справи
спрямовані до суду  ВДАІ  м. Кам'янець- Подільський  в
Хмельницькій області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,
ст.122  ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року водій керуючи транспортним засобом
в м.  Кам'янець-Подільському   не
виконав  вимогу  дорожнього
знаку «Обмеження  максимальної  швидкості 40
км/год.»  рухався  зі
швидкістю 62 км/год. ,  швидкість
вимірювалася приладом  «Беркут», чим   порушив пункт 12.9 ПДР.
підтверджується   матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
ст. ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                              Мороз  В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13513/2008

12
вересня 2008 року                                        м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Вірменії, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 203

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
з 1996 року проживав за адресою:АДРЕСА_1у м. Дніпропетровську, без реєстрації
та документів на

право
проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземцями в

Україні,
згідно постанови Кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року

“Про
правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного

проїзду
через її територію”, що було встановлено 14.04.2008 року.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

письмовим
поясненням самого порушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення при вищевикладених обставинах.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в

порушенні
іноземцями правил перебування в Україні, тобто у скоєнні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

доход
держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі шістсот

вісімдесят  гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Слюсар Л.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 августа 2008 года в
16-04 часов в гор. Мелитополь по проспекту Б. Хмельницкого, водитель
управлял транспортным средством  марки
движения до 40 км/ч, двигался  со
скоростью 74 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 660395 от 31 августа 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.
188-16 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня в 11
год. 30 хв. на території ІНФОРМАЦІЯ_3 розташована в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив
адміністративне правопорушення за ст.188-16 ч. 1 КУпАП. Не виконав пункти
припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки №3-237
від 09.11.2007р., а саме:

-    Не розроблено план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій та аварій згідно ДНАОП 0.00-4.33-99 „Положення
щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій”.

-    Не заключено договір з Чернівецьким
регіональним центром страхового фонду документації України на проведення
мікрофільмування генплану всіх об”єктів підприємства та плану інженерних мереж
згідно ст. 11 ЗУ „Про страховий фонд документації України”.

-    Не влаштоване іскронедаюче покриття в  вибухонебезпечних зонах згідно вимог п.2.1 і
п.2.3 ГОСТу 12.1.010-76 п.1.2 СНП 2.03.13-88.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВТгБ НОМЕР_1 від 28.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ст.ст.188-16 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят)
грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.205  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2208 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він надав іноземцю, громадянці
Молдови, яку запросив на Україну, жилу площу та не вжив заходів щодо
забезпечення у встановленому порядку її реєстрації.

Порушник вину визнав та пояснив, що ОСОБА_2 його дружина,
не зареєструвалася у встановленому порядку. Оскільки хворіла

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 205, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2828/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

09 липня
2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Ніжин-Носівка, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів та проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-4719/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 12.45
год. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії знаку " Зупинку заборонено".

Свою вину ОСОБА_1  в судовому
засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-8147/08/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

05
травня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

27 березня 2008 року при перевірці АТЗТ „Водан”, код
24124451, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Студентська 5/2, кв.
114,ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1було виявлено порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в грудні 2007 року
в сумі 15825 грн., заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2007 року в сумі
27228 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 170,58 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила доводи,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 574 від 27 березня 2008 р., актом перевірки №
1712/23-5/24124451 від 27.03.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284,
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1
ст. 163-1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.), за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Керуючись ст. 36 КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Дело №
06 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Севастополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
10-37 часов ОСОБА_1 по ад Ялта-Севастополь на 57 км,  управляя транспортным средством АЗЛК
максимальной скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 80 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-13913/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 19 годині
55 хвилин, керуючи

автомобілем
"ВАЗ 2104" НОМЕР_1, рухався по а/д Харків-Сімферополь в с.

Нове,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 48 км/год,

рухався
зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху

України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху в

населеному
пункті.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості
руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Cправа № 3-1627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли  від
відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС   про притягнення   до
адміністративної    відповідальності            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  31
серпня   2008  року
о   10   год. 40 хв.    на п-кті Ватутіна в м.Ватутіне  Черкаської
області,  керуючи    автомобілем       марки
«ВАЗ-21061»  державний  номерний знак   НОМЕР_1,
здійснив  зупинку  транспортного
засобу  на  майданчику
для  транспортних  засобів
загального  користування,  чим
порушив  правила  зупинок.

Вислухавши  пояснення
ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне
правопорушення  передбачене ч.2
ст.122  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   6(шести) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                            Н.І.Терещенко
Справа № 3 - 8198 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя с. Волошнівка, вул. Жовтнева,
Роменського району,  не працюючого

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. в с. Волошнівка, Роменського району водій ОСОБА_1
керував мотоциклом ММВЗ, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини, те, що він є невпонолітнім, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст.
34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
24-1,  121  ч. 4, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1959
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин республіки Білорусь, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги
дорожнього знаку “ Зупинку заборонено “, чим порушив вимоги п. 8.4-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно
протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-9193/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Суми водій ОСОБА_1  керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищивши встановлене обмеження
швидкості руху 50 км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник з'явився, провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Також провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4634/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, робітника Чортківської дистанція колії,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
липня 2008 року о 19.35 год. в м.Бучач по вул.Галицькій, керуючи автомобілем
ЗІЛ 5301 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3
Правил дорожнього руху України „Рух вантажним автомобілям заборонено”.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 147210 від 31 липня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та, керуючись ст.ст.9,33,252, 283,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісьм) гривень 50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.