overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12716/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 16 годині 28 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавське шосе

в м. Дніпропетровську, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/г

на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 117 км/г, чим порушив пункт

12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-5814/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року о 20-50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «БМВ 3201», д/н НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вулиці Набережній, в районі
Вознесеновського ринку, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 103 км/г, чим
порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 107451 від 24.09.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-1624/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Корюківського РВ  УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року о 13
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Корюківка керував
транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 та
буксирував причеп НР 400, державний номер
3924 ЧН, чим порушив п. 23.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,
що дійсно він 29.09.2008 року в м. Корюківка керував транспортним засобом марки
«Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп НР 400, державний
номер  3924 ЧН.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 3-4349/2008 р.
12.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
22.08.2008 року, близько 10 год. 00
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО, держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”,
в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-5540/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Ишунь, гражданина Украины,
образование среднее, женатого,
работающего механизатором на Гормолзаводе, проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский р-он, с.Ишунь, АДРЕСА_1,
10.09.2008 г. в 08-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, при
выезде с обочины на главную дорогу, не убедился в безопасности движения, не
уступил преимущество в движении а/м ВАЗ-2101, движущемуся в попутном направлении
по той полосе, на которую ОСОБА_1 намерен перестроится, вынудив его резко
затормозить и изменить направление движения, с целью избежание столкновения,
создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.1  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СПРАВА № 3 - 1890 /08
ПОСТАНОВА

29 травня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Хмелиськ Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАп України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року о 19.45 годині в с. Хмелиськ
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ЮМЗ-6” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
108805 від 10.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
гр. ОСОБА_1. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, тому вважаю, що його слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело № 3-6363/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь, с.
в 09.30 час. ОСОБА_1, двигаясь на перекрёстке ул. Бахчисарайская - Мусы Мамуты
в с. Терновка Балаклавского района г. Севастополя, управляя транспортным
средством "ВАЗ 2102" с госномером
НОМЕР_1,  в нарушение п.16.11  Правил дорожного движения Украины,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не убедился в безопасности своего манёвра в результате чего на границе
перекрёстка произвёл столкновение с автомобилем «Шкода»  с госномером НОМЕР_2, движущегося справа и
выполняющего обгон, что привело к механическому повреждению транспортных
средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, объяснениями на л.д.2-3,
схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь   ст.124,
ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП   и  подвергнуть
его административному взысканию  в
виде штрафа в размере 68 грн.  в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
районного суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.09.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

по ст.
173-2 ч.1    КпАП України

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
, по м. Харкові  пров. Театральний буд. 5
кв. 12 ,    знаходячись у
нетверезому  стані,  вчинив сварку зі своєю дружиною  ОСОБА_2 , під час якої  нецензурною лаявся, погрожував фізичною
розправою, та  завдав її легкі  тілесні ушкодження .

У судове засідання правопорушник
не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт правопорушення  підтверджується матеріалами справи;  протоколом
про адміністративне
правопорушення, поясненням, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При визначенні  виду і міру покарання, суд враховує обставини
здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 173-2
ч.1   КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному  право рушенні  передбаченому ст. 173-2 ч.1   КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі  68  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок
пред'явлення  постанови для виконання
складає  три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 6155
26 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 15 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Нексія”, номерний знакНОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.4. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
04.09.2008р. о 14.30 год. керував автомобілем марки „Мітсубісі” НОМЕР_1, в смт.
Тересва, по вул. Головній, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165985.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №083512

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

09.10.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Гагаріна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3906                                                                       2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                                                                          м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, не працюючого,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008р.
о  12-10 год. в м. Енергодар на
перехресті вул. Комсомольська - Радянська в районі міського ринку, водій
ОСОБА_1. керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «ДЕУ» н/з НОМЕР_1
та  порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.3  ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 . не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину не визнав, але жодного доказу не
надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.07.2008р.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді
попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.І.
Федоренко
Код суду 0515
№ 3-1205 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця АДРЕСА_1., не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,   за ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.05.2008р. о 11 г.
45  хв. в м.Докучаєвсьу куруючи
транспортним засобом на перехресті вул.Леніна - Октябрьської  рухався по другорядній дорозі не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2468
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від роти ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1954 року народження, мешканця с.Росоша
Теплицького району, працюючого водієм в СТОВ”Росоша”,

за  ч.2 ст.121
КУпАП,

установила :

26 вересня 2008 року  близько 06
год. 20 хв. в смт Теплик  по
вул..Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ, державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювала ліва фара у режимі ближнього світла
у темну пору доби, чим порушив п.31.43 в) Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП,  визнав. Пояснив, що відійшов
запобіжник.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.121,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-1995/2008р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в                          АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.07.2008 р. о
20 год. 50 хв. на а/д смт. Просяна - с. Маломихайлівка, водій     ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21011,  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постанова) і
на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.07.2008
року він керував ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Дане правопорушення вчинив не
навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 221461 від 30.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.