overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17621                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 08 годині 40 хвилин на ад Ялта- Севастополь , ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який  належить ОСОБА_2 ,
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю  .

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 ( г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
3-1113/08р. 12.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року         Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Кременецького районного суду  Ковтунович
О.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий водієм у ПП.
Слободянюка, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.132 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
Шишковський Я.М. 09.05.2008 року порушив контроль за зберіганням
транспортного засобу, що належить ПП. ОСОБА_2, поза встановленим  місцем його стоянки, чим порушив ст.12 ЗУ
«Про дорожній рух».

У судове засідання порушник не з»явився, хоча був повідомлений про час та
місце судового засідання належним чином. Причини не явки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 УпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.132 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                        Ковтунович О.В.
Справа №3-3237/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Дружба»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 15 год. 21 хв. на 26 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем
Камаз, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3д ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_7, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 серпня 2008 року, близько 18 год. 10 хв., на
вул. Центральній в с. Лузанівка, керуючи автомобілем ГАЗ-5201, д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5464/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А
Н О В И В :

21.09.2008
року о 18:40 годині в м. Берегово, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Шкода -
Фаворіт» д/н НОМЕР_1, у якої несправна стоянкова гальмова система, чим
порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

З'явившись
в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмівної системи визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності гальмової системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1   КпАП
України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
справа № 3- 777/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської

області,
громадянина України, працюючого ЗОШ Костогризово завгосп., проживаючого
вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП, -

встановила:

03 січня 2008 року о 20 - 45 год. в м. Херсон по вул. Зала Егерсег гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108" державний
номерний знак "НОМЕР_1", здійснив поворот .ліворуч на вул.
Перекопську на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки суду невідомі. З письмових пояснення порушника
вбачається, що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження . Керуючись
ч.1 ст. 122, 283, 284КупАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.
Дело № 3-7731
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.10.2008 года в 19-00 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 10 км. Балаклавского шоссе,
управляя транспортным средством «М-412» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины, произвел поворот
налево через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того,
его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2008
року в 09 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 405 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1095

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1ч 31 липня 2008 року, о 19 годині 00
хвилин, на а/д Київ-Одеса 216 км., керував комбайном КЗС-11 Дніпро, д/нНОМЕР_1,
на якому був встановлений маячок червоного кольору без дозволу ДАІ, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії СА №
207174 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1не работающего, -
1.10.2008г., примерно в
10.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управлял
транспортным средством «Дэу», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 15.9ПДД,
осуществил стоянку на посадочной площадке.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1959 р. н., мешканця АДРЕСА_1

директора ВСК «Зоря»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 12 год. 05 хв. в. м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі від дачі пояснень відмовився в присутності
двох свідків. До
суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5391
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2008 року
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в зв'язку з тим, що вона
проживає на території України з документами термін дії яких скінчився, чим
порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,  12 жовтня 2008 рок, близько  12 год. 15
хв., на а / д Київ - Знам'янка,
керуючи  автомобілем «ВАЗ»  д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1134/2008р.

05 вересня
2008
року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
14.08.2008р. о 17-50 год. по вул. Лагонди в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, керував
автомобілем «Камаз»-5320 д/н НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА
№ 753594 від 14.08.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 121, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Новий світ” різноробочим,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року в 12.30 год. на 3 км автодороги Голованівськ-Тальне ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 не перереєстрованому в установленому порядку, чим  порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-4610/2008
року. Суддя Рожищенського районного суду С.П. Панасюк
розглянувши матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,
хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
«ВАЗ-2106» НОМЕР_1 в с.Оленівка
Рожищенського району, керував автомобілем та
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим порушив п. 2.4  ПДР України.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушені визнав повністю та пояснив, що дійсно 28  жовтня 2008 року біля  11.05
год.  керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» в с.Оленівка Рожищенського району та  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями
вищевикладене, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП і
відносно  нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 283, 284 КУпАП.
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  170 (сто сімдесят)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя

Рожищенського районного суду                                               С. П.
Панасюк