overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого                 у ЗАТ «Тюмень-Медіка-Сміла»
водієм,-

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  1 серпня 2008 року, близько 13 год. 10
хв.,  на а/д Київ-Знам'янка, керував
автомобілем   ГАЗ 33023, д/н  НОМЕР_1,
без пройденого держтехогляду.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя м. АДРЕСА_1,
працюючого: в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2261
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 00 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33»
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 122975 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
справа
№ 3-3389/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 травня 2008 року у м. Дніпропетровську по вул. Маліновського, керував
мікроавтобусом «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, у якого було встановлено
одне додаткове сидіння та заблокований аварійний вихід, тим самим порушив
вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 101788 від 11.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в який признав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, його
дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КУпАП
як «управління водієм переобладнаним транспортним засобом з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів».
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  34
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-467 25.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008
року                                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
працюючого у ВАТ «Укртелеком» водієм, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19
лютого 2008 року о 14 год.
05 хв. в місті Херсон, керуючи транспортним засобом - автомобілем ІЖ,
номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з автовокзалу по вул. Будьонного, виїхав на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що порушив неумисно.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1
до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня
2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Ріпкинського РВ
МНС, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008
року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-2472/2008 р.
Постанова Іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Лошнів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
21 год. 05 хв. в с. Лошнів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген
ЛТ28, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 124073, від 28
квітня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-834
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року
о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мшанець Теребовлянського району
автомобілем БМВ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 091851 від 24.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-6101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21061»  державний номерний знак НОМЕР_1кий не пройшов
державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від  11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-585
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем Форд Транзит № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3885 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року        Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

17.07.2008 року в 22 год. 00 хв.
на автодорозі Київ-Чернігів в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом
Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче
ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил
обгону підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                          В.І. Шляхов
Справа № 3-2450
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 жовтня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  м. Бердянська УМВС України  в
Запорізькій    області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПП «Ігнатенко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

05 вересня 2008 року
о 10 годині 45 хвилин  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_1
, привищив встановлену швидкість руху на 43 кмгод. Рухався зі швидкістю
103 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом..

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні
пояснення.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях
ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього  правопорушення..

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення   ОСОБА_1 ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  10
гривень 00 копійок  на користь
держави  на розрахунковий рахунок
152, банк одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО
34676927, код платежу 21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа № 3-3491/08
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Вірменії, паспорт НОМЕР_1 виданого Мартунінським РВВС
Вірменії 30.10.1987, за  ст. 203 ч.1 КпАП
України,

В С Т А
Н О В И В:

На
протязі шести років ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, без реєстрації за недійсним
паспортом.

Це підтверджується протоколом і не заперечує
сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 203 ч.1
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
00 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3131/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року о 16  год. 15 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд» д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1.. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
СПРАВА № 3 - 3256 /08
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Іванівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2008 року
о 06.50 годині в смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, не дав перевагу в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 170430 від 17.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 122 КпАП України, - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду                                                  В.Й.
Могачевська