overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2153 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.09.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Мітсубісі Лансер,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу в сумі 8,50 грн., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 р.                                                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14 вересня 2008 року близько 17.40 год., керував
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 А Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 006731 від 14.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Автвокзал заст. начальника

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18
серпня 2008 року о 8 год. в м. Суми
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін на мосту, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №  3- 7814/ 2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
10 листопада  2008 pоку
Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Кухта В.О., пpи секpетаpi
Оліфіренко В.О., pозглянувши  матеpiали,
якi надiйшли вiд від  начальника
Коропського ВДАІ    УМВС України  в Чернiгiвськiй областi   пpо  пpитягнення до адмiнiстpативної
наpодження               ІНФОРМАЦІЯ_1
пpоживання           АДРЕСА_1
pоботи, посада       ТОВ „Менський хліб”,
121 ч. 1 Кодексу  Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
20.10.2008 року о 10.05 год. у смт. Короп по вул. Чернігівська, керував
автомобілем марки „ВАЗ-2103”  номерний
знак НОМЕР_1 , на якому встановлено ГБУ (газоболонна установа) без реєстрації у
Органах Державтоінспекції,  чим порушив
п.п. 32.1   ПДР України.
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав,
факт вчиненого правопорушення підтвердив.
ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  АВ №498552  від
пiдставi викладеного, кеpуючись ст.  121
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                                         В.О. Кухта
24 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 02.11.2008 року о 1535 год. на 28 км а/ш
Полтава-Красноград, керуючи автомобілем
швидкістю 94 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
ОСОБА_1.  до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя                                                                                                                             Миронець
О.К.
Справа № 3-6742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Слов'янського взводу
ДПС ДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, водія товариства з обмеженою відповідальністю
«Агросервіс»,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 12 годині 10 хвилин на 672 км. автошляху
Київ-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO-SENS», державний номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, тобто вимоги пункту 2.3в Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст.121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ДО № 939539 від 21 жовтня 2008
року.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1968/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р. суддя Гришин
П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новосанжарського  району та АТІ п/п ГУМВС
України в Полтавській  області для притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.. Тахтаулово,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2008 р.  о 08 год. 50 хв. водій  ОСОБА_1на 2 км. а/д с. Великий Кобелячок -
Нові Санжари керував  мотоциклом Ява 350
д/н НОМЕР_1, не справившись з керуванням, здійснив з'їзд в кювет, наїхавши на
перешкоду „дерево”.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ №
646842 від 04 листопада 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначити покарання у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять) грн. і перерахувати зазначену
суму  штрафу на рахунок ВДК у
Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена або  на неї може  бути внесено протест прокурора протягом  десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту
до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Суддя
Зачепилівського районного суду

Харківської області
П.В. ГРИШИН
Справа №3-2289/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
16 червня 2008 року, ОСОБА_1  о 21 год. 18 хв.  в с.Мамаївці Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км./год., чим порушив вимоги  ст.122 ч.1
Вина ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Дело № 3-2762/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
15-10час. по пр. Ленина в г.Запорожье ОСОБА_1. управляя автобусом на
перекрестке с пл. Свободы, осуществил остановку для высадки пасажиров.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-19/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                        м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,  розглянувши матеріал адміністративної
справи,  по якій постановою судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 травня 2004 року притягнуто
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 КУпАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працює
водієм „Приват-таксі",

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 травня 2004 року притягнуто
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 КУпАП ОСОБА_1 і
на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 24
місяці. Як вбачається з постанови,  07.04.2004 р. ОСОБА_1
керував автомобілем по пр. Леніна -
вул.  Українська в м.  Запоріжжя в стані наркотичного
сп"яніння.

На дану
постанову ОСОБА_1 подав скаргу,  в якій
просить скасувати постанову у зв'язку з тим,
що його не було викликано в судове засідання на розгляд матеріалів.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що

Постанова
судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 травня 2004 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В
порушення вимог  ст. 268 КУпАП суд
розглянув справу у відсутності особи,
яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних
про те,  що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
у матеріалах справи немає.

За таких
обставин зазначена

Постанова
не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню,  а справа - закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченого  ст.  38
КУпАП,  на підставі  ст.  247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 травня 2004 року,  якою притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ст.  130
КУпАП ОСОБА_1 і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці - скасувати.
Справу закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
№ 3-8565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.09.2008 р. на а/д
Чулаківка-Пам"ятне ОСОБА_1, керував транспортним засобом без державного
номерного знаку, чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3572
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

01 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6459 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2008 року о 08.10
годиніОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ГАЗ 33021” державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по площі Повстання, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена».

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 412488 від 30.09.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А                3-3405/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.10.2008 р. о 1400 год., керуючи автомобілем Москвич
412 з  н/ з НОМЕР_1 , на 26 км а/ш Полтава-Красноград,
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа № 3 - 1173/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
24.05.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Чері Амулет, державний
номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги дод. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №   3- 2920 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 вересня 2008 року Суддя Ічнянського
районного суду Чернігівської області Негода А.М.,  при секретарі Глушко О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963року народження, уродженця с. Сезьки Ічнянського району, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, працюючого п/підприємець,
раніше не судимого, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И
В:

ОСОБА_1
займається підприємницькою діяльністю по пасажирським перевезенням - таксі, без
наявності ліцензії, що було виявлено 2 вересня 2008року, хоча її обов'язкове
отримання  передбачено діючим
законодавством.

Це
підтверджується  матеріалами справи.  ОСОБА_1, будучи викликаним в судове
засідання, в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 164 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:                                                                                   А.М.Негода
Справа № 3-87/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, українця, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого ,-

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 02.12.2007  року о 10
годині 40 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна Кіровоградської області порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено” , чим порушив п. 3.1 ПДР   України.

В
судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні  правил дорожнього знаку  доведена повністю, дії  ОСОБА_1 .
судом кваліфікуються за ст 122 ч.2 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись   ст. 122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя