overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -612 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
13.02.2008 року, в 15 год. 50 хв. був затриманий на автодорозі Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1, за порушення вимог
п.п 11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5783/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року
о 07:49 годин на 57 км автодороги Київ-Коваль ОСОБА_1., керуючи автомашиною ВАЗ-2101
д/н НОМЕР_1, у зоні дії знака 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив швидкість та порушив  п.
12.9 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

Керуючись ст. 122
ч 1, 283,
284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4938
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : РБ,
Гомельська обл., АДРЕСА_1, працює : Печерський агробуд, головний інженер.

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в АДРЕСА_2 Городнянського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4628/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
28 серпня  2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної
інспекції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого технічним працівником Грабівської загальноосвітньої школи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 9 години
ОСОБА_1, в урочищі “Козка” поблизу с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської
області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у
внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою, виловивши цінних видів риб: карася 1 шт., линя 1 шт. чим заподіяв
збитки навколишньому природньому середовищу в розмірі 30 грн. 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається та вказує, що
у зв”язку із скрутним матеріальним становищем проводив вилов риби, яка
необхідна для поминок.

За
наведених осбставин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
у зв»язку з малозначністю вчиненого та оголошення йому усного зауваження,
оскільки він вчинив правопорушення під впливом тяжких особистих обставин.

Керуючись ст. ст. 22,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і, на підставі ст.22
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у зв”язку з
малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Вилученими
знаряддям лову розпорядитися в порядку, визначеному Постановою КМУ № 1340 від
25.08.1998 року.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Є.А. Жовток
Справа №3-5491/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року                   Кременецький
районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ УМВСУ в  Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до відповідальності за
З матеріалів справи
вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 16.10.2008р. о 21 год. 05 хв. в м.
Кременець  керуючи транспортним засобом
марки “Ауді 200” номерний знак  «НОМЕР_1»  порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 г ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 знати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу,
розміром 08 гривень 50 копійок.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Октябрьского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца России Кустанайской области,    проживающего: АДРЕСА_1,  не работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 9 часов 35 минут ОСОБА_1,  на 184 км автодороги Одесса - Николаев,  управлял транспортным средством марки
«Фольксваген» гос.  НОМЕР_1,
при повороте налево,  заехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
начала движения и изменение его направления,
и привлечь его к административной ответственности в виде предупреждения.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6352 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,
під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, житель АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу
03.04.2008 року о 16 год. 45 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109” д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя проспекту Миру - вулиці Борисенка
прямо з полоси призначеної для руху в ліворуч, чим порушив рядність проїзду
перехрестя, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП
передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність адміністративної справи у
випадку наявності альтернативи.

Наданий протокол
свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району, транспортний
засіб зареєстровано в Ріпкинському
районі. За довідкою УГІРФО УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1
зареєстрований за адресою зазначеною у протоколі але за повідомленням підприємства
«Укрпошта» за даною адресою не проживає, тобто вказана справа не підсудна
Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Справа може бути
повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС
рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне затримання
ОСОБА_1, доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи
з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання ОСОБА_1 на території
Ріпкинського району.

Через викладене
прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №
3-6352 / 2008 ініціатору для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-6352 /2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для
визначення її підсудності.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3-2808/2008р.
15  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 09 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ІЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 3804/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

11 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про
те, що він о 01 год. 55 хв. в с. Скибин керуючи
автомобілем марки ДЕУ, д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 60 км/год.
рухалась 83 км/год., швидкість перевищила на 23 км., чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, а тому суд
вважає за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КупАП.

Керуючись ч.1 ст. 122
ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Cправа № 3-3256
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бєлгород-Дністровського взводу ДПС ДАІ
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 52 км автодороги
Одеса-Бєлгород-Дністровськ автомобілем Мазда НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 733046 від 01.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року.                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о
14.20 год., в смт Солотвино, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388893 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Код суду 0515
Справа №3-2715/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
жовтня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-2715/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.08р. о 13 год 10 хв. на 181км аш
Слов'янськ - Донецьк -  Маріуполь в м.
Волноваха, керував автомобілем ВАЗ 21013
держ. ном. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.  Чим
порушив вимоги
п. 2.9 «а» ПДР.

Згідно акту
медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1, 27.07.08р. знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

З огляду на вище
приведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП. Але справа підлягає закриттю згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строку з притягнення до адміністративної відповідальності згідно
ст. 38 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,  247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по
притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-1687/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечеюш к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.01.2008г. в 11-1 час. на 297 км а/д Харьков - Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость на 37 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи   является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-29872008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду  Кириляк А.Ю.
розглянувши  матеріали, які надійшли з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працює у м. Чернівці ОКСП зубним техніком,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2008 року о 08 год. 45 хв. в
Черешенька Вижницького району Чернівецької області по вул. Українській керуючи
автомобілем “Мазда-626”НОМЕР_1, під час обгону автомобіля ВАЗ-21061 НОМЕР_2,
який здійснював поворот ліворуч, допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП
тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєння ДТП,
наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130560 від 30.06.2008 року, його поясненнями, схемою огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  38, 124, 252, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень у дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 3265/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
2008 года в 14 часов 00 минут в городе Севастополе на улице Героев
Севастополя, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Тайота, с государственным номером  НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую
транспортные потоки противоположных направлений; на участке дороги с
ограниченной обзорностью,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, нарушение водителями правил обгона, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року близько 05.55
год. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РАФ д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Стрий-Знам'янка 555 км. без пройденого державного технічного огляду на
транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121, ч. 1; 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: