overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1 не працююючого,  за ч. 3 ст. 121
21.07.2008 року в 12 год. 30хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ВАЗ - 2102, державний номерний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№  3-2808/08
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року                                             Суддя
Каланчацького районного суд

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою
гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії  не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав грубою брутальною лайкою  ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 6 діб.

Строк
адміністративного покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-2874/ 08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

28 травня   2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1985 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,
не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року   гр.    ОСОБА_1
в м. Чернівці   керуючи    т/з
ВАЗ 21099     НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному
переході   ,    чим порушив вимогу п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 135277 від
12.05.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № З - 2333/08р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

6 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України
в   Тернопільській області, про
притягнення

до
адміністративної відповідальності

заст.122ч.2КУпАП,-

ОСОБА_1  1984 р.н.

мешканця   с. Заздрість Теребовлянського району   , Тернопільської області, не працює

ВСТАНОВИВ:

7
.04.2008 року   гр.    ОСОБА_1 в М.Тернопіль         керуючи    т/з
ВАЗ 2109   д.н.з. НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонений »,    чим порушив вимогу п.
3.1   ПДР України.

Вина            ОСОБА_1   у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне

правопорушення
№ 112252 від 7.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122

КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Cправа № 3-1197
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року
о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 007563 від 12.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ в м. Суми   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 15 хв. в м. Суми, по вул. Баумана,  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ 504, д/н
НОМЕР_1 не надав пішоходам перевагу у русі, які переходили проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим створив пішоходам аварійну ситуацію,
чим порушив правила дорожнього руху, п. 18.1 і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 4, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Cправа № 3-831
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Опель НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 102893 від 22.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                        АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 09.50 год., в с. Грушово,  керував автомобілем марки «Вольво», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166470 від 11.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3- 2088/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” серпня
2008року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України   в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Карбівка добровеличківського району Кіровоградської
області, жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого ,-

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
15.06.2008 року  о 12 годині 50 хвилин на
автошляху с. Тишківка Добровеличківського району  Кіровоградської області, керуючи  мотоциклом ІЖ   без державного номерного знаку в стані  алкогольного стану  від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5   ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення від 31.07.2008 року,
причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 130
ч.1  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортнихзасобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.  130 ч.1   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у   вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 08.11. 2008 року.

Суддя
Справа
№ 3-6412/2008
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов
21.10.2008 року від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,
одруженого, на утриманні одна особа,
працюючого в ПСП „ Надія” трактористом
,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 23.09.2008 року о
08.10  год. продавав свіжу рибу карась
вагою 10 кг на ринку с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області не
маючи належних документів на торгівлю та сертифікату якості. Чим порушив
правила любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 88-1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
4.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1621/2008
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

10 вересня
2008 р. суддя  Зачепилівського районного
суду Харківської області,Є.І.ЯЦЕНКО , розглянувши матеріали , які надійшли із
Зачепилівського РВ ГУВМСУ в Харківській області ,про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця  і мешканця
: АДРЕСА_1,

Зачепилівського району

Харківської області,  не
працюючий,

за ст.1732 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в
Харківській області подано до суду 10 вересня 2008 р. адміністративний матеріал
відносно гр.ОСОБА_1 про скоєння ним
дій, які кваліфікуються як вчинення насильства   в сім'ї .

Протоколом
ХА НОМЕР_1 від  06.09.2008 р. ,
складеним  ст.ДІМ  Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Гойденком О.Г. встановлено , що гр-н ОСОБА_1 06 вересня
2008 р. о 18 год.10 год.    в нетверезому
стані вчинив сварку в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2,висловлювався нецензурною
лайкою.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп”яніння
підтверджується протоколом медичного огляду від 6 вересня 2008 р.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження, правильно
кваліфікований працівниками міліції за ст. 1732 ч.2  КУпАП -скоєння правопорушення  повторно
протягом року.

Пом”якшуючих   обставин  судом не встановлено, обтяжуючою обставиною є
скоєння  правопорушення   в стані алкогольного сп”яніння .

З урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1732 ч.2    КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративних правопорушень , передбачених   ст.1732 ч.2 КупАП і
призначити  йому адміністративне
стягнення у вигляді
адміністративного  арешту  терміном на

7   (СІМ) ДІБ.

Термін
відбуття покарання відраховувати з 10 вересня 2008 р. з 15 год. 30
хв.

Суддя
Є.І.ЯЦЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2008  року о 22 год 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
т.з. МіцубішіНОМЕР_1по вул. П. Комуни в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа №3-4289/2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Іванчиці Рожищенського району, водія по найму,-
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,
10 жовтня 2008 року о 13 годині 24
хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат» НОМЕР_1 м.Луцьк по
вул.Гордіюка, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                      С.П.Панасюк
Справа № 3-550 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
сина..

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-9598/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 р. о 12.45 ОСОБА_1 у м. Волноваха керував транспортним засобом
марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3 - 6518 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.
д. м.Чугуїв БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
о 21.10. годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -  автомобілем «Опель Вектра» державний номер
НОМЕР_1на 516 км. автошляху Київ - Харків - Довжанський не виконав вимог  дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 058157
ОСОБА_1 порушив п. 8.4 б. ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч.
2 ст. 122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -