overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008
року о 15.40 год. на вул. Волкова в м. Кіровоград ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 здійснив зупинку на перехресті на заборонений сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8.50 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13590/08

25 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр.

Правди та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал

світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело №
14 августа 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
09-25 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь по ул.Киевской 160, управляя транспортным
средством Шкода,  гос. НОМЕР_1, двигался
в населенном пункте со скоростью 87 кмч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение максимального ограничения скорости движения, более чем
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3660/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року                                                                            смт.Солоне
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ТА мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПП
“ОСОБА_2”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2008 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1
, на вул. Дніпропетровській у с. Могилів здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.10. д) ПДР України.
До суду правопорушник не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції, передбаченою ч.2
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 122,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 08 (восьми) гривень.
Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Дело №   3- 5276/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
16.06.2008 года в 15 час 20 мин ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2106 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
пл.Советская осуществил остановку на перекрестке где организовано круговое
движение ,  нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  054992
В действияхОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа №3-4136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності  за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

11 серпня 2008 року, біля 11 години 35 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. в
порушення вимог пункту 31.3  Правил
дорожнього руху України, керував
автомобілем “Мерседес” н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АБ №852498 від 11 серпня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
сентября 2008 г. Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев поступивший из Киевского РОГ У МЧС
Украины в харьковской области административный материал  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего в АДРЕСА_1,
являясь директором ЗАТ «Нефтегазоптимизация», расположенного в г. Харькове по
ул. Чернышевского,13, нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью и
начал эксплуатацию помещений без получения разрешения на начало работы от
органов государственного пожарного надзора, о чем составлен протокол об
административном правонарушении от 7.08.2008 г.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
не отрицается ОСОБА_1., подтверждается собранным материалом.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
представленный материал, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, в связи с чем избирает
в отношении него административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
из изложенного, руководствуясь ст. 284, ч.1 ст.164 КУоАП,
признать виновным в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
164 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 340 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Постановление может быть
предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев.
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

04
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

23 червня 2008 року при перевірці ПП „Сентябрь”, код
32675853, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури 1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, які привели до включення в декларацію про податок на
прибуток та декларацію про ПДВ даних, які привели до заниження податку на
прибуток на 26930,00 грн. та ПДВ на 21544 грн., а саме: у січні-травні 2007
року було необґрунтовано включено до складу витрат на придбання товарів (робіт,
послуг) та податкового кредиту суму витрат на паркування автомобілів, сплачену
ТОВ „Telesens Ventures” (код 31632075) по договору № 164/06 від 15.11.2006 року, у червні 2007
року було необґрунтовано включено до валових витрат та податкового кредиту
витрати, сплачені ПСК „Прогрес” за капітальний ремонт трамвайних колій по вул.
Шевченка, які не знаходяться на балансі підприємства, у 2007 році підприємством
при виплаті доходів за придбані товари та послуги фізичним особам - суб'єктам
підприємницької діяльності, не утримувався податок з доходів фізичних осіб, в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 363,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1110 від 23 червня 2008 р., актом перевірки №
3521/235/32675853 від 23.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284,
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1
ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст. 163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Керуючись ст. 36 КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3 - 2868/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво - Святошинського ВДАІ в Київській області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не
працює,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 19 год. 50 хв. на 49 км а/д  Київ
- Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ - 211120 д/н НОМЕР_1, в с. Калинівка, здійснив
маневр повороту в забороненому місці, пересік при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив п.34. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0254945
від 05.08.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   05.08.2008 року о 19 год. 50 хв. на 49 км
а/д  Київ - Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ
- 211120 д/н НОМЕР_1, в с. Калинівка, здійснив маневр повороту в забороненому
місці, пересік при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №3-5085/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

25 вересня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н.,

мешканця с. Ілавче Теребовлянського району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 вересня 2008 року, в с. Почапинці, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес”, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 196677
від 7 вересня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянкою України, - передбачене
ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
30 липня 2008 р. біля 12 год. 00 хв. в с. Бедевля по вул. Волошина ображав
нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину свою визнав

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
3362 від 29.08.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, письмовими поясненнями громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
Справа
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.10.2008 року о 18.40 год. в м.
Ромни по вул. Горького , ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін автомобіля на мосту,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3620/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 серпня 2008 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1  в
с.Маяки Луцького району, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                          Л.В.Матвійчук
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене, -
ст. 130 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
жовтня 2008 р. біля 21 год. 20 хв. керував мотоциклом марки «Восход» номерний
знак НОМЕР_1 в с. Т.Лази по вул. Головній, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування
транспортним засобом в стані сп'яніння, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 386311 від 08.10.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко