overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1654/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.03.2008 року о 16 год. 45 хв., керуючи тз Ауді  дн НОМЕР_1 в м. Кіцмань по вул. Незалежності
рухався із швидкістю 72 кмгод при дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена
швидкість 40 кмгод”, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
К № -2782924                                                                                                                   Справа
№ 3-4118                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Енергодар

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Василівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: м.
Енергодар

громадянство: України,

працює: ПП „Яровий”,
водій

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 14.07.08 року о 12-45 год.,
керуючи транспортним засобом автомобілем
„ТАТА”, державний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3 - 2758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя               АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2008 року ОСОБА_1 о 22
годині 55 хвилин на 244 км а/д Київ - Знамянка, керував автомобілем «Опель
Астра» д.н. НОМЕР_1, у крайній лівій смузі при вільній правій, на автодорозі,
що має дві смуги руху в одному напрямку, перехрещену з а/д Олександрівка -
Миколаїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 11.5 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 26314.1.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3852/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2005 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року о
21.50 годин на 236 км. Автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомашиною «Мерседес»  д/ н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив  п.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не
з”явився , не повідомивши причини неявки.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. 122 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8,50 грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-749/08
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19
червня 2008 року, о 18.00 ОСОБА_1, на 65 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-2545/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
працюючого водієм ФГ “Покровське”, проживаючого  АДРЕСА_1, с. Покровське, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008
року близько о 19 год.20 хв., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці на
території току ФГ “Покровське” в с. Покровське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на  адресу громадян, вів себе зухвало, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин, у вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше,
характеризується позитивно, усвідомив протиправність своїх дій, враховуючи
характер порушення, відсутність заподіяної шкоди, а також інші конкретні
обставини, визнаючи  за цих обставин
вчинене ОСОБА_1. правопорушення малозначним, вважаю за можливе  звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним  зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 276, 280, 283, п.3
ч.1,ч.2 ст. 284, 285,286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана Республики Узбекистан гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. в 14-10 час. ОСОБА_1. в с. Матвеевка по а/д Красноперекопск-Симферополь,
управлял автомобилем ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем,
что совершил обгон на перекрестке, что является нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3945/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
охоронцем в сільській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Назарівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
01.08.2008 року, близько 09 год. 30
хв., ОСОБА_1., в с.Назарівка Кіровоградського району, керуючи мотоциклом ИЖ-Ю,
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на перехресті, де видимість
обмежена. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1.  в судове засідання з”явився, вину визнав.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 11год. 20хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Вольво» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 40км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-2429/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

22.08.2008 року о 08 год. 05 хв. в смт.
Каланчак по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину  визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення  згоден, пояснив, що
дійсно поспішав та не пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-249-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Чернігова, працюючого у СП «Нива» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 18 грудня
2007 року ОСОБА_118.12.2007р. о 11год.
35 хвил. у м.Алушта на вул. Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «Камаз» д/н НОМЕР_2 не надав переваги
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
14.06.2008 р. о 9 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2103,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 195751 від 14.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2442 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13.06.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год.25 хв. на 70 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  Фольцваген д/з  НОМЕР_1, при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  90 км/год,  рухався зі швидкістю 112 км/год, перевищивши
швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив
п. 12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Калашнікова В.В., розглянувши  справу № 423/80000/08 про порушення митних
правил у відношенні громадянина Російської Федерації

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по
ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 р. при здійсненні митного контролю та митного оформлення автомобіля
«Мерседес Бенц S600L» р.н. НОМЕР_1 під
керуванням громадянина РФ ОСОБА_1., який в'їхав в зону митного контролю поста
«Гоптівка» (Україна), ОСОБА_1. як в усній формі, так і при письмовому
декларуванні заявив, що не має предметів, які підлягають обов'язковому
декларуванню або предметів, ввезення яких в Україну обмежено чи заборонено. При
огляді пасажирського салону вищевказаного автомобіля в шухляді  було виявлено набої (травматичної дії) у
кількості двох штук, які не були задекларовані ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
протокол підписав і  пояснив представнику
митних органів про те, забув про ці набої.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. погодився з викладеним в протоколі про порушення
митних правил.

Вислухавши
думку прокурора, допитавши ОСОБА_1. та
дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 13.07.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, митною декларацією, поясненнями самого ОСОБА_1., висновком
спеціаліста № 448/238 від 25.07.2008 р.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає можливим застосувати
штраф, оскільки ОСОБА_1. має можливість його заплатити.

Керуючись
ст.ст. 340, 391, 392 МК України, ст. 36 КпАП України, ст. 41 Конституції
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК
України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Грошові кошти у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що були вилучені по
протоколу про порушення митних правил № 423/80000/08 від 13.07.2008 р. і
передані в касу Харківської митниці за квитанцією № 225 до прибуткового
касового ордеру серіяІНФОРМАЦІЯ_2 (прийняті 14.07.2008 р. від ОСОБА_2. в
рахунок забезпечення стягнення штрафу з ОСОБА_1.), повернути ОСОБА_1 після
оплати штрафу та інших витрат у справі про порушення митних правил .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ( р/р 0309 в
УДК у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про
порушення митних правил  у тому числі
витрати по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 486 /чотириста вісімдесят
шість/ грн. 77 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1780-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1 Христинівського
району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
15.04.2008р. о 15 год. 30 хв. в в м. Р. Руська, керував автомобілем  Хюндай нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЛВ № 2119285 від 15.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер