overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

31 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Піддубці Луцького
району Волинської області, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3 - 6672
17 вересня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
мешканця  с. Катеринівка
Дунаєвецького району  Хмельницької
області,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 15  год. 00 хв., в с. Антонівка Новоушицького
району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом “АЗЛК-2140”, номерний знак НОМЕР_1,
з технічними несправностями, а саме порушив,
пункт  31.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4930/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області Марущак
Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ки України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні дві особи, не працюючої, жительки
АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1 14.08.2008 року
близько 11.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в
присутності громадян виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала,
чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.ст.173, 283  КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 1 (одну) добу, починаючи з 13.00 год. 14.08.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого контролером Новоархангельського
РЕМ,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року близько 08.35 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-968, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив
обгін на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3406/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  Олевського РВ УМВС України в   Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1

по  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2008 року близько 18 години 00 хвилин в м.Олевськ по вул.Пушкіна
ОСОБА_1  висловлювався нецензурною лайкою
в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення  вважаю, що дії
ОСОБА_1 слід визнати малозначними і звільнити його від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з винесенням  усного зауваження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1844
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування  Городоцького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, родавця ПП „
Жуковська”

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.05.2008 року   біля 10 години
00 хвилин  на автодорозі
Ярмолинці-Сатанів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість , чим порушив п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС
України в Донецькій області Управління Державної Автомобільної Інспекції про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Ярова Краснолиманського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає

за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.
121 КУпАП , -

ст. 63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2008
року о 10
годині 05
хвилин ОСОБА_1 по вул. Камишева в
м. Святогірськ Донецької області керував транспортним
засобом ЗАЗ - 110307 з
державним номерним знаком НОМЕР_1
не пройшовши державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив
п.п. 31.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні
він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі ДО № 716157 та просив суд не накладати на нього
суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 716157 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному
правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя -
Справа №3-6012/08
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 року                                                            м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Байбара Г.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року, приблизно о 16.50годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, при виїзді з перехрестяІНФОРМАЦІЯ_3, опинився на
смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5  Правил дорожнього руху.

Правопорушник, який повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної
справи, в суд не з'явився та не заявляв клопотання про відкладення розгляду
справи.

Із матеріалів справи  вбачається, що
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи
порушника, на нього має бути накладене адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя                                      Байбара
Г.А.
ПОСТАНОВА  №
3-2712

06.10.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 15.09.08р. о 10 год. 00 хв. на 22 км. а/д. Х-Д-Ф-К, керував
автомобілем “КАМАЗ” д/н. НОМЕР_1. з причепом «ГКБ-НОМЕР_2» на якому встановлено
шини із спрацюваним малюнком протектора, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
№ 3 - 6107
27 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 55 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Тернопільській, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1553/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год. 15
хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби біля вхідних дверей
церкви,  на зауваження громадян не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, виявив щире каяття, пояснив, що відпочивав в барі ІНФОРМАЦІЯ_3,
туалет був закритий,  він вийшов на
вулицю, і в якому місці це було  він не
пам'ятає.

Вина правопорушника
підтверджується протоколами Локачинського РВ УМВС України у Волинській області
про адміністративне правопорушення,
огляду місця події  та   медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення
не було вчинено публічно, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1958 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22.07.2008 г. в 16-25 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Южное шоссе в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3-1930/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний
О.М.
з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від    Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що  14.05. 2008 року
ОСОБА_1.  о  16
годині 55 хв   в  с.Ховми Борзнянського району  керуючи
мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з
НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону
виїхав на зустрічну  смугу руху
перед автомобілем,  який рухався на
зустріч  по смузі руху, змусивши його
загальмувати та змінити напрямок руху,
чим   ОСОБА_1. порушив  п.11.3
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.4  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 6 / шість/
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12190/08

22
серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 липня 2008 року о 09 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 121 км по а/д Донецьк-

Запоріжжя,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил обгону, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 1965 года рождения,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 августа 2008 года в 12-05 часов в г. Ялта на ул.Киевская
24, управлял автомобилем «Мерседес», госномер НОМЕР_1, с не прошедшим
Государственный технический осмотр, чем нарушил требования п. 31.3.б
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 121 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ  в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 8 год. 55 хв. 26 липня  2008 року
на а/д Олександрівна-Миколаїв
керував автомобілем “ ІЖ-412 ”, д/н
НОМЕР_1  та порушив правила
зупинки.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення, керуючись ст. ст. 38, 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. о
21.40 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«Дачія-Логан», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення           № 3493 від
12.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.