overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7515 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого різноробочим ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
липня 2008 року о 17 год. 10 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі
швидкістю 62 км / год., при обмеженні максимальної швидкості дорожнім знаком
3.29 - 40 км / год., чим порушив п. 12. 9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-9891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 16.00 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях           ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 131507 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа
№3-273-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 11 грудня
2007 року ОСОБА_1. 11.12.2007р. о 14год.
30хвил. у м.Алушті по пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1 Херсонської області, громадянина України,  працюючого ст. менеджером ПП «Шаповалов»,
мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 00.30 хвилин на 90 км ад
Мар*янське-Берислав,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, д/н вт НОМЕР_1, заснув за кермом в наслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ 2109 д/нНОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок
чого вищезазначений автомобіль ВАЗ 2109 отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, та щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1., крім повного визнання своєї вини  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3 - 4818
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Шевролет”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року близько 12год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Заз», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги, що має дві смуги руху у кожному напрямку, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 02.06.2008
року, до суду надійшов 01.02.2008 року, тобто на момент розгляду справи у суді
закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38,
ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
6.06.2008 року о 13.00 години в м. Н. Каховка по вул. Фабрична керуючи
автомобілем Деу д.н.НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем Лум д.нНОМЕР_2 чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засідання свою вину
визнав.

Крім того його вина підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4778/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, (не)працюючого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 липня 2008
року біля  09 год.00 хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М-412
д.н. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного транспорту на перехресті
чим порушив п 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа 3-5979/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 18-15
годин керував транспортним засобом
Міцубісі д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Львівської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року близько 08год. 20хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Баз», д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, жовтий, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-1708
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14.06.2008 року о 11 годині 00
хвилин  на автодорозі Золотоноша-
Черкаси, керував автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 118 км/годину, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/годину, швидкість вимірювалася приладом
Беркут № 5028 , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В. Кухаренко.
Справа  № 3-3943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,жителя с.Іване-Пусте ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року о 7 год. 30
хв.  ОСОБА_1. в м.К-Подільському  по вул.Північній Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила обгону ,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121892 від 29.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: РФ, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 року близько 14год. 50хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Мазда», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 87км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№3-551/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 15.03.1974
р.н., жителяАДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.03.2008р. в с.Біла Тернопільської області близько 10 год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми) грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  березня
2008 року суддя  Кельменецького
районного суду  Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року, біля 04 години 15
хвилин в м. Полтава ОСОБА_1керуючи автомобілем “Мерседес Бенц” н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув
вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

ОСОБА_1пояснив,
що дійсно він  28 лютого 2008 року, біля
04 години 15 хвилин в м. Полтава керуючи автомобілем “Мерседес Бенц” н.з.
НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0154632 від 28 лютого 2008року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-260
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Печорна Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, який
здійснює міжміські перевезення, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автобусом                  Мерседес-310
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушив                 ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 061336 від 16.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він перевозив
пасажирів  більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: