overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 жовтня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС м. Василівка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 серпня
2008 року  о 01 год 30 хв на 323 км
автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Тур, н/з
НОМЕР_1у населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
допустиму швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа 3-6378/2008рік
04 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1 українця, гр.
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24 жовтня 2008 року біля 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Черкаси, по провулку Котовського керував автомобілем ИЖ-412  д. н. з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання  з»явився, про
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   04 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  04 лютого  2009 року.
Справа
№  3-1275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ  в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської  області та проживаючого смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року о 07:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013,   номерний  знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 073477 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13716/08

29 вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську, виконав поворот завчасно не зайняв відповідне крайнє

положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3 - 7741
27 жовтня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 15 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-1233/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сергеевка Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
октября 2008 года в 10.20 ОСОБА_1 на ул. Центральная в с. Листовка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя мотоциклом марки МТ-10,
государственный номер НОМЕР_1, при повороте налево не предоставил преимущество
в движении транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, чем
нарушил п. 16.13 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3819/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1Рожищенського району, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фолькцваген»
н/з НОМЕР_1 в с.Зміїнець Луцького району не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Суду пояснив, що 17.09.2008 року, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» в
с.Зміїнець Луцького району не був пристебнутий ременем безпеки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
9 червня 2008 року близько 14.00 год. керував автомобілем марки "Форд
Транзит” номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чернігів, перевищивши швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АА 107486 від 09.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 вересня 2008 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 27 км. автодороги
Полтава-Красноград в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

ВинаОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3 - 5530/2008 год
года          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца АР Крым,  гражданина Украины,
работающего в Приватбанке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
02.08.2008 года в 10.00 часов
ОСОБА_1 ., следуя по ул. Северной г.
Красноперекопск управлял автомобилем ДЕО Матис, гос. НОМЕР_1 , который
не зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушил п. 30.1 Правил
дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела
пояснил, что не зарегистрировал автомобиль вовремя, поскольку попал в ДТП. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП не
является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 .
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 4,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2428/2008р.

16 вересня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2008 року о 10.00 год.,
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Камаз», д/н НОМЕР_1, на 364 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/С.А. Янжула/
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС   при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, проживающего:
16-40 часов ОСОБА_1 по ад Черноморское-Воинка, управляя транспортным средством
ВАЗ 2106,  гос. НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 77 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3039/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

15
серпня 2008 року близько 09 години 00 хвилин
в смт.Білокоровичі Олевського району ОСОБА_1  керував автомобілем, марки «Москвич-2140»
державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з  рота,
почервоніння обличчя, нестійка хода) та ухилився в присутності свідків від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим  порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 7662
28 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором
служби „Твоє таксі”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 18 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа|річ|  № 3-4686/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ |постанова|

22  вересня 2008
року                                  суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області   О.Д. Франчук

розглянувши|розгледівши|  адміністративний матеріал, що надійшов|вчинили| від Южноукраїнського УМВС| України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Оренбурзької області,
працюючої в ПП «Мода-стиль» швачкою, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1.

за ч.1  ст. 187 КпАП| України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2008 року
відносно раніше судимої ОСОБА_1 встановлений|установлений| адміністративний нагляд строком на 2 роки з
встановленими |установлені|
обмеженнями,  зокрема: заборона виходу з|із| житла в  період з 22-00 до 06.00 годин, заборона
перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях  торгівлі спиртними напоями на розлив,  заборона виїжджати за межі міста без
узгодження з органами МВС.

31.08.2008 року
о 18-00 годині  гр-ка ОСОБА_1 не прибула
на реєстрацію в органи МВС, чим порушила обов'язок реєструватися в органах  міліції один раз на тиждень кожну неділю.

Своїми
діями остання вчинила|вчинив|
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП|
України, тобто|цебто| порушення
правил адміністративного нагляду

Свою
вину правопорушниця визнала, у скоєному розкаялася.

Враховуючи обставини справи,
особу|особистість|
правопорушника, суддя вважає|лічить|,
що достатнім буде застосування|вживання|  до правопорушника адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП| України, суддя

ПОСТАНОВИВ|постановив|:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненому правопорушенні та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя:                                                                                               О.Д.ФРАНЧУК
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1961 року народження,
громадянина України, жителя с. Ілавче, Теребовлянського району , Тернопільської
області, непрацюючого ,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

31
серпня   2008 року гр. ОСОБА_1.  в м.Тернопіль , керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ 21101,
НОМЕР_1, порушив п. 5.16 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах» .

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 192714, від 31 серпня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: