overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6187 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 9 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій НОМЕР_50 керував автомобілем з встановленими шинами, залишкова висота
малюнку  протектора яких менше чим 1,6
мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР. Тобто НОМЕР_50 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

НОМЕР_50 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4337/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Велика Бурімка Чорнобаївського
району Черкаської області, працюючого-«Племзавод» механізатор, одруженого,  притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 липня 2008
року біля  18 год.55хв. в с. Велика
Бурімка гр.ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на перехресті чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа № 3-6763/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Калінінської області, пенсіонер, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008
року, о 08.26 год. на автодорозі Херсон-Керч 24 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121,  д/н
НОМЕР_1, на крутому повороті, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю не
виконав вимоги дорожного знаку 3.25 „Обгін заборонено”, здійснив обгін, виїхав
на смугу зустрічного руху та змусив водіїв транспортних засобів, що рухався в
зустрічному напрямку різко гальмувати, маневрувати та з'їхати на узбіччя для
уникнення ДТП.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-9709/08/08
22 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Магдебурзі, не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
квітня 2008 року об 11-55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тойота”,
державний номерний знакНОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, зі
швидкістю 125 км/год., чим перевищив швидкість на 65 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 039348 від 19.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2033
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

26 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122ч.4 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

06 серпня
2008р. в 11 год.00 хв. На 250 км автошляху Кременець-Біла Церква в  ружинському районі Житомирської області
грОСОБА_1 порушив   п.10.1 Правил
дорожнього руху України: керуючи
мотоциклом МТ-10, нз НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по зустрічній смузі руху, змусивши
його змінити напрям та швидкість руху, яим створив аварійну ситуацію.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.08р.,
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність  правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

На підставі
викладеного, суддя застосовує до правопорушника адмінстягнення в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч.4, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122  КУпАП штраф в
сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-5344/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки Хонда дн НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», скоїв зупинку та
стояв в зоні дії знаку, чим   порушив
ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3129/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ідентиф. ном. , інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 р. о 18 год. 39 хв. на 180 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на пішоходному переході, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: 40 лет Победы, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

16 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_2за ст. 173  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.07.2008 року о 10.30
години  на автовокзалі м.АДРЕСА_1висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується
зібраними у справі доказами: протоколом та постановою у справі про
адміністративне правопорушення від 16.07.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб. починаючи з моменту затримання року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-2368/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від    відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1 таксиста ПП «Забой»,ідентифікаційний
номер відсутній, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст. 121
КУпАП  ,

ВСТАНОВИВ :

23 червня  2008
року ,  в 16 год. 25  хв.
ОСОБА_1.,   в м. Кам'янка  по вул.Салютной,   керував
автомобілем ВАЗ -2103 ,  д.н.
НОМЕР_1 одна вісь якого встановлена менше з різним малюнком протектора.

Своїми
діями   ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене    ч.
2 ст. 121  КУпАП,  як
керування транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 121  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа № 3 -4514-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” травня   200 8 року в 13 год. 50 хв.   керуючи транспортним засобом марки Форд    номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9г
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2від 08.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 12 часов 35 минут на ул.Тиражная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1., нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
Николая Владимировича признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3279/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Слов”янського взводу ДПС при УМВС України в
Донецькій  області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого старшим авіаційним техніком,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року, близько 16 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Довжанськ на 655 км, здійснив обгін на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6(а) Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа №3-726/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 20.05.1987 р.н., жителя с.Озеряни Бучацького району,
Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 р. в с.Озеряни Бучацького району
близько 08 год. 20 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Товстівське
МРЕВ  для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.12.2007р. о 14г. 15хв., керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 по пл.. 1 Травня
перехрестя вул.. Сумська проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 15-25
годині по вул.Чарівній    в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1102»  держномер НОМЕР_1   , порушив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: