overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14.09.2008 г. в 10-50 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 15.4 Правил дорожного движения Украины,
произвел остановку вторым рядом, что привело к созданию помехи для движения
другим участникам дорожного движения, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122&sup1; Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122&sup1;
Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал себя в полном
объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122&sup1;, ст. 283 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в  14 год. 02 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
СПРАВА № 3 - 3349/08 р.
ПОСТАНОВА

12
вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, охоронця -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02  вересня
2008 року об  18 год 25 хв  в с. Медин
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ - 21081”, номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнув ремінь
безпеки,  чим порушив п. 2.3  (в) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186321 від 02.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременем безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й.Могачевська
№ 3 -6567
3.12.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженець Луганської області, громадянин України, мешкаєАДРЕСА_1 не працює,
відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
по ч.1 ст.130 КпАП УКРАЇНИ
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2008 року серія АА
№178036, який надійшов до суду 1.12.2008 року, ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю у випадку закінчення до
моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів,
передбачених ст.38 КпАП України.
підставі вищевикладеного, враховуючи, що справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду після закінчення двомісячного терміну для
притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим закрити
провадження у справі.
283-285, 38, 130 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ  суддя, -
у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
20 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
24.01.2008 року в 15 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка,  за керування
транспортним засобом Москвич, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1.
Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-5029/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітки Корсунь
- Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,   не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.05.2008 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду невідомі,

за ч.2  ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року о 13 год 40 хв в
с.Квітки Косрунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ММВЗ-3.112.12″, державний номерний
знак  НОМЕР_3в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив пункт 2.9, 2.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав.

Вина гр.ОСОБА_1   у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду
від 02.10.2008 року позбавлений прав керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 грн, який стягнути
в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Документи та речі не вилучалися.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Cправа № 3-3748
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, працюючого водієм маршрутного таксі в м.Тернопіль, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року
о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автобусом Мерседес Бенц
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,
чим порушив ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 182002 від 24.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, так, як він  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,
до якої  причетний.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1563 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 06.03.2008
року в 11 год. 40 хв. по вул. Жабинського, в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Джилі  д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги
в русі пішоходам, що переходили проїзну частину вулиці, чим створив аварійну
обстановку, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Джилі д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_1,
знаходиться на обліку в Ріпкинському районі, підприємство «Укрпошти» повернуло
судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною  у протоколі адресою не проживає, тому справа
не підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 1563/2008
до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення місця
проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 1563/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ
Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення місця проживання та
визначення її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о
12.00 год., в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки «Тойота-Камрі», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинка заборонена", чим
порушила п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 200552 від 11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог             ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-2055/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
р.н.,

мешканця с. Гвардійське, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2008 року, в
с.Дружба, керуючи транспортним засобом марки
РІЖ 2125, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000776 від 15 березня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2523/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ПОСП "Хлібороб", за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року о 10 год. 40 хв.
в м. Ічня Чернігівської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТЗ 82,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                             Т.П. Чугуєвська
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Вессон», -
25.09.2008г., примерно в
12.45часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Пелина, управлял
транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», без переднего
государственного номерного знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.4КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа   № 3-2326/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, водій ТОВ АФ „Дзержинець”,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 р. о
06.20 год. в на 272 км. а.д. М 04, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „Обгін заборонено”, здійснивши обгін
транспортного засобу в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 249415 від 22.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3 -1745
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріховського району  УМВС України в Запорізькій області
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Куйбишеве   Запорізької
області , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
14.06.2008 року о 12 годині 30 хвилин на 60 кілометрі ад Запоріжжя-Маріуполь,
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Рухався зі
швидкістю 86 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №011071, чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-8552/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

15.09.2008 р. в с. Чулаківа ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9 “в” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: