overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2711/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого по  АДРЕСА_1

по  ст. 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2008 року близько 14 години 45 хвилин в м.Олевськ ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «ВАЗ-2101» державний реєстраційний номер -НОМЕР_1 та
проігнорував вимогу працівника міліції про зупинку  продовживши рух, після чого було ввімкнено
світлову і звукову сигналізацію на патрульному автомобілі та затримано його,
чим  ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також враховуючи надані
докази   вважаю, що дії останнього  слід визнати малозначними і звільнити його
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з винесенням
усного зауваження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
15 липня  2008  року
Справа  № 3-2544 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського взводу  ДПС  ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого ,

за ст.122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
01.07.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.55 хв.
на 28 км. а/д Київ-Чернігів в м.Бровари,
керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1,
при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2821/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
не пройшов встановленого державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства
Суддя:
Справа 3-5813/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року, біля  14 год. 00 хв. на
22 км + 550 м автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део
Сенс д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції і зіткнувся з автомобілем,
який рухався попереду в попутньому напрямку, чим  порушив п. 13.1   ПДР.
ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.  в
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   30 вересня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  30 грудня  2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  02.10.2008 р.  о
15.05 керував автомобілем Краз
д.н. НОМЕР_1 ,  по вул..
Клочковський  проїхав регульований  пішохідний перехід на заборонаючий  сигнал світлофора,   чим порушив п. 8. 7. 3  ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-4934/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  ОСОБА_1 о 21 год. 28 хв. в с.Джурин
Чортківського району Тернопільської області керував  трактором марки «МТЗ-80»  в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1від 14.09.2008
року та його власними поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4876/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 11.08.2008 року від УМВС Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя м.
Глобине, АДРЕСА_1 Полтавської області,
працюючого оператором в Глобинському РЕС ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.07.2008 року в 1310 год.
на 444 км автодороги   Харків -
Сімферополь, керуючи автомобілем Шкода - Октавія, д/нНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Визир " № 0711206.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 2.09.2008 року.

СУДДЯ                                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2285/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 вересня 2008 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем, здійснив обгін
транспортного засобу  на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6
(а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2433/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого комірником ТОВ „Дика Орхідея України”,

В С Т А Н О В И
В:

10
червня 2008 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Ніжин-Носівка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів та проїхав регульований залізничний переїзд на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І  М  Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року перевіркою Єланецької міжрайонної
державної податкової інспекції магазину ІНФОРМАЦІЯ_4(АДРЕСА_2, виявлено, що
станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року звіт про використання реєстраторів розрахункових
операцій та розрахункових книжок по ІНФОРМАЦІЯ_6магазин ІНФОРМАЦІЯ_4не здано у
встановлений законом термін. Також при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_6
(АДРЕСА_3), виявлено що станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року звіт про використання
реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок по ІНФОРМАЦІЯ_6магазин
ІНФОРМАЦІЯ_6 не здано у встановлений законом термін. Таким чином ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії КН
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та НОМЕР_3 серії КН НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу
правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних
правопорушень, згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, стягнення накладається  в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
призначивши їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Строк пред'явлення
документа до виконання  3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12787/08

05 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 липня 2008 року о 04 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. сАДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.08.2008 року о 11
год. 25 хв. в м. Кам'янець-Подільському
Хмельницької області керуючи
транспортним засобом
МАЗДА  номерний знак    НОМЕР_1
Порушив правила дорожнього
руху, а саме: не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на
пішохідному переході, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
змусив їх змінити напрямок та вжити заходів для особистої безпеки.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, суддя  керуючись ст. 122
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  51 (п'ятьдесять одна грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                        Казюк О.О.
№ 3 - 6818
М      У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 19  год. 05 хв., в м.Дунаївці по
вул.МТС, ОСОБА_1., керував транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а саме порушив, пункт
31.3. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд,  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно
:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
24  “  вересня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борщі Котовського
району Одеської області, українця, освіта неповна середня, одруженого,
пенсіонера, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.3       Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 вересня 2008 року о 07 год. 45 хв.
на автошляху Т-1510 Арбузинка-Братське-Єланець ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.3"в" ПДР України, керуючи автомобілем Ваз-2104, державний номерний
знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516936 від 07 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 24 вересня 2008р.
№ 3 - 6189
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року о 10 год 55 хв., в
с.Соколівка Ярмолинецького району,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
№ 3-6858/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.15
на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ГАЗ 2705
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов