overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 894 /08 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Чернилівка Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2008 року о 07.45 годині
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
093410 від 10.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                        В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14107/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21051» НОМЕР_1, рухаючись в с. Солоне, без

належного державного технічного огляду, порушив пункт 31.3 «б» Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12083/08

15 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, рухався по вул.

Робоча в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала технічні

характеристиками даного транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 липня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил перевозки пасажирів, водіями працюючими в

режимі маршрутних таксомоторів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№ 3-1940/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Антонівської
ДПС ДАІ України в Херсонській  області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2” ,

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ОСОБА_1 13.09.2008 року о 9 год.
50 хв. на автодорозі 49 км Херсон-Керч керував транспортним засобом
Хундай і 30 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год в населеному пункті
перевищивши швидкість на 40 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3824/2008
02 жовтня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Панасюк С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
04 вересня 2008 року о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем н/з НОМЕР_1 в с.Маяки Луцького району здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                             м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЗабураннийОСОБА_3А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, приватного підприємця, прожив. АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
16 серпня 2008 року,ОСОБА_1 16 серпня 2008 року, близько 13 години здійснював
торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме: реалізовував кавуни з
вантажного автомобіля біля зупинки громадського транспорту по вулиці Л. в м.
Н., чим порушив вимоги  ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника
до вчиненого підтверджується протоколом від 16 серпня 2008ОСОБА_3, рапортами Ш., В., актом перевірки
від 16.08.2008ОСОБА_3, поясненнямиОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом порядку, без
конфіскації предметів торгівлі, керуючись ст. ст. 160  ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави, без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                           Р.А. Забуранний
Справа № 3-2945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Звонецьке на Дніпрі АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2008 року о 12 годині ОСОБА_1по вул..Демитрова у
м.Дніпродзержинську керував автомобілем ВАЗ 21011  д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт
31.3 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою
вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12905/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 192 км. а/д
Знам'янка - Луганськ -

Ізварине, при дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 114 км/г,

чим порушила пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи

повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.08.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31
серпня 2008 р. біля 14 год. 40 хв., керував автобусом марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, в с. Станків Стрийського району,
який перевозив пасажирів із заблокованим запасним аварійним виходом, чим
порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП, - керування
водієм транспортним засобом який переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №
664582 від 31.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
34  гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-5696/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 17.09.2008 року від ДАІ Криничанської роти ДПС ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, приватний пілприємець ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.09.2008 року в 18 10 год. на 366 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Кіа, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, рухався зі швидкістю
86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Іскра" № 18811.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в адміністративному
протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 09.10.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 09.10.2008 року.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-6452
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

29 жовтня 2008 року суддя Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при
УМВС  України в Чернігівській
обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України,  українця, працюючого водієм СПД «ОСОБА_2»,
проживає  АДРЕСА_1 .., -

В С Т А
Н О В И В :

23
вересня 2008 року, о 11 годині 10 хвилин,
гр. ОСОБА_1. в с. Хотуничі, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-53Б»
державний номерний НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах
алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей) та від проходження медичного
огляду в Щорській ЦРЛ на факт вживання алкогольних напоїв ухилявся шляхом
відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 18.09.2008 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.4/.

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 18.09.2008 р.гр. ОСОБА_1. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і
накладено стягнення у вигляді  одного
року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти  адміністративне стягнення у вигляді  680
гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№
28.10.2008                                                                            смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-818/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортним засобом без паска безпеки чим порушив вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за
що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 826644 від 04.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 8 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня
2008 р. біля 04 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» номерний
знак НОМЕР_1 на 123 км а/д Одеса-Рені, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався із швидкістю 69 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 701022 від 26.07.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа 3-102/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.  Херсона ЗАВАЛЬНЮК І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ в м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  03, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року у
відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1про те,  що він 27.11.2007 року в
м.  Херсоні.,  керуючи т/з Ваз 21099 д/нНОМЕР_2 здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

До судового засідання
правопорушник не з'явився.

Його винність у вчиненому
також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 27.11.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності
з 21 січня 2008 року.

Постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.