overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-       /2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

2 квітня 2008 року                                        «                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської області, не працюючого за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року біля 01:30
год. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в приміщенні
кафе-бару «Більярдна», що знаходиться у м. Теребовля по вул. Кн.Василька,
виражався нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим принижував людську
гідність та громадську мораль. Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

При
накладенні     стягнення     суд
враховує    характер     вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини. Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                 Малярчук В.В.
Справа  № 3-2941
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС "Мангуш" батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого охоронцем в ВАТ "ММК ім.
Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 624 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 210990",
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2662/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року                                                                      смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008
року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, в порушення п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду перехресть, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Дело № 3- 1079/08
05 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Челябинской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 121 КУоАП,
часов 35 мин в городе Севастополе на автодороге Б. Казачья,
транспортным средством  ЗАЗ, с
государственным номером  НОМЕР_1, с
не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1.в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
ст. 121 КУоАП, нарушение правил пользования  ремнями
безопасности, влечет за собой административную ответственность, за что и
На основании изложенного,
руководствуясь ч.3 ст.
121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа № 3-8927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався через залізничний переїзд в другому ряді при
відсутності дорожньої розмітки та знаків, що визначають кількість смуг руху,
чим порушив п. 20.4 Правила дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
“20” листопада 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, що проживає в
с. Можари, Овруцького району, Житомирської області за ст. ст.130 ч.1, 121 ч.4,
122-2, 121 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
“3” жовтня 2008 р. біля 18 год. 30
хв. в с. Словечно, Овруцького району, Житомирської області ОСОБА_1 з явними
ознаками алкогольнго сп”яніння керував мотоциклом „Мінськ”, який не
зареєстрований в установленому порядку та на який не пройдено державного
Крім того, ОСОБА_1 не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку.
ОСОБА_1 вину визнав також його вина
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.130 ч.1, 121 ч.4, 122-2, 121 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.4,
122-2, 121 ч.1 КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її
виненсення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд.
Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Молдова, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 14-15 час.ОСОБА_1 на участке дороги а/д Херсон - Керчь,138 км, управляя
автомобилем Фольксваген пассат, НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» превысил установленную
скорость движения на 34 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-116108 р.

15 вересня  2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області     Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець.

 за ч. 1 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1 21.08. .2008 р. о 10-45  год.  в
смт. Вільшанка на вул. Гранітній,
керував автомобілем ВАЗ -2105  д/н
НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне обладнення з порушенням правил
норм і стандартів, передбачених заводом-виробником , чим порушив п. 31.1  ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753580   від 21.08. 2008 р. (а.с. 1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1  121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5559
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого : СПД “ ОСОБА_1“, водій, проживає : АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

17
серпня 2008 року  о 02 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м. Городня по вул. Радгоспній керував транспортним засобом марки “
Фіат “ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння
( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова ) та від
проходження медичного огляду в медичній установі на стан алкогольного сп”яніння
та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.
2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови
Городнянського районного суду від 30.07.2008 року ОСОБА_1 . був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 680 грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2630/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
30.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення № 326280 від 27.01.2008 року, водій
м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: почервоніння
очей, різкий запах алкоголю з рота, невнятна
річ, хитка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду відмовився
в присутності двох свідків.
В судовому
засіданні, 30.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п.п.
2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за
ст. 130 ч. 1 КпАП України.
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 284
КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.
Постанова не оскаржується.
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

28
жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1. в
c.Кровінка , керуючи  транспортним
засобом марки  ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив п.14.6 Г ПДР України:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина  ОСОБА_1, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3243/08р.
Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли з від Державної податкової інспекції в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 червня 2008 року о 15 год 45 хв при перевірці магазину № 93
Берегометського ССТ с. Мигово та 26 червня 2008 року о 16 год 46 хв при
перевірці магазину № 96 с. Велике Вижницького району, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, при здійсненні
розрахункових операцій граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з
продажу товарів перевищено, в результаті чого застосування РРО є
обов'язковим,  чим були порушені вимоги ст.155-1
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав,
пояснив, що він оскаржив дії ДПІ у Вижницькому районі до обласної ДПА України в
Чернівецькій області.
Вина правопорушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
На підставі ст.ст.38,1 55-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Кириляк
Справа № 3-5074/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 11 год. 30 хв.
на вул. Шовковичній в м. Києві гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Тойота
Прадо″ д.н.з. НОМЕР_1 та, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим
порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1872
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП

в
с т а н о в и в:

20.05.2008 року ОСОБА_1., керуючи  в
м.Борщів трактором
МТЗ-80      № НОМЕР_1, перед залізничним
переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку «Поїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_2, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.05.2008 року та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП, так, як він порушив правила поїзду залізничних переїздів.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1. враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 34 гривні штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,123
ч.2,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 123
ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающую, -
15.09.2008г., примерно в 13.10часов,
ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр, управляя
транспортным средством «Дэу матиз», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигалась со скоростью 82км/ч., чем
превысила установленную скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не явилась и о
причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: