overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ в Хмельницькій
області  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює приватним підприємцем, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року  о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Грушевського у
м. Кам'янець-Подільському та не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажівкам заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у
чиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 2468, з яким він був ознайомлений та
згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа  №    3- 6327
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює,  суд -
Протоколом серії ЧН за № 009448 від 06.10.08 складеним
капітаном ДІМ Городнянського РВ УМВС Кучерявенко В.М.  відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній
06.10.08 о 10-30 знаходився на вулиці села Хоробичі, Городнянського р-ну, в
нетверезому стані, хитався, падав, мова була нечітка,  чим ображав людську гідність і громадську
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений повісткою з рекомендованим листом належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності
протягом року, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 102 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа № 3-4996/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Стеблів,
АДРЕСА_1,  Корсунь - Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікац. номер
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 р. о 15
год. 05 хв. в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1.
керував т/з марки «ЮМЗ-6» д.н.з. 3856УМ, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з
урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як
мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.
8, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-7012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.09.2008 года в 20-45 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по            пл. Ревякина, управляя
транспортным средством «Дэу» с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины, произвел остановку на перекрестке, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3233/08
Надійшла 20.10.2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада  2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від  ВДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителяАДРЕСА_1, підприємця,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення 16.10.2008 року біля 21 год. 19 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Острог по пр-ту Незалежності ,
допустив порушення Правил дорожнього руху, порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху, так як на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по
другорядній дорозі , не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим створив аварійну ситуацію .

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував
так як проїхав перехрестя переконавшись, що автомобіль, який стояв зліва
по головній дорозі,  не рухається,
автомобілів справа від нього не було, а тому він аварійної ситуації не
створював. Крім того зазначає, що він керував автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», марка якого в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначена як  «міццубісі
Орланн» та не є власником даного автомобіля. Відповідно до технічного паспорту
автомобіля власником є гр. ОСОБА_2

В протоколі
про адміністративне правопорушення нечітко вказано прізвище правопорушника та
виправлено на ОСОБА_1, хоча будь-які виправлення в протоколі про
адміністративне правопорушення не допускаються.

Крім того,  з матеріалів справи вбачається, що пояснення
ОСОБА_1. нічим не спростовуються так як в протоколі про адміністративне  правопорушення не зазначено наявність свідків
, а тому в його діях відсутній  склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

За таких обставин справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  підлягає
закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення,
передбачене   ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях ознак правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду                                                           Т.М.Поліщук
Справа
№ 3-6809/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття
провадження в справі

01 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Черкаського взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2008 року о 12 годині 50 хвилин на 627 км. автошляху
Черкаси-Синіця ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хундай», державний номерний знак
НОМЕР_1, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, а саме: рухався зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 50 км/год»  зі швидкістю 80
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

При розгляді справи в суді в діях ОСОБА_1 вбачаються признаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП, що об'єктивно підтверджується фактичними даними, що містяться в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на час розгляду
адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38
КУпАП, двохмісячний  строк для накладення
адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 3-6809/08р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити через закінчення строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1612/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  27 травня
2008 р.  о 15 год. 59 хв. на автодорозі
Київ-Суми в с. Петрівка, керуючи автомобілем Камаз 5320   д/н НОМЕР_1, зупинив та залишив стояти
автомобіль ближче ніж за 10 м. до перехрестя.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
міжрайонного відділення при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає с. Добра,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 16.06.2008 року в
14 год. 43 хв. був затриманий на а/д Ялта-Севастополь, за керування
транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги
п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3  - 6836/ 2008
ПОСТАНОВА

12
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.11.2008 року від ІДПС
Дніпропетровського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  гр. України,   не працюючого ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за ст. 122  ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 02.09.2008 року
о 16 год. 45 хв.  в м. Києві керуючи  автомобілем марки ВАЗ 32107 д.н.з.
НОМЕР_1здійснив в"їзд в зону дії дорожнього знаку " В"їзд
заборонено".

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень  викладених ним в
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях
ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинено 02.09.2008 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1.
надійшла до суду 12.11.2008 року. Станом на 02.11.2008 року строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38
КпАП України сплив.

Керуючись ст. 38, 122 ч.2, 283,  п.7 ст. 247, 268, 283,  284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в
справі про адміністративне правопорушення № 3-6836/2008 відносно ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Шепетівського  взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жит.АДРЕСА_1, працюючого в ВПУ,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року в 17 год. 45 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м. Нетішин по вул. Солов'ївській порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як в населеному пункті, позначеним дорожнім
знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
ОСОБА_1. в суді
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав і щиро розкаявся.
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2008 №ХІ 178157. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: СПД «Бондар»,
водій,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем «Деу»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по Білгородському шосе м. Харкова, який не пройшов
технічний огляд за 2008 рік,  чим порушив
пункт 31.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646075, з яким він був ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-2281/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,
непрацюючого,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31
липня 2008 року о 13 годині  з кузні СТОВ
« Дружба Нова» в с. Кухарка Варвинського району викрав 5 дошок  довжиною 3 м. , товщиною 2,5 мм на загальну
суму 50 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-2927 /2008 р
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

16
вересня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Черкаського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1977 року
народження, уродженця с. Ольшана Ічнянського району, громадянина України,
проживаючого с. Ольшана Ічнянського району, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

15 серпня
2008 року в 8год.25хв. на автошляху Золотоноша-Черкаси-Сміла керуючи
автомобілем не був  пристебнутий  ременем безпеки.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.3 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 (шість)грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Вірно:

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-34992008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи вул. Молодіжна Вижницького району
Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2008 року о 10 год. 35
хв. в с. Смодна, керуючи автомобілем марки “Опель Астра”НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 695250 від 12.07.2008 року де зазначено місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: