overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3915-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов*янського взводу ДПС ДАІ ГУМВД України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            с.Васильовка, Сумської
області, громадянина України, працюючого                водієм
в КФГ «Время» м.Красний Лиман, проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 15.09.2008 року о «13» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуював транспортним засобом
«ГАЗ-3309», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, на дорозі, яка мала дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі для руху в цьому ж напрямку при вільній правій, чим
порушив п.п.11.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 08 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о 09.35  год. водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 075166  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2008
року в 17 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-3507/08
Надійшла 18.11.2008року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительку АДРЕСА_1 ,
головного бухгалтера СГПП «Здобуток»,

(права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені
)

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером СГПП «Здобуток»,
допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за
серпень 2008 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму
3171гривню 49 коп.

В суді ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 13.11. 2008
року, актом документальної перевірки податкової декларації з податку на додану
вартість від 20.10. 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . наявне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 1631 КупАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1631  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром вісімдесят п'ять гривень  .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня її винесення
та на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Острозького

районного
суду
Поліщук Т.М.
Справа № 3 - 1454 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1,
06.06.2008 року в 6 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Сузукі, без державного
номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 509 / 2008р.
18 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
ВДАІ УМВС України в м. Севастопіль, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
22.01.2008 року в 00 год. 45 хв. був затриманий в
м. Севастопіль, за керування транспортним засобом Фольцьваген, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Враховуючи те, що він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-5195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Запорізькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року
о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 .  на
автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь керував  автомобілем
марки  «МАВ 64229« державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 101236 від 8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-238
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
о 18 годині ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем  ВАЗ-21063
НОМЕР_1,не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 046884 від 17.12.2007 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4973
01 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2106 “
в м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Шевченко-Кільцева прямо зі смуги
призначеної для руху ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3041
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ “ в с. Ясенівка перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год,
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-в-5/2008
П О С Т А Н О В А

смт.Ріпки                                                                                                              27 серпня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДП «Добрянське лісове
господарство» Ріпкинського району Чернігівської області про скорочення строку
адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, одруженого,
працюючого водієм ДП «Добрянське лісове господарство», проживаючого в АДРЕСА_1
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року,
близько 09 години 10 хвилин в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської
області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в порушення п.2.9
(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1, за що
14.01.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

26.08.2008 року до суду
надійшло клопотання адміністрації ДП «Добрянське лісове господарство» про
скорочення строку позбавлення спеціального праваОСОБА_1

У
відповідності до ст.320 КУпАП, при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування транспортними
засобами, орган, який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації
або трудового колективу строк позбавлення спеціального права.

З
клопотання, яке надійло до суду вбачається, що про скорочення строку
позбавлення спеціального праваОСОБА_1просить адміністрація, а не трудовий
колектив підприємства. До клопотання не додано протоколу зборів трудового
колективу ДП «Добрянське лісове господарство».

Таким чином, до суду в
порядку ст.320 КУпАП звернувся неналежний суб”єкт і в задоволенні клопотання
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністрації ДП «Добрянське лісове
господарство» в задоволенні клопотання про скорочення строку позбавлення
спеціального права ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
П О С  Т А Н О В А                          №10431/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя смт.Білозерка, АДРЕСА_1, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
19.10.2008р. близько 21.30год. в м.Херсоні керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1  здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №906558 від 19.10.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа №3-5508/2008р
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2008 року о  20 год. 15 хв. в м. Кременець по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки
BMW, номерний знак НОМЕР_1, на якому не
горіли задні габарити, чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді  сплати штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 3379 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
Дорофіївка Підволочиського району, працюючого водієм ТОВ “Донснаб-Захід” який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 21 серпня
2008 року близько 11 години 45 хвилин, в с. Станіславівна Віньковецького району
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-110557”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості рух 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 52
км/год., чим порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчинені
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 154287
від 21 серпня 2008 року.

За вказаних обставин, суд
приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адмінпорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недотримання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови
суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4301/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064728 від 19.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1
19.08.2008 року о 6 год. 30 хв. в м. Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянська керував
автомобілем марки «ЗАЗ-968м» НОМЕР_1  порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.
Кам'янсько-Дніпровский районний суд Запорізької області 20.10.2008 року.
Вважаючи на те, що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув, керуючись
ст. 38,  п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-6301/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
мешканця АДРЕСА_1
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року о 11.00 годин в
с.Іванівка ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною Шевроле д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному
переході, чим порушив п.14.6  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавшм пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністраивний штраф у розмірі 17
грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір