overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя , матеріали по протоколу № 015841

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

18.07.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Єременко м. Керчь, скоїв обгін ближче ніж за 50 м. від
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3540/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Слов*янського взводу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця: м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о «13» годині «25» хвилин,
ОСОБА_1 на 666 км а/ш Київ - Довжанськ керував автомобілем Фольцваген з
державним номерним знаком НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи в його відсутності.

Його провина була доведена складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
справа № 3-1867/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
липня 2008 року водій ОСОБА_1 на 129 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем Опель “Астра” д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 22 к/м год, чим порушив п. 12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя  с.Мшанець ,Теребовлянського району,
Тернопільської області , не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14
серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1.
в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки МТЗ82
, НОМЕР_1,рухаючись по другорядній дорозі   не пропустив автомобіль, який рухався по
головній  п. 16.11 ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 184807, від 14 серпня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1468
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 10  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року об 11 год. 10 хв. в с-щі Братське по вул. Островського гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.3»б» ПДР України, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколуНОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               Справа № 3-15810                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

16
вересня 2008 року о 15 годині 45 хвилин на 711 км автодороги Харків - Сімферополь
- Алушта - Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Яковлєву Л.В., здійснив обгін на
ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсон,  прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем - фізичною особою у магазині за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

16
липня 2008року
при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю магазину,
встановлено, що ОСОБА_1 працюючий приватним підприємцем -
фізичною особою у магазині за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1), допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме:

-   в порушення ст. 30 ЗУ Про оплату праці та
Наказу Мінстату № 253 від 09.10.95 р. у табелях обліку робочого часу
відображається недостовірна інформація, щодо праці робітників;

- в порушення вимог ч. 1 ст.
115 КЗпПУ з/пл. виплачується один раз на місяць;

- в
порушення ст.. 57 на підприємстві не вівся графік змінності роботи за травень,
червень 2008 року;

- в
порушення ст. 105 КЗпПУ доплата за суміщеня професій робітникам не
нараховується і не виплачується

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Також
провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є
доведеною.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа
№3-9287/08
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008року о 15г.45хв. на 248км
автодороги Київ-Знамянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ, д.н.НОМЕР_1
на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, рухався в
крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
серпня 2008 р. біля 7 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тячів по вул.. Кошута, з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив п. 31.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП, - керування
транспортним засобом з технічними несправностями з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація його забороняється, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 3591 від 10.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                          С.М. Ляшко
Копія                                                                                                                                                                         Справа № 3-4995/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                               м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України
Західного регіонального управління, Мукачівського прикордонного загону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, Німеччина

АДРЕСА_1

тимчасово не працюючий, не судимий

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2008 року о 20 год. 25 хв. був затриманий прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль» на напрямку 294 прикордонного знаку на відстані 100
метрів від лінії державного кордону, на дiлянцi вiдповiдальностi вiддiлу прикордонноi служби «Косино», Мукачiвського прикордонного загону, на території Косинськоi сiльради , Берегiвського району, Закарпатської області , при спробі
перетнути державний кордон України з Угорщиною , з метою переправки через
кордон тютюнових виробів.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та
пояснив, що піти на даний проступок його змусило тяжке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП та на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, -

Керуючись ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1а винним за ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Арештувати ОСОБА_1а - строком на 2
(дві) доби.

Строк рахувати з дня затримання 12.09.2008
року.

Вилучені під час огляду речі: одна купюра
номіналом 50(п'ятдесят) євро НОМЕР_1 та закордонний паспорт які знаходяться на зберіганні в сейфі начальника ВПС «Косино» повернути
ОСОБА_1у як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:

Суддя:
Драб В. І.

В. о. Ст.
секретаря:
Куриця О. В.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого,
уродженця та жителя с. Опришки Глобинського району, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.05.2008
року  близько 16 год. 00 хв. на вулиці с.
Опришки Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 19.30 год.
12.05.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа
№    3-6026
жовтня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії, військовослужбовця,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
16.09.2008  року о 11 год. 00 хв.,ОСОБА_1, на а/д
Чернігів - Сеньківка в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Тойота", номерний  знак  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87  км/год при дозволеній швидкості руху 40
км/год , перевищив швидкість руху на  47
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-7411/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1   не  працюючого,      за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008
р. на автодорозі Херсон-Джанкой,ОСОБА_1
керуючи автомобілем, при виїзді на головну дорогу з другорядної сторони
не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 24,  122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3965/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
11.07.2008 року, біля 07 години 05 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні
дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 90 км./год», рухався зі
швидкістю 116 км./год., при обмеженній швидкості 90 км./год, чим порушив п.12.6
г ПДР України.

ОСОБА_1
не визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2008 р. серії АА  №562245 , на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,
що пом'якшує відповідальність та обтяжують відповідальність винного не
вста-новлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11.07.2008 року, справа надійшла до суду
08.09.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-3965/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
121  ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  17.09.2008 р. о 08.50  керував транспортним засобом ВАЗ-21063   д.н. НОМЕР_1
по вул. Іванова м.Харків з незареєстрованим  газовим обладнанням , чим порушив  31.3.
ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному

правопорушенні,
передбаченому ст. 121 ч. 1 КУпАП  -
стягнути на користь держави штраф у розмірі -
08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя
липня  2008  року                                                           Справа   № 3-2402/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.06.2008 року ОСОБА_1 о 14 год.50 хв. на 38 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2110  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально дозволеної
швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк