overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6103/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданки
Украины,  образование высшее, работающей
представителем компании КРКК (Словения) в Украине, замужем, на иждивении н/с
ребёнок,  проживающего по АДРЕСА_1
года в 10-30 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством Шкода-Фабия
гос.НОМЕР_1на перекрёстке ул.Калинина - ул.50 лет Победы г.Красноперекопска АР
Крым, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила
преимущество в движении автомобилю Мерседес-Бенц гос.номер АК2662АО,
двигавшегося по главной дороге, чем вынудила водителя данного транспортного
средства снизить скорость и изменить направление движения для избежания
столкновения, чем создала аварийную ситуацию, чем нарушил 16.11 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признала
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-3841
П О С Т А Н О В А

29.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ  з
обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працюючого у приватній фірмі в м. Київ , жителя  смт. Вільшана
, АДРЕСА_1, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   22.09.2008 року, в 11годин 20 хвилин,  в смт. Вільшана Городищенського району
Черкаської області по  вул. Шевченка   керував
мотоциклом ЯВА, реєстраційний номер  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу,
ОСОБА_1  вину свою в скоєному
правопорушенні визнав та від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду був
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1. та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі  340 грн.00                              коп.  в
прибуток держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу                                      21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
справа № 3-2170 / 2008 рік
13 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ у Маньківському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого приватним підприємцем, проживаючий смт. АДРЕСА_1 за ст.1634
несвоєчасно подав звіт 1ДФ за 2 квартал 2008 року, при терміні подачі до 11.08.2008
року, фактично подані звіти 18.08.2008 року, чим було порушено вимоги п.п.
20.3.2 п 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 року № 889 - VI. Відповідальність за несвоєчасне повідомлення ДПІ за
формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 1 та 2 квартали 2008 року
покладається на приватного підприємця.
ОСОБА_1. винним себе визнав.
суді підтверджена також зібраними матеріалами справи, тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1634 ч. 1 КУпАП.
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання у вигляді штрафу.
1634 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
штрафу на користь держави в сумі 51 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3-5310/2008 р.
Постанова Іменем України

06 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

01 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
06 год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці С.
Будного, керуючи транспортним засобом марки Нісан Альмера, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 5.16 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 192390, від 01 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4206/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області (протокол серії ВМ № 146547від
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Запоріжжя, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 122  КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1.
24.09.2008 року о 17 год. 30 хв. в м. Охтирка керуючи автомобілем марки
«Міцубісі» НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним
автомобілям заборонено».
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2
ст. 122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2792
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня  2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ   з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, працюючого механіком ВАТ “АТП-16148” м.Заліщики,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.132 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року
о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1, допустив зберігання державного автобуса Мерседес
НОМЕР_1  поза встановленим місцем
стоянки, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163545 від 29.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП, так, як він зберігав державний
автобус Мерседес НОМЕР_1  поза
встановленим місцем стоянки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 132 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.132 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2996
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 21063 “
в м. Городня по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2620/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1, по трасі
Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним
засобом Фольксваген Каравелла д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3185
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя смт. Кострижівка,
Заставнівського району Чернівецької області, АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2008 року,  о 11 год. 35
хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Фолксваген д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі І.Франківськ-Бучач-Тернопіль на
небезпечній швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого
допустив наїзд на стоячий транспортний засіб, марки Шкода Фабіа, д.н.з.
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та місце судового розгляду
справи, однак, під час розгляду адмінматеріалу присутній не був, місце його
перебування суду невідоме.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 124 КУпАП не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні стверджувала, що її автомобіль
стояв на узбіччі дороги з увімкненою аварійкою, коли ОСОБА_1, не справившись з
керуванням, допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  25.03.2008 р.,
план-схемою та протоколом огляду ДТП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,124, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу, в розмірі 68 грн.

Провадження по справі закрити  в
зв”язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-2022/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним  ч.1 ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2008 року о 23.30 годині громадянинОСОБА_1.  в с.В.Ворота
на вулиці біля кафе “Шанс” наніс декілька  ударів руками та ногами по тілу громадянину
ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.173
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№241266  від 04.11.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі   119 /сто
дев”ятнадцять/ гривень.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-8134/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 р. о 11.05 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Мечнікова керував транспортним засобом марки Фольксваген
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-6338/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, Лозівського району, с. Смирнівка,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

31.10.2008 року о 9:40 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки Opel vectra 2.0,
реєстраційний номерний знакНОМЕР_1, та здійнив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АБ № 458974 від 31.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
СПРАВА № 3 -2765/08 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня
2008 року                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1у,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2008 року о 04-10 год  в смт.
Підволочиськ по вул. Лисенка   гр.
ОСОБА_1  керував мотоциклом  марки “Старт”,  на вимогу
працівника міліції пройти  у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №153132
від 17.07.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б. Сташків
№3-1060/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 25.04.2008 року
о 09 год. 30 хв. на 243 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем
М-2140 д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, та пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3538
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 16  15
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 77 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682717 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.