overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року                                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лосинівка Ніжинського району, гр. України,
українця, освіта базова вища, одруженого, працюючого в ПП "Форт " м.
Києва, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2008
року, о 0.05 год., ОСОБА_1 у смт. Лосинівка Ніжинського району керував
автомобілем марки ВАЗ 21093, д-н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України.

Обстеження
на стан сп'яніння проводилось з допомогою трубки "контроль
тверезості", після продуву якої реагент змінив колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 цього
в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 130ч.1,  284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі 10-ти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
№ 3-   2689 /2008р
П О С Т А Н О В А

07
серпня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського   взводу   ДАІ ДПС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,    громадянина  України, українця,   не працює ,
раніше не судимого, до адмінвідповідальності притягується вперше,  за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
04  липня
2008  року біля 10 год. 35  хв.  в
м. Ніжині керував автомобілем   з
порушенням ПДР України п. 8.1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена”.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , про час і місце
розгляду  справи повідомлений своєчасно
належним чином і вину  згідно
пояснення  до  протоколу про адмінправопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи ,
враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст. 122  ч. 2 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП  у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
0,2   неоподаткованого мінімуму
доходу громадян в сумі 3 / три / грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 вересня 2008
року близько 17.04 год. керував автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в с.
Тересва з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 388886 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
10 октября 2008 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , руководителя ООО
«Белый лев», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Белый лев» в ресторане
«Золотое руно», расположенном в г.Ялта по ул..Ленина д.8 в период с
01.07.2008г. по 08.08.2008 года осуществлял торговую деятельность в сфере
розничной торговли за наличные без получения документа разрешительного
характера, а именно: торгового патента, что предусмотрено ст. 3 Закона Украины
«О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности». Торговый
патент получен 09.08.2008 года.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суде не явился, просил дело
рассмотреть в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 сентября 2008 года и в акте  проверки
от 28 августа 2008 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 164 КУоАП как ведение хозяйственной деятельности
без получения документа разрешительного характера.
требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
административного дела усматривается, что правонарушение ОСОБА_1 . совершено в
период времени с  01.07.2008г. по
08.08.2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 10
сентября 2008 года, административный материал поступил в суд 09 октября 2008
года с извещением лица о рассмотрении дела на 10 октября 2008 года, то есть по
истечении срока привлечения к административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 1 ст.164 КУоАП - прекратить, за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Cправа № 3-1201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем Део Сенс НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006372 від 23.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-3970-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
03 листопада  2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 02.10.2008 року о «14» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ІЖ Планета-4», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/ш Красний
Лиман-Добропілля, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко
3-161/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
зач. 1ст. 122 КУпАП, -
04.12.2007 року близько 07.50 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем М-412 ИЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з вул. Садовою,
чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6260/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

26
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 00 хв. в с. Семиківці Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки КІА, н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год. - при дозволеній швидкості руху 40 км/год. рухався із швидкістю
67 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 215350, від 26 жовтня  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_2 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2008 р., близько 13.55 год., в м.Мелітополь, керуючи
автомобілем марки Опель, НОМЕР_1повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі
транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги
пункту 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення водіями правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 547161 від
20.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№    3- 5841
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                          м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця пров. АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
09.09.2008 року о 21 год. 35 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-211183, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Нові
Яриловичі на 71 км в с. Сираї рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., перевищивши швидкість руху на 27 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Справа  № 3-3566/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сиволож Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого механізатором  ТОВ „Сиволож”  , -

за ст. 130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 30.08.2008 року  о 08 год.20 хв. ОСОБА_1. в с.Сиволож
Борзнянського району  керував  комбайном КС К -100   д/н
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

03.08.2008 року
близько 22.05 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
мотоциклом ІЖ-П-5 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Підвисоке Новоархангельського району
Кіровоградської області, від продуття трубки “Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:               /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3-29/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Бобровиця маслозавод», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем М-412 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа № 3-4496/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 року народження,  жителя
м.Рожище,АДРЕСА_1,  працюючого
водія,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121
ч.3  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗАЗ-21011, д/нНОМЕР_1 в смт.Турійськ по вул.Луцькій
з непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем
безпеки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Дело №3-418/2008
Судья
Армянского  городского  суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,    поступившее из
ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.  Тартак    Винницкой    области,
работающего    водителем    ЧП
«Михеев»,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч
ОСОБА_1 на 120 км.  автодороги Херсон -Керчь,  управлял автомобилем «ГАЗ-53» государственный
номер НОМЕР_1,  на котором имеются не
предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные перемещения деталей и узлов
рулевого управления относительно кузова транспортного средства,  чем нарушил п. 31.4.2 (б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами,
которые имеют неисправности рулевого управления,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  121 ч.1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска
Постановление обжалованию не подлежит.