overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-537708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: АР
Красноперекопск,  АДРЕСА_1,
года  около 6-00 часов ОСОБА_1, управляя
Херсон-Керчь, превысил скорость в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 25 кмчас», двигался со скоростью 65 кмчас,
п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более, чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 14
год. 00 хв., в с. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ 2101” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388433 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа  № 3-6105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Діана-інтернадіональ, інженер

за ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2007  року
о  22 год. 20 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі М-12, 213 км.  керував
аатомобілем марки  «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1  в якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив
вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
22.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-33/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по пр. Перемоги, керуючи
автомобілем ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа  № 3 - 2325
про накладення адміністративного стягнення
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України,
непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.184  КУпАП  , -
, мати неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ухиляється від виконання батьківських обов”язків по забезпеченню
необхідних умов життя та виховання своєї доньки
,   зловживає алкогольними
напоями, ніде не працює що   створює
загрозу психічному і фізичному розвитку дитини.
цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю,
обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, також її  вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч.1
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1., її особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.184  КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа 3-2186/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

18 квітня 2008 року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
1964р.н             жителя
мАДРЕСА_1  , непрацює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року  гр.ОСОБА_1.
в м. Копиченні  керуючи
транспортним засобом    Форд транзит
НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху   ,
чим  порушив п. 12.4 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006551 від 28.03.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, ^егедбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.іст. УпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8998/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_1, не працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 р. о 18.20 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Артема керував транспортним засобом марки Ланос НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Вист сервис», -
28.09.2008г., примерно в
13.50часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял
15.9ПДД, осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-1825/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ВАТ “Коржівський СГДК”,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
будучи головним бухгалтером ВАТ “Коржівський СГДК” порушила порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 . винною себе у вказаномуправопорушенні
визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Так, за наслідками перевірки бухгалтерських документів ВАТ “Коржівський СГДК” за період з 01.04.2007 р.по 31.03.2008 р. виявлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого
занижено належну до плати суму податку на прибуток в сумі 20017 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню в силу ст.22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6027/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 р. ОСОБА_1 о 01.40
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки Део Ланос дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з лівого боку з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П. Пономарьов
№ 3 - 8098
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
07 жовтня 2008 року о 16 год. 55
хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6096/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП „Пілот”,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 05 год. 35 хв. в с. Романове Село Збаразького
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Део Ланос,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 214378, від 5 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                              г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по
ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
года в 14 часов 25 минут на 07 километре автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «ГАЗ-3302» государственный номерной знак
НОМЕР_1 , который принадлежит ОСОБА_2 ., выезжая с второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге,
вынудив водителя транспортного средства марки «ГАЗ-3309» государственный
номерной знак НОМЕР_2 резко снизить скорость и изменить направление движения,
создав тем самым аварийную обстановку, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях от 27 октября 2008 года (л.д.1), письменным
пояснениями ОСОБА_3 . (л.д.3).
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, поскольку
ОСОБА_1 . управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения
Украины, повлекшие повреждение транспортных средств.
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающим ответственность за совершенное правонарушение предусмотренное ст. 34
КУоАП, необходимо признать раскаяние правонарушителя в содеянном.
обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 . необходимо назначить наказание в
пределах санкции ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  административному взысканию по
ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
31 октября 2008 года                           ОСОБА_4
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда АРК от 31 октября
2008 года о привлечении Вас к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП, для сведения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: на одном листе.
Судья
Ялтинского городского суда АРК                                   Прищепа О.И.
Cправа № 3-3152
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року
о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                                 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості руху         60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184220 від 17.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№3-6249/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.162 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
22.11.2008 року о 13.00 годин на колгоспному ринку, який розташований в
м.Берегово по вул.Сечені, здійснив купівлю прального порошку у громадянина
ОСОБА_2. за угорські форинти: розрахувався купюрою номіналом 2000 форинтів і
отримав здачу 55,25 грн.

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
порушувати закон.

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.162 КУпАП, тобто незаконне використання валютних цінностей як засобів
платежу.

Враховуючи
наведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в межах санкції
ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись
ст.ст.162, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1-
попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 55 грн, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 816/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ДАІ УМВС
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «Кищенці» с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, бухгалтером, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.03.2008 року в 9 год. 15 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО