overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №607746

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

червня 2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
неодноразово притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП України, штраф 255 гривень,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі
Олександрівка-Несваткове 1 км. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9 А ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення та доданим до нього поясненням.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вину у
скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся, обставини правопорушення,
то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року о 16.00 год. на 287 км. а/д
Київ-Знам”янка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, без номерного знаку
в установленому місці заводом виробником, чим порушив п.30.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.121 ч.4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
О.Ф.Комлач
Cправа № 3-1178
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1керував в м.Заліщики по вулиці Промисловій автомобілем
ЗІЛ-431412 № НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 26.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як
він керував автомобілем ЗІЛ-431412 №
НОМЕР_1 з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
07.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела НОМЕР_1г. поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1- в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 06.06.2008года
в 18:30час., следуя по
площади Советской в г.Алушта и управляя транспортным средством марки «Фиат
Крона» номерной знак НОМЕР_2 осуществил стоянку на перекрестке, где
организовано круговое движение, чем нарушил требования п.15.10 ПДД Украины.
В суд не явился, не известив о причине
своей неявки. Уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 06.06.2008года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина Украины, работает: ООО «Союз виктан»
торговый представитель; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Ленина - Металургов не уступил дорогу пешеходу, который переходил
по пешеходному переходу, чем нарушил  п.16.2 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя
о 18 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Вольво” д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим змусив автомобілів які
рухалися по прос. Науки на зелений сигнал світлофора різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим порушив
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
особа може бути притягнута до адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу
вчинення адмінправопорушення.
Дане адмінправопорушення було вчинене
12.05.08р., тобто до 12.07.08р. суд був вправі накласти адміністративне
Справа надійшла до суду 07.08.08р. і була призначена до
розгляду на 08.08.08р.
На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення  гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення його
до відповідальності за дане правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт.АДРЕСА_1, не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 22.25 годині на в м. Н. Каховка
керуючі автомобілем М 412  д/н
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-780208рік
03 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Мурманськ, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ
«Термекс-Логістік» , що  мешкає в
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
перевірці ТОВ «Термекс-Логістік», яке знаходиться за адресою м. Херсон
Карантійний острів,1 податковим інспектором було встановлено порушення
встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до
від»ємного значення ПДВ за 2007рік на суму 338973 грн, завищено валові витрати
було порушено п.п.  7.2.3. п.7.2, п.7.1,
п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п. 7.2.7 п.7.2 ст.7, пп 3.1.1. п.3.1 ст3, пп 3.1.2. п. 3.1
ст3 Закону України « Про податок на додану вартість «(зі змінами та
доповненнями) від 03.04.1997 року . Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
Винність  ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 65 від 27.02.2008року та ін. матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1
КУпАП,  суддя
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн..
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1423/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,   працюючого
приватним  підприємцем ,    проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1
24  липня       2008
року    о     11
год.  50  хв. по
АДРЕСА_2,   керуючи    автомобілем
марки  «Форд-Транзит»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1 ,
здійснив  зупинку-стоянку  на
зупинці  для  транспортних
засобів  загального  користування,
чим  порушив  правила
зупинки    та  стоянки.

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився. Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр.
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  7(семи )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
Дело № 3-9594-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ЧП ОСОБА_2, продавец,
проживающей в АДРЕСА_1
19.04.08г при проведении проверки в
порядке контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности магазина,
расположенного по АДРЕСА_1, принадлежащего субъекту предпринимательской
деятельности ЧП ОСОБА_2, было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно несоответствие наличных денег в месте
проведения расчетов сумме, указанной в дневном «Х»-отчете на сумму 189,20 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5374/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 10.05
ОСОБА_1  у с. Олександрівка керував
автомобилем марки ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-5768
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не  работающего,
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.07.2008г. в 10 час., в г. Первомайске
по ул. Лисичанской ОСОБА_1. управлял транспортным средством АЗЛК,
государственный номерной знак НОМЕР_1 , с неисправным стояночным тормозом, чем
нарушил 31.4. Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ в Луганській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Василюк»-водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року о 14:10 в м. Сватове Луганської  області, по вул. Весела, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 414748 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             Є.А. Рябоконь
Справа   № 3-1342/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.04.2008 року
о 17.50 год. по вул. Щорса в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської
області водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-10 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін,
чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа  № 3-4274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1954 р.н.,жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.08.2008 року  о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував  мотоциклом
марки  «Дніпро 11 »  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 188018 від  1.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-7453-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 19.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1  , на 270 км. а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварино порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху
90 км/г”, рухався зі швидкістю 139 км/г, чим порушив п. 12.6 (ґ) Правил дорожнього
руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 159266 від 17.06.2008 року.
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська