overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-6068/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
жовтня   2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11
жовтня     2008 року  біля 17
год в АДРЕСА_2 , перебуваючи  в
нетверезому  стані , ображав  нецензурними словами  та погрожував фізичною розправою
ОСОБА_2,  в діях ОСОБА_1 мається склад
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінарешту .

Керуючись
ст.173 ,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном
на 5 ( п”ять)діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 жовтня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12 січня    2008 року.
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008
року         Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, на утримані має неповнолітню особу, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року близько 13.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
ображав нецензурними словами, погрожував розправою дружині, вдарив її по голові
стільцем, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, тобто своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, а саме :
насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 346702 від
08.5.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2від 05.05.2008 року, довідкою
Кочубеївської дільничної лікарні від 05.05.2008 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 12.05.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 від 08.05.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-2590 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця смт. АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

водія ПП Маслова,

за ст.  121 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня  2008 року о 7 год. 30 хв. в м. Прилуки по
вул.. Київська керував автомобілем Мерседес -Бенц д/н СВ НОМЕР_1 АА з
непрацюючим аварійним виходом.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
2  КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года                                                                 Дело №
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 августа 2008 года в 10
часов 45 минут ОСОБА_1., в г. Киеве, управлял транспортным средством Мазда 3
г.н. НОМЕР_1, с не пройденным государственным техническим осмотра за 2008 год,
чем нарушил п.31.3 б Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не
явился, при составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа № 3-1826
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.178 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.05.2008 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1  в с.Гуків
перебувала в стані алкогольного сп»яніння, йшла хитаючись, падала, мала
неохайний вигляд, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та
громадську мораль.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 , 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 102 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4006/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.123
ч.1  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Опель Астра, д/н НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського
району, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду залізничного
переїзду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  (шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Воронко И.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1 - 91, не работающего, -
26.08.2008г., примерно в
16.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 85км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 25м/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-1715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне         при
УДАІ   УМВС   України
в  Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1 .   01
серпня   2008  року
о     13 год.  37 хв.
в с.Березівка  Житомирського  району,
де  встановлені   обмеження
швидкості  руху   в
60  км.год.,  керуючи
автомобілем   марки  «Опель»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 ,    рухався  зі
швидкістю  129  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  69  км.год..

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1 .  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на       ОСОБА_1 .  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с
т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу
в  розмірі   10(десяти) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко
Дело №   3- 4971/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП «Тохтамыш» водитель ,
проживающего в АДРЕСА_1, предусмотренной
08.06.2008 года ОСОБА_1 в 12 час 10
мин  управлял автомобилем Рено номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г. Алушта, ул. Ленина произвел остановку ближе 10 м до
нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №
050780  от  08.06.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17  вересня 2008 року                                                                                            м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, непрацюючого, прожив. АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, від 12 серпня 2008 року, ОСОБА_1 12 серпня 2008 року, близько 08
години 35 хвилин керував автомобілем “ВАЗ-НОМЕР_2” державний номер НОМЕР_3, по
вул. П. в м. Н., без пройденого державного технічного огляду на автомобіль, чим
порушив п. 31.3  ПДР України.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного
правопорушення визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 12 серпня 2008 р., згідно якому правопорушник
визнав скоєне.

Оскільки
за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних
про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф
у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                               Р.А.
Забуранний
Справа
№ 3 -3356/ 2008
ПОСТАНОВА

9 липня 2008 року суддя Глобинського районного
суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 23.06.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 881
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 25.05.2008 року о 18 год.
00 хв. продавав на місцевому ринку в с. Липове Глобинського району Полтавської
області  свіжу рибу, яку придбав у невідомих
осіб з ціллю перепродажу: карась вагою 30 кг., чим порушив порядок придбання
об'єктів тваринного світу. Риба не вилучалась.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі,ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч. 1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації
риби.

в рахунок:           ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в
Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 09.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-3361/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«25» липня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської виправної коолонії №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки та жительки м. Бельци
Р.Молдова, проживаючої поАДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2008
року ОСОБА_1 прибула на тривале побачення до свого сина ОСОБА_2, який відбуває
покарання в Сокирянський виправній колонії №67. Під час запуску в колонію вона
була попереджена про заборону пронесення на територію колонії заборонених
предметів, у тому числі мобільних телефонів. Однак під час її особистого огляду
було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sоnу Ericsson Т-610» та сім-картку, які вона приховала у нижній білизні, маючи намір
передати своєму синові

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте в матеріалах справи знаходиться
письмова заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину
визнає. З пояснень ОСОБА_1, які вона дала під час складання протоколу,
вбачається, що вона 05.07.2008 року приїхала на побачення до свого сина
ОСОБА_2. При запуску в СВК №67 її попередили про заборону пронесення
заборонених предметів, однак при її особистому огляді у нижній білизні знайшли
мобільний телефон «Sоnу Ericsson Т-610» та сім-картку, які вона
приховала з метою передачі їх своєму синові.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-     протоколом про
порушення про виявлене правопорушення від 05.07.2008 року;

-     актом
виявлення та вилучення мобільного телефону «Sоnу Ericsson Т-610» та сім-картку у ОСОБА_1  б/н
від 05.07.2008 року.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння в вчиненому
правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накладення на неї
стягнення у виді штрафу мінімального розміру з конфіскацією заборонених
предметів.

На
підставі ст.188 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмір 51 грн. з конфіскацією заборонених
предметів: мобільного телефону «Sоnу Ericsson Т-610»
та сім-картки.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 жовтня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2008
року о 12.55  годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 4 по вул.. Червоноармійській
в м.Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена ”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 021345 від 1.10.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  №   3  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  серпня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від  відділення
ДАІ Чорнухинського РВ   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  м. Суми,

АДРЕСА_1

працюючого  ТОВ « Сортнасіння овоч»,

економістом.

За   ст.  122  ч.1   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

18  липня 2008 року    до суду
надійшов    протокол  про
адміністративне  порушення   від 30.05.08 року , складений  інспектором
ДАІ   ОСОБА_2.   про те, що
ОСОБА_1.     о  21 год. 05 хв.    в с. Пізники  Чорнухинського району  керуючи
автомобілем   порушив  правила
обгону,  чим  порушив
п. 14.6 г ПДР  України, за  що
передбачена  відповідальність  за  ч.
1  ст.
122   КУпАП.

Викликаний  в
установленому   порядку   на
01  серпня  2008 року
ОСОБА_1.   до суду   не
з»явився, в своєму
письмовому  поясненні  визнав
факт  скоєння  правопорушення.

Вина  порушника
у   скоєному  підтверджується  протоколом, складеним  30.05.2008 року.

За змістом  ч. 1 ст. 38
КУпАП  адміністративне  стягнення
може  бути  накладене
не  пізніше ніж   через
два   місяці   з дня
вчинення,  а при   триваючому
правопорушенні  - два  місяці
з  дня  його
виявлення,  тобто  відсутні
законні   підстави  для
притягнення  порушника  до
адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 38 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   провадженням   закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО