overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3871/2008р.
Постанова Іменем
України

8 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Хмелівка Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр.ОСОБА_1о 10
год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21101, НОМЕР_1 порушив
п. 3.34 (д.1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку  заборонено».

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, 001546, від 18
липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№3-3346/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бабино Заставнівського району Чернівецької
області, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Городенка
Івано-Франківської області,  о 17.год. 05
хв., керуючи автомобілем марки  ВАЗ 2106
д/н   НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело № 3- 945/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории города Евпатории о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего ООО ТПФ Маргейт, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
16 января 2008 года в 12 часов в
городе Симферополе на пр. Победы- ул. Кичкеметская, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством ДЭУ, с государственным
номером НОМЕР_1, при повороте налево не пропустил пешеходов, переходящих
проезжую часть на которую он поворачивал, создал аварийную обстановку
пешеходам, которые были вынуждены отойти в бок и остановиться, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен, в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 2 год. 30 хв., на а/д Київ  - Знам'янка, керував автомобілем «ВАЗ
2107»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.
В судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм ТОВ
“Техкомплект”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня 2008 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ
32705, д.н.з.НОМЕР_1, по вул. В. Тирновська в м. Полтава проїхав перехрестя з
вулицею Калініна на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
15 жовтня 2008 року                                                                                     м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканкою АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вересня 2008 року при перевірці кафе „Пані Марія”, яке належить підприємцю
ОСОБА_2., барменом в якому працює ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахунків, а саме невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті
„Х” РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.І. Бобрушко
Справа №3-1759                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 17.05.2008 року серія ДО № 568209, згідно якого ОСОБА_1 07.04.2008 року о 14 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом "ТМЗ - Муравей" без державного номерного
знаку, по вул. Верхня в с. Таврічеське Тельманівського району Донецької
області, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед
виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, при повороті ліворуч виїхав на праву обочину, де
перекинувся через несправну гальмову систему, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, протокол має бути
підписаний особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім цього, при
складанні протоколу правопорушнику роз'яснюються його права та обов'язки,
передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. В
протоколі вказано, що порушник відмовився від підпису та дачі пояснень, але на
день складання протоколу він знаходився на лікуванні у зв'язку з одержанням
тяжких тілесних ушкоджень під час дорожньо - транспортної пригоди.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 17.05.2008 року серія ДО № 568209 відносно ОСОБА_1 повернути
Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5504/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

продавець СТО «Тернопільавто»,

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01
жовтня 2008 року ОСОБА_1, будучи продавцем
у СТО «Тернопільавто», що знаходиться у м. Борщеві по вул. Кондри 8,
порушив  порядок проведення розрахункових
операцій, а саме: не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, не
забезпечив щоденне друкування фіскально звітніх чеків та зберігання ъх  в КОРО , розрахункову операцію на повну суму
покупки не провів через  РРО та  не видав розрахунковий документ.

Своїми діями ОСОБА_1  допустив
порушення вимог ст.3 п. 1, 2,9,13  Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  від 01 жовтня  2008 року,
серійний номер КН № 304785, копією акту перевірки від 01 жовтня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А
3-3256/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008
р. о 1000 год., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110217 з
н/ з НОМЕР_1, у м. Харків по вул.
Шевченко на перехресті з вул. Матюшенко при повороті наліво, не надав переваги
у русі транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку прямо, змусивши
їх зменшувати швидкість та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію та порушив
пункт 16.6  ПДР.

В діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він при повороті
наліво, не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухалися у
зустрічному напрямку прямо, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 на 445 км. автошляху
Запоріжжя-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки Саманд дн
НОМЕР_1 при виконання маневру обгіна, не переконався в тому, що полоса
зустрічного руху, на яку він виїзджав вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, чим винудив водія зустрічного транспортного
засобу змінити швидкість та напрямок руху, тим самим порушив ст.122 ч. 4КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2280/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,
непрацюючого,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 31
липня 2008 року о 13 годині  з кузні СТОВ
« Дружба Нова» в                 с.
Кухарка Варвинського району викрав 5 дошок
довжиною 3 м. , товщиною 25 мм на загальну суму 50 грн., чим скоїв
дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід
притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51
ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 (  п'ятдесят одна )  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
справа № 3- 771/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Вірменії,   громадянина
України,   не  працюючого,
проживаючого   в  АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встанови л а:

29 грудня 2007
року о 16-00 год. в м.
Херсон по вул. Кіндійське шосе гр.-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„УАЗ" державний номерний знак "НОМЕР_1", в зоні дії дорожьного
знаку "Обмеження швидкості 40 км/год." рухався із швидкістю 62
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки суду невідомі. З письмових пояснення порушника
вбачається, що провину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді попередження . Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-4777/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентиф.
номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

У суд поступив матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП  за те, що від 04.10.2008 р. о 13 год. 00 хв.
в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, керував т/з марки «ВАЗ-2107»
д.н.з. НОМЕР_2, з причепом який не зареєстрований в установленому законом
порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

У суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину не визнав, посилаючись на
те, що причепа він зареєстрував ще 01.10.2008 року, на підтвердження чого
показав суду свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію причепа.

Розглянувши даний адмінматеріал, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважаю, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, тому що він
вчасно зареєстрував причіп, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_2 про
реєстрацію причепа марки «Фермер» д.н.з. НОМЕР_4, якого він буксирував
04.10.2008 р. о 13 год. 00 хв..

Таким чином немає підстав для
притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280,
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП провадженням
закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-1735
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Мерседес НОМЕР_1, зупинився у  місці, де заборонена зупинка, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 115132 від 15.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  № 3-5338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

«ЗМРС» начальник

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року  о
16 год. 27  хв. ОСОБА_1 в с.Атаки. на
автодорозі 403 км. Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки «Мерседес«
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та перевищив швидкість руху,рухався зі
швидкістю 75 км./год, чим  порушив    вимоги 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ
№749826  від  29.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.