overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-42012008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Виженка Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2008 року в 15 год.
05 хв. в м. Вижниця, керував автомобілем марки “ІЖ-2715” НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР
України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742061 від 02.09.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6656 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ВДАІ м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Введенка Чугуївського району Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
проспекту Гагаріна 156  в м. Харків, не
виконав вимог дорожнього  знаку 3.34
«Зупинка заборонена».
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 056615 від 23.10.2008 року.
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4245/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2008
року в 10 год. 10 хв.  на 181 км
автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Ауді 100 д.н.з.НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2008 р. о 12
год. 20 хв., в с. Колодне, керувала автомобілем марки „Фольцваген Гольф”
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушила
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
146876 від 16.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№3-1148/08 р. від 14.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

23
травня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .  11.05.2008 року в м.Шумськ   Тернопільської області керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-21011”, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 «в»
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу   8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа № 3-4530/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2008
року в 23 год. 40 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Шаран д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-53-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАТ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Малинці  Хотинського району Чернівецької області,  не працює.

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в 12 год.55 хв. в
с. Мамаївці Кіцманського району,  керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  який порушив
вимогу дорожнього знаку „Початок населеного пункту" і рухався зі
швидкістю97 км. /год.

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 074570 від 27.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1066/2008р.
Постанова Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

17 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 083103, від 17
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч.  1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 листопада  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Мешканця АДРЕСА_1

Працюючого Дібрівська ЗОШ трактористом,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

21 жовтня 2008 року о 9.25 год.
в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував трактором без державного номерного знаку, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 30.2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав, до суду не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-5346/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008  року
о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 .  в м.Чорткові  Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «М 412« державний номерний
знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 216103  від 1.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008 року о 18.25 годині в м. Тернопіль по
вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Шкода”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїзній
частині дороги в два ряди, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169244 від
18.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской территориальной
государственной инспекции труда АР Крым Министерства труда и социальной
политики Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженки г. Красноперекопск, гражданки Украины, работающей ЧП с 31.05.2002г.,
проживающей АДРЕСА_1
Согласно акта проверки инспектора труда № 010424/828 от
27.05.2008г. установлено нарушение трудового законодательства частным
предпринимателем ОСОБА_1., а именно не оформлен в письменном виде трудовой
договор с одним работником ОСОБА_2, работающей с января 2008 г. в качестве
продавца в торговом павильоне на Красноперекопском вещевом рынке, что является
нарушением ст. 24 ч.6 КЗоТ Украины.
Правонарушитель не оспаривает указанные обстоятельства,
согласно обьяснения правонарушитель указала, что трудовые отношения с ОСОБА_2
не оформлялись, т.к. она является ее родственницей.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства о
труде. Однако учитывая характер и объем выявленных нарушений, незначительный
период длящегося нарушения, считаю возможным освободить ОСОБА_1. от
административной ответственности, признав действия, совершенные
правонарушителем малозначительными и ограничится устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
От административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2641/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Шепетівського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с. Мощаниця, Острозького р-ну,
працюючого в ДП «Агроспец сервіс» філія №5, водієм

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

22.08.2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Славута по
вул.. Приміська порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України, так як
керував транспортним засобом, що не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. в суді свою вину у вчиненні правопорушення  визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №162797
від 22.08.2008 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа  № 3-3503  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Прохори Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  механізатором ТОВ „Прохорське”   ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 26.09.2008 року  о
17 год.25 хв.ОСОБА_1 в с.Пам”ятне Борзнянського району  керував
автомобілем ЗАЗ  д/з  НОМЕР_1 з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Справа
№ 3 - 3943/08р.
Постанова

Іменем України

28 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

28.06.2008 року, в с. В.Березовиця,
Тернопільського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено, НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 «Г», Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 155507
від 28.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: