overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1968
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Верхня - пр.
Металургів в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1968
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                               Л.Г.
Артемова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1262
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

12 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого  2008 року  о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ 2101 “ в с. Новоселівка, Чернігівського району був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А             3- 2914/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3.10.2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко
П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1 Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   12.09.2008 року о 15.00 год. керував
автомобілем Форд н/з НОМЕР_1                в АДРЕСА_2 Магдалинівського району   , який своєчасно не пройшовши державний
техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .

ОСОБА_1  до суду не з*явився, хоча був вчасно
повідомлений про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується
протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

8
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1957 року народження, громадянина України, жителя  м. АДРЕСА_1, не працюючого

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

18
вересня  2008 року гр. ОСОБА_1 в  смт. В.Березовиця  керував
транспортним засобом марки   Фіат
Скудо НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш як на 20 км/год , порушив п. 12.9 Б  ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1., доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 201780, від 18 вересня  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-9257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1951 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2008 року  о 9.58 год.
в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком
3.29 (50 км/год), чим порушив Правила дорожнього руху України п.12.9.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 142162.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровськ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ “ТТК”, з середньою освітою, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

26.05.2008 року,
близько 23.10  години ОСОБА_1. в м.
Дніпропетровськ на перехресті проспекту Правди - вул. Батумська, керуючи
вантажним  автомобілем Сканія державний
номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Paction державний
номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних
транспортних засобів заборонено” та рухався в зоні його дії, чим порушив вимоги
п. 3.3 дод.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України, а саме: недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення судового
засідання до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП  № 155938
від 26.05.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-606/2008 від 06.03.2008р.

27 березня 2008
р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Фонду соціального захисту
інвалідів тернопільської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає в с.
Темногайці Шумського р-ну , директор СТОВ «Агро-ЛАН» ,  за ч.2 ст.188-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не подав
до фонду соціального захисту інвалідів Тернопільської області звіт форми №10-ПІ
про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007рік , який необхідно було
подати до 1 березня 2008року, чим
порушив вимоги ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів» та
інструкцію щодо заповнення форми №10-ПІ, затвердженої наказом Мінпраці та
соцполітики  10.02.2007року .

На розгляд
справи не з'явився . Вина його доводиться протоколом та іншими матеріалами
зібраними по справі .

Своїми діями
вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника,
його слід піддати штрафу в невеликому розмірі.

Керуючись
ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    за ч.2 ст.188-1 КУпАП та
піддати штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від командира роти ДПС 2 Державтоінспекції УМВСУ в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого інженером ТОВ
«Аскатель Україна, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.08 року о
23-50 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_1 на 103 км.
а/д Євпаторія-Бердянськ, при виникненні перешкоди не вибрав безпечну швидкість
руху в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду - розірвану покришку вантажного
автомобіля, яка знаходилась на проїзній частині. Внаслідок ДТП автомобіль
зазнав технічне пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.12.1, п.12.2, п.12.3
ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч.1,279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5205
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці  Вівдиченко Т.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в м. Чернівці, по
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2008 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
РЕНО 21 д. н. НОМЕР_1, в м. Чернівці по провул. Пушкіна, не забезпечив
нерухомий стан транспортного засобу під час паркування, внаслідок чого
автомобіль самостійно покотився і допустив зіткнення з стоячим автомобілем
марки МІТСУБІСІ ЛАНЦЕР, власником якого є ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 8.1. Правил Дорожнього руху
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, його  майновий та
сімейний стан.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Копію постанови направити у 1-й міжрайонне ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області для відома.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Вівдиченко Т.Р.
СПРАВА № 3 - 2691 /08
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького Хмельницького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1смт. Підволочиськ, працюючого водієм в приватного підприємця, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2008 року о 12.00 годині
в М. Хмельницький по вул. Пр. Миру, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “САФ” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 119886 від 22.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Справа №3-1171/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Подокалиновка Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 15г.30хв. по вулЛролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА32109, д.н.НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень
вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2360 /08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, АТП16141 водій, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2008 року о 07.10 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Лисенка, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ЛАЗ 695”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив
правила маневрування, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153063 від 18.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила маневрування.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа №3-4152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня
2008 року суддя Кельменецького районного суду                Телешман О.В, розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 серпня
2008 року, біля 15 години 20 хвилин в с. Деренівка, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Фольксваген» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50», а саме в зоні дії знака рухався зі швидкістю 86
км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості на 36 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив, що 10 серпня 2008 року, біля 15 години 20 хвилин в с. Деренівка,
керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з НОМЕР_1, в зоні дії знака  «Обмеження максимальної швидкості 50», рухався
зі швидкістю 79 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР№184453 від 10 серпня 2008 року, та його поясненнями.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Сумській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

08 травня 2008 року о 18-15
годиніОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Ч. Орач в м. Охтирці в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, зі швидкістю 102 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ВМ № 068880 від 08.05.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13121/08

12 вересня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця:
АДРЕСА_1,   притягнутого

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

15.08.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування узгодженого податкового зобов'язання комунального

податку за 1-й квартал 2008 р. в сумі 10,20 грн. по строку сплати 20.05.2008

р., фактично подано лист на перекидку 28.07.2008 р. з затримкою на 69 днів, чим

було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-

ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1., у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 15.08.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 19.08.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1., у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар