overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3060/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова
Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца города Потребище Винницкой области,  работающего ЧП «Цыбулькин» - водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122-1   КУоАП,
29 апреля 2008 года в 10 часов 55 минут
в городе Севастополе на улице Правды, ОСОБА_1, управляя  автобусом Мерседес, с государственным номером
НОМЕР_1, произвел остановку  вторым
рядом, чем создал помеху для других транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное
ч.1 ст. 122-1 КУоАП.
ОСОБА_1 в  судебном заседании был, вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст..122-1 КУоАП, участие
водителей транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке,
создающих помехи движению, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122-1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34 гривен   в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю  ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20. 02.
2008 року в 16 год 00 хв. по вул. Шевченка в смт. Ріпки, Ріпкинського району,
Чернігівської області, водій    ОСОБА_1,
в порушення п. 2. 3 г) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом  ІЖ 10-4и д.н.з. НОМЕР_1, без мотошолому,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в порушенні правил користування мотошоломами визнав, за вчинок
жалкує, його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять)  грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-2549
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Мухавка Чортківського району
швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 07.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2427
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

27.06.2008 року о 17 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району автомобілем М-21412
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості руху  40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 27.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
08.10.2008г., примерно в 19.50часов,
ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Щепкина, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 110557», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.8.7.3ПДД, проехал перекресток на запрещающий
(красный) сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3- 545308
08 сентября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  работающего водителем ЗАО «Крымвторцветмет»,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП
08-35  час. гр-н ОСОБА_1. по ад
Херсон-Керчь,  управляя транспортным
средством ГАЗ-САЗ 3507,   госНОМЕР_1,
выезжая с прилегающей территории АЗС ТНК, на главную дорогу, не предоставил
движущемуся по главной дороге в направлении г.Симферополь со стороны г.Армянск,
вынудив его резко снизить скорость, изменить направление движения, подать
звуковой сигнал, что привело к созданию аварийной обстановки,  чем нарушил п.п.10.2 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал , просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, то есть, вынуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость, направление движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

16.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
смт. Розівка, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, не працює , в
скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

31.05.2008
р. о 07.35 годині гр-н ОСОБА_1,  керував
авто транспортним засобом марки "ВАЗ"21011 д/н НОМЕР_1 на 180 км.
авто дороги Запоріжжя - Маріуполь, переобладнаним з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки руху, чим порушив 31.3А
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 121, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-627/2008

ОСОБА_1

вул.
Будівельників б.3 кв. 4

смт.
Розівка Розівського району

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 16 ” липня 2008 р.

№ 3-627/2008

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 1 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, приватного підприємця, одруженого, маючого дорослу та
неповнолітню дитину, не судимого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Прилуки на вул. Київській, де дозволена швидкість руху 40 км./год, рухався зі
швидкістю 63 км./год., що підтверджується протоколом від 21 вересня 2008р.

Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
Справа
№ 3 -6434/2008
ПОСТАНОВА

4
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від  Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с. Іванове Селище
Глобинського району Полтавської області, жителя   с. Бровари Глобинського району Полтавської
області, українця,  гр. України,  працюючого трактористом СФГ "
Івановоселищанське" ,-

за   ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14.09.2008 року о 07.50
год.  в с. Зубані Глобинського району,
керував мотоциклом  МТ-10,  без державного номерного знаук, чим порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.   свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 4 ст.121,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за   ч.
4  ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 04.11.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1939/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
по АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.07.08р. о
5год. 35хв. На 151 км. а/д Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.На ділянці дороги не встановлено д/з 3.29 (обмеження максимальної
швидкості 50 км/год), рухався зі швидкістю 76 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" 0601130.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 14.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа  № 3- 3739/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

05 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1про те, що він о 22 год. 50 хв. в м.
Монастирище,  керував автомобілем марки
ЗАЗ-110307, д/нНОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, у вчиненому  кається, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-951 2008 рік

05 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -зач.4ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_115.07.2008 року о 11 год. 55 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Леніна, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 ПЕ ЗНГ, д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи з двору не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.2 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності
своїх дій правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-   протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 411086 від 15.07.2008

року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин
справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова оскаржений) не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна
№ 3- 9586/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

06.09.08 о 18-44 на аш
Знамянка- Луганськ- Ізваріно водій керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю
114 км/годину, перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 км/ годину, чим
порушив п 12.9.5ПДР.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1.  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3353-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця  м. Красний Лиман, громадянин України,

не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122  ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2008 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21011 н/з НОМЕР_1 на 31 км а/ш Кременівська Ялта на перехресті рухався заднім
ходом, чим порушив п. 10.10.  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО 810091,  з  яким
він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п”ятнадцяти)  гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     Л.І.
Мороз