overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-708908
Постанова

І м е н е м    У к р а ї н и

22 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДАІ м. Донецька при  УДАІ УМВС
України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

21.07.08 р. о 13-25 год. у
м. Донецьк  по в. Петровського - АЗС
Лукойл, водій ОСОБА_1 керував автомобілем не пристебнувшись ременем безпеки.
Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.3 в
ПДР України.

Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно
зі  ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 3, 268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ступін І. М.
Справа №3-4111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 липня 2008  року, біля 12 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Окницькій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Форд Кур'єр» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №21106 від 19 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3804/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,                         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.
4 ст. 121 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2008
року приблизно о 23 годині 10 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
Опель, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Вишнівецькій, що в                        м. Кременець,
Кременецького району, Тернопільської області, не зареєстрованим у встановленому
порядку у Державтоїнспекції, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від
13 липня 2008 року №162501.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпроАП, як
за ознаками керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому
законом порядку.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
З-166/2008 ПОСТАНОВА
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПСП "ОСОБА_2 ",
за ч. 2ст. 122КУпАП,-
, в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна,
здійснив зупинку на перехресті з вул. Пушкіна, чим порушив п. 15.9 г)
Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего Ленинский район, АДРЕСА_1, не работающего,
29.01.2008 года в 10-20 на пл.Советской в г.Алуште, управляя автомобилем ГАЗ
2410 с гос. номером НОМЕР_1 на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу
автомобилю Мерседес с гос. номером НОМЕР_2, вынудив его  резко изменить скорость и направления
движения, чем создал для него аварийную обставновку и нарушил п.16.12 Правил
дорожного движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что город знает плохо.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом, с которым нарушитель согласен, рапортами
назначении наказания суд учитывает личность нарушителя,  степень его вины и характер совершенного
деяния и то, что правонарушение совершено в центре города, в многолюдном месте.
статьями 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2030
П О С Т А Н О В А

11
червня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.05.2008 року   біля 11 години
20 хвилин в м.Тернопіль ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимоги
д.з. „ Рух  заборонено” , чим порушив
п.3.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2
КУпАП та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
02 вересня 2008 року
Суддя
Чемеровецького  районного суду
Хмельницької  області, Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам'янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ  « Оболонь» водієм
за ч.1 ст..  122 Кодексу України про адміністративні
водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі  Кам'янець- Подільський
-Білогірря   не виконав вимогу  дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості  руху 40км/год.
Рухався  зі  швидкістю
74 км/год. перевищивши встановлену
швидкість   руху на   34 км.год, чим порушив пункт 12.9. ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
ст..ст. 283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Мороз
В.М.
Справа № 3-8049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, керуючи транспортним засобом перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год, при
обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2518
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року
о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 “
по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив зупинку ближче ніж за
10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4610/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Квітки
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 09 год. 40 хв.
в с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував трактором марки ″МТЗ - 80″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-841/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-841/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
вимоги ст. 122 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 654036 від 10.09.2008 року.
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.
Вивчивши матеріал адміністративної
справи та другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.3 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати правопорушнику.
Суддя:
Справа № 3-5991/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешканець с.
Глибокий Потік, АДРЕСА_1, Тячівського району за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,
26 квітня 2008 року о 16 год. 00 хв. в с. Діброва керував мотоциклом «ІЖ
Планета», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
в судове засідання не з»явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.
Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
адмінправопорушення від 26 квітня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа
№ 3-9350/2008р.
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

1 вересня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, таксист, раніше до
адміністративної відповідальності не претягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 04.07.2008 р. о 08 год. 50 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “Дейву”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
139973 від 04.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник визнав факт керування
автомобілем в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
№ 3 - 6676
25 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 40 хв., на 52 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес», номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
а саме, порушив пункт  12.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-1817/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-
року,  біля 12 год. 10 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Хюндай  д.н.з. ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці  здійснив обгін іншого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.
повідомлявся належним чином про день та місце судового розгляду справи, однак,
на судовий розгляд справи не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1, 268 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя,
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-2606/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, приватного підприємця,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 року близько 18:00 годин в смт.Березнегувате громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» в ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АА за №307303 від 18.08.2008
року.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь  держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: