overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5194/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 18 год 45 хв в
м.Києві на площі Лук”янівській гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Тойота″,
державний номерний знак НОМЕР_1  та  порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 3.34  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-164/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня  2008 року.
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Уманьського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватний підприємець, -

за  ч. 3
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
12.05.2008 року о 14 годині 25 хвилин керував автомобілем ЗАЗ Деоо                            д/н НОМЕР_1 в смт.
Вільшанка по вул. Гранітній з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив                           п. 2.3. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 14.06.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил користування ременем безпеки, доведена повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 3 ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень (п'ять гривень).

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Суддя:
О.П.Кучеренко
№ 3 -6213
25.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Харківської області, громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1 , працює ТОВ “Апекс” економістом, відомостей про
ідентифікаційний код невідомі.
по ст.122 ч.3 КпАП УКРАЇНИ
21.10.2008р. біля 13-35год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем по
вул.Юж.Комунарів м.Слав”янська не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1  ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєнні вище зазначенного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №936370 від 21.10.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285, ст.122 ч.3 КпАП
України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10грн.
(десяти грн. 00коп.), перерахувавши зазначену суму у відділення
платежу 210811, МФО 851011.
Постанова може бути
оскаржена на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 3-1415/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008
року близько 22 год. 18 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1, в якому, в темну пору доби, не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.
31.4.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Cправа № 3-2452
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району  автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160615 від 02.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                     50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Високопільського району, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
:

09.11.2008 року в с. Залізний Порт Голопристанського
району Херсонської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року в 10.40 год. на вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ВАЗ-210930 починаючи рух з узбіччя дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався проїзній частині дороги, чим змусив його різко зменшити швидкість руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-696
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІпо ОАТ у м. Дрогобичі та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 08 50 год. ОСОБА_1 . в м. Львові, вул. Б.Хмельницького, керуючи
автомобілем марки «Део» д.н.з.НОМЕР_1 , проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 133840 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1240
29 березня 2008 року
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 12 40 год. ОСОБА_1. в м. Миколаєві Львівської області, керуючи
автомобілем марки «Додж Караван» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 213767 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять)грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4878/2008р.
Постанова Іменем України

18 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацює
, зач.1 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

15 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
смт. В.Березовиця , керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра , д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті,
чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1.,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 170903, від 15 серпня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження   .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 1546/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 10  липня 2008 року о 13
годині 39 хвилин, в м. Коломия, по вул. Карпатській,  керуючи автомобілем марки „CHEVROLET AVEO”, д.н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, а саме в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год
(швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут” № 0912191), чим порушив    п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 690740 від 10 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3- 3155/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця

АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 листопада 2008 року  о 13 год. 29 хв. в
АДРЕСА_2керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем
безпеки.

Під час розгляду справи
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст.121 ч.3,  283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі
5  (
п'ять )  гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Дело № 3- 952/08
14 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории Бахчисарайского района, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
12 января 2008 года в 15 часов на 24
км автодороги Симферополь- Севастополь,
управляя  транспортным средством ДЭУ, с
государственным номером НОМЕР_1, за передней декоративной решеткой был
установлен проблесковый маячок синего цвета без согласования с ГАИ, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, где
правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 121 КУоАП, переоборудование с нарушением
соответствующих правил, влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Справа   № 3-6331/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада   2008
року                                                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І., ,розглянувши
матеріали,що  надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Коврай,  Чорнобаївського
району,   не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1  01.11.2008
року  біля 22-35 год  в с. Коврай
керував автомобілем ЗАЗ 968 М

д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання
з"явився,  в скоєному щиро
розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283
КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком  на 1 (один) рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                  03 листопада      2008
року

Строк
пред'явлення до виконання        03 лютого            2009
року
Справа № 3-870 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу, 23.01.2008 року в 08 год. 18 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом СПВ Рута 20 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора «червоний», тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб СПВ Рута 20 д.н.з. НОМЕР_1 належний ВАТ
«Чернігівавтосервіс» знаходиться на обліку в Новозаводському районі,
підприємство «Укрпошти» повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною  у протоколі адресою не проживає, тому справа
непідсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного прихожу до висновку
про потребу повернення матеріалів адміністративної справи № 3 - 870/2008  до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської
області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 Р.В. та визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 870/2008 відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
повернути до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення
місця проживання та визначення підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов