overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року
ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. в м.Борщові АДРЕСА_1 керував  трактором марки «МТЗ-82»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

В суді порушником представлено копію паспорта де його прізвище вказано
як ОСОБА_1. По даних Іванківської сільської ради особи на прізвище ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 немає.

Взв»язку  з цим адмінпротокол слід
направити начальнику  В ДАІ Борщівського   УМВСУ в Тернопільській  області
для уточнення прізвища порушника.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-3485 про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для уточнення
прізвища порушника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_2 за ст.
124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
29.06.2008 року о 23.45 години в м. Нова Каховка по пр.. Дніпровському керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.н.НОМЕР_1 при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч
скоїв зіткнення з мопедом, який на зустріч прямо, чим порушив п. 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину
визнав.

ВинаОСОБА_1. підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4899/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ по
Орджонікідзевькому району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „Автогосподарство „Козацька Лава”, відомості
про  індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 09.04.2008 року, стосовно  господарської одиниці, що належить ТОВ
„Автогосподарство „Козацька Лава”, встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме використання при здійсненні розрахункових операцій
незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, чим порушено п. 5 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Вищезаначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ „Автогосподарство
„Козацька Лава” ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КН 233021 від 18.04.2008 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №08 від 09.04.2008,   письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась  про час та місце розгляду адміністративної
справи була повідомлена
у встановленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1  КУпАП
та накласти на неї стягнення    у  вигляді
штрафу к розмірі 34 грн. на користь держави (р.р. 007 МФО
813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
17.04.1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
21.06.2008 года в 15 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
справа № 3-2902-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: АСТ «Комбі» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сканія, номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Галицькій у м. Рогатий не виконав вимог дорожнього
знаку “Рух легкових автомобілів”, здійснив рух у зоні дії знака, чим порушив п.
4.11 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1932/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт.Горностаївка та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

19.06.2008 року біля 20:20 год. в Каховському районі с.
Федорівка, ОСОБА_1, керував мотоциклом, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
09 вересня  2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жителя АДРЕСА_1 Глибоцького району, Чернiвецької областi за ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi
26 серпня 2008 року о 20 год. 00 хв., на вулиці в АДРЕСА_1 Глибоцького району
Чернівецької області, знаходився  в
п'яному вигляді шатався, падав,  був
неохайно одягнутий, чим своїм виглядом ображав людську гiднiсть та гро­мадську мораль.
дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, оскільки втретє протягом року притягається за знаходження в громадському
місці в п'яному вигляді.
в судовому засiданнi
свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi
тим обставинам, якi викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.
порушеннi ч.3 ст.178 КпАП України
крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин справи та
ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання,
що підтверджується характеристикою Чагорською сільською радою    Чернiвецької областi НОМЕР_1 вiд ІНФОРМАЦІЯ_1, та те, що він неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, дiйшов  висновку про
накладен­ня на нього стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення є недостатнім.
На пiдставi викладеного, ч.3 ст.178 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопору­шення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та
накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)  діб.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9232/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.05.2008 р. о
6.00 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 122164 від
27.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ДПС ДАІ МВС України  в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько  9 год. 05 хв. 2
вересня  2008 року на а/д Київ-Одеса     керував автомобілем     “ ВАЗ-21099  ”,
д/н   НОМЕР_1  та порушив правила зупинки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-252-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м. Севастополя, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 17 грудня
2007 року ОСОБА_117.12.2007р. о 16 год.
30 хвил. у м.Алушті по пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_2не надав переваги у русі
транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт
правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа
№ 3 - 1618
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

13 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколу № 99 від 09 липня 2008 року при проведенні перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності встановлено, що ОСОБА_1, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2, 09 липня 2008 року о чотирнадцятій годині двадцять хвилин в кафе
«Біла Акація», розташованому в смт Криве Озеро по АДРЕСА_2, належного
приватному підприємцеві ОСОБА_2, проводила розрахункові операції без
застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не
видала особі, що придбала товар розрахункового документа на повну суму
проведеної операції в розмірі 66,40 грн., чим порушено встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг..

На
виклик в суд ОСОБА_1 13 серпня 2008 року не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КупАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                       Л.Л.Микитей
Справа №3-3070-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов*янського взводу ДПС в Донецькій
області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний             Лиман,
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,
суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2008 року о “22” годині
“18” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-211140», з державним номерним знаком
НОМЕР_1, на 651 км аш Київ-Довжанськ в межах населеного пункту Долина,
перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1
був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду
не з'явився з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
(п*ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа  № 3-7187/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм
ВАТ «Сумбуд» ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
липня 2008 року о 16 годині 00 хвилин
вАДРЕСА_2 водійОСОБА_1керував автомобілем і пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1будучи водієм транспортного
засобу не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-8002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року о 22 год 00
хв в АДРЕСА_1, яке позначено дорожнім знаком 5.45  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив Правила
дорожнього руху, п.12.4.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

Провина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне
правопорушення

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Росії, громадянина України,  працюючого
П/П “Жереб'ятьєв”, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 12.06.2008 року о 16.55
год., в с. Малокаховка, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС-Бенц» державний номер
НОМЕР_1, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 “Тонка суцільна
лінія”, що поділяє смуги для руху транспортних засобів, чим порушив п. 1.1 д. 2
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко