overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3309/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
АДРЕСА_1 працюючого механізатором ПП «Угроніна плюс»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
29.08.2008 р. біля 10 год. 25 хв. в м. Бровари по вул. Київська, керуючи
автомобілем Фіат, номерний знакНОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту пересік
суцільну лінію розмітки при цьому створив аварійну ситуацію, а саме примусив
чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-1106/2008р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали,які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл.,про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 55 хв. в м. Теребовля по вул. Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 15.9. (є) ПДР України: зупинився на майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075476, від 6
лютого  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністраивне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушуння,  особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:

;
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1рлялся. ративном правонарушении признал в п
его административному наказанию в виде штрафа в размере  с г
по  ч. 1 ст. 164&sup1;&ordm;  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07.08.2008 года ОСОБА_1. осуществлял незаконные операции с металлоломом,
что противоречит Закону Украины «О металлоломе» от 05.05.1999 г. № 619-XIV, а
именно: сдавал лом, а также принимал лом черных металлов у себя на дому без
наличия на то соответствующих документов, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164&sup1;&ordm; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164&sup1;&ordm; Кодекса
Украины об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме,
искренне раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела -
протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 164&sup1;&ordm;, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164&sup1;&ordm; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 340,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 працюючого: ПП «Галонза»,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року, близько 9 год. 01 хв., на
244 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1193/2008р.

15
вересня 2008 року                                  Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ приУМВС
України в  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1, 17..08.2008 р. об 15-30 год. В  м. Кіровограді по пр. Правди,  керував
автомобілем VOLKSWAGEN  д/н
НОМЕР_1 зі швидкістю 61 кмгод. в  зоні
дії знаку 3.25 (40) , чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ
№ 684321 від 17.08.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, ч. 1 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4454/2008 р.
Вижницький районний суд у складі
головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Паучек Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мигово Вижницького району Чернівецької області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
08.10.2008 року біля 01 год. 20 хв.
встановлено, що громадянин ОСОБА_1 переносив гладкоствольну мисливську рушницю
ТОЗ-8703, 12-К, 1 ст., НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, без відповідного дозволу,
чим порушив порядок носіння вогнепальної мисливської зброї та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053879
від 08.10.2008 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та обставини справи.
ст. ст. 190, 283-285 КУпАП, суд, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна гривня) без конфіскації зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4834/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2008
року в 21 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 3027/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1939 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1і, пенсіонера,

За ч. 1ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року гр. ОСОБА_1, в с.Оришківці
Теребовлянського району керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,НОМЕР_1, порушив
п. 12.4 ПДР України: перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі
швидкістю 82 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 131413 від 17
травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5766/08р.
Постанова Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.
С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
1976 року народження, українця,
жителя с. Деренівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, працює водієм,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

24.09.2008 року, в м. Копичинці, громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозйачних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 202552 від 21.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
листопада
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ в Сумській
області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня  2008 року о 17.35 год. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по
вул.Полтавська керував автомобілем із швидкістю 70 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29(обмеження максимальної швидкості 40км/год.).Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 1143 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Печерського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.04.2008 року о 10 год. 55 хв. був затриманий в
м. Києві по вул. Кіквідзе, за
керування транспортним засобом Део, державний номерний НОМЕР_1 за порушення
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 .     08.10.2008  р. о 16.00 , керував автомобілем Форд   д.н. НОМЕР_1 , по вул. Комсомольське
шосе  проїхав перехрестя  на заборонений червоний сигнал світлофора ,   чим порушив
8.7.3    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 .  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3- 1456 /08
19 февраля  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Курганской области, работающего ООО «Севтрастрест», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
14 февраля 2008 года в 18 часов 40 мин
в городе Севастополе на пл. Ушакова, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством микроавтобусом
государственным номером  НОМЕР_1,
двигался по маршруту № 107, осуществлял перевозку пассажиров на три человека
больше , что не предусмотрено технической характеристикой транспортного
средства,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-854/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 лютого
2008
р.

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого лісорубом в «Зборівагроліс»,
проживаючий АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2008 року біля 15 год. 00 хв. будучи у своєму
господарстві в АДРЕСА_1, ображав свою дружину та її матір нецензурними словами,
чим вчинив насильсьтво в сім'ї.

Вина правопорушника доведена
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф
17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
03 листопада 2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області    Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жит. АДРЕСА_1 ,
(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року біля 10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1, порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху, так як керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної смуги руху на головну не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
суді  ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
20.10.2008 №147440.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                             Венгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-28

2008
рік

28
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського відділення
Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, підприємець

- за ч.1 ст. 163/4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 порушила пп.а п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання податку з доходів фізичних осіб у
джерела виплати доходів та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних
осіб напротязі 2007 року, акт перевірки від 07.12.2007 р. № 21.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала
повністю, щиро каялася.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000671 від 25.12.2007
року відносно ОСОБА_1 (а.с.1);

- копією акту про результати планової виїзної документальної перевірки
суб'єкта господарювання ОСОБА_1, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по
30.09.2007 рік, відповідно до якого було встановлено правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 163-4, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163/4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша