overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2531/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1966 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 09 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки Део Нексія д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул..Руській 3 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.п. 8.1.  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Cправа № 3-1333
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 8 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006681 від 04.04.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5386/2008р.
Постанова Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

1 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19
год. 00 хв. у АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки Т-40,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував трактором у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 191370, від 1 жовтня 2008 року, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 435.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-6337/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Придніпровське
Чорнобаївського району, працюючого охоронником, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

24 вересня  2008
року о 10 год.35 хв. в смт.Чорнобай на вул.Леніна   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд , чим порушив
п.31.3   ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121  ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа  № 3-3851/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30
вересня 2008 року, о 13 год. 05 хв. на 165 км автодороги Полтава - Олександрія,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ-4331, д. н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч при
виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів
встановлених правил проїзду перехрестя.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-966/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у
1111,

зач. 1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 10 хв. на 192 км а/д Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Даф, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.10. ПДР України: здійснив рух заднім ходом на
перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 007264, від 8 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-3117
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого в
16.09.2008 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що він 04.09.2008 року о 15 год. 00 хв. вул. Нова в АДРЕСА_1керуючи
мотоциклом "ІЖ - Юпітер 5" д/з НОМЕР_1не був уважний, не стежив за
дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не стежив за
технічним станом транспортного засобу, в результаті чого не впорався з
керуванням та перекинувся і мотоцикл отримав механічні ушкодження.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно
04.09.2008 року о 15 год. 00 хв. вул. Нова в АДРЕСА_1він керуючи мотоциклом
"ІЖ - Юпітер 5" д/з НОМЕР_1не був уважний, не стежив за дорожньою
обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не стежив за технічним станом
транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням та
перекинувся, при чому він отримав тілесні ушкодження, але мотоцикл механічних
ушкоджень в результаті дорожньо - транспортної пригоди не отримав.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1за ст.124 КУпАП
закрити у зв”язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 14 год 15 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. Ікарус НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3 - 4823/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

22.08.2008 року, в м.
Бучач, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ - 45021, н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 177041
від 22.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду              В.В. Малярчук
Справа № 3-2168
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2 вересня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Маріуполя  УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, який мешкає за адресою:
02 вересня 2008 року о 12 годині 20 хвилин в м. Маріуполь гр.. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 , скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті  вул. Таганрозька - вул.
На виклик до суду на розгляд справи
2 вересня  2008 року гр.
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи наведене, а
також відсутність клопотання  ОСОБА_1.
про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням ст. 268 КпАП
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях  ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього  правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1 , враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа № 3-6365/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Лозова
26 листопада 2008 року

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської
роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 права передбачені ст. 268 КупАП роз'яснені,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

26.10.2008 року о 19:50 годині на 329 км а/ш “Київ-Харків” був виявлений
ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
Нісан Патрол, номерний знак НОМЕР_1, не забезпечив технічно справний стан
транспортного засобу в наслідок чого відбулося відпадання заднього лівого
колеса, що призвело до ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями самого правопорушника,
протоколом серії АВ № 559071 від 26.10.2008 року про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
26.10.2008 року, схемою ДТП від 26.10.2008 року.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у  вигляді
штрафу в  розмірі 20 (двадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                 В.В. Черняк
Справа № 3-5460/2008
Постанова

Іменем України

22
жовтня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26 вересня 2008 року СПД ФО ОСОБА_1. було встановлено
порушення вимог трудового законодавства, а саме: ПП ОСОБА_1 не уклав трудовий
договір із найманим працівником ОСОБА_2, який працює у нього з 15 липня 2008
року, чим порушив вимоги  ст. 24 КЗпП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду про причини
неявки, Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-15-018/0646, актом перевірки, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 41 ч. 1 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 700 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2552 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з БДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.10.2008 року в 15 год. 25 хв. був затриманий в с. Нагірне, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211120, державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги 12.9  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкаєАДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.02.2008 року в АДРЕСА_2керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 з технічно
не справним ручною гальмовою системою,
чим порушив ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,   121  ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.