overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3- 2646 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  .АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.07.2008  року   о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в  м.Борзні по вул.Незалежності  керував
автомобілем Опель  д/н
НОМЕР_1  з заднім номерним знаком, який
виготовлений кустарно і не відповідає вимогам ПДР , чим порушив п.31.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  35  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                С.Д.Затєєва
Справа № ___________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВЗС УДАІ м.  Херсон ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В  :

17.05.2008 року,
близько 12.20  годиниОСОБА_1. в м. Херсон
по вул. Бериславське шосе, керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті, позначеному знаком 5.45, зі швидкістю 84 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Радіс», перевищивши швидкість у населеному пункті на 24
км./год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км./год.

В судовому
засіданніОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху.

Крім особистого
визнання вини, винаОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ХЕ  № 119850  від 17.05.2008 року, особистими
поясненнямиОСОБА_1., зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287,   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа   № 3-2411/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області   Луговець О.А

з
участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого керівником  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 21.06.2008 р.  ОСОБА_1. о 18 год.18 хв. в м.Мена,
керуючи  автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3
д/з  НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

2
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Одеського ВДАІ  про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Одеського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  ВН № 773865 від 24.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
24.08.2008 року, о 21 годині 45 хвилин в Одеській області,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку
автомобіля на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про
причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про
вручення поштового відправлення  № 279315
від 23.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Cправа 3-5191/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
народження, жительки  АДРЕСА_1 працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в магазині АДРЕСА_2, де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3,
допустила порушення при реалізації товару,
а саме : 2 пляшок алкогольного напою „ Водка клюква”,2 пачок цигарок
„Честерфілд”, на загальну суму 14 грн.80 коп., продавець отримала готівку,  видала товар та здачу, але не провела
розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ (
чек),  чим допустила   порушення  п.1,2
ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Справа
№ 3-1516/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ   м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 130 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10 год. 59 хв.  в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                     І.І.Вознюк
Справа № 3-8406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, образив
нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, за що передбачена відповідальність
за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1не працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2008 року о 20 год. 30 хв рухався на автомобілі Даймлер-Бенц
між с. Боржава та с. Мужієво з непрестебнитими пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної
відповідальності та врховуючи малозначність даного правопорушення.

Керуючись ст. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності звільнити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ПОСТАНОВА
№ 3-2604

22.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,  Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 23.08.08р. о 08 год. 20 хв., в
смт.Широке, Дніпропетровської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем
“ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у
визначеному законом порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04
серпня 2008 р. біля 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Хуст по вул. І.Франка, не пропустив автомобіль який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
водієм правил проїзду перехрестя, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 133495 від 04.08.2008 р..

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-13063/08

08 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05
серпня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя по

вул. Живова в м. Тернопіль, на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив пункт

8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання
дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину
визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що
відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у
доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1970 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП Петров,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 132 ч.2 КУоАП,
23.07.2008 г. в 06-05 часов ОСОБА_1, управлял автобусом
по ул. Братская в г.Запорожье, допустил хранение транспортного средства вне
гаража, чем нарушил п. 15.12 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3648
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року.   Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
1732 ч.1 КУпроАП,

встановив:

05.08.2008 року приблизно о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1.  по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 . в ході
якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.  визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000904
від 07.08.2008 року, іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КупроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім`ї.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що він
повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1732 ч.1  КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в дохід держави в розмірі 40
грн. (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                  О.М.Ткаченко
Справа № 3-1677/08
жовтня 2008 року.      Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в.о директора ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, протягом
року піддавався адміністративному стягненню,
163-1  ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
При проведенні виїзної позапланової перевірки ТзОВ
“Птахокомплекс” Губин”, що знаходиться в с. Губин Локачинського району, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2008 р. на
суму 312325 грн., згідно акта перевірки від 11.08.2008 р., чим порушено п. п.
3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п. 6.2.6 ст.6, Закону України “ Про податок на додану
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
Справа
розглянута без участі правопорушника.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення
складено 16 вересня  2008 року за
адміністративне правопорушення, яке вчинене за травень  2008 року.
Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП.  Вина правопорушника підтверджується
протоколом, актом перевірки.
Однак, правопорушення вчинене  ОСОБА_1 не є триваючим.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КпАП України.
ст. ст. 38, 247, 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.1631  КУпАП
провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк