overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13789/08

25
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2008 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись на 287 км по а/д Київ-

Знам'янка,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4590/08
17 вересня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.25 год. ОСОБА_1 в м.Тернопіль на перехресті доріг Руська-Живова,
керуючи автомобілем Опель  реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху
України «Напрямок руху по смугах”.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 168442 від 31 липня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та, керуючись ст.ст.9,33,252, 283,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп.  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-7452/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.2 КУпАП,
р. о 11.20 год., ОСОБА_1 в м.Севастополь, керуючи транспортним засобом - Сеат,
порушив вимоги дорожнього знаку “Рух без зупинки
В судове
засідання порушник не з'явився
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-3426/2008
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008
року, суддя Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі ПП “Черниш”,  у
вчиненні  правопорушення , передбаченого
ч.1 ст. 164   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня  2008
року, о 14 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з
перевезення пасажирів не маючи ліцензійної картки на займання даним видом
діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення  передбачене
ч.1 ст. 164   КпАП  України.

Вина ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.164  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ч.1 ст.164
КпАП  України  та
накласти  на  неї
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
сумі  340  грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа
№3-9049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державтоінспекції РВ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,  уродженця Херсонської області, мешканця с
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

14.09.2008 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шевроле д/н  НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №462224 від 14.09.2008р.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає
законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року.                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 31 березня 2008 року о 4
год. 10 хв. в с. Мрія, керуючи автомобілем “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
0105087 від 31.01.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст. 283, п.1
ч.1 ст. 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3-2688/ 2008р
П О С Т А Н О В А

30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканку АДРЕСА_1,

продавця ПП «Сєвер»

за ст. 155ґ ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
являючись продавцем магазину «Перекопівський», що знаходиться в с.м.т. Варва по
вулиці Матросова, 4а,  не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, в сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО і складає 41,05 грн., чим порушила ч.
1 ст. 155ґ КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердила під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 155ґ ч. 1, 284,
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 155ґ ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
Справа № 3-4554/2008 р.
23.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Декабристів,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1, при повороті на
просп.Винниченка не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну
частину на яку він повертав. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.2 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      С.І.Мурашко
Справа № 3-2696/ 2008р
П О С Т А Н О В А

30 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,

директора ТОВ «Прогрес»,

за ст. 163ґ ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
являючись директором ТОВ «Прогрес» порушив ведення податкового обліку, що
призвело до заниження нарахувань та сплати податку з доходів фізичних осіб в
сумі 451,50 грн. та податку з власників транспортних засобів в сумі 245 грн.,
чим порушив ч. 1 ст. 163ґ КУпАП .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду
протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 163ґ ч. 1, 284,
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163ґ ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О. М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О. М. Семенченко
Справа №3-6813/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2008
року о 18-10 хв. в м. Нова Каховка по вул. Заводській, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_1» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                               В.М. Сіянко
СПРАВА № 3 - 2071 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області                              Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ВАТ «Підволочиське АТП», -

За ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1., 25 травня 2008 року близько 10.15
годин в сел. Підволочиськ  по вул.
Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ЛАЗ695 Н”
номерний знак: НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно
для інших учасників руху, не пропустив тз, змусивши його різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.1Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково,
заперечивши факт створення аварійної ситуації.

У протоколі про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КпАП України. Однак у
матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної
ситуації, у чому саме вона полягала, не зазначені свідки, поняті.

За таких обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України,
оскільки ним фактично допущено порушення правил початку руху.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127788 від
25.05.2008 р.

А тому ОСОБА_1. слід визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа  3-5767/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26
вересня    2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ по обслуговуванню території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше  не судимого,
раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 14 год 30 хв
в АДРЕСА_1  керував мотоциклом
ИЖ-Ю-5      д.н. НОМЕР_1  , в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав.

В
судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності             26
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання   26
грудня   2008 року.
Справа № 3-657/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня
спеціальна,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  20
грудня 2007 року о 2 год.
25 хв. на 146 км.
а/д Київ-Одеса,  керував
автомобілем ВАЗ-21124,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121ч.3
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№  3 -6514-08
Постанова

І м е н е м            У к р а ї н и

29 серпня  2008 року Суддя
Мар»їнського районного  суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м.
Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реалі затор на ринку, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

03.07.2008
р. о 13-15 год. по в. Пінтера - в. Ляшенко у м. Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході
обладнаному дорожнім знаком та розміткою. Своїми діями водій ОСОБА_1   порушив вимоги пункту 18.1 ПДР України,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 3  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3939/08
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 27.06.2008 року від Глобинського РВ при
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця С. Городище Чернухінського
району, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 23.06.2008
року в 1250 год. в м. Глобине, на вул К. Маркса, керував
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті.

ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о
15.35 год., в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Чері-Амулет»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення            № 386173 від
19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.