overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13436/08

23
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року о 11 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» НОМЕР_1, рухаючись в м. Севастополі,

порушив
вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3- 9368/ 2008р.
вересня 2008 р.    Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
., мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
30.08.2008 р. о 12 год. 42 хв. в м.
Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і на ділянці
дороги позначеній дорожнім знаком 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» 40
км./год. рухався зі швидкістю 64 км./год., швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-6721
09 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд., не
по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
05.08.2008г. в 15.20 час. в г. Горское по ул. Советской  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством
ВАЗ-2104, государственный номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку
автомобиля  на пешеходном переходе, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа  № 3-4914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Держтехнагляд

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2008  року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борощові Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«ЗАЗ-1103» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ,   чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР №185568  від 11.09.2008 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння №97 від 11.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  притягується вперше,  вважаю,  що  на нього  слід  накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -   340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року о 17 годині 00 хвилин в с.Кугаївці ОСОБА_1.   перебуваючи в житловому будинку виражався
нецензурними словами в адресу своєї дружини
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця смт Солоне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором-ревізором Солонянського відділення  МДПІ Дніпропетровської області складено
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1інкриміновано, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на
сплату фіксованого сільськогосподарського податку  та орендної плати за землю у березні 2008
року за термінами сплати 31.03.2008 року, фактично сплатив 2 квітня 2008 року.

До суду правопорушник не з”явився, про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки
на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення
до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Дело №3-315/2008 г.
08 февраля 2008 г.                                                                 Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев
административный материал, который поступил из Терновского ГО УМВД в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Челябинской области, гражданина Украины, не
работающего, пенсионера,  проживающего: АДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 39071259, ОСОБА_1. 10 января 2008 года в 03 часов 00 минут, по адресу: ул. Шахтерская, 1 г. Терновка Днепропетровской области на площадке 3 этажа, находясь в пьяном виде выбил двери квартиры НОМЕР_1, где проживает гр.ОСОБА_2., тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 60 грн.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину признал полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173  КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию
в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн..
Постановление обжалованию не
Справа  № 3-1725/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

10.07.2008 р. о 09 год. 25 хв. в смт. Покровське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку транспортного
засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2511/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 жовтня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 вересня  2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Марківка Полтавського району Полтавської області, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил початку
руху та зміни його напрямку.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19
серпня 2008 р. біля 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Вишгород, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 017473 від
19.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 жовтня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 громадянином України, передбачене, - ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14
серпня 2008 р. біля 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»
номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеса, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил
дорожнього руху  України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
недодержання водієм вимог дорожнього знаку, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 757736 від 14.08.2008 р..

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца города Ялта, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
28 августа 2008  года  в
12 часов 45 минутыОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь, на 1 км,
управляя  транспортным средством Сеат,
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД
Украины, тем, что совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии АА № 794029 от 28.08.2008 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-3270
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

05.06.2008 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
на 309 кілометрі автодороги Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки
Деу д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 115 км/год. при обмежені максимальної
швидкості руху 90 км/год., чим порушив п. 12.6(г) ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явився по невідомим
суду причинах.

Вина ОСОБА_1 ., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2008 року № 137082.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-483 29.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4
березня 2008 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт.  Іванівка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 30 січня 2008 року о 13 год. 10 хв. на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,  що він пройшов медичний огляд на стан
сп'яніння у Новокаховському наркодиспансері.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав,  пояснивши,
що був затриманий працівниками міліції,
але знаходився у тверезому стані,
тому одразу пройшов медичне освідування.

Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 31 в крові та сечі ОСОБА_1 алкоголь не виявлено.

При
таких обставинах вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбачений за ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
221,  п.1 ч.1  ст.
247 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянин України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.02.2008р. нл ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП , але
неповнолітні не можуть виступати суб'єктом даного правопорушення, таким чином
за її дії відповідно до чинного законодавства відповідають батьки з боку яких
відсутній контроль за та надзор за поведінкою своєї нл дитини. Своїми діями
або бездіяльністю батько нл ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1. порушив ст.ст.150,152
Сімейного кодексу України.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 184 ч.1
КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 184
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.184 ч.1 КУпАП піддати  штрафу у розмірі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100, отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя