overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Ялта при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого: ТОВ «Аіс-Лізинг»,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 5 вересня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на
вул. Київській в м. Ялта, керуючи автомобілем ГАЗ-33104, д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 30 м від виїзду з прилеглої території.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Новомосковської РДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2008 року, близько 9 год. 00 хв., на
172 км а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-2340-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина
України, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні   правопорушення   передбаченого   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 05 січня 2008 року, о 16.50 годині,
керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2106»,НОМЕР_1,
по вулиці Дімітрова м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа
№    3-6706
07 листопада  2008 р.
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонерка,  за  ст. 205 КУпАП , -
Протоколом від 23.10.08 року серії
ЧН № 009624 складеним рядовим Городнянського РВ УМВС Плотніковим О.В. відносно
гр. ОСОБА_2. було встановлено, що остання
не забезпечила своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2., який проживає з 2002
року на території Україні без документів
на право проживання, чим було порушено правила перебування іноземців і
осіб без громадянства на Україні, правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.
в судове засідання не з”явилася, про розгляд справи була повідомлена
рекомендованим листом належним чином.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст. 205 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  85 грн.  штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3-6302/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лиманське Роздільнанського району Одеської
області  мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого ЗАТ «Укрнафтогаз геофізика» інженер, інформація
про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 2 ст. 122  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року близько 12 години 30
хвилин по вул. Геологічній в м. Балаклія ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  марки Фіат державний
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою
вину  в здійсненні вказаного
правопорушення  визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про
адміністративне правопорушення   АВ №
994785  від  10.11.2008 року.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1315 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає, с. Мала Маньківка, Маньківського району Черкаської
області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.06.2008 року о 21 год. 30 хв. був затриманий в с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області за керування транспортним засобом МТ-11, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2008 р. серія СА
№ 211002, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
він випив 100 г. горілки, 0,5 л пива після чого керував транспортним засобом МТ - 11, НОМЕР_1, протоколом
медичного обстеження за № 168 від 13.06.2008 року, а тому в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4235/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ауді-100, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила проїзду
перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
08.10.2008 року о 7.00 год. в м.
Чернівці водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 64 км/год,  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 8, 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-2691 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського  ДПС
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нові Млини Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,    працюючого
водієм  ТОВ „Партнер-авто”  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
07.07.2008  року   о 12 год. 30
хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
в м.Чернігов порушив рядність проїзду перехрестя вул.Шевченка- Кільцева
,  чим порушив п. 20.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-11/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                        Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.  122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10.12.2007р. приблизно о 8год. 40хв. в м.
Ланівці Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,
д.н.з.НОМЕР_1,  перетнув широку
суцільну лінію розмітки,  яку заборонено
перетинати,  чим порушив вимоги п.2.11
ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007р. №062442.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6658/ 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.д.м Харків БДПС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Харкові, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Борекс - 2201» дорожній номер НОМЕР_1, по проспекту Фрунзе, повертаючи на
перехресті з Московським проспектом, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину, куди повертав водій.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 020469 від 23.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-8181/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Вінниці  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. о 16
год.20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, в районі с.
Сьомаки, керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21150”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3-3083/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 червня   2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11963 р.н. мешканця   с.
Іванівка  Теребовлянського району,   Тернопільської області, не працює

За ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року  гр.   ОСОБА_1.
в с. Іванівка     керуючи    т/з Фольксваген Кадді    НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля , чим порушив вимогу п.
21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001279 від 26.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 40
хв. у смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6 г  ПДР України, здійснивши обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 139921, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2218/2008 р.
Постанова Іменем України

17 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 35 хв. в с.
Терське Заліщицького району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне =         стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-3225/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24  жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. в
смт. Варва,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи,ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-2239
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського
району  УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Цикова   Чемеровецького
району  Хмельницької області,  тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Кам'янець-Подільську  по вул.
Замковій,    водій   керуючи
транспортним   засобом  при виїзді
з  другорядної дороги  не
надав  перевагу  транспортному
засобові  який  рухався по головній дорозі,   змусивши останього   різко змінимти   швидкість
та   напрям руху створивши
аварійну ситуацію,  чим порушив   п. 16.11 ПДР.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.   накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 34 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя