overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 17.30 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем
М 412 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4242/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року на ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122.

24 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку
із закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело №   3- 5119/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ЧП «Галстян» водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.2 ст.122
11.06.2008 года в 17 час 05 мин ОСОБА_1
управляя автомобилем БАЗ А 079  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская произвел остановку ближе 10 м
от перекрестка на участке дороги где организовано круговое движение , нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении №  050787
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Постанова

Іменем
України

12 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 18.08.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р. близько 20 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки            «ВАЗ
21093»,НОМЕР_1,  в с. Максимільянівка
рухався зі швидкістю 82 км./год. при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа №3-3076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2008 року від
Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ "Глобинський м'ясокомбінат" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1.
10.05.2008 року в 1035 год. в м. Прилуки, керував автомобілем
ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1, виїхав на нерегульоване перехрестя вул. Садова-1 Травня
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, зупинивши свій автомобіль за
дорожньою розміткою.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 1.07.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 1.07.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
жовтня 2008 року.                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2008 р.,
близько 14.50 год., в с.Коростів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 357576 від
03.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №   3- 7226/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Саки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в г. Алушта, пгт.Партенит, АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.122
02.08.2008 года ОСОБА_1 в 08 час 10 мин
управлял автомобилем Форд Фиеста госномер НОМЕР_1 на автодороге
Симферополь-Евпатория 36 км Сакский район с.Червоное превысил скорость в
населенном пункте , двигался со скоростью 97 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №478521 от 02.08.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-3618/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

22 вересня 2008 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Міцубісі Паджеро, д/н НОМЕР_1 в с.Зміїнець
Луцького району, при здійснені обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого директором мисливського господарства, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В
И В :

0707.2008 року в
смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1, припаркував його ближче ніж за три метри до розподільної суцільної
смуги, чим порушив правила зупинки та стоянки.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 2 ст.122
КУпАП.

При розгляді справи в суду ОСОБА_1
свою вину повністю визнав і пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати

ОСОБА_1  стягненню
у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ТОВ «Техноторг», проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.09.2008 року о 08.15 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1105», державний номерний знакНОМЕР_1  по вул. Родімцева в                     м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-3693/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки «Фолькцваген» д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ярощука на нерегульованому
перехресті, повертаючи ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення передбачене
для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя ОСОБА_1 . вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/                                                                  С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1, директора ТОВ «Смак Італії»,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008
року було виявлено, що ОСОБА_1 у 2006 році - травні 2007 року порушував
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, правопорушення вчинено більш ніж два місяці
тому, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2008 года в 12-46 часов в г Ялта по ул ЮБШ 29,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Форд Транзит»,
госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
ограничения 40 кмч двигался со скоростью 63 кмч, скорость измерялось прибором
чем нарушил требования 12.9.б Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, и иными
правонарушителя квалифицированны правильно по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3 - 3297/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2008 року ОСОБА_1 о 23
годині 00 хвилин на 84 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим
порушив п. 31. 3  ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши праву про адміністративне
правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, України,
громадянином України, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2008 р. біля 18 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Діброва
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП, - порушення правил користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 148260 від
10.07.2008 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 8  гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                            С.М. Ляшко