overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 серпня
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст. 122
ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
липня    2008  року   о   7
год. 40  хв.
в  м. Ромни  по вул.
Комсомольській       водій   ОСОБА_1
керував   автомобілем   і
здійснив  поворот  праворуч
з  крайнього  лівого
положення на  проїзній  частині, не зайнявши завчасно  праве
крайнє  положення   на
проїзній  частині,    чим порушив п.
10.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в сумі
10   ( десять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П.
МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,  проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 сентября 2008 года в 15 часов 40
минут на ул. Сеченова г. Ялта, был выявлен гражданин Украины ОСОБА_1., который
с 23 июля 2008 года не принял меры по обеспечению в установленном порядке по
своевременной регистрации гражданки Российской ФедерацииОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
В суд ОСОБА_1. явился, вину признал полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 2),
объяснением ОСОБА_1(л.д. 3).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 205 КУоАП как
непринятие гражданами, пригласившими в Украину иностранцев по частным делам и
предоставившим им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их
своевременной регистрации.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№ 3 - 6894
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 40 хв. в сАДРЕСА_1 ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ-2102”, номерний знакНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного  сп”яніння. Від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5. Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. в
судове засідання  не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив, вину визнав про що свідчить запис в
протоколі про адмінправопорушення та
його підпис, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе
порушення правил дорожнього руху.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  3-5341/2008 рік
19 вересня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
народження , жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  близько 10 год 20 хв в АДРЕСА_2 ,  керував автомобілем Мітсубісі  д.н. НОМЕР_1
і здійснив проїзд перехрестя АДРЕСА_3 на заборонений ( червоний ) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3      ПДР
судове засідання не  з”явився,  про день, час
і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19
вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   19  грудня
2008 року.
№ 3 - 6813
М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  В.М.Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 року о 17 год. 28 хв., в м.Дунаївці
по вул. Київській, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,  а саме  порушив пункт
8.5  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з»явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
розлученого, на утримані має дві неповнолітні особи, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 1732
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року
близько 20.00 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав
її нецензурною брудною лайкою, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, тобто
насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 327821 від
18.02.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287   КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(підпис)                                   Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа
№ 3-4603/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, громадянина України,
працюючого в ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р. о 15 год 07 хв в
м.Корсунь-Шевченківський на вул.Кірова гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки “ІНФОРМАЦІЯ_3”,
державний номерний знак  НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.31.3
(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. смт. Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене, -
ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2008 р. при перевірці діяльності
ОСОБА_1 в смт. Буштино, встановлено ОСОБА_1 займається виготовленням меблів без
відповідних дозвільних документів (державної реєстрації, свідоцтва про сплату
податку), чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 58 ГК України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання, що стверджується протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_1 від
22.08.2008 року, письмовим рапортом працівника міліції, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 22.08.2008 р., протоколом
огляду житлового помешкання в смт. Буштино по АДРЕСА_1.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 500 гривень без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа № 3-6617/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

09 жовтня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 року о 16-40 хв. в м. Дніпродзержинськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
на перехресті праворуч з лівого ряду, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-3360-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                     уродженця: м. Красний Лиман,
Донецької області, громадянина                                            України,
не працюючого, мешкаючого за адресоюАДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул.
Чапаєва, керував транспортним засобом ІЖ-412-ІЕ, з номерним транзитним знаком
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від огляду у медичному
закладі на стан сп*яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.  2.5 ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах
справи є повідомлення про одержання ним судової повістки, від нього не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в них.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2055
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Кам»янець-Подільського району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 19 годині 30 хвилин в м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  на якому
встановлено спецсигнал типу « Сирена», чим порушив п.32.1 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив,що в нього в наявності немає
транспортного засобу і 06 травня 2008 року він знаходився за кордоном ( в
Польщі), про що подав письмове підтвердження - ксерокопію з закордонного
паспорта про виїзд за кордон.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
Керуючись ст.247 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП стосовно  ОСОБА_1
закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А  № 3-1868
27.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- 28.11.1961 року народження,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності   притягувався за ст.173-2 ч.2 КУпАП
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 котрий 26.06.2008 року близько 14
години 00 хвилин в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою,
в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
вчинення адміністративного правопорушення зафіксований  матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ХН
№ 345548 від 27.06.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 1
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

суддя
Гальцова А.Ф.
Справа №
Постанова

Іменем  України

30
жовтня    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження, громадянина України, жителя  с. Хмелівка , Тернопільської області,   непрацюючого

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

6
жовтня   2008 року гр. ОСОБА_1  в м. Тернопіль, керуючи  транспортним засобом марки Шеврове ,НОМЕР_1
порушив п. 30.1 ПДР України:
переобладнав автомобіль  без
відповідного дозволу  з ДАІ .

Вина
ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
200484, від  6 жовтня   2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1   таксиста, громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 серпня 2008 року о 12:20 годині в м. Берегово по вул.
Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», державний номер
«НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 кілометрів на годину”, їхав зі швидкістю 64 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 5576
М      У К Р А Ї Н И
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 27 червня 2008 року об 08 год. 35 хв., керуючи транспортним
засобом „ІНФОРМАЦІЯ_2”, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кам”янець-Подільський по
Грушевського, порушив проїзд пішохідного переходу не надав переваги в русі
пішоходу змусивши його зупинитись і вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Винним себе  визнав повністю
Судом
встановленно, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, а тому,
на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук