overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 05  хв.  31
серпня 2008 року на 197 км а/д Київ-Знам'янка, керував  автомобілем ДАЧІЯ Логан д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
31.3 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 20 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-2350-08
18 квітня 2008 року Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області
адміністративної  відповідальності
1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст.ст. 187  ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17.04.2008 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за
місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним
вину визнає, розкаюється.
Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
ст.ст. 187 ч. 2 , 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді  адміністративного арешту 7
Строк відбування покарання рахувати з
10 год. 00 хв. 18.04.2008 року.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      П.В.Демчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1462/2008р.

10 листопада 2008 року                                              Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1 06.10.2008р. о 23-25 год. по вул. К.Маркса в м. Кіровограді, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», тобто порушив п. 1.3 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 378867 від 06.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення.

Пом”якшуючих та
обтяжуючих обставин в справі
суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  ч. 2 122, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5969/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
Угорщини, працюючого  СП „Айсберг”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня  2008
року о 03:55 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “Пежо”, державний номер
“НОМЕР_1”, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням
транспортного засобу і заїхав в кювет, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що  дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як перевищення встановленої
швидкості руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності
не притягувався, вину визнав, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал Л.Л.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.10.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1 у м.
Донецьку по вул. Федосєєва керував транспортним засобом марки ГАЗ дн НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2080/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальна
державна інспекція праці у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

24.07.2008 р. в
с. Коломийці при перевірці ПП ОСОБА_1., встановлено порушення законодавства про
працю, а саме: порушено вимоги наказу Міністерства праці та соціальної політики
України від 08.06.2008 року № 260, в трудовому договорі не вказано початок та
закінчення відпустки, не вказано заробітна плата. Порушено вимоги ст. 10 Закону
України „Про відпустки”, не ведеться облік відпусток.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №  3- 3802
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
19 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС
Долинського ДАІ  Кіровоградської
області    про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець ,одружений , мешканець АДРЕСА_1 ,
працює ПСП “ Колос “ заступник директора ,
122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
01.11.08р. о  10 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 . по ад Долинська-Новошевченково
,керуючи  автомобілем  ВАЗ 2106 , державний номер  НОМЕР_1 , в умовах недостатньої видимості
(туман ) не увімкнув ближне світло фар , чим порушив  п. 19.4 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 8
грн .50 / вісім грн.50 коп.  / на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Cправа № 3-1270
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького
району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем ЗАЗ-11027 НОМЕР_1, їхав напроти зустрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 004758 від 18.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5368/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором  ФГ „Ласточка”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ФГ
„Ласточка”, яке розташоване в  с.
В.Береги, вул. Молодіжна, 6, Берегівського району, було встановлено неналежне
ведення директором ОСОБА_1. податкового обліку, в результаті чого занижено
податок на прибуток за І квартал  2008
року в сумі 18490 грн.,  та  податок на додану вартість за І квартал 2008
року на 14792 грн., чим було порушено п.п. 11.3.1 п. 11 ст. 3 Закону України
“Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість”.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 28.08.2008 року, акт перевірки №
177-23/010/20470009 від 28.08.2008 року вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України,
тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3312/08
Надійшла 03.11.2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку   с. Плоске Острозького р-ну, не
працюючу  ,

(права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

23.10.2008 року о 18 годині ОСОБА_1. перебувала в м.
Острог в нетверезому стані, разом з нею була її малолітня дочка - ОСОБА_4.,
2000 року народження,   яка хотіла додому
і не бажала перебувати разом із матір'ю, своїми діями ОСОБА_1. ухилилась від
виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки .

ОСОБА_1. в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро
розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 043649 від
30.10.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
поясненнями  ОСОБА_2., ОСОБА_3. та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я своєї дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 24, 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в  розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
П О С Т А Н О В А  № 3-3079

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого у с. Костомарово В.Олександрівського р-ну
Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.10.08р. о 19 год 00 хв. на а/д Чкалово -
Чарівне    керував т/з МТ-10  д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від медичного огляду відмовився в присутності свідків, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 453289,письмовими поясненнями
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                (підпис)                                 Коваль В.О.
Справа 3/929 2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.                                                       Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.01.2008 року 18 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д/нНОМЕР_1в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну, з ознаками
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро
розкаївся.

Вина останнього підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3687/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

01
жовтня 2008 року, о 16 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна,ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140,
д.н.НОМЕР_1, на  якому не працює
стоянкова гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Пенза, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
о 18.55. годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -  автомобілем «Део» державний номер НОМЕР_1 по
вул. Пушкінсьій в  м. Харків здійснив
зупинку  в зоні дії  дорожнього знаку « Зупинка заборонена».
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 023894
від 30.09.2008 року.
ОСОБА_1. порушив п. 8.4  ПДР України та
його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-647
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від старшого сектора АПУ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_120 квітня 2008 року, о 22 годині 30 хвилин на 39 км.
автомобільної дороги Одеса-Рені, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспорту на перехресті, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 586614 про
адміністративне правопорушення від 20 квітня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа № 3-5858/2008р.
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. ЗО хв. у м. Тернопіль по вулиці
Тарнавського, керуючи транспортним засобом марки Хонда ПС, без н.з., порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував мотоциклом
у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
224652, від 14 жовтня 2008 року, протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 2959.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: