overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1562
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм ПП “Тихолаз”,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року
о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113709 від 17.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-9665/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 червня 2008 р., близько 12.50, керуючи автомобілем марки
«Лангія», номерний знак НОМЕР_1, в м. Виноградів, виїхав на дорогу з
одностороннім рухом проти руху, створивши аварійну обстановку іншим учасникам
дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 2.3 б Правил дорожнього руху
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО 113364 від 04 червня 2008
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 60 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня  2008 року                                                                                                          м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 106-1 ч.2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

12.07.2008р. працівниками Московського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області
на прибудинковій ділянці, розташованій по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
виявлений рослини снотворного маку.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2КпАП України - невжиття
землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках
заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2008р., поясненнями
ОСОБА_1.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. надійшов до розгляду в суд
23.09.2008р.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 246, 247, 248 КпАП
України , -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 провадження
закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3- 1731/08
06 марта  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Риги, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
05 марта 2008 года в 13 часов 50 мин на
ул. Менжинского  в городе Севастополе,
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
АУДИ, с государственным номером НОМЕР_1, двигался по дороге с
односторонним  движением на встречу
общему потоку транспортных средств, вынудив патрульный автомобиль движущийся во
встречном направлении резко тормозить и изменить направление движения, создал
аварийную обстановку,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийной обстановки,
влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-3465
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
базова вища, приватного підприємця, розлученої, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якій належить магазин, що
знаходиться в смт.Товсте по вулиці Українській 28 Заліщицького району, не уклала
трудовий договір з  найманим працівником
ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.24 КЗпП України, не зробила запис до трудової
книжки працівника про прийняття на роботу, чим порушила вимоги ст.48 КЗпП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

ВинаОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-06-010/0604 від 12.09.2008 року та актом
перевірки № 19-06-010/0915 від 12.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила вимоги законодавства про
працю.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати  їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.41 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7859
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
01 вересня 2008 року о 05 год. 30 хв., на 270 км автодороги
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5514/08
Суддя Берегівського районного
суду  Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.121 ч.2 КпАП України,
06.10.2008 року о 21.50
годині в с. Яноші по вул. Головній Берегівського району ОСОБА_1. керував
автомашиною Урал д/н НОМЕР_1, на якому не освітлюється задній номкерний знак,
чим порушив  п. 31.4.3 Правил дорожного руху.
ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні
Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи ,вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України , а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності.
Керуючись ст.ст.121 ч.2 , 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3- 787/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Ленинграда, работающего в ЧП Калинин, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
26 января 2008 года в 14 часов 20
мин в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мерседес, с
государственным номером НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу,
вынудив их резко остановиться во избежание наезда, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-2693
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В
И В :

13.07.2008 року о 12 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області
автомобілем ВАЗ-21061
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год. при обмеженні швидкості
руху   50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 13.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-3702/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування Новоушицького
району  в Хмельницькій  області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької
області,  працюючого приватним
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
21.09.2008 року в  м.
Кам»янець-Подільському водій керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на  пішоходному переході,   чим порушив пункт 14.6  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа № 3-896/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, громадянина України, українця,
одруженого, проживаючого  в АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ч.1 ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13
лютого  2008року біля 20год. 30хв. в
приміщенні АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний бешкет, під час якого кричав
та виражався нецензурною лайкою в сторону
своєї пристарілої матері ОСОБА_2, на неодноразові зауваження припинити
протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, своїми діями здійснив психологічний тиск
на потерпілу.

В суді ОСОБА_1  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  визнав, посилаючись на алкогольне сп'яніння,
щиро розкаявся.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та жительки смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької
області, голови правління  Кадубівського
ССТ Заставнівського району Чернівецької області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 155-1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення
розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
магазину,  що розташований за адресою: с.
Василів Заставнівського району Чернівецької області, що належить Кадубівському
ССТ Заставнівського району Чернівецької області, де ОСОБА_1. працює на посаді
голови правління, встановлено, що на момент перевірки були незбережені
фіскальні звітні чеки звітів №446, 448 та контрольні стрічки до них,
нероздрукувано звіти  за 10.11.2007 р. та
11.12.2007 р., що є порушенням Закону України «Про застосування РРО у
сфері  торгівлі, громадського харчування
та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 р.
матеріалу ОСОБА_1. вину визнала.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі.
При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушника  та ступінь його вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284, 285  КУпАП, суддя -
винуватою за ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в розмірі 85
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, має на утриманні п'ять осіб, проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст 164-10 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року в 11.00 год. ОСОБА_1 . здійснював прийом чорного металу в своєму домоволодінні, чим порушив правила проведення операцій з металобрухтом.

Правопорушник свою визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом та поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КупАП.

Згідно характеризуючих даних правопорушник
на території селищної ради характеризується позитивно, а тому з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень
на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-10, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164-10   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-2645/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року о 06 год. 00 хв. в м.Дніпропетровськ на пр.Правди, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Лексія НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Cправа № 3-416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086762 від 22.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  смтАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району

Тернопільської області,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року  о 09 год. 40хв. ОСОБА_1 на 288 км. автодороги
Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21063«
державний номерний знакНОМЕР_1та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1,чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 20.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В