overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3570
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, 27 вересня 2008 року о
23 год. 30 хв., в м. Бережани, керував транспортним засобом «Форд-екскорт»,
д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю і стану алкогольного сп'яніння
відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене   ч.2 ст. 130
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 190067 від 27 вересня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою суду
від 7 квітня 2008 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП накладено стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, а 25 червня 2008 року за ч.2 ст. 130 КУпАП позбавлений права
керування транспортними засобами на два роки, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                                 П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 2093-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Хотин Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2008 року в 19 год. 30 хв. в м. Хотині по вул. Андрія Борулі
вдарив неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав йому фізичного
болю.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045062 від 07.03.2008 року, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Вірменії, який мешкає за АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 17 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БМВ 520, проїхав залізничний переїзд у другому ряді,
при відсутності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив
вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не
заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 1 серпня 2008 року об 11 годині 20 хвилин у
селищі Солоне по вул.Гагаріна керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

Викликаний судовою повісткою на
17.09.2008 року до суду правопорушник не з'явився,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Гнездилов В.Е., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего ІНФОРМАЦІЯ_3  -
Правонарушителю ОСОБА_1.
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 1.06.2008г., он 11.06.2008г. в
11.50часов, в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя автомобилем «Дэу сенс», г/н НОМЕР_1,
двигался со скоростью 82км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
22км/ч. Однако дело об административном правонарушении поступило в суд только
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении, сроков предусмотренных ст.38 КоАП
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Гнездилов В.Е.
Справа №3-4947/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 14.08.2008 року від Кобеляцької роти ДПС ДАІ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця с. Бориси
Глобинського району, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(
інші дані про особу відсутні)

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1
06.08.2008 року в 01 30 год. на 99 км автодороги Полтава -
Олександрія  керуючи автомобілем ВАЗ
21011, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

В
судове засідання 08.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. на
рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 8.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3 - 3241/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
26 вересня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого керівником ЦОП, жителя с.АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 19 годині 00
н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не
з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів, тимчасово
відсутній за місцем постійного проживання.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
доходів громадян, що становить 3 (три)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«18» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Работающего водителем в санатории
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
августа 2008 года в 11 часов 40 минут на 682 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель, управляя транспортным средством Тойота, государственный
номер НОМЕР_1осуществил обгон другого автомобиля на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
явился в суд. Свою вину в судебном заседании признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 18 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа  № 3-8996/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2008 року о 12 год. 03 хв. в с. Бобрик Роменського р-ну водій
ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 73 км/год.,чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Спектор», -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Доваторів в стані алкогольного сп'яніння.
суді вину визнав.
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з
протоколу серії АБ №870024 від 23 вересня ц.р. та пояснень, згідно яких він
визнав, що вживав спиртне та погодився з результатом проходження огляду на стан
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3636/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

4 вересня 2008 року об
11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку і стоянку в зоні дії
дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки і стоянки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                Л.В.Матвійчук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26
вересня 2008 року ОСОБА_1, близько 4 год. керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №299126 від 26 вересня
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 8600 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року
м. Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М. в ході   розгляду
адміністративної  справи, яка
надійшла  від  Роменської
міжрайонної  державної  податкової
інспекції про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 164 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

В
протоколі про адміністративне правопорушення № 126 від 28 липня 2008 року
зазначено, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено
реалізацію моторолерів за адресою: АДРЕСА_1без дозволу архітектури м. Ромни на
розміщення торгової точки 28.07.2008 року о 11 год. 45 хв.

Стаття
164 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку провадження
господарської діяльності, в тому числі
провадження її без одержання дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як
в ньому  вказано, що ОСОБА_1 реалізовував
моторолери без дозволу архітектури , а не зазначено яким  нормативним документом його одержання  передбачено.

Тому   вищезазначений  протокол
підлягає  поверненню  для
дооформлення.

На
основі викладеного і керуючись ст.
ст. 256, 278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

Адміністративну справу
№  3 - 8600 / 2008 року відносно
ОСОБА_1за ст. 164 КпАП України повернути
Роменській  міжрайонній державній  податковій
інспекції  для   дооформлення протоколу  про адміністративне правопорушення,
усунення   недоліків.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                Н.М. СОЛЬОНА
Справа № 3-3229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008
року                                                                            смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села Привільне АДРЕСА_1
Солонянського району  Дніпропетровської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Верховенській у м. Свалява , керуючи автомобілем Чері   д.н.з. НОМЕР_1,  об”їхав транспортні засоби, які стоять перед
переїздом, коли рух через нього заборонено, чим порушив пункт 20.7 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним
чином.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за
потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.2 ст. 123,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
3-2047/08 від 22.09.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року     Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1961 року народження жителя с.Биківці Шумського р-ну Тернопільської
області,  студента, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
09.09.08р. о 07год. 5 хв. в с.Биківці Шумського району Тернопільської
області керував транспортним засобом марки ЮМЗ, Б/Н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 (а) ПДР України.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  2 роки.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович