overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1970/2008р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.07.2008 р. о
10 год. 00 хв. на 203 км. а/ш Харків - Сімферополь, водій                ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км./год.”, рухався зі швидкістю                        75 км./год., чим
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км./год. Швидкість вимірювалась
приладом „Іскра 1х709”.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 21.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-4447-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 07
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля в кінці підйому, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку та порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 . стверджується
матеріалами справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Cправа № 3-186
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Ступки Тернопільського району
автомобілем  ВАЗ-2107  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.
при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 06.01.2008 року.
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3479/2008 р.
Постанова

Іменем     України

4 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко /./., юзглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділу УГМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, жительку с. АДРЕСА_1,
працюючу бухгалтером Микулинецького лісництва, має на утриманні трьох дітей,

за ст. 206 КУпАП,

встановив:

4 липня 2008 року начальником СГІРФО
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області встановлено, що
громадянка України ОСОБА_1. надає громадянинові Грузії ОСОБА_2 який проживає в
Україні без документів на право проживання, житло, чим порушила вимоги п. 36
Постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію».

У суді ОСОБА_1. свою вину визнала. Крім того,
факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 070318 від 4 липня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, однак,
враховуючи особу правопорушниці, її матеріальний стан, те, що має на утриманні
трьох дітей, характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе звільнити її
від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,206, 283, 284 КУпАП,
суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 206 КУпАП, за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8426
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 17 год. 50 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний
знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2105/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2008 року о 12 год.
25 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  керував транспортним засобом ІЖ-27175  д/н НОМЕР_1 на який не пройдено державний
технічний огляд, чим порушив пункт  32.1
(є) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. Як пояснив ОСОБА_1, він підміняв хворого
водія, тому в діях водія є малозначність правопорушення, справу слід закрити за
ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 22, ч.1
ст.121, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 18.10 ОСОБА_1
у м. Курахове по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 дн
НОМЕР_1 з встановленними маячками красного кольору не маючи спеціального
дозволу органу ДАІ, чим  порушив ст.121
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Дело № 3-4480/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с. Ильинка
Красноперекопского района, гражданки Украины, работающей барменом бара с.
Ильинка Красноперекопского района, проживающей АДРЕСА_1,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
11.07.2008 г. в 22.51 час. при
проверке бара расположенного по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с.
Ильинка, ул. Конституции, д. 6, не обеспечена распечатка расчетного ежедневного
отчетного чека за 01.04.2008 г., что подтверждается актом проверки от
11.07.2008 г.. Установленное нарушение противоречит п. 9 ст. 3 Закона Украины
“О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
Ответственность возложена на бармена
ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол об административном
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, в протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указала, что с нарушением согласна, просит
рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа
в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Судья:
16 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевролет”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 , на 107 км. а.д. Київ-Охтирка при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 68 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145823 від 20.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-2313/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від о відділення ДАІ УМВС України в   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

(                                                              ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської області, не
працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року   гр.   ОСОБА_1.
в с. Порохня   керував т/з      ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з. НОМЕР_1, перевищивши швидкість руху в населеному пункті ,    чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1.   24.10.2008  р. о 09.00  керував  автомобілем ГАЗ-3221  д.н.
НОМЕР_1 ,  по пр.
Тракторобудівників,  на якому було додаткове встановлено  пасажирське місце, без узгодження з Державтоінспекцією ,   чим порушив  31.3
ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 .  не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним  в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-819
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року голова Заліщицького районного суду Тернопільської
області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території  Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року о 14
годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Суддя
Вільшанського районного суду
області                   Гольша О.А.
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-    за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 05 вересня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин, по а/м Стрій-Знам'янка на
автопоїзда, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
правопорушника підтверджується протоколом серії АБ № 697379 про адміністративне
правопорушення від 05 вересня 2008 року (а.с.2).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у справі є щире
обставин   за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.2 ст.122 КпАП України.
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
громадянинаОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-364/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  працює вчителем в Сорокотязькій середній
школі. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  23
грудня 2007 року о 9 год.
00 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Одеській,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила стоянки. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Новотроїького    ВДАІ    Херсонської    області                       про    притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.02.2008
року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив ПДР України
,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2210/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

27 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 10 хв. в с.
Оболона Волинського району Івано-Франківської області, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 14.6. ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в «Такси сити»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.09.2008 г. в 18-01 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                       пр-кту Г.
Мельника, управляя транспортным средством “Дэу Сенс” с госномером         НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
88 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья