overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4779/2008
ПОСТАНОВА

2 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 01.08.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Глобинського району Полтавської області,
одруженого, не працюючого,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23.07.2008 р. близько 17 год. 00 хв. в Сулинському ландшафтному заказнику,
поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 20 м., висота 1 м., вічко 50Х50 мм.
Виловив рибу: Карась в кількості 5 шт. Державі завдав збитків на суму 30 грн.

ОСОБА_1  свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 02.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 30 грн., які
підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних
запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської сільської
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0083 Пронозівська
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській області)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 20 м.,
висота 1 м., вічко 50Х50 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 02.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1720
П О С Т А Н О В А

29
травня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, механізатора СГК «
Україна»

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.04.2008 року біля 09 години 10 хвилин в с.Юрківці ОСОБА_1  керував
транспортним засобом  на якому
встановлено шини на передній осі, які мають різний розмір та різний протектор   ,  чим
порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.2  КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2130/2008р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взвод батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

13.08.2008 року
о 08 год. 40 хв. на 121 км. аш Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2102 дз НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 751005 від 13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-5809
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Місце
народження: м. Дніпрорудне, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008
року, біля 12 години 20 хвилин, по вулиці Будівельників в м. Енергодар
Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Дніпро 11» державний знак
НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода, після чого залишив місце пригоди, чим порушив
п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 122-2  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1        до      адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Севастополя,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
помічником машиніста «Укрзалізниця», проживаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27.08.2008 року о 17.30 год. керував транспортним засобом  «Дачія», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Хрустальова  в м. Севастополь не витримав безпечну
дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Део» д/н НОМЕР_2В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
Кіровоградської обл., працюючого в фермерському господарстві, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року  біля 11-40 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.1 “Правил дорожнього руху”.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,його
майновий стан,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

іменем
України

09 жовтня 2008  року. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
Карлівського району Полтавської області, українця, працюючого у амбулаторії
сімейної медицини в АДРЕСА_1 водієм , не піддававшогося до
адмінвідповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.122 -2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

У С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 19.00 год. ,
керуючи автомобілем ЗАЗ1102 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 Карлівського району, та не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку, був зупинений шляхом
переслідування на патрульному автомобілі

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив
правопорушення передбачене ст.  122-2 КупАП,
оскільки не виконав вимогу про зупинку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю також вина його
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.09.2008 року.

Даний автомобіль належить  Карлівський міськраді  і не є власністю  ОСОБА_1

Під час накладення адмінстягнення,
враховується характер скоєного правопорушення , особа порушника та його
ставлення до вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП піддати
адмінстягненню  у вигляді штрафу в
розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 136 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню  у порядку впровадження за справами про
адміністративне правопорушення не
підлягає.

Суддя
Справа 3-5859/2008рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 серпня 2008 року,
біля 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. в с. Богодухіва, Чорнобаївського району,
Черкаської області  керував трактором
МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1, який  своєчасно  не пройшов державного технічного огляду,
чим  порушив п. 31.3  ПДР.
ОСОБА_1.   при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання  з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   07 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  07 січня  2009 року.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця м. Першотравенськ, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
серпня 2008 року о 04.30 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролє
державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 червня 2008 року близько 06.20 год. керував автомобілем марки "Чері
Амулет” номерний знак НОМЕР_1 в с. Сокирниця, перевищивши швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км/год., при обмеженні дорожнього знаку 60 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 129696 від 17.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Дело № 3-6341/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Санкт - Петербурга, не работающего,
проживающего по адресу: РФ, г. Санкт -Петербург, АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122  КУоАП,
в 11.10 час. ОСОБА_1,  двигаясь  на 50 км.
автодороги Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством «Хонда» с
госномером  НОМЕР_1,  в нарушение
д.з.5.16 Правил дорожного движения Украины, произвёл движение прямо из
полосы для поворота налево при наличии дорожного знака 5.16 «Направление
движения по полосам», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст. 122  КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя  подтверждается
протоколом об административном правонарушении
изложенного, руководствуясь    ч.2
ст.122, ст.283 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть  его административному взысканию  в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1619/2008                                                                   Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, не
працюючого, -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному
суді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення амін-правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22.07.2008
року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Одеса-Дністровськ, керуючи автомобілем марки Шкода, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6 ПДР України, даними
своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 734481 від 22.07.2008
року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто
порушення правил обгону.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа № 3-4431/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 р. о 06 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул.
Я.Мудрого, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, не
додержався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
7 червня 2008 року близько 12.05 год. керував автомобілем марки "ВАЗ
21013" номерний знак НОМЕР_1 в с. Бедевля, перевищивши швидкість руху
більш ніж на 20 км/год., при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю
70 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 121833 від 07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко