overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6589/2008
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 30.10.2008 року від ІДПС взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турбаї Глобинського району Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,    інвалід ,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.10.2008 року о
13.55  год. в м. Полтава по вул.
Тевелєва  керував автомобілем ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, який був не зареєстрований у Державтоінспекції
у встановленому законом порядку газо - балонне обладнання, яке встановлене на
даному автомобілі, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1свою
вину  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч. 4 ст. 121,  283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
11.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа№3-2824/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул. Руська
1,  о 11.год.  хв., 50 керуючи автомобілем марки ВАЗ
2109  д/нНОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровська область,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 5.12.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Нісан»,
державний НОМЕР_1,  5.12.2007 року
о 9 годині 43 хвилин,  здійснив поворот
ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначене для руху в цьому напрямку.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
5.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 1 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Синельниково и Синельниковского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не
работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
18.09.08г в 15 час 40 мин ОСОБА_1. по
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8915/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 06.25 ОСОБА_1
на 174 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ
21213 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-6195/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
16 год. 05 хв. в м. Тернопіль по вул.. Руська, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України: проїхав заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1..
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 210788, від 19
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4779
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: Городнянський
район, АДРЕСА_1, працює : ЗОШ-інтернат, вчитель.
“ в АДРЕСА_2 та рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 21 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, смт.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.11.2007 року в 15 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Сітроен, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3895/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАЇ по обслуговуванню Городоцького району
та АТІ УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Кутківці Чемеровецького району  Хмельницької області, працюючого директором
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.10.2008 року о 21.05 год.  в м.Городок по вул.Шевченка ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість,чим порушив п.3.29 ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 3-4635/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговуванню
адміністративної території та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 654419 від 14.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1 14.10.2008 року о
9 год. 50 хв. в м.  Токмак на 114 а/д
Енергодар-Бердянськ керуючи автомобілем марки «Фольсгваген» номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 48 км/год, рухався зі
швидкістю 108 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс 2116».
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ з обслуговуванню
адміністративної території та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5987
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 жовтня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  працює: ПП АТП
Шевченківської ради - водій.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “МАЗ”  в м. Київ по вулиці Фрунзе виїхав на
забороняючий сигнал світлофору, на регульований пішохідний перехід, при цьому
вимусив пішоходів змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
п. 8.7.3 Є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3223
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року  о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Киселівка
керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 21063 “ по дорозі яка має дві смуги
для руху в одному напрямку та рухався по крайній лівій при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1,  не
03.09.2008г., примерно в
10.00часов, ОСОБА_1., на 663км. а/д Харьков - Симферополь Алушта - Ялта,
управлял транспортным средством «БМВ 520», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.18.1ПДД, не предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим
нерегулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

09.11.2007 року
працівником ДПС ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 3
ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено, що 09.11.2007 року близько 09.00 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автобусом Рута д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Глушкова, не
надав переваги в рухові пішоходу, який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21.01.2008 року, тобто на цей момент вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5049/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории Генического района о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. р., уроженца Волынской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 09.00 час.ОСОБА_1. на участке а/д Харьков - Симферополь, 498 км, управляя
автомобилем Форд Транзит, НОМЕР_1, и выезжая со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем вынудил водителя транспортного средства
резко изменить направления движения, тормозить, что бы избежать ДТП. Своими
действиямиОСОБА_1. нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что такого больше не
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестка, повлекшее созданию аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного
санкцией статьи - 3 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч. 2, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -160  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Нестерівка, вул. Кірова, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
01.12.2007 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 1216 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.05.2008 року о 12 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-6253/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

02 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Старий Почаїв
Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 02.10.2008 року о 15 годині 10 хвилин на
автомобільній дорозі “Броди - Тернопіль” в смт.Залісці Зборівського району
правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки “Вольксваген” державний НОМЕР_1 при переїзді перехрестя
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: