overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4517/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. о 9 год 20 хв в с.Набутів гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_1, з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
СПРАВА № 3 - 1887 /08
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Гнилички Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2008 року о 17.05 годині
в с. Гнилички Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.., керуючи транспортним
засобом марки “ЮМЗ-6АКЛ” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено заводом виробником та
технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.  Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений, причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
119202 від 13.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3748/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Любомльському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року о  07 годині 10
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_1 на 486 км.
автодороги Київ-Ковель в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.», рухалась зі швидкістю 77 км/год, чим порушила
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

Суддя:               /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду                                     С.П.Панасюк
Справа №3-1395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01  “  жовтня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9»а» ПДР
України, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення,
які не заперечував
правопорушник, підтверджуються
даними протоколу НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП,  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 01 жовтня 2008р.
№ 3-7995
2008 года  судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал,  поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд,  не
ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15.09.2008г. в 9.10 час. ОСОБА 1  управляя
номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2 совершил обгон на перекрестке ул. Куйбышева  в г. Первомайске, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении    ОСОБА 1 согласился с совершенным
правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно  и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда
Справа № 3-3426-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 року в 16 год.14 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від перехрестя ,  чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ НОМЕР_2 від 08.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-6805/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

26
вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканка АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст.
1551 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.08.2008
року під час перевірки ПП ОСОБА_1. виявлено реалізацію тютюнових виробів без
видачі чека РРО на суму 195,65 грн. в червні 2007 року, чим порушено п.1  ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1551 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.М. Сіянко
№ 3-6742
06 октября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего
Ш. «ІНФОРМАЦІЯ_2», электрослесарь,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
23.08.2008г. в 13.35 час. в
г. Первомайске по ул.Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2106,
государственный номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 с совершенным правонарушением
согласился, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
изложенного и руководствуясь  ст.122
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского
суда
Справа 3-5580/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

30 вересня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року, біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом   марки М-2140 д. н.
з. НОМЕР_1, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   30 вересня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  30 грудня
2008 року.
ПОСТАНОВА
№ 3-2119

30.07.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -20.08.1985 року народження,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
котрий  13.07.08р. о 22 год. 05 хв.  керуючи тз. ВАЗ-2107  д.н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам які перебували на пішоходному переході,  чим порушив 18.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 905324

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-4686/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, а
жителя с. Сухини Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, паспорт
НОМЕР_1виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від 23.04.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року о 10 год. 50 хв.
в с. Сухини Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував трактором марки ″DFH - 180″ без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 2226/2008 від 13.10.2008р.

23 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Волинській   області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
,   жителя АДРЕСА_1 , не  працює
, за ч.2 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2008р. в  м.
Володимир Волинський  керував автомобілем
ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не горіла лампочка лівої фари в режимі ближнього
світла , чим порушив п. 31.4.3а  ПДР
України.

На розгляд справи не з'явився  .
Вина правопорушника підтверджується протоколом з підписом свідків   .

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати   .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.2 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 10 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 сентября 2008 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского
городского суда БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Отдела ГАИ
при УГАИ  в гор. Ялта  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 августа 2008 года,
в 11 часов 30 мин., ОСОБА_1 на 26 км + 450 м а/д Ялта - Севастополь,
номером  НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2,
при изменении направления движения не убедился в отсутствии опасности, допустил
столкновение с автомобилем Ауди с гос. номером НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_3,
под управлением ОСОБА_3, в результате чего транспортные средства получили
повреждения.  Своими действиями ОСОБА_1
нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 10.1         ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 459725 от 25 августа 2008  года,
схемой происшествия (л.д. 3), протоколом осмотра места ДТП (л.д.4)  и другими материалами административного дела.
Действия  правонарушителя  подпадают
под признаки ст. 124  КУоАП.
вида и размера взыскания, учитывается характер правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства,
отягчающие или смягчающие ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.124  КУоАП  и назначить наказание  в виде штрафа в доход государства в размере  68 (шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
СУДЬЯ -
Справа №3-5648/2008
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли 16.09.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, -

за ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год.
00 хв., в АДРЕСА_2, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння .
Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням трубки "Контроль
тверезості" в присутності свідків.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1визнав.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року, справа
надійшла до суду 16.09.2008 року, після спливу терміну притягнення до
адміністративної відповідальності. Станом на 29.09.2008 року строк накладення
адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, ч.2 ст. 130,  п.7 ст. 247, ст. 283,
п.3 ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КпАП України.

Справу про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А. ІВАЩЕНКО