overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Алуштинского городского суда
Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении
1965 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
27.08.2008 года в 11-20  часов на улице
Октябрьской города Алушты, управляя транспортным средством «Опель Омега»
номерной знак «НОМЕР_1», перед поворотом направо заблаговременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, при перестроении с
крайнего левого ряда в крайний правый вынудил своими действиями водителя
изменить первоначальное направление движения, чем нарушил п. 10.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде
ОСОБА_1 вину признал.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №
841332 от 27.08.08г., его объяснением и объяснением ОСОБА_2.
наложении взыскания учитываются обстоятельства при которых произошло ДТП,
совершение правонарушения впервые, степень ее вины и характер совершенного деяния.
указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1. штрафу.
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2753/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
13  вересня 2008 року о 07  год. 40 хв. в с. Воскресенське Варвинського
швидкістю 80 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0802092.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав під час розгляду протоколу в
суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                О.М.
Семенченко
Справа
№3-1607/08
16 вересня  2008 року
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
15.09.2007 року на розгляд суду поступив
протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 09
серпня  2008 року , о 15.15 год. ,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1  порушив правила обгону , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№НОМЕР_2  та поясненнями в суді самого
Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-В- 38
года                                                                                                            г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Хотянова В.В.
рассмотрев ходатайство частного предпринимателя ОСОБА_1. о сокращении срока лишения прав
предприниматель ОСОБА_1.
суд с ходатайством о сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_2,
мотивируя тем, что ОСОБА_2 11.04.2008 года был привлечен к административной ответственности,
предусмотренной ст.122 ч.4 КУоАП
лишения прав управления всеми видами транспорта. Просит сократить указанный срок лишения
прав управления,  характеризует его
Так, постановлением Алуштинского
городского суда №3-3540/08
от 11.04.2008 года ОСОБА_2 привлечен к административной
ответственности по ст.122 ч.4
месяцам лишения прав управления.
предприниматель ОСОБА_1. ходатайствует
о сокращении срока лишения прав управления иш ОСОБА_2, характеризует его
Исследовав материалы дела, полагаю, что есть основания
для сокращения срока лишения прав управления ОСОБА_2
В соответствии со статьей 320 КУоАП,
при добросовестном отношении к труду и образцовом поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортными средствами, орган либо
должностное лицо, может после истечения не менее половины срока лишения
права  сократить его по ходатайству
общественной организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
истекло более половины срока права управления транспортными средствами в
отношении ОСОБА_2  по месту работы  характеризуется положительно,
нарушений трудовой дисциплины не нарушал, имеется
ходатайство о сокращении срока лишения прав управления всеми видами
Руководствуясь статьей 320 КУоАП,
Ходатайство частного
предпринимателя ОСОБА_1. о
сокращении срока лишения прав управления ОСОБА_2 - удовлетворить.
управления всеми видами транспорта на 2 месяца 10 дней.
04.08.2008 года считать ОСОБА_2  имеющим право управления всеми видами
обжалованию не подлежит.
Судья:    подпись
Судья
Справа 3-6096/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
жовтня  2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, працюючого водієм СТОВ
“Чкалова”, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 жовтня 2008 року, біля 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в с. Жовнино, Чорнобаївського району, Черкаської області  керував мотоциклом ИЖ-П-5 д.н.з. НОМЕР_1
,   що своєчасно не пройшов  державного технічного огляду, чим  порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що  ОСОБА_1 . винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   28 жовтня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  28 січня  2009 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у Таджикистані, є громадянином Таджикистану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

08 серпня 2008 року, ОСОБА_1 здійснював торгівельну
діяльність на ТЦ „Барабашова” в м. Харкові без дозволу на працевлаштування в
Україні.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016421 від 08.08.2008 року (а.с.1),
рапортом (а.с.2), ксерокопією паспорту (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України,
тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3 - 6313
10 вересня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
1976 року народження, українця, громадянина України,  мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 липня 2008 року о 16 год. 20 хв.,
в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Чері”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2477
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня  2008
року            Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.4 ст.122
КУпАП,

установила :

18 вересня 2008 року  близько 13
год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, при
перестроюванні з лівого ряду в правий не надав переваги в русі іншим учасникам
дорожнього руху, які рухалися в крайньому правому ряду, чим змусив їх
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.10.3 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
визнав. Пояснив, що фактично аварійної ситуації не було, він пропустив
автомобілі і повернув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважаю, що в його діях міститься склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення,  вважаю за можливе накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.33,
ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3-4612
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.01.1952 року народження,
який народивсь у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює
УТСЗН, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.4 КпАП України
23.08.2008 року о 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Даймлер - Бенц з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Енгельса на ділянці дороги з
одностороннім рухом, рухався в зустрічному напрямку загального потоку транспортних
засобів, чим примусив інших учасників дорожнього руху, різко знизити швидкість
руху і тим самим створила аварійну ситуацію автомобілю ЗАЗ Авео з державним
номерним знаком НОМЕР_2, порушивши вимоги п.8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 з”явився, визнав себе
винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАП України.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 23 листопада 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  №3- 2559
П О С Т А Н О В А

25  вересня
2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Дунаєвецького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого
, жителяАДРЕСА_1, Хмельницької області .

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
вересня  2008 року о 15 годині  30 хвилин в м. Дунаївці водій ОСОБА_1керував
автомобілем  ГАЗ-3307 , н/з  НОМЕР_1, на якому встановлено  спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена» та
проблисковий маячок жовтого кольору без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п.
31.3  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя            Новоушицького

районного суду                                                                   С.С.Бондарчук                                                                           .
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 октября 2008 года, в г. Ялта по ул.
Московская 45 ОСОБА_1
управляя автомобилем
предоставил в движении пешеходам на не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября   2008 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской роты  Дорожно-патрульной службы ОГАИ при УГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Горький России, гражданина Украины, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов  55
минут ОСОБА_1 на ул. Московской, 5 в гор. Ялта, управляя автомобилем
ему  на праве собственности,  нарушил п. 10.5  ПДД Украины
тем, что при повороте налево оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.5  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 840256 от 14 сентября 2008 года, с
которым правонарушитель согласился.
Действия ОСОБА_1 подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
СПРАВА № 3 - 1400 /08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2008 року о 13.10
годині в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-5312” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003194 від 20.03.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№3-4078/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
вересня 2008 року           суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2008 року біля 23 год. 20 хв., на
автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 22 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
3-1097/08р. 08.05.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського
р-ну  УМВС в Тернопільській області
відносно    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1 07.05.08
р. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки „ВАЗ”, д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР України.

В судове
засідання порушник не з»явився, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
переконання, що правопорушнику слід
призначити стягнення у позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП   та
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                          О.В.
Ковтунович
Справа № 3-2433/08
П О С Т А Н О ВА

22 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Мелітополь

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Ташкентської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.08.2008 року о 18-40 годині на
автодорозі Харків - Сімферополь гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення правил обгону і зустрічного
роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП та призначити покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.