overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 617
П О С Т А Н О В А

30
січня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В с т а н о в и в :

26.01.2008 року   гр.-н ОСОБА_1. будучи під адміністративним
наглядом  порушив одне із обмежень, а
саме: не з»явився для реєстрації в Чемеровецький РВ УМВСУ.

Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1.   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа
27 жовтня 2008 року                                                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
12.09.2008 р. о 20.20 год. керуючи автомобілем марки „Асканія” НОМЕР_1, в м.
Монастирська, по вул. Шевченка, проїхав під знак „Рух вантажному автотранспорту
заборонено”, чим порушив п. 33.3.3 (д.1) ПДР України.
на виклик в суд не з'явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 153881 від 12.09.2008 р..
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                              С.М. Ляшко
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого СКС
різноробочим,  проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  АБ №
817856  від  26.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 26.09.2008
року, о  09 годині 55 хвилин,  в м. Монастирище, керував транспортним
засобом  М - 2140 д.н.з.  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
26.09.2008 року, о  09 годині 55
хвилин,  в м. Монастирище, керував
транспортним засобом  М - 2140
д.н.з.  НОМЕР_1 ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого СКС
різноробочим,  проживаючого  по АДРЕСА_1 ,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
жовтня 2008 року о 15 год. 52 хв. в м. Мелітополь по вул. Крупської водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши
швидкість руху на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина
ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 593284

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  мАДРЕСА_1не
працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.08.2008
р., ОСОБА_1., на вул. Гагаріна м. Запоріжжя, керував автотранспортним засобом
без державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-179921/08/01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2008 року о 8.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 ХКК, по вул. Морозова в м.Харкові
без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № НОМЕР_2 від 18.08.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1
КпАП України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. на користь
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання складає три
роки.

Суддя -
Справа № 3-3882/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

11 вересня 2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтово Любомльського району,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил зупинки
ОСОБА_1 .  вчинив правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-863/2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

19 лютого 2008 року                                                                                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
с.Глещава Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючої,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи двічі, а саме 22 вересня та 30 жовтня 2007 року,
піддана  адміністративному стягненню за
розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу у таких місцях у
п”яному вигляді,  18 лютого 2008 року
приблизно о 20 год. 30 хв.  по вулиці
Грушевського в м.Теребовлі знову знаходилась у п”яному вигляді, чим ображала
людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у появі в
громадському місці  в п”яному вигляді,
підтвердивши факт вчинення нею 18 лютого 2008 року зазначеного
адміністративного правопорушення. Крім того, її вина у вчиненні проступку,
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведена даними, відображеними у протоколі про
адміністративне правопорушення № 0050819 від 18.02.2008 року, поясненням самої
правопорушниці, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп”яніння, рапортом працівника міліції.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, наклавши на неї  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 110 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2324/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

04
червня 2008 року о 15 год. 07 хв. ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-Вектра, номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год та перевищив швидкість на 31 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3- 24/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  Голопристанського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ст. 184
ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол яке полягає у тому що,
вона являючись опікуном ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених
законодавством обов”язків щодо виховання неповнолітнього  опікуна,
за що передбачена відповідальність за
ст. 184 ч.3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 184 ч.4, 247, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративно ї
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №3-7615/08 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером Крымского природного
проживающего в АДРЕСА_1 ,  предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
Крымского природного заповедника,
расположенного в АДРЕСА_2,
несвоевременно подала платежное
поручение на перечисление подлежащей оплате суммы сбора за пользование
радиочастотным ресурсом Украины за май 2008 года по сроку платежа 01.07.2008
года. Задержка платежа составила 2 календарных дня. Выявлено актом проверки от
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила  ч.1 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще,  причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 622 от 20.08.2008 года, справкой начальника
управления государственного казначейства г.Алушты Грамашовой С.П., приказом
№21К от 03.05.2001 года, актом  проверки
В её действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-2 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12903/08

01 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 серпня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи транспортним

засобом “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н НОМЕР_1, на 191 км. а/д
Знам'янка - Луганськ, при

дозволеній швидкості руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 115 км/г, чим порушив

пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М.
Грищенко
Справа № 3 -4546-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03 ”червня   200 8 року в 15 год. 00 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
МТЗ-80     номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив вимоги дорожнього знаку, „ Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ №  116617  від 03.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4683/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.09.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС  при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  інваліда 1 групи, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

25.08.2008
року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, по об'їзній дорозі м. Кіровограда,19 км.,
керував автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1,
який завчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3(б) ПДР України.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 2081 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВс України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1
, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
03.09.2008 року в 17 год. 48 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса,
за керування транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 ., до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 17,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ