overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Єрмічова В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого
водієм   "Боже дар-Агро" с.
Конева ,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2008
року о 15 годині 35 хвилин в м. Могилів-Подільський громадянин ОСОБА_1. керував
автомобілем марки "САЗ 3507", державний реєстраційний номер  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.3 ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засіданні ОСОБА_1. не з'явився без поважних причин хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, щоОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№3-1312/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює інженером ТНЕУ

за ч. 2ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 лютого 2008 року, на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Опель, д.н.з.
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим
порушив п. 5.16 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 090891
від 8 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа №3-6111/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканки АДРЕСА_1 не працюючої, на утриманні
має 1

малолітнього сина,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1неналежним
чином виконувала обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, і не здійснювала догляду за ним, що привело до вчинення малолітнім
07.11.2008 року о 13.00 годин грабежу на ігровому майданчику «Рошен», що
розташований вАДРЕСА_2

ОСОБА_1вину у
вчиненні порушення визналав.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання дітей .

Керуючись
ст.ст.184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
№ 3 - 8106
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 вересня  2008 року о 09 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул.
МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд транзіт», номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   А.В.Кучерява
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008 року о 17.00 годині в смт. Товсте
Заліщицького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Пежо” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну не дав дорогу т/з, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 217216 від
10.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1104/2008р.

29 вересня 2008 року                                                   Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Псковської області Росії,
жителки АДРЕСА_1, не працюючої,

–    за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1 29.07.2008р. о 10-45 год. на перехресті вулиць
Інтернаціональна-Піонерська в м. Кремінна, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц»
д/н НОМЕР_1, порушила правила обгону, чим порушила п. 14.6 ПДР.

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшли до суду 19.08.2008р., тобто через 22
дні з моменту скоєння правопорушення. Для накладення адміністративного
стягнення часу для виклику правопорушника залишилось 1 місяць і 10 днів. Згідно
довідки установи зв'язку від 23.08.2008р. (а.с. 3)  ОСОБА_1 тимчасово відсутня за вказаною в
протоколі адресою.

Матеріали
справи свідчать, що ОСОБА_1 порушила п. 14.6 ПДР і повинна відповідати за ч. 1
ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА № 166204 від 29.07.2008р. (а.с. 2), але суд, в відповідності з
вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення за
пропуском двохмісячного терміну накладення стягнення.

Керуючись
ст. ст. 38, п. 7 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, вчинене  ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи,
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-5482/08р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 1
З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 14.10.2008 року
о 11 годині 20 хвилин по вул.Почаївській в м.Радивилів правопорушник керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-2101“ державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.
В судове засідання порушник з'явився і свою вину у скоєному правопорушенні
визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне перед тим, як сів за кермо
Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд проводився із
застосуванням трубки “Контроль тверезості”, яка показала позитивний результат,
поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за
що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.
частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, за яке йому призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3260/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 15.25 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
н/з НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобіля Деу-Ланос
н/з НОМЕР_2 на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правило
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3 - 4042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

19
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя смт.
Цибулів  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 40 хвилин в
м. Монастирище по вул. Суворова, керуючи «ВАЗ - 21043» д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу знака 3.34, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-3688/2008р.
Постанова Іменем України

11
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 червня 2008 року
гр.ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Будного, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20 км/год.,
рухався із швидкість 67 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 119946, від 22
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 09 год. 50 хв. 19 серпня 2008
року  на 202 км а/д  Київ-Знам'янка керував автомобілем «ВАЗ-21122»
д/н  НОМЕР_1 та не був пристебнутий
паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-
жовтня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
р. н., мешканцяАДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КпАП, -
р. о 7 годині 20 хвилин в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.
Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.
в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і
суду пояснив, що він працює водієм, що підтверджується довідкою з місця роботи
(а. с. 6) Робота водієм є єдиним доходом його сім'ї. Прохав не позбавляти його
права керування транспортними засобами.
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  № 043222  від 18.10.2008 року (а. с. 2), протоколом
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння (а. с. 4) .
обставини скоєння правопорушення, пояснення правопорушника до ОСОБА_1.  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник працює водієм і
позбавлення права керування транспортними засобами впливає на його професійну і
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_111.07.2008 року,
близько 09 год. 45 хв. в с. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 148108 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№3-6078
М                      У  К
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінматеріали,що надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,начальника
Ніжинського НГРЕВС.за ст.163-1 ч.1КУпроАП
звинувачується в тому,що працюючи начальником Ніжинського НГРЕВС в порушення
п.6.2 ст.6 інструкції «Про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне
використання водних ресурсів …» за 4-й квартал 2007 року був занижений збір за
спеціальне використання водних ресурсів на 151,30 грн.
свою вину не визнав,пояснивши,що цими питанням займається бухгалтерія
підприємства і про те,що сталося йому стало відомо в ході перевірки.Дане
недоврахування виникло із-за неуважності працівника бухгалтерії і в ході
перевірки було усунено.
пояснення ОСОБА_1 . головного держподат. ревізора,вивчивши матеріали справи
вважаю,що провадження по справі слід закрити поскільки дане порушення
перерахування збору сталося з вини працівника бухгалтерії підприємства,а не
із-за дій керівника підприємства.
по адмінсправі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 3-____ / 2008 р.
Постанова іменем
України

14 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. 30 хв. в с.
Струсів Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. Визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3 - 5881/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                                                                   м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в АП «Колос - 2»,

зач. 1ст. 121КУпАП,-

Встановив:

19.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ - 5201 3607, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду,
чим порушив пункт 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім цього
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
212091 від 19.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: