overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7378
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 вересня  2008 року о 09 год. 40 хв., в м. Кам'янець -
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14164/08

29
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 14
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись на 289 км по а/д Харків-

Сімферополь,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-4470/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області  Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Житомирської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р.  о 11 год 40 хв на 142
км автодороги Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101», державний номерний знак
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.1(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
СПРАВА № 3 - 2657/08
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Климківці Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 11.30 годині
в м. Тернопіль по вул. Шептицького, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ-2105” державний реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, зупинився в
зоні дії знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 151331 від 30.06.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
І.О. Кузьменко
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской Роты ДПС (для обслуживания
дорог государственного значения ) при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,
по ч.1 ст. 122  КУоАП,
02.07.2008  года 11.50
час.,  ОСОБА_1,  двигаясь на 688 км. автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта,    управлял
транспортным средством «Субару » с госномером НОМЕР_1, в нарушение п.14.6 г
Правил дорожного движения Украины,
произвёл обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения
дела. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.122,
ст.283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП   и
подвергнуть  его административному
взысканию  в виде предупреждения
Постановление окончательное, обжалованию не
СУДЬЯ:
Справа № 3-4171/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1 на 257 км автомобільної дороги
Київ-Ковель, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено», який було
розташовано перед відрізком дороги де проводились ремонтні роботи, чим
порушив  Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 17 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 257 км
автомобільної дороги Київ-Ковель, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух
заборонено», який було розташовано перед відрізком дороги де проводились
ремонтні роботи.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
21 жовтня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ м.
Немирів  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина  України,
за ст.122 ч. 2 КУпАП,
р. о 13:40 год. на 434 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка водійОСОБА_1
керуючи автомобилем Опель Кадет н/з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки - здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході позначеному дорожнім знаком  5.35 « Пішохідний переход».
Вина водія підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .               Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                  П
О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
Справа   №  3- 2524 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого ,-

за ст.121  ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  07.06.2008 року о 09 годині 30 хвилин  ОСОБА_1. в м.Бахмач по вул.Перемоги  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/з  НОМЕР_1, який своєчасно не зпреєстрований в
органах ДАІ, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  80
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа  3-5955/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня     2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов
від  В ДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя  АДРЕСА_1 працюючого
приватним підприємцем, раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.121 ч.1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_117
вересня    2008 року близько 16 год 00
хв  на 40 км а/д Лозова- Барвінкове
керував автомобілем КАМАЗ  53213  д.н.НОМЕР_1 , що не пройшов своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив п.31. 3(б)  ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає   адміністративній
відповідальності у виді  адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.121 ч.1 ,ст. 283
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1    у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі
17 грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             10 жовтня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   10 січня   2008 року.
№ 3 - 6687
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року о 13 год. 10
хв.,  на 233 км автодороги
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                        А.В.Кучерява
Дело № 3-937/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2008 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рождественка Новониколаевского района Запорожской
области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ст. 124, ч. 1 ст. 130  КУоАП,
2 июня 2008 года в 5.10
ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Гуляйполе Гуляйпольского района Запорожской области
управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд
на дерево, чем нарушил п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
С момента совершения ОСОБА_1 вышеуказанных административных
правонарушений прошло более двух месяцев.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
В связи с тем что с момента совершения
ОСОБА_1 административных правонарушений прошло более двух месяцев, дело об
административном правонарушении  по ст.
124, ч. 1 ст. 130 КУоАП в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247   КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административных правонарушениях по ст. 124, ч.
1 ст. 130 КУоАП в отношенииОСОБА_1 производством прекратить.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                           А.Г.   РЫЖЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008года
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 30.05.2008г., он 30.05.2008г. в
10.40часов, в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя автомобилем «ВАЗ 2121», г/н НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе. Однако дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.09.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-4976
22 вересня 2008 року
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка
про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04 листопада 1978 року народження, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
серпня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин у м. Дружківка на перехресті вул.
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  22
вересня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  штраф в сумі 8 (вісім)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 22 вересня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 22 грудня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей АДРЕСА_1,
работающей поваром ДУЗ №9,
ОСОБА_1 имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, уклоняется от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания ребенка, в результате чего
ОСОБА_2 пропускает уроки в СОШ №1 г.Алушты.
В суд ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  объяснениями ОСОБА_2, его
характеристикой, представлением директора СОШ №1 г.Алушты.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к Административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об
административном, правонарушении, предусмотренном статьей 184 ч.1 КУоАП в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей АДРЕСА_1,
работающей поваром ДУЗ №9,
ОСОБА_1 имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, уклоняется от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания ребенка, в результате чего
ОСОБА_2 пропускает уроки в СОШ №1 г.Алушты.
В суд ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще о причинах
неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом, который она не
оспаривает,  объяснениями ОСОБА_2, его
характеристикой, представлением директора СОШ №1 г.Алушты.
При наложении административного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния, а так же то, что ранее ОСОБА_1
к Административной ответственности не привлекалась.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения
предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья