overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого за ч. 2 ст.
121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  15.08.2008 року в 21 год. 25
хв. в с. Яноші керував легковим автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 на якому в
темну пору доби не освітлювався задній номерний знак.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та зобов'язався
більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,
але фраховуючи малозначність даного правопорушення та той факт, що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.. 22
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа  № 3-1763/2008 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм таксі 366-366, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.07.2008 р. о 21 год. 33 хв. на перехресті пр. К.Маркса
- вул. Харківська в
м. Дніпропетровськ  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч у той час як
додаткова секція світлофора стрілка в даному напрямку була вимкнута.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.07.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в
прибуток держави  р/р НОМЕР_3 код НОМЕР_4
в Покровському районі НОМЕР_5 в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
Справа № 3-4707/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року
суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 01.08.2008 року від  Глобинського
РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні одна особа, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1 30.07.2008 року близько 09.30
год. в ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючи автомобілем ВАЗ-111730, державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "В"їзд заборонено".

Свою вину  ОСОБА_1  в судовому засіданні визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Cправа № 3-2221
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисівці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого водієм ТзОВ “Галичина” с.Лисівці Заліщицького району,
одруженого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008
року  о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керував в с.Лисівці Заліщицького району автомобілем ГАЗ-53Б НОМЕР_1 з
несправною гальмівною системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147339 від 26.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ГАЗ-53Б НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                         смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

3 вересня 2008 року о 9 годині 20 хвилин по вул.
Строменко у смт Солоне ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2102, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши водія вказаного
автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу в межах санкції, передбаченою ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п”ятдесяти) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ НВП СЕМЗ, -
- ч.1 ст.130 КУпАП,-
2008 року ОСОБА_1, близько 15 год. 15 хв. керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1
в смт.Олександрівка на 244 км. а/д Київ-Знам'янка в стані алкогольного
суді вину визнав.
серії АА №407714 від 10 серпня ц.р. вбачається, що ОСОБА_1 погодився з
протоколом, в поясненнях вину визнав, від проходження огляду із застосуванням
трубки «Контроль тверезості» відмовився.
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 6321/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда АДРЕСА_2 Гавура О.В., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
г. в 22.50 час.ОСОБА_1.,  двигаясь на
АДРЕСА_3,  управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3с госномером
НОМЕР_1 в нарушение пр..1.1
Правил  дорожного движения
Украины,  произвёл разворот через
сплошную линию дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его неявка не
препятствует рассмотрению административного материала в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
А  № 3-1890
02.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.05.1975 року
народження,  громадянина України,    працюючого ЦРЛ лікар, проживаючого у
за ст. 122 ч.1 КУпАП
д/н.НОМЕР_1, та здійснив обгін т/з. перетнувши
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.12.4  тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ № 163293.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її
КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф.
Справа № 3 - 9385 / 2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про повернення адміністративних матеріалів
26 вересня 2008 року                                                                                  м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу в м. Ромни
і  Роменському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 164-12 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено час та
обставини вчинення адміністративного правопорушення щодо використання бюджетних
коштів всупереч цільовому призначенню (зазначено період перевірки), та
обставини недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику Контрольно-ревізійного відділу в м. Ромни  і
Роменському районі для правильного складення протоколу про адміністративне
правопорушення, а саме: для встановлення часу та обставин вчинення
адміністративного правопорушення, обставин недотримання порядку проведення
операцій з бюджетними коштами.
викладеного і керуючись  ст.  164-12, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
164-12 / 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 КУпАП  повернути начальнику  Контрольно-ревізійного відділу в м.
Роменському районі для
правильного складення проколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Контрольно-ревізійного 26.09.2008 р.                                                  відділу
в м. Ромни  і  Роменському
№ 3-9385/08 р.                                             районі
Свободи, 1, м. Ромни
Роменський міськрайонний суд
Сумської області надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 164-12 КУпАП   для  правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
Додаток:  адміністративний матеріал.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Контрольно-ревізійного                                   26.09.2008
№ 3-9385/08 р.                                             районі
Свободи, 1, м. Ромни
Роменський міськрайонний суд
Сумської області надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1  за ст. 164-12 КУпАП   для
правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Додаток:  адміністративний матеріал.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,
зач. 1ст. 122 КУпАП, -
21.11.2007 року близько 09.20 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. ОСОБА_1 , в смт. Новоархангельськ
по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі
10 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2008
року ОСОБА_1 о 17 годині 58 хвилин в м.Києві по пл.Бесарабській, керував
автомобілем «Мерседес Е 200» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31. 3 б ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року                                          м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 серпня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, керував транспортним

засобом
„Мітцубісі Карізма”НОМЕР_1 на вул. Першотравнева в м. Нікополь,

проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушив пункт 8.7.3 ПДР

України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи

повідомлявся
належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцять

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
П О С Т А Н О В А

09.06.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Аксьоненко В.І.,
розглянувши  адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 р. о 03.00 годині гр-н
ОСОБА_1 керуючи авто транспортним засобом марки "М"2140 д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3і проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_4на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії ДО НОМЕР_2

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1, згідно протоколу вину визнає повністю.

Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 122, ст. ст.  221,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-487/08

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-487/08

Начальнику
відділу ДАІ м. Маріуполя

УДАІ
ГУМВС України

в
Донецькій області

Зозуля
В.І.

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Додаток :
постанова на _1_ арк.

в.о. Голови суду                                            В.І. Аксьоненко
Справа № 3-4115/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 26.12.1978р.н.,
уродженця м. Одеса, а жителя м. Корсуня-Шевченківського вул. АДРЕСА_1
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ВАЗ21051» д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і
документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
50коп.

Керуючись ст.ст.
34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис