overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2596/08
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 06.05.2008 року від Комсомольського
ВДАІ при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2008
року в 1720 год. в м. Комсомольськ, керував автомобілем ЗІЛ
138 А, держ.ном. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу
в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                 Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 13 год. 20  хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавській
водійОСОБА_1керував мотоциклом який  не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 30.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1керував мотоциклом не зареєстрованим в установленому порядку.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 -3475
14 травня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Вихрівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого в ФГ „Подільська
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
лютого 2008 року Кам”янець-Подільським міськрайсудом ОСОБА_1 був притягнутий до
адмінвідповідальності і позбавлений права керування всіма видами транспортних
25 квітня 2008 року о 21
год 35 хв, в с.Мушкутинці Дунаєвецького району ОСОБА_1 повторно, протягом року
керував транспортним засобом „Форд Оріон”, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
Оскільки, у ОСОБА_1 посвідчення водія
вже було вилучено згідно постанови Кам”янець-Подільського міськрайсуду, тому
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі чотириста гривень без оплатного вилучення транспортного
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-7894/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
березня 2008 року о 14-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Форд Скорпіо”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Харкові з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 002515 від 27.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 20.07.2008 р. о 00 год. 35 хв. в с. Яблунівка,
керував мотоциклом марки “Вайпер”, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 133076
від 20.07.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
06.10.2008г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего слесарем ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
идентификационный  код в материалах дела
29.08.2008 года  в 10 часов 50 минут на гребле ДГЭС в районе
регистрационный номер НОМЕР_1 не выдержал безопасную дистанцию и совершил
столкновение с автомобилем Мазда регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а  именно протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а
также объяснениями участников ДТП.
.           С учетом
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.13.1 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по  ст. 124 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,
284 КУоАП, судья
признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-5094/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.08.2008 года в период времени с 19-00
до 19-20 час. гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_2, выбивал входные двери
квартиры НОМЕР_1, угрожал поджечь входную дверь, выражался нецензурной бранью,
тем самым совершил мелкое хулиганство.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на одни сутки,
исчислять с 20-00 часов 14.08.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
04.09.2008р. о 05.55 год. керував автомобілем марки „Нісан” НОМЕР_1, на
автодорозі Мукачево-Рогатин, який не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 165878.
адміністративне стягненняОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                С.М.
Ляшко
СПРАВА № 3 - 1724 /08
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,  який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2008 року о 15.10 годині
в м. Кременець, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “DAIMLER-
BENZ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год, чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання до 19.05.2008 року  правопорушник не з'явився, хоч про явку був
повідомлений працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
110600 від 15.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа № 3-3763
П О С Т А Н О В А

23
жовтня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  1981 року народження,
жителя с.Вівся  Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.09.2008 року   біля 14 години
20 хвилин  в   м.Городок ОСОБА_1. керував транспортним
засобом  , який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12426/08

28 серпня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2008 року о 22 годині 35 хвилин, рухався по вул.

Шинна в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1,

проїхав залізничний переїзд в другому ряді, при відсутності дорожньої розмітки

або дорожнього знаку, які б визначали кількість смуг руху,  чим порушив пункт

20.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду залізничних переїздів, крім

передбачених ч.1 ст. 123 КпАП України, тобто у вчиненні правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

Іменем                      України

02 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює заст. Генерального директора, директором департаменту по
фінансово-економічним питанням ХДАВП, мешкає в м. Київ, АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

12.08.2008 року
при перевірці ХДАВП, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків,АДРЕСА_2,
заступником Ген. директора якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту за
травень 2008 р. в розмірі 102458 грн.. Факт порушення встановлено актом
перевірки № 1699/41-018/НОМЕР_1 від 12.08.2008 р..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 294 від 12.08.2008 р..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-1 КУпАП - стягнути з нтого штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа № 3-3270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.Кам»яне, АДРЕСА_1 Солонянського
району  Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня
2008 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Софіївка керував на 100 кілометрі
автошляху Дніпропетровськ-Миропіль автомобілем ВАЗ 21120 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін в кінці підйому порушив правила обгону, чим порушив
пункт 12.6 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно запису
у протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи
10.09.2008 року повідомлений, що засвідчується його підписом.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про
необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:       підпис
Справа № 3-4946/08
Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.
матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія «Інтер сервіс концерн» м. Київ,
ст. 130 ч.1  КпАП України,
06.09.2008  року о 05 год. 00  хв., гр. ОСОБА_1 в м. Малині по вул..
Шевченка, керував автомобілем „Опель”, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійка
хода. В присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.
ОСОБА_1  до суду
з'явився,  визнав факт вчиненого
Керуючись   ст.  130 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа № 3-1760/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
біля 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Сієра д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.
розгляду адміністративного матеріалу вину визнав повністю.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1,  283, 284  КУпАП, суддя, -
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА № 3 - 611 /08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого менеджером ТзОВ “Агро-Млин”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2008 року о 14.35 годині
в м. Тернополі по вул. С. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110307” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064484 від 28.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь