overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-16802                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1966 року народження, працюючого водієм УМТреста „Кримспецьгидроремонтстрой”,
проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

18
жовтня 2008 року о 11 годині 00 хвилин на
21 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Камаз 5511» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
УМТресту „Кримспецьгидроремстрой”, на якому були непередбачувані конструкції
відчутні взаємні переміщення деталей та вузлів рульового управління.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 31.4.2 (Б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативі і стандартів.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Джанкойського взводу
ДПС при УДАІ України в АРК
притягнення до адміністративної відповідальності :
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.08.2008 року о 11.30 год. на 561 км.
автошляху Харків - Сімферополь - Алушта, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від    Новоархангельського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
року о 19.35 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Део Ланос перевищив встановлену швидкість на 32 км/год, чим  порушив п.12.6ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
Постанова

Іменем  України

10
вересня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1959
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТЗОВ  АПП »Колос 2»,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

9
серпня  2008 року гр.  ОСОБА_1, в м. Луцьк  керуючи
транспортним засобом марки  ГАЗ
3102,НОМЕР_1, порушив п.10.4 ПДР України: на перехресті  де рух регулюється  дорожнім знаком поїхав прямо зі смуги ,яка
дозволяє рух лише ліворуч.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ВЛ, №  094807 від 9 серпня 2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6554/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2008 року о 06-25 год. в м.
Берислав, гр-н  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом АЗЛК   д/н НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху , чим створив  аварійну ситуацію , та порушив п. 16.11  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122ч.4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           С.В.Радченко
Справа № 3-2519
П О С Т А Н О В А

18
липня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від    Чемеровецького   РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,1978 року
народження, жителя с.Пукляки Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.06.2008 року   біля 20 години
00 хвилин в сПуклякиОСОБА_1. в приміщенні літньої кухні наніс один удар рукою в
область обличчя своїй бабусі .

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1  КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17 грн   .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№   3 -  1504 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
16.08.08 о 16 год. 37 хв. під час перевірки старшими
державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Волинській області бару
«ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходиться в смт. Локачі по вул. Луцькій, 21, що належить
підприємцю ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не видано
розрахунковий документ та не проведено суми покупки через реєстратор
розрахункових операцій, порушено режим програмування, невідповідність
готівкових коштів в касі, чим порушено п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».
ОСОБА_1 визнала факт правопорушення та виявила щире
каяття. Її вина підтверджується протоколом, актом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність,
те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною
в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.1551 КпАП України та
накласти на неї стягнення  34 гривні
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя  Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-2142/08
П О С  Т А Н О В А

04 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 17 травня
2008
року
о 06
год. 20
хв. на водоймі  біля с.
Глядки Зборівського району, Тернопільської області, ловив рибу забороненими знаряддям лову риби, а саме: сіткою ставною в нерестовий
період в забороненому місці, і зловив риби загальною вагою 9 кг. 400 гр., чим порушив п. 3.15, п.4.14.3
Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на нього слід накласти
штраф та конфіскувати вилучені заборонені знаряддя лову.

На підставі
наведеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283-285  КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф  450  грн., а також
стягнути  з правопорушника в користь
держави 872,10 грн. завданої матеріальної шкоди.

Конфіскувати  в
дохід  держави сітку ставну фіолетового кольору, розміром 30 х 1,5 м. вічко 30х30 мм., що
знаходиться на зберіганні в Головному державному
управлінні охорони, використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області за адресою:
м.Тернопіль вул. Микулинецька, 111А.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Справа  № 3-5460
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Слов'янськ про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився 27 березня
1963 року  у м. Донецьк, громадянин
України, працює водієм у ТОВ “Моноліт”,
мешкає  за  адресою
АДРЕСА_1,

за
ст.121   ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р. о 20 год. 25 хв. на вул. Приозерна у м.
Слов'янськ  керував  автомобілем ВАЗ 21070 номерний  знак НОМЕР_1, на який не пройдено державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 “б” Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1  КпАП  України, як керування транспортними  засобами,
що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 01 жовтня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  01 січня
2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-9426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга   розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ромни по б-ру
Шевченка вчинив бійку з ОСОБА_2., в ході якої висловлювався  грубою брутальною лайкою,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В судовому  засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому
правопорушенні  визнав.

Крім
визнання провини  провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи в їх сукупності.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив громадський
порядок і спокій громадян.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання
порушника та недопущення вчинення останнім
провопорушень  - арешт.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 173  ст.ст. 221, 283-284, ч. 2
ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб, термін якого рахувати з 25
вересня 2008 року з 9 год. 30 хв.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В. О.
ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-12649/08

04 вересня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 серпня 2008 року о 21 годині 40 хвилин, керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4
«Рух прямо та

праворуч», повернув ліворуч в зоні дії дорожнього

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в не виконані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-2246/08 від 16.10.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.В.Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської
області, працюючого водієм у ПП «Аграрія», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 01.09.08р., керував
транспортним засобом  марки „КАМАЗ” ,
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах
алкоголю з ротової порожнини  , на вимогу
працівників пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  сплати штрафу в сумі 340
гривень.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
03  жовтня  2008 року
Справа   № 3- 3379 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 06.09.2008 року   о 12
год .45 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  КАМАЗ д/з НОМЕР_1 в
м.Прилуки по вул. Котляревського,  не
виконав вимогу дорожнього знака 4.4 „Рух ліворуч та праворуч” , чим  порушив п.8.4 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5775
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,

Місце народження: м. Качканар,
Свердловська область, Росія,

Місце роботи: працює приватним
підприємцем,

Місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008
року, біля 1855 години, у м. Енергодар по вулиці
Комсомольській,  водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 1102» державний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 654621 від 25.09.2008 р. (а.с.1), та обставинами встановленими у судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, враховуючи те, що правопорушник працює і має дохід,
необхідно притягти до адміністративної відповідальності, та призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________