overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4484/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року.
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітньогоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2008
року, близько 11 год. 15 хв., здійснював ловлю раків на річці “Сугоклея” біля
с.Єленівка, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям лову
(волочок), чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме
ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловлені таким способом
раки в живому вигляді випущені у річку «Сугоклея», а  знаряддя лову (волочок) -  вилучено.

У відповідності до вимог
ст.252 КУпАП,  оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, так як він вчинив грубе
порушення правил рибальства.

При накладенні
адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа  порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1  своєчасно повідомлявся в установленому
законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,
тому справу розглянуто без його участі.

Обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, тому суд застосовує до нього заходи впливу передбачені ст.24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,
280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НеповнолітньогоОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та
застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Знаряддя
лову (волочок) - знищити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-4283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
-

В с т а н о в и в:

31 серпня 2008 року, біля 08 години 20 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району, ОСОБА_1.,
в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом, «ВАЗ2106» н.з НОМЕР_1, який  не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. пояснив, що 31 серпня 2008 року, біля 08 години
20 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району керував автомобілем «ВАЗ2106»
н.з НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №143972 від 31 серпня
2008 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене вище вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у виді штрафу у розмірі 18 (вісімнадцять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№  3-1351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Харківської  області та проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонера,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2008 року о 19:40 в с. Миколаївка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТ-10,  державний номерний  знак НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070996 та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Читинської обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18
липня 2008 року близько 18-03 год., ОСОБА_1 здійснив транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.. Перемоги здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду чим
порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2247/2008 від 16.10.2008р.

27 жовтня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВСУ в Рівненській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює  ,  за
ст.   122 ч.2   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2008 р. в м. Рівне  ,
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1
та порушив вимоги знака «рух заборонено»
, чим порушив п.33.3.1 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином
він        вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника , що він вперше притягується
до адмінвідповідальності ,      його слід
попередити  .

Керуючись
ст.ст. 33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1         за ст.   122 ч.2
КпАП України та попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1498
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Чемеровецького
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2008 року біля 08 години 25 хвилин в м.Дунаївці ОСОБА_1.   керуючи
транспортним засобом не надав перевагу в русі транспортному
засобу,змусивши його зупинитися,щоб уникнути зіткнення,  чим порушив п.16.12 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 . слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-624/08
ПОСТАНОВА

25 січня
2008року                                                                                    м. Цюрупинськ

Суддя Цгорупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м. Петровська, що
проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18.12.2007
року о 13г.ООхв. по вул.40років Р.Революції в М.Н.Каховка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗА31103, д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Спр.№3-2156/2008р.
2 жовтня  2008р.           Суддя  Шумського
районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення
адмінвідповідальності  грОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, жителя с.
Угорськ ,Шумського району , Тернопільської області  гр.України ,українця , учня ПТУ №16  ,
до  адмінвідповідальності     притягувався  за
ст.173-КупАп-24.12.2008року, ст. 178 ч.1 КупАП-22.12.2007року
Гр.. ОСОБА_1   28.09.2008р.
перебуваючи на подвір»ї жителя с. Угорськ , Шумського району
ОСОБА_2виражався на його адресу нецензурними словами , голосно кричав
,розмовляв з господарем подвір»я образливим тоном , чим вчинив дрібне
хуліганство., на  зауваження  не
судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1. пояснив, що   дійсно він
висловлювався  нецензурними  словами
в  адресу  гр.ОСОБА_2
вина  його  стверджується
поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи.
обранні  міри  покарання, суд  враховує
особу  правопорушника, який   пору-
не вперше , являється учнем ПТУ  а
піддати  штрафу в розмірі 60 (
шістьдесят ) гривень.
Керуючись  ст.173 , ст.33,280,283   КУпаП
П О С Т А Н О В И В:
гр.ОСОБА_1 жителя с. Угорськ , Шумського району  Тернопільської області    у
вчиненні  адмінправопорушення   передбаченого  ст. 173
його  адмінштрафу  в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-3436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008
року                                                                          смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 серпня 2008 року о 15 годині 55 хвилин на 400
км автошляху Харків-Сімферопіль,  керуючи
автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила
обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.

До суду правопорушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

Вивчивши матеріали справи,з яких вбачається,що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-1135/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року                                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008року о 12г. 15хв. на 194км автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус, д.н.НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 90км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не
з"явився.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-2435/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 24.02.1970 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, газозварювальника  Націонал-плюс

за  ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008р. о 17 год. 00 хв. в м.Дніпродзержинськ по
пр.Аношкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21061 н.з.НОМЕР_1  проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим
створив перешкоду для руху пішоходів в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа  № 3-4728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року  о 13
год. 45 хв.ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3  керував  автомобілем марки «ГАЗ 24» державний номерний
знакНОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
15.09.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1.
не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3948/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 в с.Піддубці Луцького району, рухався зі
швидкістю 101 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 21 вересня 2008 року керуючи автомобілем в с.Піддубці
Луцького району, рухався зі швидкістю 101 км/год.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-9604/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
7 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.1   Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 3.29 (обмеження максимальної швидкості 30 км/год) зі швидкістю
52 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не  работающего, проживающего по аАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 12 часов 20 минут, ОСОБА_1 в г. Керчь, управляя  транспортным средством OPEL VECTRA г.н. НОМЕР_1, на пересечении перекрестка улиц Еременко-Горького, при
осуществлении маневра, поворота налево, выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола ни чего не пояснил.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение изменения направления
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2008 року о 16
год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева,
керуючи автомобілем ГАЗ - 35А, н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаюється.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, що являється
пом'якшуючою  вину обставиною, та
відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ІНФОРМАЦІЯ_3у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя