overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5023/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Івано-Франківськ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008 року о 10 год 50 хв в
м.Києві на вул. Московській гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Хюндай″,
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив пункт 4.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району
та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1. 05.10.2008 року в 12 годин 40 хвилин в м.
Ватутіне по вул. Калініна керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, після продуття трубки «КТ» вона змінила
колір з жовтого на зелений, чим порушив п.п. 2.9 «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.С.
Муляр
Справа №3-4779/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іванчани Збаразького району
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2008 року,
приблизно о 03 годині 00 хв. в м. Тернопіль по                  вул. Збаразькій
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки                   ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1,
відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.2008 року №204583.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками ухилення
осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3-496/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м.Помічна
Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Осипенко,54, не
працюючого, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
03.02.2008 року о 16  годині 25 хвилин,
на 28 км. автошляху Київ-Одеса в с.Глеваха, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому засідання вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху більше як на 20 км/год доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Юрьевского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г в 10 час 50 мин ОСОБА_1. по
ул.Ленина в пгт Юрьевка Днепропетровской области, управлял автомобилем М-2140
НОМЕР_1, оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь ими, чем нарушил
п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1 не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 20 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, д/н НОМЕР_1 рухався по
другорядній  дорозі та не надав
перевагу  в русі автомобілю який  рухався по головній дорозі, чим порушив
правила дорожнього руху, п.16.11 і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1077
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 02 серпня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин, на а/д М-12
с. Байранівка, керуючи автомобілем Тойота Прадо, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АЮ № 243075 про
адміністративне правопорушення від 02 серпня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у
справі є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-2646/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року ОСОБА_1., в с. Счастливцево  о  01
год. 30 хв., керував автомобілем
Додж  д/н   НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Постановою Заставнівського районного суду від 13.08.2008
року ОСОБА_1 позбавлено прав керування транспортними засобами строком на 2
роки.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 659/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты
Новомосковской ППС при УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Новосолёное, Новониколаевского района, Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
года в 15.35 ОСОБА_1, на 167 км  а/д
Харьков - Симферополь, управляя автомобилем  ВАЗ, г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака  3.29 «Ограничение
максимальной  скорости движения 60 км/
час», превысил установленную  скорость
движения, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт   совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа  в сумме 9
гривен в доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-2747
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого заступником
начальника гарантійної інспекції, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Старомар,ївка   Тельманівського району Донецької області,
керуючи автомобілем "Тойота - РАВ 4", д/зНОМЕР_1  , рухався зі швидкістю 91 км/г при дозволеній
60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року
о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Мерседес Бенц  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером Новоархангельської ЦРЛ,
14.04.2008 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 . керував
мотоциклом ІЖ-З д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна без
шолому безпеки, чим порушив п. 2.3 г) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08,50 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -2073/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.08.2008 року в 06 год. 45 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування
транспортним засобом БАЗ-А079, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1. 10.
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1987/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Гукливе,  тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 25 жовтня  2008 року в м.Мукачево о 3.40 год. , керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093  НОМЕР_1
обігнав транспортний засіб на мосту, чим порушив пункт 14.6”г” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за
№256160  від 25.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 року
близько 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1 по
автодорозі Урожайне-Еміловка 0 км+0 м. в Новоархангельському районі, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1055/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 10 хв. в с.
Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: