overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., 25.08.2008 року близько 06 год. 00 хв., в м. Хуст по вул. Карпатської
Січі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами
на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чинив злісну непокору
працівникам міліції. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,
рапортом працівників міліції Веклинець В.В. та Лопойда В.В., протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Дело №   3- 739608
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова
В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из
ИДПС ОГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1 ст.122  КУоАП,
08.08.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 55 мин
скоростью         97 км/ч в населённом
пункте, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 839141
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины,
поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа .
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн 00 коп в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-4659/08
ПОСТАНОВА

15 серпня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 1.08.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,         ОСОБА_1 29.07.2008 року близько 8.45 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи трактором МКК-6-02, державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп ГКБ-819, державний номерний знак    НОМЕР_2, котрий своєчасно не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1,
згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту  винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
15.08.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2842/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,,

В С Т А Н О В И
В:

15 липня
2008 року о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул. Прилуцькій у м. Ніжині
Чернігівської області, керував автомобілем ПЕЖО, номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням встановленого порядку (встановлено ГБО без
узгодження з органами ДАІ).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1.Є
Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

27.08.08 р. о 08-20 год. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1
на 12 км автодороги Харків-Щербанівка, який не пройшов технічний огляд
за 2008 р.чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа № 3-6939/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. Округла, АДРЕСА_1,
передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.04.2008 р. в
с. Сільце, по вул. Миру, о 16 год. 10 хв., керував автомобілем марки “ВАЗ
21099”, держномер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1.,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від
18.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

21
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського Взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

зварника ВАТ «Харківшляхбуд»

за ч. 3
ст.  121 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2008 року о 18 год 10 хв в с.
Первомайськ Глухівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21061 н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121

КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  8 грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ..

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-6249/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.08.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о 07.50 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки ВАЗ
21061 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-2735/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008
р.                                                                                                  м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при
секретарі                         Прядко
О.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП
«Агропрогрес»,

В С Т А Н О В И В :

21 липня
2008 року, при перевірці ПП «Агропрогрес» держподатінспектором відділу
оподаткування юридичних осіб, було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування штрафної санкції по акту перевірки від 11.06.2008
року в сумі 170 грн. та несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування штрафної санкції по акту перевірки від 12.06.2008 року по строку
сплати 23.06.2008 року, фактично сплачено 26.06.2008 року, за що передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Притягувана
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Керуючись
ст.283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

На ОСОБА_1 накласти по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 85 гривень.

Згідно
ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.М. ДИКИЙ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района автомобильно-технической инспекции при УГАИ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Сиглан,
района, Хабаровского края, не работающего, проживающего по адресу:
с. Калинино, Первомайский район  АР
Крым,   по ст. 130  ч.1
ОСОБА_1 18.09.2008 года в 11 час. 35
мин. в с. Калинино на
«НОМЕР_1»,  в состоянии алкогольного опьянения  (резкий запах алкоголя из
рта, покраснения глаз, от освидетельствования в любой форме отказался в
двух свидетелей), чем нарушил п.п. 2.5, 2.9
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 561192 от 18.09.2008 г., объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2.  и
личные пояснения правонарушителя при рассмотрении дела, считает,
что  ОСОБА_1 своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное
130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством лицом в
алкогольного опьянения.  Водительское
удостоверение  изъято
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
подвергнуть административному
по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде штрафа в размере 340 (триста сорок)
без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3 - 9497 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №3-6161/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

18
вересня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.07.2008
року о 21-05 хв. на 91 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «М 412» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3-4915
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився 17 травня 1966 року, уродженець м. Дружківка
Донецької обл., громадянин України, не працює, мешкає за адресою  АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12 серпня 2008 року о 19 годині 40 хвилин на вул. Леніна у м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ДЕУ СЕНС
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному  переході, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 вересня 2008 року і може бути звернена до
виконання до 22 грудня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2475/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року.  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександріївської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07 вересня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в м.
Олександрія Кіровоградської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
ПДР, чим порушив пункт 3.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського
районного суду
Ряднина В.М.
СПРАВА № 3 - 1584 /08
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Кошляки Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2008 року о 18.00 годині
в с. Кошляки Підволочиського району гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Ява-350” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день час і розгляду матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
104398 від 18.04.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами т/з.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.