overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6098/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканця АДРЕСА_1  громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 10.05
годин вАДРЕСА_1  ОСОБА_1.,  керував автомашиною ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, на якій був встановлений сигнал типу «Сирена» без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину
у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Дело №3-2102/08
05.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
23.12.2007 года в 09-30 час на 221 км а/д Харьков - Симферополь, управляя транспортным
средством, превысил скорость, двигался со скоростью 112 км/ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.6г Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным поч.1ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №  3 -2411/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Харцизька УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31
липня 2008 року о 17 годині 50 в м. Харцизьк по вул. Вокзальна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «М-219121», державний номерний знак НОМЕР_1,
не пристебнутий був ременем безпеки, чим порушив  п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на підставі
представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
27.08.2008г., примерно в
05.20часов, ОСОБА_1., на 375км. а/д Стрий - Знаменка, управляя транспортным
средством «Киа серато», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 96км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5416
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

17 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально
лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4500/2008р.
Постанова Іменем
України

29
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській     області,
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

9 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 21 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ Деу, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.34 (д.1)
ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 062052, від 9 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2450/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

5 травня 2008 року                                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця с. Кровінка,
Теребовлянського району,

не
працює,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2008 року, в смт.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108289 від 29 березня
2008 року та іншими матеріалами
справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук
Справа № 3-5196/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ
та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1. 28.08.2008 року о 10 год. 20 хв. на об'їзній дорозі м. Буська,
Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалаь трубка «контроль трезвості» яка змінила
колір з жовтого на зелений.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пом'якшуючих обставин вчинення
правопорушення не виявлено, а тому до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2104 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Смичин, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1746/08
П О С Т А Н О В А

15 жовтня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02 вересня  2008 року в с.Щербовець  о 14.30 год. , керуючи автомобілем марки
ДАЕНО Нексія  н/з НОМЕР_1  перевозив дитинину неповнолітнього віку,  чим порушив пункт 21.11”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за №120761  від 02.09.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа 3-1691/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області   Сорочан Ю.О., розглянувши
протест прокурора на постанову суду по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2
КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

20.10.2008 року до
Голопристанського районного суду надійшов протест прокурора на постанову суду,
мотивований тим, що 05.02.2008 року на гр.ОСОБА_1 уже було накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Проаналізувавши протест прокурора
та надані матеріали по справі, вважаю можливим замінити ОСОБА_1 захід стягнення
з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
роки на штраф у розмірі 350 гривень, оскільки винна особа вже позбавлена такого
права.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.2, 293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Протест прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення з
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком три роки
на штраф у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8918/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№ 3-705/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від РВ ДАІ УМВС України у
Миколаївській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий ,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 03
год. 35 хв. на а/д Кіровоград -Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки Опель, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.2 д.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено" при
виїзді на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 366860 від 10 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОНМ УНМ ГНА в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бабаюрт ДАССР, гражданина Украины, частного
предпринимателя,  женатого, имеющего 1
иждивенца, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности
по ст. 164 ч.1 КУоАП
г. в 16-40 час. гр. ОСОБА_1, занимался хозяйственной деятельностью без
разрешающих документов, а именно предоставлял платные услуги по игре на бильярде
, без наличия торгового патента на право осуществления данного вида
деятельности в кафе-баре «Зодиак», расположенном в с.Ильинка Красноперекопского
района, чем нарушил порядок осуществления хозяйственной деятельности.
судебном заседании  правонарушитель вину
признал, пояснил, что около 10 дней предоставлял платные услуги по игре на
бильярде. Стол, кий, шары приобрел в г.Симферополе в августе 2008 года,
пояснил, что это имущество принадлежит лично ему, документов подтверждающих
право собственности у него нет. Патента и лицензии на осуществление данного
вида хозяйственной деятельности он не имеет.
соответствии со ст. 5 Закона Украины от 23.03.96 г. № 9896 - ВР «О
патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности»  патентованию подлежат операции по
предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса, осуществляемые субъектами
предпринимательской деятельности или их структурными (обособленными )
четвертой ст.5 Закона Украины от 23.03.96 г. № 9896 - ВР «О патентовании некоторых
видов предпринимательской деятельности»
установлено, что торговый патент на осуществление операций по
предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса должен быть выдан на каждое
отдельное игорное место (игровой автомат, игорный стол).
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности, без получения
разрешения, предусмотренного ст .5 Закона Украины от 23.03.96 г. № 9896 - ВР
«О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности».
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
игры в бильярд - 1 шт., шары бильярдные - 8 шт., находящиеся в комнате хранения
вещественных доказательств  ОНМ
Красноперекопской ОГНИ, конфисковать в доход государства.
стол, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1. - конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3776
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                             г.
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.05.2008 г. в 10-00 час. ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 65 км автодороги Севастополь-Ялта, управляя транспортным
средством “Мицубиси” с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного
движения Украины произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседаним свою вину в
совершенном правонарушении признал в полном объеме, кроме того, вина ОСОБА_1.            подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-3322/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.08р о 09 год. 05 хв. на 172 км
аш Запоріжжя - Донецьк в м. Курахово, керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 кмг, при
обмеженій швидкості руху в населеному пункті не більш як 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 23кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя